DELEUZE E A LGICA DO SENTIDO: O PROBLEMA DA ESTRUTURA

Alessandro Carvalho SALES1

RESUMO: Este texto pretende acompanhar os principais movimentos apresentados pelo filsofo Gilles Deleuze para propor uma estrutura do sentido, de acordo com a Lgica do sentido (1969). Para tanto, tentando nos alar ao estruturalismo muito particular de Deleuze, seguiremos especialmente alguns argumentos estabelecidos entre a quarta (Das dualidades) e a oitava (Da estrutura) sries desse livro, bem como pontos do artigo Em que se pode reconhecer o estruturalismo? (1972). PALAVRAS-CHAVE: Deleuze; lgica do sentido; Estrutura; Paradoxo; Lewis Carroll.

Introduo: Deleuze estruturalista?

Nas trs primeiras sries da Lgica do sentido (Do puro devir, Dos efeitos de superfcie e Da proposio), de acordo com aspectos privilegiados por Deleuze especialmente quanto ao pensamento estico, ele busca apresentar uma primeira abordagem da questo que d ttulo ao livro. Tratar-seia de uma espcie de fenomenologia do sentido-acontecimento: acontecimento aos corpos que se manifesta na linguagem, at o ponto extremo e visvel de suas efetuaes empricas. A partir da quarta srie (Das dualidades) e pelo menos at a oitava (Da estrutura), o autor vai estabelecendo a inflexo metodolgica e conceitual com a qual passa a se compor, esten1 Doutorando no Programa de Ps-Graduao em Filosofia da Universidade Federal de So CarlosUFSCar sob orientao de Bento Prado Junior e com auxlio da Fapesp. Artigo recebido em jan/06 e aprovado para publicao em nov/06.

220 Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 219-239, 2006 dendo o novo mbito segundo o qual a questo se coloca e seguindo no embate terico que tenta dar conta da problemtica do sentido. Quanto a este ponto, eis o que nos coloca Franois Wahl:
O sentido foi considerado at aqui por Deleuze em sua relao com aquilo sem o qual ele no (...) mas aqum do qual um aqum transcendental seu ser, ou extra-ser se afirma. preciso chegar s relaes internas ao sentido. (Wahl, 2000, p.131)

Nesta citao, transcendental no se refere ao uso kantiano do termo. Deleuze reconhece a Kant a relevncia da descoberta de tal conceito,2 mas, na crtica que leva a efeito, termina por deslocar o seu sentido. Em Kant, (...) transcendental, por oposio ao emprico, aquilo que uma condio a priori e no um dado da experincia (...) Por conseqncia, diz-se transcendental todo estudo que tem como objeto as formas, princpios ou idias a priori na sua relao necessria com a experincia (Lalande, 1999, p.1151). Kant estabelece o estatuto do transcendental como constitutivo da experincia, como o conhecimento das condies apriorsticas de toda experincia possvel. Porm, de acordo com nosso autor, ele ainda (...) decalca as estruturas ditas transcendentais sobre os atos empricos de uma conscincia psicolgica: a sntese transcendental da apreenso diretamente induzida de uma apreenso emprica etc (Deleuze, 1988, p.224). O transcendental kantiano seria estabelecido relativamente forma pura do objeto e forma pura da conscincia, o que no os desligaria do plano emprico. Sabemos que Deleuze, ao distinguir o sentido da significao, tenciona investigar as condies efetivas de uma gnese intrnseca ao sentido. Kant permaneceria vinculado a um tipo de condicionamento extrnseco, justamente aquele que ainda projeta a condio como imagem, possibilidade do condicionado, de modo semelhante ao que se passa com a significao. Deleuze (idem, p.252) espera, com o seu empreendimento, escapar da experincia previsvel do possvel, para se alar experincia real. Ao no se contentar com as conformaes empricas, fenomenolgicas, dos seus objetos de estudo, ele busca avanar ao lugar mesmo em que sequer h sujeito e objeto formados e atingir o mbito de uma ontologia. No basta que atinemos com as efetuaes empricas e atuais concernentes ao sentido como acontecimento. preciso ir mais longe, correr todos os riscos e adentrar o domnio estritamente ontolgico em questo: o que o sentido enquanto acontecimento? O que o constitui? De maneira ainda mais explcita: de que ele feito?
2 Uma citao j bem conhecida: de todos os filsofos, Kant foi o que descobriu o prodigioso domnio do transcendental (Deleuze, 1988, p.224).

Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 219-239, 2006 221

Vamos variar um pouco e afirmar que Deleuze no se satisfaz com o plano formal das coisas; ao contrrio, as formas se do como um produto, como efeitos de um jogo muito mais complexo e poderoso que lhes subjacente. Este o jogo mltiplo e enredado das potncias, das foras, e constitui sua face propriamente transcendental. Podemos, ainda que muito incipientemente, inferir que o roteiro de Deleuze pretende seguir e descrever um duplo trajeto de pensamento: das formas s foras; e, logo aps, o retorno superfcie.3 O deslocamento entre as duas dimenses ocorre necessariamente por disjuno, por divergncia: o transcendental no pode se assemelhar ao emprico, seno retornaramos ao contexto redundante da experincia possvel. Portanto, ainda que sumariamente, diremos que sair do plano dos entes, do vivido, e mergulhar na direo do transcendental, dissolv-lo no denso e mltiplo conjunto de foras a partir do qual ele emerge, e de modo que o retorno s pode ser feito em nova estrada: reencontrar o ponto de partida , em suma, no mais encontr-lo, mas encontrar um outro, pois que modificado, transformado pelas novidades e aspectos que h pouco vieram tona. Na primeira etapa desse trajeto, no que toca ao problema do sentido, ser preciso portanto valorizar o fato de que suas efetuaes empricas, suas relaes externas seja do lado do estado de coisas, seja do lado da linguagem , so apenas uma face da questo, e certamente no a mais rica. Deleuze quer buscar e problematizar o outro da matria, o seu diferente, ou, numa acepo mais peculiar do termo e como disse Franois Wahl, seu aqum transcendental, aquilo que lhe constitui as relaes internas. Na direo apontada, o primeiro expediente filosfico com o qual o autor vai se compor o conceito de estrutura. No toa, ele afirma que o estruturalismo no separvel de uma filosofia transcendental nova (Deleuze, 1974, p.277). Mas imprescindvel anot-lo , o estruturalismo a que Deleuze vai se referir uma certa leitura, ou, dito melhor, a sua leitura do estruturalismo, termo que designa um certo momento e uma certa instncia do pensamento francs, mais exatamente aquele que se situou ao longo das dcadas de 50 e 60 (especialmente), e que se estabeleceu como contraponto aos humanismos e aos psicologismos em geral, s filosofias do sujeito e da conscincia, valorizando um certo carter cientfico, a distino mais evidente a ser possivelmente conferida aos saberes. No h dvidas de que a paisagem do pensamento de Deleuze varia ao longo de sua produo, se agita e se modifica consideravelmente. De todo
3 Cf. Badiou, 1997, pp.48-49 e 52-54. Este autor tece crticas a Deleuze que no chegaremos a considerar. O fato, em nossa perspectiva, que seu estudo no deixa de iluminar o sentido mais amplo de algumas das proposies deleuzeanas.

222 Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 219-239, 2006 modo, haveria a um fundo essencial4 que, quela poca, travou relaes com um certo esprito estruturalista, e cujos ecos so verificveis, por exemplo, em Lgica do sentido e em Diferena e repetio. H ainda um artigo fundamental, chamado Em que se pode reconhecer o estruturalismo? ,5 que, ao buscar encaminhamentos para a questo apresentada e efetuar um exame de caracteres possivelmente comuns a autores tidos como estruturalistas, termina por constituir-lhes uma vestimenta que inevitavelmente faz ressoar o prprio filosofar do nosso autor, como de resto ocorre em praticamente todos os seus ensaios de histria da filosofia. Deleuze estruturalista? Examinar detidamente esta pergunta j seria, por si s, assunto para uma longa pesquisa, pois, como sabemos, no s os estruturalismos no plural foram variados, como tambm seria preciso distinguir a delicadeza e o lugar do corte especfico capaz de traduzir a passagem para o chamado ps-estruturalismo. Podemos, no entanto, desde j considerar o seguinte comentrio:
A estrutura, pois, tal como a entende Deleuze, nada tem a ver com uma forma fixa ou uma essncia eternitria (por isso no abstrata) (...) a leitura mais atenta deixa claro que a noo de estrutura que Deleuze enuncia a [no texto Em que se pode reconhecer o estruturalismo?] muito pouco estruturalista e que alguns anos antes [em relao sua data de publicao] Diferena e repetio j enunciava praticamente as mesmssimas caractersticas como sendo constituintes da Idia. (Pelbart, 1998, pp.42-3)

Nossa hiptese de que, no artigo em foco, Deleuze simplesmente d seguimento ao seu projeto filosfico: mais do que um pensamento propriamente

estruturalista, o que dele no deixa de emergir a especificidade das suas propostas, o que enfatiza, mais uma vez, a enorme facilidade com que se apropria de idias em curso, e, transmutando-lhes o feitio, termina por desnortear leitores e estudiosos. Assim, Deleuze foi estruturalista somente na medida em que, valendo-se de aspectos de um certo ter de idias e de conceitos no caso, este que ficou designado como estruturalista , pde,
4 Cf. Machado, 1990, p.161: Sem dvida alguns conceitos, e sobretudo a terminologia, tm variado durante todos esses anos de atividade filosfica. As modificaes, no entanto, so secundrias para quem pretende compreender sua dmarche filosfica em toda sua amplitude. O essencial do projeto de crtica da filosofia da representao (...) e o modo como Deleuze o realiza (...) permaneceram praticamente invariveis. 5 No incio deste texto, De leuze afirma e grifa: Estamos em 1967 (edio brasileira de 1974, p.271). provvel portanto que ele tenha sido escrito mais ou menos na mesma poca em que o autor trabalhava em Diferena e Repetio e na Lgica do Sentido, publicados um pouco depois. No entanto, tal artigo s foi divulgado em 1972 (original francs), na Histria da Filosofia de Franois Chtelet.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 219-239, 2006 223

sutilmente diferenciando essa via, dar vazo sua filosofia. O camaleo Deleuze, se j tinha sido humeano, nietzscheano, bergsoniano, ou mesmo kantiano, pde ento ser estruturalista. Nada mais deleuzeano, portanto. Assim, o autor parte em busca da estrutura objetiva do prprio acontecimento (Deleuze, 1998, p.3). Ao longo das pginas deste texto, propomonos ento estabelecer uma anlise desta ontologia, que tambm a do sentido. Em busca de sua estrutura, vamos urdir, em especial, uma costura entre pontos do escrito Em que se pode reconhecer o estruturalismo? e trechos da Lgica do sentido. Aqui, este caminho o que comea a se desdobrar j na quarta srie, Das dualidades, at aproximadamente a oitava srie, Da estrutura.

Dualidades
A quarta srie trata de dualidades. Porm, numa operao tpica da filosofia de Deleuze, elas sero apresentadas tendo em vista precisamente a sua superao, o seu ultrapassamento. Os dualismos sero esticados ao ponto mesmo de sua dissoluo, firmada segundo o lugar especial capaz de origin-los. H, de acordo com a teoria estica do acontecimento retomada por Deleuze, uma dualidade de partida, a mais profunda, a mais exterior, que examinaremos melhor: de um lado, as misturas e as causas sensveis, evidncia corporal, e, de outro, os acontecimentos-efeitos resultantes. Porm, sabemos que os acontecimentos nos chegam na proporo em que so ditos por proposies: o liame primeiro se prolongou, se elevou superfcie, agora como o elo corpo-linguagem, a evidncia linguageira, o sentido tornado possvel (idem, p.25). Deleuze coloca ento o problema de outro modo, sob uma tica carrolliana do comer-falar: Comer, ser comido, o modelo de operao dos corpos, o tipo de sua mistura em profundidade, sua ao e paixo, seu modo de coexistncia um no outro. Mas falar o movimento da superfcie, dos atributos ideais ou dos acontecimentos incorporais (idem, p.25). Mas reconhecemos que no pode haver uma pura demarcao entre corpo e linguagem, entre o comer e o falar. Se h cdigos culturais morais que querem separar veementemente as duas aes,6 Alice, em sua procura pela superfcie, no tem qualquer preocupao em relacion-las, e no se incomoda, por exemplo, em falar de comida ou em comer palavras (idem, p.25). No caminho para um terceiro, Alan Badiou confirma os seguintes caracteres da filosofia de Deleuze:
6 Por exemplo, o fato de que no se pode falar de boca cheia, ou de que no devemos, no discurso, engolir as palavras.

224 Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 219-239, 2006

Como todo grande filsofo, ele s monta a maquinaria das oposies categoriais para determinar o ponto que se subtrai a ela, a linha de fuga que absorve suas extremidades aparentes. Esse o sentido profundo de uma mxima metdica sobre a qual ele no deixa de insistir: tomar as coisas pelo meio; no tentar achar primeiro uma das pontas, para depois ir at a outra. (Badiou, 2000, p.159)7

O terceiro to especial, o entre ou o meio que rasga e complica os extremos formais, ser aqui caracterizado como a superfcie fronteiria a ser conquistada, a superfcie que guarda os devires que se desprenderam do fundo absoluto dos corpos e que esto por se metamorfosear em acontecimento s coisas, aos objetos, e sentido na linguagem, sentido para um sujeito. Tal fronteira a se efetuar, insistimos, segundo a confeco de proposies

subjetivas e a clarificao das coisas que ocorrem o sentidoacontecimento, que, se chega a delimitar as duas instncias, o faz segundo a articulao de suas diferenas. Mais que delimit-las, separ-las, ele as conecta pela diferena.8 Assim, por meio da fronteira, a dualidade naturalmente se estende e se dissemina em cada um dos ramos: o corpo est na linguagem, a linguagem est nos corpos. No tocante s coisas, h certamente uma fsica, o real que lhes constitui, mas h tambm o atributo lgico que caracteriza o instante infinitivo de uma transformao incorporal. J quanto s proposies, os substantivos e os adjetivos designam as coisas, mas temos tambm os verbos, que expressam os acontecimentos (Deleuze, 1998, p.26). Fiquemos deste lado, do lado da proposio. Temos ento nomes, estes que fixam e assinalam as coisas, segundo limites, pausas, presenas, e temos os verbos, eles que exprimem e trazem consigo os devires, as mudanas, as novidades incorporais. Deleuze aponta a a dualidade fatal na qual queria chegar: no propriamente entre nomes e verbos, mas entre designaes (de coisas) e expresses (de sentido). Ele afirma:
como se fossem dois lados de um espelho: mas o que se acha de um lado no se parece com o que se acha do outro (...) Passar do outro lado do espelho passar da relao de designao relao de expresso sem se deter nos intermedirios, manifestao, significao. chegar a uma dimenso em que a linguagem no tem mais relao com designados, mas somente com expressos, isto , com o sentido.
7 Sugerimos tambm a leitura do apndice da Lgica do sentido (1998) intitulado Klossovski ou Os Corpos-Linguagem. 8 Nas palavras de Deleuze (1998, p.26): As coisas e as proposies acham-se menos em uma dualidade radical do que de um lado e de outro de uma fronteira representada pelo sentido. Esta fronteira no os mistura, no os rene (no h monismo tanto quanto no h dualismo), ela , antes, a articulao de sua diferena: corpo/linguagem. O mirante de Deleuze tornar-se- cada vez mais claro: sua fronteira no ser aquilo que ir delimitar, restringir, mas o que vai poder relacionar e articular os diferentes.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 219-239, 2006 225

Tal o ltimo deslocamento da dualidade: ela passa agora para o interior da proposio. (idem, p.27)9

Atingimos um lugar central. Deleuze parte da relao profunda misturas corporais-acontecimentos incorporais. Tal relao, emergindo superfcie, se d entre corpo e linguagem. Na face da linguagem, da proposio, a dualidade entre nomes e verbos, ou melhor, entre designaes e expresses. a mesma dualidade (...) que passa pelo lado de fora entre os acontecimentos e os estados de coisas, na superfcie entre as proposies e os objetos designados e no interior da proposio entre as expresses e as designaes (idem, p.40). No entanto, ao tender para a linguagem, linguagem que inevitavelmente carrega um devir-corpo, o autor chega ao par designaoexpresso, que servir, como veremos, de fulcro para uma teoria das sries, caminho para a estrutura. De outro modo, diremos que Deleuze, partindo da acontecimentalizao profunda dos corpos, buscou chegar no nvel especfico da linguagem de superfcie, que passar a pensar segundo uma teoria das sries, ou melhor, segundo sua estrutura, desde que em tal linguagem se evidencie a distino entre designaes e expresses. Veremos Deleuze caracterizar a distino em foco a partir de um trecho de Alice no pas das maravilhas. O fragmento parte do terceiro captulo, Uma corrida em comit e uma histria comprida, quando, s margens da lagoa de lgrimas, ela se encontra com um estranho grupo de animais, e todos se renem para ouvir o camudongo. A certa altura, o papagaio parece incomodado:
Arre! soltou o Papagaio, com um arrepio. Perdo!falou o Camudongo, fechando a cara, mas muito polido: Disse alguma coisa? Eu no! o Papagaio se apressou em responder. Pensei que tinha, disse o Camudongo. Continuando: Edwin e Morcar, condes da Mrcia e da Nortmbria, proclamaram seu apoio a ele e at Stigand, o patritico arcebispo de Canterbury, achando isso oportuno... Achando o qu? indagou o Pato. Achando isso, respondeu o Camudongo, bastante irritado. Suponho que saiba o que isso significa. Sei muito bem o que isso significa quando eu acho uma coisa, disse o Pato. Em geral uma r ou uma minhoca. A questo : o que foi que o arcebispo achou? Sem tomar conhecimento da pergunta, o Camudongo se apreesou em continuar: achando isso oportuno, foi com Edgar Atheling ao encontro de Guilherme e lhe ofereceu a coroa. (Carrol, 2002, p.28)10

9 Atentemos para o espelho apresentado: ele no nada perfeito, um espelho idealizado de pura semelhana; pelo contrrio, a reflexo, no caso, o que se d pela diferena, pela dessemelhana. 10 Nas Aventuras de Alice (Carroll, 1980), p.54, na Lgica do sentido (Deleuze, 1998), a histria relatada na p.27.

226 Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 219-239, 2006 A questo que se interpe entre o pato e o rato, segundo Deleuze, a distncia entre a designao e a expresso. Enquanto o primeiro compreende o isso como pura instncia de determinao, indicadora de coisas e estados de coisas, o segundo toma a partcula como o expresso, o sentido de uma outra proposio (qual seja, ir ao encontro de Guilherme para oferecerlhe a coroa). (Deleuze, 1998, p.27) Comenta Deleuze:
As duas dimenses da proposio se organizam em duas sries que no convergem seno no infinito, em um termo to ambguo quanto isto, uma vez que se encontram somente na fronteira que no cessam de bordejar. E uma das sries retoma sua maneira comer, enquanto que a outra extrai a essncia de falar. (idem, p.27-8)

Sem dvida a poesia e a literatura modernas conhecem muito de perto este tipo de construo, que se d, por exemplo (e no caso acima), na medida em que uma nica palavra capaz de desencadear a existncia de duas sries diversas, heterogneas, tais que uma mais afim a uma condio objetiva de designao, de indicao, ao passo que a outra diz respeito aos acontecimentos, aos sentidos expressos. Estas dimenses esto a conectadas por uma palavra muito especial, chamada esotrica, fronteira perpetuamente contornada, ao mesmo tempo que traada pelas duas sries (idem, p.28). Vemos a antinomia instaurada por uma palavra desta estirpe. Ela nos convida a dois caminhos de sentido que, por um lado, so diversos: um deles perfeitamente objetivo e literal, o outro, muito mais simblico, expressivo (idem, p.28). De outro lado, porm, o sentido no diz respeito a apenas uma das duas vias. Ele no vem se instalar segundo uma pura escolha, um ou exclusivo.11 Pelo contrrio, ele pode ser as duas, ele uma e outra, a fronteira que as encaixa pela diferena, e que no pode deixar, assim, de ser paradoxal. Como se, por um caminho, dispusssemos de um sentido mais duro, estrito, ao passo que o outro nos levaria a um sentido mais mole, malevel; no entanto, surpreendentemente descobrimos que ambos esto vinculados, h uma estrada, uma densa linha que os liga, segundo a palavrafronteira que os institui.

Paradoxos
Se o sentido tem pois este carter disparatado, seguiremos Deleuze e tentaremos apresentar, ainda que um pouco brevemente, os quatro parado11 O ou exclusivo a operao lgica cuja tabela de verdade verdadeira sempre que um e apenas um dos dois operandos verdadeiro. muito prximo da linguagem cotidiana: ou isto ou aquilo; ou seja, um dos dois, mas no ambos.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 219-239, 2006 227

xos principais relacionados sua constituio interna; que em si mesmo o sentido paradoxal. O primeiro deles o paradoxo da regresso ou da proliferao indefinida. O autor lembra, com Bergson, que a condio primeira para os enunciados o sentido. Nosso ponto de partida o sentido: de dentro dele que atualizamos enunciados, ele a condio para a proposio e de modo que, assim, um eu se habilita a falar (idem, p.31). H uma conseqncia: Nunca digo o sentido daquilo que digo. Mas, em compensao, posso sempre tomar o sentido do que digo como objeto de uma outra proposio, da qual, por sua vez, no digo o sentido (ibidem). Para falar o sentido de uma palavra a, no temos sada seno usar outra palavra b. Porm, para explicar o sentido da palavra b, precisamos dispor de uma outra palavra c, e assim numa regresso indefinida. No falamos sentidos, mas proposies, enunciados. De cada enunciado falado, depreende-se uma espcie de nuvem de sentido que condiciona um novo enunciado e assim por diante. Uma proposio nunca fecha um sentido, nunca d conta dele por completo: sempre haver um resto, um segredo, uma inexatido a partir da qual poderemos fazer derivar uma outra proposio. De fato, se tivssemos uma funo absoluta, uma inequvoca correspondncia entre proposio e sentido, os dicionrios seriam obras perfeitas e acabadas, a linguagem perderia todo o seu dinamismo e, pior, perderia seus poetas.
Esta regresso d testemunho, ao mesmo tempo, da maior impotncia daquele que fala e da mais alta potncia da linguagem: minha impotncia em dizer o sentido

do que digo, em dizer ao mesmo tempo alguma coisa e seu sentido, mas tambm o poder infinito da linguagem de falar sobre as palavras. (ibidem)

Dada ento uma proposio designando uma coisa ou estado de coisas, tentar tomar seu sentido implicar compor uma segunda proposio, cujo sentido, por sua vez, ser o objeto de uma terceira... Para cada um de seus nomes, a linguagem deve conter um nome para o sentido deste nome (idem, p.32). o paradoxo de Frege, capaz de gerar uma derivao infinita a partir de dois termos que se alternam, quais sejam, um nome e um nomesentido deste nome.12
12 Para Deleuze (1998), tambm o paradoxo de Carroll: Ele aparece rigorosamente do outro lado do espelho, no encontro de Alice com o cavaleiro (p.32). Cf. este exemplo particular nas Aventuras de Alice (Carroll, 1980), pp.221-222, ou, na Alice: Edio Comentada (Carroll, 2002), pp.234-235. Dias faz a um comentrio bastante incisivo: (...) o paradoxo de Frege, o paradoxo da ilimitada regresso do sentido, que s prova a inaptido da lgica para atingir o plano virtual, no referencial, do sentido, ou a ilegitimidade da pretenso lgica de proposicionalizar o conceito filosfico como cristalizao do sentido-acontecimento (Dias, 1995, p.98).

228 Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 219-239, 2006 O segundo paradoxo o do desdobramento estril ou da reiterao seca (idem, p.34). H que se estancar a cadeia acima descrita em alguma etapa: neste ponto singular, o sentido propriamente depreendido da proposio, sorriso sem gato, chama sem vela. Situamos ento o sentido como o duplo enevoado procedente de um enunciado, mas dele totalmente independente, e, como tal, estabelecido acima de qualquer valor lgico proposicional (o sentido no afirma nem nega, no verdadeiro nem falso), bem como estril, impassvel (nem ativo nem passivo). Com efeito, lembrando que o sentido-acontecimento sempre extra-ser e extra-proposicional, este paradoxo quer afirmar especificamente seu carter de indiferena, nem agente nem paciente, frente aos estados de coisas, diversamente deles. E era um dos pontos mais notveis da lgica estica esta esterilidade do sentidoacontecimento: somente os corpos agem e padecem, mas no os incorporais, que resultam das aes e das paixes. Este paradoxo podemos, pois, cham-lo de paradoxo dos esticos (idem, p.34). Diz respeito ainda chamada impenetrabilidade, que Deleuze tanto valoriza com Humpty Dumpty e Lewis Carroll (idem, pp.26-7).13 Por sua vez, o paradoxo da neutralidade ou do terceiro-estado da essncia decorre da considerao anterior, pois, na medida em que o duplo transcendental liberado da proposio, estril e sem valor lgico atribuvel, indiferente aos estados de coisas, ele deve tambm ser indiferente aos quatro modos da proposio (idem, p.35). 14 Em outras palavras, o sentido deve permanecer o mesmo para proposies que se distinguem e se opem em termos de qualidade, quantidade, relao e modalidade. A evidncia maior que os modos da proposio, tema estudado desde os trabalhos de Aristteles, dizem respeito a uma srie de relaes que podem ser estabelecidas entre proposies, sempre em funo dos valores lgicos que podemos lhes atribuir, verdade ou falsidade, de acordo com a correspondncia ou no a um certo estado de coisas. Tais modos se fundam nesta possibilidade consoante quatro aspectos distintos. No entanto, podemos j notar: a condio de verdade o que nos tolhe, como vimos no item anterior, dentro do crculo tautolgico da proposio. O sentido justamente o plano transcendental que antecede e sustenta as efetuaes empricas relativas ao crculo e de modo algum por elas afetado. Assim, as proposies podem ser classificadas segundo a qualidade (afirmativas e negativas: Deus e Deus no ); a quantidade (universal
13 Eis ento que h uma sinonmia entre impassibilidade, esterilidade, secura, tudo concernente indiferena do sentido frente aos estados de coisas. 14 No tocante especificamente aos modos da proposio qualidade, quantidade, relao e modalidade , sugerimos, por exemplo, Chau, 2002 , pp.363-367, e Copi, 1978, pp.143-146.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 219-239, 2006 229

e particular: todos os homens so brancos e alguns homens so brancos, nenhuma caneta vermelha e algumas canetas no so vermelhas); a relao (Deleuze fala das proposies que guardam algum tipo de relao invertida)15 e a modalidade (em que ele remete diretamente s proposies necessrias ou possveis em funo do tempo cronolgico) (idem, p.35-7).16 Porm, no tocante ao sentido, estas tipificaes se dissipam, pois todos estes pontos de vista concernem designao e aos diversos aspectos de sua efetuao ou preenchimento por estados de coisas e no ao sentido ou expresso (idem, p.35).

Deleuze chega a retomar um filsofo rabe medieval, Avicena, que discernia trs estados da essncia (idem, p.37). Quando as essncias esto encarnadas nas coisas, elas so chamadas de singulares ou fsicas. O intelecto, ao entrar em contato com as coisas, lhes apreende as essncias, mas sob a forma do universal, sob a forma do conceito. Por exemplo, o intelecto, a razo, no apreende a singularidade de uma cadeira, mas ele asbtrai a sua generalidade, o seu conceito, isto , a cadeira. Assim, no intelecto, as essncias singulares das coisas passam a ser universais; tambm no so mais fsicas, mas lgicas. No entanto, Avicena, em pleno sculo XI, props um terceiro estado da essncia, alm da essncia universal ou lgica e da singular ou fsica. Tratar-se-ia da essncia em si mesma, metafsica (idem,
15 Aqui, faremos duas observaes. Primeiramente, sugerimos verificar o chamado quadrado dos opostos, figura criada pelos medievais a partir da lgica aristotlica. Cf., por exemplo, Chau, 2002, p.366, ou Copi 1978, p.148. Tal figura apresenta as chamadas relaes de contradio, contrariedade, subcontrariedade e subalternao entre os valores lgicos de proposies de mesmo sujeito e mesmo predicado, mas com qualidades e quantidades diferentes; seguramente podemos lig-las ao que Deleuze chama de relao invertida. Acreditamos que, para o autor, a relevncia do quadrado dos opostos dar-se-ia no plano das significaes e das designaes, dos valores lgicos plenamente determinveis, mas no relativamente aos sentidos. Uma segunda observao se refere s proposies em que h permuta entre sujeito e predicado, de acordo com os exemplos que Deleuze tira de Carroll, onde vemos que os gatos comem os morcegos e os morcegos comem os gatos, digo o que penso e penso o que digo (...) (Deleuze, 1998, p.36). que o sentido transcendental sempre duplo sentido e foge a qualquer relao causal (pois, sabemos, os acontecimentos, como incorporais, so sempre efeitos, mas nunca causas, sempre inativos); deste modo, tais enunciados, independentemente da inverso entre sujeito e predicado, se reservariam o mesmo sentido. 16 O amanh, o futuro, est no campo do possvel; o ontem, o passado, no campo do necessrio. O que possvel pode se tornar necessrio. Quando enuncio que amanh, chover, possvel que amanh caia uma chuva. Chegado o amanh, e tendo chovido, o que era um futuro possvel tornou-se um passado necessrio. Como diz Deleuze (1998, p.36): E se o acontecimento possvel no futuro e real [ou necessrio] no passado, preciso que seja os dois ao mesmo tempo, pois ele ento se divide a ao mesmo tempo (...) prprio tambm do acontecimento ser dito como futuro pela proposio, mas no menos prprio proposio dizer o acontecimento como passado. A subjetividade refm da sucesso temporal, da possibilidade e da necessidade; mas no o sentido-acontecimento que se d numa outra dimenso, e que sempre os dois simultaneamente; ou, como diz o autor seguindo os esticos, o acontecimento no nem possvel nem necessrio, mas fatal.

230 Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 219-239, 2006 p.37).17 Temos portanto uma mesma essncia, mas que pode se apresentar em trs estados diferentes; assim, o primeiro e o segundo estado so suas encarnaes, dizendo respeito s atualizaes em conceitos lgicos proposicionais e em estados de coisas designveis, ao passo que a terceira seria a essncia fora destas relaes, virtualmente em si mesma. Deleuze assimila este terceiro estado ao sentido, ao expresso. Vejamos como isto se passa no registro da linguagem, das proposies:
O primeiro estado da essncia a essncia como significada pela proposio, na ordem do conceito e das implicaes de conceito. O segundo estado a essncia enquanto designada pela proposio nas coisas particulares em que se empenha. Mas o terceiro a essncia como sentido, a essncia como expressa: sempre nesta secura, animal tantum, esta esterilidade ou esta neutralidade esplndidas. Indiferente ao universal e ao singular, ao geral e ao particular, ao pessoal e ao coletivo, mas tambm afirmao e negao etc. Em suma: indiferente a todos os opostos. (idem, p.37)

que, segundo Deleuze, todos estes opostos referem-se exclusivamente questo em pauta, aos modos da proposio, sempre baseados em relaes de significaes e conceitos (o primeiro estado) e de designaes estritas (o segundo estado). O sentido-acontecimento ultrapassa todo tipo de oposio, j que neutro (com relao aos modos da proposio) e estril, impassvel (com relao aos estados de coisas) (idem, p.37). Chegamos ento ao ltimo paradoxo, o do absurdo ou dos objetos impossveis: proposies que designam objetos contraditrios no deixam de ter um sentido. A designao de uma tal proposio no existe, pois o sentido no tem como se efetuar em um estado de coisas. Do mesmo modo, no h significao, que estaria encarregada de estabelecer conceitualmente, formalmente, a possibilidade lgica de alguma efetuao. Mas h sentido. Os exemplos apresentados (quadrado redondo, matria inextensa, montanha sem vale (idem, p.38)) mostram bem o que so tais objetos inefetuveis, mas que no deixam de requerer um sentido extra-existente, extraproposicional. Se distinguimos duas espcies de ser, o ser do real como matria das designaes e o ser do possvel como forma das significaes, devemos ainda acrescentar este extra-ser que define um mnimo comum ao real, ao possvel e ao impossvel (idem, p.38). O sentido -acontecimento

pois o terceiro-estado que excede uma fsica e uma lgica, o real designvel
17 Ajudou-nos tambm, quanto a este ponto, a tese de doutorado de Cludio Ulpiano, 1998. Por exemplo: no que toca ao mundo pr-medieval de Avicena, a essncia pode ser visada sob trs aspectos, nas coisas individualizada, fsica; no intelecto universalizada, lgica; e fora das relaes que pode ter com as coisas ou com o intelecto: em si mesma. (pp.104-5)

Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 219-239, 2006 231

e o possvel significado. Ele o transcendental, o impossvel que a espcie humana tornou possvel...

A estrutura
No incio da sexta srie de paradoxos, intitulada Sobre a Colocao em Sries, Deleuze afirma: O paradoxo de que todos os outros derivam o da regresso indefinida. Ora, a regresso tem necessariamente a forma serial: cada nome designador tem um sentido que deve ser designado por um outro nome, n1 > n2 > n3 > n4... (idem, p.39). O ponto central que Deleuze vai ler toda seqncia serial no sob o ponto de vista da homogeneidade dos termos que simplesmente se sucedem, mas da heterogeneidade entre os planos que se alternam ao longo da sucesso, e que em suma evidencia uma dupla srie, distintas entre si por uma relao basilar, a articulao da diferena entre designao e expresso. Assim:
Desta vez, trata-se de uma sntese do heterogneo; ou antes, a forma serial se realiza na simultaneidade de duas sries pelo menos. Toda srie nica, cujos termos homogneos se distinguem somente pelo tipo ou pelo grau, subsume necessariamente duas sries heterogneas, cada srie constituda por termos do mesmo tipo ou grau, mas que diferem em natureza dos da outra srie (eles podem tambm, como bvio, diferir em grau). A forma serial , pois, essencialmente multisserial. (ibidem)

Toda srie , no mnimo, uma dupla srie, indissocivel dos paradoxos de que h pouco falvamos. Esta dupla srie heterognea pode ser determinada indistintamente segundo o caminho de dualidades que j verificamos, trilha subsumida no ou pelo sentido: expresses/designaes, verbos/nomes, proposies/coisas, acontecimentos em efetuao/misturas corporais. Em realidade, trata-se sempre de uma mesma disposio: enquanto, numa das sries a que chamaramos de significante os termos trazem em si o prprio sentido, na outra a srie de significados temos seus correlatos, as efetuaes, as apropriaes, os usos.18 Da heterogeneidade entre as naturezas dessas duas sries de base, temos que a primeira sempre excessiva em relao segunda, ou, pelo inverso, a segunda est em falta relativamente primeira. No h paralelismo exato entre elas, qualquer tipo de funo biunvoca. Pelo contrrio, h um
18 Reproduzimos uma nota de Franois Wahl (2000, p.131), relevante para o momento: Teria sido melhor evitar a designao do primeiro como significante e do segundo como significado, designao que Deleuze admite poder ocasionar mal-entendidos.

232 Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 219-239, 2006 desnvel essencial, um desequilbrio orientado (idem, p.42) entre as sries, cuja comunicao garantida pelo estatuto de um terceiro que as articula segundo a diferena entre ambas. Podemos j supor toda a relevncia desta via complexa: ela recebe boa parte do acento e da ateno na montagem deleuzeana. De fato, justamente esse elemento que impede o fechamento das sries em uma situao de espelho perfeito, de pura semelhana, pela qual um objeto nada mais faria que refletir a imagem do outro, o que terminaria podando qualquer tipo de deslizamento, de escape, de novidade. Este terceiro portanto o que vai situar a estrutura para alm da dialtica entre o real e o imaginrio, de sua oposio ou complementaridade, relao que at ento definia vrias chaves tericas no campo das cincias humanas (Deleuze, 1974, pp.272-3). De acordo com Deleuze, a estrutura se encarna nas realidades e nas imagens segundo sries determinveis; mais ainda, ela as constitui encarnandose, mas no deriva delas, sendo mais profunda que elas, subsolo para todos os solos do real como para todos os cus da imaginao (idem, p.274). A estrutura, a ordem que ser dita simblica, portanto o elo que tece as sries, que as entrelaa, uma no plano do real, outra no plano do imaginrio, e o faz em heterogeneidade, em diferena, de modo que no h como uma se refletir sobre a outra. O real tende a ser um, a fazer um em sua totalidade aberta; o imaginrio o duplo sempre a se desdobrar deste real, segundo caminhos e variaes mltiplas; mas h um terceiro, um entre, responsvel

propriamente pelo movimento deste jogo, que o faz girar, que o faz, enfim, acontecer (idem, p.274). Este terceiro, afirma Deleuze, no alude apenas estrutura, mas tambm a um certo elemento extraordinrio que lhe propriamente constitutivo, e cujos caracteres deveremos ainda explicitar. Apresentamos, at agora, na estrutura, a existncia de pelo menos duas sries, heterogneas, deslocadas entre si, e que se comunicam em funo de uma certa instncia muito particular. Necessitamos agora nos perguntar mais atentamente de que se compe cada uma destas sries, como precisar seus componentes. Distintos do real e do imaginrio, os elementos simblicos de uma estrutura no tm nem designao extrnseca nem significao intrnseca (idem, p.276), e assim no dizem respeito a lugares cardinais, empricos, em extenses reais ou imaginrias. No entanto, h um lugar propriamente estrutural, ou, dito melhor, a estrutura est sim num certo lugar. Trata-se de um espao absolutamente especial, inextenso, preextensivo, puro spatium constitudo cada vez mais como ordem de vizinhana, onde a noo de vizinhana tem precisamente, antes, um sentido ordinal e no uma significao na extenso (idem, p.276). Eis pois que esta noo de espao, de posi o, imprescindvel estrutura, que se diz ento topolgica. Os lugares da Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 219-239, 2006 233 estrutura so primeiros em relao aos seres e coisas reais que vm ocuplos, bem como s idias imaginrias que sempre surgem aps ocupados. Estas unidades de posio se destacam dentro de um puro contnuo na medida em que se determinam reciprocamente, em funo de relaes diferenciais. Em si, no tm valor, no tm existncia, nada designam, nada significam podemos referi-las, determin-las, apenas a partir daquilo que as diferencia entre si. Um bom caso vem da fonologia. Os fonemas desde que no referem partculas sonoras reais nem possveis significaes imaginrias destacamse do contnuo sonoro de que fazem parte devido s relaes diferenciais que se estabelecem no interior de uma lngua, que se manifestam em seus falantes, e que prescrevem, por exemplo, a distncia mtua entre um b e um p.19 Em si mesmo, um b ou um p nada dizem, porm, na medida em que se trata de um b e no de um p (ou vice-versa), eles podem emergir simbolicamente e ocupar lugares singulares dentro da paisagem ordinal fonemtica de uma dada lngua. No limite, cada fonema aquilo que todos os outros no so, e de maneira que fica assim indicado o que cada um deve ser, tudo se tratando, em suma, de relaes diferenciais e de lugares correspondentes. este processo de uma determinao recproca no interior da relao que nos permite definir a natureza simblica (idem, p.280). Estes lugares diferenciais, estas unidades de posio que compem as sries so portanto singularidades, pontos especiais que se destacam dentro de um puro spatium, de um continuum, sempre distribuindo sua ressonncia, seus efeitos sobre as proximidades, a circunvizinhana. Diremos ainda: as singularidades da estrutura so acontecimentos.20 Sabemos que os fonemas so a menor unidade lingstica capaz de estabelecer a distino entre dois termos diferentes (bote, e no pote). Os fonemas, em sua singularidade, so a prpria diferena, o nvel fonolgico bsico. As singularidades fonemticas, a partir mesmo das relaes e das regras diferenciais pelas quais determinam-se reciprocamente, se conjugam e se combinam, gerando os sons, as letras, as slabas tpicas de uma lngua. Nvel a nvel, rea por rea, poderamos falar de alguns dos objetos de pesquisa ento estudados: fonemas, morfemas, semantemas, parentemas, mitemas, literemas... De qualquer modo, toda estrutura apresent a os dois aspectos seguintes: um sistema de relaes diferenciais segundo os quais os elementos simblicos se determinam reciprocamente, um sistema
19 Cf. referncias sobre a fonologia em Deleuze, 1974, p.279. 20 Deleuze, 1998, p.53: Eis porque inexato opor a estrutura e o acontecimento: a estrutura comporta um registro de acontecimentos ideais, isto , toda uma histria que lhe interior.

234 Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 219-239, 2006 de singularidades que corresponde a essas relaes e traa o espao da estrutura (idem, p.280). Ou bem inventariamos as manifestaes empricas de um domnio, a buscando encontrar as chamadas homologias estruturais, isto , o conjunto

de lugares singulares que insiste e se revela em cada srie estudada segundo os possveis acentos diferenciais, ou, pelo inverso, partimos j das singularidades, atentamos para as relaes diferenciais em funo das quais se discriminam, e chegamos aos elementos simblicos ltimos. O importante dentro das variaes e deslocamentos caractersticos das sries firmar o confronto entre sistemas de diferenas, entre sries de relaes e de lugares que tenham chance de preservar algum tipo de homologia. Consideremos finalmente que os elementos simblicos encarnam-se nos seres e objetos reais do domnio considerado; as relaes diferenciais atualizamse nas relaes reais entre esses seres; as singularidades so outros tantos lugares na estrutura, que distribuem os papis ou atitudes imaginrios dos seres que vm ocup-los (idem, p.281). Disto tudo, ratificamos desde j uma importante considerao relativa ao nosso problema principal, e que constituir o fundo mesmo do prximo captulo. Se, quanto a estas singularidades, no cabe designao extrnseca ou significao intrnseca, o sentido o que justamente emerge ele um efeito da combinao simblica e diferencial de lugares que, em si, no detm qualquer sentido. H profundamente um no -sentido do sentido, de onde resulta o prprio sentido (...) [e] que o faz valer e o produz circulando na estrutura (idem, p.278). O no-sentido portanto a prpria condio do sentido, seu alicerce paradoxal, e que o configura segundo possibilidades combinatrias sempre mltiplas e desmedidas, pelo que o sentido, alis, necessariamente excessivo. Eis que se nos apresenta, novamente, a caprichosa ponte que se firma entre no-sentido e sentido, ou, por outra, o terceiro enigmtico que assegura a heterogeneidade entre duas sries bsicas de trabalho, uma sempre desencontrada da outra. Este ponto de desencontro, mvel, , sabemos, quem especificamente assevera a comunicao entre as sries, impedindo que uma se dobre imaginariamente sobre a outra. Deleuze chama este lugar nodal de casa vazia. Trata-se de um lugar bastante especfico, sem qualquer registro de si, dessemelhante a si, caracteristicamente vinculado figura do paradoxo. Anima simultaneamente as duas sries: numa, lugar sem ocupante, ali onde ele no est quando o procuramos; noutra, ocupante sem lugar, precisamente quando no o encontramos onde ele est (Deleuze, 1998, p.43). Seria o prprio espelho, preciso em sua potncia de refrao, e de modo que suas faces nunca se complementam, nunca se encaixam. Eis porque Deleuze gosta de comparar o sentido a um efeito tico. (idem, p.8 e p.73; 1974, Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 219-239, 2006 235 p.278). Este objeto falta em seu lugar (1998, p.43), uma ausncia presente, mas em funo dele que tudo passa, que tudo se passa no se fica imune a ele, no se mais o mesmo.... propriamente a casa do no-sentido, mas que, ao percorrer as sries do mundo, gera sentido pelos seus arredores, distribui seus efeitos, faz acontecer. Diramos: o lugar do mistrio! Como denomin-lo, seno Objeto = x, Objeto da adivinhao ou grande Mvel? (Deleuze, 1974, pp.291 2). Eis a a instncia simblica por excelncia, ponto cego que d a ver, grau zero que pede passagem. Vagueando incessantemente, esta anomalia faz toda a diferena, e ela o (no-)lugar sempre muito fluido que faz escorrer o simblico desde sua raia mais bsica. Ao que parece, assim vamos dando sentido s coisas sentido como construo, como inveno , na medida mesma em que o mundo circula e nos envolve em sua voragem sem fim. Podemos ento tentar sumarizar, com Deleuze, as condies mnimas de uma estrutura em geral:
1. So necessrias, pelo menos, duas sries heterogneas, das quais uma ser determinada como significante e a outra como significada (...); 2. Cada uma destas sries constituda por termos que no existem a no ser pelas relaes que mantm uns com os outros. A estas relaes, ou antes, aos valores destas relaes, correspondem acontecimentos muito particulares, isto , singularidades designveis na estrutura (...); 3. As duas sries heterogneas convergem para um elemento paradoxal, que como o seu diferenciante. Ele o princpio de emisso das singularidades . Este elemento no pertence a nenhuma srie, ou antes, pertence a ambas ao mesmo tempo e no pra de circular atravs delas. (1998, p.53)

Consideraes finais
Retomaremos, neste tpico, os vnculos das noes apresentadas com

as Idias propostas por Deleuze. Parece-nos relevante apontar: sentido, acontecimento, estrutura e Idia tm o mesmo estatuto.21 Trata-se sempre de valorizar e de precisar cada vez mais uma dimenso ideal, mas real, e que se d como efeito, que produzida ao mesmo tempo em que recolhemos suas efetuaes, consoante o que vimos no captulo anterior. Tentaremos esclarecer um pouco mais esse contexto, agora enfatizando os elementos estruturais estrutura que, em nosso caso, a do sentido como componentes da Idia. Ao mesmo tempo, esperamos enxergar melhor um outro fator extremamente relevante em toda esta conceituao: o movimento incessante posto em jogo. Para tudo isto, vamos nos valer de um par conceitual bastante potente, e essencial a Deleuze. Trata-se do par virtual-atual.
21 Como, alis, confirma Machado (1990, p.155).

236 Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 219-239, 2006 Comecemos pela seguinte proposio: (...). no h qualquer dificuldade em conciliar este duplo aspecto pelo qual a Idia constituda de elementos estruturais que no tm sentido por si mesmos, mas constitui o sentido de tudo o que ela produz (estrutura e gnese) (Deleuze, 1988, p.254). Efetivamente, a Idia bem estabelecida: temos pelo menos duas sries uma das quais ser dita significante, a outra, significada de pontos singulares, que se firmam e se comunicam sempre em divergncia, em diferena, mediante a casa vazia. Entre as duas sries, o que se passa precisamente o processo do sentido. Se o sentido tem uma dimenso emprica, correspondente aos estados de coisas em suas significaes de linguagem, ele tem tambm, como postulamos nas primeiras pginas deste captulo, uma dimenso transcendental, que podemos aproximar s sries significantes. Para introduzir o virtual e o atual, usaremos um trecho de Em que se pode reconhecer o estruturalismo?, no qual Deleuze afirma, retomando Proust:
Da estrutura, diremos: real sem ser atual, ideal sem ser abstrata (...). Extrair a estrutura de um domnio determinar toda uma virtualidade de coexistncia que preexiste aos seres, aos objetos e s obras desse domnio. Toda estrutura uma multiplicidade de coexistncia virtual. (1974, p.283)22

De uma s vez, o autor indica a estrutura como ideal, real e composta por virtuais. O que so estes virtuais? Anteciparemos o seguinte cotejo, que ficar paulatinamente mais claro ao longo das pginas que ainda viro: o virtual expe o transcendental, o intensivo, campo especulativo pr-subjetivo e pr-objetivo composto por uma multiplicidade de instncias ainda informais (as diferenas, as singularidades), dimenso inconsciente, pr-lingstica, problemtica, pr-sensvel, ligada a uma experincia real. O atual relata o emprico, o extenso, campo dos sujeitos e objetos j formados, a dimenso prpria da conscincia, da linguagem, das solues, do vivido e das experincias possveis comuns. Todo objeto duplo, sem que suas duas metades se assemelhem, sendo uma a imagem virtual e, a outra, a imagem atual. Metades desiguais mpares (Deleuze, 1988, p.337).23 Especificamente no artigo referido, Deleuze firma a complexidade de um duplo movimento que vai expor precisamente as duas sries da estrutura , de acordo, numa ponta, com um processo de virtualizao ou dife22 Grifo do autor. Quanto utilizao da frmula de Proust, cf. tambm Deleuze, 1987, p.61. 23 No que toca ao par virtual-atual, parece-nos que as principais referncias so Em que se pode reconhecer o estruturalismo? e Diferena e repetio. Neste, Deleuze define detidamente as duas faces da realidade mencionadas: elas equivalem aos captulos IV, Sntese ideal da diferena, e V, Sntese assimtrica do sensvel, e respondem, nesse livro, pelo processo mais completo de caracterizao da ontologia de nosso autor, que alis visitaremos no ltimo captulo deste trabalho.

Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 219-239, 2006 237

renao, na outra, segundo um processo de atualizao, de diferenciao. (Deleuze, 1974, p.283-5). De fato, h uma reversibilidade e uma coexistncia permanente entre estes processos, o virtual que continuamente se atualiza, o atual que mergulha no seu virtual; por direito, h uma direo da gnese que parte do virtual e vai ao atual. Comentvamos no incio deste trecho da dissertao que a sutileza maior , quanto ao trabalho e ao trajeto do pensamento, partindo do emprico, atingir a dimenso transcendental precedente, bem como da perseguir o retorno rumo ao estado de coisas. Aqum portanto das efetuaes sensveis, das sries atuais, necessitaramos encontrar a estrutura de relaes diferenciais e pontos singulares que exibe as sries de ordem virtual. O mbito virtual da estrutura excessivo, inesgotvel, e de modo que continuamente, segundo caminhos e condies sempre ocasionais e exclusivas,

ela atualiza, em divergncia, algum conjunto de relaes e de singularidades. (idem, p.284). Temos assim, em suma, o duplo aspecto determinvel da estrutura, do sentido, do acontecimento ou da Idia, suas metades: a diferenao e a diferenciao.24 So metades dessemelhantes e de naturezas distintas, mas ambas reais, que se espelham desigualmente dado um vazio sempre movente. A diferenao a multiplicidade das relaes diferenciais e dos pontos singulares correspondentes, dentro de um domnio considerado. Tratase de elementos, sem designao nem significao, mas que se apontam e se precisam reciprocamente a partir de relaes diferenciais. J a diferenciao converte tais relaes diferenciais em espcies qualitativamente distintas e as singularidades nas partes e figuras extensas relativas a cada espcie. A diferenciao especificao e organizao, qualificao e composio, qualitativa e quantitativa. Ela desdobra as virtualidades em seus produtos empricos, mas sem jamais esgot-las, mesmo porque elas perduram segundo as linhas divergentes atuais (idem, p.284; 1988, pp.337-8 e 353-4). Podemos ento atentar: a metade virtual da estrutura nos diz que ela diferencial em si, diferenada quanto aos seus termos e relaes; de outro lado, ela o que se diferencia no espao e no tempo, ela diferenciadora quanto aos seus efeitos mas sem jamais se perder, reserva sempre plena, inexaurvel. (Deleuze, 1974, p.285-6). Eis ento a estrutura: diferenao dos termos e relaes, diferenciao dos efeitos.
24 Cf. tambm Machado (1990, p.157). Ou ainda Orlandi (2000, p.55): Em sua inteireza, a Idia um sistema de diferenas determinado por uma complexa articulao de diferenaes (diffrentiations) e diferenciaes (diffrenciations). Toda e qualquer coisa, seja natural ou artificial, seja fsica ou social, seja uma cor ou um poema, at mesmo um conceito, comporta, no mnimo, essa dupla articulao prpria da Idia dita inteira.

238 Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 219-239, 2006 Ratifiquemos, finalmente, o que desencadeia o andamento dos dois processos, o que comunica um ao outro: um terceiro especial, o diferenciador de diferenas, casa vazia. Este , propriamente, o catalisador de movimentos, uma vez que ele faz tudo acontecer e ressoar, ele que determina ou desencadeia, que diferencia a diferenciao do atual em sua correspondncia com a diferenao da Idia (Deleuze, 1988, p.354).25 Se uma face nada tem a ver com a outra (pois so desiguais). porque uma se reverte na outra, no se d sem a outra, mas sempre ali pelo meio, onde um notvel portal garante o mundo em sua discordncia comunicante, marcha da criao e da novidade. Chegamos no nvel da estrutura, das determinaes transcendentais, virtuais, relativas ao sentido: Idia. Com este percurso algo ziguezagueante, particularmente entre a Lgica do sentido e Em que se pode reconhecer o estruturalismo?, apresentamos e at mesmo antecipamos alguns dos principais elementos envolvidos na tessitura proposta pelo autor. Nas sries seguintes, Deleuze retomar e far variar estas figuras, estabelecer novas relaes, tudo a fim de examinar ainda mais demoradamente as maquinarias conceituais produtoras de sentido. Ele continuar a refinar sua montagem.
SALES, A. C. Deleuze and The logic of sense: structure as a problem. Trans/Form/ Ao, (So Paulo), v.29(2), 2006, p.219-239. ABSTRACT: This article intends to follow the main movements presented by the philosopher Gilles Deleuze (1925-1995). to propose a strucuture of the sense according to The logic of sense (1969). In order to do this, trying to achieve the very particular Deleuzian structuralism, we will follow especially some arguments established between the fourth (Of dualities). and the eighth (Of structure). series of this book, as well as points of the text How do we recognize structuralism? (1974). KEYWORDS: Deleuze; logic of sense; structure; paradoxe; Carroll.

Referncias bibliogrficas
BADIOU, Alan. Da vida como nomes do ser. In: ALLIEZ, ric (org). Gilles Deleuze: uma vida filosfica. So Paulo: Ed.34, 2000.
25 Relativamente aos captulos IV e V, que estabelecem a ontologia, Deleuze costuma chamar de Idia dialtica ou apenas de Idia a metade virtual do sistema em jogo, as diferenaes que a ocorrem. H pouco vamos, com Orlandi, que a Idia dita inteira diz respeito ao conjunto formado pelas virtualizaes e atualizaes: a mesma p.354 de Diferena e repetio (1988) apresenta uma tal proposio (A Idia inteira tomada no sistema matemtico -biolgico da diferenao/diferenciao).

Trans/Form/Ao, So Paulo, 29(2): 219-239, 2006 239