Tribunal Constitucional Acrdo n. 486/2003 Processo n.

182/2000

1 - O Procurador-Geral da Repblica veio, ao abrigo da alnea e) do n. 2 do artigo 281. da Constituio, solicitar que este Tribunal declarasse, com fora obrigatria geral, a inconstitucionalidade das normas constantes dos n.os 1., 2. e 9., todos da Portaria n. 393/97, de 17 de Junho, enquanto "nelas se fixam - para os resultados de excelncia obtidos na prtica desportiva, em competies internacionais, por cidados portadores de deficincia - prmios de montantes desproporcionadamente inferiores aos que esto previstos - actualmente na Portaria n. 211/98, de 3 de Abril - para os praticantes em regime de alta competio que obtiverem resultados desportivos correspondentes aos nveis mximos de rendimento da modalidade". Segundo o requerente, as indicadas normas violaro o princpio da igualdade e o direito ao incentivo cultura fsica, de que gozam especialmente os cidados portadores de deficincia. Fundamenta, em sntese, o seu pedido no seguinte: De acordo com o disposto no n. 1 do artigo 33. do Decreto-Lei n. 125/95, de 31 de Maio, so atribudos prmios aos praticantes em regime de alta competio que obtiverem resultados desportivos correspondentes aos nveis mximos de rendimento na modalidade, prmios esses cujos respectivos montantes e termos so fixados por portaria a editar pelo Governo, sendo que o artigo 40. do mesmo diploma estabelece que o nele preceituado aplicvel, com as necessrias adaptaes, aos cidados portadores de deficincia que obtenham resultados de excelncia na prtica desportiva em competies internacionais; Comparando os montantes dos prmios atribudos pela Portaria n. 211/98, de 3 de Abril, aos praticantes desportivos no afectados por deficincia e os montantes dos prmios atribudos pelas normas sobre que recai o pedido verifica-se que os respeitantes a estas ltimas so desproporcionadamente inferiores, alm de que o artigo 2. da Portaria n. 393/97 ainda acentua a discriminao dos cidados afectados por deficincia, ao inviabilizar a acumulao material dos prmios em caso de obteno de plrimos resultados de excelncia. Ouvido nos termos do artigo 54. da Lei n. 28/82, de 15 de Novembro, o PrimeiroMinistro ofereceu o merecimento dos autos. Apresentado memorando pelo presidente do Tribunal, foi fixada a orientao sobre as questes a resolver, cumprindo agora formar a deciso.

2 - As normas constantes dos n.os 1., 2. e 9. da Portaria n. 393/97 dispem como segue: "1. Aos cidados deficientes que se classifiquem num dos trs primeiros lugares de provas dos jogos paraolmpicos ou de Campeonatos do Mundo ou da Europa e da Taa do Mundo de Boccia so concedidos os seguintes prmios: a) Para praticantes de modalidades desportivas individuais: 1. lugar no europeu e na Taa do Mundo de Boccia, 1000 contos, no Mundial, 1500 contos, e nos jogos paraolmpicos, 2000 contos; 2. lugar no europeu e na Taa do Mundo de Boccia, 500 contos, no Mundial, 750 contos, e nos jogos paraolmpicos, 1000 contos; 3. lugar no europeu e na Taa do Mundo de Boccia, 250 contos, no Mundial, 500 contos, e nos jogos paraolmpicos, 750 contos; b) Para cada praticante (titular ou suplente) das modalidades desportivas colectivas: 1. lugar no europeu e na Taa do Mundo de Boccia, 500 contos, no Mundial, 750 contos, e nos jogos paraolmpicos, 1000 contos; 2. lugar no europeu e na Taa do Mundo de Boccia, 250 contos, no Mundial, 275 contos, e nos jogos paraolmpicos, 500 contos; 3. lugar no europeu e na Taa do Mundo de Boccia, 125 contos, no Mundial, 250 contos, e nos jogos paraolmpicos, 375 contos. 2. Os prmios so cumulativos at ao mximo de trs medalhas - correspondentes aos trs primeiros lugares obtidos pelo praticante. No caso de este conquistar mais de uma medalha no mesmo quadro competitivo, ser atribudo por inteiro o prmio correspondente melhor classificao, 50% do prmio relativo segunda e 25% do prmio relativo terceira. 3. A obteno de recordes alcanados em modalidades e disciplinas includas no programa oficial dos jogos paraolmpicos confere ao praticante direito a um prmio de, respectivamente, 1500 contos (Campeonato do Mundo), 1000 contos (Campeonato Europeu e Taa do Mundo de Boccia) e 500 contos (jogos paraolmpicos), sendo tais prmios acumulveis com os prmios referidos no n. 1." 2.1 - Em 2 de Maio de 1989 veio a lume a designada Lei de Bases da Preveno e da Reabilitao e Integrao das Pessoas com Deficincia (Lei n. 9/89), que, de entre as suas disposies, veio a consagrar, inter alia: "Que a poltica de reabilitao obedece aos princpios da universalidade, da globalidade, da integrao, da igualdade de oportunidades, da participao, da informao e da solidariedade, impondo a equiparao de oportunidades a eliminao de todas as discriminaes em funo da deficincia e que o ambiente fsico, os servios sociais e de sade, a educao e o trabalho, a vida cultural e social em geral se tornem acessveis a todos" (cf. n.os 1 e 6 do seu artigo 4.); "Que ao Estado cabe promover, atravs dos organismos competentes, todas as aces necessrias que visem impedir o aparecimento ou agravamento da deficincia e anular ou atenuar os seus efeitos e consequncias" (n. 1 do artigo 6.); "Que a cultura, desporto e a recreao visam contribuir para o bem -estar e para o desenvolvimento das capacidades de interaco social" (artigo 15.);

"Que a poltica de cultura e recreao deve criar condies para a participao da pessoa com deficincia" (artigo 26.). 2.2 - Por outro lado, a Lei de Bases do Sistema Desportivo (Lei n. 1/90, de 13 de Janeiro), reconhecendo que a actividade desportiva um factor cultural indispensvel na formao plena da pessoa humana e no desenvolvimento da sociedade, veio estabelecer determinados princpios fundamentais. De entre eles , para o que ora interessa, de destacar o que se encontra regulado no n. 3 do seu artigo 2., ao se prescrever a que no apoio generalizao da actividade desportiva dada particular ateno aos grupos sociais dela especialmente carenciados, os quais so objecto de programas adequados s respectivas necessidades, nomeadamente em relao aos deficientes, vindo ainda a definir-se o elenco de apoios especiais aos desportistas de alta competio e s seleces nacionais. assim que, neste ltimo particular, se dispe nos artigos 15. e 26.: "Artigo 15. Alta competio 1 - A alta competio enquadra-se no mbito do desporto-rendimento e, respondendo evidncia de talentos e de vocaes de mrito desportivo excepcional, consiste em, por opo do praticante, o nvel de excelncia nos resultados desportivos se aferir por padres desportivos internacionais e a respectiva carreira desportiva visar xito na ordem desportiva internacional. 2 - O desenvolvimento da alta competio objecto de medidas de apoio especficas, atendendo a que constitui um factor de fomento desportivo e em virtude das especiais exigncias de preparao dos respectivos praticantes. 3 - As medidas referidas no nmero anterior contemplam o praticante desportivo desde a fase de deteco de talentos especficos e da sua formao e abrangem, designadamente: a) b) c) d) e) Regime de escolaridade; Regime de emprego e desempenho profissional; Regime no mbito da funo pblica; Regime no cumprimento das obrigaes militares; Acesso formao na rea do ensino da Educao Fsica ou como tcnico de desporto; f) Apoio financeiro respectiva preparao; g) Seguro desportivo; h) Reinsero profissional. 4 - O Estado, em articulao com o associativismo desportivo, zela por que a alta competio se desenvolva com respeito pela tica e verdade desportivas, bem como pela sade e integridade moral e fsica dos respectivos praticantes.

Artigo 26. Seleces nacionais A participao dos agentes desportivos nas seleces ou em outras representaes nacionais classificada como misso de interesse pblico e, como tal, objecto de apoio e de garantia especial por parte do Estado." 2.3 - A Lei de Bases do Sistema Desportivo veio a ser desenvolvida por intermdio do Decreto-Lei n. 125/95, de 31 de Maio. Pode ler-se, em dados passos, no prembulo deste ltimo diploma: "O desporto de alta competio constitui um importante factor de desenvolvimento desportivo, como tal reconhecido no artigo 15. da Lei n. 1/90, de 13 de Janeiro (Lei de Bases do Sistema Desportivo). Com efeito, incontroverso que a alta competio, como paradigma da excelncia da prtica desportiva, fomenta a sua generalizao, mesmo enquanto actividade de recreao, e particularmente entre a juventude. Por outro lado, o desenvolvimento da sociedade no pode ignorar a actividade desportiva, que cada vez mais um factor cultural indispensvel na formao da pessoa humana. Da que a prtica desportiva de alto rendimento deva ser objecto de medidas de apoio especficas, em virtude das particulares exigncias de preparao dos respectivos praticantes. [...] Impunha-se igualmente o enquadramento da situao dos praticantes que, no sendo de alta competio, integrem seleces nacionais. Com o presente diploma estabelecem-se as adequadas medidas de apoio para aqueles praticantes, sem que tal envolva a modificao da sua qualificao. [...] Finalmente, cumpre salientar o maior desenvolvimento e clarificao das medidas de apoio aos praticantes de alta competio, designadamente no mbito do seguro desportivo e do regime escolar, e, bem assim, a extenso do regime constante do presente diploma a cidados deficientes que obtenham resultados de excelncia na prtica desportiva". Depois de, no seu artigo 1., o Decreto-Lei n. 195/95 ter definido o objecto da regulao pelo mesmo intentada (estabelecimento de medidas especficas de apoio ao desenvolvimento da alta competio, visando proporcionar aos praticantes os meios tcnicos e materiais necessrios s especiais exigncias da sua preparao especfica) e de ter dado, no seu artigo 2., a noo do que se considera alta competio, veio consagrar diversas medidas de apoio relativas aos designados "Regime escolar" (captulo III), "Dispensa temporria de funes" (captulo IV), "Obrigaes militares" (captulo V), "Apoio especializado de tcnicos e dirigentes" (captulo VI), "Acesso a formao superior, especializada e profissional" (captulo VII), "Apoio material" (captulo VIII) e "Seguro desportivo e apoio mdico" (captulo IX). No tocante s medidas inseridas no "Apoio material", releva o que se comanda no artigo 33., que assim reza:

"Artigo 33. Prmios 1 - Aos praticantes em regime de alta competio que obtiverem resultados desportivos correspondentes aos nveis mximos de rendimento da modalidade so atribudos prmios em reconhecimento do valor e mrito daqueles xitos desportivos. 2 - Os resultados desportivos a considerar, o montante dos prmios e os termos da sua atribuio cumulativa equipa tcnica e aos clubes desportivos que participaram na formao e enquadramento do praticante so fixados por portaria do membro do Governo que tutela a rea do desporto, tendo em ateno a especificidade de cada modalidade." Finalmente, e na esteira da parte final do prembulo do diploma a que nos vimos referindo, prescreveu-se no seu artigo 40. que o a disposto aplicvel, com as necessrias adaptaes, aos cidados deficientes que obtenham resultados de excelncia na prtica desportiva em competies internacionais. 2.4 - De acordo com o previsto no transcrito artigo 33., veio a ser publicada a Portaria n. 953/95, de 4 de Agosto, que fixou o valor e as regras de atribuio de prmios em reconhecimento do valor e mrito dos xitos desportivos obtidos em regime de alta competio, portaria essa que veio a ser revogada e substituda pela Portaria n. 211/98, de 3 de Abril, que estabeleceu nos seus n.os 1. e 8.: "1. Aos praticantes desportivos das disciplinas das modalidades integradas no programa olmpico que se classificarem num dos trs primeiros lugares dos jogos olmpicos e dos campeonatos do mundo e da Europa, no escalo absoluto, so concedidos os seguintes prmios: a) Aos praticantes de modalidades individuais: Jogos olmpicos - 1. lugar, 6000 contos; 2. lugar, 4500 contos; 3. lugar, 3500 contos; Campeonatos do mundo - 1. lugar, 3000 contos; 2. lugar, 2250 contos; 3. lugar, 1750 contos; Campeonatos da Europa - 1. lugar, 2250 contos; 2. lugar, 1750 contos; 3. lugar, 1250 contos; b) A cada praticante (titular ou suplente) das modalidades colectivas: 50% dos valores previstos na alnea anterior. 2. A obteno de recordes do mundo ou da Europa alcanados em modalidades e disciplinas olmpicas confere ao praticante direito a um prmio de, respectivamente, 3000 e 2250 contos, acumulvel com os prmios referidos no n. 1. O mesmo se aplica aos praticantes que obtenham recordes olmpicos, sendo que, neste caso, o valor considerado ser igual ao definido pela obteno de recordes da Europa." 2.5 - Como a Portaria n. 211/98 (talqualmente sucedia com a que a procedeu - a citada Portaria n. 953/95) no abrangia os resultados de excelncia desportiva obtidos em competies internacionais pelos cidados portadores de deficincia, veio a ser editada a portaria cujas normas esto aqui questionadas do ponto de vista da sua compatibilidade constitucional.

Na sua justificao preambular foi escrito: "[...] Importa, pois, desenvolver a norma contida no artigo 40. do Decreto-Lei n. 125/95, de 31 de Maio, pelo que o Governo decidiu, ouvida a Federao Portuguesa de Desporto para Deficientes, fixar critrios para a concesso de prmios em reconhecimento do valor e mrito dos resultados desportivos obtido pelos cidados deficientes em competies internacionais. Sendo certo que o mrito revelado pelos cidados deficientes no campo desportivo constitui um reflexo das aces desenvolvidas em apoio da sua insero social, os prmios agora previstos apresentam a dupla natureza de saudar o xito desportivo do praticante e de apoiar as referidas aces de integrao. Os encargos com os prmios so suportados em partes iguais pelo Ministrio da Solidariedade e Segurana Social e pelo membro do Governo que tutela a rea do desporto." facilmente apreensvel que o montante dos prmios que se veio a consagrar na Portaria n. 393/97 acentuadamente inferior ao que se consagrou na Portaria n. 211/98, sendo ainda que naquela se limita o nmero e o valor mximo dos prmios acumulveis pelos cidados portadores de deficincia na obteno de resultados de excelncia desportiva em competies internacionais, o que no sucede com a ltima. 3 - O requerente, como se viu, funda o vcio de desarmonia com a lei fundamental das normas sub iudicio na violao do artigo 13. e dos artigos 71. e 79., todos da Constituio. Vejamos, ento. 4 - Na perspectiva do requerente, a violao do princpio da igualdade resultaria da circunstncia de nas normas em causa se no vislumbrar "suporte ou fundamento material adequado para to substancial e desproporcionada dualidade de tratamentos, relativamente ao montante dos prmios atribuveis para situaes desportivas anlogas". Encaremos, pois, a questo neste enfoque. Como sabido , o princpio da igualdade reclama, num primeiro passo, que seja conferido tratamento igual a situaes de facto essencialmente iguais. Uma tal assero tem, repetidamente, sido salientada pela jurisprudncia deste Tribunal (v., verbi gratia, os Acrdos n.os 186/90, 563/96, 14/2000, 187/2001, 509/2002 e 232/2003, publicados, respectivamente, em Acrdos do Tribunal Constitucional, 16. vol., pp. 383 e segs., idem , 33. vol., pp. 47 e segs., Dirio da Repblica, 1. srie-A, de 16 de Maio de 1996, idem , 2. srie, de 19 de Outubro de 2000, idem , idem , de 26 de Junho de 2001, idem, 1. srie-A, de 12 de Fevereiro de 2003, e idem , idem , de 17 de Junho de 2003). Na verdade, o citado Acrdo n. 232/2003 teve, a propsito, ocasio de discretear assim: "[...]

O requerente situa a questo da constitucionalidade no mbito do princpio da igualdade, confrontando as normas sub judicio com o artigo 13. da Constituio da Repblica. No necessrio recordar, em todas as suas dimenses, a abundante jurisprudncia constitucional nesta matria (uma resenha dessa jurisprudncia pode encontrar-se in Martim de Albuquerque, Da igualdade. Introduo jurisprudncia, Coimbra, 1993, pp. 167 e segs.). O Acrdo n. 319/2000 (in Acrdos do Tribunal Constitucional, 47. vol., pp. 497 e segs.), apoiando-se no Acrdo n. 563/96 (in Acrdos do Tribunal Constitucional, 33. vol., pp. 47 e segs.), procedeu a uma sntese da jurisprudncia constitucional relativa ao princpio da igualdade. Assim: ''[O] Tribunal Constitucional teve j a oportunidade de se pronunciar diversas vezes sobre as exigncias do princpio constitucional da igualdade, que, no fundo, se reconduz proibio do arbtrio, proibio essa que, naturalmente, no anula a liberdade de conformao do legislador onde ele a no infrinja. Assim, por exemplo, no Acrdo n. 563/96 [...], publicado em Acrdos do Tribunal Constitucional, 33. vol., pp. 47 e segs., foram assim descritas: '1.1 - O princpio da igualdade do cidado perante a lei acolhido pelo artigo 13. da Constituio da Repblica que, no seu n. 1, dispe, genericamente, terem todos os cidados a mesma dignidade social, sendo iguais perante a lei, especificando o n. 2, por sua vez, que ningum pode ser privilegiado, beneficiado, prejudicado, privado de qualquer direito ou isento de qualquer dever em razo de ascendncia, sexo, raa, lngua, territrio de origem, religio, convices polticas ou ideolgicas, instruo, situao econmica ou condio social'. Princpio estruturante do Estado de Direito democrtico e do sistema constitucional global (cf., neste sentido, Gomes Canotilho e Vital Moreira, Constituio da Repblica Portuguesa Anotada, 3. ed, Coimbra, 1993, p. 125) o princpio da igualdade vincula directamente os poderes pblicos, tenham eles competncia legislativa, administrativa ou jurisdicional (cf. ob cit., p. 129) o que resulta, por um lado, da sua consagrao como direito fundamental dos cidados e, por outro lado, da 'atribuio aos preceitos constitucionais respeitantes aos direitos, liberdades e garantias de uma fora jurdica prpria, traduzida na sua aplicabilidade directa sem necessidade de qualquer lei regulamentadora, e da sua vinculatividade imediata para todas as entidades pblicas, tenham elas competncia legislativa, administrativa ou jurisdicional (artigo 18., n. 1, da Constituio)' (cf. Acrdo do Tribunal Constitucional n. 186/90, publicado no Dirio da Repblica, 2. srie, de 12 de Setembro de 1990). Muito trabalhado, jurisprudencial e doutrinariamente, o princpio postula que se d tratamento igual a situaes de facto essencialmente iguais e tratamento desigual para as situaes de facto desiguais (proibindo, inversamente, o tratamento desigual de situaes iguais e o tratamento igual das situaes desiguais) - cf., entre tantos outros, e alm do j citado Acrdo n. 186/90, os Acrdos n.os 39/88, 187/90, 188/90, 330/93, 381/93, 516/93 e 335/94, publicados no referido Jornal Oficial, 1. srie, de 3 de Maro de 1988, e 2. srie, de 12 de Setembro de 1990, 30 de Julho de 1993, 6 de Outubro do mesmo ano, e 19 de Janeiro e 30 de Agosto de 1994, respectivamente.

1.2 - O princpio no impede que, tendo em conta a liberdade de conformao do legislador, se possam (se devam) estabelecer diferenciaes de tratamento, 'razovel, racional e objectivamente fundadas', sob pena de, assim no sucedendo, 'estar o legislador a incorrer em arbtrio, por preterio do acatamento de solues objectivamente justificadas por valores constitucionalmente relevantes', no ponderar do citado Acrdo n. 335/94. Ponto que haja fundamento material suficiente que neutralize o arbtrio e afaste a discriminao infundada (o que importa que no se discrimine para discriminar, diz-nos J. C. Vieira de Andrade - Os Direitos Fundamentais na Constituio Portuguesa de 1976 , Coimbra, 1987, p. 299). Perfila-se, deste modo, o princpio da igualdade como 'princpio negativo de controlo' ao limite externo de conformao da iniciativa do legislador - cf. Gomes Canotilho e Vital Moreira, ob. cit., p. 127, e, por exemplo, os Acrdos n.os 157/88, publicado no Dirio da Repblica, 1. srie, de 26 de Julho de 1988, e os j citados n.os 330/93 e 335/94 - sem que lhe retire, no entanto, a plasticidade necessria para, em confronto com dois (ou mais) grupos de destinatrios da norma, avalizar diferenas justificativas de tratamento jurdico diverso, na comparao das concretas situaes fcticas e jurdicas postadas face a um determinado referencial (tertium comparationis ). A diferena pode, na verdade, justificar o tratamento desigual, eliminado o arbtrio (cf., a este propsito, Gomes Canotilho, in Revista de Legislao e de Jurisprudncia, ano 124, p. 327, Alves Correia, O Plano Urbanstico e o Princpio da Igualdade, Coimbra, 1989, p. 425, e Acrdo n. 330/93). Ora, o princpio da igualdade no funciona apenas na vertente formal e redutora da igualdade perante a lei; implica, do mesmo passo, a aplicao igual de direito igual (cf. Gomes Canotilho, Constituio Dirigente e Vinculao do Legislador, Coimbra, 1982, p. 381; Alves Correia, ob. cit., p. 402) o que pressupe averiguao e valorao casusticas da 'diferena', de modo que recebam tratamento semelhante os que se encontrem em situaes semelhantes e diferenciado os que se achem em situaes legitimadoras da diferenciao. O n. 2 do artigo 13. da Constituio da Repblica enumera uma srie de factores que no justificam tratamento discriminatrio e assim actuam como que presuntivamente presuno de diferenciao normativa envolvendo violao do princpio da igualdade mas que so enunciados a ttulo meramente exemplicativo: cf., v. g., os Acrdos n.os 203/86 e 191/88, publicados no Dirio da Repblica, 2. srie, de 26 de Agosto de 1986, e 1. srie, de 6 de Outubro de 1988, respectivamente, na esteira do parecer n. 1/86, da Comisso Constitucional, in Pareceres da Comisso Constitucional, vol., 1., pp. 5 e segs., maxime p. 11. A inteno discriminatria [...] no opera, porm, automaticamente, tornando-se necessrio integrar a aferio jurdico-constitucional da diferena nos parmetros finalstico, de razoabilidade e de adequao pressupostos pelo princpio da igualdade.'' Registe-se ainda que, quer a Comisso quer o Tribunal Constitucional admitiram j a hiptese de, em certos casos, se proceder a diferenciaes de tratamento ou, noutra perspectiva, a ''discriminaes positivas'' (sobre a jurisprudncia constitucional nesta matria, cf., por todos, Lus Nunes de Almeida e Armindo Ribeiro Mendes, Les discriminations positives - Portugal; Annuaire International de Justice Constitutionnelle, vol. XIII, 1997, pp. 223 e segs.). [...]

Nesse acrdo [estava a reportar-se ao Acrdo n. 412/2002], o Tribunal apoiou-se ainda em duas anteriores decises suas, come ando por citar o que se disse no Acrdo n. 180/99 (in Acrdos do Tribunal Constitucional , 43. vol, pp. 135 e segs.): ''[...] O Tribunal Constitucional tem considerado que o princpio da igualdade impe que situaes da mesma categoria essencial sejam tratadas da mesma maneira e que situaes pertencentes a categorias essencialmente diferentes tenham tratamento tambm diferente. Admitem-se, por conseguinte, diferenciaes de tratamento, desde que fundamentadas luz dos prprios critrios axiolgicos constitucionais. A igualdade s probe discriminaes quando estas se afiguram destitudas de fundamento racional [cf., nomeadamente, os Acrdos n.os 39/88, 186/90, 187/90 e 188/90, Acrdos do Tribunal Constitucional, 11. vol. (1988), pp. 233 e segs., e 16. vol. (1990), pp. 383 e segs., 395 e segs. e 411 e segs., respectivamente, cf., igualmente, na doutrina, Jorge Miranda, Manual de Direito Constitucional, t. IV, 2. ed., 1993, pp. 213 e segs., Gomes Canotilho, Direito Constitucional, 6. ed., 1993, pp. 564 e segs., e Gomes Canotilho e Vital Moreira, Constituio da Repblica Portuguesa Anotada, 1993, pp. 125 e segs.].'' Lembrou, depois, a linha argumentativa do Acrdo n. 409/99 (in Acrdos do Tribunal Constitucional, vol. 44., pp. 461 e segs.): ''O princpio da igualdade, consagrado no artigo 13. da Constituio da Repblica Portuguesa, impe que se d tratamento igual ao que for essencialmente igual e que se trate diferentemente o que for essencialmente diferente. Na verdade, o princpio da igualdade, entendido como limite objectivo da discricionariedade legislativa, no veda lei a adopo de medidas que estabeleam distines. Todavia, probe a criao de medidas que estabeleam distines discriminatrias, isto , desigualdades de tratamento materialmente no fundadas ou sem qualquer fundamentao razovel, objectiva e racional. O princpio da igualdade enquanto princpio vinculativo da lei traduz-se numa ideia geral de proibio do arbtrio (cf., quanto ao princpio da igualdade, entre outros, os Acrdos n.os 186/90, 187/90, 188/90, 1186/96 e 353/98, publicados in Dirio da Repblica, respectivamente, de 12 de Setembro de 1990, 12 de Fevereiro de 1997, e o ltimo, ainda indito).'' Assente a possibilidade de estabelecimento de diferenciaes, tornar-se- depois necessrio proceder ao controlo das normas sub judicio, feito a partir do fim que visam alcanar, luz do princpio da proibio do arbtrio (Willkrverbot) e, bem assim, de um critrio de razoabilidade. Com efeito, a partir da descoberta da ratio da disposio em causa que se poder avaliar se a mesma possui uma ''fundamentao razovel'' (vernnftiger Grund), tal como sustentou o ''inventor'' do princpio da proibio do arbtrio, Gerhard Leibholz (cf., F. Alves Correia, O plano urbanstico e o princpio da igualdade, Coimbra, 1989, pp. 419 e segs.). Essa ideia reiterada entre ns por Maria da Glria Ferreira Pinto:

''[Estando em causa [...] um determinado tratamento jurdico de situaes, o critrio'' que ir presidir qualificao de tais situaes como iguais ou desiguais determinado directamente pela ratio do tratamento jurdico que se lhes pretende dar, isto , funcionalizado pelo fim a atingir com o referido tratamento jurdico. A ratio do tratamento jurdico , pois, o ponto de referncia ltimo da valorao e da escolha do critrio'' (cf., Princpio da igualdade: frmula vazia ou frmula ''carregada'' de sentido?, sep. do Boletim do Ministrio da Justia, n. 358, Lisboa, 1987, p. 27). E, mais adiante, opina a mesma autora: ''[O] critrio valorativo que permite o juzo de qualificao da igualdade est, assim, por fora da estrutura do princpio da igualdade, indissoluvelmente ligado ratio do tratamento jurdico que o determinou. Isto no quer, contudo, dizer que a ratio do tratamento jurdico exija que seja este critrio, o critrio concreto a adoptar, e no aquele outro, para efeitos de qualificao da igualdade. O que, no fundo, exige uma conexo entre o critrio adoptado e a ratio do tratamento jurdico. Assim, se se pretender criar uma iseno ao imposto profissional, haver obedincia ao princpio da igualdade se o critrio de determinao das situaes que vo ficar isentas consistir na escolha de um conjunto de profissionais que se encontram menosprezados no contexto social, bem como haver obedincia ao princpio se o critrio consistir na escolha de um rendimento mnimo, considerado indispensvel subsistncia familiar numa determinada sociedade'' (ob. cit., pp. 3132). [...] Caminhos idnticos foram percorridos pelo Tribunal Constitucional portugus (a ttulo meramente exemplificativo, cf. os Acrdos n.os 44/84, 186/90, 187/90 e 188/90, in Acrdos do Tribunal Constitucional, 3. vol., pp. 133 e segs., e 16. vol., pp. 383 e segs., 395 e segs. e 411 e segs., respectivamente). No Acrdo n. 39/88, o Tribunal teve ocasio de dizer: ''[O] princpio da igualdade no probe, pois, que a lei estabelea distines. Probe, isso sim, o arbtrio; ou seja, probe as diferenciaes de tratamento sem fundamento material bastante, que o mesmo dizer sem qualquer justificao razovel, segundo critrios de valor objectivo constitucionalmente relevantes'' [...]' (in Acrdos do Tribunal Constitucional, 11. vol., pp. 233 e segs.). E, curiosamente, tambm nos Estados Unidos se alude necessidade de, no estabelecimento de diferenciaes, obedecer a um cnone de razoabilidade (reasonableness) (cf. J. Tussman e J. tenBroek, ''The equal protection of the laws'', California Law Review, n. 37, 1949, p. 344, cit. por Gianluca Antonelli, ''La giurisprudenza italiana e statunitense sul principio di solidariet'', Studi parlamentari e di politica costituzionale, n.os 125-126, 1999, p. 89; sobre o princpio da razoabilidade na jurisprudncia norte-americana, cf. Giovanni Bognetti, ''Il principio di ragionevolezza e la giurisprudenza della Corte Suprema degli Stati Uniti, in AA.VV., Il principio di ragionevolezza nella giurisprudenza della Corte Costituzionale. Riferimenti comparatistic i, Milo, 1994, pp. 43 e segs.)''. [...]" A longa citao que se veio de fazer condensa os critrios doutrinrios e jurisprudenciais que ho-de servir aferio das normas em crise perante o princpio constitucional da igualdade. Uma dessas normas - a no n. 2. da Portaria no 393/97 - reporta-se ao nmero mximo de prmios acumulveis pelos cidados portadores de deficincia que venam as competies a que alude o n. 1. -, enquanto que o grupo referente s normas dos n.os 1. e 9. dizem to-s respeito previso dos valores dos prmios.

4.1 - A colocao do problema, no enfoque do princpio da igualdade, quer relativamente ao primeiro quer relativamente ao segundo dos grupos de normas acima indicados, e tendo por referncia os jogos e campeonatos em presena, no pode, desde logo, escamotear que dificilmente so comparveis, num prisma objectivo, os universos e as realidades daqueles jogos e campeonatos. que torna-se inquestionvel que os Jogos Olmpicos e os Campeonatos do Mundo e da Europa, por um lado, e os Jogos Paraolmpicos, Campeonatos do Mundo e da Europa para Deficientes e a Taa do Mundo de Boccia, por outro, representam realidades diversas, com diferentes universos de concorrentes a uns e a outros e com tambm diferentes formas de realizao das provas em presena, designadamente porque os primeiros so de alcance "geral", enquanto que os segundos so reservados especificamente a atletas portadores de deficincia. 4.2 - Colocada esta inicial advertncia, volva-se a ateno, em primeiro lugar e especificamente, quanto aos grupos de normas atinente previso dos valores dos prmios (n.os 1. e 9. da Portaria n. 393/97). Tendo presentes os critrios a que acima se fez referncia, a impostao do problema redundar em saber se a distino no montante dos prmios, comparativamente com aquele que conferido aos atletas de alta competio no portadores de deficincia, se antolha como o estabelecimento de uma distino arbitrria ou, o que o mesmo, se tal distino repousar numa irrazovel justificao. Para tanto, necessrio seria concluir que no existem diferenas relevantes no tocante conquista dos trs primeiros lugares nas competies internacionais, consoante estejam em jogo, por um lado, os Jogos Olmpicos, os Campeonatos do Mundo e da Europa e, por outro, os Jogos Paraolmpicos, Campeonatos do Mundo e da Europa para Deficientes e a Taa do Mundo de Boccia. Simplesmente, a notoriedade da diferena patente. Efectivamente, a importncia atribuda pela opinio pblica e pelos media, nacionais e internacionais, classificao num dos trs primeiros lugares nos Jogos Olmpicos no , seguramente, a mesma da que se atribui a idntica classificao nos Jogos Paraolmpicos. E, de igual sorte, os campeonatos do mundo e da Europa, em que participam atletas no portadores de deficincia, so acontecimentos internacionalmente muito mais participados (em nmero de pases e de atletas presentes), tambm lhes sendo dado um muito maior relevo em comparao com os Campeonatos do Mundo e da Europa para Deficientes. Justifica-se, pois, que o Estado confira um mais acentuado relevo conquista de um dos trs primeiros lugares nos jogos e campeonatos em que participam atletas no portadores de deficincia, designadamente tendo em conta a contribuio dada projeco do Pas que advm das classificaes obtidas pelos seus praticantes que alcanaram tais feitos desportivos. Alis, certamente a pensar no contributo para a projeco internacional do Pas que o legislador veio erigir uma norma como a nsita no artigo 33. do Decreto-Lei n. 125/95, muito embora esse fundamento para a estipulao de prmios no esteja referido expressamente naquele normativo, o qual s alude ao valor e mrito dos xitos desportivos.

De facto, se aqueles valor e mrito inequivocamente se ligam ao esforo e nvel de excelncia na prtica desportiva alcanados pelos atletas que se guindaram s mais altas classificaes nas aludidas competies internacionais, nem por isso a recompensa traduzida na atribuio de prmios pode ser desligada na projeco do Pas que lhe trazida pela conquista, pelos seus atletas, dos lugares cimeiros. Projeco essa que, como j se anotou, no se reveste da mesma importncia quando esto em causa os Jogos Olmpicos, os Campeonatos do Mundo e da Europa e os Jogos Paraolmpicos, Campeonatos do Mundo e da Europa para Deficientes e a Taa do Mundo de Boccia. Por essa razo se poder dizer que, na anlise da questo, o factor decisivo a considerar, na busca da diferenciao em causa, no se posta apenas no esforo ou mrito intrnseco na obteno de classificaes cimeiras nas competies internacionais por parte dos atletas no portadores de deficincia e por parte dos atletas portadores de deficincia. A justificao da diferenciao radicar, antes, na diversa relevncia nos campos social e cultural da obteno das mais altas classificaes em uns e outros jogos e campeonatos, relevncia qual, devido j mencionada projeco que essa circunstncia d ao Pas, o Estado no pode ser alheio. Desta sorte, bem se pode sustentar a existncia de uma diferena de monta entre as situaes contempladas na Portaria n. 211/98 e na Portaria n. 393/97, diferena essa que, razoavelmente, justificativa de um no idntico tratamento entre umas e outras. E, por isso, se no divisa violao do princpio da igualdade. 4.3 - As consideraes antecedentemente tecidas so, numa primeira linha, transponveis, mutatis mutandis , quanto anlise do n. 2 da Portaria n. 393/97. No se olvida, contudo, um possvel entendimento segundo o qual a limitao na acumulao prmios relativamente aos atletas portadores de deficincia, confrontadamente com a falta de previso dessa limitao na Portaria n. 211/98, no teria por base uma qualquer razo objectiva. Simplesmente, o argumento que assim seria esgrimido em favor da desconformidade constitucional da norma do n. 2. da Portaria n. 393/97 teria, como claro, de desconsiderar, partida, a prpria razo da diferenciao dos prmios conferidos a atletas no portadores de deficincia e a atletas portadores de deficincia. Ou seja, haveria de partir-se de um raciocnio que fosse independente da constatao da existncia de diferenas no montante dos prmios e da valorao das razes que, porventura, justificariam, ou no, essas diferenas, para atender to-somente inexistncia de uma causa objectiva que, no fundo, repousava unicamente no valor e mrito desportivos de todos os atletas, no portadores ou portadores de deficincia. S que, viu-se j, no esta ltima razo o factor decisivo que deve ser considerado na procura de um fundamento razovel e, logo, no arbitrrio, da diferena surpreendida quanto s recompensas pela obteno das altas classificaes obtidas nos jogos e campeonatos em causa.

Mas a esta considerao h ainda que aditar que os jogos e campeonatos internacionais reservados a atletas portadores de deficincia, pela menor concorrncia de participantes e outros factores, no tem deixado, objectivamente, de apresentar um maior grau de probabilidade de ser alcanada uma mais elevada acumulao de lugares cimeiros por parte desses mesmos atletas relativamente aqueloutra probabilidade a que assiste relativamente aos Jogos Olmpicos, Campeonatos do Mundo e da Europa. Por outro lado, no se deixa passar em claro que existem razes de monta, entre as quais relevam as tendentes insero social, que justificam que os clubes e associaes desportivas incentivem um cada vez maior nmero de atletas portadores de deficincia a entrar em competies desportivas. Ora, a diminuio de acumulao de prmios no deixa, objectivamente, de incentivar a participao de um maior nmero de atletas naquelas condies nas competies internacionais (e, note-se, os prmios so tambm atribudos s equipas tcnicas dos praticantes e aos clubes desportivos ou a outras entidades que assegurem a formao do praticante - cf. n.os 3. e 4. da Portaria n. 393/97), a fim de possibilitar a obteno, pelos atletas nacionais portadores de deficincia, do maior nmero de altas classificaes. Por isso tambm no particular referente ao n. 2. da Portaria n. 393/97 se concluiu pela no enfermidade constitucional advinda da violao do princpio da igualdade. 5 - Como acima se deixou exposto, o requerente tambm fundamenta a desarmonia das normas em apreo com o preceituado nos artigos 71. e 79. da Constituio, os quais consagram, respectivamente, o direito a uma proteco especial, por parte do Estado, dos cidados portadores de deficincia e das organizaes de cidados portadores de deficincia (cf. n.os 1 e 2 do artigo 71.) e o direito cultura fsica e desporto. Entende-se, porm, que estas normas constitucionais convocadas pelo requerente no podero servir de parmetro para a questo que colocada ao Tribunal. Na verdade, no se vislumbra minimamente em que que as normas sub specie possam afrontar o artigo 79., pois que a mera diferena no montante dos prmios atribudos a atletas de alta competio, consoante sejam portadores ou no portadores de deficincia, no implica, de todo, um obstculo a que os poderes pblicos promovam, estimulem e orientem a prtica e a difuso da cultura fsica e do desporto. Pelo que tange ao artigo 71., e concludo que foi que o fundamento da diferenciao nos montantes dos prmios no radica na deficincia, mas sim na diversa relevncia cultural, social e, qui, econmica, dos Jogos Olmpicos e dos Campeonatos do Mundo e da Europa e dos Jogos Paraolmpicos, Campeonatos do Mundo e da Europa para Deficientes e Taa do Mundo de Boccia, e da consequente diversa dimenso dos xitos obtidos em uns e outros, torna-se evidente que no , pelos normativos em anlise, posta em causa a proteco dos cidados portadores de deficincia. bem verdade que, do ponto de vista jurdico-constitucional, poderia o legislador atribuir aos atletas portadores de deficincia prmios de valor igual ou, inclusivamente, superior aos consagrados na Portaria n. 211/98, j que no alheio a uma tal compensao o apoio a aces de integrao, como, alis, at resulta do prembulo da Portaria n. 393/97.

Esse valor igual ou superior era perfeitamente inservel na vertente positiva ou programtica que resulta do indicado artigo 71. (cf. sobre este aspecto, Antnio Arajo, Cidados Portadores de Deficincia - O seu lugar na Constituio da Repblica, 2001, p. 114). Simplesmente, se isso assim, menos certo no que a escolha entre as diversas vias para a realizao das condies que permitam o efectivo exerccio dos direitos e deveres dos cidados portadores de deficincia cai, indubitavelmente, no espao de discricionariedade do legislador ordinrio, o qual, se tem por incumbncia levar a efeito medidas tendentes quele desiderato constitucional, livre na forma concreta como elas se possam efectivar e concretizar. 6 - Em face do que deixa dito, no se declara a inconstitucionalidade, com fora obrigatria geral, das normas constantes dos n.os 1., 2. e 9. da Portaria n. 393/97, de 17 de Junho. Lisboa, 21 de Outubro de 2003. - Bravo Serra (relator) - Maria Helena Brito - Carlos Pamplona de Oliveira - Benjamim Rodrigues - Artur Maurcio - Maria dos Prazeres Beleza - Paulo Mota Pinto - Gil Galvo (vencido quanto questo da constitucionalidade do n. 2. da Portaria n. 393/97, de 17 de Junho, nos termos da declarao junta) - Maria Fernanda Palma (vencida quanto s duas questes de constitucionalidade, nos termos da declarao de voto junta) - Mrio Jos de Arajo Torres (vencido, nos termos da declarao de voto junta) - Rui Manuel Moura Ramos (vencido quanto questo da constitucionalidade do n. 2. da Portaria n. 393/97, de 17 de Junho, nos termos da declarao de voto junta) - Lus Nunes de Almeida (vencido, em parte, nos mesmos termos e com os mesmos fundamentos do Exmo. Conselheiro Gil Galvo.) Declarao de voto Votei vencido quanto questo da constitucionalidade do n. 2. da Portaria n. 393/97, de 17 de Junho, no essencial, por entender que as razes que justificam a diferenciao do valor dos prmios no so, de modo algum, transponveis para justificar a limitao do nmero de prmios acumulveis por atletas portadores de deficincia quando idntica previso se no faz em relao queles que a no tm. No considerando como constitucionalmente requerida nem uma regra sobre a acumulao, nem uma sobre a no acumulao de prmios, no encontro qualquer razo objectiva, que no puramente arbitrria, para a diferenciao de tratamento quanto a este ponto, consoante se trate de atletas portadores de deficincia ou no. De facto, se a concorrncia de atletas tem sido relativamente menor (nos Jogos Olmpicos de 2000 houve 10 651 atletas, concorrendo em 28 modalidades desportivas, representando 199 comits olmpicos, enquanto nos Paraolmpicos do mesmo ano houve 3843 atletas, competindo em 18 modalidades, representando 127 pases), j isso no garantiu uma substancial diferenciao na distribuio de medalhas por pas (representantes de 80 pases foram medalhados nos Olmpicos contra 68 nos Paraolmpicos), nem impediu que determinados atletas olmpicos conseguissem conquistar quatro ou mesmo cinco medalhas nos Jogos. Acresce que o argumento, utilizado no acrdo, relativo ao incentivo participao , esse sim, perfeitamente transponvel para os casos em que a acumulao beneficia os atletas no deficientes. Votei, assim, conforme originalmente proposto no memorando, a inconstitucionalidade da norma constante do n. 2. da Portaria n. 393/97, de 17 de Junho, por violao do princpio da igualdade consignado no artigo 13. da Constituio. - Gil Galvo.

Declarao de voto Votei vencida o presente Acrdo por entender que efectivamente afectado o princpio constitucional da igualdade, enquanto proibio de discriminaes entre cidados, que sejam arbitrrias ou desrazoveis tal como foi sustentado no pedido do Procurador-Geral da Repblica. E entendi-o por discordar, no plano da interpretao da Constituio, do entendimento perfilhado pelo Tribunal Constitucional segundo o qual existiriam razes de interesse geral que tornariam razovel a concesso de prmios com certo valor aos atletas dos jogos olmpicos "medalhados" que no se verificariam do mesmo modo nos atletas dos jogos paraolmpicos tambm "medalhados". Tais razes invocadas pelo Tribunal Constitucional no s no podem proceder no plano dos princ pios constitucionais como so at duvidosas na perspectiva de vrios critrios de razoabilidade e referentes ao interesse geral. No podem desde logo proceder no plano de uma Constituio assente no princpio da igual dignidade da pessoa humana e no princpio da no discriminao dos cidados deficientes (artigos 1., 13. e 71. da Constituio). Com efeito, o que razovel e no arbitrrio no depende apenas de qualquer perspectiva de senso comum, de uma viso assente na "conscincia do povo", do interesse geral ou - muito menos ainda - de ideias estereotipadas sobre a notoriedade internacional do pas ou de qualquer ideal de perfeio eugnica. A igual dignidade da pessoa humana e a no discriminao do cidado deficiente, bem assim como a necessidade de promoo das representaes sociais sobre os cidados deficientes, no se compatibilizam com uma lgica de premiar a "normalidade". O prprio ideal olmpico no se baseia em perspectivas desse tipo, mas, seguramente, no exemplo da capacidade de superar as limitaes fsicas e psicolgicas de cada pessoa. nesse esprito que surgem tambm, como emanao de um ideal olmpico, os jogos daqueles que, partida, nunca poderiam, em termos absolutos, atingir as mesmas metas dos atletas olmpicos. De todo o modo, o ideal olmpico o mesmo nos jogos paraolmpicos. A razoabilidade ou no arbitrariedade de uma distino de tratamento entre os atletas daqueles diferentes grupos no encontra, assim, qualquer apoio em valores compatveis com a Constituio. Se certo que no h uma obrigatoriedade do Estado atribuir sequer prmios, bolsas ou subsdios a quaisquer atletas "medalhados", a opo legal por essa atribuio de prmios com certo valor arrasta consigo a exigncia de um tratamento igual para todos os que realizaram feitos de tal natureza em jogos com dimenso internacional e subordinados ao mesmo ideal olmpico, como so, na verdade, os jogos olmpicos a que os atletas deficientes podem concorrer. Por outro lado, a distino funciona ainda, implicitamente, como consolidao da discriminao atravs da lei, suscitando, alis, um discurso justificativo que em si mesmo uma forma de discriminao. No h, na realidade, maneira de encontrar expresses lingusticas que no sejam a pura explicitao de um discurso discriminatrio dos cidados deficientes efectivamente existente e que a Constituio por certo no autoriza. Trata-se, assim, de um caso em que a explicitao por palavras de argumentos justificativos revela uma lgica no tolervel luz de qualquer leitura da Constituio.

Nesta perspectiva, considero que a segunda questo, relacionada com a acumulao de prmios, deveria ter merecido tambm uma declarao de inconstitucionalidade. Tambm a o discurso de justificao da no inconstitucionalidade revela a aceitao de critrios sobre a "facilidade" de acumulao de prmios por deficientes que s podem ser razoveis luz de uma menor considerao pelo atleta deficiente. Concluo, pois, que o discurso justificativo de que discordo, por mais isento e aritmtico que deseje ser - e no ponho em causa essa inteno -, veicula, objectivamente, uma carga discriminatria que, em conscincia, nunca poderia subscrever, por contrariar o objectivo constitucional de desenvolvimento de uma pedagogia "que sensibilize a sociedade quanto aos deveres de respeito e solidariedade" para com os cidados portadores de deficincia (artigo 71. da Constituio). - Maria Fernanda Palma . Declarao de voto Votei no sentido de ser declarada, com fora obrigatria geral, a inconstitucionalidade da totalidade das dimenses normativas questionadas pelo requerente, ou seja, quer quanto s normas contidas nos n.os 1. e 9. da Portaria n. 393/97, de 17 de Junho, que fixam prmios para os resultados de excelncia obtidos na prtica desportiva, em competies internacionais, por cidados portadores de deficincia de montantes desproporcionadamente inferiores aos que esto previstos para os cidados no portadores de deficincia, quer quanto norma contida no n. 2. da mesma portaria, que estabelece para os praticantes portadores de deficincia limites cumulao de prmios, inexistentes para os praticantes no portadores de deficincia. O precedente acrdo encontrou justificao para a diferenciao dos valores dos prmios nas circunstncias de ser diversa "a importncia atribuda pela opinio pblica e pelos media, nacionais e internacionais, classificao num dos trs primeiros lugares" nos Jogos e Campeonatos para portadores de deficincia e para no portadores de deficincia, de aqueles serem "acontecimentos internacionalmente muito mais participados (em nmero de pases e de atletas presentes)" do que estes, e de lhes ser "dado um muito maior relevo", concluindo que, assim, se justifica "que o Estado confira um mais acentuado relevo conquista de um dos trs primeiros lugares nos jogos e campeonatos em que participam atletas no portadores de deficincia, designadamente tendo em conta a contribuio dada projeco do Pas que advm das classificaes obtidas pelos seus praticantes que alcanaram tais feitos desportivos" (sublinhado acrescentado), projeco essa que no se revestiria da mesma importncia nos dois tipos de Jogos e Campeonatos (anote-se desde j que nenhuma comparao possvel estabelecer relativamente a uma prova exclusiva dos praticantes desportivos portadores de deficincia, como a Taa do Mundo de Boccia, desporto semelhante petanca, exclusivamente praticado por atletas portadores de paralisia cerebral). Salvo o devido respeito pelos subscritores da tese vencedora, considero-a absolutamente inaceitvel, desde logo porque confere atribuio dos prmios em causa uma motivao (a maior ou menor contribuio para a projeco do Pas) completamente diversa da que explicitamente foi assumida pelo legislador. No vislumbro qual a legitimidade e qual a razo de cincia de que o Tribunal Constitucional se pode arrogar para afirmar que a justificao da atribuio dos prmios no a que o legislador expressamente referiu (alis, em consonncia com os princpios e normas constitucionais e as bases do sistema desportivo e da reabilitao e integrao das pessoas com deficincia), mas uma outra, que o Tribunal Constitucional decidiu definir autonomamente como sendo a "verdadeira razo" da atribuio dos prmios.

Resulta da Constituio que todos tm direito cultura fsica e ao desporto, incumbindo ao Estado, em colaborao com as escolas e as associaes e colectividades desportivas, promover, estimular, orientar e apoiar a prtica e a difuso da cultura fsica e do desporto (artigo 79., n.os 1 e 2), sendo a promoo da cultura fsica e desportiva um dos modos de realizao do direito proteco da sade, que a todos assiste [artigo 64., n.os 1 e 2, alnea b)] e um dos vectores da poltica de juventude [artigo 70., n. 1, alnea d)]. Destes princpios e normas constitucionais ressalta que a generalizao da prtica desportiva se apresenta como valor constitucional, quer em si mesma considerada quer conjugada com outros valores, entre os quais, para alm dos prosseguidos pelos j referidos direito sade e poltica de juventude, no pode deixar de relevar o que domina a poltica de preveno, tratamento, reabilitao e integrao dos cidados portadores de deficincia, que ao Estado incumbe realizar (artigo 71., n. 1). Ao lado do papel preventivo, reabilitador e integrador que a actividade desportiva desempenha para os cidados portadores de deficincia, tem-se vindo a afirmar, com crescentes intensidade e universalidade, o direito desses cidados p rtica desportiva de alta competio. assim que a Carta Europeia do Desporto para Todos, do Conselho da Europa, adoptada em 4 de Dezembro de 1986, visando, em particular, o cidado portador de deficincia, no s lhe reconhece o direito a participar em todas as actividades fsicas e de lazer como afirma que estes cidados podem aspirar ao "desporto de elite" e tm o direito a nele participar de acordo com as suas capacidades (parte B, n. 5). E a Carta do Desporto dos Pases de Lngua Portuguesa (concluda em Bissau, em 1993, e aprovada pelo artigo 2. do Decreto n. 32/95, de 26 de Agosto) - aps proclamar, no seu artigo 1., que, tendo em vista a promoo e o desenvolvimento do desporto, os pases celebrantes adoptaro as medidas necessrias a levar a efeito as disposies da Carta com o objectivo de, designadamente, tornar a prtica do desporto to acessvel quanto possvel s suas populaes, assegurando queles que manifestem o desejo e possuam as aptides necessrias a possibilidade de melhorar o seu nvel de prtica e realizar o seu potencial de desenvolvimento pessoal, alcanando nveis qualitativos publicamente reconhecidos -, estabelece no artigo 4., n. 1, como manifestao clara da acessibilidade pretendida, que o acesso ao desporto e s instalaes desportivas deve ser assegurado sem distino de sexo, raa, etnia, religio, opo poltica, nacionalidade, situao econmica ou qualquer outra forma de discriminao, designadamente fsica ou mental. No mesmo sentido se podem citar, entre outros instrumentos internacionais, a Carta Internacional de Educao Fsica e do Desporto, adoptada pela Conferncia Geral da UNESCO em 21 de Novembro de 1978 (artigos 1., n. os 1.1 e 1.3, e 3.), a Carta Europeia do Desporto, adoptada pelo Conselho da Europa, em 24 de Setembro de 1992 (artigo 4.), e, ainda no mbito do Conselho da Europa, a Resoluo n. 75/2, relativa interveno dos poderes pblicos no que respeita ao desenvolvimento do desporto para todos, a Resoluo n. 81/5, sobre o desporto para os cidados deficientes, a Resoluo n. 84/7, sobre o desporto para os cidados deficientes e outros grupos de pessoas de sade deficiente, e a Recomendao n. 99/9, sobre o papel do desporto na promoo da coeso social.

A j mencionada generalizao da prtica desportiva, assumida pelo texto constitucional, irradia logicamente para a lei quadro do sistema desportivo, a Lei n. 1/90, de 13 de Janeiro (Lei de Bases do Sistema Desportivo - LBSD), que constri o sistema desportivo com base nesse objectivo primrio. Tal decorre, desde logo, do seu artigo 1., que proclama como objectivo dessa Lei a promoo e orientao da generalizao da actividade desportiva como factor cultural indispensvel na formao plena da pessoa humana e no desenvolvimento da sociedade. De seguida, quando do enunciado dos princpios fundamentais do sistema desportivo, estabelece-se que este, no quadro dos princpios constitucionais, fomenta a prtica desportiva para todos, quer na vertente de recreao quer na vertente de rendimento (cf. artigos 2., n. 1, e 14., n. 1). E, com especial relevncia para a matria agora em apreo, o n. 3 do artigo 2., tendo sempre em vista o propsito ltimo do sistema desportivo, determina que no apoio generalizao da actividade desportiva dada particular ateno aos grupos sociais dela especialmente carenciados, os quais so objecto de programas adequados s respectivas necessidades, nomeadamente em relao aos portadores de deficincia. O que tudo se compagina com a Lei de Bases da Preveno e da Reabilitao e Integrao das Pessoas com Deficincia (Lei n. 9/89, de 2 de Maio), que destaca o contributo do desporto para o desenvolvimento da capacidade de integrao social desses cidados (artigo 15.) e determina que a poltica do desporto crie condies para a participao de pessoas com deficincia (artigo 26.). Este propsito de generalizao da actividade desportiva, constitucional e legalmente afirmada, o nico fundamento jurdico relevante na apreciao da constitucionalidade das normas questionadas como razo substancial da medida de apoio aos atletas de alta competio que obtm resultados de excelncia. Afirma-o claramente a LBSD e o diploma que se ocupa da regulamentao das medidas de apoio pratica desportiva de alta competio, o Decreto-Lei n. 125/95, de 31 de Maio. Na verdade, em sede de alta competio, a LBSD, no seu artigo 15., n. 2, refere que o desenvolvimento da alta competio objecto de medidas de apoio especficas, atendendo a que constitui um factor de fomento desportivo e em virtude das especiais exigncias de preparao dos respectivos praticantes. E do prembulo do Decreto-Lei n. 125/95 de novo se retiram, de forma bem ntida, os contornos da fundamentao das medidas de apoio prtica desportiva de alta competio - de que os prmios agora em apreo so apenas um exemplo. Em primeiro lugar, afirma-se ser "incontroverso que a alta competio, como paradigma da excelncia da prtica desportiva, fomenta a sua generalizao, mesmo enquanto actividade de recreao, particularmente entre a juventude". Por outro lado, adita-se, "o desenvolvimento da sociedade no pode ignorar a actividade desportiva que cada vez mais um factor cultural indispensvel na formao da pessoa humana" e "da que a prtica desportiva de alto rendimento deva ser objecto de medidas de apoio especfico, em virtude das particulares exigncias de preparao dos respectivos praticantes". Surge, pois, por demais evidente que as medidas de apoio prtica desportiva de alta competio, e entre elas a atribuio pelo Estado de prmios por obteno de resultados desportivos de excelncia, apresentam juridicamente dois clarssimos fundamentos: i) a generalizao da actividade desportiva; e ii) as particulares exigncias de preparao dos praticantes desportivos.

Sendo esta a motivao expressamente assumida pelo legislador e a nica conforme aos princpios e preceitos constitucionais, convencionais e legais referenciados, no se compreende como possvel sustentar a abissal desigualdade de prmios a atribuir a praticantes no portadores de deficincia e a portadores de deficincia e ainda o diferente regime para as situaes de pluralidade de xitos de um mesmo atleta, com base numa pretensa "verdadeira justificao da atribuio dos prmios", que o Tribunal Constitucional decidiu, com total autonomia ("sem lei, para alm da lei e contra a lei"), vislumbrar na diferente "contribuio para a projeco do Pas", tendo por critrio aferidor a "repercusso meditica" dos diversos sucessos desportivos, "impressionisticamente" avaliada. Mesmo que esta "impresso" corresponda realidade, o que inadmissvel que critrios jornalsticos possam ser erigidos em parmetro de aferio da violao do princpio constitucional da igualdade. distoro da realidade resultante das prioridades prprias dos rgos de comunicao social se referem as seguintes afirmaes do Ministro da Segurana Social e do Trabalho, na Assembleia da Repblica, em 16 de Outubro de 2003, a propsito do Ano Europeu das Pessoas com Deficincia: "A propsito do desporto no posso deixar de aqui, mais uma vez, enaltecer a notvel contribuio de atletas portugueses em vrias competies mundiais e europeias que muito honraram e prestigiaram o nosso pas. Foram xitos notveis que a todos nos devem servir de exemplo e modelo de aco, mas que infelizmente - mesmo neste Ano especial - no tiveram o justo eco na comunicao social e na sociedade em geral mais propensas a olhar para o lado miserabilista dos problemas. Noticia-se at nusea um qualquer e efmero facto desportivo profissional e marginaliza-se at indiferena o esforo, o carcter, a dignidade e os xitos destes nossos heris. que no h vitrias de primeira e de segunda ou de terceira categorias. E se as houvesse, ento seriam os atletas com deficincia os primeiros." Os critrios jornalsticos no podem ser erigidos em barmetro de princpios e normas constitucionais. A reduo dos "prmios de alta competio" a uma especial forma de pagamento de servios excepcionais prestados ao Pas, uma espcie de recompensa por se guindar "bem alto" o nome de Portugal, para alm de desconforme com a expressa justificao legal dessa medida, revela uma viso negativa do papel do desporto na sociedade, assentando numa ideia de desporto de Estado, de "guerras das medalhas", to presente em momentos histricos bem recentes das relaes internacionais, e deixando mesmo entrever, no fundo, uma compreenso filosfica de base transpersonalista. Os prmios de alta competio - repete-se - no visam retribuir ou compensar um qualquer momento de afirmao do nome de Portugal no contexto internacional, mas antes potenciar uma crescente generalizao da prtica desportiva e possibilitar os meios necessrios s especiais e onerosas condies de preparao para os eventos desportivos internacionais. E, quanto a este ltimo aspecto, julga-se no ser objectivamente desmentvel que essas condies se afiguram, por via de regra, mais penosas para os cidados portadores de deficincia do que para os no portadores de deficincia.

A isto acresce que no se afigura legtimo que o Tribunal ajuze a relevncia de eventos desportivos mediante a produo de afirmaes que no se sedimentam em qualquer credvel fonte de informao. Lendo o acrdo, fica-se com a enganosa crena que, por exemplo, os Jogos Paraolmpicos vo pouco mais alm que uma mera manifestao desportiva de recreao, agrupando um nmero muito limitado de atletas participantes, o que justificaria - ao contrrio do que sucede nos Jogos Olmpicos - que os atletas portugueses portadores de deficincia tivessem maior facilidade em alcanar resultados desportivos de excelncia. Sucede, contudo, que a realidade paraolmpica bem diversa da assim esboada. Cingindo-nos s duas ltimas realizaes, constata-se que nos Jogos de Atlanta, em 1996, participaram 3500 praticantes desportivos e estiveram representados 100 pases, entre os quais Portugal, com 35 atletas (em quatro modalidades desportivas), que obtiveram 14 medalhas (6 de ouro, 4 de prata e 4 de bronze); e nos Jogos de Sidney, em 2000, entre 3824 praticantes desportivos, de 122 pases representados e ainda uma delegao de Timor-Leste, estando 550 medalhas em disputa, com cobertura assegurada por 2300 rgos de comunicao social, dos 68 pases que conquistaram medalhas, Portugal ocupou o 26. lugar (6 medalhas de ouro, 5 de prata e 4 de bronze). Alis, regista-se em diversos pases uma tendencial equiparao entre o movimento olmpico e o movimento paraolmpico, estabelecendo-se, para alm do reconhecimento expresso dos Comits Paraolmpicos nas leis de bases dos respectivos sistemas desportivos (por exemplo: em Espanha e no Brasil), uma igualdade de direitos e deveres (ao nvel estatutrio e de relacionamento com os poderes pblicos) entre os Comits Olmpicos Nacionais e os Comits Paraolmpicos, orientao em que se insere, entre ns, a proposta de lei n. 80/IX (Lei de Bases do Desporto), em apreciao na Assembleia da Repblica (cf. artigo 29., que manda aplicar ao Comit Paraolmpico de Portugal, com as devidas adaptaes, o disposto no artigo anterior, a propsito do Comit Olmpico de Portugal, relativamente aos praticantes desportivos portadores de deficincia e aos jogos paraolmpicos e estende quele o regime tributrio deste). Por outro lado, a propsito da no cumulao de prmios dos atletas portadores de deficincia, surge como totalmente inaceitvel, de um ponto de vista constitucional, a tese sustentada no acrdo de que uma evidente diminuio de direitos constitui estmulo e incentivo prtica desportiva (s vlida, no entanto, para os cidados portadores de deficincia). Alis, se o critrio de diferenciao (tido por aceitvel) fosse o da maior ou menor facilidade na obteno de medalhas, haveria que atender s diversas modalidades desportivas, sendo extremamente varivel o nmero de medalhas ao alcance de cada especialista (por exemplo: salto vara e natao). Por todas estas razes e ainda pelas expostas nas declaraes de voto da Conselheira Maria Fernanda Palma e, quanto segunda questo, dos Conselheiros Rui Moura Ramos e Gil Galvo, votei pela declarao da inconstitucionalidade de todas as normas questionadas pelo recorrente, essencialmente pelos fundamentos pelo mesmo aduzidos. - Mrio Jos de Arajo Torres. Declarao de voto 1 - Acompanhei o acrdo do Tribunal quanto deciso de no inconstitucionalidade das normas da Portaria n. 393/97 que fixam, quanto aos cidados portadores de deficincia que alcancem resultados de excelncia em competies desportivas internacionais, prmios inferiores aos atribudos pela Portaria n. 211/98, de 3 de Abril, aos praticantes em regime de alta competio que obtiverem resultados desportivos correspondentes aos nveis mximos de rendimento da modalidade.

Considero, em todo o caso, que o fundamento dessa diferenciao no deve buscarse - como o faz o acrdo - na "importncia atribuda pela opinio pblica e pelos media, nacionais e internacionais, classificao num dos trs primeiros lugares nos Jogos Olmpicos", adiantando-se que ela "no , seguramente, a mesma da que se atribui a idntica classificao nos Jogos Paraolmpicos". To-pouco deve o Tribunal afirmar que se justifica "que o Estado confira um mais acentuado relevo conquista de um dos trs primeiros lugares nos jogos e campeonatos em que participam atletas no portadores de deficincia, designadamente tendo em conta a contribuio dada projeco do Pas que advm das classificaes obtidas pelos seus praticantes que alcanaram tais feitos desportivos". A "projeco do Pas" no constitui, seguramente, um elemento que o legislador haja erigido como factor de atribuio de prmios no campo desportivo. Da referncia ao "valor e mrito" dos xitos desportivos, constante no artigo 33., n. 1, do Decreto-Lei n. 125/95, de 31 de Maio, no pode inferir-se, de forma alguma, que a se inscreve ainda a "projeco do Pas" no plano internacional. Pelo contrrio, poder-se-ia mesmo dizer que a referncia ao "valor e mrito" dos xitos desportivos pretende enaltecer essas qualidades qua tale , em si mesmas consideradas, sem retirar da quaisquer implicaes para a afirmao e projeco de Portugal no mundo. Parece mesmo que a valorizao do esforo e do mrito do atleta - o nico elemento a que a lei atende - dificilmente compatvel com concepes do desporto que transcendam o interesse da auto-realizao pessoal em nome de outros valores. Para mais, a tentativa, empreendida pelo acrdo, de comparar as competies em causa - os Jogos Olmpicos, de um lado, e os Jogos Paraolmpicos, de outro - surge desacompanhada de elementos (v. g., em dados estatsticos) que permitam sustentar a afirmao de que "os campeonatos do mundo e da Europa em que participam atletas no portadores de deficincia so acontecimentos internacionalmente muito mais participados (em nmero de pases e de atletas)". E sempre se dir que o nmero de pases ou atletas participantes no um critrio que em lugar algum o legislador eleja como fundamento da concesso de prmios, nem deve o Tribunal apoiar-se em supostos dados de senso comum, que no explicita, para alicerar aquela suposio. De todo o modo, recordar-se-, a este ltimo propsito, que os Jogos Paraolmpicos realizados em Sydney em 2000 contaram com a presena de atletas integrando 123 delegaes (dados in http:www.paraolympic.org/). Se verdade que nos Jogos Olmpicos realizados nesse ano estiveram presentes 199 delegaes (dados in http:www.olympic.org.), no menos certo que os Jogos Paraolmpicos, iniciados em 1948, so muito mais recentes do que as Olimpadas e que a "taxa de crescimento" daqueles, em nmero de pases e de atletas participantes, muito superior dos Jogos Olmpicos.

A razo da minha divergncia quanto fundamentao do acrdo situa-se ainda no que considero serem os limites funcionais da jurisdio constitucional no confronto com o espao da liberdade prpria do legislador democrtico. Por outras palavras, no deve o Tribunal Constitucional indagar dos possveis fundamentos de medidas adoptadas pelo legislador quando este, claramente, enuncia os seus propsitos. Com efeito, no caso em apreo, em lugar de consideraes em torno da "projeco do Pas", entende o legislador, no prembulo da Portaria n. 393/97, de 17 de Junho, que os prmios "apresentam a dupla natureza de saudar o xito desportivo do praticante e de apoiar as [...] aces de integrao" do mesmo na comunidade. H, pois, um fundamento especfico, distinto daqueloutro aplicvel ao desporto em geral, para apoiar os cidados portadores de deficincia que pratiquem actividades desportivas: o apoio sua integrao. esse - e s esse - o fundamento distintivo entre os dois tipos de atletas. Quanto ao mais, pretende-se, em ambos os casos, sublinhar o valor e o mrito dos xitos desportivos - ou, para usar as palavras da Portaria n. 393/97, "saudar o xito desportivo do praticante". Nesse sentido, entende-se que a integrao do desportista com deficincia, "reflexo das aces desenvolvidas em apoio da sua insero social" (nos dizeres da Portaria n. 393/97), no s um fundamento suplementar mas o fundamento especfico que, no contexto particular das pessoas com deficincia, assume, naturalmente, um lugar central para o desenvolvimento das suas personalidades. Quanto ao desporto em geral - categoria de onde, de resto, no esto excludos os portadores de deficincia o prembulo do Decreto-Lei n. 125/95, diploma que regulou o estatuto do atleta de alta competio, enuncia outros valores a prosseguir, nomeadamente a generalizao da prtica desportiva entre a juventude. Como se refere naquele texto, " incontroverso que a alta competio, como paradigma da excelncia da actividade desportiva, fomenta a sua generalizao, mesmo enquanto actividade de recreao, e particularmente entre a juventude". Ora, manifesto que o universo dos jovens susceptveis de serem atrados para a prtica do desporto se situa maioritariamente, por uma pura razo estatstica, objectivamente comprovvel, no seio de jovens no portadores de deficincia (a taxa nacional de deficincia de 9,16%, nos termos do Inqurito Nacional s Incapacidades, Deficincias e Desvantagens, Lisboa, 1998). E, nesse sentido, havendo um critrio objectivo para aferir da razoabilidade da diferenciao - e, mais ainda, encontrando-se esse critrio expresso no prembulo do diploma que regula o estatuto do atleta de alta competio - creio que a que tem de buscar-se a soluo para o problema de constitucionalidade colocado ao Tribunal. A questo, singelamente, no a de uma suposta "projeco do Pas" mas da "projeco do desporto" nas diversas camadas da populao, em especial no seio da juventude. Finalmente, mas no menos importante, considero que no poderia o Tribunal prescindir de uma avaliao das regras de acesso e competio aos diversos tipos de competies em presena, dando relevo, nomeadamente, ao carcter restritivo das normas que permitem a participao nos Jogos Olmpicos, em confronto com as que regulam as provas dos Jogos Paraolmpicos e as outras competies em que participam pessoas com deficincia. A diversidade das condies de acesso a umas e outras, alm das diferentes regras das prprias competies, seriam, em meu entender, os motivos mais slidos - ou, mais razoveis - para justificar a disparidade do montante dos prmios atribudos pelas normas impugnadas. 2 - Votei vencido quanto no inconstitucionalidade da norma que estabelece limites acumulao de prmios desportivos por parte das pessoas com deficincia - a norma do n. 2. da Portaria n. 393/97.

Com efeito, no se vislumbra qualquer fundamento que permita justificar, com razoabilidade, que os desportistas com deficincia, ao contrrio do que sucede com os demais, no possam acumular tantos prmios quantas as vitrias alcanadas na modalidade ou nas modalidades a que concorrem. Se o que est em causa , ao cabo e ao resto, premiar a excelncia desportiva, no podem estabelecer-se limites acumulao de prmios. E, muito menos, no podem estabelecer-se limites quando eles no existem em relao aos desportistas no deficientes. Nem se afirme, em contrrio, que a justificao para tais limites pode ainda buscar-se nos motivos que fundamentam a diferena do montante dos prmios. No se v, mesmo recorrendo ao argumento da "projeco do Pas", em que medida a existncia de diferenas entre as provas - no fundo, entre as pessoas que concorrem, deficientes e no deficientes - pode legitimar o estabelecimento de um qualquer "tecto" acumulao de prmios. E no pode, de modo algum, acompanhar-se o acrdo quando diz, a dado passo, que os jogos reservados a atletas com deficincia, "pela notria menor concorrncia de participantes, no deixam, objectivamente, de ser perspectivados como apresentando um menor grau de dificuldade relativamente aos Jogos Olmpicos, Campeonatos do Mundo e da Europa". Considera-se ser este um argumento logicamente inadmissvel se no for acompanhado de uma indagao objectiva que permita, com segurana, concluir pela maior "facilidade" dos jogos para deficientes. Para avanar tal argumento era necessrio saber se a menor afluncia aos jogos para pessoas com deficincia menor afluncia que, de resto, tambm carecia de ser demonstrada - se traduz efectivamente numa maior possibilidade de alcanar vitrias. O facto de nos ltimos Jogos Olmpicos terem concorrido 10 651 atletas e nos ltimos Jogos Paraolmpicos terem estado presentes 3843 atletas no comprova, por si s, uma maior "facilidade" destes ltimos. Essa maior "facilidade" s pode ser demonstrada, em termos lgicos, se se tivessem realizado, em todas as modalidades, exactamente o mesmo nmero de provas (ou um nmero aproximado de provas) do que nos Jogos Olmpicos. A, na verdade, as probabilidades de xito de cada um dos participantes seriam maiores. S que o acrdo no demonstra que nos Jogos Paraolmpicos ou noutras provas para pessoas com deficincia o leque de modalidades em presena - e o nmero de provas em cada modalidade - seja igual ao dos Jogos Olmpicos. Apenas dessa forma seria possvel concluir por um "menor grau de dificuldade" das competies para pessoas com deficincia. Na ausncia dessa demonstrao, o argumento claramente no procede. No colhe igualmente a afirmao - absolutamente indemonstrada - que o limite acumulao ter como efeito um incentivo participao de um maior nmero de atletas. No se v, de facto, que incentivo a participar resultar de uma norma que, precisamente, torna menos favorvel a prtica desportiva de deficientes no confronto com o universo das pessoas sem deficincia. O argumento do acrdo , alis, reversvel. Na verdade, sempre se poderia dizer que a possibilidade de os atletas poderem acumular prmios, sem a existncia de limites, um incentivo - um incentivo financeiro - a que mais pessoas concorram e se dediquem prtica do desporto. E essa hiptese bem mais provvel do que a que fundamenta a deciso do Tribunal. De facto, no concebo como de uma norma que limita o montante dos prmios aos desportistas se pode retirar um incentivo prtica do desporto. Acresce que, se por absurdo assim se devesse entender, seria dificilmente compreensvel que, atentos os fins por si prosseguidos, o legislador no tivesse utilizado tal mtodo para assim potenciar tambm o crescimento do universo dos desportistas no deficientes. Por essa razo - e em sntese - votei vencido quanto no inconstitucionalidade da norma do n. 2. da Portaria n. 393/97, de 17 de Junho. - Rui Manuel Moura Ramos.