UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS Direccin Universitaria de Educacin a Distancia

Escuela Acadmico Profesional de Derecho

ALUMNO

CODIGO

: : DERECHO ECONOMICO : MG. LUIS FRANCISCO VASQUEZ COSTA

CURSO

DOCENTE

CICLO

: VI

MODULO

: II

UDED

2013

PREGUNTAS DE TRABAJO ACADMICO

1.-EXPLIQUE UD. EN QU CONSISTE EL ANLISIS ECONMICO DEL DERECHO, CULES SON SUS CARACTERSTICAS E IMPORTANCIA? El Anlisis Econmico del Derecho es un mtodo de interpretacin para algunos y un mtodo de investigacin para otros. Ofrece una visin diferente de los fenmenos jurdicos, a partir de la aplicacin de la teora econmica, de la relacin costo beneficio, los precios, incentivos y externalidades, todo ello vinculado al anlisis de las instituciones y normas jurdicas. A partir de ello, es posible una mejor comprensin de los hechos con relevancia jurdica, los efectos de las reglas legales y su influencia sobre el comportamiento individual, constituyendo una herramienta muy til tanto para el abogado, como para el legislador y el magistrado que intentan prever las consecuencias de sus decisiones Se trata de una metodologa que aplica, a problemas de carcter jurdico, principios y conceptos de orden econmico. Los principales conceptos de la economa que se utilizan son los costos de transaccin (costos por utilizar el mecanismo de precios), los rendimientos marginales de gerencia, las estructuras de gobernacin de relaciones interpersonales (figuras societarias y estructuras contractuales de diversos tipos), la relevancia de los derechos de propiedad en la eficiencia de la asignacin de los recursos, la funcin de eficiencia de las normas y la aplicabilidad del anlisis econmico a toda clase de transacciones, incluso las que no se realicen en un contexto de mercado. Otro concepto es el intercambio voluntario como forma eficiente de transaccin (segn distintos criterios), tanto en su versin real como en su versin presunta o ficta. El Anlisis Econmico del Derecho, tiene como objetivo la utilizacin de categoras, mtodos y tcnicas de la economa en la tarea de explicar e interpretar el Derecho; aunque se considera que la novedad de esta corriente es relativa. En efecto la interdisciplinariedad propuesta por el Anlisis Econmico del Derecho prcticamente propone la aplicacin hasta las ltimas consecuencias de los mtodos de la Economa, sin discriminar factores ticos, ni cuestiones sociolgicas; lo que en ltima instancia convertira al Derecho en una mera rama de la Ciencia Econmica. La apuesta del Anlisis Econmico no apela propiamente a una Interdisciplinariedad, sino a una Pluridisciplinariedad in extremis que no pretende ninguna funcin conciliadora y se desarrolla a pesar y a veces en contra del discurso dogmtico del Derecho. Por otro lado, la ley se debe apreciar desde el punto de vista econmico para poder disear mejoras a partir del continuo anlisis del comportamiento social de las personas, por lo que el anlisis econmico del derecho procura ayudarnos a entender la conducta humana mediante la aplicacin de la economa al derecho. Para Alfredo Bullard (principal propulsor del Anlisis Econmico del Derecho en el Per), el anlisis econmico del derecho, puede ofrecernos la ayuda necesaria para predecir una conducta humana futura, as por ejemplo, cuando uno va a hacer una ley o va a redactar un contrato, puede redactarlo mejor si sabe cul va a ser el impacto, teniendo en cuenta la conducta de las personas. Este anlisis propone que el derecho aplique teoras, mtodos y herramientas que son propias de la economa a efecto de crear un sistema legal ms eficaz, que busca analizar el efecto maximizacin, mercado, costo beneficio. El Anlisis Econmico del Derecho, debe ser entendido como una herramienta vlida de anlisis de derecho, que proporcionando elementos provenientes de la economa,

contribuya a establecer parmetros de eficiencia y equidad tan necesarios en nuestra sociedad actual, que permitan un mayor crecimiento formativo y educacional. Con las ventajas que esta herramienta brinda al derecho positivo vigente, sera importante que los jueces puedan aplicarla, sobre todo en el sentido de promover la eficiencia en la utilizacin de los recursos, encontrando una mejor relacin entre costos y beneficios totales, para lo cual deben conjugarse los costos y los beneficios de todas las partes comprometidas en el campo de anlisis a efectos de perseguir y tratar de lograr siempre la alternativa ptima. Es preciso sealar adems que, el Derecho debe contar con instituciones jurdicas slidas y eficientes, sustituyendo o eliminando del mercado a las ineficientes, lo que generara costos mnimos en la aplicacin de sus normas, y un alto nivel de beneficios a favor de las personas en general. 2.- ELABORE UN MAPA CONCEPTUAL REFERENTE AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR SOBRE CONDUCTAS ANTICOMPETITIVAS Y REALICE UNA DESCRIPCIN DE CADA UNO DE LOS PASOS A SEGUIR.

Postulacin El procedimiento administrativo sancionador sobre conductas anticompetitivas se inicia siempre de oficio, bien por iniciativa de la Secretara Tcnica de la Comisin de Defensa de la Libre Competencia o por denuncia de parte. Antes de la emisin de la resolucin sobre admisin a trmite de una denuncia de parte, la Secretara Tcnica podr realizar actuaciones previas con el fin de reunir informacin o identificar indicios razonables de la existencia de conductas anticompetitivas. Luego de verificar el cumplimiento de los requisitos correspondientes, la Secretara Tcnica emitir la resolucin sobre admisin a trmite. El denunciado o denunciados podrn contestar los cargos imputados en un plazo de treinta das hbiles, presentando los argumentos que estimen convenientes y ofreciendo las pruebas correspondientes. Durante este plazo, terceros con inters legtimo pueden apersonarse al procedimiento, expresando los argumentos y ofreciendo las pruebas que resulten relevantes, previo cumplimiento de los requisitos para formular una denuncia de parte. Medidas cautelares Antes o durante el procedimiento sancionador, la Comisin de Defensa de la Libre Competencia podr dictar, a solicitud de la Secretara Tcnica o a pedido de parte, una medida cautelar destinada a asegurar la eficacia de la decisin definitiva. Si la medida cautelar se otorga antes de iniciarse el procedimiento sancionador, caducar si ste no se inicia dentro de los quince das hbiles siguientes a su notificacin. La Comisin tiene un plazo de treinta das hbiles, prorrogable por una sola vez y por el mismo plazo, para aceptar o desestimar las solicitudes de parte. No es exigible la presentacin de medidas de aseguramiento civil como contracautela o similares.

Asimismo, de oficio o a instancia de parte se podr suspender, modificar o revocar las medidas cautelares. Instruccin La Secretara Tcnica cuenta con un periodo de prueba para realizar de oficio cuantas actuaciones probatorias resulten necesarias para el examen de los hechos, recabando los documentos, informacin u objetos que sean relevantes para determinar, en su caso, la existencia o no de la infraccin administrativa que se imputa. Si, como consecuencia de la instruccin, resultase modificada la determinacin inicial de los hechos o de su posible calificacin, la Secretara Tcnica emitir una nueva resolucin de imputacin que sustituir como pliego de cargos a la resolucin sobre inicio del procedimiento. Finalizado el periodo de prueba, la Secretara Tcnica cuenta con un plazo mximo de treinta das hbiles para emitir su Informe Tcnico. Si no se encuentran pruebas de la existencia de una conducta anticompetitiva, la Secretara Tcnica propondr a la Comisin la declaracin de inexistencia de infraccin administrativa. El Informe Tcnico ser notificado a las partes del procedimiento, quienes contarn con un plazo de quince das hbiles para formular alegaciones y presentar escritos solicitando el uso de la palabra ante la Comisin. Excepcionalmente, la Comisin dispondr la actuacin de medios probatorios adicionales si, a su juicio, resultan pertinentes para el esclarecimiento de los hechos denunciados. La Comisin tendr un plazo de treinta das hbiles, contados a partir del vencimiento del plazo que tienen las partes para presentar alegatos finales, para emitir su pronunciamiento. La resolucin final de la Comisin es apelable por el imputado, por quien haya presentado la denuncia de parte y por los terceros con inters legtimo que se hayan apersonado al procedimiento ante la Sala de Defensa de la Competencia No 1, en el plazo de quince das hbiles. La Secretara Tcnica podr apelar la resolucin que exculpa a los investigados, as como la multa impuesta. Conclusin del procedimiento en primera instancia Finalizado el periodo de prueba, la Secretara Tcnica cuenta con un plazo mximo de treinta das hbiles para emitir su Informe Tcnico. Si no se encuentran pruebas de la existencia de una conducta anticompetitiva, la Secretara Tcnica propondr a la Comisin la declaracin de inexistencia de infraccin administrativa. El Informe Tcnico ser notificado a las partes del procedimiento, quienes contarn con un plazo de quince das hbiles para formular alegaciones y presentar escritos solicitando el uso de la palabra ante la Comisin.

Excepcionalmente, la Comisin dispondr la actuacin de medios probatorios adicionales si, a su juicio, resultan pertinentes para el esclarecimiento de los hechos denunciados. La Comisin tendr un plazo de treinta das hbiles, contados a partir del vencimiento del plazo que tienen las partes para presentar alegatos finales, para emitir su pronunciamiento. La resolucin final de la Comisin es apelable por el imputado, por quien haya presentado la denuncia de parte y por los terceros con inters legtimo que se hayan apersonado al procedimiento ante la Sala de Defensa de la Competencia No 1, en el plazo de quince das hbiles. La Secretara Tcnica podr apelar la resolucin que exculpa a los investigados, as como la multa impuesta.

3.- ELABORE UN INFORME DE UN CASO DE COMPETENCIA DESLEAL. EL INFORME DEBER DE TENER EL SIGUIENTE CONTENIDO: a. b. c. d. e. DATOS GENERALES DE (LOS) SUJETO(S) MERCADO AL QUE PERTENECE LA COMPETENCIA DESLEAL. IDENTIFICACIN DE LA COMPETENCIA DESLEAL. FUNDAMENTOS DE DERECHO CONCLUSIONES

ELABORE UN INFORME DE UN CASO DE COMPETENCIA DESLEAL

Procedencia: Comisin de represin de la competencia desleal (la comisin). Denunciante: Telefnica del Per S.A.A. (Telefnica). Denunciado: Mactel Electrnica E.I.R.L. (Mactel). Materia: Competencia desleal publicidad principio de lealtad denigracin graduacin de la sancin costas y costos precedente de observancia obligatoria. Actividad: Servicios de telecomunicaciones. Identificacin de la competencia, en el procedimiento seguido por Telefnica del Per S.A.A. contra Mactel Electrnica E.I.R.L. por infraccin a lo establecido en las Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor, la Sala ha resuelto confirmar la resolucin apelada, en los extremos en que: (i) declar fundada la denuncia presentada por Telefnica del Per S.A.A. en contra de Mactel Electrnica E.I.R.L. por infraccin al principio de lealtad en la modalidad de denigracin; y, (ii) orden a Mactel, como medida complementaria, el cese definitivo e inmediato de la difusin del anuncio denunciado o de cualquier otro en tanto contenga las siguientes afirmaciones y se creyeron lo de los planes tarifarios; y, A los peruanos ya no nos agarran de tontos, en un contexto en el que Telefnica del Per S.A.A. y/o los servicios prestados por sta pudieran ser considerados como aludidos.

Asimismo, en aplicacin del artculo 43 del Decreto Legislativo N 807 y atendiendo a que la presente resolucin interpreta de modo expreso y con carcter general el sentido de la legislacin, ha decidido declarar que sta constituye un precedente de observancia obligatoria. Sancin: 2 UIT

Telefnica interpuso denuncia contra Mactel por infraccin a lo establecido en los artculos 3; 4 y 7 de las Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor, as como a los artculos 6; 7; 9; y 11 de la Ley sobre Represin de la Competencia Desleal.
Telefnica manifest ser una empresa de telecomunicaciones que, en el marco de su actividad, ofreca una serie de planes tarifarios -previamente aprobados por el Organismo Supervisor de la Inversin Privada en Telecomunicaciones (en adelante, Osiptel)-.

Asimismo, seal que Mactel haba difundido un anuncio televisivo en el que un personaje que representaba a un ejecutivo con acento espaol -claramente identificable con Telefnica- se burlaba de la ingenuidad de los usuarios peruanos del servicio de telefona. Al respecto, indic que los consumidores interpretaran dicho anuncio en el sentido que sus planes tarifarios beneficiaban a su empresa en perjuicio de los usuarios. Para sustentar su denuncia, present un documento con los resultados de un focus group realizado por la empresa Apoyo, Opinin y Mercado, entre los das 13 y 14 de setiembre de 2004, segn el cual, el anuncio materia de controversia presentaba a Telefnica como una empresa usurera, aprovechadora, interesada en su rentabilidad y que, de alguna manera, haba estado engaando a sus usuarios con las propuestas ofrecidas. Mediante Resolucin N 1 del 17 de setiembre de 2004, la Comisin calific y admiti el escrito presentado por Telefnica como una denuncia por infraccin al principio de lealtad contenido en el artculo 7 de las Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor. El 1 de octubre de 2004, Mactel present sus descargos sealando que el anuncio televisivo objeto de denuncia haba sido elaborado por una empresa publicitaria especializada y que no contena palabra o acto ofensivo alguno contra Telefnica. Asimismo, indic que la terminologa utilizada en ste permita una interpretacin subjetiva, diversa y no necesariamente denigrante. Adicionalmente, Mactel formul tacha contra el documento elaborado por la empresa Apoyo, Opinin y Mercado sobre el impacto generado por la difusin del anuncio publicitario denunciado, argumentando que no resultaba vlido como medio probatorio, al contener un resultado que fue obtenido a satisfaccin de los intereses de Telefnica. Mediante Resolucin N 017-2005/CCD-INDECOPI del 31 de enero de 2005, la Comisin resolvi lo siguiente:

Declarar inadmisible la tacha presentada por Mactel contra el medio probatorio consistente en los resultados obtenidos en el focus group realizado por la empresa Apoyo, Opinin y Mercado sobre el impacto generado por la difusin del anuncio publicitario denunciado. Ello, debido a que la denunciada no present medios probatorios que acrediten los vicios alegados en su escrito de descargos; Declarar fundada la denuncia presentada por Telefnica en contra de Mactel por infraccin al principio de lealtad en la modalidad de denigracin, supuesto tipificado en el artculo 7 de las Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor; Ordenar a Mactel, como medida complementaria, el cese definitivo e inmediato de la difusin del anuncio denunciado o de cualquier otro, en tanto contenga las siguientes afirmaciones y se creyeron lo de los planes tarifarios; y, A los peruanos ya no nos agarran de tontos, en un contexto en el que Telefnica y/o los servicios prestados por sta pudieran ser considerados como aludidos; Denegar el pedido de Telefnica para que se ordene la publicacin de un aviso rectificatorio; Sancionar a Mactel con una multa de 10 UIT y ordenar su inscripcin en el registro de infractores de Indecopi; y, Ordenar a Mactel que asuma el pago de las costas y costos incurridos por Telefnica durante la tramitacin del procedimiento. Por otro lado, Mactel ha alegado no haber incurrido en infraccin, ya que el anuncio publicitario haba sido elaborado por una empresa especializada ajena a su empresa. Al respecto, corresponde sealar que el artculo 1 de las Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor considera anunciante a toda persona en cuyo inters se haya efectuado la publicidad. Por tanto, toda vez que el anuncio publicitario materia de controversia fue realizado en inters de Mactel, sta califica como anunciante. En relacin con la responsabilidad de los anunciantes, los artculos 13 y 14 de las Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor disponen que el anunciante es responsable del contenido de sus anuncios y que el hecho de que ste sea obra de terceros, no constituye excusa para el incumplimiento de las normas que regulan la publicidad. Por ello, Mactel, dada su calidad de anunciante, resulta responsable por el contenido denigratorio del anuncio cuestionado. Finalmente, debe precisarse que Mactel, ha omitido sealar el nombre de la empresa que presuntamente habra elaborado el anuncio controvertido, por lo que esta autoridad carece de elementos objetivos para determinar la configuracin del supuesto de responsabilidad solidaria contemplado en el citado artculo 13 de las Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor.

Mediante Resolucin N 017-2005/CCD-INDECOPI, la Comisin orden a Mactel el pago de las costas y costos incurridos por Telefnica durante la tramitacin del presente procedimiento. El artculo 7 del Decreto Legislativo N 807, establece la facultad de la Comisin para ordenar que el infractor asuma el pago de las costas y costos del proceso en que haya incurrido el denunciante o el Indecopi. En tal sentido, corresponder a la Sala ordenar el pago de las costas y costos en los casos en los que se verifique la existencia de responsabilidad administrativa por la infraccin de las normas cuyo cumplimento debe ser fiscalizado por el Indecopi. Ello, salvo que se presenten circunstancias en el caso, que justifiquen una exoneracin de la condena de pago de costas y costos. Por las consideraciones expuestas, corresponde confirmar la resolucin apelada que encontr responsable a Mactel por infraccin al principio de lealtad contenido en el artculo 7 de las Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor. Confirmar la Resolucin N 017-2005/CCD-INDECOPI, en los extremos en que: declar fundada la denuncia presentada por Telefnica del Per S.A.A. en contra de Mactel Electrnica E.I.R.L. por infraccin al principio de lealtad en la modalidad de denigracin; y, orden a Mactel, como medida complementaria, el cese definitivo e inmediato de la difusin del anuncio denunciado o de cualquier otro en tanto contenga las siguientes afirmaciones () y se creyeron lo de los planes tarifarios; y, A los peruanos ya no nos agarran de tontos, en un contexto en el que Telefnica del Per S.A.A. y/o los servicios prestados por sta pudieran ser considerados como aludidos. Modificar la Resolucin N 017-2005/CCD-INDECOPI, en el extremo en que sancion a Mactel Electrnica E.I.R.L. con una multa ascendente a 10 UIT; y, reformndola, sancionar a Mactel Electrnica E.I.R.L. con una multa ascendente a 2 UIT. Ordenar a Mactel Electrnica E.I.R.L que asuma el pago de las costas y costos incurridos por Telefnica del Per S.A.A. durante la tramitacin del presente procedimiento. De conformidad con lo establecido en el artculo 43 del Decreto Legislativo N 807, declarar que la presente resolucin constituye precedente de observancia obligatoria en la aplicacin del siguiente principio: 1. La publicidad desleal es parte integral de la disciplina general de la competencia desleal, mereciendo, por tanto, un tratamiento sistemtico. 2. El artculo 6 de la Ley sobre Represin de la Competencia Desleal considera acto de competencia desleal y, por tanto, reprimible y sancionable, a toda conducta que resulte objetivamente contraria a la buena fe, al normal desenvolvimiento de actividades econmicas y a las normas de correccin que deben regir en las actividades econmicas. La norma no excluye de ninguna manera a la actividad publicitaria que resulte objetivamente contraria a la buena fe, al normal desenvolvimiento de actividades econmicas y a las normas de correccin que deben regir en las actividades econmicas de la calificacin como actos de competencia desleal. Debido a ello, la difusin de un mensaje publicitario que contravenga el principio de lealtad tendr la naturaleza de acto de competencia desleal cuya materializacin ha ocurrido en forma de anuncio publicitario.

3. El ilcito propio de la legislacin de represin de la competencia desleal es definido como todo comportamiento que resulte objetivamente contrario a la buena fe, que tenga por objeto o efecto afectar el normal desenvolvimiento de las actividades econmicas en el mercado. En tal sentido, el mbito de proteccin del ordenamiento en materia de represin de la competencia desleal comprende al inters econmico general, incluyendo al inters de los consumidores y, en ltimo trmino, a la preservacin del orden econmico de mercado, considerado como el mecanismo para lograr el mayor bienestar de la sociedad por el marco constitucional. 4. La calificacin de una conducta como acto de competencia desleal no requiere que el infractor se encuentre en relacin de competencia directa con el afectado, bastando nicamente que la conducta resulte objetivamente contraria a la buena fe. 5. La prohibicin de la denigracin publicitaria responde a la misma racionalidad y contenido de la prohibicin general de los actos de denigracin descritos en el artculo 11 de la Ley sobre Represin de la Competencia Desleal. En ese orden de ideas, la denigracin publicitaria es aquella modalidad de publicidad que contiene un mensaje capaz de menoscabar injustificadamente el crdito en el mercado de un competidor y, a travs de dicho mecanismo, de impedir u obstaculizar su permanencia en el mercado. 6. En todo mensaje publicitario alusivo a un agente competidor subyace la posibilidad de generar un dao a ste, pues es capaz de menoscabar el crdito en el mercado del competidor aludido. No obstante, ello no equivale a calificar como denigratorios e ilcitos a todos los mensajes publicitarios con contenido alusivo, sino nicamente a aquellos que tengan por objeto o efecto, real o potencial, menoscabar injustificadamente el crdito en el mercado del competidor aludido, buscando o siendo capaces, a travs de dicho mecanismo, de impedir u obstaculizar la permanencia de dicho competidor en el mercado. 7. Las condiciones de enjuiciamiento de la conducta contenidas en el artculo 11 de la Ley sobre Represin de la Competencia Desleal son aplicables a la prohibicin de la denigracin publicitaria, incluyendo la excepcin de veracidad. En aplicacin de dicha excepcin de veracidad, un mensaje publicitario alusivo no ser denigrante cuando sea, concurrentemente, verdadero, exacto y pertinente.

BIBLIOGRAFIA -SIERRALTA ROS, Anbal. Introduccin a la Juseconoma, Lima, 1996. Fondo Editorial de la PUCP. 2da edicin. -ROSTOW Eugene. Planteamiento para la libertad, Buenos Aires, 1962. Editorial Jurdica Omeba. -BOULDING KENNETH, Ewart. Anlisis Econmico. Madrid, 1978. -CUESTA RUTE, Jos Mara. Curso de Derecho de la Publicidad. Pamplona: EUNSA, 2002. p.61 -FONT GALN, Juan Ignacio y Luis Mara MIRANDA SERRANO. Competencia Desleal y Antitrust. Sistema de Ilcitos. Madrid: Marcial Pons, Ediciones Jurdicas y Sociales, 2005. p.11