Adquisicion de Las Estructuras Morfologicas Del Sujeto

ADQUISICION DE LAS ESTRUCTURAS MORFOLOGICAS DE SUJETO
TESIS DOCTORAL
Autor: Director de Tesis:
M? del Pilar Gano Valdivieso Dra. Susana Lpez Ornat
Director de Departamento:
Dr. Juan Mayor Snchez
Departamento de Psicologa Bsica: Procesos Cognitivos. Facultad de Psicologa. Universidad Complutense de Madrid.
AGRADECIMIENTOS
Esta Tesis Doctoral se integra en la labor investigadora del Departamento de Psicologa Bsica;Procesos Cognilivos y, por lo tanto, dirijo mi agradecimiento a su director, Juan Mayor, y a todos sus componentes. Mencin especial, por motivos que sobrepasan el mbito profesional, a mi directora, Susana Lpez Ornat, y a mis compaeros, Almudena, Teo, Javier y Sonia, por todo lo que hemos compartido. Guardo un recuerdo muy grato de mi estancia en las guarderas El Caballo Verde (Colonia del Retiro) y la Providencia (Villalba), en las cuales trab~ con todo tipo de facilidades. Muchas gracias al personal de ambas y, sobre todo, a los nios. La parte experimental ha contado, en lo que respecta al anlisis estadstico, con la colaboracin especializada de Pedro Concejero y Rosa Bersab, ambos del Departamento de Metodologa de las Ciencias del Comportamiento. Extiendo mi agradecimiento hacia ellos y, tambin, hacia Antonio Maldonado, por brindarme desinteresadamente su ayuda. Ha sido fundamental la financiacin econmica Gracias a la Beca Complutense pude dedicarmecuatro aos de lleno a la investigacin. Gracias a laAccin Integrada Hispano-Francesa he podido dar a mi estudio la dimensin trans-lingstica. De la esttica de la presentacin no soy la nica responsable: Rafael Colomer en los textos y Ricardo Esteban en los grficos. Un agradecimiento especial para ellos. Para finalizar, enumero los apoyos externos, no menos importantes que los anteriores. A mis padres y hermanos les dedico todo este trabajo. Adems de ellos, se merecen un lugar en esta pgina tanto Rafa, como toda esa segunda familia que tengo a mi lado: Carmen, Ricardo, Susi, Fernando, Marta, Miguel, Carmela y Cayetana.
Amispadresy hermanos
INDICE
INTRODUCCION
11
CAPITULO 5: EL PROCESO DE GRAMATICAUZACION: TIPOS DE ACTIVIDAD Y CONOCIMIENTOS IMPLICADOS
17 19 19 22 22 26 27 28 29 32 32 32 34 38
1. Revisin Histrica 1.1. El enfrentamiento epistemolgico: Skinner y Chomsky 1.2. Las derivaciones de los reduccionismos 1.2.1. Las insuficiencias del modelo formal: La revolucin del significado 1.21.1. La inclusin de variables semnticas 1.2.1.2. La inclusin de variables pragmticas 1.2.1.3. La inclusin de variables cognitivas 1.2.2. Las insuficiencias del modelo funcional: El problema de la discontinuidad 1.3. Propuestas de integracin 1.3.1. La discontinuidad desde un modelo representacional 1.3.1.1. Las constricciones en el aprendizaje 1.3.1.2. Del problema lgico al problema evolutivo 1.3.2. La discontinuidad desde un modelo conexionista.
2. Las tres fases del proceso de gramaticalizacin 2.1. El punto de partida y el problema evolutivo 2.2. La fase extra-lingistica: el problema de la funcionalidad 2.3. La fase intra-lingOistica: el problema de la forma
40 40 44 51
-5-
2.3.1. La induccin mnima en el proceso deformalizacin 2.S.2. Las reorganizaciones sucesivas del conocimiento lingflistico. 2.3.3. La fase final: Deduccin y Automatizacin 2.4. Propuesta de un modelo terico sobre el proceso de gramaticalizacin
-
53 55 58 60
CAPITULO II: EL MARCAJE GRAMATICAL DE PERSONA: SUS IMPLICACIONES EN EL PROCESO DE CONSTRUCCION ORACIONAL
.
63 63 65 66 70 72
1. DelimItacin lingOistica del problema 2. TratamIento d~de la psicolingstica evolutiva 2.1. E componente pragmtico: lafuncin expresiva 2,2. El componente semntico: el esquema de agentMdad 2.3. E componente morfosintctico: las diferencias interlenguas
3. Exp!icaciones sobre cmo se adquiere 3.1. L~propuestaparamtrica 3.2. Crtica al modelo de los parmetros 3.2.1. Sobre los fenmenos asociados a la opcionalidad del sujeto de la oracin 3.2.2. Sobre los Estados Intermedios 3.3. Alternativas al modelo de los parmetros 3.3.1. Primera aproximacin funcional 3.3.1.1. La Forma Invariable 3.3.1.2. Etapa Extraverbal: E Nodo Identidad 3.3.1.3. Fase de incorporacin en la Morfologa Verbal: Integracin de los nodos Identidad y Accin.
. . .
74 74 77 77 79 87 87 89 93 98 104
3.3.2. Procesos de extensin formal
-6-
3.a2.1. Extensin de la variacin flexiva a todos los tipos de verbos 3.3.2.2. Extensin de Vs a SVs: La incorporacin del pronombre a la oracin 3.4. Propuesta de un modelo terico sobre el proceso de adquisicin de la estructuras morfolgicas de sujeto CAPITULO III: ELECCION METODOLOGICA: OBSERVACION Y EXPERIMENTACIONTRANSVERSAL 1. La Observacin 2. La Experimentacin 3. La comparacin translingstica
104 107 108
111 112 114 115
CAPITULO IV: ESTUDIO OBSERVACIONAL
117 117 117 119 121 124 124 126

. . .
1. Observacin FRASES INICIALES 1.1. Procedimiento 1.2. Anlisis de las Verbalizaciones. 1.3. Discusin 2. Observacin RECADOS 2.1. Procedimiento 2.2. Anlisis de los Recados 2.3. Discusin
127
CAPITULO V: ESTUDIO EXPERIMENTALTRANSLINGUISTICO
131 131
1. Los recados como procedimiento experimental 2. Aplicacin del procedimiento a la muestra espaola al. Variables
. . . .
132 133
-7-
2.2. Sujetos
r
.134 135 136 136 138 141 144 144 145 145 146 146 148 149 152 153
154
2.3. Grupos 2.4. Diseo 2.5. Control 2.6. Procedimientos 3. Ap!icacin del procedimiento a l,a muestra francesa 3.1. Variables 3.2. Sujetos
SAI Grupos
3.4. Control .3.5. Procedimientos 4. Resultados 4.1. El proceso de cambio gradual 4.1.1. El nmero de recades correctos 4.1.1.1. Diferencias por Edad
4.1.1.2. Diferencias por Lengua 4.1.1.3. Diferencias por Grupo 4.1.1.4. Resumen 4.1.2. Tasa de Variabilidad de Respuesta 4.1.2.1. La Tasa de Variabilidad de Respuesta en espaol 4.1.2.2. LaTasa de Variabilidad de Respuesta en francs 4.12.3. Diferencias por Edad 4.124. Diferencias por Lengua 4.1.2.5. Diferencias por Grupo 4.1.26. Resumen
155
156 .156 160 164 165 166 167
-8-
4.1.3. Discusin 4.2. Base Funcional y Mecanismos de Extensin Formal 4.2.1. El Modelo de Regresin Logstica 4.2.1.1. Objetivos del aniisis y seleccin del modelo
. . . .
168 171 172 172 174

178
4.2.1.2. Componentes del modelo y procedimiento prctico 4.2.2. El modelo explicativo para el Espaol 4.2.2.1. Modelo Multivariante sin interacciones 4.2.2.2. Exploracin de interacciones 4.2.2.3. Modelo Multivariante con interaccin 4.2.2.4. Resumen 4.2.3. E modelo explicativo para el Francs 4.2.3.1. Modelo Multivariante sin interacciones
4.2.3.2. Exploracin de interacciones
178 181 186 189 190 190 193 199 202 202 202 208 219 219 223 225
4.2.3.3. Modelo Multivariante con interaccin 4.2.3.4. Resumen 4.2.4. Discusin 4.2.4.1. La Base Funcional 4.2.4.2. Procesos de Extensin Formal 4.3. Efectos de las variaciones en el input 4.3.1. La inclusin de 5 4.3.2. Dificultades de incorporacin de 5 a la oracin 4.3.3. Discusin
-9-
CAPITULO VI: CONCLUSIONES
227
BIBUOGRAFIA
237
-10-
INTROBUCCION
Para un estudioso del proceso de adquisicin lingistica, no haytarea ms divertida y gratificante que la de ponerse en contacto con muestras de lenguaje infantil. Tanto es as, que puedo situar el punto de partida del presente trabajo en la reflexin sobre lo que dijo un nio a la edad de 1 ao y 10 meses:
Produccin del nio: Ml TE AUPI-AUPE Interpretacin de la madre: YOTENGO un tebeo de Zipi-Zape.
En primer lugar, es ste un claro ejemplo de produccin incorrecta del sujeto de la oracin. Pero, adems, es tambin representativo de los efectos que, los errores de este tipo, producen sobre la construccin de oraciones en una lengua como el Espaol. El sujeto se realiza a travs de dos estructuras morfolgicas: el pronombre y la flexin verbal. En comparacin con los aprendices de lenguas como el Ingls, en las cuales la variacin personal del verbo es casi inexistente, los aprendices de nuestra lengua se enfrentan a una doble tarea. Imaginemos que, un ao despus, el nio del ejemplo produce, ante una situacin similar, la versin adulta. Habr, entonces, dado un paso de gigante desde:
Una categorizacin Semntico-Pragmtica: Yuxtaposicin de significados sin relacin gramatical entre ellos (MI + TE), con una funcionalidad bsica, interpretable a travs del contexto. A una categorizacin Gramatical: Relacin de concordancia en primera persona entre el pronombre de caso nominativo y la flexin verbal (YO tengO).
Desde el principio, mi intencin fu profundizar en este paso desde la ausencia a la presencia de gramaticalizacin. Tuve la sensacin de enfrentarme a un problema irresoluble por dos motivos:
La rapidez: Aqullosadultos que han tenido la experiencia de convivir con nios que estn aprendiendo a hablar, comentan su asombro ante lo instantneo, lo
Adquisicin de las estucturas morfolgicas de sujeto
repentino del cambio: de la noche a la maana,los nios habanbien. Indudablem ente, produce asombro y admiracin oir a nios de tres aos produciendo oraciopes gramaticalmente correctas.
Su. naturaleza, de un nivel de arbitrariedad que hace difcil coerdinarlo con adquisiciones pre-lingisticas, cognitivas, comnicativas... Con respecto a ellas, la adquisicin gramatical favorece lina imagensie discontinuidad.
En este estado de la reflexin, me encontr con otro tipo de ejemplos: 1. Adulto: Ve y dile a mam que yo tengo el coche Nio a su madre: OCHE A NENA Adulto: Dije a mam que el coche lo tienes t Nio a su madre: P9HE E NENE (2 aos y 4 meses)
II.
Adulto: Dile que tienes que merendar Nio a su madre: TENE QUE MENDA <2 aos y 8 meses)
III.
Adulto: Vctor,ves adecirlealata que yo quiero chocolate Nit~o a su ta: TA QUE DICE LA YOU QUE QUIERE CHOCOLATE (3 aos y2 meses)
IV.
Adulto:Dile a tu hermano que yo tengo el tebeo

Nio a su hermano: QUE TENE EL TEBEO EL (3 aos y 5 meses)
En primer lugar, me llamaron la atencin las posibilidades que el procedimiento de dar recados a los nios ofreca para e~tudiar el lenguaje infantil. En concreto, para el terna que me interesaba, la produccin de marcas de persona en un entorno de construccin oracional:
-12-
Introduccin
1.
Que yo tengo: OCHEA NENA*
II. III. IV.
Que tienes: TENE * Que yo quiero: QUIERE Que yo tengo: TENE EL
En segundo lugar, el procedimiento de los recados poda permitirme el acceso a
las fases previas a la gramaticalizacin. E ejemplo 1 es el ms lejano, compartiendo las caractersticas de Ml TE AUPI-AUPE. El ejemplo II se sita en una fase intermedia, ya que puede interpretarse como un intento fallido de gramaticalizacin. Por ltimo, los ejemplos III y IV son ya gramaticales. Por estos dos motivos, tom la decisin de estudiar laadquisicin de las estructuras morfolgicas de sujeto a travs del procedimiento de los recados. Las expectativas se han cumplido, ya que este proceso de adquisicin ha presentado las siguientes caractersticas generales:
Es un proceso gradual: Hasta algo tan especfico como las estructuras moflolgicas de sujeto ha requerido su descomposicin en sub-fenmenos que se
han ido adquiriendo unos tras otros. En primer lugar, hay gradacin en cuanto a la incorporacin de procedimientos pronominales y flexivos. En segundo lugar, la correcta produccin del sujeto de la oracin empieza con unos verbos antes que con otros, con unas personas antes que con otras. No estamos,por lotanto, ante una adquisicin todo-nada.
Es un proceso lento: Delimitando un periodo cronolgico entre los 2 y los 36 aos, no hemos podido fijar ni el principio ni el final del proceso. A los dos aos los nios ya poseen algn tipo de conocimiento sobre las estructuras morfolgicas de sujeto y, a los 36 aos, an no estn en posesin de un conocimiento
completo. No nos encontramos, por lo tanto, ante una adquisicin repentina ni

instantnea.
Cuando hablamos de algn tipo de conocimiento, nos referimos al hecho de que el punto de partida seauna produccin de recados no catica sino estructurada, pero sin que dicha estructura sea predominantemente gramatical. El tema de la gradacin
-13-
Adquisicin de las estructuras morfolgicas de suleto
nos introduce en otras caractersticas del proceso de gramaticalizacin que estamos abordando:
Se configura en torno a unas adquisiciones bsicas, cimientos del desarrollo posterior, cuya explicacin sobrepasa el mbito formal, la especificidad lingistica. Nos ha exigido plantearnos la gnesis de la gramaticalizacin en un entorno
funcional..
A partir de esas adquisiciones bsicas, se extiende hasta cumplir las mayores
exigencias de organizacin que cada lengua plantea. Nos ha exigido, por lo tanto, movernos ms all de lafuncionalidad. Con respecto a cmo nos planteabamos el problema al principio, el hecho de poder percibir la lentitud del proceso nos permite afrontar tambin la relacin entre la gramaticalizacin y el desarrollo cognitivo global del nio. Ya no hablaremos de discontinuidad, sino de discontinuidad aparente. Lo que no implica ignorar la especificidad del fenmeno que estudiamos, sino su ubicacin en un terreno abordable. En los captulos 1 y II se analizan los precedentes de esta reflexin personal. Primero los enfrentamientos tericos en torno al proceso de adquisicin del lenguaje en general, D~spp~s. las mism~poimicas en torno al problema concreto de las estructuras morfolgicas de sujeto. En el captulo III se presentan las tres variaciones del Mtodo Transversal que se han utilizado para obtener datos:
La Observacional: a la que pertenecen los ejemplos en los que se apoya esta introduccin.. La Experimental: aplicada a una muestra de 72 nios espaoles comprendidos entre los 2y los 36 aos. La Experimental-TranslingCstica: aplicada a una muestra de 36 nios franceses, ~m$in.entre los2 y los 36 aos. Los aprendices de esta lengua tambin
-14-
Introduccin
deben resolver el doble marcaje morfolgico de sujeto, aunque la variacin personal del verbo no sea tan amplia como en Espaol.
Lo que se ha obtenido tras la aplicacin de esta metodologa ocupa los captulos IV y V. De ello se derivarn unas conclusiones centradas no slo en la manera de enfocar el estudio de la adquisicin del lenguaje, sino tambin sobre el modelo de funcionamiento mental que lo hace posible. Con este objetivo se discutir la viabilidad de los modelos mentales vigentes para dar cuenta de los rasgos degradacin, lentitud e inespecificidad formal-funcional, que parecen caracterizara los procesosde cambio cognitivo tales como la adquisicin del lenguaje.
-15-
Adquisicin de las estructuras morfolaicas de sujeto
-16-
CAPITULO 1
EL PROCESO DE GRAMATICALIZACION: TIPOS DE ACTIVIDAD Y CONOCIMIENTOS IMPLICADOS
For several years. 1 have been tjylng to reconcile ostenslbly Incompatible positioris: natMsm and constructfrlsm. modularity and general cogriltive processes... And 1 ani not alone in Ibis epistemoicgicai sch~ophrenit (Anil elle Kann Doft-Sni Ib)
La reflexin sobre la Adquisicin del Lenguaje ha planteado una doble dicotoma:
re-formacin versus Construccin, en funcin del tipo de actividad que el sistema que adquiere lenguaje despliega durante la ontognesis. Especificidad versus Inespecificidad lingistica, en funcin del tipo de conocimientos implicados en el proceso. Un planteamiento de especificidad resalta los aspectos formales mientras que un planteamiento de inespecificidad reclama la importancia de los aspectos funcionales del lenguaje.
En primer lugar, afrontaremos estas dicotomas desde una perspectiva histrica. Comenzaremos por los primeros modelos que asumieron la importancia del tema que nos ocupa para la Psicologa: el modelo de Skinner y el modelo de Chomsky. Ambos representan posturas opuestas: la propuesta conductista es de construccin, inespecificidad y funcionalidad mientras que la propuesta chomskyana es de pre-formacin, especificidad y preponderancia de los aspectos formales (gramaticales, morfosintcticos) Veremos como los dostipos de reduccionismo conducen a callejones sin salida.
.
Adquisicin de las estructuras morfolgicas de sujeto
Por ello continuaremos con las propuestas tericas recientes, a las que subyace un planteamiento de iptegracin. En segundo lugar, profundizaremos en los problemas tericos que plantea el proceso de gramaticalizacin, organizndolos en tres momentos evolutivos:
1. El Punto de Partida
Nos obliga a plantearnos el Problema Evolutivo, es decir, cmo explicar la emergencia progresiva del habla gramatical.
-
2. Fase ExtralingOistica
A partir de ella, abordaremos el Problema de la Funcionalidad, es decir, la inclusin de la adquisicin gramatical en entornos funcionales.
-
3. Fase ltralingOistica
Nos lleva a considerar una zona autnoma en el proceso de gramaticalizacin, en cuanto a la exclusividad en el tipo de actividadque realiza y en cuanto a especificidad en el tipo, de problemas que resuelve. A la exposicin de los problemas que plantea el Proceso de Gramaticalizacin, tanto desde una perspectiva histrica como evolutiva, subyace -un propsito de sntesis o de reconciliacin. Espero no provocar en el lector la esquizofrenia a la que hace referencia Karmiloff Smith.
-18-
EL Proceso de Gramaticaflzacl6n
1. REVISIONHISTORICA 1.1. EL ENFRENTAMIENTO EPISTEMOLOGICO: SKINNER Y CHOMSKY
En su Verbal Behaviour (1957), Skinner pretendi demostrar que el lenguaje poda ser descrito como conducta verbal y que no haba motivos para atribuir a hablantes y oyentes procesos mentales como comprensin, intenciones, conocimiento de reglas... Una vez descrito el lenguaje como conducta, es posible explicarlo a travs de las leyes de contingencia que controlan a sta: las respuestas verbales que tralgan consigo la evitacin del dolor o la reduccin de un estado de necesidad sern reforzadas y ocurrirn con mayor frecuencia que aqullas que tienen un valor adaptativo menor. Estos nexos que se establecen entre las conductas verbales y los acontecimientosque las suceden determinan el avance lingistico durante la infancia. Una emisin hablada puede surgir como:
Un MAND: El nio quiere conseguir algo del adulto. Si un sonido producido al azar por el nio repercute en la atencin o ayuda del adulto, dicho sonido se vuelve susceptible de repeticin Un TACT: El nio se ve envuelto en numerosos acontecimientos a las que acompaan palabras. Si un sonido producido al azar por el nio provoca un efecto positivo sobre la situacin, aumentar la probabilidad de que se produzca en el futuro. Respuestas Ecoicas: El nio imita los sonidos producidos por los adultos, y es atendido y recompensado por stos si su produccin se asemeja al estmulo original.
Adems de estas tres modalidades, el autor propone otras dos ms en las cuales el nexo se establece entre dos conductas verbales. Es el caso de las Respuestas Intraverbales y los Autocliticos. Las primeras pretenden explicar fenmenos simples
-19-
Adciulsicln de las estructuras morfolgicas de suleto
como el que una palabra sugiera a otra por aparecer ambas en frases similares. Las segundas se enfrentan confenmenos complejos de organizacin gramatical. Tienen origen autocltico los artculos, los adverbios, los morfemas, etc. La rplica de Chomsky (1959,1965), parte de una concepcin del lenguaje opuesta a la conductual de Skinner. Bsicamente, diferenci en las frases una Estructura Profunda y una Estructura Superficial. La Estructura Profi.~nda es la ms cercana a las relaciones conceptualesque el hablante quiere expresar. Para que esta estructura, no directamente representadaen el lenguaje hablado, se realice en oracin, debe ser organizada conforme a las reglas graniaticaies de la lengua. La relacin entre ambas estructuras puede ser especificada a travs de una serie de regas de transformacin: 1. 2. 3. 4. RELACIONES CONCEPTUALES ESTRUCTURAS PROFUNDAS REGLAS DETRANSFORMACION ESTRUCTURAS SUPERFICIALES
Este planteamiento es incompatible con el modelo conductista. Segn Skinner, el ambiente es el protagonista,ya que proporciona el modelo (segmentos del input que el nio imita), y gui las sucesivas aproximaciones a ste (refuerzo diferencial en funcin dela adecuacin al criterio del adulto). El giro terico chomskyano se resume en dos de sus propuestas:
La inclusin del sujeto: Adems de la estimulacin externa, es necesario plantearse la estructura interna del sistema de conocimiento, cmo procesa la informacin y organiza su comportamiento. Esta criticatuvo un efecto demoledor que traspas el rea de l adquisicin del lenguaje, extendindose por todo el rea de la cognicin human.A partir de ella se abandonaron los planteamientos sknnerianos. La Competencia Ung~sti&a: Lo que el nio oye no son ms que manifestaciones de reglas subyacentes. Luego es necesario explicar el acceso a estas regla~ Chomsky lo resuelve a travs de la propuesta de una Competencia
-20-
EL Proceso de Gramaticalizacin
UngOistica: Los nios nacen con un conocimiento de los rasgos bsicos que son comunes a todas las lenguas (Universales Ungoisticos) y de una serie de estrategias para identificar los patrones indicativas de las reglas subyacentes. Ambos constituyen el LAD (Language Adquisition Device). Este mecanismo se pone en marcha a la mnima exposicin ante un ambiente lingflistico, por ello se habla de proceso de desencadenamiento de la competencia lingOistica. Con esta breve exposicin de los dos modelos queda descrita la doble dicotoma:
En cuanto al tipo de actMdad que se despliega a lo largo de la ontagnesis:

-
La propuesta conductista: Unmtodo de aprendizaje consiste en ensamblar el programa a base de combinar los elementos existentes, utilizando la retro-alimentacin para evaluar la utilidad del resultado La propuesta chomskyana: El segundo mtodo de construccin est gobernado por informacin que asegura que slose produzcan programas viables (Johnson Laird, 1990).
En cuanto al tipo de conocimientos/variables implicadas:

-
La propuesta conductista engarza la produccin lingoistica con el efecto ambiental que produce y las consecuencias que tiene para el hablante. La adquisicin del lenguaje se plantea en un entorno funcional. La propuesta chomskyana pone en relacin la produccin lingoistica con las reglas morfosintcticas de las cuales se deriva. La adquisicin del lenguaje se plantea en un entorno formal.
4,
21
Adquisicin de las estructuras morfoI~Icas de sujeto
1 .2.LAS DERIVACIONES DE LOS REDUCCIONISMOS
1.2.1. LAS INSUFICIENCIAS DEL MODELO FORMAL: LA REVOLUCION DEL SIGNIFICADO Segn Mac Neil (1966),EI proceso de adquisicin del lenguaje es un proceso de invencin. Sobre la base de una capacidad fundamental para el lenguaje, cada generacin crea de nuevo el lenguaje, y lo hace a una velocidad sorprendente. Los trminos invencirdcreacin son claramente dardos contra los mecanismos de imitacin propuestos por Skinner. Una manera de demostrar que los nios no Imitan es encontrar rasgos distintivos en el habla infantil. Este planteamiento condujo a la hiptesis de qi~e los nios, cuando comenzaban a juntar palabras, lo hacan siguiendo una serle de reglas estructurales bsicas. Brame (1963), Brown y Fraser (1963), Jenkins y Palermo (1964) y Miller y Ervin (1964), intentaron demostrar que, en las primeras producciones de los nios, haba algo ms qye merpyuxtaposicin. Todos estos autores propusieron un esquema bsico: ORACION EJEe ABIERTA= EJE
+
ABIERTA
Palabra perteneciente a una clase cerrada (preposiciones, pronombres, artculos...) Palabra perteneciente auna clase abierta (sustantivos, verbos, adjetivos)
Las primeras producciones del nio entraran dentro de uno de estos cuatro tipos: -Pl -O -O -O
+ + +
O P2 O P= Pivot= Eje 0= Open= Abierta
-22-
EL Proceso de Gramaticavmzacln
Las palabras de clase cerrada ocuparan un lugarfijo en la frasey nunca apareceran slas. Las palabras de clase abierta no compartiran estas restricciones de orden y podran aparecer slas. Tngase en cuenta que estas particularidades caracterizaran al habla infantil por contraste al hablaadulta Durante los aos 60 se discuti el grado de innatismo de estos principios estructurales subyacentes a las producciones del nio, si eran exclusivos de la conducta lingflistica y su relacin con los modelos vigentes de gramtica transformacional y sus derivaciones (Slobin, 1981 a>. Cuando los nios iban ms all de las producciones de dos palabras, era posible establecer relaciones an ms estrechas entre sus producciones linglsticas y la teora transformacional. En esta lnea, se intentaron establecer relaciones entre:
Orden de adquisicin y complejidad derivacional: las oraciones que exigen menos transformaciones aparecern antes que aquellas que precisan ms transformaciones. Brown y Halon <1970> hicieron estas predicciones en cuanto al orden de aparicin: P. Afirmativas (We had the balI> 2~. Interrogativas (Did we have the balI?) 3. Oraciones truncadas (We did) 4~. Negativas (We didnt have a bali>
Errores que cometen los nios y complejidad derivacional: Bellugui (1971>, detect que los nios a veces producen errores en las WH-questions del tipo Where we can go?. Segn este autor, esta oracin precisa de dos transformaciones y el nio slo consigue realizar una de ellas.
Estas investigaciones, derivadas del modelo chomskyano, recibieron fuertes crticas que culminaron en lo que se ha descrito como Revolucin del Significado. Como punto de partida, hemos seleccionado el estudio crtico realizado por Hernndez Pina (1984), que demostr la no aplicabilidad de los presupuestos de las gramticas Eje-Abierta a la lengua espaola
23
Adquisicin de las estructuras morfolqicas de sujeto
Esta utora, trs analizar las producciones de su hijo, recogidas longitudinalmente, n pudo confirmar las predicciones del modelo: 1. Distinguir entr clases abierta y eje sobre la base de su frecuencia de aparicin: No parece ser generalizable que pueda hablarse de una distincin entre clase abierta y clase cerrada en base a su frecuencia de aparicin. 2. Ver si, efectivamente, las palabras ms frecuentemente usadas por el nio son las pajabras eje: No se ha obtenido una relacin entre las palabras eje y su frecuencia; al menos en el caso estudiado, las palabras ejes no resultaron las ms usadas. 3. Comprobar si las palabras eje ocupan una posicin fija en las frases del nio espaol: ~Distribucionaimente, las palabras eje en efecto tendieron a ocupar una posicin fija, prepondera,pdo el esquema +0 frente al~O+P. (Recordemos que ambas posiciones flguran en el tipo de construcciones admitidas por una gramtica eje-abierta. Slq que sta no indica cui de ambas condiciones es ms frecuente). 4. Comprobar si las palabras eje no aparecen enfrases de unasola palabra: Ciertas palabras catalogables como eje (adverbios y pronombres) s aparecieron aisladamente, con lo que queda en entredicho la bondad de una gramtica eje-abierta.
Recogemos la explicacin de la propia autora sobre las expectativas no cumplidas: el modelo biestratal de aigun,os estructuralistas y psiclogos no creo que sea correto a menos que se tenga~en cuenta el significado... Ahora bien, sto quiere decir que, funcionalmente hablando, hay lenguajetan pronto como se registran expresiones consignificado, las cuales sernmuchas vecesajenas al sistema al que est expuesto el nio. El promotor de este nuevo giro terico fue Bloam (1971), autor que destac el h~ho de que una misma estructura puede expresar distintas relaciones semnticas:
24
EL Proceso de Grexnalicaflzecln
N Botn Paps Mam Casa
N mam cocina pan rota

-------
Posesin Localizacin Peticin Atribucin
-----
---
(Ejemplos de Hernndez Pina, 1984)
Como las producciones de los nios, en la mayora de los casos, parecan provocadas por un intento de comunicar significados especficos, se propuso que tena ms sentido describir el lenguaje del nio en trminos de las ideas que pretenden expresar ms que en trminos de los imperfectos procedimientos estructurales que para ello emplean. Muchos investigadores se unieron a esta propuesta. Segn Schlesinger (1982):Slobin (1966), Schlesinger (1971>, Bowerman (1973), Bloom (1970>, Antinucci ansi (1975> y Schaerlaekens (1975>: Todos ellos comparten la idea de que la comprensin del lenguaje del nio sloes posible si se pone en relacin lo que el nio dice con el significado que el nio presumiblemente quiere expresar. En primer lugar, se opusieron a una propuesta de especificidad a la hora de explicar la adquisicin lingistica. Segn Clark E.V. (1977a), El nfasis puesto sobre la estructura de las frases y la expresin de las relaciones estructurales fu indudablemente un reflejo de la importancia que se di a la sintxis y a las estructuras sintcticas en la teora lingOistica generativa-transformacional. Ms recientemente, sin embargo, ha habido un cambio al considerar no slo sintxis sino tambin semntica,cognicin, y las funciones comunicativas del lenguaje. Slobin (1981 a) comenta que los aos 70 se caracterizaron por una reflexin sobre el proceso de adquisicin centrada en 7 trminos: semntica, contexto, input, pragmtica, discurso, cognicin y estrategias. De ellos, el autor extrae tres grupos de variables:
-25-
Adquisicin de las estructura morfolgicas de sujeto
Los tericos de los factores semnticas y contextuales enfatizan que los me~ajes tempranos se apoyan en informacin lingistica y situacional, tanto en comprensin como en produccin. Lostericos del input, la pragmtica y el discurso, ponen de relieve que la mayor parte del significado proviene de la estructura y el contenido de la interaccin social. Los tericos de lacognicin y el lenguaje postulan que la sintaxis es un reflejo de estructuras y procesos ms generales.
Vamos aa~prof!Jndlzar un poco en cada una de estas variables:
1.2.1.1. La inclusin de variables semnticas: Partiendo de la pro~uesta de FilImore (1968) sobre una estructura profunda descrita en trminos de relaciones semnticas o casos, se prob su viabilidad para dar cuenta 4. las primeras producciones del nio. Se han elaborado diversas clasificaciones de significados a partir de la confrontacin de esta propuesta inicial con datos longitudinales de lenguaje infantil. Brown (1973> ofrece una sntesis de todas ewas:
-,
AGETE ACCION AGE$TE ACCION
+ + + +
ACCION OBJETO OBJETQ LOCAUZACION

+
(Mummy 51V> (Eat dessert) (Mummy pigtail) (Put down) (Baby there> (Mummy book> (Wet nose>) (That candy)
~NTIDAD+tOCALJZACION POSEEDOR ENTIDAD

+
POSEIPQ
ATRIBUT& DEMOSTRATIVO + ENTIDAD
26
EL Proceso de Gramatlcallzacin
1.2.1.2. La Inclusin de variables pragmticas:
Segn Schaerlaekens (1973>, Las frases de dos palabras tienen una funcin en su propio sistema comunicativo en el cual son semnticamente interpretables, poseyendo su propia sintaxis as como su propia determinacin contextual. A partir de este planteamiento, Lock (1980) se pregunta Cmo el nio, a travs de la interaccin con su madre, consigue inventar y usar lenguaje?. El mismo autor responde as : La emergencia del lenguaje debe describirse como un proceso de re-invencin dirigida. El individuo no es visto como generador de estrategias por s mismo para adquirir conocimiento, sino que estas estrategias le sontransmitidas atravs de su interaccin con aqullos que ya estn en posesin de ellas. La habilidad para relacionar el lenguaje con aquellos aspectos de la experiencia que soncom partidos porel hablante y el oyente es crucial para la comunicacin. Al principio, el nio lleva a cabo esta coordinacin a travs de un repertorio de estrategias comunicativas pre-verbales. Dore (1977) realiz dos estudios sobre los actos de habla, uno en el inicio del desarrollo lingistico y otro a los tres aos, con el objetivo de mostrar cmo van incrementandosu capacidad de usodel lenguaje para facilitar las diversas interacciones sociales:
a) Primeros Actos de Habla

-
ETIQUETADO: Nombrar un objeto. REPETICION: De toda o parte de una produccin adulta. PETICION DE ACCION: Pide que el adulto haga algo. PETICION DE RESPUESTA UNGUISTICPc El nio pregunta y espera respuesta o confirmacin del adulto.(Book?, Adulto: Yes, its a book>. LLAMADA: El nio llama al adulto. SALUDO (Hil>. PROTESTA: El nio se resiste a la accin del adulto con palabras y gritos. PRACTICA: El nio emplea una palabra o una forma fonolgicamente constante en ausencia del objeto, de la situacin y sin dirigirla al adulto.
-27-
Adquisicin de las estructuras morfolgicas de mileto
b) Actos de Mabla a los 3 aos

~,.
-4-~.
PETICIONES: Para solicitar informacin, accin, etca. RESPUESTAS: Producciones que completan directamente la produccin anterlor.(No. Hes not playing with it).
~
-
Producciones relativas alo que rodea al nio (Im drawing a house). ESTADOS: Creencias, emociones, actitudes... EVALUACIONES: (~~Right, yes, No, 1 disagreej. GONVENCIONES CONVERSACIONALES:(OKtThanks>. EJECUCIONES: Producciones que acompaana la accin kStop, lm flrst>.
1.2.1.3. La Inclusin de yarables cognitivas Segn Sinclair (1971>, Nuestra propuesta es la siguiente:
El nio aporta a la tarea de adquirir un lenguaje no una serie de principios lingisticos universales, sinofunciones cognitivas innatas que, en ltima instancia, seconvierten en estructuras universales de pensamiento. Los universales lingsticos existen en funcin de dichas estructuras universales 1 de pensamiento, y stas son universales no por innatas, sino por ser consecuencias>necesarias de factores autoregulatorios y piocesos de equilibracin.
~1
Como la Inteligencia precede filo y ontogeneticamente al lenguaje, y como la adquisicin de las estructuras lingisticas es una actMdadcognitiva, las estructuras cognitJvas deben ser empleadas para explicar la Adquisicin del Lenguaje y no si revs.
Schlesinger (1977> denomina a este enfoque Determinismo Cognitivo: El determinismo cpgnitivo defiende que el nio aprende los conceptos expresados por el lenguaje a travs de maduracin e interaccin con el medio extralingistico y,
-28-
EL Proceso de Gramaticanzacln
despus, estos conceptos son asociados con la expresin lingistica que le corresponde. La necesidad de tener en cuenta este conjunto de variables no es un problema circunscrito al mbito de la adquisicin del lenguaje, sino generalizable a cualquier planteamiento sobre la actividad lingflistica en general. En contra de un enfoque reduccionista, Mayor (1991) opina que la actividad Iingstica, que posee caractersticas especficas, no se describe ni se explica basndose exclusivamente en ellas, sino que necesita situarse en un doble contexto comunicativo y cognitivo, cumplir una doble funcin comunicativa y cognitiva, y ajustarse a un modelo de procesamiento que se desarrolle en un marco comunicativo y utilice todos los recursos cognitivos disponibles. En el siguiente apartado se analizar el reduccionismo opuesto, aqul que consiste en ignorar esas caractersticas especficas a las que haca referencia el autor.
1.2.2 LAS INSUFICIENCIAS DEL MODELO FUNCIONAL EL PROBLEMA DE LA DISCONTINUIDAD Los presupuestos funcionalistas se fueron articulando en un modelo terico (Bruner, 1975-1983>. Bowerman (1985a>, expone las tres ideas bsicas en las que se basa:
El nio posee fuertes habilidades cognitivas que le permiten estructurar e interpretar sus experiencias sobre bases no lingisticas (nocin de agente, localizacin espacial, causalidad, etc.). Las formas lingisticas se acoplan a stos pre-establecidos conceptos o categoras de significado: objeto redondo accin pasada suceso causal pelota ED Sujeto-Verbo-Objeto
-29-
AdyIs~ln de las estructuras morfo~qices de stMeto
El motor es~ la comunicacin, es decir, el deseo del nio de expresar, de comunicar dichos significados.
Segn MJller (1979>, En un principio, el nio interpreta las regularidades sintcticas de su lengua segn criterios cognitivo-semnticos y pragmticos. Slo despus de una serie de e~tadios evolutivos, sobre cuya naturaleza no pretendo ahora especular, adquiere el nio, sucesivamente, el conocimiento sobre las estructuras formales y sintcticas. He recogido esta cita.por dos motivos:
Por plantear el problema evolutivo, es decir, el enfoque funcionalista diferencia dos etapas: 19 Criterios cognitivo-semnticos-pragmticos 29 Criterios moriosintcticos
Por aludir a la dificultad de explicar el paso de una a otra.Concretamente hace referencia a que no es su objetivo especular sobre los estadios intermedios entre ambas.
Sobre este tema es muy ilustrativo el trabajo realizado por Petillo (1987). Esta autora compar dos~procesos de adquisicin pronominal:
el de los nios normales: se caracteriza por la discontinuidad entre el gesto deictiqo de sealar y la etiqueta lingistica pronominal (se seala a si misrno=YO, seala a otro=TU). el de los nios sordos: el gesto pronominal en el lenguaje de signos (ASL) es igual que el signo pre-lingoistico.
~Debido a esta continuidad fonnal, se esperaba una mayor facilidad para adquirir los pronombres en los nios sordos. Sin embargo, los resultados obtenidos a travs de dos estudios longitudinales no apoyaron esta hiptesis:
10-12 meses: Sealan personas, objetos, lugares. 12-18 meses: Sealan objetos y lgares pero no personas.
4
-30-
EL Proceso de Gramaticaflzacln
18-24 meses: Errores de inversin al sealar personas, a pesar de la fuerza icnica de los gestos. 24-27 meses: Sealan correctamente personas.
La transparencia de los signos deicticos se pierde al incorporarse stos a un sistema lingoistico. Belinchn, lgoa y Riviere (1992) comentan el hecho de que algunos aspectos formales que definen, bien a todos los lenguajes o bien a lenguas particulares, son esencialmente arbitrarios, es decir, no se derivan de propiedades, principios o procesos globales de carcter cognitivo y social, ni constituyen un reflejo de las funciones que el lenguaje cumple. Hay aspectos estructurales del lenguaje que son, en suma, fundamentalmente opacos. La incorporacin de variables semnticas, pragmticas y cognitivas no es suficiente para explicar el proceso de adquisicin lingistica. Queda pendiente el problema de la discontinuidad, que Lpez Ornat (1991> describe as: Cmo se produce ese prstamo de conocimientosobre realidadesfsicas directas con significacinfuncional a realidades convencionales, arbitrarias y con significacin formal. El salto entre ambos sistemas carece, por ahora, de puente.
31
1.3. PROPUESTAS DE INTEGRACION
1.31. LA DISCONTINUIDAD DESDE UN MODELO REPRESENTACIONAL Las investigadores que siguieron ortodoxamente el modelo de Chomsky se mantuvieron al margen de todas estas disquisiciones spbre la funcionalidad. Veamos el rechazo del problema en esta citade Wexler y Culicover (1980): Las consideraciones funcionales puede que jueguen algn papel al explicar por qu ciertas formas se desarrollan antes que otras, per.qpo tenemos evidencia de que 6to ocurra, ni de cmo ocurre. Lo que es importante es que dichas consideracior~essPan estudiadas y que se presente una teora articulada y una descripcin de los datos. Pero, aunque las consideraciones funcionales desempeen un rol; ellas no explican de ninguna manera cmo se aprende un lenguaje, cmo el nio crea su gramtiqa. Adems, slo dan los motivos para dicha cregpin. El misterio central del COMO permanece sin solucin. Para explicar ese cmo, segn los tericos de este modelo, no queda ms remedio que proponer un conocimiento lingistico innato. Sin embargo, a pesar de no abandonar en ningn momento este presupuesto bsico, ses posible hablar de cierta apertura con respectp al1 modelo chomskyano original. Vamos a comentar dos tipos de rnati;aciones a sus planteamientos iniciales. A mbas subyace la necesidad de solventar la debilidad epistemol%5gica que supone la idea de un conocimiento pre-formadae inflexible enfrentado a la enorme variabilidad del medio -lingistico y no lingoisticoen que dicho conocimiento se despliega.
1.3A.1. Las Constricciones en el Aprendizaje
A partir de Chomsky (1981>, una instruccin gentica se interpreta, ms que como una regla q~e obliga a efectuar ciertas combinaciones, como una regla que prohbe ciertas conibinaciones.
32
EL Proceso de Gmmaticallzacln
Dentro de este nuevo marco, Johnson Laird (1988) comenta:
La posibilidad de aprendizaje:EI aprendizaje no puede aumentar la potencia computacional, pero si puede aumentar la potencia lgica y conceptual. Un sistema de aprendizaje, como totalidad, tiene cierto grado de poder computacional. Supongamos que tiene el poder de una mquina de estados finitos. En este caso, nadade lo que pase posteriormente por va de aprendizaje incrementar su poder computacional (para que ello ocurra necesita equiparse de una memoria mejor). Con todo, en determinado estadio, dicho sistema puede que no sea capaz de llevar a cabo la suma, mientras que, en un estadio posterior, puede haber llegado a dominar esa habilidad. Los tipos de aprendizaje posibles: Cuando hay slo un gran nmero finito de candidatos posibles, el aprendizaje se convierte en una especie de deduccin: a medida que entran datos, se utilizan para eliminar hiptesis hasta que slo queda un candidato superviviente. En algunos casos, sin embargo, el aprendizaje adopta una forma Inductiva, que es mucho menos segura y que, por tanto, satisface un criterio de xito ms dbil que el de la identificacin al lmite. No obstante, las restricciones son esenciales para que un aprendizaje tenga xito.
El hecho de proponer una competencia lingistica constituida por todos los candidatos posibles lleva a la consideracin, dentro de este modelo, del Problema Evolutivo, es decir, de cmo se selecciona el candidato adecuado para la lengua que se est adquiriendo. De hecho, dicha competencia se concibe ahora como una Gramtica Universal o sistema altamente estructurado que slose haya parcialmente rIizadol (Chomsky,1 986).
-33-
1.3sL2. Del Problema Lgipo al P~oblemaEvolutivo
Pinker (i979~, al plantearse los aspectos que una teora sobre la adquisicin debe tratar, se~la los siguientes: 1 .APRENDIBILIDAD: Esta caracterstica hace referencia a lo que un sistema puede aprender, es decir, tanto a las constricciones que ste tiene como a la facilidad con la que aprende gracias a estas constricciones.
-
2.EQUIPONTECIAUDAD: El nio es capaz de aprender cualquier gramtica. 3.TlEM~O: Ms o menos delos 2 a los 3 aos y medio. 4.INPUT: El nio termina hablando la lengua a la que est expuesto. 5.EVOLUCION: Hay sucesivas aproximaciones al modelo adulto. 6.COGNICION? La aproximpcin al lenguaje no debe realizarse con estructuras o procesos inconsistentes con la estructuras y procesos cognitivosf
Esta clasificacin puede agruparse en torno a dos problemas:
El Problema Lgico (Aprendibilidad/Equipotencialidad>:Hace referencia a la rapidez., facilidad, uniformidad del proceso, a pesar de la pobreza del estimulo y delafalta de evidencia negativa El Problema Evolutivo (Tiempollnput/EvolucirCognicin>: Hace referencia a la gradacin del proceso (paso a paso>, al esfuerzo que cuesta (errores, dificultades, retrocesos> y a las diferencias que tienen lugar entre una y otra lengua o entre un1nio y otro.
Cmo coordinar ambos problemas sin salirse del modelotericogeneral?. Vamos a ver dos propuestas explicativas.
st
~34~
EL Proceso de Gramatlcauzacln
a> El Modelo Paramtrico Las discontinuidades que plantea el problema evolutivo se coordinan con la supuesta continuidad del modelo al proponerse una sucesin de etapas que nunca sobrepasan lo pautado por la Gramtica Universal:
GO: Estado Inicial; Gramtica Universal Sistema de parmetros compuestos por el abanico de valores que pueden adoptar. Cualquier lengua es una seleccin de valores en cada parmetro. La labordel nio es, por lo tanto, ajustar los parmetros a los valores de su lengua.
G1: Estado Intermedio; Gramticas Intermedias. Siguen los pasos siguientes: 1. El parmetro se rellena con un valor pre-determinadopor la G.U. 2. Si el valor pre-determinadopor la G.U. no coincide con el de la lengua que se est adquiriendo, tiene lugar un proceso de ajuste. 3. Determinados datos del input desencadenan el cambio de valor. 4.8 parmetro se rellena con el valor de la lengua concreta que se est adquiriendo. G2: Estado Final; Gramtica Adulta. El conjunto de los parmetros se ajusta a los valores que constituyen dicha lengua. (Hyanis, 1986)
La reflexin sobre el grado de constriccin que los principios de la Gramtica Universal ejercen sobre el conocimiento lingistico de los nios lleva a tres planteamientos diferentes del problema evolutivo (Weissenborn, Goodluck, y Roeper, 1992>:
Planteamiento de continuidad fuerte: Desde el principio se equipara la gramtica del nio a la del adulto. Es decir, desde el comienzo del proceso de adquisicin, est disponible todo el conocimiento lingOistico. Planteamiento de continuidad dbil: En la gramtica del nio aparecen estructuras imposibles en la gramtica del adulto, pero posibles en las gramticas de los adultos de otras lenguas. Es decir, un estadio gramatical del nio puede no
35
Adquisicin de las estructuras morfoI~icas de sujeto

1
compartir las caractersticas de la lengua que est oyendo pero es, porencima de todo, una gramtica posible.
Planteamiento de discontinuidad: El nio atraviesa estados no constr,eidos por la Gramtica Universal.
La propuesta paramtrica constituye el paso desde la versin fuerte a la dbil de la continuidad. Vearpos, a continuacin, el paso desde la continuidad a la discontinuidad a partir del MQdelo Madurativo.
b) El Modelo Madurativo El Modelo Paramtrico deja sin explicar:
Cmo se descubre que ciertas estructuras derivadas de la GU son incorrectas en relacin con el input. Por qu &so datos del input que actancomo desencadeantes no actan desd el principio.
Es decir, no basta con explicar qu mdulo o submdulo de la GU interacta con qu dato deltinput sino, tambin, cuando lo hace. Segn Borer y Wexler (1987), los ptenciiq datos desencadenantes se vuelven disponibles nicamente despus del desarrollo biolgico (maduracin> de los principios lingisticos necesarios para su uso. :Felix (1994 hace referenciaa dos hiptesis enfrentadas en cuanto a si consideran o no procesos~madurativos:
Percepcianism o: Durante el proceso de adquisicin nunca se violan los principios de la GU y se cuenta con ellosdesde el principio. Bajo esta hiptesis, que es en la que se asienta el Modelo Paramtrico, el camb!o lingistico es, bsicamente, un cambio en la percepcin del input por parte del nio. Maduracionismo: La gramtica del nio viola principios de la GU. Estos principios emergen sucesivamente en un orden especfico y pre-determinado.
-36-
EL Proceso de Gramaticaflzacln
El cambio, desde el modelo madurativo, se realiza a partir de un esquema evolutivo que obliga al nio a re-estructurar su gramtica cada vez que emerge un nuevo principio. Este esquema le dice qu hacer, cundo hacerlo y qu datos del input atender en qu momento. Nos propone, por lotanto, un componente Innato an mayor que el modelo paramtrico. Atravs de los parmetros reflexionamos crticamente sobre la idea de un proceso de adquisicin instantneo. Los procesos de ajuste a los valores vigentes en el input consumen tiempo. Por su parte, el modelo madurativo plantea una idea de crecimiento. Slo desde la discontinuidad es posible llegar a conclusiones como sta: El conocimientodel lenguaje crece en la mente del nio como resultado de la interaccin entre principios innatos y la evidencia externa (Felix,1992>. Hemos visto como, desde un modelo de corte generatMsta, se ha afrontado el Problema Evolutivo dedos maneras:
Las producciones de los nios cambian a lo largo del proceso de adquisicin, pues los valores que las generan se van alternando hasta coincidir con las caractersticas del input. La equiparacin al modelo adulto no supone un aumento de nivel, una progresin, sino que se alcanza por mera sustitucin de unos principios de la GU por otros. Las producciones de los nios progresan, porque su conocimiento lingoistico va madurando a medida que van emergiendo gradualmente los principios de la GU.
Constituye una apertura para el modelo original la consideracin tanto del Problema Lgico como del Problema Evolutivo. Sin embargo, sto no deja de ser una apreciacin subjetiva, ya que los autores que hay detrs siguen teniendo muy claros los presupuestos iniciales: los nios addquieren un lenguaje con la ayuda de los principios que constituyen la gramtica universal. Estos principios constrien:
El rango de las lenguas posibles (Modelo Paramtrico> El rango de lenguas posibles ms el rango de los cambios evolutivos posibles (Modelo Madurativo).
37
1.3.2. LADISCONTINUIDAD DESDE UN MODELO CONEXIONISTA El modelo representaciona] se plantea la adquisicin del lenguaje como una labor de Induccin desde la produccin lingistica al conjunto de reglas que la generan. Nada hay en el entorno del nio que le permita acceder a esas reglas, ya que nicamente cuenta con una entrada estimular calificable de ruido yno recibe instruccin explcita por parte del adulto. Por lo tanto, debe jugar un papel preponderante algn tipode conocimiento pre-establecidoque constuia los caminos posibles. Frente a esta argumentacin, surge la propuesta conexionista de Rumelhart y MacClelland (1987) qu explica.I~ adquisicin del pasado, tanto regular como irregular, en lengua inglesa basndose en un simple esquema de tres elementos: 1. Unidades neuronales que representan los rasgos fonticos de la raizverbal 2. Unidades neuronales que representan los rasgos fonticos de la expresin de pasado 3. Una seQe de conexiones entre los dos tipos de unidades cuyos pesos se van modificando a lo largo de la experiencia. Segn estos autores, la adquisicin tiene lugar por un simple proceso de ajuste de conexiones entre las unidades. La conducta del modelo es reglada, pero no se basa en la formulacin o consulta de reglas. Se basa en dos mecanismos:
Un generador que produce variedad, es decir, nuevas formas que no han existidepreviamente y que se,,convierten en formas de transicin entre niveles dentro del Sistema Nervioso Central.
Un mecanismo de prueba que reduce variedad, es decir, que fija la conexin ms fuerte.
Recordemos que un parmetro era una regla descompuesta en un determinado nmero de valores, de los cuales la exposicin a una lengua concreta fijaba el adecuado. Como acabamos de ver, el modelo conexionista tambin propone un proceso de reduccin de opciones. Pero el que una de ellas sea seleccionada no obedece a un fenmeno de concordancia conun conocimiento pre-establecido. El ~ de una conexin con respecto a las dems se debe a dos causas:
-38-
EL Proceso de Gramatlcallzacln
una causa externa: La que ms se ajuste a la demanda externa. Hasta aqu seguimos un razonamientoconductista: Un mtodo de aprendizaje consiste en ensamblar el programa a base de combinar arbitrariamente los elementos existentes, utilizando la retro-alimentacin para evaluar la utilidad del resultado.
una causa interna: En virtud de la naturaleza de la configuracin del sistema, emerge espntaneamente una cooperacin globlal. Tiene lugaruna transferencia de reglas locales a la coherencia global del sistematFrente al conductismo, el modelo conexionista incluye conexiones complejas y procesos internos: Cuando en un grupo neuronal se fortalecen sus conexiones, se alteran las fuerzas de sus uniones con otros grupos. Las neuronas de otros grupos se Integran en su propia actividad de respuesta (Varela,1990>.
Con unos presupuestos tericos de este tipo es posible explicar el problema de la discontinuidad como un cambio progresivo, lento, gradual, desde conexiones establecidas mayoritariamente por causas externas (lenguaje funcional, pre-gramaticai) a conexiones establecidas mayoritariamente por la demanda de coherencia interna (lenguaje formal, gramatical>. En resumen, hemos expuesto dos maneras de afrontar el problema de la discontinuidad. El modelo representacional profundiza en la dicotoma pre-formacinlconstruccin abriendo el concepto de competencia hacia procesos de ajuste de parmetros que tienen lugar durante la ontognesis. Con respecto a la dicotom aformal/funcional, se mantienen la propuesta de especificidad formal. El modelo conexionista, que precisa profundizacin y ajuste a los problemas que plantea la adquisicin del lenguaje, resuelve la primera dicotoma a travs de una hiptesis de autoformacin. Esta hace referencia a la capacidad del sistema que aprende lenguaje de modificar sus principios de organizacin internos, dando la posibilidad de integrar, dentro de este proceso detransformacin progresiva, tantofactores funcionales como formales. Parafinalizar este captulo, recogemos una cita de Belinchn, lgoay Riviere (1992) que resume la situacin actual: An no es posible la conciliacin de las hiptesis y pruebas que indican, por una parte, la existencia de una compleja maquinariaformal innata y, por otra, de mecanismos ms generales, previos al lenguaje, de asignacin
39
y sentido, que parecen ser importantes para disparar el funcionamiento de esa maquinaria. Latensin entre la persoectivaformalistay funcionalista. en el estudio de la ontognesis del lenguaje, slo podr convertirse en conciliacin integrada en la medida en que se acumulen datos empricos relevantes y se desarrollen teoras ms elaboradas y justas.
2. LAS TRES FASES DEL PROCESO DE GRAMATICALIZACION 2.1. EL PUNTO DE PARTIDA Y EL PROBLEMA EVOLUTIVO
Pensar en un mundo con propiedades predefinidas o pensar en un mundo cuyas propiedades se hacen emerger
5>
(FU. varel~
Yavimos~el tratamiento que el modelo representacionai daba al problema evolutivo. Este modelo parti de un planteamiento fuerte de discontinuidad que ha sido matizado por:
un planteamiento dbil de continuidad a travs de la propuesta paramtrica. un planteamiento de discontinuidad a travs de la propuesta madurativa
ElmodelQparam~$rico acept el hecho de que lagramticadel nio podiaatravesar estados en los que difera notablemente de los rasgos gramaticales de la lengua que se estal?a adquiriendo. Estos estados eran, sin embargo, posibles en otras lenguas. Si el ajuste de los parmetros a los valores adecuados se explicaba nicamente a travs de la percepcin de algunos datos del input, los cuales desencadenaban los cambios pertientes, por qu estos datos no eran percibidos desde el principio?. A esta pregunta se Intenta dar respuesta desde el modelo madurativo.
40
EL Proceso de Gramaticalizacln
Hemos vuelto sobre este tema para destacar lo siguiente: desde el modelo representacional, la necesidad de aadir una dimensin evolutiva a la explicacin sobre la adquisicin lingOistica se resuelve con una propuesta de ampliacin de la dotacin innata Recordemos que, desde el plantemiento de la discontinuidad, se propuso que los principios de la Gramtica Universal iban madurando. Esto equivale a decir que el conocimiento gramatical avanza, progresa, que no es una mera sustitucin de una de las opciones de un parmetro porotra. Ahora bien, nada se nos dice de cmo tiene lugar esa maduracin ms all de que sigue un guin pre-determinado. Se plantea el Problema Evolutivo, pero no se dan respuestas, explicaciones evolutivas. No se afronta la naturaleza de las relaciones entre:
los factores internos: las peculiaridades de funcionamiento del sistema de conocimiento de un sujeto que le permiten adquirir un lenguaje, y los factores externos: sin salirnos de una hiptesis de especificidad lingistica, las peculiaridades concretas del input al que se enfrenta dicho sujeto.
Si se interpretan los factores internos a la manera guias infalibles que garantizan la buena realizacin de la tarea (factores internos=competencia lingOisticainnata), es como plantear el punto de partida del proceso de adquisicin lingistica como si de un estado final se tratara. Los cambios a lo largo de la ontognesis se convierten en fenmenos secundarios: o bien de lo que ya est hecho se selecciona una parte (modelo paramtrico>, o bien lo que ya est hecho va paulatinamente apareciendo (modelo madurativo>. Latrascendencia del problemaevolutivo exige un cambio de paradigma De alguna manera, este objetivo subyace a la propuesta de Slobin (1971> deI LASS (Language Making Capacity>, como opcin al LAD de Chomsky (Language Acquisition Device>. Segn sus propias palabras: ...sto no quiere decir que el sistema gramatical sea dado como conocimiento innato, sino que el nio posee formas innatas de procesar la informacin y de conformar estructuras internas, y que, cuando dichas capacidades
41
Adquisicin de las estructurs morfolgicas de sujeto
se ponen e~i marcha ante el lenguajeque oye, consigue construir la gramtica de su lengua. El tipo de actividad que estamos proponiendo coincide con la que describen Goldyn-Meadowy Mylander (990). Estos autores realizaron estudios longitudinales con nios sordos de 1~ generacin. Esto quiere decir que sus padres eran oyentes sin instruccin en ASL, con lo cual estaban expuestos a un lenguaje oral que no oan, 1 a los gestos~ que acompaaban a este lenguaje oral y a algunos gestos rudimentarios que les de~Mceban los adultos para hacerse entender. Lo ms interesante de este estudio es qua estos nios, a pesar de las precarias condiciones en que se encontra A bn crearon .erspontneamente un sistema de signos. Se interpret este resultado como la prueba de-queexiste una predisposicin a la estructura, por muy pobre que sea el inpuj. Lop pios se servan de los gestos de sus padres, trabajaban sobre ellos y conseguan Qaborar un sistema gestual ms complejo. Si en los padres oyentes la relacin entre signo y referente era analgica, en los nios aparecieron relaciones e3tre gestos usadas con.regularidad. Es como si crearan sencillos ASLa. Sin embargo, estos sencillos sistemas de signos distaron mucho de la complejidad alcanzada por el lenguaje de los nios sordos de Y generacin, es decir, expuestos alASL desde el nacimiento. Los autores concluyeron que el nivel de sistematizacin que se alcanza est en funcin, no slo de esa predisposicin hacia la organizacin, sino tambir> del tipo de input, especifican ente de su grado de complejidad, donde se despliegaesta predisposicin. El Problema Evolutivo, por lo tanto, exige plantear un punto de partida lo suficientemente general para permitir las progresivas asimilaciones y acomodaciones al input sobre el q6se pone en marcha el proceso de adquisicin lingOistica. Proponemos lo siguienta: 1. El punto de partida delsistema que adquiere lenguaje es su potencialidad como sistema auto-formante, como mquina autopoitica que continuamente genera
-42-
y especifica su propia organizacin (Mac Neil, 1987> o como sistema abierto, en continua expansin, aprendiendo y modificndose as mismo (Givon, 1989). 2. El sistema que aprende lenguaje, como todo sistema autoformante, es capaz de modificar sus principios de organizacin internos. 3.Esas modificaciones consisten en, ose orientan hacia, una progresiva coordinacin entre el sistema que aprende y el input que recibe.
Para finalizar recogemos una cita de Changeux (1989> para recalcar nuestro propsito de no partir de una hiptesis de pre-formacin fuerte y rgida: La piedra angular de la cognicin es su capacidad para extraer la significacin y las regularidacies. La informacin debe aparecer no como un orden intrnseco sino como un orden emergente de las mismas actividades cognitivas. En lo que respecta a nuestro tema, no vamos a partir de un conocimiento gramatical intrnseco, sino de un conocimiento gramatical que se construye o emerge a partir de actMdad lingistica. Este planteamiento evolutivo orienta la investigacin hacia:
Un proceso de cambio gradual: Frente a la connotacin de automatismo que conllevan las explicaciones por desencadenamiento, ajuste de parmetros o maduracin de principios, se destaca la necesidad de obtener informacin evolutiva sobre procesos de cambio graduales, lentos, paso a paso. La identificacin de estados intermedios, difusos, caracterizados por errores, retrocesos, dudas, autocorrecciones, etca. Frente a la supuesta facilidad derivada de la pre-dotacin gentica, se pretende ofrecer la imagen opuesta: la del nio realizando con esfuerzo la rdua labor de adquirir el lenguaje.
43
2.2. LA FASE EXTRAUNGUISTICA: EL PROBLEMA DE LA FUNCIONAUDAD
los ejemplos con los que voy a Ilustrar estos problemas giran en tomo si ms difcil, frustrante y fascinante ~Sroblema en el estudio del Iengu~ Infantil: el rol de! significadoen la construccin de la gramtica (Melissa Bowerman>
Partiendo de lo que Pinker(-1990> denomina. semantic look de las primeras pr&ucciones lirgOisticas de los nios, se plantea la necesidad de incorporar los aspetos semnticos y pragmticos en el proceso de adquisicin gramaticai.Si se responde afirn ativamente a la prqpuestade integracin, la segunda cuestin es cmo integrarlos. Desde enfoques tericos diferentes surge la propuesta de una base pragmticosepintica facilitadora, punto de partida, apoyo para la adquisicin morfo-sintctica:
4
y
Segn los pragmticos, esta base proporciona una serie de principios organizativos que, en un momento determinado, se transfieren al lenguaje:
An pzesuponiendo, desde el enfoqueopuesto, el origen innato del conocimiento gramatical, Pinkr (1984L87t88) plantea el problema de su identificacin en el input. Para solucionarlo ha elaborado la hiptesis del semantio bootstrapping que consiste en ~uponer qu el nio emplea,en un principio, nociones semnticas como evidencia o como medio para localizar lossegmentos con informacin gramatical:SLlos nios asumen que hay una cierta correlacin entre las categpras semnticas y las sintcticas en el input, entonces ellos pueden emplear las propiedades semnticas de las palabras y las frases como evidencia de que stas pertenecen a ciertas categoras sintcticas.Por ejemplo, los nombres de personas pueden ser tomados como indicadores de sustantivos, las acciones como indicadores de verbos, los atributos como indicadores de
t 1
E~
-44-
EL Proceso de Gramaticafizacin
adjetivos.. Tanto Pinker como los pragmticos estn pensando en un establecimiento de analogas. De esta idea se deriva una propuesta de orden de adquisicin, desde formas analgicas con respecto a su base funcional, a formas con menor (o ningn> grado de analoga Comentaremos, a continuacin, como profundizan en este tema Slobin y Bowerman. Slobin (1985), se orienta bsqueda preferencias compartidas por los nios sea cual sea su lengua, acerca de qu expresar y cmo expresarlo. Por ello hipotetiza un Espacio Semntico Comn (conjunto accesible de contenidos) y una serie de Principios Operativos orientados hacia la extraccin de los rasgos formales de cada lengua. Bsicamente, unaadquisicin lingcisticase concibe como un proceso que va desde la intencin de comunicar/expresar algo al dominio de los procedimientos lingisticos para su expresin. El conjunto de intenciones es comn a todas las lenguas, pero stas varan en el grado de complejidad de sus procedimientos formales. Por ello, el autor establece una relacin evolutiva entre los aspectos pragmtico-semnticos y la adquisicin gramatical:
El que un mismo componente del Espacio Semntico Comn aparezca en edades distintas segn las lenguas se interpreta como prueba del grado de dificultad: cuanto ms tardamente aparezca el rasgo formal ms complejo se considera El grado de complejidad viene determinado por la mayor/menor distancia con respectoa esaestructuracin semntica de la que se parte. Des de los principios operativos propuestos recogen esta idea: Las relaciones semnticassubyacentes deben marcarse claramente y El uso del marcaje gramatical debe tener sentido semntico.
Veamos el razonamiento a travs de un ejemplo:
Son actividades bsicas de los nios llevar, tirar, romper, objetos.
45
Las lenguas expresan de distinta manera la transitividad. Porejempio, en ruso se expresa a travs de un sufijo en el objeto directo y en kaluli (lengua ergativa) se expresa co~ un sufijo en el agente.
1
Cuideestos dos procedimientos es mssim pe/complejo y, en consecuencia, se adquirir antes/despus?.Cul ser la relacin,en cadaIengua;entre la adquisicin formal yla base semntica ge la que separte?.
Segn Slobin <1981b>, en ambas lenguas, la expresin de la transitividad apareceantes en los casos de manipulacin fsica y directa sobre el objeto: 1?. Dat, coger tomar... Y. Decir, gritar...
-
A este tipo dea razonamientos, Brame (1992) los engloba bajo la hiptesis de Asim ilacin Semntica, en el sentido de que un nuevo material (rasgos gramaticales> es asimilado categoras pre-existentes (de naturaleza semntica>.
Bowerman (1985b)~ critic el planteamiento de Slobin, besndose en dos argumentos: a> La temprana orientacin del nio hacia eldnput que recibe: Bowerman cuestiona la existencia de categoras de significado independientes -de la experiencia con el inputlingOstico.que el nio recibe. Si stas existen, la autora insiste en proponer un enfoque menos rgido que el que defiende Slobin basnyiose en tres argumentos: ~En algunos -y probablemente enmuchos o en la mayor& de los casos en los que el significado se asocia con la forma lingistica, los niosadoptan la correctao casi correctadistincin semntica Gustamente aqulla que aparece en el input que recibe el nio) prcticamente desde el. princ!pio, incluso cuando estas distinciones descomponen el espacio semntico en formas lingisticas diferentes, especificamente ~Cuando los nios emplean formas con significados no modelados (categoras de significado que np aparecen en el input), esta desviacin de la norma
-46-
EL Proceso de Gramaticaizacln
adulta no siempre es el primer paso. Errores que han sidointerpretados como reflejo de una organizacin bsica o ideal del espacio semntico algunas veces aparecen despus de un periodo en el cual las formas en cuestin son usadas flexible y productivamente dentro de las correctas y especificamente lingisticas categoras de significado.
-
Nios que estn aprendiendo la misma lengua varan en las categoras de significado que asocian con formas gramaticales en las primeras etapas... Si incluso los nios expuestos a un input similar hacen diferentes correlaciones forma-significado, la inicial organizacin del espacio semntico debe ser menos rgida de lo que predice la hiptesis de la Gramtica Bsica Infantil.
b> La evolucin de las categoras semnticas: En el planteamiento de Slobin se atribuye al nio una potente capacidad cognitiva para organizar e interpretar sus experiencias independientemente del lenguaje. La adquisicin de ste se concibe no como una introduccin de nuevos significados, sino como la capacidad para expresar lingOisticamente los significados ya formulados en la etapa pre-lingOistica. Sin embargo, si retomamos el ejemplo anterior, en el proceso que va desde aadir el sufijo detransitividad en escenas del tipo Yo rompo el juguete hasta su ampliacin a escenas menos transitivas como Ella dice que no, no hay slo una ampliacin formal, sino tambin una ampliacin semntica: un aumento de abstraccin en la categora semntica de transitividad que permite la inclusin de ejemplos en los que no hay unobjetofisico. directamente perceptible. Esta idea la recoge Brame (1992> cuando dice que las categoras semnticas crecen o se desarrollan con las sintcticas. Segn Talmy (1988), La gramtica proporciona el esqueleto, la estructura del material conceptual que es especificado a travs del lxico... Todas las gramticas especifican una serie de conceptos que constituyen la fundamental estructuracin conceptual del lenguaje. Esta estructura que la gramtica crea es relativa o topolgica ms que absoluta o euclidiana. Por ello, Bowerman centra su crtica en que La habilidad para comprender e interpretar configuraciones espaciales, relaciones causales, etca., sobre bases no lingflisticas no es isomrfica con la habilidad para
47
categorizar estas relaciones en la manera que requiere el lenguaje que se est -4 aprendlenqo~.. Es necesario ir msallde sto para determinar cmo el nio descubre los principios de pategorizacin semntica que son funcionales en su lengua. Wierzbecka (1986) haba del paso desde una funcionalidad pragmtica a una funcionalidad denotativa. El mismo Slobin (1991> ha reformulado el problema:
La gramtica proporciona una serie de opciones para esquematizar la experienda con el propsito de ser expresada verbalmente Cadaproduccin viene determin~da por lo que ha visto y experimentado, la intencin comunicativa de contarlo y las distinciones que contiene mi gramtica Al adquIrir la lengua nativa, el nio aprende maneras particulares de pensar para hablar (Particular ways of thinking br speaking>.
De la primera crtica de Bowerman extraemos la necesidad de considerar la influencia <el modelaje> del input desde el principio. De la segunda crtica la necesidad de considerar el plano semntico deJa adquipicin gramatical, es decir, la variacin de las categorlas semnticas que va asociada a la variacin o emergencia de la forma gramatical. Teniendo en cuenta ambas puntualizaciones, vamos a re4ormular el problema de -t la fncionalidad o del significado partiendo del origen: un sistema preparado para aprender comienza a desplegar su actividad en el entorno espacio-temporal que rodea alnio en el cual hayobjetos, lugares; personas ...y lenguaje. Por lotanto, las primeras relaciones de asimilacin/acomodacin entre dicho sistema y la lengua a adquirir parten de latrada:
-
Escenas Prototpicas Ritmos Prototipicos Ritmos Prototpicos en Escenas Prototpicas
ESCENAS PROTOTIPICAS Hacen referencia a aproximaciones a la realidad (discrim!naciones, repre-
-48-
EL Proceso de Gramaticanzacln
sentaciones) de naturalezaextra-lingistica. Aunque resulta imposible determitiar su contenido, es decir, lo que pasa exactamente por la mente del beb, s es posible inferirlo desde lafuncionalidad. El proceso de asimiliacirilacomodacin girar en torno a situaciones de alimento, contacto interpersonal, manipulacin de objetos... Las incipientes sistematizaciones del entorno deben realizarse sobre acontecimientos frecuentes (Medio-Sujeto> y de alto valor vivencIa] (Sujeto-Medio>.
-
RITMOS PROTOTIPICOS En el entorno que rodea al nio se oye lenguaje. El impulso a establecer orden en esos sonidos ininteligibles se ejerce desde el principio, aunque no de resultados manifiestos hasta mucho ms tarde. Para hacernos una idea de lo que el nio oye, e incluso hipotetizando la distincin ms grosera y primitiva, seguiremos al lingflista Garca Calvo (1989>: El discurso sonoro se produce:
-
Meldicamente modulado en frases con juegos tonales que sirven para cerrarlas. Rtmicamente articulado en silabas considerndose dos slabas como el tramo mnimo del discurso en el que se produce una ruptura de continuidad.
RITMOS PROTOTIPICOS EN ESCENAS PROTOTIPICAS Hemos visto como, considerando tanto el input lingistico como el no lingistico, puede establecerse en l cierta redundancia:
-
en la sucesin de escenas prototpicas en la sucesin de ritmos prototpicos.
La redundancia es la condicin necesaria para el arranque del desarrollo lingistico, el cual puede situarse en el establecimiento de correspondencias entre incipientes segmentaciones funcionales y formales. Tal como dice Lpez Ornat (1990>, la tarea del nio consiste en aprender el sonido de una situacin. La expresin lingoistica se integra en la secuencia funcional adquiriendo sentido y, a su vez, la
49
Adquisicin de las estructuras morfolgicas de sujeto 4 4,
secuencia.fupcippal pasa a formar parte de los que SIobin denomia maneras de pensar para hablar. Con este enfoqu se pretenden1solventar las crticas de Bowerman. La relativa influencia gel input desde el principio queda re-afirmada con la hiptesis de una atencin al lenguaje y a un trabajo de fina discriminacin proUdico-articulatoriadesde el nacimimiento. Con respecto al significado, se delimita su contribucin a aquellos componentes que entran en correspondencia con bloques formales, especficamente lingisticos. Ahora bien, en esta evolucin conjunta de forma y significado, puede hablarse de gradacin, de nivel de dificultad y accesibilidad a la manera de Slobin?:
No, si se interpreta una base semnticafijay de formas ms o menos adecuadas a dicha base.
Si, si se tienen en cuenta los~dos planos de la adquisicin lingistica:
-
de significados experienciales a significados abstractos; aumentando en el plano de contenido el grado de abstraccin de formas pre-gramaticales a formas gramaticales, aumentando en el plano formal la potencia analtica y la sistematicidad.
Teniendo sto en cuenta s podemos hipotetizar un orden de adquisicin que tiene corno punto de partida la correspondencia significado experiencial-forma pre-gramatical. Luego los distintos aspectos lingistics sern adquiridos antes o despus dependiendo de su mayor/menor distancia con respecto a estos primitivos bloques funcionales. Segn Rondal y Cession (1990), el nio no puede ir demasiado lejos con el semantic boqts$rapping ya que muchos nombres no se refieren a objetos (el aterrizaje del avin), muchos verbos no denotan acciones (desear), muchos sujetos no denotan agentes de acciones (Juan recibi una ayuda>. Sin embargo, resaltan
50
EL Proceso de Gramaticalzacln
el valor de esta primera etapa: Una vezestablecida una organIzacIn semnticosIntctica bsica, el nio puede aprender a categorizar items noprototpicos a travs de la observacin de su distribucin en comparacin con las estructuras conocidas. Con esta cita hemos introducido el siguiente problema que trataremos a continuacin.
2.3. LA FASE INWALINGUISTICA: EL PROBLEMA DE LA FORMA

Language la e formai problem-spaCO por se for clilIdren~
(Annet Kannlloff Smith)
Hay un largo camino entre esos ritmos prototpicos que se asocian con escenas prototipicas y las finas discriminacines gramaticales que el nio consigue hacer entre los 2 y los 3 aos. Analicemos las limitaciones de la ETAPA PRE-GRAMATICAL
Nivel Mnimo de Organizacin; Nivel Mnimo de Abstraccin Lpez Ornat (1990> describe las producciones lingoisticas de esta etapa como holsticas con referentes pragmticos. Esto quiere decir que las correspondencias entre bloques funcionales y los bloques formales se realizan:
-
de 1 a 1 o analgicamente; la etiqueta lingistica se encuentra adherida al marco funcional del que fu extraida. Es, por lo tanto, un indice de dicho marco funcional. globalmente: las pautas prosdicas se acoplan a los marcos funcionales resaltando y delimitando unidades lingisticas globales que pueden ser producidas por el nio sin un anlisis de sus elementos componentes. Son, por lo tanto, unidades no analizadas
51
ProcesamIento cognitivo lento, analftlco y controlado Segn Garca Calvo (1989>, No se puede ejercer influjo o manipulacin en lo esencll del aparato de la lengua del cual los individuos no tienen conciencia salvo que se y elvan gramticos, sto es, como nios, en cuanto se supone en el primer aprendizaje un momento de conciencia de la lengua, que seria la creacin de la conciencia mjsma. Aunque bajo esta cita haya una confusin entre el significado de automtico/controlado y consciente/inconsciente, entindase conciencia como la posibilidad de distinguir en el nio dos preocupaciones o tareas:
-
la de hacer con el lengaje alguna cosa la de producir correctamente lenguaje.
En el adulto la produccin del lenguaje es automtica pero la del nio dista mucho de serlo. Por ello su anlisis del input se asemeja al del gramtico al tener que reconocer la repeticin de lo mismo en la continua diversidad temporal de la producin, es decir, tiene que extraer el sistema de reglas que configuran la gramtka de su lengua. As, de la correspondencia primitiva entre el bloque 3 funcional y el boqueformal,sosigue un minucioso anlisis de ambos que precisa atencin,control y tiempo; juegos lingisticos de confirmacin/desconfirmacin de expectativas acerca de la configuracin y funcionamiento de la lengua. Veamos a continuacin la descripcin de esta etapa pre-gramatical en contraste con la que le sucede temporalmente: 1. ETAPA PRE-GRAMATICAL Categorizacin Pragmtica La morfologa est ausente; las construcciones no son sintcticas sino apuestas (NN); el orden de las palabras es de organizacin icnica y origen pragmtico; el ~procesamiento lingOistico es lento, atendido, controlado y analtico; la conducta lingoistica presenta una alta dependencia de contexto; y la certidumbre informacional es muy escasa, obien, la ambigedaci del mensaje es muy alta.
52
II. ETAPA GRAMATICAL: Categorizacin Morfosintctica Se caracteriza por: la abundancia de morfologa, las construcciones sintcticas complejas y con inclusiones, el uso formal del orden de palabras, el procesamiento veloz, automatizado y rutinario, la relativa independencia de contexto y una alta certidumbre informacional (al menos potencialmente) (Lpez Ornat, 1990>. GRAMATICAL MORFOLOGA CONSTRUCCIONES SINTACTICAS ORDEN DE PALABRAS VELOCIDAD DE PROCESAMIENTO MODO DE PROCESAMIENTO DEPENDENCIA CONTEXTUAL CERTIDUMBRE INFORMATIVA Abundante Complejas Con inclusiones Gramatical Rpido Automtico Rutinario Baja Alta PRE-GRAMATICAL Ausente Apuestas Pragmtico Lento Analtico Atendido Alta Baja
(Givon, 1989)
Para explicar el paso de una a otra vamos a diferenciar tres etapas: 2.3.1. LA INDUCCION MNIMA EN EL PROCESO DE FORMALIZACION Mratsos (1961> describe el proceso que va desde las primeras categoras gramaticales de base semntica a las categoras gramaticales por se a travs de un simple mecanismo inductivo que consiste en:
53
a> El establecimiento de patrones semntico-estructurales: Consideremos hipotticamente a un nio que inicialrnenteanalizay recuerda la combinacin DADDY WALK El nio la descompone en dos nodos, X e Y, cada uno de ellos con un conjunto de propiedades relativas aDADDY y a WALI< respectivamente: X + Y Propiedades de ADDY Propiedades de WALJ< (Movimiento de X iniciado por X) (Tipo de movimiento>
~> Aplicacin de juicios de similaridad: Suponemos que los patrones semntico-estructurales ya almacenados, como n los esquemas asimilatorios de Piaget, analizan la estimulacin que se recibe para ver si se oyen ejemplos similares que puedan ser asimilados al esquema ya existente. La similaridad se establece tanto entre sus componentes como en la secuencia y la relacin que se establece entre ellos. Por ejemplo, al oir MOMMY WALK, el sistema analizar sus componentes y~, en esta labor, se actiVarn algunas de las propiedades ya codificadas por el patrn DADDY WALK
x
Propiedades de DADDY
+
Y Propiedades de WALI< (Tipo de movimiento>
propiedades de MOMMY <Movimiento de X iniciado por X) ~Animado, humano, etca.)
c) Organizacin de los componentes de la categora en torno a un prototipo: similaridad exacta. De Laasirnjlacin a un esquema pro-existente no exige una ello se deriya una incipiente organizacin de los ejemplos contenidos en el nodo dela categora en funcin de que compartan, en mayor o menor medida, las propiedades que definen dicho nodo. Segn Maratsos: Los esquemasgramaticales se transforman en esquemas prototipicos.

54
Lpez Ornat (1990> expone un planteamiento similar: a) Extraccin de similaridad: El nio que dice pap, mam, e incluso tata y yaya, adems de conocer el significado de estas palabras y de saberlas usar cuando le parece necesario, no puede evitar que su sistema cognitivo extraiga rasgos formales que hipotetiza como comunes a esas palabras y sus funciones. b) Delimitacin del prototipo, en base a un nmero, que no necesita ser muy grande, de ejemplos de alta frecuencia de uso en la vida cotidiana del nio. c> Induccin de la regla sobre el anlisis de esos escasos ejemplos de alta frecuencia de uso. Las categoras prototipicas configuran procesos de cambio graduales, de progresiva captacin de ejemplos dispares, que con el tiempo llegan a modificar hasta los pricipios bsicos en torno a los cuales se configur la categora primitiva. Veamos este aspecto en el siguiente apartado.
2.3.2 LAS REORGANIZACIONES SUCESIVAS DEL CONOCIMIENTO LIN-ET1 w407

~1JISILQQ
Recordemos que, para Maratsos (1981>, una categora formal est compuesta por miembros que comparten una serie de regularidades gramaticales. La pertenencia a una categora formal no puede ser predecible a partir de su denotacin semntica ya que no son equivalentes. Veamos los siguientes ejemplos:
Verbos:
-
de accin: no accin:
hlt, kick... feel, know,consist...
Adjetivos:
-
cualidad: accin:
big, little quick, fast, nasty
55
Una organizacin formal de l ctegora verbal exige al ni atravesar dosfases: 19 corrdspondencia errnea~entre rasgbs formales y dacontenido: Verbos=Trminos de accin: Estahiptesis lleva abs nios a considerar como verbos a trminostales como away, back,etca ,y a no considerar como tales a WANT X o SEE XL 29 Crrecta configuracin de la categora a travs de la consideracin de sus propidadsiormales: Verbos=do forms+Can+WilI...
Siguiendo a este autor, si bien una categora se define por similaridad semntica y estructural, no se exige a un posible candidato una similaridad completa para ser incluido. Los nuevos miembros pueden ser (y, en la mayora de los casos son>, diferentes en algn aspecto. Esto, provoca un efecto en cadena:
cambian las propiedades que definen el nodo se redefinendos miembros que ya estaban toda la categora cambia
Segn Lpez Ornat(1990), la primitiva categorizacin semntico-pragmtica asimilacontinuar~ente nuevos ejemplos pero, a la vez, se acomoda, es decir, cambiasu representacin del conocimiento gramatical, con lo que puedeasimilar ejemplos que antes no haban sido analizados. Esta autora, junto con varios ms (Bowerman, Karmiloff Smith...>, hacen referencia a los Procesos de Re-organizacin del Conocimiento Ungistico, que tienen lugar cuando el nio no se para en el momento en el cual es capaz de producir una conducta lingistica como el adulto, sino que continua analizando Los elementos de sur~pertorio descubriendo ms relaciones y regularidades: 1~>: Capacidad para producir con fluidez los componentes de un dominio determinado: Conocimiento superficial, reglas de alcance limitado, informacin asistem tica.
56
EL Proceso de Grajnalicaflzacln
29: Reorganizacin del conocimiento: Descubrimiento de relaciones y regularida-
des entre las formas lingisticas e integracin de estas formas en un sistema ms abstracto y estructurado. (Bowerman, 1985a). Karmiloff Smith (1986) diferencia tres fases:
Fase 1:
-
Procesos conducidos por los datos: Output generado por estmulos externos. Procedimientos exitosos: Cada unidad de conducta consigue su meta (los adultos entienden lo que quiere el nio). Yuxtaposicin de los componentes de conocimiento: Correspondencias uno a uno entre la forma lingoistica y el contexto pragmtico extralingistico. Representaciones independientes unas de otras.
Fase II:
-
Procesos de control top-down: Operan sobre los componentes de los procedimientos ms que sobre los datos del input. Posibilidad de operar internamente con los componentes del conocimiento. Posibilidad de ignorar feed-back negativo y cualquier otra informacin del medio. Errores que suceden a la anterior adecuacin pragmtica Integracin de unidades aisladas en una sla. Procedimientos orientados a la organizacin, al establecimiento de conexiones explicitas y definidas entre las previas representaciones independientes.
57
Fase III:
-
Interaccin dinmica entre los procesos conducidos por los datos y los procesos top-down: se vuelven a tomar en cuenta los estmulos ambientales y se coordinan con el conttol top-down, el cual pierde su rigidez. Consolidacin de la organizacin: Balance entre la reconsideracin de los estmulos externos (modelo adulto) y los nexos establecidos en la etapa anterior.
Segn Hans Furth (1983>: Una representacin grfica del desarrollo intelectual (en este caso lingistico) del nio, no se parecera aunalnea rectaascendente, sino mejor a un ensortijado zig-zag con aceleraciones y saltos, incluyendo regresiones tenipprales, pero !nexorablemente ascendentes a largo plazo. Pero como el desarrollo es una re-estructuracin, constituye una representacin ms adecuada la preferida po~ Piaget, la pirmide ivertida; o mejor, una espiral ascendente y cada vez ms amplia, pero que vuelve a posiciones primitivas las cuales se incluyen ahora en una sntesis superior, ms general.
2.3.a LA FASE FINAL DEDUCCION Y AUTOMATIZACION Riedl(1 983), describe el acto de adquisicin del conocimiento como el paso de:
una probabilidad subjetiva: el sujeto, en su marcha hacia la certeza, desconociendopor completo la experiencia que le espera, empieza con una probabilidad subjetiva, que est compuesta por cualesquiera creencia, prximas a la incertidumbre~mxima. a una probabilidad objetiva: Va disminuyendo la probabilidad de que se presentealgodistinto alo esperado, los argumentos subjetivos van pasando a segundo trmino y parece como si se tratara, independientemente del sujeto que juzga, de las cualidades solamente del objeto. Por lo tanto, se pasa de estructuras de pronc~tico subjetivas e irracionales a otras objetivas y racionales y sto ocurre a travs de la experiencia, de la confirmacin sucesiva de expectativas.
58
EL Proceso de Gramaticatizacln
La probabilidad subjetiva exige categoras abiertas y susceptibles de continua re-creacin. La probabilidad objetiva tiende hacia las categoras cerradas. En esta lnea, Givon (1989> destaca la necesidad de distinguir dos momentos en Iaadquisicin lingOistica:
Fases Iniciales de Aprendizaje: Induccin y Control Fases Finales de Aprendizaje: Deduccin y Automatizacin.
Si recordamos la espiral que representaba grficamente el proceso, la vuelta sucesiva a las posiciones primitivas viene acompaada por un aumento progresivo de lo estable, es decir, a un determinado nivel de desarrollo, los cambios se han desplazado del ncleo a la periferia. Es entonces cuando puede hablarse de:
Modularidad para hacer referencia a habilidades lingisticas automatizadas que no requieren ya confrontacin con los datos de la experiencia, ni atencin por parte del sujeto.Segn Karmiloff Smith (1987), llega un momento en el cual los nios no tienen acceso a la dinmica del correcto marcaje de estructuras que est realizando... La computacin de la estructura del discurso on line se vuelve un mdulo encapsulado. La modularidad puede ser una consecuencia, ms que una base innata, de un aspecto evolutivo: la necesidad de computar con la velocidad que el mensaje exige. Competencia Gramatical, para hacer referencia al conocimiento lingoistico consensuado que hace posible la comunicacin entre los hablantes de la misma lengua.
Para finalizar, Brame (1992> realiza un comentario que sintetiza muy bien el principio que ha guiado esta exposicin: Excepto para el estado inicial, una teora sobre la adquisicin basada en la asimilacin semntica es compatible con la tesis de autonoma sintctica (Entindase la asimilacin semntica con las matizaciones pertinentes).
59
2.4. PROPUESTA DE UN MODELO TEORICO SOBRE EL PROCESO DE GRA-
MATICALIZACION De lo expuesto en los apartados anteriores vamos a plantear tres hiptesis a comprobar experimentalmente:
Hiptesis 1. Del Problema Evolutivo: EL PROCESO DE GRAMATICAUZACION (Versus Gramaticalizacin Intrnsecao conocimiento apriq~i>:
-
El sistema que adquiere lenguaje funciona como un sistema autoformante concapacidad paratranaformar sus principios de organizacin interna desde una categorizacin pre-gramatical a una categorizacin gramatical. La actividad del sistema se orienta hacia una progresiva coordinacin entre su estado de conocimiento y el input que recibe. La progresiva coordinacin se traduce en la adquisicin gradual de los rasgos morfosintcticos de la lengua en la que el sistema despliega su actlyidad. El proceso ~de gramaticalizacin consume un perodo de tiempo dentro de la ontog~pesis que abarca desde los2 a los 36 aos aproximadamente.
Hiptesis 2. DeI problema de la funcin: LA GRADACION FUNCIONAL (versus Independencia Formal):

-
La funcionalid~d proporciona la clave de la gradacin en la adquisicin
Los primeros aspectos morfosintcticos que se adquirirn sern los derivados de esos primitivos bloques funcionales en los que confluyen ritmos y escenas pro$otipicas.
Hiptesis 3. Del problema de la forma: LA AU~ONOMIA FORMAL(versus Dependencia Funcional):
60
EL Proceso de Gramatlcarizacln
La progresiva organizacin de los datos lingisticos segn sus caractersticas formales culminar en la categorizacin morfosintctica que caracteriza al
habla adulta.
61
Adciuisici6n deles estructuras morfolgicas de sujeto
62
CAPITULO 2
EL MARCAJE GRAMATICAL DE PERSONA: SUS IMPLICACIONES EN EL PROCESO DE CONSTRUCCION ORACIONAL
El lenguaje est organizado de talforma que permite a cada interlocutor apropiarse de la lengua designridose como YO (F. Renveniste, De la expresin de la subjetividad>
1.DELIMITACION LINGUISTICA DEL PROBLEMA El lingOista Bhler (1979) diferencia en la estructura global de todas las lenguas un campo simblico, cuya funcin es la aprehensin conceptual del mundo a travs de la abstraccin, y un campo m ostrativo, cuyos componentes localizan personal,espacial y temporalmente las emisiones lingisticas de los hablantes. El campo mostrativo est constituido por el fenmeno lingistico conocido por deixis, el cual engarza la produccin lingistica con el contexto en el que se produce (Tanz, 1980>. Los trminos deicticos poseen una doble naturaleza. Bher los denomina mestizos semnticos porque no realizan un nombrar indicativo sino un indicar nominativo. Esto quiere decir que comparten caractersticas:
de los indices: indican, sealan algo. de los smbolos: se definen por una relacin arbitraria entre una forma y un contenido.
Adquisicin de las estructuras morfolgicas de suieto
En lo que respecta a la deixis de persona,se establecen las siguientes correspondencias:
1~ persona = Emisor: Individuo que enuncia la presente instancia del discurso que contiene la instancia lingistica YO
persona = Receptor: Individuo al cual se dirige la alocucin en la presente instancia del discurso que contienen la instancia lingOistica TU. 3~ persona
=
Ni emisor ni receptor: Modo de enunciacin posible para las
instancis del discurso que no deben remitir a ellas mismas, sino que predican el proceso de no importa quin o no importa qu, aparte de la instancia misma, pudiendo este no importa qu o no importa quin estar provisto de una referencia objetiva (Benveniste, 1966). El contraste hablante/oyente/otro se distribuye a lo largo de la oracin y se expresa de formas diferentes segn la funcin que en ella desempeen. El sistema de casos a: tu en EspaAd es el siguiente:
NOMINATIVO yo tu
PREPOSICIONAL mi ti conmigo contigo
ACUSATIVO
DATIVO me te-
~--el/elle/ellonosotros/as -vosotros/as ---ellos/as
lo/lalo nos os los/las
le/se
les/se
De entre toda esta gama de formas h~rnosescogido la distincin entre 1~, 2% Y pejsona del singular del Caso Nominativo. Esta seleccin nos permite introducirnos en un fenmeno lingistico bsico en el proceso de construccin oracional: la copcordancia entre el Sujeto y el Verbo: yo quiero drtelo para ella
64
El Marcaje Gramatical de Persona
A la variacin pronominal le corresponde una variacin en la morfologa verbal: yo canto como parto tu el/ella cantas canta comes come partes parte
Esta redundancia entre la informacin que proporciona el pronombre y el verbo hace posible, en lenguas como el espaol, la omisin del sujeto: Las desinencias personales de la conjugacin espaola son tan claras y vivaces que casi siempre hacen innecesario y redundante el empleo del pronombre sujeto... Un verbo en forma personal contiene en si el sujeto y el predicado... Sin embargo, el sujeto pronominal espaol se emplea cuando el hablante siente insuficiente la expresin del sujeto contenido en la forma verbal y necesita determinarlo ms:
por nfasis expresivo (Lo he dicho YO) por evitacin de la ambigedad (Ya lo deca YO/EL)
.
(R.A.L, 1973>
Luego nuestro objeto de estudio comprende, desde un punto de vista lingflistico, dos variaciones morfolgicas (YO/TU/EL, com-o/-e/-es), y una relacin de coordinacin entre ambas que deriva en fenmenos de redundancia u omisin. A continuacin, se mostrar la relevancia de este aspecto del lenguaje a lo largo del proceso de adquisicin. En primer lugar, veremos que exige al nio un conocimiento pragmtico, semntico y morfosintctico. Precisamente por esta imbricacin en los tres componentes, se han generado hiptesis variadas sobre cmo se adquiere. Por ello,el captulo continuar conuna exposicin de las explicaciones ms relevantes y finalizar con la seleccin de las que se consideren de mayor inters.
2. TRATAMIENTO DESDE LA PSICOLINGUISTICA EVOLUTIVA
Tanto si nos situamos en las primeras producciones del nio como si avanzamos hasta los ms refinados logros gramaticales, tanto si adoptamos un enfoquefuncional
65
Adquisicin de las estructuras morfolgicas de suMo
como si nos ceimos a las propiedades formales del lenguaje, nos encontramos con fenmenos englobables bajo la categora de persona. Vamos a ver su intervencin en el conjunto de cosas que el nio hace con el lenguaje, en el conjunto de significados que el nio comienza a expresar, as como en el conjunto de problemas formales que todos los nios, sea cual sea su lengua, deben resolver.
2.1. EL COMPONENTE PRAGMATICO: LA FUNCION EXPRESIVA
Segn Trz (1980>; YO y TU establecenuna relacin existencial con la persona que los proc~uce. Si comparamos la oracin ESTA LLOVIENDOY con la oracin YO CREO QUE ESTA LLOVIENDO, podemos resaltar dos rasgos que las diferencian:
la referencia a una realidad objetiva en la primera frente a la referencia a una realidad subjetiva en la seguda. la localizacin personal en la segunda: el emisor, el hablante, cree que est lloviendo.
Benveniste llama a esta posibilidad de introducirse el sujeto en la representacin arbitraria de la realidad queconstituye un lenguaje expre~in de la subjetividad: El lenguaje est organizado de tal forma que permite a cada locutor apropiarse de su lengua designndose como YO. Hacia la expresin de la subjetividad tienden los nios desde el origen de su desarrollo lingistico. Halliday (1975>, diferenci siete usos lingsticos en el habla de su hijo, NigeJ, desde los 9 a los 18 meses. Los recogemos aqu para que pueda apreciarse la conexin de todos ellos con esta expresin de la subjetividad:
Funcin Instrumental (The VVANTfunction>: Lenguaje para expresar deseos. (BALLJ = Quiero mi pelota>
66
Regulatoria (The DO AS 1 TELL YOU function>: Para influir en la conducta de los dems. <LUNCH = Ve a por el almuerzo> Interactiva (The ME and YOU function): Para relacionarse con los dems (ANNA
Dnde ests?)
Personal (The HERE 1 COME function>: Para expresar sus propios pensamientos, sentimientos, etca. (10h11 divertido!) Heurstica (The TELL ME WHY funotion>: Para explorar el mundo que le rodea </AH-DAJ-l/ Imaginativa (The LETS PRETEND function): Por ejemplo, el nio ruge como si fuera un len.
Qu
Cmo se llama?)
La pregunta que surge de esta clasificacin es cmo el nio consigue llegar a dominarlos procedimientos lingflisticos que cada lengua propone para realizar estas funciones. Para ir un poco ms all en lo que el enfoque pragmtico puede aportar a este problema, vamos a describir dos estilos en el haba temprana de los nios que descubrieron Nelson (1973) y Bloom (1975) y que retoman Bretherton, Mc New, Snydery Bates (1983>:
desde un punto de vista funcional (Nelson):

-
ESTILO REFERENCIAL: Uso del lenguaje destinado a etiquetar, describir e intercambiar informacin sobre objetos. ESTILO EXPRESIVO: Uso del lenguaje destinado a expresar deseos e influir en las acciones de los otros.
desde un punto de vista formal (Bloom>:
67
ESTILO NOMINAL: Nombres de Agentes ydb Objetos. Las relaciones entre ambos deban ser inferidas por el interlocutor. ESTILO PRONOMINAL:Los Agentes se expresaban a travs de pronombres y los Objetos a travs de sto/ste. Predominaban los trminos relacionales.
Segn Bretherton, Mc New, Snyder y Bates (1983), la evidencia de la que parten ambas clasificaciones es similar, por lo que puede establecerse una correspondencia entre: ESTILO REFERENCIAL ESTILO EXPRESIVO FUNCION
A
ESTILO NOMINAL ESTILO PRONOMINAL FORMA
Sin embargo, estos autores no comparten la propuesta de diferencias interindividuales, sino que creen que los estilos propuestos pueden reducirse a dos tipos de estrategias que todo aprendiz de la lengua utiliza: La hiptesis acerca de las diferencias indMduales que proponemos en nuestro estudio es que una estrategia referencial representa una acercamiento analtico al lenguaje, mientras que un uso temprano gJe los morfemas grmaticales se asocia con aprender frases enteras y representa una estrategia holstica. Muchos nios emplean ambas estrategias, ninguno emplea una slaexcluyendo a la otra. Es ms fructfero proponer la contribucin relativa de ambas estrategias a la adquisicin del lenguaje en cada nio, ms que intentar caracterizar estilos de adquisicin excluyentesbien anpliticos, bien holsticos. Coincidimos con este plantearn ientoen proponer en cada nio ambos procedimientos de acercamiento al lenguaje: Nominal-Referencial y Pronominal-Expresivo. Pero vamos a proponer una relacin evolutiva entre ambos:
68
E! Marcaje Gramaticaj de Persona
~>MUNDO OBJETIVO:
Objetos:
Estilo Nominal Referencial

-
Pome baIlo (Come el caballo> No t Ita (No est la gatita> Personas: Maa no t (Mara no est> Pap tene una cosa No gta nena MUNDO SUBJETIVO: Estilo Relacional Expresivo
-
2e>
YO: El otro:
Etoy malito Pap, me o compas?
(Ejemplos Observacionales. Ver Captulo 4) Gomprense las primeras producciones <Forma Verbal Invariable-Y persona>, con 5 persona). La necesidad bsica de hablar las segundas (Variacin Morfolgica-1W2 de si mismo para expresar estados, deseos, etca., precisa del dominio de una serie de procedimientos formales. Las dos etapas compartiran la Funcin Expresiva, realizndose sta primero por medios nominales y, despus, por medios relacionales. Hemos cambiado la etiqueta Pronominal por la de Relacional para que sirva a cualquier lengua, sean cuales sean sus propiedades morfolgicas. Proponemos que el despliegue de la subjetividad impulsa la adquisicin de los aspectos gramaticales del lenguaje, concretamente aqullos directamente implicados en los procedimientos de inclusin del hablante en la oracin.
69
Adquisicin dejas estructuras morfolgicas de sujeto
22. EL COMPONENTE SEMANTICO: EL ESQUEMA DE AGENTIVIDAD
Acabamos de ver como la distincin entre 1 ~/2~/3~ persona no puede ser concebida como una adquisicin en el vacio, sino que tiene claramente un sentido para el nio: la posibilidad de hacer suyo el lenguaje. Recordemos que, en la descripcin lingCistica, seleccionamos un aspecto concreto: los pronombres de caso nominativo que entraban en relacin de concordancia con la morfologa verbal. Conrespecto a sto, es posible establecer un nuevo enlace entre la adquisicin formal y, en este caso, el desarrollo cognitivo-semntico. Al final del perodo sensoriomotor el nio es capaz de:
Separar objetos y relaciones Separar localizacin y movimiento Separar entidades animadas de entidades inanimadas Separar agentes capaces de accin voluntaria de objetos pasivos Separar humano/no humano
Villiers P.A. y J.G. (1978) establecieron el nexo entre estas discriminaciones cognitivasyios primeros significados que el nio expresa: Los significados dependen 1 de la comprensin del mundopor parte del nio de dos aos.A dicha edad, acaba de comenzar a~entender quees lo que hace que sucedan ciertas cosasy a recordar qu persona inici una accin; se pasa el da imaginando qu objetos se le permite tocar cuales no, y transcurre muchas horas ocupado en rellenar agujeros, experimentando qu es lo que puede caber en cualquier recipiente que caiga en sus manos. Se mantiene tambin informado acerca de dnde estn, en cualquier momento, las personas y los ji guetes que son importantes en su vida. Siendo estos temas los que ~pasan por su mente, los primeros significados son los siguientes:
-70-
ACCIONES: lo que sucede a algo + quin hace algo Posesin, Localizacin, Repeticin, Designacin, No existencia
Veamos la clasificacin de Brown <1973) con ejemplos de Brame (1976):

-
Agent plus Action Action plus Object Agent plus object Action plus locationEntity plus location
Possessor, possessed----
Daddy go, Mummy sit Eat dessert, Hoid hand Mummy pigtail (is making> Put down Baby there
Mummy book
Entity plus attribute Demonstrative plus entity
--
-Wet nose That candy
La agentividad se puede considerar como uno de estos contenidos en los que confluyen la categorizacin cognitiva y la categorizacin lingflistica. La saliencia que adquiere QUIEN HACE ALGO es tanto unos de esos mltiples aspectos que el nio discrimina al desplegarselaactividad de su sistemacognitivo en el medio que le rodea, como un significado con el que debe contar dicho sistema cuando se especializa en la tarea de adquirir un lenguaje. El agente se convierte en el sujeto de la oracin: Agente Sujeto Accin _______________Verbo Paciente _____________Objeto Como vamos a ver a continuacin, no todas las lenguas reproducen tan claramente el esquema de agentividad en sus procedimientos de construccin de oraciones.
71
AdquisicIn de las estructuras morfolgicas de sujeto
22. EL COMPONENTE MORFOSINTACTICO: LAS DIFERENCIAS INTERLENGUAS
El aspecto lingflistico que heqios escogido como objeto de estudio no slo tiene unas raices funcionales manifiestas, sjnotambin unos rasgos formales que lo hacen idneo para afrontar la especificidad del proceso de adquisicin lingistica. Prueba de ello es que, en funcin de los procedimientos formales con los que cada lengua expresa el sujeto de la oracin, se h~ establecido dos grupos de lenguas:
Las LENGUAS PRO-DROP, que se caracterizan por:

-
La existencia de vas pronominales y flexivas (Tu estudias). La morfologa del verbo varia para cada una de las tres personas del singular y del plural (Estudio/as/a/amos...>. El sujeto de la oracin puede, ser omitido (Estudias en tu casa..>. El orden de los componente~ de la oracin es flexible <Estudias tu en casay yo en el coiegio~. El ~quemaoracional seria (5) Vs 0 (5). Soryi lenguas pro-drop el espaol, el italiano, etca
Las lenguas NO PRO-DROP, que se caracterizan por:

-
El predominio de la va pronominal. La~rnorfooga del verbo no varia (o varia en casos muy limitados> en funcin
de la variacin de persona (l/you study>.
El sujeto de la oracin no puede ser omitido. El orden de los componentes de la oracin es rgido.
-72-
E! Marcaje Gramaticaj de Persona
El esquema oracional sera 8VO (1 study your book). El prototipo de lengua no pro-drop es el ingls.
Otras lenguas como el francs o el alemn se quedan a medio camino entre los dos modelos, ya que comparten la variacin flexiva con las lenguas drop y la imposibilidad de omitir el sujeto con las lenguas no drop. Es inevitable pararse a reflexionar sobre las concuencias que estas diferencias tienen sobre el proceso de adquisicin. Por ejemplo, durante la construccin de la frase simple, un nio ingls oye un nico modelo SVO. Comprese sto con los tres modelos posibles a los que se enfrenta un nio aprendizde una lengua pro-drop como el espaol:
-
SVsO: VsO: VsSO:
Yo leo el libro Leo el libro Leo yo el libro
8VO: 1 read the bock
Todo ello unido a la riqueza fiexiva de un tipo de lengua frente a la uniformidad de la otra. Veamos a continuacin los intentos de explicar la adquisicin de estas propiedades formales.
73
Adquisicin de las estiucturas morfolgicas de suMo
3. EXPLICACIONES SOBRE COMO SE ADQUIERE 3.~1. LA PROPUESTA PARAMEIR!CA
Como acabamos de ver, el fenmeno DROP/NO DROP lleva asociado un conjunto de caractersticas relacionadas entre s. Esta posibilidad de aislar una pieza del sistema lingistico ha sido utilizada por los tericos del mQdelo chomskiano para proponer una hiptesis evolutiva:
r
Las lenguas con sujeto nulo poseen unas cualidades sintcticas especificas asociadas a esa caracterstica principal. Una vez fijado el parmetro en el valor sujeto nuld, todas esas cualidades especificas asociadas con 41 se desplegarn sin aprendizaje.
Planteado as, la nica incgnita posible es la relativa a la identificacin de esas cualidades ligadas al valor pro-drop. Hyams (1988), observ que en el habla de los nios ingleses de 1 Sa3 aos aparecan con simultaneidad los siguientes fenmenos:
-
Oraciones con sujeto alternando con oraciones sin sujeto de forma asistemtice. Ausencia de expletivos, modales y algunas formas de be
A partir de ellos, propuso el parmetro AG/PRO con dos valores: AG=PRO y AG=NO PRO. Las propiedades ms importantes que, segn esta autora, co-varan con este palmetro son:
Opcionaiidad/obligatoriedad del Sujeto: En las lenguas pro-drop el sujeto es opcional, en las lenguas no pro-drop el sujeto es obligatorio. Uso ~1e expletivos: En las lenguas no pro-drop, es frecuente el empleo de pronomres sujeto referencialmente vacos, como por ejemplo It is raining. Este tipq, de pronombres no aparecen en las lenguas pro-drop.
-74-
E! Marcaje Gramatical de Persona
Las propiedades sintcticas y morfolgicas de los auxiliares y modales: En las lenguas no pro-drop, los auxiliares y modales no comparten las propiedades sintcticas y morfolgicas de los verbos principales. En las lenguas pro-drop si las comparten.
Por lo tanto, las primeras producciones lingoisticas de los nios ingleses estaran provocadas por el valor AG=PRO, el cual estara excluyendo el empleo de sujetos, expletivos, auxiliares y modales. Ms all de la lengua inglesa, Hyams infiri laexistenciade una primitivayuniversal gramtica pro-drop. Todos los nios, sea cual sea su lengua, comenzaran hablando como los italianos o los espaoles. Al no ser pro-drop todas las lenguas, la autora distingue entre:
El proceso de adquisicin de las lenguas pro-drop, en el cual coinciden las constricciones de la gramtica universal y la gramtica del modelo adulto. El proceso de adquisicin de las lenguas no pro-drop, en el cual no coinciden las constricciones de la gramtica universal y el modelo adulto.
En este segundo caso, el enfrentamiento entre la predisposicin innata y la informacin ambiental hara que el aprendiz de ingls, o de cualquier otra lengua con estas caractersticas, atravesara dos etapas:
P etapa>
Estado Inicial: Gramtica Universal Pro-Drop El Parmetro se rellena con el valor pro-drop asignado por la Gramtica Universal.
2~ etapa>
Gramtica Intermedia: Desencadenamiento (triggering) El nio percibe la desconexin entre su produccin lingistica y la del adulto a travs de una pista extraida del anlisis del input: los expletivos itlthere.
3S
etapa) Gramtica Adulta No Pro-drop El nio asigna al parmetro el valor que prescribe su lengua.
75
La evolucin desde un habla pro-drop a un habla no pro-drop reproducira la que diacronicam>ente siguen las lenguas. Segn Adams (1987), elfrancs fu originariamente una lengua pro-drop. Su sistema flexivo se fu debilitando entre los siglos XII y XVI, hasta llegar al sistema verbal actual, en el cual nicamente un reducido grupo de verbos mantiene la diferenciacin flexiva de todas las personas gramaticales. Para finalizar este apartado, resumiremos los principios tericos que subyacen si modelo de los parmetros:
La adquisicin instantnea: Bajo la propuesta de una Gramtica Universal en forma de parmetros se encuentrala idea de desencadenamiento: una conexin mnima, entre. el sistema que adquiere lenguaje y algunos datos del input, provopa el ajuste del parmetro y el inmediato desencadenamiento de las cualidades del nuevo valor. La slucin del Problema Evlutivo: El hecho d&~ue el nio atravieseestados gramaticales intermedios es viable s&o si se conciben dichos estados como sucesivas manifestacines de una Gramtica-Universal.
Veremos cmo plantean problemas tanto la decisin sobre los fenmenos lingisticos integrables bajo las etiquetes drop/no drop, como la asignacin de la suficiente variabilidad a los parmetros para dar cuenta de la variabilidad del input.
-76-
El Marcaje Gmmaticei de Persona
3.2. CRTICA AL MODELO DE LOS PARAMETROS 3.2.1. SOBRE LOS FENOMENOS ASOCIADOS A LA OPCIONAUDAD DEL
SUJETO
Segn Hyams, la opcionaiidad del sujeto viene acompaada de otras caractersticas como la ausencia de expletivos, de modales, etca A su vez, el ajuste del
parmetro desde un valor DROP a un valor NO DROP trae consigo la desaparicin simultnea de todos estos rasgos, es decir, el nio empieza a producir sistemticamente el sujeto a la vez que introduce en su habla expletivos, modales, etca. Han sido muchas las criticas realizadas a esta relacin evolutiva entre diversos aspectos lingisticos. Destaca, por la evidencia emprica que aporta, la de Vahan (1991>. Esta autora, tras el anlisis del habla de 21 nios americanos comprendidos entre los 110 y los 28 ai~os, no ha encontrado relacin entre:
La produccin de sujetos y de expletivos: Incluso cuando los nios estn incorporando sujetos en un 90% de sus producciones con verbo, no encuentran ocasin para producir expletivos. Los nios no emplean verbos que exigan expletivos, como SEEM, y, probablemente, slo hablan del tiempo cuando es relevante para alguna actividad. En contra de Hyams (1986>, novemos ninguna relacin entre expletivos y sujetos. La produccin de sujetos y modales: En el grupo 1 (MLU=153-177> aparecen can, II y wilI; en el grupo II (MLU=224-249> aparecen cant, could, wont, would y may; en el grupo III (MLUz307-339> aparecen couldnt, should, might y must; en el grupo IV (MLU=412-422> aparecen shall y shouldnt. Es decir, todos los nios emplean modales.
En la misma lnea, Ingham (1992) realiz un estudio con una nia de habla inglesa desde los 25 a los 3 aos y encontr lo siguiente:
El final de la fase de opcionalidad del sujeto se sita a los 25 aos.
-77-
Los fenmenos supuestamente relacionados con dicha opcionalidad no aparecen hasta ms tatde: Los modales a partir de los 26/27 y los expletivos a partir de los 2~B.
La refle?dn sobre los fenmenosasociados a la opcionalidad del sujeto ha llevado a la propia Hyams a sucesivas reformulaciones del parmetro. En la ltima de ellas (Hyams, 1992), pone en relacin los sujetos nulos con una propiedad, la uniformidad morfolgica, que hace referencia a si todos o ninguno de los miembros de un paradigma llevan marca morfolgica:
Ejemplo de Uniformidad Morfolgica en Italiano: parlo/parlVparWparliamo/parlate/parlono Ejemplo de Sistema Mixto en Ingls: talks/talkectltalking coexisten con talk
La base comn para todas las lenguas sera: Sujeto Nulo + Uniformidad Morfolgica La prediccin que se deriva de esta base es que los nios ingleses, o de cualquier otra lengua mixta, no abandqnan la gramtica pro-drop hasta que no empiezan a trabajar las propiedades flexivas de su lengua y se dan cuenta de que sta no es 1~ uniform e. Weissenborn(1992> comprueba que esta prediccin no se cumple ni en alemn ni en francs. Recogemos algunos ejemplos que reflejan como los nios franceses continuan empleando sujetos nulos a pesar de que demuestran haber analizado las propiedades morfolgicas de los verbos:
Ejem p!os del empleo de verbos flexivos: II ept cass papa? (2422> (Est roto, pap?> Elle vent lassiette <2216) (Ua quiere el plato>
78
Je vais te cherchar un mouchoir (261 1) (Te voy a buscar un pauelo>
Ejemplos de omisin de sujeto que coexisten con los anteriores: Est sale (2216) (Est sucio> Veux manger (2216) <Quiero comer)
Va chercher un avion (2519>
(Va a buscar un avin>
A partir de estos ejemplos, Weissenborn no se plantea una alternativa a la teora de los parmetros. Simplemente apunta una idea muy interesante: del hecho de que dos fenmenos estn relacionados desde una teora lingistica, no se deriva que dicha relacin juegue algn papel en la gnesis del lenguaje. Las crticas de este apartado cuestionan los supuestos bsicos del modelo, por ello las hemos situado en primer lugar. El siguiente conjunto de criticas van ms all al plantear la viabilidad de solucionar el Problema Evolutivo con la propuesta paramtrica.
3.2.2. SOBRE LOS ESTADOS INTERMEDIOS
La gran esperanza de Hyams es Haber demostrado que la concepcin de una Gramtica Universal como un sistema de principios y parmetros que constrien tanto los estados intermedios como el estado finalde la gramtica, ofrece una aproximacin explicativa para los problemas lgico y evolutivo en el proceso de adquisicin lingistica (Hyams, 1992).
79
Adquisicin dejas estructuras morfolgicas de sujeto
En la misma lnea, Weissenborn (1992> comienza su artculo de la siguiente
manera: La importancia de la nocin de Parameter Setting, en la reciente teora lingoistica goncebida como ciencia pognitiva, eside en el hecho de que com bina un modelo de variabilidad lingistica con un modelo sobre como un lenguaje es adquirido bajo circunstancias normales. Sin embargo, no parece que haya unanimidad en cuanto a que el modelo paramtrico cumpla este objetivo. Segn Weissenborn (1987), la Teora de los Parmetros nos sita a medio camino entre:
La continuidad: En cualquier momento del desarrollo, la gramtica del nio constituye un reflejo de la gramtica del adulto, La discontinuidad: al proponer Gramticas Intermedias que pueden generar estructuras agramaticales en relacin con la lengua a la que se est expuesto, pero que constituyen una opcin vlida para otras lenguas.
Luego el principal problema es explicar cmo el nio elimina o rechaza las partes de su gramtica que son distintas de la gramtica adulta: Laexplicacin stndar es qy9. en un momento determinado, el nio se vuelve capaz de identificar un material lxico o morfolgico especfico, que le hade posible acceder a ciertos principios gramaticale~. La propuesta de Hyams, recordemos, consiste en que el anlisis de los expletivds it/there en el input conduce al aprendiz de lengua inglesa a abandonar la hiptesis de que el ingls es una lengua pro-drop como el espaol o el italiano. Vahan (1999) opina que esta argumentacin es insuficiente en dos sentidos:
-
Cm<o apreciar que los datos del input contradicen el valor inicial si slo se posee dicho valor inicial para interpretar los datos. La solucin seria proponer
que el nio dispone de los dos valores, DROP/NO DROP, desde el comienzo.
A partir de ellos, se generara una labor deductiva de confirmacin de hiptesis para decidirse por el vigente en la lengua a la que est expuesto. Cmo afrontar el hecho de que las lenguas no encajan tan claramente en las categoras como debieran. Es lo que Weissenborn <1991) denomina input
so
El Marcaje Gramatical da Persona
ambiguo: La idea de que los nios reciben un input ambiguo en lo que respecta a si su lengua permite o no sujetos nulos deriva de que, como han demostrado las investigaciones lingisticas sobre sujetos nulos, la mayora de las lenguas no son Sujeto Nulo]. Por ejemplo, el ingls permite la omisin del sujeto en unos contextos y en otros no: 1 WANTTO BUYIT
[+/-
WANT: Subject Taking BUY: Non Subject Taking OGradyy Peters (1989) dan una posible explicacin: el sistema extraera en un principio cualquier tipo de verbo, tanto los que aparecen en contextos que requieren sujeto como los que no. La primera hiptesis seria los verbos pueden llevar o no sujeto, lo que daria lugar a oraciones consujeto nulo que alternaran con oraciones con sujeto explcito: making building house
______ _____
golamb (Bloom, 1970)
Kathryn make this Awant make a block
El avance del conocimiento verbal, sobretodo el descubrimiento de los modales y del tiempo verbal, permitira al nio rechazar la hiptesis anterior y elaborar otra sobre la obligatoriedad del sujeto. Se dara cuenta de que 1 want to buy es diferente de 1 wanted to buy, de que algo cambia (subject taking) y algo permanece <non subject taking). La propuesta de unos primeros estados de gramaticalizacin en los que operan los valores asignados por la GramticaUniversal, entotal independenciaconrespecto al input al que est expuesto el nio, plantea, al menos, dos problemas:
Cmo se produce el cambio de valores o, lo que es lo mismo, qu mecanismos detectan la desconexin entre valor DROP e input NO DROP. Es decir, cul es la naturaleza de la relacin entre el despliegue de la competencia lingistica y el input.
81
Cuntos ajustes son necesarios. Estos parecen ser ms de lo que pareca en un principio, dada la variabilidad, no slo inter-lenguas, sino tambin intralingistica:Es difcil establecer Io valores necesarios para hacer posible la adquisicin de cualquierIengua ms la adquisicin de las inconsistencias e irregularidades de cada lengua concreta.
La crtica ms dura a lateora de los parmetros es la realizada por Vahan (1991) e lngham (1992> ya que estos autores, aportando la evidencia emprica a la que ya hemos hecho referencia, demuestran lainfluencia del input en el habla de los nios desde sus primeras manifestaciones. Sin ponerse de acuerdo, ambos se decidieron por comparar el ingls con lenguas pro-drop. El razonamiento fu el siguiente: Si obtenemos los mismos resultados, podremos concluir dos cosas: a) Que los nios americanos no perciben las diferencias entre su lengua y una lengua de sujeto nulo. b> Que nos encontramos ante caractersticas universales de produccin lingistica. Si los resultados son diferentes, podremos concluir que los nios americanos perciben como los,sujetos se emplean en su comunidad lingistica (Vallan, 1991> Vallan compara la muestra de nios ingleses con una muestra de nios italianos y encuentra lo siguiente: Incluso en nuestro grupo caracterizado por la MLU ms baja, 5 nios entre 15 y 199, el empleo de sujetos es dos veces.superior al de los italianos. lngham lambin llega a la conclusin de que <las nios expqestos a lenguas no prodrop producen ms nmero de sujetos:
-
Sophie: Nia expuesta a Ingls <NO DROP): 90% de Sujetos. Yuko: Nio exp!Jesto a Japons <DROP): 23% de Sujetos.
82
Segn Vahan, los nios americanos comprenden tempranamente, entre 15-2 de MLU y entre 110-22 de edad, que el ingls requiere sujetos. Hasta aqu hemos visto las dificultades que se encuentran en los procesos de ajuste de parmetros. La evidencia emprica no apoya las predicciones basadas en estados gramaticales ajenos a las propiedades gramaticales del input. Pero, qu ocurre con aqullas lenguas que no requieren este proceso de ajuste de DROP a NO DROP?, se cumplen para ellas las prediccionesdel modelo paramtrico?. Este tema lo tratan Pizzuto y Caselli (1992), en su estudio sobre cmo tiene lugar la adquisicin del sistema morfolgico en Italiano. Estos autores comienzan revisando lo que, desde el modelo paramtrico, se esperara que ocurriese durante el proceso de adquisicin de una lengua pro-drop como el italiano:
1.
Los nios italianos alternaran oraciones con/sin sujeto. contrario que en esta lengua, los modales/auxiliares en italiano son analizables de la misma manera que los verbos principales. Adems de estas predicciones, Hyams <1986b,1988> propuso una explicacin de tipo paramtrico especfica para la morfologa. Esta parte del planteamiento:
-
2. Los verbos modales/auxiliares se adquiriran antes que en Ingls porque, al
Ingls: Morfologa pobre y, sin embargo, difcil de adquirir. Italiano: Morfologa rica y, sin embargo, fcil de adquirir.
La razn de esta supuesta incoherencia estara en la puesta en marcha de un parmetro relativo a la raiz verbal (Stem Parameter), con dos valores: [+ Variacin Flexiva]/F Variacin Flexiva]. En Italiano, el parmetro se ajustara desde el principio en el valor [+VF]. En Ingls, por el contrario, se ajustara en el valor f- VF]. Esto traerla como consecuencia: 3. Los nios italianos raramente o nunca produciran verbos sin variacin flexiva.
4.
La adquisicin de la morfologa verbal en italiano sera mucho ms rpida que en ingls. En ingls debe producirse un re-ajuste del parmetro de V9 a [+
[-
-83-
Adquisicin de les estructuras morfolgicas de sujeto
V9. Concretamente, Hyarns sita en los 2 aos el dominio del paradigma de presente. (Recordemos que, al igual que en espaol, ste vara para todas las personas gramaticales del singular y del plural). A partir de tres estudios longitudinales con tres nios italianos (Claudia, 1 3-29; Marco, 1 530; Francesco, 1 4-39>, Pizzuto y CaseIli van discutiendo las predicciones de Hyams: 1. Con respecto a la omisin de sujeto: Los nios italianos producen oraciones sin sujeto. Frente a esta confirmacin, los autores abren la posibilidad de que la omisin pronominal sea debida, ms que al valor AG-PRO imperante, a dificultades con los pronombres. Hyams <1992), en su rplica a ste estudio, se defiende de esta crtica argumentando que la opcionalidad de sujeto es un fenmeno global que afecta tanto a pronombres como a sujetos lxicos. Si el nio omitiera el sujeto por problemas con los pronombres, no tendra por qu no produpir oraciones con sujetos no pronominales. Recogemos esta rplica de Hyanis por dos motivos: Porque consideramos dbil la argumentacin d-los autores italianos y razonable la argumentacin de Hyams.
-
Porque, a pesar de lo anterior, s estamos de acuerdo en la necesidad de tener en c~Ieijta la adquisicin.pronominai en el tema que nos ocupa. Veamos el siguiente tipo de errorque cometieron los nios italianos:
-
AGGIUSTA lO * (Agiusto io) Este error refleja, ms que problemas con los pronombres en si, dificultades de concondaricia entre procedimientos pronominales y flexivos. Veremos ms adelante que este tipo-de error tambin aparece en los aprendices de espaol.
2.
Con respecto a los Modales / Auxiliares: Se hace referencia a una serie de retrasos en la aparicin de estas formas verbales que demuestran que no puedenseguir el patrn de los verbos principales.
3. Con respecto a que los nios italianos no producen nunca formas verbales invariantes, no consideran esta prediccin como empricamente demostrable. Sin embargo, recogen errores del tipo [Nombre Propio + Verbo en 34 personal:
84
Maggia Cadia * (Mangia io) Checco baile * (lo bailo) Marco vuole * (lo voglio) Estos errores son interpretados de la siguiente manera: Los nios italianos se ven obligados a dominar la flexin de 3! persona para evitar el problema de la variacin personal, debido a la ausencia en su lengua de una opcin cero. Es decir, la Forma Invariable seria el verbo en 3! persona. Veremos, en las Explicaciones Alternativas, como este procedimiento aparece en muchas lenguas como punto de arranque para la adquisicin de la morfologa verbal.
4.
Con respecto a la rapidez y facilidad con que la morfologa verbal se adquiere en italiano, estos autores comentan lo siguiente: Hemos encontrado una gran variabilidad de formas verbales flexionadas, pronombres y artculos. Sin embargo, muy pocas de esas formas alcanzan nuestro criterio de adquisicin, y a ninguno de los nios estudiados se le ha podido atribuir un control completo y productivo de ninguno de los paradigmas morfolgicos estudiados. Recogemos, a continuacin, tres aspectos concretos de cmo tuvo lugar el proceso de adquisicin: Transcurri un tiempo considerable entre la primera manifestacin y la adquisicin definitiva
-
La correcta produccin es, en los estados iniciales, probabilstica. Los patrones se estabilizan semanas o meses despus
-
Hemos encontrado errores en prcticamente todas las categoras. Estos errores aparecen simultneamente con producciones correctas durante el penodo probabilstico
-
A partir de estas caractersticas, llegan a la conclusin de que la adquisicin de la morfologa en italiano es un proceso gradual y bastante lento. No se han encontrado con avances ni repentinos ni precoces. A sto hay que aadir las diferencias individuales encontradas:
85

1
en el nmero de morfemas diferenciados en la edad a la que estos morfemas son adquiridos en el orden de adquisicin.
Las adquisiciones paso a paso y la lentitud, as como las diferencias individuales, han conducido a estos autores a plantearse la viabilidad del enfoque paramtrico: Los patronps generales que hemos encontrado son ms fcilmente explicables dentro de una perspectiva cognitiva general en la cual tengan cabida factores po!iclonales, pragmticos, semnticos, y morfofonolgicos, como determinantes, todos ellos, del camino y del orden que sigue el proceso de gramaticalizacin. Siguiendo erstQ punto de vista, exponemos a continuacin un conjunto de explicaciones alternativas .,q a la adquisic~n de las estructuras mprfolgicas de sujeto.
4*
-86-
3.3. ALTERNATIVAS AL MODELO DE LOS PARAMETROS
Vamos a incluir explicaciones altenativas a la propuesta paramtrica.Todas ellas coinciden en dos presupuestos: la necesidad incorporar la funcionalidady la posibilidad de afrontar el nivel de formalizacin que requiere el tema que nos ocupa prescindiendo de un pre-conocimiento de tipo parametrizado.
3.3.1.
PRIMERA
APROXIMACION
FUNCIONAL
Vamos a comenzar esta Primera Aproximacin Funcional reflexionando, no sobre el habla de los nios, sino sobre el habla que los padres les dirigen. Rabain-Jamin y Sabeau-Jhonannet (1989) han encontrado ejemplos muy interesantes de cambios deicticos en interaccines madre-hijo:
-
1~
persona: la madre habla en lugar del nio, como si fuera el nio:
Taimes pas Qa le hoquet, oh! non, moi jaime pas Qa oh!, Tas attrapp la pattel,oh!, Jattrapp ma palle, moil
Y persona: la madre se refiere a ella en tercera persona:
oh, moi jai faim, maman, elle comprend non La madre emplea dilogos ficticios como el siguiente: Dis dono, quest-ce que tu fais? Quest-ce quil fait Fabien? oh la l, moi jai malaux dents! A los cambios de personale acompaan grandes cambios en la entonacin. Parece que el objetivo es animar al nio a entrar en un turno, a participar en el dilogo. En funcin de la respuesta que el nio da a estas incitaciones de la madre, sta persiste
87
Adquisicin de las estructurad morfolgicas de sujeto
en la variedad o va reduciendo las frmulas de dilogo al modelo adulto: El punto de inflexin es la percepcin, por parte de la madre, del nio como agente de una actividad significativa. Se diferencian dos etapas:
1~)
<Comentarios de la-madre acerca de estdo fisiolgicos y psicolgicos del nio, en los que emplea predominantemente Ial persona (Oh!, je suis malheureux, moil) y la tercera persona ~lllse tortille, Nicolas). Si al cotraste YO/TU lo que subyace es la reciprocidad (Tanz, 1980>, el nio es todava incapaz de establecer una relacin de reciprocidad con el adulto. Por ello la madre elude el contr~ste y habla sobre el nio como si fuera el propio ni6 Sus producciones van construyendo el concepto de identidadas como la posibilidad de expresarla por medios lingisticos.
2~> Comentarios de la madre sobre acciones del nio, sobre todo preguntas y rdenes, en<los cuales ya utiliza la 2~ persona.
El inters de esta investigacin radica en que muestra al adulto en comportamientos diferente9 que se correspoden con dos etapas evolutivas:
-
Recalcar los procedimientos lingisticos para expresar identidad. Recalcar los procedimientos lingisticos para expresar accin.
Analizaremos en el siguiente apartado la validez de los nodos identidad y accin corno vas de introduccin de la explicacin alternativa que a continuacin proponem os.
<
-88-
3.3.1.1.
La Forma Invariable
Perroni-Simoes y Stoel Gammon (1979) realizaron un estudio sobre la variacin verbal de persona, basndose en cuatro estudios longitudinales de nios brasileos. Su lengua era, por lo tanto, el portugus en su dialecto brasileo. Este ofrece una variante, la igualacin entre la 1a y 34 persona: 19 eufaio 29 vocfala 39 ele/elafala A pesar de la neutralizacin, la lengua sigue siendo pro-drop, es decir, es posible omitir el sujeto. El contexto permite decidir al oyente si la produccin lingOistica est en segunda o en tercera persona. Hasta llegar a la diferenciacin flexiva correcta, los nios atraviesan tres etapas:
-
1 ~etapa (1 8- 21): No aparece ninguna expresin de sujeto. Se producen verbos aislados, casi todos ellos en 2~ y 3! persona del singular. Por ejemplo GOSTA (gusta), tanto con referencia as mismo (me gusta), como refirindosea otro (le gusta>, o incluso haciendo una pregunta <te gusta?>.
2~
etapa (21-24): El nio se introduce a si mismo en la oracin utilizando su nombre, nene o un pronombre de 34 o de 1~ persona. En todos los casos, el verbo permanece en 2~3~ persona: 21: Carmnat aqu 22: Eu acha (*acho) o rabo dele (yo encuentro su rabo> 23: Eu tirou!, eu tirou! (*trei> <yo lo tir) 23: Ela quer cobertor (ella, la nia, quiere la sbana).
Y etapa (24 25): El nio emplea la flexin de 1~ persona. Esta etapa se caracteriza por un gran cambio: los verbos en 3! personadism inuyenyaumentan significativamente los verbos en 1~ persona.
-
89
SESION 1 2 3 4 5
EDAD 21 22 22 23 25 25
1~ 13% 50% 57% 57% 80% 95%
2~/3~ 87% 50% 43% 43% 20% 5%
Milis <1985) describe el proceso de adquisicin flexiva en alemn en dos etapas:

-
1~) -EN-ending: Los infinitivos en alemn terminan en -EN, por eso a esta etapa se la denomina as, ya que es la forma verbal ms frecuente en las primeras producciones lingflisticas del nio.EI empleo del infinitivo viene siempre acompaado por otro rasgo: la colocacin del verbo al final de la oracin. -T-ending: Del verbo en infinitivo y post-puesto se pasa al verbo en 34 persona (-T ending) situado en el interior de la oracin. Este cambio se produce primero en las oraciones que tienen un sujeto agente. Veamos la distribucin de los finales verbales en la etapa de las 2-3 palabras: EN -T O~Agente + Verbo 26 30 O=No agente + Verbo 81 15
<1985>,
- 2~)
Clark
P)
describe las siguientes fases en italiano:
Imperativo
34
2~)
34)
peisona del presente de indicativo
1~ persona del singular
Lpez Qrnat realiz un estudiolongitudinal parcial con una nia espaola (su hija) del cual extrae la siguiente pauta evolutiva:
-90-
5: Formas verbales:imperativo,inflnitivO y presente de indicativo Marcas de sujeto: flexiones de 34 persona del singular, de 1~ persona del plural y nombres propios Kere Kuate (quiero chocolate) Tutana,lene <Susana, Irene)
1 6: Formas verbales: pretrito perfecto Marcas de sujeto: 34 persona del singular y nombres propios en la misma oracin Pap va calle <ll)ora nene lene roto tete Pelo cao 1 8-22: Frases ms largas que siguen la misma estrategia lene bebe agua Pirulo no t qu, lomingo a v a Pirulo y a la bruja, ti, mam? (Lpez Ornat, Gallo Valdivieso, 1988) Portugus, alemn, italiano y espaol coinciden en la seleccin de una forma verbal invariable. Segn Bybee (1985), el hecho de que un contenido sea expresado flexivamente depende de una propiedad, la relevancia, que es descrita as: Un elemento de significado es relevante con respecto a otro cuando su contenido afecta o modifica el contenido semntico del segundo. A un mayor grado de fusin le corresponde un mayor grado de relevancia:
-
Ejemplo 1: Relevancia alta; Fusin mxima TO WALK= te go on foot TOWALK= through water =10 WADE
Le afecta tanto que requiere una palabra nueva.
91
Ejemplo 2: Relevancia baja; Fusin mnima WALK on a sunny day WALK en a cloudy day
La expresin flexiva exige un grado de relevancia intermedia, es decir; una cierta relevancia que no llegue a la lexicalizacin. En lo que respecta alverbo, el orden de relevancia es el siguiente: CATEGORA Valencia
Voz
FLEXIVA X
X
LEXICL X
X
Aspecto Tiempo Modo Concordancia Nmero Concordancia Persona Cqncordancia Gnero
X X X X X X
Aspecto, Tiempo y Modo son categoras de relevancia intermedia. De hecho, el 7r/0 de las lenguas sometidas a,estudio expresan flexivan ente estas categoras. Sin embargo, la concordanciade Persona slo es flexiva en un 52% de los casos. Segn el autor, ste es as porque se refiere a unargumento en vez de a la accin o al estado descrito por el ver~o. Por ejemplo, la diferencia entre El l~ una novela y El lea una novela est en que, en el primer ejemplo, se hace referencia a la novela entera, mientras que en el segundo se alude a parte de la novela. En los ejemplo El ley y Yo le la accn permanece inalterada. El Aspecto es ms relevante para el verbo que la Persona. La seleccin de una forma verbal invariable como punto de partida puede ser una consecuencia de la distancia entre la categora de persona y la categora de accin.
-92-
E Marcale Gramatical de Persona
El rasgo ms saliente de los verbos es la accin <acompaada de movimiento, de efectos...): lene roto tete Kere kuate ROTO=ROMPER OUERE=QUERER
El marcaje gramatical del sujeto de la oracin transforma tanto el nodo identidad (Irene = YO) como el nodo accin (Roto = he roto). Veamos primero como se produce la transformacin del nodo identidad.
3.3.1.2. Etapa Extraverbal: El Nodo Identidad
El nodo identidad se transforma a travs de la adquisicin pronominal A esta adquisicin subyacen dos discriminaciones bsicas:
-
Capacidad para separarse as mismo del otro Capacidad para separar a la persona del rol que desempea.
La primera de ellas es ms primitiva y, por lo tanto, se desarrolla antes. Debe alcanzar un punto en el cual las dos representaciones construidas, el YO y el OTRO, precisen de su etiqueta lingstica correspondiente. Benveniste destaca que la conciencia de si no es posible ms que si se experimenta por contraste... la polaridad de las personas no implica igualdad ni simetra; EGO tiene siempre una posicin de trascendencia con respecto a TU. Luego primero surgira la 1 ~persona y, de ella, la 2~ persona como exclusin del NO YO= OTRO. Esta idea de construccin del contraste pronominal partiendo de la 1~ persona aparece en un estudio realizado por Brener (1983> segn el cual:
-
Los pronombres de 1~ persona serian los primeros en ser comprendidos.
93
Adquisicin de las estructuras mosfolgicas de sujeto
primer contraste establecido seria el de P/ 2~, Y persona indiferenciadas, es decir, eI~contraste YO/OTRO.
El
(El procedimiento experimental era el siguiente: Se presentaba al nio una situacin en la que haba un emisor (E), una receptora (RA> y otros miembros no participantes en la situacin de habla, tanto hombres como mujeres. Ocurra lo siguiente: E: Ella tiene sueo. Quin tiene sueo? Nio: Seala a RA La deciin sobre qu referente corresponda al pronombre se realizaba en funcin del gnero: en vez de sealar a un no participante en la situacin del habla, ELLA, sealaba al receptor que era una mujer.) El c~ptraste definitivo sera EMISORIRECEPTOFVOTRO.
El paso desde el contraste entre YO/OTRO al contraste EMISOFVRECEPTOR/OTRO exige la Y capacidad a la que hacamos referencia: la separacin entre persona y rol. Hasta alcanzar el dominio de esta capacidad el nio comete errores de inzersin:
-
ME=YOU Adulto: Can you do it? Nio: No A: Who can do it? N: ME A: *Huh? N: ME, ME (Sealando aA.>(Chiat, 1981)
YOU=ME A: 1 dont think you better snip your hair off
94
N: What will happen? A: What will happen? N:YOUcry A: WholI cry? N: Matthew (Nombre del nio) (Chiat, 1982)
Para explicar estos errores los autores han propuesto dos alternativas: A) Los nios carecen de una capacidad de descentracin suficiente para dominar la referencia cambiante: El nio oyeYO cuando el adulto se refiere as mismo y oyeal adulto refirindose al nio a travs de TU. Segn Clark (1976), lo que subyace a las inversiones pronominales es una hiptesis incorrecta que atribuye una referencia fija a los trminos deicticos: YO = Adulto TU = Nio. Charney (1980) llama a este contraste Person Referring porque se establece en funcin del concepto de persona y no del concepto de rol. Este mismo autor propone otra hiptesis, Person in Speech Role Referring, en la cual hay concepto de rol pero egocntrico, ya que el nio organiza el contraste de significado desde una perspectiva de emisor. Por ello, lo primero que es capaz de hacer es producir YO y comprender TU. La comprensin del YO producido por el adulto y la produccin del Tu por parte del nio seran ms tardas. B) El concepto de rol es muy saliente para el nio por lo que no le plantea grandes dificultades aplicarlo a la produccin pronominal: Los errores pronominales provienen de la integracin del contraste hablanteoyente en el complejo sistema de interacciones morfosintcticas en las que participan. Se encuentran en esta lnea los siguientes autores:
95
Adquisicin de les estructuras morfolgicas de sujeto
En cierta medida gark41977>, ya que en su investigacin hace referencia a nios que parten de una hiptesis correcta: YO=hablante, TU=oyente.
-
Chiat (1981-82-86>, el cual aporta argumentos contra: la hiptesis Person Referring: los ejemplos de inversiones, aunque llamativos, no son lo suficientemente frecuentes y sistemticos como para asegurar la existenciade un periodo en el cual los nios generalizan la referencia estable de los nombres propios abs pronombres. En los siguientes ejempos, recogidos del estudio que realiz con un nio llamado Matthew, se puede apreciar como, a los 25 aos:
-
Usa correctamente la l~ y la Y persona: Im (nio> gonna ask mumum ifwe can have some scissors You (adulto> walk in mine <chiIc~ En otros casos comete errores: lll (adulto) cry You (nio) take off my <adulto) shoes
Incluso alterna producciones correctas e incorrectas en la misma oracin: lm (nio> gonna chop my (adulto) hair off with these
-
A sto aade que las inversiones fueron ms frecuentes en referencia al oyente que al hablante, yque la comprensin de pronombres en ningn caso fu incorrecta. Por lo cual deduce que el nio no tiene problemas para hacer la distincin hablante-oyente. A las inversiones pronominales en referencia al hablante subyacera una hiptesis de perspectiva cambiante: el nio emplea el pronombre que seria apropiado si el oyente estuviese hablando. La estrategia seria parecida a cuando un adulto dice Eres idiota refirindose a s mismo. Lo que el autor pretende decir es que, no slo el nio domina el concepto de rol, sino que incluso va ms all de l introduciendo 3 matices incorrectos desde el punto de vista adulto.
*
-96-
la hiptesis Person in Speech Role Referring: la produccin del nio de la 1 6persona exige su extraccin del input adulto en el cual es siempre utilizada por el interlocutor del nio. Dicha extraccin no puede realizarse sin algn tipo de comprensin de la 1~ persona, comprensin que niega la hiptesis de Charney. Las correctas producciones de 1 ~persona encontradas por ste autor serian en realidad, segn Chiat, unidades no analizadas incluidas en frases que contienen una nocin global de self <s mismo). El nio debe extraer la partcula concreta que expresa dicha nocin en un anlisis posterior.
-
Chiat concluye con una reflexin sobre la supuesta complejidad de las expresiones deicticas de persona: Reside ms en la cabeza del psicolingistica que en la cabeza del nio. El verdadero problema consistira en, dado que el concepto de rol es una categora presumiblemente anterior al uso del lenguaje, tan saliente para el nio que ste espera encontrar su expresin lingflistica y pronto la identifica en las formas pronominales, Cul es, entonces, la construccin de roles y perspectivas del nio, previa a su desarrollo lingistico, que hace a los pronombres tan accesibles?. -.P~Et(1987): Si los argumentos de Chiat nos hacen pensar hacia atrs, es decir, en lo que precede al uso correcto de los pronombres, la crtica de Petillo nos lleva hacia delante, hacia la interferencia que, el hecho de introducirse en las complejidades de una lengua, produce sobre la clara distincin hablanteoyente. DMdiremos su crtica en dos apartados: En primer lugar, apoya la idea de la capacidad del nio para comprender el concepto de rol haciendoreferencia al proceso de adquisicin del lenguaje de signos por parte de los nios sordos: Aprender signos requiere que el nio sea capaz de realizar una transformacin espacial como la que se produceante un espejo. Para aprender el ASL debe tomarse la perspectiva del otro, es insuficiente que el nio copie lo que ve.
-
En segundo lugar, describe una discontinuidad muy interesante en el proceso de adquisicin pronominal: a pesar de la continuidad formal entre el gesto pre-lingistico de sealar a personas y el gesto pronominal en el
-
97
ASL, ambas nias, que comienzan sealando correctamente, tanto a si 1
mismas como a los dems, atraviesan un periodo de no sealar personas y otro en el que aparecen inversiones pronominales (gesto de sealarse a si mismo pero refirindosea otro y viceversa) previamente al uso pronominal correcto. Estasinversiones son consideradas por la autora como errores, es decir, Petitto no sigue el camino de Chiat interpretndolas como derivadas de una hiptesis deperspectiva cambiante que las convierte en discriminaciones peculiares del nio. Pero tampoco las interpreta como consecuenciade una capacidad de descentracin insuficiente, a la manera de Charney, sino como representativas de las dificultades de incorporar el contraste pronominal en el proceso de construccin oracional. Este proceso de incorporacin se hace especialmentecomplejo cuando el contraste personal se debe incluir tambin en la morfologa verbal.Trataremos este tema en el siguiente apartado.
3.3.1.3. Fase de Incorporacin en la Morfologa Verbal: Integracin de
los nodos Identidad y Accin Chiat (19,86> resplta la necesidad de ~incorporar la deixis de persona en contenidos semnticos generales: El impulsor del desarrollo pronominal es la serie de relaciones conceptuales que el nio construye y expresa en el lenguaje: acciones, sucesos y estados, endas cuales ellos y sus interlocutores participan. Es posible que los nios adquieran las estructuras lingisticas como expresiones de estas relaciones conceptuales; en esecaso, los pronombres emergen atravs de un procesode segmentacin de la forma pronominal inserta eMa estructura lingistica y de identificacin de la forma pronominal, con su rol incluido, en la relacin conceptual. Partiendo de esta idea, Budwig (1989-90> realiz un estudio con 6 nios a los cuales dividi en dos grupos en funcin de la manera de referirse a ellos mismos:
EGO-ANCHORED CHILOREN
98
El nmero de expresiones referidas a ellos mismos era mayor que el nmero de expresiones referidas a otros.
-
Emplearon varias marcas de 1~ persona: 1, MV, ME
- El
empleo de estas marcas no era azaroso sino que obedeca a una estructuracin funcional subyacente diferente a la del adulto:
1: AgentMdad Baja (Sujeto paciente, estados, intransitividac~ Ejem po: Nio: Yeah Mother: And you closed your eyes 1 CRIED 1 dont think youwere crying
MV: Control
(Actos volitivos, accin, transitividad> Ejem po: N: 1 WANT THAT ONE (lifting container) M: oh, you wantthat one, Ok. N: MYOPENTHAT (try to open container> M:what N: MV OPEN THAT M: Wanna opon that? N: yeah.
NON-EGO ANCHORED CHI LDREN
99
Adquisicin dotas estructuras morfolgicas de suieto
A pesar de tener la misma edad,el autor hipotetiza, ms que un estilo diferente, 4 una fase ms evolucionada eneste grupo que en elotro.
4
Las expresiones que se refieren a ellos mismos son de una frecuencia similar a las expresiones que se re eren a otros.
-
Las distintas expresiones de 1~ persona <1, WE) se corresponden con el uso adulto.
-
Se relacjona con este estudio el de Gerhardt (1990>, quien<~ia diferenciado dos entornos formal y funcionalmente diferentes en lo que respecta a cmo el nio se refiere as mismo (self-reference):
-
los MONOLOGOS que se caracterizan por:

-.
Nio~ = EMMY (nombre propio del nio> o MY Sujeto NO AGENTE: Cosas 4ue pasan a Emmy Empleo del lenguaje con propsitos representacionales <descriptivos) Tiempo Verbal: Presente Habitual (Rutinas, estados pre-establecidos,fljos) Descontextualizacin
Ejempta: Ernmy put thisth~re then this my blanket-up in crib Emmy put in this E~my cant get out Ernmy put blanket on
los DIALOGOS que se caracterizan por:

-
Nio = 1 (yo) Sujeto ~GENTE: Cosas que hace Emmy
-loo
Empleo del lenguaje con propsitos instrumentales (cambiar cosas, negociaciones, etca.> que incluyen al otro.
-
Tiempo Progresivo (ING): actividad simultnea a produccin lingcilstica.
Ejemplo: Emmy: lm laying here Father: 1 know youre laying there, but, its time for sleeping, isnt it? E: F: Well, thats enough of the game, so, l11 seeyou inthe mornng. E: Emmy standing upl 1 stand up! 1 standing up!
De ambos estudios podemos concluir que: Los nios intentan establecer correspondencias entre formas lingisticas especficas y unidades conceptuales de gran saliencia as como con objetivos comunicativos. En este caso particular, antes de que el nio emplee regularmente los pronombres como parte de un sistema deictico, interpreta las formas pronominales de 1~ persona como procedimientos para marcar agentividad y control. (Budwig, 1989). Esta misma nocin semntica aparece en estudios sobre lenguas flexivas. Siobin (1981 b-82-85b>, recoge dos ejemplos de uso restrictivo de marcadores morfolgicos para expresar agentividad: las frases transitivas llevan un sufijo situado en el Objeto Directo en ruso y en el Agente en kaluli <lengua ergativa). En ambas lenguas, la expresin de la transitividad aparece antes en los casos de manipulacin fsica y directa sobre el objeto:
19
Dar, coger, tomar...
29 Decir, gritar...
-101
Slobin interpreta estos datos como evidencia de que los nios organizan las adquisiciones gramaticales en torno a escenas similares. La Escena de Actividad Manipulativa sera de las primeras en recibir forma lingistica: La experiencia gestltica cje un suceso bsico causal, en el cual un agente realiza un cambio fsico y perceptible sobre un paciente, atravs de un contacto corporal directo o de un instrumento bajo el control del agente. Centrado especficamente en la morfologa verbal, Berman (1981> describe un orden de adquisicin en hebreo que parte de amalgamas no analizadas que paulatinamente van incorporando los patrones de variacin verbal:
19
Las primeras formas verbales marcan la diferencia entre causativo-no causativo y transitivo-no transitivo, distinciones que implican lqs conceptos bsicos de actor-accin-paciente. Poco despus aparecen las formas reflexivas, en relacin con actMdades fsicas familiares como vesUrse, lavarse, peinarse....
29
39 Los nios mayores exp~esanIa nocin de cambio de estado.... En el apartado anterior, hacamos referencia a un supuesto estado de independencia entre los nodos identidad y accin. Atribuimos la produccin de formas verbales Invariantes ala distancia entre la nocin de persona y la nocin de accin. Lo que acabamos de ver sobre el marcaje,tanto pronominal comoflexivo, nossugiere la posibilidadTde que ambas nociones entren en contacto a travs de una nocin ms compleja: la agentividad. En ella, la accin se funde con la persona que la realiza, es decir, con el agente. Esto tendra dos efectos diferentes:
-
en lenguas en las que el sujeto se realiza pronominalmente, los nios seleccionarn unas formas pronomidaies especificas para resaltar est nocin. en lenguas en las que el sujeto se realiza flexivamente, las primeras variaciones personales estarn expresando esta nocin.
-102-
Corrobora esta hiptesis el proceso de adquisicin seguido por Mara, nia de habla espaola estudiada longitudinalmente. Los primeros verbos a los que incorpora la variacin personal son tres verbos de accin <Gallo Valdivieso, 1992>: l~) SENTAR/Edad: 1 09 Nia: Ah!, siento Madre: Te va a comprar mam una sillita para que juegues en la terraza N.:Si M.: Maria, con qu quieres jugar? N.: Siento, siento M.: Quiere sentarse dnde ests t (al padre)
29
PINTAR/Edad: 110 (Mara sentada en el saln. Abre un libro) Nia: Ama a nia Ese a nia <Sealando el libro> Madre: Una nia?, iQu bonita!
N.: Pintas?, vale, mi nia, pinto, pinto.
(Como hablando para s)

39
PONER/Edad: 111 (Maria en el saln, tiene los zapatos de pap en la mano) Nia: Calsote, cso pap, pongo sapatitos Padre: No, no me los pongas, hija.
Brame (1992>, recoge el planteamiento de Schlesinger <1982> sobre este tema: El temprano esquema semntico Agente-Accin interviene en el anlisis del input lingistico. Poco a poco, se va produciendo una expansin de acciones a experiencias, de actores a experimentadores. Slo cuando el proceso de generalizacin llega a incluir verbos intransitivos y estativos, se puede decir que ha culminado el paso del
-103-
esquema agente-accin al morfosintctico sujeto-verbo. Veamos a continuacin algunos de estos ptocesos de expansip.
3.3.2. PROCESOS DE EXTENSION FORMAL Hasta ahora hemos explicado los primeros marcajes de sujeto por su conexin con una base funcional.Pero el proceso de gramaticalizacin no termina ah, sino que debe ampliarse tiacia otros aspectos, no tan directamente ligados a dicha base. En este apanado vamos a hacer referencia a dos: la extensin de la variacin fiexiva a todos los yerbos (no slo los de accin), y la incorporacin del pronombre en la oracin.
3.3.tl. Extensin de la variacin flexiva a todo8 loe tipos de verbos Lpez Ornat (1990), a partir de la observacin de nios respecto de un tipo determinado de verbalizacin, la verbalizacin espontnea de carcter inicial <La que el nio em~t? por su propia cuenta, que no son ni contestacin a pregunta, ni continuacin de una comunicacin verbal iniciada por otro interlocutor), describe el proceso de adquisicin de la concordancia sujeto-verbo en cuatro etapas:
-
De 18 meses a 2 aos
-
Categorizacin pre-gramatical: aposiciones N-N.
Inicio de producciones flexivas no analizadas (35 persona del singular>, que resuIte~j en un 283 % de producciones del ncleo Vs. -Orden preferente VsO. Segunda preferencia OVs.
-
Frecuentes oraciones con error de omisin de alguna categora morfo-sintc%).
tica <328
-104-
Utilizacin de lxico verbal no flexivo <infinitivos,imperativos). Utilizacin de lxico que marca agentes <nombre propio,nene-a).
De 2 a 25 aos Fase compleja porque coexisten la anterior categorizacin pre-gramatical (256% de oraciones con error de omisin> y la incipiente categorizacin gramatical (618 % de ncleos Vs).
-
Orden preferente VsO. 2~ pref. OVs.
Categorizacin gramatical ya reglada, pero regla de extensin muy limitada de extensin: ~ y Y persona del singular. <Regla defectiva o pre-regla).
-
De25a3 aos Adquisicin de la categorizacin gramatical bsica para la construccin de la oracin simple: concordancia Vs.
-
Paso de pro-regla a regla. Desaparecen los errores de omisin. Uso correcto de todas las personas verbales. Orden preferente VsO <25=OVs).
De 3 a 35 aos
-
Aumento de la extensin de la regla de concordancia Uega a O el n2 de errores de omisin.
El 2~ orden de preferencia <OVs> aumenta ligeramente respecto de la edad anterior en funcin de un proceso paralelo de adquisicin de los clticos.
-
Primeras evidencias de uso estilstico de las variaciones de orden. Siguen las autocorrecciones en errores de comisin de usos pronominales.
La autora interpreta estos resultados de la siguiente manera:
-105
Adquisicin de las estructuras morfolgIcas de sujeto
La estructura del problema <la morfosintaxis de la lengua espaola> es el factor intralingistico que, junto con,otros factores no lingOisticos, determinael proceso de adquisicin de las categoras Sujeto y Verbo como tales. Despus de los 25 aos, encontramos la operatividad de un modelo, de un prototipo de la concordancia Vs. Un prototipo en el que la concordancia del Sujeto y el Verbo existe ya como unidad morfosintctica pero sin la extensin que an deber adquirir. Proponemos pues, para la adquisicin de las categoras de Sujeto y Verbo,Ia idea de su comienzo con un prototipo de la concordancia Vs. El prototi~ de la concordancia Vs explica que los nios adquieren una pre-regla morfosintctica al extraer una norma de combinatoria de V y 5 entre escasos ejemplos. Esta-pre-regla resulta fcil de inducir dado que el anlisis subyacente se realiza sobre escasos ejemplo de muy alta frecuencia de uso en la vida cotidiana del nio. Asimismo, las ralces (losinvariantes formales) a las que se aplica la pre-reglason tambin de elevada frecuencia y familiaridad A partir de ah comienza la extensin de esa-ore-reala a otros casos en los que se aplica hipotticamente. Por ello, en lafase de escritura de la pre-regla (2-26 aos> comienzan a aparecer los errores de comisin. Estos errores son debidos a un mismo fe, meno con~dos consecuencias: en parteel nio falla al aplicar la regla morfolgica incorrectamente en lo que respecta a la concordancia, lo que pro~dt~ce el conocido error de sobre-extensin. Adems, la definicin incompleta de la regla determia tambin errores de no deteccin de casos a los que debe aplicarse y as se producen errores al codificar en modo impersonal un verbo que deba ir flexionado. Durante el siguiente ao <de 26 a 36 aos) el prototipo de concordancia Vs se ampla a todas las variantes de persona-suieto y a muchos ms tiempos 4 verbales, como tambien a los diferentes casos pronominaI~s y partculas que expre~anopjetos y circunstancias,constituyndose as una primera escritura de la regla que volver a modificarse entre los 3 y los 36 aos.
Recogemos de esta autora su manera de concebir el proceso de adquisicin de los aspectos gramaticales como el paso desde una definicinincompleta de la regla a una ampliacin. Dicha ampliacin requiere un tratamiento autnomo con respecto
-106-
a la base funcional que comentamos en el apartado anterior: una descripcin/explicacin de la actividad que despliega el sistema que aprende lenguaje ante problemas de sistematizacin morfosintctica
3.322. Extensin de V8 a SVs: La IncorporacIn del pronombre a la
oracin Ya hicimos referenciaa las primeras marcas flexivas de persona que aparecieron en el Estudio Longitudinal de Mara. La bsqueda no se detuvo ah, sino que se extendi a las primeras incorporaciones pronominales <Gallo Valdivieso, 1992>. Se encontr lo siguiente:
La
nia emple con mayor frecuencia las vas flexivas que las pronominales para marcar el sujeto de la oracin.
Cometi errores al incorporar el pronombre a la oracin. Estos errores fueron de tres tipos: Errores de omisin: Yo noacamita (110> Errores [Pronombre + Verbo Impersonal]: Yo a sentar, vale? (20O) Errores de Concordancia: Yo sabe (110> Yo notene agua yo(201)
-
La incorporacin del pronombre a la oracin fu tarda: Primera construccin Vs: SIENTO a la edad: 109 Primera construccin SVs: YO COJO a la edad: 201
La autora concluye lo siguiente: El hecho de que desde la primera construccin VsO a la primera construccin SVsO transcurran cuatro meses, abre una reflexin
107
sobre dos cuestiones de radical importancia en el estudio del proceso de adquisicin del lenguaje:
-
El papel del input en dicho proceso: El habla de Mara es pro-drop desde sus primeras manifestaciones gramaticales. El esfuerzo que el nio realiza hasta conseguir dominar todas las posibilidades que su lengua le ofrece: La incorporacin del pronombre a la oracin no es inmediata ni automtica, sino lenta y gradual.
3.4. PROPUESTA DE UN MODELO TEORICO SOBRE EL PROCESO DE AD-
GUISICION DE LAS ESTRUCTURAS MORFOLOGICAS DE SUJETO La adquisicin de las estructuras morfolgicas de sujeto parece seguir una serie de etapas de las que son representativas los siguientes ejemplos: 14) Planteamiento del problema: lENE ROTO TETE (16) (Irene/yo ha/he roto el chupete) Independencia entre persona y accin. 24) Primera aproximacin: PONGO SAPATITOS <111> Asimilacin de la variacin personai a la raiz verbal en verbos de accin. S9Solucin del problema: YO COJO (21), AGUA QUERO (23)
4
Asimilacin de la variacin personal a todos los verbos. Incorporacin del pronombre a la oracin. Dentro de un planteamiento de este tipo, tienen cabida los errores de los nios it~ianOs repogidos por Pizzutoy aselli (1992):
-
la forma verbal fija: MAGGIA CADIA <Mangio io)
-108-
El Marcaje GramaticaJ de Persona
CHECCO BAlTE (lo batto)

-
las dificultades para incorporar el pronombre a la oracin: AGGIUSTA lO (Aggiusto)
Tambin se comprende mejor la lentitud dql proceso, el que no haya avances repentinos ni precoces. Para lenguas como el Italiano y el Espaol, planteamos un proceso de adquisicin de las estructuras morfolgicas de sujeto que se resume en tres hiptesis:
-
Con respecto al Problema Evolutivo:HIPOTESIS DEL PROCESO DE GRAMATICALIZACION: Es posible dar cuenta del proceso de adquisicin de las estructuras morfolgicas de sujeto sin presuponer un conocimiento innato de tipo parametrizado. Con respecto al Problema de la Funcionalidad: HIPOTESIS DE LA GRADACION FUNCIONAL El marcaje gramatical de sujeto comienza en la flexin de los verbos de actividad (Vs = ACCION agente> Con respecto al problema de la Forma:HIPOTESIS DE LA AUTONOMA FORMAL: La gramaticalizacin se completa con unos procesos de extensin formal hacia sujetos flexivos no agentes y hacia sujetos pronominales.
-109
Adquisicin de las estructuras morfolaj~as de sujeto
-110-
CAPITULO 3
ELECCION MKfODOLOGICA: OBSERVACION Y EXPERIMENTACION TRANSVERSAL
Si pretende tratarse un problema psicolgico desde una perspectiva evolutiva, la metodologa a emplear puede ser transversal o longitudinal. El mtodo longitudinal proporciona informacin sobre el cambio intralndividual, pero no dice nada con respecto a las semejanzas y diferencias entre un nmero determinado de sujetos con respecto a este cambio, es decir, son muy pequeas sus posibilidades de generalizacin ms all del caso nico que se estudia. El mtodo transversal, aunque proporciona informacin sobre el cambio interindividual, tampoco est exento de limitaciones. En lo que respecta al estudio de la Adquisicin del Lenguaje, Lpez Ornat (1990) describe claramente las insuficiencias de este procedimiento:
Lo que un sujeto diga en un par de sesiones no es representativo de lo que ese mismo sujeto diga normalmente No da informacin evolutiva, es decir, no sabemos cmo resolva ese problema antes, ni cmo lo resuelve despus
Bryant <1990), al plantearse la metodologa adecuada para un estudio evolutivo, subraya la imposibilidad de encontrar el mtodo perfecto. Por ello recomienda la combinacin de mtodos a travs de la cual obtener datos complementarios que apoyen o refuten hiptesis causales. El presente trabajo de investigacin se plantea un problema evolutivo -la adquisicin de las estructuras morfolgicas de sujeto- y ha seleccionado para su estudio una Metodologa Transversal. Seguiremos el consejo de Bryant al agotar las posibilida-
desde esta metodologa: se obtendrn datos transversales tanto observacionales como experimentales translingOsticos. A continuacin, comentaremos cada uno de estos procedimientos.
LA
OBSERVACION
Como se sabe, la observacin se diferencia de la experimentacin en el grado de precisin con que se especifican las condiciones. El punto de inflexin entre una y otra es el paso desde la situacin natural a la situacin creada por el experimentador. Segn Karmiloff Smith (1981): Tanto los datos observacionales como las tcticas exploratorias son un excelente material para la formulacin de hiptesis pero, como psIclogo exper~t)ental, tambin debo ocuparme de crear situaciones que hagan posible refutar empricamente dichas hiptesis. Pero el siguiente paso, desde mi punto de vista, deberaser una vuelta alos mtodos observacionales y exploratorios de obtencin de datos, ms que ir directamente hacia nuevos experimentos. Incluso cuando se han obtenido datos cuantitativos, son frecuentemente las tcnicas exploratorias adicionales las que ofrecen-ms luz sobre los procesos subyacentes. La tcnica observacional se considera como un complemento del anlisis micrscopico del experimento. Esta furjcin de complemento se localiza tanto al final como al principio de ste:
Fase Pre-experimental: De un estudio observacional puede aprovecharse: Las conclusiones como hiptesis: Las tendencias generales encontradas son las que deben ser sometidas a comprobacin experimental. Nos proporcionan una visin panormica que, poco a poco, variable a variable, se ir desentraando.
-
-112-
La Eleccin Metodolgica
anlisis generador de datos lingisticos como experimento piloto: si aumentamos el grado de especificacin sobre qu observar, podremos identificar procedimientos espontneamente promovibles en situaciones naturales y fcilmente convertibles en procedimientos experimentales.
El
En el caso concreto que nos ocupa, adelantaremos que se va a emplear el procedimiento de los recados. La situacin en la cual un adulto incita al nio a dar un recado a otro adulto permite combinar: la elicitacin espontnea en una situacin familiar (dile a mama que venga>.
-
la especificacin rigurosa de variaciones en el tipode recado (con/sin pronombre, verbos regulares/irregulares, etc>.
-
Las elicitaciones espontneas pueden dar muchas pistas para la sistematizacin de las variaciones: que variables son interesantes y cuales no, cuales se pueden incluir en el diseo experimental y cuales no, etc. La labor observacional que se realizar en ste trabajo de investigacin consistir en: Una primera toma de contacto con el tema de la adquisicin de las estructuras morfolgicas de sujeto a travs del anlisis de frases producidas espntaneamente por los nios.
-
Un experimento piloto basado en la elicitacin de recados en situaciones naturales.

-
Fase Post-experimental: Los datos observacionales poseen una validez ecolgica de la que no se puede prescindir en los estudios con nios de edades tan tempranas. La prdida de informacin inherente a los resultados experimentales precisa de la riqueza cualitativa de los resultados observacionales para conseguir una buena interpretacin del fenmeno estudiado. Por lo tanto, la funcin de complemento vuelve a realizarse en la fase final del experimento, aquella en la que se discute lo encontrado, siendo necesaria la integracin de la informacin detallada obtenida experimentalmente con la general proporcionada por la observacin.
-113-
Adquisicin de las estructuras morfolgicas de sulelo
Pero los resultados observacionales pueden dar tambin otro tipo de informacin evolutiva. La relacin esperada entrelos resultados observacionales y los experimentales sueleser la de menor eficacia de estos ltimos con respecto a los primeros, siendo sto atribuible a problemas de control experimental. Pero si es verdad que un mismo problema lingistico se resuelve mejor en una situacin observacionai que en una situacin experimental, por lqs motivos que sean, no puede utilizarse este dato cmo medida del grado de generaiizacin del conocimiento lingistico o, dicho con otras palabras, del grado de afianzamiento de la adquisicin, de independencia contextual, de automatismo?. -Nos hemos planteado un proceso de adquisicin caracterizado por su lentitud, por sus avances graduales, de forma que las relaciones mtodo-teora exigen poner en relacin los niveles representacionales con los tratamientos especficos para su deteccin: -Nivel de adquisicin O: No adquisicin (pero s maduracin de pre-requisitos cogititivo-ingisticos que le permiten plantearse o interesarse por el problema). Nivel de representacin 1: Adquisicin en situaciones observacionales pero no generalizable a situaciones experimentales. Nivel de representacin 2: Adquisicin en situaciones experimentales. El criterio ms exigente para determinar si un aspecto del lenguaje est adquirido o no ser Ia,c,orreccin -en~la respueta a la elicitacin experimental, permitindonos la observacin el. acceso a un nivel previo de representacin del conocimiento lingistico.
2. LA EXPERIMENTACION
El procedimiento de los Recados, cuya descripcindetalladase har en el Capitulo 5, s~onstituye tinamodalidad de extraccin de datos no sI9 muy adecuada al problema que nos ocupp (el recadoexige un cambio en las marcas de personapermaneciendo
-114-
La Seccin Metodolgica
constante el contenido de la oracin: Dile que tengo --Que tiene), sino tambin muy interesante dada la dificultad que entraa la experimentacin en edades tan tempranas. Creemos haber dado con un diseo experimental capaz de cumplirlos requisitos de validez interna, externa y ecolgica, ya que:
Permite la manipulacinde variables de una manera controladay transparente. Por ejemplo, sise quiere saber la influencia de aadir un pronombre en la oracin sobre la produccin del nio, se puede dar a ste recados con y sin pronombre y analizar las posibles diferencias en su respuesta <Dile que tienes/Dile que tu tienes). Otras variables introducibles son el tipo de verbo, el tipo de cambio deictico, etca. Permite su integracin en interacciones ldicas nio-adulto sin interrumpiras y sin perder naturalidad. Puede considerarse como una situacin familiar <el nio posiblemente haya dado recados en su casa>, extraida de este entorno para analizar su potencialidad como dispensadora de datos sobre persona, estructurada en funcin de este objetivo y, por ltimo, devuelta al nio el cual la recibe casi en su familiaridad original.
3. LA
COMPARACIONTRANSUNGUISTICA
La posibilidad de aplicar el mismo procedimiento experimental a una muestra de nios franceses ha hecho posible el tercer paso en la validacin del mtodo transversal: la comparacin inter-lenguas. Slobin (1988) llama a este procedimiento experimento natural ya que nios consimilar bagaje llegan a adquirir lenguas formalmente diferentes. Entre el francs y el espaol hay diferencias muy interesantes en cuanto al tema que nos ocupa: el francs no es una lengua pro-drop ya que no permite la omisin del sujeto, pero guarda similitudes con el espaol al conservar la variacin personal en algunos de sus verbos. Llegar a discernir las semejanzas y diferencias que se establecen en los procesos de adquisicin de dos lenguas es una forma de
-115-
cerrar el circulo en lo que respecta a las posibilidades que el estudio transversal permite.
-116-
CAPITULO 4
ESTUDIO OBSERVACIONAL
Dos registros observacionalesvan a preceder a la experimentacin. El primero de ellos, la observacin Frases Iniciales, har posible la formulacin de hiptesis sobre el proceso de construccin de la estructura (S>Vs. El segundo, la observacin Recados, servir como experimento piloto para analizar las posibilidades del procedimiento de los recados para estudiar dicho proceso.
1.
OBSERVACION
FRASES
INICIALES
1.1.
PROCEDIMIENTO
Observadores (estudiantes de Psicologa), entrenados por Lpez Ornat (1990>, durante dos meses (una hora por semana), realizaron cada uno de ellos la observacin de un nio de entre 1 6 y 36 aos sobre las estructuras de frases iniciales en espaol. Las condiciones fueron las siguientes:
sujeto observado es familiar al/o del nio. Habitualmente es pariente o vecino suyo, o bien el observador es canguro del nio.
El
Durante las sesiones de observacin es obligatoria la presencia simultnea de un miembro adulto de la familia, o bien de la cuidadora de la guardera, caso de realizarse en ese contexto. Las sesiones de observacin son habitualmente dos, para evitar cansancio o prdida de atencin del nio.
La adquisicin de las estructuras morfolgicas de sujeto
Cada sesin dura entre una y doshoras. Se realizan en los lugares a los que el nio acude normalmente. Casi siempre tienen lugar en la casa del nio, aunque son fr?cuentes tambin el parque y la guardera. Las sesiones de observacin son grabadas en cassette. Los nios son familiarizadoq primero con ste, y la grabacin comienza cuando el sujeto ha perdido el inters por la grabadora. Un familiar adulto del nio acta como intrprete, es decir, proporciona la interpretacin literal de lo que el nio ha dicho desde el puntode vista familiar. observador se inserta en las actividades del nio, dialogando con l. Lo observado es, en todos los casos, un nmero de 10 verbalizaciones espontneas xleI nio de carcter inicial. Verbalizaciones que el nio emite por su propia cuenta, que no son ni contestacin a pregunta, ni continuacin de una comunicacin.verbai inciada por otro interlocutor.
El
Los errores del observador eliminan los datos, tanto si estos errores se producen en el registro de las verbalizaciones, como si se dan en la estructura de las elicitaciones.
<Los datos obtenidos a partir de este procedimiento por Lpez Ornat se consideran de un gran v~lpr corno punto de~pytida para el presente trabajo de investigacin. Por ello se seleccionaron, de entre las verbalizaciones vlidas (aquellas que cumplan los requisitos enumerados en el apartado anterior), las verbalizaciones con marcas de persona. Frente al anlisis realizado por la autora (Ver Lpez Ornat,1990), el objeto del presente trabajo de investigacin condujo a:
La eliminacin de aquellas verbalizaciones que no incluian marcas de persona, ni mofolgicas (pronominales y/o flexivas), ni pre-gramaticales (nombre propio, nene, verbosimpersonales, etca.). <La consideracin de las verbalizaciones negativas, interrogativas e imperativas, adems de las afirmativas-enunciativas, por considerarlas como entornos generadores de las distinciones formales que nos interesan.
-118-
Estudio Observaclonal
La
seleccin de las marcas de persona del singular.
1.2.
ANAUSIS
DE
LAS
VERBAUZACIONES
Despus de realizadas estas transformaciones, los datos quedaron organizados de la manera siguiente:
EDAD
16-2
N2SUJETOS
5
EDAD MEDIA
18
N9 DE VERBALIZACIONES TOTAL
40
CON PERSONA
30
2-26 26-3 3-3<6
17 19 23 64
23 28 32
115 125 162 442
80 101 137 348
De entre el total de verbalizaciones, vamos a recoger la frecuencia de: -PRE-MARCAJE DE PERSONA: B~o esta etiqueta se encuentran tres modalidades de respuesta: [O]:Ausencia de morfologa <Tete mi, Te pupa> [IMP]:Frmulas imperativas (Tita mimo, Cucu m p) [NENE]: Frmula NENE + Verbo en 3~ persona (A cao nena>
-119-
La adquisicin de las estructuras morfolgicas de suieto
EDAD
V6 -2 2- 2<6 26-3
FO].(%Y
233 8<75 099
[lMP]<%~[NENE](%) TOTAL 2666 1 25

11<88
10 2<5
0
5996 2375
1287
3-36
583
072
655
-MARCAJE DE SUJETO: 9 PERSONA VERSLJS 3~ PERSONA: Es decir, la frecuencia de las construcsiones del tipo No pontona comparada con la frecuencia de las construcciones Etoy malito: EDAD 1 2-2 2-2<6 2<6-3 ~. t 3-3<6
35(%~
29<99 18<75 26<63 29<91
9<99 48<75 52<47 54
-CONSTRUCCIONES Vs VERSUS CONSTRUCCIONES SVs: Frecuencia de construcciones del tipo Pito uno coche frente a frecuencia de construcciones del tipo Yo glabo: EDAD
2-2<6 2<6-3
Vs (%1
48<75 49<5
SVs (36
7<5 9<9
3-3<6
48<89
15<31
-120 -
Estudio Observacionai
1.3.
DISCUSION
La frecuencia de las respuestas [O],[IMP]y [NENE] en el primer grupo de edad, hacen posible hipotetizar un punto de partida o Fase Inicial de Pre-marcajeque se caracterizara por:
Intentos fallidos de expresin de la 1~ persona (fallidos desde un criterio modo-sintctico adulto): MI TU Mi te Aupi Aupe <Tengo un tebeo de Zipi- Zape) Tu a jub con Cucu (Tu=Nio que habla)
NENE A calo nena, No gta nena La confusin en el etiquetaje de persona se pone de manifiesto en el ejemplo de una nia que se refiere as misma de tres maneras diferentes:
1a
NENA, a pesar de que la madre le insiste en el nombre propio. TU, al preguntarle quin est en lafoto?, contesta TU al mismo tiempo que se seala as misma YO, al preguntar quin es? por el telefonillo.
Frmulas Imperativas no Analizadas: Tita mimo (quita ahora mismo) Cucu m p (Cucu, djame en paz)
Correcta produccin de verbos en No ena (no suena)
3S
persona:
Cucu no A Pte (Cucu no va a Potes) No t ita (no est la gatita) Pome bailo (come el caballo)
-121
Lo que ~ubyacea todos esto ejemplos es una categorizacin pre-gramatical, es decir, son producciones lingisticas no organizadas an por criterios formales< El sistema del quese parte seria algo semejante a ste:
PERSONA miyo nene cucu YU)APOSICION
ACCION t tene te
El camino hacia la gramaticalizacin exigir re-estructuraciones en ambos nodos. El anlisis de los datos observacion~es a partir de los dos anos destaca dos fenmenos que tienen lugar durante el proceso de re-organizacin:
La relacin evolutiva entre la 1~ yla
3a
persona
La tercera persona comienzacon una frecuencia alta que la convierte en una produccin prototpica del perodo de pre-marc~je. Esta frecuencia disminuye de los 2 a los 26 aos de edad para volver a aumentar a partir de esa edad. Luego se pueden distinguir tres etapas:
- 1~)
Construcciones en tercera persona; - Objetos: No pontona, Pome baIlo Personas: Mala no t (no estoy yo) Pap tene una cosa
- 2~)
Construcciones en primera persona; Etoy maMo Establecimiento del contraste 1~/Y (estoy malito est malito)
- 39
La tercera persona comienza como la base del contraste, la forma fija a partir de la cual se construye la otra pieza, la primera persona. Unavez adquirida sta,
-122-
Estudio Observaclonal
la tercera persona debe sufrir una re-construccin en la que se establecen sus lmites.
La
relacin evolutiva entre Vs y SVs
Las verbalizaciones con sujeto pronominal son de una frecuencia significativamente menor que las verbalizaciones sin sujeto pronominal. Son predominantes las construcciones Vs: Agua quero (23> Pito uno coche <24) Me voy a puebo <25) No sabo (26> Quo un yobur (26> De estos datos podramos extraer la conclusin de que las primeras construcciones oracionales del nio son preferentemente Vs. Esto significara que:
-
la flexin verbal es la primera expresin morfolgica, no lxica, de sujeto. el pronombre quedara en un principio relegado del proceso de construccin de oraciones manteniendo su naturaleza lxica. Veamos a continuacin dos ejemplos de las dificultades de la incorporacin del pronombre a la oracin: Nio: Aqu yo g/dabo...glaba (juega con una grabadora) Obs.: el qu graba? N: Yo daba O: qu haces? N: Glaba yo O: quin graba? N: Yo <2<7 aos>
N: Ta bote, ta bote... tirao <tira tres botes desde la terraza> O: qu has tirado? N: A bote O: qu has hecho con el bote?
- 123 -
La adQuisicin de las estructuras morfolgicas de sujeto
N: Tirao O; quin los ha tirado? N: Yo, yo, yo...Ya no tene bote yo (27 aos>
En resumen, los resultados observacionales son coherentes con varias de las hiptesis planteadas sobre el proceso de adquisicin del marcaje de sujeto, las relativas al orden de aparicin de las estructuras implicadas: 1~. Yuxtaposicin de variadas formas de referenciapersonal con formas verbales fijas. 2~. Adquisicin de sujetos flexivos. 3~. Adquisicin de sujetos pronominales. Seguimos considerndolas como hiptesis que la confirmacin experimental convertir en conclusiones definitivas.
2. 2.1
OBSERVACION
RECADOS
PROCEDIMIENTO
Previamente al diseo experimental, hayque hacer referenciaa otro procedimiento observacionalestrechamente relacionado con ste. Si el diseo experimental es una aplicacin del procedimiento de los recados, el observacional que a continuacin vamos a describir recoge interacciones nio-adulto en las cuales se insertan recados. Las instrucciones para el observador fueron:
-
Provocar la produccin pronominal a travs de las preguntas QUIEN. Provocar el cambio deictico a travs de los RECADOS. 1
Las condiciones de control y las exigencias para el observador, as como los criterios de validacin de las verbalizaciones, coinciden con las ya descritas para el
-124
Estudio Observacional
procedimiento observacional anterior. Lo nico que vara es lo que se registra: de FRASES INICIALES a RECADOS inducidos por el adulto. Se recogieron secuencias de este tipo: O. Quin est en la foto? N. Cesar O. y dnde estoy yo? N. Tu ests aqu O. Cesar, de quin es este coche? N. Este es mo O. Yo no tengo coche N. Toma, este para ti O. Dle a mam que este coche es para ti N.Y para ti, qu pasa? O. Yo, ste N. No, ste a mam le doy O. y a Rebeca? N. Le digo a Rebeca: Toma ste tu. (Nio debajo de una mesa> N. Vctor no se quere quit (empuja a un nio> Cuidadora. quin quiere un caramelo? N. iyol O. quin est debajo de la mesa? N. El Madaja O. El Maraja? N. S O. y quin es el Maraja? N.YO O. de quin es este zapato? (29 aos)
125 -
La adquisicin de las estruoturasmorfolgcas de suMo
A>
N. Mo O. y esta bota? N. Tuya O. le quieres decir a Milu <nombre de la cuidadora> que me de un caramelo? N. SI. Dame un caramelo para ella (ante la cuidadora> C. Para quin?
N. Paella
Toma (a obs.) O. yt? N. Yo teno uno. (25 aos)
2.2. ANAUSIS
DE
LOS
RECADOS
Veamos ahora el nmero de nios que produjeron recados en cada grupo de edad: Edad
2r26
N9 de nios
8
N9 de recados
13
Media
1?62
26-3 3-36
14 9
26 22 61
185 244
Entre los 61 recados, se encontraron lassiguientes modalidades de respuesta:
Intentos Fallidos [INT]:el nio no responde a la elicitacin del adulto y el recado no se produce. Reducoipnes [RED]:el nio produce un recado en el que falta al menos un comp9r\qnte oracional.
-126-
Estudio Obswvacional
Errores tctico.
rl: el nio produce un recado completo pero con algn error morfosin-
Correctos [(S>VsO]: El nio produce un recado correcto y completo.
Veamos la distribucin de estas modalidades de respuesta en cada edad: EDAD

2-26
[INT](%) [RED](%>fl(%) 7<69 7<69

-
[SVs]<%) 15<38 65<38

95<45
2<6-3 3-3<6 2.3.
62<23 23<07
-
769 3<84
4<54
DISCUSION
Comenzaremos analizando en detalle cada tipo de respuesta:
Intentos Fallidos: Su escasa frecuencia es sntoma de la viabilidad del procedimiento de los recados. Si se hubieran producido muchos casos como el del ejemplo siguiente, posiblemente hubiramostenido que abandonar este procedimiento: Abuela: Dile a Alejandro que el tenedor es mio Nio: LO QUE? Madre: Dile que la taza es tuya Nio: LO QUE? Reducciones: Son respuestas muy interesantes ya que las interpretamos como representativas de la etapa pre-gramatical: O: Ve y dile a mam que yo tengo el coche N: OCHEA NENA O: Ve y dile a mam que lo tienes t N: OCHE E NENE
-127 -
O: Dile a esa nia que quieres un bou
N: PlNT~ NIA, BOLI, BOLI

-
Errores: Son sntomas de evolucin hacia la categorizacin gramatical: Madre. Dile que tienes que merendar N. Tene que mend Recados Correctos: Con marcas flexivas: O. Dile a la ta que tu quieres chocolate N. Ta, quero chocolate Con marcas pronominales y flexivas: O. Dile que tu tienes el caramelo N. Yo tengo el caramelo
En la tabla de lbs resultados se puede apreciar que el dato ms significativo es la relacin inv1er~a entre REDUCCIONES y RECADOS CORRECTOS. En funcin de ella se diferencias tres etapas:
b
-,
- 19
[2-
261: CATEGORIZACION
PRE-GRAMTICAL
[RED]~ 6223%
- Y) ~2~6 - 3]: CATEGORIZACION INTERMEDIA
[(5> VsO]= 1 538%
[RES]=2307%
[<5) VsO]= 6338%
-39 [3- 36]: CATEGORIZACION GRAMATICAL [RED]=O [(S>VsO]= 9545%
- 128 -
Estudio Observacional
En este estudio piloto se ha puesto de manifiesto que este procedimiento de obtencin de datos perm he profundizar en:
La evolucin desde el pre-marcaje al marcaje pronominal y/o fiexivo: Los recados producidos por los nios ms pequeos reproducen las caractersticas de la categorizacin pre-gramatical(variedad de formas personales yuxtapuestas con acciones). evolucin desde Vs a SVs: En los protocolos aparecen recados de cuatro tipos:
La -
Adulto drop/Nio drop
Dile a mam que tienes una bolsa de caramelos Tengo una bolsa de caramelos
-
Multo drop/Nio no drop Dile a mam que tengo el tebeo
llene el tebeo l
-
Adulto no drop/Nio drop
Ves a decirle a la ta que tu quieres chocolate Ta, quiero chocolate

-
Adulto no drop/Nio no drop
Dile que tu tienes un caramelo Que yo tengo el caramelo. El procedimiento de los recados permite plantear si el hecho de que el adulto incluya o no el pronombre provoca algn efecto sobre el recado del nio, con lo cual es posible determinar hasta que punto el conocimiento del nio es independiente de la estructura del input. evolucin desde VsYa Vsi!: Los recados ms frecuentes son dedos tipos: Produccin del recado en 3! persona:
La
-129 -
Dile a mam quetengo hambre: Teneambe Produccin del recado en 1~ persona: Ve a dpcirle a Aiicia que tienes t a Pluto: Lo tengo yo. El procedimiento de los Recados permite plantear el problema de si el tipo de cambio deictico que se exige influye en la produccin del recado, con lo cual es posible determinar si existe un orden de adquisicin en cuanto a las personasgramaticales. Nuestra hiptsis se inclina hacia la consideracin de que el recado en tercera persona preceder al recado en primera persona.
Para finalizar, en los protocolos surgieron azaro~amente una gran variedad de verbos: venir, dar, querer, tener, ir, ser, quitar, poder, coger, encontrar... A partir de ellos, nos planteamos si el tipo de verbo -influir -en la produccin de los recados. Son interesantes los contrastes entre verbos frecuentes y extraos, entre verbos regulares e irregulares, etca.
Todas estas posibilidades de variacin sobre los recados DROP/no DROP, cambio flexivo y tipo de verbo, sern aprovechadas en el procedimiento experimental que se describe a continuacin.
-130 -
CAPITULO 5
ESTUDIO EXPERIMENTAL TRANSLINGUISTICO
1.LOS RECADOS COMO PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL En lo que respectaa la produccin de oraciones, Wijnen <1990) recoge el planteamiento clsico de tres niveles de procesamiento:
El conceptualizador: Genera el mensaje no lingistico. El formulador: Da al mensaje forma lingistica. El articulador: Genera y ejecuta el programa articulatorio.
Si el experimentador pide al nio Dle a X que tengo pelota y el nio, ante el adulto X dice Que tiene una pelota, qu ha pasado de una secuencia a otra?:
La operacin de conceptualizacin no vara en su estructura general: se mantiene el contenido TENER UNA PELOTA. La operacin de formulacin exige un cambio flexivo teng-o/tien-e, en funcin de la variacin desde la comprensin de la 1~ persona (tengo> a la produccin de la tercera <tiene). La operacin de articulacin permanece invariable, salvo en lo que respecta a dicho cambio flexivo.
La aplicabilidad de esta diferenciacin interniveles para el estudio de la adquisicin gramatical ha sido reflejada por Wijnen (1990), autor que analiz la frecuencia de disfluencias (revisiones, repeticiones y frases incompletas) en el habla de los nios entre 24y 211 aos.
AdguIsIci6n de tas estruduras morfol6glcas de sujeto
En este estudio, las disfluencias se interpretaron a travs de la denominada Hiptesis del Fqrmulador, es decir, como consecuencias de las dificultades para coordinar la planificacinfuncional y la planificacin posicional que exige la produccin de oraciones. El Paradigma de los Recados permite profundizar en la tarea del Formulador al e~igir simultneamente:
una transformacin funcional derivada del cambio de receptor a emisor. una transformacin formal localizada en la flexin verbal <o en el pronombre si se quiere incorporar a la oracin: que YO tengo/que ELLA tiene).
Ante la situacin de recado, el nio se ve inducido a construir una oracin y, a travs de esta tarea, se pone de manifiesto su nivel de conocimiento lingoisticoen un aspecto concreto: las estructuras morfolgicas de sujeto. Veamos a continuacin las peculiarida4es de aplicacin del procedimiento experimerflal de los recados a la mu~estra espafiolay a la muestra francesa
2.APUCACION DEL PROCEDIMIENTO DE LOS RECADOS A LA MUESTRA ESPAN OLA
Como vimos, el aprendiz de Espaol se enfrenta a dos tipos de oraciones: Vs ~ter~g-O]

-
SVs [YOteng-O].
Con respecto al primer tipa de construccin oracional <Vs), nos planteamos las siguientes preguntas:
La extensin de Vs a todas sus variantes flexivas, es una adquisicin todo-nada o dichas variaciones se van adquiriendo gradualmente?.
-132-
Estudio Experimental
En el caso de que nos encontremos ante una adquisicin gradual, cui es la clave de dicha gradacin?, es decir, las variantes flexivas se Irn adquiriendo verbo a verbo, de una persona grarnaticai a otra.]?.
Con respectoal segundo tipa de construccin (SVs), nos planteamos dos preguntas ms:
Cul es la relacin evolutiva entre Vs y SVs?, una precede a otra o son simultneas?. En el caso de que Vs proceda a SVs, encontrar el nio de habla espaola dificultades en la incorporacin del pronombre en la oracin?.
Se va a intentar contestar a estas preguntas a travs de los resultados que se obtengan tras la aplicacin de los Recados como procedimiento experimental. Anaiizaremos a continuacin cada una de sus partes.
2.1. VARIABLES Los Recados permiten la inclusin de cuatro variables: 1. LA EDAD: Variable atributo con tres valores: El: 2- 26 E2: 26 3
-
E3: 3- 36 2. EL TIPO DE CAMBIO FLEXIVO: Variable experimental con dos valores: De 2~ a 1~ persona <Dile que tienes__TENGO) De l!a 3~ persona (Dile que tengo TIENE) 3. EL TIPO DE VERBO: Variable experimental con tres valores: Ir a + infinitivo (irregular/accin)
-133
Ser (irregular/cpula) Tener (regular+posesin) 4. ELTIRO DE RECADO: Variable experimental con tres valores: Drop (Dile que tengo un coche) No drop (Dile que yo tengo un~coche) La Vari~ble Dependiente es el Tipa de Recado producido por el nio, el cual puede ser, en lineas generales:
Correcto: El nio produce un recado correcto cuando realiza bien el cambio delotico, ya sea por va flexiva o por va pronominal y flexiva. Incorrecto: El nio comete algn error morfolgico al producir el recado <flexin o pronombre errneo) o bien, el nio produce un recado en el cual falta algn componente oracional.
Una vez vistas las variables, veamos uno a uno los restantes aspectos del diseo experimental.
2.2.SUJETOS Contamos con una muestra de 72 nios espaoles. La recogidade datos se realiz en dos guarderas. El criterio de seleccin fu la edad. En la lista de matriculados se buscaron 24 nios de 2 a 26 aos, 24 ~nios de 26 a 3 aos y 24 nios de 3 a 36 aos. Al no cubrir la muestra los nios de la primera guardera, se complet sta en otra guardera de caractersticas similares: nivel socio-econmico medio, cuarto libre e independiente para la aplicacin de las pruebas, horario de maana, completa libertad para intervenir en las actividades de la guardera y conseguir as la familiarizacin de tos nios con el experimentador, etc.
-134-
Estudio Experimerilal
A pesar de no haber comprobado su desarrollo lingOistico y cognitivo, puede describirse la muestra como de nios normales, sin ningun tipa de problema manifiesto. Se les plante latarea como un juego. Haba permiso por parte de la cuidadora para que el nio, una vez establecido el rapartcon los experimentadores, abandonara la clase.
2.3.GRUPOS Los sujetos fueron seleccionados por su edad a cada una de las condiciones experimentales de la Variable Edad: Sujetos entre 2 y 26 aos Sujetos entre 26 y 3 aos Sujetos entre 3y 36 aos El (24 sujetos) E2 (24 sujetos> E3 (24 sujetos)
En cada grupo de edad, 12 sujetos fueron asignados aleatoriamente a la condicin DROP y 12 sujetos fueron asignados aleatoriamente a la condicin NO DROP. E1:12DROP, 12 no DROR E2: 12 DROP, 12 no DROP E3: 12 DROP, 12 no DROP Todos los sujetos pasaron por todas las condiciones de las variables Tipo de Cambio Flexivo y Tipo de Verbo.
-135-
Adquisicin de las estructuras morfolgicasde sujeto
2.4. DISEO
Diseo INTERACCIONAL Una variable organismica (edac~ y tres variables experimentales. Diseo INTER/INTRA SUJETOS: Los valores de las variables Tipo de Cambio Flexivo y Tipa de Verbo se aplican a todos los sujetos (variables intra-sujetos) y la variable Tipo de Recado se aplica a grupos diferentes (variableinter-sujetos) Diseo de MEDIDAS MIXTAS: Se obtienen medidas independientes en la variable Tipo de Recado y medidas repetidas en las variables Tipo de Cambio Flexivo y Tipo de Verbo. Diseo FACTORIAL 3x[2x2x3]:
-
Tri-factoriai con medidas repetidas en dos factores 2x3=6 condiciones experimentales atraviesa cada uno de los sujetos 3x[2x2x3]: en cada grupo de edad se reproduce el diseo 2x2x3.
2.5. CONTROL
CONSTANPLA: Se emple el procedimiento de hacer constantes los factores situacionales que podran estar actuando durante la administracin de las pruebas:
-
Tiempo: Por las maanas, antes de comer.
Espacio: En una sala contigua a la clase. Disposicin del espacio en dos puntos: el del emisor del recado y el del receptor del recado. Emisor ________Nio_________ Receptor
-
Instrucciones invariables <ver Procedimiento)
Experimentadores: Los mismos en todas las sesiones sin intercambiar nunca sus papeles:
-
Exp. 1: Emisor (Dile a X que...) Exp. 2: Receptor (Registra por escrito el recado).
-136-
ALEATORIZACION en la formacin de los grupos asignados a cada uno de los valores de la variable intersujetos Tipo de Recado, teniendo en cuenta que los aspirantes hablan sido igualados previamente en cuanto a su pertenencia a un intervalo de edad. CONTRABALANCEO PARCIAL en la administracin de las condiciones de las variables intrasujetos, Tipo de Verbo y Tipo de Cambio Flexivo:
CAMBIO FLEXIVO: TIPO DE VERBO:
de 2~ a V= A de 1 a Y B Tener= 1 Ser= 2 Ir a = 3
Veamos la distribucin de las condiciones experimentales para cada uno de los 12 sujetos de cada grupa de edad:
Si S2 83 54
SS 86 S7 $8 59 610 Sil S12
lA1B iBlA lAlE iBlA

2A2B 262A 2A2B 2B2A 3ASB 3B3A 3A3B 3B3A
2B2A 2A2B 3B3A 3A3B

iBlA 1A1B 3B3A 3A3B iBlA 1A1B 2B2A 2A2B
3A3B 3B3A 2A2B 2B2A

3A3B 3B3A 1MB iBlA 2A2B 2B2A 1MB iBlA
-137-
Ejemplos: PROTOCOLO DROP [iAl B2B2A3A3B] Dilpque tienes Dile que tengo Dile que soy Dile que eres Dile que vas Dile que voy PROTOCOLO NO DROP [3B3A2A2B1B lA] Dile que yo voy Dile que tu vas Dile que tu eres Dile que yo soy DUe que yo tengo Dile que tu tienes
2.6. PROCEDIMIENTO 1) Fase de integracinde los experimentadores en la clase
Previamente a la puesta en marcha del experimento en s, transcurri un periodo de una semana en la que los experimentadores participaron en las actividades de la clase. El objetivo de estp primera toma de contado es evitar que el nio vea al experimentador como un extrao. La necesidad de cambiar de guardera (por agotamiento del nmero de sujetos dispo~ibIes sin haber completado la muestra), hizo que se repitiera esta fase en la segunda guardera.
-138
II> Fase de interaccin con el grupo seleccionado
Una sesin de un da comienza con la seleccin de 4 sujetos a los cuales se les van a administrar las condiciones experimentales durante la maana. El paso siguiente es un periodo de tiempo de atencin especialmente dedicada a esos cuatro nios dentro de la clase (preguntas, comentarios, juegos, etca.)
lll)Fase de interaccin con el sujeto experimental La atencin del experimentador se centra en el primer nio al que se le van a aplicar las condiciones experimentales.
-
La condicin para proceder al cambio de lugar <de la clase al cuarto de experimentacin) es conseguir un nivel de interaccin en el que el nio conteste sin timidez al experimentador, se muestre colaborador y a gusto con l.
-
Una vez conseguido sto, se le dice: Oye, te gustara venir con nosotros a jugar a algo muy divertido que tenemos aqu al ladito?. Puede animrsele pidiendo la colaboracin de otros nios que ya han pasado por las pruebas: Es muy divertido, X vino ayer/antes. Mira, X, a qu es muy divertIdo?.
-
En ningn caso hay que llevar a un nio a la fuerza
IV) Presentacin
-
Entran los dos experimentadores con el nio
Exp. 2: Se va a un extremo de la habitacin y comienza una actividad ajena al nio y al exp. 1. Su disposicin espacial debe ser semi-de espaldas a ellos.
-
Exp. 1: Se sita en el otro extremo con el nio. Le dice: Mira, aqu tengo una bolsa con muchos juguetes. Quieres que juguemos?.iAndl, mira, Almudena (Exp. 2) est all solita ~Pobrel. La podemos contar las cosas que estamos haciendo. qu te parece?, se las vas a contar?.
-
-139
V) Modalidades Interactivas Hay una por cadatipa de verbo. Ya se ha descrito como se contrabalance el orden de presentacin. El exp. 1 cuentacon un protocolo que gua la sucesin de los retados para cada nio. El exp. 2 cuenta con una hoja de registro. El nio debe recorrer la distancia desde un experimentador a otro. Esta distancia no debeser muy largay, de alguna manera, la disposicin de los muebles de la sala debe delimitar un sendero en lnea recta entre los das adultos. Pasemos a describir en detalle cadauna dejas interacciones o juegos:
-
LOS DSFRACES~ <VERBO SER>

-
Mtsr~ai:Gprritos, narices postizas, telas de distintos tamaos, caretas... Presentacin: Te gusn los disfraces?, Te has disfrazados alguna vez? El exp. 1 se disfraza: Mira, yo me voy a vestir de payaso.EI gorrito...La nariz...Miral, soy un payaso, a qu si?. Corre y dile aAlmudena que SOY UN PAYASO. El nio se disfraza: Huy!, ~ests guapsimol. Qu eres?, un gatito?. Pus dile aAlrnudena que ERES UN GATITO. El exp. 2 debe recibir con agrado al nio, reforzarle e ,incluso, mantener una pequea conversacin post-recado para hacer ms natural el procedimiento.
LOS DIBUJOS (VERBO IR A + ININITIVO)

-
Material: Pinturas y dos hojas de papel Presentacin: Mira que caja de pinturas ms bonita.Quieres que hagamos dib,ujos?
-140-
El exp. 1 coge una pintura, se acerca a la hoja y dice: Voy a pintar, dile a Almudena QUE VOY A PINTAR Se invita al nio a que dibuje: Ahora te toca a ti, vas a pintar, vale?, pero primero dije a Almudena que VAS A PINTAR. Se terminan ambos dibujos, comentndolos,evalundolos, etca
LOS REGALOS <VERBO TENER)

-
Material: Cualquier objeto que guste a los nios: coches, muecas, pelotas, etca. El exp. 1 dice: Vamos a sacar una/otra cosa (dependiendo del orden en que se encuentre este verbo dentro del protocolo) de la bolsa, Andl, un coche, te lo regalo, tienes un coche!, dile aAlmudena que TIENES UN COCHE O bien: Mira lo que tengo en la bolsa, tengo una mueca, qu bonita!, dile a Almu que TENGO UNA MUECA.
Unavez finalizada la sesin, el nio volva a la clase y se repeta todo el proceso con el siguiente de las nios seleccionados.
3.APLICACION DEL PROCEDIMIENTO DE LOS RECADOS A LA MUESTRA FRANCESA
Tal como describe Clark (1985), el sistema verbal francs consta de tres conjugaciones: 1~ conjugacin (-ER:DONNER): Es la ms extensa (incluye el 90% de los verbos franceses) y la ms regular. En lo que respecta a la variacin de persona, a pesar de las diferencias al escribirlas, se pronuncian igual la 1 !,2 y 3! persona del singular y la 3! persona del plural:
-141
Je donne/Tu donnes/Il donnalls donnent = /DON/

-
2 conjugacin (-IR:FINIR): Es menos extensa que la anterior (alrededor de 300 verbos). Se p?onuncian igual la 141Y/3 persona del singular: Je finis/Tu linis/Il finit /FINI/
3!conjugacin : Contiene el restode los verbos (voloir, devoir, conduire, boire, etca>. En este ltimo conjunto de verbos tambin se da la identidad entre las tres personas del singular: je peux/Tu peuxIll peut = /PEI
Sin embargo, no sepuede gonsiderar al francs:

-
ni como lngua.pro-drop, ya que no permite la opcionaiidad de sujeto, ni como lengua no pro-drop, ya que mantiene la variacin flexiva de algunos de sus verbos:
Jai /e/ Tu as/a/ Elle a/a/
Je suis /sui/ Tues/e/ Elle est e/
Je vals /ve/ Tuvas/vW Elle va a-
Segn Clark, la persona en francs es marcada principalmente por pronombres y, slo secundariamente, por la forma verbal. En francs, la pronunciacin de la mayora de los verbos no diferencia las tres personas del singular, aunque s las del plural. En otras lenguas romances, persona y nUmero se marcan en la forma verbal, variando sta para cada persona del singular y del plural. Adems, en contra de lo que pasa en francs, los pronombres rio son obligatorios en l 9nguas como el italiano y el espaol.
-142-
Por lo tanto, el nio aprendiz de lengua francesa oye dos tipas de construcciones oracionales:
-
SVO: Se puede considerar como el modelo general (de mange un bonbon,

Elle tiens un chien...).
SVsO: Se puede considerar la excepcin al modelo general (Ji une voiture, Elle est un clown...>.
A partir de ellos, nos planteamos las siguientes incgnitas:

-
SVO y SVsO, se adquieren a la vez o una antes que otra? En caso de que se adquieran gradualmente, por cul empiezan los nios? Qu dificultades le plantea la construccin que aparece con posterioridad? Es posible establecer semejanzas entre la adquisicin de la construccin con verbo flexivo, SVsO, y la adquisicin de la construccin (S)VsO por los nios espaoles?.
En Gallo Valdivieso (1990) se aplic el procedimiento de los recados a una muestra de nios franceses, ponindose de manifiesto las dificultades que a stos le planteaban las construcciones SVsO. Con respecto a este primer trabajo vamos a proceder:
-
Profundizando en sus implicaciones tericas. Comparando los resultados con los obtenidos a partir de la aplicacin del procedimiento de los recados a la muestra espaola.
-143
3.tVARIABLES
El proce5limiento de los Recades nos va a permitir responder a estas preguntas, ya que incluye la~ siguientes variables independientes: 1. La Edad: Variable Organsmica con tres valores: - Et2-Z6aflos E2: 26-3 aos Ea: 3 36aos 2. El Tipo de Cambio Fledv: Variable Experimental con tres valores: De 2~ a 1~ persona (Tu --- Je) De l! a 3! persona (Je Elle)
3 El Tipa de Verbo: Variable ExperiMental con dosvalores: S/erbos-Flexivos: Avoir y Etre - Verbos No Flexiyos: Manger yTenir
En-una lengua no pro-drop&oma 91 francs no es posible la variable Tipo de Recado: DRO?tnoDI3OP. La variable dependiete e~ eltip6drcado produido por~el nio. Su medida es la frecuencia de cada modalidad de respuest? (recados, correctos,incorrectos), en caja grupo de edad.
3.2. SUJETOS Se aplic el mismo procedimiento experimental que a la muestra espaola a una muestra de 36 nios franceses comprendidos en los mismos grupas de edad: El: 2- 26 aos (12 sujetos) E2: 26 - 3 aos (12 sujetos) E3: 3- 36 aos (12 sujetos)
--144-
La recogida de datos tuvo lugar en una guardera de Pars y fu efectuada por una experimentadora francesa Esto fu posible gracias a la ACCION INTEGRADA HISPANOFRANCESA n2 52/55 ,la cual financi los viajes y las estancias del grupo de investigacin espaol en Pars y del grupo de investigacin francs en Madrid. El mbito de colaboracin sobrepas el tema de esta tesis pero, cindonos en lo que a sta respecta, se exigi la idntica aplicacin del procedimiento experimental. Por lo tanto, en los siguientes apartados se omitir lo comn y se resaltarn las diferencias entre ambos procedimientos.
&3.GRUPOS Los sujetos fueron asignados por su edad a cada uno de los valores de esta variable: 12 sujetos entrelos 2 y los 26 aos 12 sujetos entre los 26 y los 3 aos 12 sujetos entre los 3y los 36 aos Todos los sujetos pasaron por todas las condiciones experimentales.
3.4. CONTROL
CONSTANCIA (Ver Procedimiento Muestra Espaola) CONTRABALANCEO en la administracin de las variables experimentales.
Ejemplo de protocolo: Dis-lui queje mange un bonbon

--
ELLE MANGE UN BONBON

--
Dis-lui que tu manges un bonbon Dis-lui que jai une voiture

--
JE MANGE UN BONBON
ELLE A UNE VOITURE JAl UNE VOITURE
Dis-lui que tas une voiture
--
-145-
Adquisicin de las estructuras morfolgicas de suMo

4.
Dis-lui queje suis un clown Ds-lui qu tu es un clown

--
--
ELLE EST UN CLOWN ELLE TIENT UN CHEN JTIENS UN CHEN
JE SUIS UN CLOWN
--
Dis-lui queje tiens un chien Dis-lui quetutiens un chien
--
3.5. PROCEDIMIENTO
Fase de integracin de los experimentadores en la clase Fase de interaccin con el grupo seleccionado Fase de interaccin con el sujeto experimental Presentacin Modalidades interactivas:
-
Los disfraces: Verbo ETRE (ser) Los regalos: Verbos AVOIR/TENIR (tener) Material: un coche de uguete para AVOIR Material: un perrito de juguete para TENIR !Repaflo de caramelos: Verbo MANGER (comer).
4. RESULTADOS Los resultados se van a agrupar en tres bloques: 1. PROCESO DE CAMBIO GRADUAL La incorporacLn de la persona gramatical como sujeto a la oracin va a aparecer como un prqc9so de cambio gradual que se extiende alo largo de tres etapas:
-146-
El (2-26): Etapa Pre-gramatical E2 (26-3): Etapa Intermedia E3 (3-36): Etapa Gramatical
2. BASE FUNCIONAL Y MECANISMOS DE EXTENSION FORMAL Se van a distinguir dos niveles de aproximacin al problema lingistico que plantean los recados. La primera aproximacin, de base funcional, va a afectar a aqullos componentes ms prximos a la primitiva organizacin semnticopragmtica. En la segunda y definitiva aproximacin, mecanismos de extensin formal completarn el proceso.
3. EFECTOS DE LAS VARIACIONES DEL INPUT UNGUISTICO Se van a analizar los efectos que, sobre el proceso de adquisicin, producen dos tipos de diferencias: nter-lenguas: La incorporacin de la persona gramatical sigue vas diferentes en espaol y en francs. Desde la primera etapa se har ostensible
-
la determinacin de las peculiaridades del tipo de input al que est expuesto el nio sobre el proceso de adquisicin. lntra-lengua: Las das posibilidades de construccin oracional que ofrece el espaol se traducen experimentalmente en dos tipos de recados que el
-
adulto elicita: Vs: Dile que soy SVs: Dile que yo soy Estos van a tener efectos diferenciales en los recados producidos por el nio, en cuanto a la incorporacin u omisin de 5.
-147-
AdquisIcin de las estructuras morfolgicas de sujeto
4.1. PROCESO DE CAMBIO GRADUAL El objetivo de este bloque de resultados es mostrar el cambio en la ejecucin de la prueba de los recades de El a E2vy de E2 a Ea. En primer lugar, el cambio se afrontar desde lo que podramos denominar una perspectiva tradicional: como cada nio es inducido a producir X recados (6 en espaol y aenfrancs), se contabilizaron aqullos que prdujo correctamente desde un criterio gramatical adulto. Por lo tanto, en cada grupo de edad se obtienen una serie de puntuaciones que se traducen como el nmero d rcados correctos, y esperamos ver comotsiRs yan aumentando de una etapa a otr Ahora bien, la alternativa al recado correcto no es la ausencia de produccin lingistica,. sino una serie de recados incorrectos a los que vamos a denominar respuestas pre-adquisitivas p&a resaltar s talot evolutivo. Por esta razn, se incluyen en otro tipo d medida: el nmero de respuestas diferentes que cada nio 4 produce por protocolo. Las respuestas diferentes incluyen los recados correctos y toda la gama de respuestas pre-adquisitivas. Si se interpreta un alto nmero de recados correctos como un alto nivel de adquisicin, una alta variabilidad de respuesta pretende ser un ndice de. un nivel de adquisicin intermedio, en el que confluyen principios de organizacin pre-gramaticales y gramaticales. Luego se espera de El aE2 y de E2 a E3 una disminucin en la tasa de variabilidad de respuesta hasta alcanzar una organizacin del sistema segn los principiosgramaticales requeridos. O, dicho-de otra manera, se espera una reduccin de la gama d respuestas en el protocolo a una sla: el recado (S)Vs. El objetivo de esta segunda medida es el de resaltar la frecuente simultaneidad, en el mismo, protocolo, de construcciones pre-gramaticales y gramaticales. Luego es
~-v
necesario mostrarel proceso de cambio no slo desde una perspectiva de progresiva aparicin de competencia lingistica, sinotambin desde una perspectiva de sustitucin de unas formas de solucionar el problema por otras, siendo dicha sustitucin extremadamente paulatina y gradual.
-148
4.1.1. EL NUMERO DE REGADOS CORRECTOS Los nios varan entres! en cuanto al nmero de recados correctos que producen: E1/23 aos 1 .Dile que eres un payaso: UN PAYASO (se seala) 2.Dile que soy un payaso: AYASO (seala a experimentador) 3.Dile que tengo una pelota: TENGO UNA PELOTA, T LL (seala al experimentador) 4. Dile que tienes una pelota: TENGO UNA PELOTA 5. Dile que vas a pintar: VO A... A PINT 6. Dile que voy a pintar: QUE VA A PINT N9 de recados correctos = E2/27 aos 1. que soy un payaso: ES UN PAYASO 2. que eres un conejito: UN CONEJITOI (se seala) 3. que tienes una pelota: 1UNA PELOTA! (la ensea)
3 (4, 5, 6)
4. que tengo una pelota: TENE UNA PELOTA (seala a exp.) 5. que voy a pintar: VA A PINT (seala a exp.) 6. que vas a pintar: VOY A PINT 9 de recados correctos N E3/33 aos 1. que tengo una pelota: TENE UNA PELOTA 2. que tienes una pelota: TENGO UNA PELOTA, COL AZ 3. que eres un payaso: QUE SOY UN PAYASO
= 4
(1,4,5,6>
-149-
4. que soy un payaso:. ES UN PAYASO

5. que voy a pintar: VA ~ PINTAR A MODENA (a AJmudena~ 6. que vas a pintar: VOY A PINTAR! N0 de recados correctos 6
El nmero de recados correctos tambin va aumentando en los protocolos franceses:
El 1. Dis-lui que jai une voiture: Vrouml Vrouml 2. que tas une vohure: Vrouml, Vrouml, moi 3. queje suis un clown: Marion, un clown 4. que tu es un clown: Je suis un clown 5. queje tiens un chien: Je tiens un chien 6. que tu tiens un chien: Marion un chien 7. queje mange un bonbon: Bonbon! 8. que tu manges un bonhon: Je mange un bonbon, moi N2 de recados correctos
-
2 (el 4 y el 8)
E2 1. que ai: Jai la voiture 2. que tas: Jai la voiture 3. queje suis: Marion un clown 4. que tu es: Je suis un clown 5. queje tiens: Je tiens un chien 6. que tu tiens: Je tiens un chien
1~50
Estudio Expedmentel
7. queje mange: Marion mange un bonbon 8. que tu manges: Je mange un bonbon N~ de recades correctos = 5 (2,4,6,7 y 8>
-
E3 1. que jai: Elle a une voiture, Manen 2. que Vas: Jal une vohure 3. queje suis: Marion, elle est un clown 4. que tu es: Je suis un clown 5. queje tiens: Elle tient un chien, Marion 6. que tu tiens: Je tiens un chien 7. queje mange: Manen, elle mange un bonbon 8. que tu manges: Je mange un bonbon N2 de recados correctos
-
Veamos cmo varan el nmero de recados correctos de una edad a otra, de una lengua a otra (Espaol/Francs) y de un grupo a otro (Francs/Espaol Drop/Espaol no Drop).
-151
Adquisicin de las estructuras morfolgicas do sujeto
4.1.1.1. Diferenciaa por EDAD
REGIDOS CYJRRECIUS
100
80 70 60 50 40 30 20 10
El
E2
E3
152
tlA.2.
Diferencias por LENGUA
___________________nIFERENCIAS
GRFICO N 2
POR LENGUA
BECADOS CORREC7YS
100 0 80 70 60 50 40 30 20 10
El
EZ
E3
El
ESPAIQOL
E2
57,638
E3 86,806 83,333
23,611 40,625
68,750
-153
4.1.1.3. Diferencias por GRUPO
REGIDOS CORRECTOS
100 2 00 Francs 80 70 60 Espafiol NO DEI)? 4ak1 DRO?
A A A
50
A
40 30 20 lo
E2
E3
-154
en Espaol No Drop es significativa la comparacin E1-E2 comparacin E2-E3.

-
<~) y no loes la
en Francs persiste la significatividad en E1-E3
(n).
El salto evolutivo en espaol de El a E2 es ms fuerte que el salte de E2 a Ea Adems, en el salto de El a E2 coinciden la muestra DROP y la No Drop, mientras que el salto de E2 a E3 deja de ser significativo para la muestra No Drop. En francs vuelve a aparecer la continuidad a la que hicimos referencia en la interaccin edad/lengua.
(Significacin: fl:Ol%,p.OOOl (~:l%, p.OOl (.):1O%, p.O1)
(i:5%,p.O05;
4.1.2. TASA DE VARIABILIDAD DE RESPUESTA 4.1.2.1. La Tan de Variabilidad de Respuesta en Espaol Adems de los recados correctos, los nios producen una amplia gama de Respuestas Pre-adquisitivas:
-
01V: El nio reproduce la ltima parte del recado O: Dile que tienes una pelota: PELOTA V: Dile que vas a pintar: A iNTAR Una pista para interpretar las ON puede ser el siguiente ejemplo: Dile que yo tengo una pelota: UNA PELOTA, ---1-o/y QUE TENE, ---2--Vs QUE PILA TENE UNA PELOTA 3SVs
156
4.11.4. Resumen Hay que destacar las siguientes fuentes de variacin: 1. EDAD:
-
Se constituye cmo principal fuente de variacin [F(2,105>=4733, pcOOO1]. Contrastes deMedias: Son significativas las comparaciones entre E1-E2 E2-E3 ( y El-ES (*j.
(fl,
El nmero de recados correctos aumenta significativamente de El a E2 y de E2 a E3.
2. EDAD/LENGUA:
-
La interaccin no es significativa: Con la edad, en ambas lenguas van aumentando progresivamente el nmero de recados correctos. Contrastes de Medias: Son significativas las comparaciones: en espaol: E1-E2(fl, E2-E3(fl, E1-E3j en francs: E1-E3(~) Se pueden apreciar en espaol dos saltos evolutivos de El a E2 y de E2 a Ea. En francs, el incremento de una etapa a otra es ms continuo.
3. EDAD/GRUPO
La interaccin no es significativa: Con la edad, los tres grupos (Espaol Drop/Espaol No Drop/Francs) van aumentando progresivamente el nmero de recados correctos. Contrastes demedias: en Espaol Drop es significativa la comparacin El-E2 a un 10% la comparacin E2-ES (a).
-
<1
y loes tan slo
-155
Es posible que cada nio reproduzca ese esquema mentalmente antes de automatizar el cambio deictico. Si sto fuera as, las ON pueden interpretarse como un bloqueo en el paso de 1 a 2, prococado por una incapacidad para superar el problema que plantean las variantes flexivas.
G: El nio resuelve gestualmente el recado Dile quevas a pintar:
(el nio se lleva las hojas y las pinturas, las ensea y se pone a pintar)
La respuesta gestual puede interpretarse como sntoma de pereza, no colaboracin o de raport mal establecido. Sin descartar ninguna de estas posibles causas, su localizacin en El nos hace inclinarnos mas hacia la puesta en marcha de un mecanismo pre-lingistico para resolver un problema de lenguaje, cuando el conocimiento que se posee es insuficiente.
MC: No Comprensin de la dinmica del recado Dile que eres un gatito: MA, ME MOMPI TO (cuenta que se le rompi la goma de la careta) Dile que vas a pintar: TOMA, PITA U PAASO (le da el lpiz al receptor del mensaje) Entre todos los protocolos slo se encuentran los dos casos de NC que hemos puesto como ejemplos. Su frecuencia casi nula demuestra la adaptabilidad del procedimiento de los recades a nios muy pequeos.
IMIT: El nio repite la forma verbal del adulto Dile que tengo una pelota: TENGO UNA PELOTA
>0<0: Forma Verbal incompleta o incomprensible Dile que tienes una pelota: O POTOTA
-157
pile que soy un payaso: SONO UNA PAYASA Dile que yo tengo una pelota: TE PEOTA Error en la flexin verbal Dile que tengo una pelota: TIENES UNA PELOTA Dile que vas a pintar: VA A PINTAR Dile que eres un payaso: ES UN PAYASO
*~:
O: Omisiones del verbo Dile que tu eres un payaso: YO PAYASO pile que tp vas a pintar: YO PINTAR
Los nios varian entre si en cuanto al nmero de respuestas diferentes que producen: Ejemplo n~ 1:E1/TV=1 (O/\O que tienes: ETC (Mira la pelota en su mano) que tengo: AOTA (Seala a experimentador) .que soy: AIASO (Seala a experimentador) que eres: ____(Exp. qu?) AIASO que vas a pintar: AIT que voy a pintar: AIT
Ejemplo n~ 2:E1/TV=4 que tengo: TENGO UNA PELOTA

q~
---
IMIT
tienes:
___
(enseaja pelota>
---
-158
que vas: QU PINT
---
ON
---
que voy: VOYAPINT
IMIT
que soy: E UN PAASO ---Vs que eres: UN PAIASO ---01V
Ejemplo n 3:E1/TV=4 que soy: E UN PAYASO

---
Vs
que eres: U GATO ---01V que tienes: O POTOTA que tengo: A, POTOTA
---
XXO
---
01V
quevoy:VAAPINT---Vs que vas: VOAPINTYO---SVs Ejemplo n24:E2JTV=3 que tengo: TENGO UNA PELOTA que tienes: UNA PELOTA
------
IMIT
0/V
que vas: MA, VOYAPINT---Vs quevoy:VAAPINT---Vs que soy: U PAYASO ---Vs que eres: SOY UN PAYASO
---
Vs
Ejemplo n~5:E2!TV=1 <Vs> que soy: ES UN PAYASO que eres: SOY UN PAYASO que vas:.VOY A PINTAR
-159
que voy: VAS A PINTAR qye tengo: TIENE UNA PELOTA que tienes: TENGO UNA PELOTA
Estos ejemplos se pueden agrupar en tres momentos.evolutivos:

-
Ejemplo n21: Tasa de Variabilidad de Respuesta=1 Inferencia: Estado de Categorizacin Semntico-Pragmtica.
Ejemplos n2 2,3,4: Tasa de Variabilidad de Respuesta Mxima Inferencia: Confluencia entre categorizacin Semntico-Pragmtica y Morfo-Sintctica.
Ejemplos n5: Tasa de Variabilidad de Respuesta=1 Inferencia: Estado de Categorizacin Morfo-Sintctica.
4.1.2.2. La Tan de Variabilidad de Respesta en Francs Adems de los recados correctos, los nios franceses producen una amplia gama de respuestas pre-adquisitivas: -O:EI nio reproduce la ltima parte del recado: queje tiens un chien: Un chien queje mange un bonbon: iBonbon! (seala a exp.) AJ igual que en espaol, las respuestas Ose pueden interpretarcomo un bloqueo en los pasos que el nio da mentalmente hasta construir el recado.Veamos algunos ejemplos de recados ms elaborados que apoyan esta interpretacin:
-160-
Estudio Experimentai
Exp.: ...que tu es un clown Nio: Un clown, Cyril est un clown
Exp.: ...que tu tiens un chien Nio: Un petit chien, je tiens un chien
Exp.: ...que je mange un bonbon Nio: Bonbon, Marion elle mange un bonbon.
G: El nio resuelve la situacin gestualmente:

-
que al une voiture: Vroum! Vrouml (seala a exp.)
NC: No comprensin de la dinmica del recado:

-
que tu as une vohure: Elle m a don la voiture, Marion, Cyril
OM: Se omite sigun componente de la oracin: el verbo: Marion voiture el sujeto: Suis un clown el sujeto al principio de la oracin (en francs es obligatorio): Mange un bonbon, Marion Tiens un chien, Carine
NP: El nio se refiere as mismo a travs del nombre propio: Cyril a une voiture
IMIT: El nio imita el input adulto: que jai une voiture: Ya] une voiture
*~:
Pronombre errneo: queje tiens: Tu tiens un chien
-161
>0(0: Forma verbal incompleta o incomprensible: que tas une voiture: e! voiture.
Los nios franceses varan entre si en cuanto al nmero de respuestas diferentes que producen. Veamos dos ejemplos representativos:
Ejemplo de mxima variabilidad: E1/T.V.=6 G. Vroum! Vroum! OM. Vroum!Vroum!, moi! OM. Marion, un clown 8VO. Je suis un clown IMIT. Je tiens un chien NC. Manan un chien O. iPonbon! 8VO. Je mange un bonbon, moi.
Ejemplo de variabilidad mnima: E3/T.V.=i 8VO: Manen aune voiture Jai une voiture Marion est un clown Je suis un clown Elle tient un chien Manan Jai un chien
162
Elle mange un bonbon, Marion Je mange un bonbon, moi.
Recordemos las tres etapas diferenciadas en Espaol:
1 .TVR
= 1:
Estado de Categorizacin Semntico-Pragmtico No se ha encontrado ningn protocolo encuadrable en esta categora.
2.TVR
Mxima: Confluencia de estados de categonizacin Ejemplo de variabilidad mxima. 1: Estado de Categonizacin Modo-Sintctico Ejemplo de varibilidad mnima.
3.TVR
Veamos si se produce concordancia entre estos procesos evolutivos y las tres etapas diferenciadas segn la medida de n2 de necados correctos.
163
4.1.2.3. Diferencias por EDAD
VARLIRIUDD DE RESPUESTA
00 0 SO 70 60 50 40 30 20 lo
El
HZ
E3
-164
4.1.t4. Diferencias por LENGUA
VARL4RWDAD DE RESPUESTA
100 90 80 70 60 50 40 30 20 lo
Espalad
El
El
E3
El
E2
E3
40,972 44,792
40,277 31,250
26,390 19,792
-165
~L1Z5. Diferencias por GRUPO
VARIABILIDAD DE RESPUESTAS
loo
90 SO 70 60 50 40 30 20 10
~>
Espalol NO DRO? ~ Espalad DRO? Francs
El
P2
E3
-166-
Estudio Expertmeritai
4.1.2.6.
Resumen
Hay que destacar las siguietes fuentes de variacin:
1.
EDAD:
-
Se constituye como la principal fuente de variacin [F(2,105)=1545, pcOOO1]. Contrastes de Medias: Son significativas las comparaciones entre E1-E3 y E2-E3, pero no la comparacin E1-E2. La Tasa de Variabilidad de Respuesta permanece de El a E2, disminuyendo significativamente de E2 a E3.
2. EDAD/LENGUA:
No es significativa la interaccin: En ambas lenguas, va disminuyendo con la edad la Tasa de Variabilidad de Respuesta Contrastes de Medias: Son significativas las comparaciones:
-
en espaol: E1-E3(fl y E2-E3(j en francs: E1-E3fl
En espaol el descenso es discontinuo: de E2 a E3. En francs el descenso es continuo: de El a E3.
3. EDAD/GRUPO
No es significativa la interaccin: En los tres grupas (Espaol Dropl Espaol No Drop/ Francs), va disminuyendo la Tasa de Variabilidad de Respuesta con la edad. Contrastes de Medias:
-167
en espaol No Drop no han resultado significativas las comparaciones E1-E3 ni E2-E3 en espaol Drop es significativa la comparacin E1-E3 (1 y lo es a una significatividad del 10% () la comparacin E2-E3. en francs se mantiene significativa la>comparacin El-Ea.
El proceso en Espaol No Drop se diferencia del:

-
proceso evolutivo del Espaol Drop en que no muestraun descenso acusado de 22 a 23. proceso evolutivo del Francs en que no muestra un descenso continuo desde El a E3.
(Sigiflcacin: (*:0.1%, p. 0,001 <.):10% ,p. 01)
(*1:1%, p.
0~01
(1:5%, p. 005;
4.1 .3.~j~fliON Con respecto a los Recados Correctos, la tendencia general es que stos aumentan de El a 22 y de 22 a Ea A partir de estos resultados, podemos asegurar que el problemaque plantean los recados se va resoMendo gradualmente en tres etapas confirmadas experimentalmente: El: Desde los2 aos a los 26 aos: Se caracteriza por un escaso nmero de recados cerrectos. Esto pone de manifiesto la exigencia de un nivel de grama ticalizacin alto para la resoluci6n~ de los recados.
E2: Desde los 26 aos a los 3 aos: Es la etapa iritrmedia en la cual, como veremos, se resuelven una parte de las dificultades, pero persisten otras que hacen que el proceso de gramaticalizacin no culmine aqu.
-168-
Estudio Experlmentai
Desde los 3 a los 36 aos: Los nios demuestran en esta etapa un conocimiento gramatical que les permite producir correctamente todas las modalidades de recados.
E3:
Sin embargo, hay que matizar esta tendencia general con las caractersticas peculiares de los grupos implicados:
-
Espaol/Francs: Los saltos de una etapa a otra aparecen claramente en espaol. Por el contrario, los resultados franceses configuran un proceso ms continuo.
Espaol DROP/Espaol NoDROP: El grupo No Drop no acompaa al grupo Drop en el salto de 22 a E3.
Con respecto a la Tasa de Variabilidad de Respuesta, se propuso a priori un proceso evolutivo compuesto par una etapa inicial de variabilidad mnima, una etapa intermedia de variabilidad mxima y, para finalizar, una etapa final de variabilidad mnima De la primera etapa de varibilidad mnima, a partir de la cual inferir unos principios de categorizacin semntico-pragmticos, slo han aparecido dos protocolos en espaol luego no hemos abarcado el proceso completo, sino su parte descendente. Tanto El como 22 son etapas intermedias en cuanto a laTasa de Variabilidad de Respuesta, es decir, las modalidades de respuesta producidas vienen generadas desde principios de categorizacin tanto pre-gram aticales como gramaticales. Habra que remontarse a edades inferiores a los 2 aos para detectar el comienzo del proceso. Sin embargo, s se ha podido detectar la fase final:la reduccin de la tasa de variabilidad de respuesta de E2 a E3 es interpretable como el cambio en los principios de categorizacin que las generan. En E3, la organizacin gramatical del conocimiento lingistico produce una nica modalidad de respuesta: el recado correcto (S)Vs. Pero, de nuevo, debemos hacer referencia a la variabilidad inter-grupos:
-169-
Espaol/Francs: El descenso de la tasa de variabilidad de respuesta es ms suave en francs y, a la vez, ms continuo, ya que abarca las tres etapas evolutivas. Comprese con la brusquedad del descenso espaol localizable de E2 a E3. Espaol DROP 1 Espaol no DROP: Aunque reproduce la configuracin del grupo DROP, el descenso es apenas perceptible para el grupa NO DROR
A partir de esta discusin, vamos a plantear dos preguntas: 1. En relacin a las diferencias Espaol/Francs, qu supone el problema que plantean los recados en el entorno de adquisicin de la lengua francesa frente al entorno de adquisicin de la lengua espaola?. Adelantamos una posible contestacin: la resolucin: de la prueba de los recados exige un nivel de gramaflcalizacin ms alto en espaol que en francs. 2. En relacin a las diferencias DROP/NO DROP: Qu dificultades encuentra la muestra NO DRO! a la hora de producir los recados ya que sta no reproduce la pauta evolutiva que marca la muestra DROP?. Adelantamos una posible explicacin: la incorporacin del pronombre en el recado bloquea e interfiere su produccin.
En los siguientes apartados se van a tratar estos temas. E BASE FUNCIONAL Y PROCES DE EXTENSION FORMAL se profundizar en las diferencias entre el proceso evolqtivofrancs y el espaol. En EFECTO DE LAS VARIACIONES EN EL INPUT se analizarn las diferencias que producen el hecho de elicitar el recado cort1sin pronombre sujeto.
-170
4.2. BASE FUNCIONAL Y MECANISMOS DE EXTENSION FORMAL En el apartado anterior se le asignaba a cada nio una puntuacin: n* de recados correctos y n9 de respuestas diferentes. El anlisis a partir de estas puntuaciones nos permiti acceder a un proceso de cambio gradual en cuanto a la progresiva aparicin de construcciones gramaticales y en cuanto a la progresiva sustitucin de unos principios de organizacin por otros. Pero el tipo de diseo experimental permite obtener informacin ms especfica. Como el protocolo de cada nio contiene verbos diferentes (tres tipas en espaol y dos en francs) y cambios decticos personales diferentes (oye 1~ y tiene que producir 35/ oye 35 y tiene que producir 19, podemos ir ms all en cuanto a la naturaleza del cambio:
Se produce este cambio de un verbo a otro? Se produce de una persona a otra?
Contestar a estas preguntas exige recurrir a procedimientos de anlisis de datos distintos de los habituales. Por ello comenzaremos este apartado por una descripcin del mtodo escogido, el Modelo de Regresin Logstica, y de los motivos que han determinado su seleccin. Seguidamente se proceder a su aplicacin sobre la muestra espaola y sobre la muestra francesa. Podremos ver, adems, como las rutas de adquisicin son diferentes en cada una de las lenguas, siendo esto atribuible a las distintas maneras que tienen de expresar el sujeto de la oracin. Sin embargo, s ser posible establecer semejanzas en lo que respecta al tipo de estrategias que se ponen en marcha.
-171
Adlsicin de las estructuras morfolgicas de sujeto
4.2.1. EL MODELO DE REGRESION LOGSTICA 4.2.1.1. Objetivos del Anlisi8

t
Seleccin del Modelo
os encontramos ante el prblema de explicar la variabilidad en una variable dependiente y dicotmica, a partir de un patrn de covariantes:
-
Varia~lesl ndependientep: Edad,Verbo, Persona +Interacciones Variable Dependiente: Acierto/Error (1/O>
Por ejemplo, el siguiente protocolo: que vas a pintar: VOY A PINTAR que voy a pintar: VA A PINTAR que tienes una pelota: PELOTA que eres un payas.o: (se seala)
-------
Acierto Acierto
----
----
que tengo una pelota: TENGO UNA PELOTA Error .Error Error
Error
qu~e .oy un~payaso: UN PAYASO Se convierte en lo siguiente:
----
V1(IR) Pl(16)
E2 1
P3(35>
1
V2<SER) P1<15)
0
V3(TENER) P3(30)
0
.
P1(P) 0
P3(39 0
En primer lugar, cuando la variable dependiente es dicotmica, los modelos basados enla estimacin por los mnimos cuadrados, como la regresin o el anlisis de varianza, incumplen gravemepte los supuestos (principalmente el de normalidad y homocedasticidaden la distribucin de los errores). Por ello, pueden llevar a serios errores en los procesos inferenciales como el de subestimar la magnitud de los efectos de las variables independientes, el que no haya justificacin para inferencias estads-
-172-
EstudIo Experlmentei
ticas sobre los parmetros y que las estimaciones de los parmetros sean altamente
sensibles al rango de valores particulares observados para las variables independientes (Aldrich y Nelson, 1984>. Para solucionar este problema, se han propuesto los denominados Modelos Logartmico-Uneales (Knockey Burke, 1980; Bishop, Fienbersy Holland, 1975). Este tipo de modelos muestran una gran semejanza con los modelos tradicionales de anlisis de varianza. Sin embargo, su utilizacin prctica ha sido enfocada ms hacia tablas de contingencia que a modelos donde se mida una respuesta. De hecho, el uso que de estos modelos hace Ping (1989) en su tesis doctoral (Aspect and Aktionsart in child mandarin), ante unos problemas de anlisis idnticos a los aqu planteados <medida de respuesta fallo/acierto), no se ha considerado satisfactoria. Otra posibilidad son los modelos LOGIT (Aldrich y Nelson, 1984) y los Modelos de Regresin Logstica <Hosmery Lemeshow, 1989). Estos ltimos han sido ampliamente utilizados en la investigacin epidemiolgica en medicina Bsicamente, son procedimientos para comprobar la relacin que existe entre unas variables independientes, tanto cualitativas como cuantitativas, sobre una variable dependiente dicotmica. En sus estudios la dicotoma es presenciWausencia de enfermedad. En el presente anlisis ser acierto/fallo en la solucin de un problema lingistico.
El
problema fundamental, que surge igual con los modelos log-lineales, es el de
independencia de observaciones. En un diseo de medidas repetidas, la probabilidad de responder correctamente al verbo IR depende de la probabilidad de responder correctamente a otro nivel de la misma categora Por tanto, y a falta de modelos desarrollados para este caso, la nica solucin en la prctica es utilizar como objeto de estudio la respuesta, y no la persona, y suponer que son independientes. Una vez comentadas todas estas limitaciones, es necesario sealar las grandes
diferencias de procedimiento prctico que presentan este tipo de modelos con
-173-
respecto a sus equivalentes cuantitativos (ANOVA, Regresin>. Veamos sto en el siguiente apartado.
42:1.2. Componentes del Modelo y Procedimiento Prctico Ante un ptrn de covariantes (en nuestro caso EDAD/VERBO/PERSONA), se puede optar- entre:
El
modelo saturado que contiene todos los parmetros.
El modelo~ms econmico, aquel que, con el menor nmero de parmetros consiga un ajuste lo suficientemente bueno. En esta valoracin entran, adems de los criterios propis de la estimacin estadstica, los criterios subjetivos derivados del campo de investigacin al que pertenecen los datos.
En un anlisis de varianza o de regresin se pone a prueba el modelo saturado y se siguen estos pasos: 1. Estimacin de Parmetros 2. Pruebas de Significacin de Parmetros para elegir las variables independientes realmente influyents 3. Contrastes a posteriori para comprobar diferencias entre los niveles de una
variable independiente influyentes significativamente

4.
Evaluacin del modelo (anlisis de residuos, etc.>
En la Regresin Logstica, se llega al modelo ms econmico a travs de estos pasos: 1. Exploracin de Modelos Multivariantes sin interacciones:
El
objetivo es conocer qu variables independientes (o covariantes del
d~seno) tienen mayor relacin, de forma independiente entre s, con la
-174
variable dependiente.
2. Exploracin de Interacciones: objetivo es determinar si alguna de las interacciones (o combinaciones especficas de niveles de las covariantes del diseo> interviene en la
El
variabilidad, de forma que se deba ajustar el modelo en funcin de ellas. Ello significara el efecto conjunto de 2 o 3 variables sobre la respuesta.
3. MODELO PROPUESTO: A partir de lo anterior, se propone un modelo compuesto slo por aquellos componentes que hayan resultado explicativos (tanto por razones estadsticas como tericas).
Se seguir este procedimiento primero con los datos obtenidos a partir de la muestra espaola y despes con la francesa. A su vez, cada uno de los tres pasos descritos (Modelo Multivariante sin Interacciones-Interacciones-Modelo Propuesto) sern descritos en cuatro fases:
1.- ESTIMACION DE LA LOG-UKELIHOOD: La funcin logartmica-verosimilitud proporciona una estimacin del ajuste del modelo en funcin del nmero de parmetros. Dicha estimacin aparece en la columna encabezada por LOG-LIKEUHOOD. Se distribuye segn x2. con p- grados de libertad, siendo p= n9 de parmetros en el modelo. procedimiento es iterativo, es decir, por etapas. En la primera de ellas, se caicula la log-likelihood con un slo parmetro constante. En las etapas sucesivas, se van incluyendo los parmetros correspondientes a las diferentes variaEl
bles independientes, en funcin de la mejora que produzcan en la log-likelihood,

2
la cual se contrasta con x
-175-
Adquisicin
a5 las estructuras morfolgicas de sujeto
En este apartado obtenemos un listado de variables en elcual las primeras son las mAs explicativas y, por lo tanto, se van a incluir en el modelo definitivo. Las que ocupan los ltimos lugares, por seras menos explicativas, sern objeto de discusin sobre su inclusin en el modelo final.
2.7~ABLA DE LOGITS
Ls ODDS e definen como la plausibilidad de que se acierte o falle en una determinada condicin (por ejemplo: es ms plausible que se acierte si el recado se realiza con el verbo IR que con el verbo SER). Los.LOGITS son los logaritmos de los ODDS.Estas estimaciones no tienen una
It
interpretacin directa, pero permiten visualizar la sa!ida del procedimiento. A partir de ellos, se elabora un grfico, en el cual el eje Y representa los LOGITS de la variable ~1ependiente, y el eje X representa la variable independiente. ~ Los LOGITS hacen la4incin deJas, medias eMa Regrpsin o el Anova
3- ESTMACION DEPARAMETROS Bajo la columna COEFICIENTE aparecen lasestlmciones de los parmetros beta del modelo de regresin logstica. Estos parmetros no tienen una interpretacin fcil. A continuaci1 figura el errot tpico dl 5armetro y su prueba de significativid~d, pero Hosmer.y Lemeshaiy no la recomiendan. Lo que s tiene una interpretacin de inters para la investigacin es la RAZON DE ODDS, que se ha demostradeqivalente al exp(coeficiente). Esta estimaci9 ocupa La ltima columna delcuadro. La7pedemos considerar como una

-medida.de la asociacin, ya que aproxima cuanto ms o menos plausible es que se acierte en una condicin queenotra. La diferencia ser ms remarcable tericamente cuanto ms lejana auno, tanto por arriba como par debajo:
-
Valores por encima de uno: La plausibilidad es xveces mayor. V?Jores por debajo de uno: La plausibilidad es lh veces menor.
-176-
Dado que se utilizan matrices de diseo (del mismo modo que al hacer anlisis de varianza de un diseo experimental con regresin), los parmetrossern los contrastes especificados en tales matrices. El programa utilizado (BMDP-LR, versin de 1987 para PC> permite especificar diferentes contrastes. Hemos escogido la codificacin Dummy, que contrasta los p-1 grupos definidos por cada nivel de cada categora con un grupo de referencia o control.De este modo, el primer parmetro ser el contraste entre los niveles 1 y 2, y el siguiente parmetro ser el contraste entre los niveles 1 y 3.
4. AJUSTE DEL MODELO
Se calcula una probabilidad con respecto a un estadstico de contraste que:

-
Si es pequeo quiere decir que falta ajuste Si es cercana a 1, se considera correcto el ajuste.
De todas las medidas de ajuste calculadas
(x cuadrada,
CC. Brown), se va a
utilizar la de Hosmer-Lemeshow, par ser la ms interpretable.
-177-
<Adquisicin de las estructuras morfolgicas de sujeto
4.2.Z MODELO EXPLICATIVO PARA EL ESPAOL 4.2.2.1. Modelo Multivariante sin Interacciones
FASE 1. ESTIMACION DE LA LOG-VEROSIMIUTUD
DF O 1 EDAD 2 VERBO 3 PERSONA 2 2 1
LOG LIKEU-HOOD -296.302 -233:000 -217.897 -217.200
IMPROV. CHI-SOR.
-VAL
126.605 30.205 1.395
0.000 0.000 0.238
Como puede apreciarse, las variables ms explicativas son EDAD y VERBO.
FASE II. TABLA DE LOGITS VERBO 1 Pl El E2 E3 0.4976 1.1503 2.8292 P3 -0.2182 1.4297 3.1086 VERBO 2 Pl 4.8359 -0.188 1.4909 P3 4.5566 0.0913 1.7702 VERBO3 Pl 4.9569 -0.309 1.3699 P3 -1.6775 -0.0296 1.6493
178
25
I5
05
o
03
.1
.2
El
E2
E3
-179-
AdquisIcin de las estructuras morfolgicas de sujeto
FASE III. ESTIMACION DE PARAMETROS
COEFICIENTE EDAD (1) (2) VERBO (1> (2) PERSONA CONSTANTE 1.6479 3.3268 -1.3383 -1.4593 0.27934 -0.49758
ERROR 0.2787 0.3380 0.3027 0.3046 0.2370 0.2753
COEFF/S.E. 5.912 9.843 -4.421 -4.791 1.179 -1.807
EXP(CO 5.916 27.85 0.2623 0.2324 1.322 0.6080
En lo que respecta a la edad:

-
Es casi 6 veces ms plausible que se produzca un recado correcto en El que en 22. Es casi 28 veces ms plausible que se producza un recado correcto en El que en E3.
En lo que respecta al tipo de verbo:

-
Es 1 0.2623 = 3.8 veces menos plausible que se produzca un recado correcto con el verbo SER que con el verbo IR. Es 1 / 0.?324 = 4.3 veces menos plausible que se produzca un recado correcto con el verbo TENER que con el verbo IR.
En lo que respecta a la persona, el hecho de que la razn de odds adquiera un valor cercano a 1 (1.322>, confirma su exclusin como variable explicativa de la variabilidad de los datos.
FASE l~. AJUSTE DEL MODELO

GOODNESS OF FIT CHI-SQ = 3.507 D.F. = 8 P-VALUE= 0.899
-180-
Estudio Experimer,tai
4.2.2.2. Exploracion de interacciones
EDAD X VERBO FASE 1. ESTIMACION DE LA LOG-VEROSIMILITUD
DF 0 1.EDAD 2.VERBO 3.EXV 2 2 4
LOG UKEU-HOOD -296.302 -233.000 -217.897 -216.690
IMPROV. CHI-SOR.
-VAL
126.605 30.207 2.414
0.000 0.000 0.660
FASE II. TABLA DE LOGITS
VERBO 1 1 2 3 -0.3365 1.0986 3.8501
VERBO2 -1.6094 0.0834 1.335
VERBO3 -1.9459 -0.1671 1.6094
-181
AdquIsIcin de las estructuras morfolgicas de sujeto
GRFICO rs
4 VI 3.5 3 25 2 Vi l5
05 e 05 .1 .15 .2 7
El
182
EDAD X PERSONA
FASE 1. ESTIMACION DE LA LOS-VEROSIMILITUD
DF
LOS UKEU-
IMPROV.
-VAL
-HOOD 0 EDAD PERSONA EXP 2 1 2 -296.302 -233.000 -232.355 -231.714
CHI-SOR. 126.605 1.290 1.282 0.000 0.256 0.527
FASE II. TABLA DE LOGIIS
EDAD 1 2 3
Pl -1 .5126 0.2796 1.8245
P3 -0.8873 0.3365 1.9459
-183-
34
3 25 2 I3 3 II
05 o 0~5 1 5 .2
131
EJ
184
VERBO X PERSONA FASE 1. ESTIMACION DE LA LOG-VEROSIMILITUD

DF LOG UKEUIMPROV. -VAL
-HOOD
0 VERBO PERSONA VXP 2 1 2 -296.302 -285.410 -284.915 -284.072
CHI-SOR.
21.785 0.989 1.686 0.000 0.320 0.430
.4 3.5 3 5 2 15 1 05
e
05 -1 15 .2
Pl
P3
-185
VERB& Pl
P3
1
2 3
0.821
-0.2796 -0.0556
1.0259
0.2231 -0.1671
Siguiendo los criterios de la estimacin estadstica, no es posible incluir las interacciones en el modelo definitivo, ya que ninguna de ellas produce una mejora significativa en la log-verosimilitud. Sin embargo, par motivos subjetivos basados en lo que puede aportar a la investigacin, se va a incluir la interaccin Verbo X Persona
4.2.2.3. Modelo Multivariante con Interacciones FASE 1. ESTIMACION DE LA LOG-VEROSIMILJTUD
DF 0 1.EDAD 2.VERBO 3.PERSONA

4. VX P
LOG LIKEU-HOOD -296.302 -233.000 -217.897 -217.200

-215.978
IMPROV. CHI-SOR
P-VAL
2
2
126.605 30.205 1.395

2.444
0.000 0.000 0.238

0.295
1
2
-186-
y
Estudio Experlmentai
FASE IL TABLA DE LOGITS
VS
15
05
05
-I
15
.2
El
113
187
Adciisfcin de las estructuras morfolgicas de suieto
VERBOl EDAD 1 2 3 Pl -0.5012 1.1568 2.8504 P3 -0.2273 1.4307
VERBO2 Pl -2.073 -0.415 1.2786 P3 -1.3433 0.3147 2.0083
VERBO3
Pl P3
-1.748 -0.09 1.6036
-1.91
-0.252
1.4416
3.1244
COEFICIENTE EDAD <1> (2) VERBO VERBO PERSONA VX P VX P CONSTANT (1) (2) <1) (2) 1.6580 3.3516 -1 .5718 -1.2468 0.27398 0.45574 -0.43600 -0.50124
ERROR 0.2797 0.3404 0.4230 0.4183 0.4280 0.5893 0.5879 0.3261
COEFF/S.E. 5.927 9.847 -3.716 -2.980 0.6401 0.7734 -0.7417 -1.537
EXP(CO) 5.249 28.55 0.2077 0.2874 1.315 1.577 0.6466 0.6058
Comentemos la informacin nueva sobre la interaccin Verbo X Persona:
V x P (1): El incremento entre la V y la 3~ persona es igul en IR y SER. V x F~ (2): El incremento eqtre la 1~ y la 3? persona es en TENER 1/0.4666 =
1.5 veces menor que en IR.
-188
FASE IV. AJUSTE DEL MODELO

GOODNESS OF FIT CHI-SQ= 1.970D.F.= BP-VAL= 0.982
422.4. Resumen El orden de las variables independientes en funcin de la magnitud de los efectos diferenciales que producen es el siguiente:
19 EDAD: Los recados se resuelven mejor en E2 y E3 que en El
29 VERBO: Los recades con el verbo IR se resuelven mejor que aquellos con SEFVTENER
39 PERSONA: La variabilidad encontrada no alcanza los criterios estadsticos. Sin

embargo, por intereses derivados de la investigacin, incluimos las tendencias encontradas:
la Y persona se realiza mejor que la 1~ en IR/SER la 1~ persona se realiza mejor que la 3? en TENER
189

4%,
4.2.3. EL MODELO EXPLICATIVO PARA EL FRANCES 4.2.3.1. Modelo Multivariante sn Interacciones
FASE 1. ESTIMACION DE LA LOO-VEROSIMILITUD DF LOO LIKEU-HOOD. -187.790

2 -167.723 40.134 0.000
IMPROV CHI-SQR.
P-VAL
o
1.EDAD
2.VERBO 3.PERSONA
1 1
-163.829 -163.820
7.788 0.018
0.005 0.893
Como puede apreciarse, las variables ms explicativas son EDAD y VERBO.
FASE II. TABLA DE LOGIIS
VERBOl EDAD
1
VERBO2 P3 -0.75 0.46 1.3 Pl -0.036 1.17 2.01 P3 -0.0006 1.21 2.05
Pl -0.785 0.423 1.26
2 3
-190
25
V213 2
-~
~2P1 V173 Val
.
.2
->
. $-
-2g-
05
si
o
.05
.1
.2
El
112
113
-191
FASE III. ESTIMACION
DE PARAMETROS
COEFICIENTE EDAD (1)

<2) VERBO PERSONA CONSTANTE
-
ERROR 0.3089
0.3506 0.2717 0.2685 0.2900
COEFF/S.E. 3.909
5.843 2.754 0.1342 -2.707
EXP<CO) 3.346
7.759 2.113 1.037 0.4561
1.2077
2.0488 0.74835 0.36033 0.78497
En lo que respecta a la EDAD:

-
Es 3.3 veces ms plasible que se produzca un recado correcto en E2 que en El. Es 7.7 veces ms plausible que se produzca un recado correcto en E3 que en El.
En lo que respecta al tipo de VERBO, es 2.1 veces ms plausible que se produzca un recado correcto con verbos no fexivos que con verbos flexivos. En lo que respecta a persona, no hay diferencias entre los recados de 1a y 3? persona (1.037).
FASE IV. AJUSTE DEL MODELO GOODNESS OF FIT CHI-SQ= 2.718 D.E.=7 P-VALUE= 0.910
192
4.2.3.2 Exploracion de las interacciones
EDAD X VERBO FASE 1. ESTIMACION DE LA LOO-VEROSIMILITUD
DF
LOO UKEU-HOOD
IMPROV. CHI-SOR.
P-VAL
0 EDAD 2 1 2
-187.790 -167.723 -163.829 -163.790 40.134 7.788 0.077 0.000 0.005 0.962
VERBO EXV
FASE II. TABLA DE LOOITS
EDAD 1 2 3
VERBOl -0.7885 0.4229

1.335
VERBO2 0 1.213 1.9459
-193-
AdquisicIn de les estructuras morfolgicas de sujeto
4 3,5 3 25 2 15
05
o
9.5 -1 15 .2
El
113
-194
EDAD X PERSONA PASE 1. ESTIMACION DE LA LOO-VEROSIMILITUD
DF
LOO UKEU-
IMPROV.
P-VAL
-HOOD 0 EDAD PERSONA EXP 2 1 2 -187.790 -167.723 -167.714 -165.666
CHI-SOR. 40.134
0.018
0.000
0.895
4096
0.129
FASE II. TABLA DE LOOIT
EDAD
1 2 3
Pl
-0.0834 0.6008 1.9459
P3
-0.6931 0.9904 1.335
-195
-196
VERBO X PERSONA
FASE 1. ESTIMACION DE LA LOO-VEROSIMILITUD
DF
LOG UKEU-
IMPROV.
P-VAL
-HOOD
0 VERBO 1 -187.790 -184.439
CHI-SOR.
6.701
0.01
PERSONA VXP
1 1
-184.432 -183.502
0.016 1.860
0.901 0.173
FASE II. TABLA DE LOOITS
VERBO
1 2
Pl
0.1112 0.7563
3
0.452 1.0986
-197
AdquIsIcIn de las estructuras morfolgicas de suleto
3.5 3 25
2 VS
V2
O5
flv
e
05 .1 .13 -2
Pl
De las tres interacciones, la ms interesante es EDAD x PERSONA. Por ello, va a ser incluida en el modelo definitivo.
-198-
4.23.3. Modelo MulUvariante con Interacciones
FASE 1. ESTIMACION DE LA LOO-VEROSIMILITUD
DF
LOO UKEU-
IMPROV.
P-VAL
-HOOD 0 1. EDAD
2. VERBO
CHI-SOR. 40.134
7.788
-187.790 2
1
-167.723
-163.829
0.000
0.005
3.PERSONA 4. EXP
1 2
-163.820 -161212
0.018 4.215
0.893
0.122
VERBOl EDAD 1 2 3 Pl -0.4665 PS -1.0974 Pl
VERBO2 PS -0. 3374
0.2936
0.242
0.9971
0.6436
1.6196
1.0021
1.7571
1.4037
2.3796
-199-
>1
25 2 V2P3
vn,
VIP3
e-
O5
rs
1
15
.2
El
133
200
COEFICIENTE EDAD VERBO PERSONA EXP CONSTANTE (1> (2>

-
ERROR 0.4254 0.4657 0.2740 0.4284 0.6216 0.7116 0.3254
COEFF/S.E 1.666 3.143 2.774 -1.437 1.661 1.761 -1.433
EXP<CO> 2.031 4.321 2.138 0.5321 2.808 3.503 0.6272
<1) (2>
0.70845 1.4635 0.76006 -0.63098 1.0326 1.2535 0.46646
Sobre la informacin nueva:
Ex P (1): Entre El y E2, el incremento de la 3? persona es 2.8 veces mayor que el de la 1~. Ex P (2): Entre El y E3, el incremento de la 3? persona es 3.5 veces mayor que el de la 1~.
FASE IV. AJUSTE DEL MODELO GOODNESS OF FIT CHl~SQ=1.844 D.F.=8 P-VALUE= 0.985
-201-
4.1.2.8. Resumen El orden de las variables independientes en funcin de la magnitud de los efectos diferenciales que producen es el siguiente:
19 EDAD: Los recadas se resuelven mejor en E2 y E3 que en El.
29 VERBO: Los recados con verbos flexivos se resuelven me]or que con los no flexivos.
32)
PERSONA: La aproduccin de recadas en 39 persona va mejorando progresi-
vamente mientras que los recadas en P persona siguen un proceso ms continuo.
4.2.4. DISCUSION 4.2.4.1. La Base Funcional Los nios.espaoles muestran un dominio de la construccin IR a + Infinitivo por encima de los verbos SER/TENER. Veamos algunos ejemplos:
Ejemplo de protocolo de El en el que slo se produce correctamente la variacin VOY/VAS: que eres: un payaso (se seala) que soy: yaso (seala a experimentador) que tengo: tengo una pelota,t III (seala a exp.) que tienes: tengo una pelota
202
que vas:vo a pint que voy: que va a pint
Ejemplo de protocolo de E2 en el que se muestran las dificultades con SER/TENER que voy: va a pintar una mam que vas: voy a pintar a mi mam que eres: eres un payaso que soy: un payaso que tengo: teno una pelota que tienes: una pelota
Ejemplo de protocolo de E3 en el que an persiste el predominio de IR: que eres: soy Superman que soy: Superman (seala a exp.) que tengo: mira, tiene una pelota (seala a Exp.) que tienes: una pelotal que vas: voy a pintar que voy: va a pintar un mueco
A los nios franceses les resultan ms fciles las construcciones con verbos no flexivos que las construcciones con verbos flexivos:
Ejemplo de protocolo de El en el que los dos nicos recados correctos se realizan con verbos no flexivos: que [al: Marion une voiture
que tu as: e voiture, mamanl queje suis: clown, Marionl que tu es: maman, clown, Ophelia
203
queje tiens: Marion, un chien, maman que tu tiens: jo flena un chien, mci queje mange: Manen un bonbon que tu manges: je mango un bonbon SVO SVO
Ejemplo de protocolo de E2 en el que todos los recados con verbos no flexivos
se realizan correctamente mientras que, en los recados con verbos flexivos,

aparecen dos incorrectos: queja]: jai uno voiture, Manen
*
que tu as: jai une voiture queje suis: Marion, elle est un clown que tu es: Manen, clown * que e tiens: Manten tient un chion que tu tiens: e tiens un petit chien queje mange: Manion mango un bonbon que tu manges: jo mango un bonbon Ejem po de protocolo de E3 en el que an persisten lasdiferencias entre ambos tipos de verbos: que jai: ai une voituro * qu.e tu as: jai uno voituro
queje suis: jo suis un clown
*
que tu es: jo suis un clown queje tiens: elle tiont un chien Manen que tu tiens: jo tiens un chien queje mange: ello mango un bonbon, Marion que tu manges: jo mango un bonhon
204
Comenzando por el espaol, qu diferencias hay entre IR y SER/TENER?. Desde una perspectiva lingistica:
Son iguales en lo que respecta a sus propiedades formales: los tres varan en
funcin del contraste 1 9=hablante, 25=oyente y Y=ni hablante ni oyente: VOYNASIVA SOY/ERES/ES TENGO/TIENES/TIENE
Los tres se incluyen en un modelo de construccin oracional (S>VsO. La nica diferencia que opone, no a IR con TENER/SER, sino a IR/SER con TENER, es que este ltimo es regular y los otros dos son irregulares. Veremos ms adelante el pasible efecto de esta distincin.
Se opanen en cuanto al significado que expresan: ACCION (IR) NO ACCION (SER/TENER)
Desde una perspectiva lingistica, IR se diferencia de SER/TENER en que es un verbo de accin. Tiene este rasgo semntico una implicacin psicolingOlstica?, es decir, comienza el sistema que adquiere lenguaje extrayendo, analizando y gramaticalizando las acciones?. Antes de intentar contestar a esta pregunta, pasemos a
comentar lo que ocurre con los verbos franceses. Los verbos AVOIIVETRE se diferencian deTENIR/MANGER, desde una perspectiva lingistica, en que poseen unas propiedades formales que determinan dos tipos diferentes de construccin oracional:
AVOIR/ETRE: Variacin Personal: jai/tu as/elle a
je suis/tu es/elle est

Construccin Oracional SVsO
TENIR/MANOER: No Variacin Personal Construccin Oracional SVO
205
Con respecto al significado, no hay un rasgo que oponga a los dos bloques:
AVOIR (posesin)
ETRE (cpula)
MANGER (accin>
TENIR (posesin)
La pregunta psicolingstica para el caso francs es la siguiente: comienza el sistema que adquiere lenguaje con un modelo de construccin oracional SVO?. Recordemos nuestra hiptesis sobre la conexin entre las primeras adquisiciones gramaticales y la base semntico-pragmtica. De ella se derivaba la posibilidad de
establecer un orden de adquisicin determinado por el grado de analoga entre ambas. De la base semntico-pragmtica, vamos a extraer el esquema de agentMdad el cual, como vimos en el capitulo dedicado al marcaje de persona, posee una relevancia respaldada por numerosos estudios evolutivos. Consta de tres componentes: un sujeto agente realiza una accin cuyo efecto recae sobre un ebjoto. En funcin de este esquema, yamos a interpretar los verbos de accin en espaol como susp~imeras traducciones gramaticales. Primeramente, analicemos la distancia que separa, en Espaol, al esquema de agentividad de las tres posibilidades de oracin simple: 1. VsO AOENTE ACCION TENGO ACCIONagento 2. SVsO AGENTE YO AGENTE ACCION TENGO ACCIONagonto OBJETO UN COCHE OBJETO OBJETO UN COCHE OBJETO
206
3. VsOS
AGENTE
ACCION TENGO ACCIONagente
OBJETO UN COCHE OBJETO YO AGENTE
El mayor desajuste entre el esquema de agentividad y la estructura de la oracin es el que se produce entre ACCION y ACCIONagente, es decir, es el que se deriva de la necesidad de incluir la referencia al agente en el mismo sintagma portador de la accin. Tambin altera el esquema original el hecho de que, tanto en VsO como en VsOS, el agente que inicia la secuencia quede vacio. Si admitimos la relevancia del esquema de agentividad en la fase semntico-pragmtica, es fcilmente explicable el hecho de que los primeros verbos que reciben variacin personal sean los verbos de accin. En nuestro estudio, IR a +lnf. frente a SER/TENER. Con respecto al francs, veamos la relacin entre el esquema de agentividad con
los dos modelos de oracin simple:
AGENTE 1. 5
AGENTE
ACCION y
ACCION
OBJETO O
OBJETO
s AGENTE
VS ACCIONagente
O OBJETO
Como puede apreciarse, el modelo SVO es como una traduccin directa del esquema de agentividad: Agente-Sujeto, Accin-Verbo. El hecho de que el tipa de
207
construccin SVO est ms cerca de la base semntico-pragmtica que el tipo SVsO, explicarla el que los recados con yerbos no fiexivos se realicen mejor que los recados con verbos flexivos.
Hemos explicado una parte de los resultados ponindolos en relacin con sus antecedentes pro-gramaticales. Pero an queda por explicar el plato fuerte: cmo se extiende el proceso de gramaticalizacin hacia los verbos que no son de accin
en lengua espaola y hacia los verbos flexivos en francs?. Analizaremos esta cuestin en el siguiente apartado.
4.2A.2. Procesos do Extensin Formal En el proceso evolutivo de los nios espaoles, SER y TENER se diferencian en cuanto a la persona gramatical en la que mejor se realizan:
La
36
en SER, al igual que en IR. Veamos algunos ejemplos:
En este protocolo de El tan primitivo, el nico rasgo gramatical es la 3? persona
del verbo IR:

que tengo: una poeta (+ seala a exp.)
que tienes: una poeta (la ensea) que eres: u palaso (se seala) que soy: u paiaso (+ sealar a exp.) quevoy: VAA PINT que vas: ~ (Se lleva las pinturas y la hoja y las ensea)
208
Estudio Experimertai
En este protocolo de El, ya diferenciado VOY/VAS, comienza la variacin en SER en 34 persona: que soy: EUGATO que eres: u gato que tienes: e petota que tengo: la, potoeta (seala a exp.) que voy: va a pint que vas: ve a pint ye
La l~ persona en TENER:
Ejemplo de un protocolo de El en el que se muestran las diferencias entre SER
(recado correcto de Y persona) y TENER (recado correcto de 1~ persona): queyovoy:tt... a pint que tu vas: a pintal que tu tienes: TENGO UNA PELOTA que yo tengo tongo una polota* que yo soy: E UN PAYASO que tu eres: un conejo *
Ejemplo de un protocolo de E2 en el que el nico recado incorrecto es el de Y persona del verbo TENER: que eres: soy un payase que soy: os un payaso que voy: va a pintan esa que vas: voy a pintal que tienes: tengo una pelota que tengo: tongo una pelota *
209
Adquisiclnd las eslructuras morfolgicas de sujeto
El par de recados elichados con el verbo SER adopta frecuentemente la forma

ES/Omisin de SOY: El: que soy: oz un payaso que eres: un payase
E2:
que eres: ma un tenejo
que soy: ella o u payaso
E2:
que soy: es un payase
que eres: yo payase
El par de recados elicitados con el verbo TENER adopta frecuentemente la forma TENGO/TENGO: El:
que tengo: tengo una pelota,t III (seala a exp.) que tieqes: tongo una pelota
E2:
que tengo: tengo una pelota que tienes: tengo una pelota
Con unafrecuencia menor, tambin aparecen algunos ejemplos de TIENEtOmisin

de TENGO:
E2:
que tienes: una peota que tengo: tone una peota od
Lo mismo con algunos casos de SOY/Omisin de ES: ES:
que eres: soy Superman
que soy: Suporman
-210-
En francs, la relacin entre la 1 ~y la Y persona no depende del verbo sino de la edad. En El, los recados del5 persona se realizan mejor que los de Y: AVOIR 1~: SVs jai la voiture, Marienl
3~: IMIT
ETRE
l1~: 3~:
al voiture
SVs SO
Je suis un clewn Manen.., un clown

je flens un chien, mel Manen, un chion, maman jo mango un bonben, mol bonbonl
TENIR MANGER
1~: SV
3~: SO
i5:SV 3?. o
En E2 y E3, los recados de 3? persona se realizan mejor que los de 1~: AVOIR 1~: NP
3? SVs
Guilaino a une voiture
Manen a une voituro
ETRE
i~: SO
3~: SV
Oynil un clown Marion est un clown
TENIR
1~: NP
3~: 5V
Stove tient lo petit chen

Elle tient un chen
MANGER
1~: NP Y: SV
Heleno mango un bonben
Ello mango un bonbon
-211-
Adquisicin de las esiructuras morfolgicas de sujeto
A trav~ del nombre propio se elude la diferenciacin personal en el verbo: tanto en el recado de V como en el de 3?, el verbo producido es de 3? Como puede apreciarse, este emple del nombre propio se extiende a los verbos no flexivos.Pero tambin se producen otrotipode igualaciones:
1?: SVs 3~: IMIT
que tu as: jai une voiture, Manen

que jai: jai une veituro que tu as: jai la veltune que jai: jai la voiture
1~: SVs
3?: IMIT
En este apartad nos estamos planteando los procesos de expansin del contraste 1 ?/3?hacia los verbos SER/TENER en espaol y hacia los verbos flexivos en francs. Veamos, en primer lugar, a travs de ejemplos, el hipottico proceso de expansin
en espaol:
1. NO CONTRASTE
El:
que tengo:
te una dota
te una deta ue payasito sono una payasa
que tienes:
El: que eres: que soy: 2. EVITACIONDE LA PRIMERA PERSONA
El:
que soy: que eres:
Ezun payaso Un payaso Tono una peotaed Una peeta
E2:
quetengo: que tienes:
3.
AFRONTAMIENTO Y ERROR DE COMISION El: que tengo: Tengo una pelota, t ~ff*
- 212
que tienes:
Tengo una pelota
4. CONTRASTE ESTABLECIDO
TENGO/TIENE
SOY/ES El proceso es el equivalente al que se propuso en el estudio observacional: desde producciones en 3~ persona (MAlA NOT) a producciones en 1~ (ETOY MALITO). Se consider a la tercera persona como la base del contraste, construyndose la
primera persona sobre ella.
Sigamos el proceso en francs: 1. NO CONTRASTE

El: Un bonbon, Manen Moi, un bonbon
-
Como hemos visto, el No Contraste se produce simultneamente con diadas del tipa [1~persona/Respuesta re-adquisitiva]: El: Bonben * (Elle mange un bonbon)
Je mange un bonhen, mol
Sin embargo, en vez de seguir este camino, en la siguiente etapa los resultados siguen otro rumbo, que es semejante al espaol.
2. EViTACION PRIMERA PERSONA E2: Guilaino a une veituro * (Jai une voiture>
Marion a une voiture
-213-
Adquisicin de las estructuras morfolgicas desujeto
3. AFRONTAMIENTO Y ERROR DE COMISION
E2:
[al une voiture, Manen * (Elle a une voiture~

jai 9ne voiture
4. CONTRASTE ESTABLECIDO
JAI/ELLEA JE SU lS/ELLE EST
Sobre estos dos procesos que hemos descrito, hay que comentar dos aspectos:
a) Lo que implica en Francs el cambie desde la preponderancia do la 1 persena en El a la preponderancia de la Y en E2/E3:
Uniendo con el apartado anterior, en francs comienza ponindose en marcha un tipa de construccin oracional SVO. Esto implica, como sabemos:
No variacin post-verbal
Yuxtaposicin de sus componentes

JE/TU/ELLE ______________________MANGE(s)/TIEN(s) (Recordemos que la -s no se oye)
Este tipo de construccin oracional comienza a realizarse en primera persona Veamos dos ejemplos de El en el que se incorpora el pronombre de 1~ persona:
Recado de 3? persona: Recado de 1~ persona:
UN BONBON MARION MOI UN BONBON MOI
Recado de 3? persona: Recado de 1~ persona:
BONSON JE MANGE UN BONBON, MOI
-214-
Lo que los resultados de la etapa El en francs nos muestran es que, proba blemente, cuando la construccin de oraciones se basa en un mecanismo de yuxtaposicin (pronombre + verbo), de las tres personas gramaticales la primera en incorporase es la primera. Esto sera corroborable con una investigacin paralela en
ingls, lengua en la que ningn verbo varia para la persona gramatical.
Sinembargo, el francs no nos permite seguir esta ruta porque, como hemos visto, a partir de esta primera etapa las cosas cambian hacia un predominio de la Y persona.Este predominio viene provocado por procedimientos de evitacin fiexiva. Por lo tanto, podramos concluir que el proceso evolutivo en esta lengua:
Sera semejante al ingls en El (habra que comprobarlo) Es semejante al espaol en E2 y E3, al tener que conseguir el dominio de la variacin flexiva de algunos de sus verbos.
b) La relacin evolutiva entre las Evitaciones do la Primera Persona y los Afrontamientos con Erroros de Comisin:
Al coexistir en los mismos perodos de edad, queda por explicar la razn por la cual hemos colocado las Evitaciones antes que los Afrontamientos en los procesos evolutivos descritos. Las Evitaciones conllevan una Respuesta Pre-adquisitiva 04/: TENE UNA PELOTA Vs
UNA PELOTA________ ON Los afrontamientos conllevan una Respuesta Pre-adquisitiva IMIT: que tengo: TENGO UNA PELOTA______IMIT que tienes: TENGO UNA PELOTA _____Vs
215
En las Evitaciones no se establece ninguna relacin lingoistica entre el recado del adulto y la produccin del nio. En los afrontamientos tiene lugar una relacin de dependencia. A travs de las imitaciones se puede inferir atencin, trabajo, anlisis... Hay c~ue destacar dos niveles que confluyen en algunas de estas IMIT:
-
TENGOUNAPELOTA,TLL 1. TENGO UNA PELOTA: Solucin formal inadecuada para la situacin en la que se realiza <nio queriendo decir a Exp. 2 que el Exp. 1 tiene una pelota). 2. T LL: Enlace con la pragmtica de la situacin (El nio seala a Exp. 2). JAI LAVOITURE, MARION
1. JAI LA VOITURE: Solucin formal inadecuada.
2. MARION:.Enlace con la pragmtica de la situacin (El nio seala a Exp. 2). En otros ejemplos de imitaciones no tiene lugar la segunda parte de enlace con la situacin. Son, por lo tanto, guiadas ms lingisticamente ~uecontextualmente. En este sentidp, a pesar de su inadecuacin a la situacin, se consideran ms avanzadas, ms prximas al contraste 1 ?/3 que lasEvitaciones, debido a su relacin con el input Queda por explicar el predominio, en Espaol, de las Evitaciones en SER y de los Afrontamientos en TENER. En el verbo SER se pasa directamente de la Evitacin al Establecimiento del Contraste. Por el contrario, TENER atraviesa una fase intermedia de Afrontamiento: Qqe eres un payaso: 19 UN PAYASO
29 SOY UN PAYASO
Que tienes un coche: 19 UN COCHE 29 que tengo: TENGO UN COCHE
-216-
que tienes: TENGO UN COCHE

39)
TENGO/TIENE
Tanto las Eitaciones como los Afrontamientos reflejan dificultades con el cambio deictico. Estas dificultades son menores con SER que con TENER. La explicacin puede estar en el rasgo formal que diferencia a ambos verbos: SER es irregular mientras queTENER es regular. Esto implica que el cambio que exigeel recadoafecta de dos maneras diferentes:
A todo el verbo: soy/eres/es Al morfema del verbo, permaneciendo invariable la ralz: tengo/tienes/tiene.
El cambio personal podra ser ms complejo cuando slo vara la parte final del
verbo.
A travs de las Evitaciones y los Afrontamientos, estamos esbozando una relacin evolutiva entre el estado de conocimiento del sistemaysu manera de abordar el input lingistico. Ante un problema lingistico, el cambio gramatical que exigen los recados, hemos distinguido tres conductas: 1. Evitacin o no abordaje del problema 2. Afrontamiento o abordaje con errores 3. Solucin Estas se corresponden con tres actitudes ante el input: 1. lndependenciao noexistenciaderelacin lingOisticaentre el inputy laproduccin del nio:
-
lnput: Gramatical.
Produccin del nio: Pragmtica, resuelve la exigencia comunicativa.
-217-
2. Dependencia Agramatical: El nio reproduce la gramaticalidad del input sin las transform aciones pertinentes.
3. Dependencia Gramatical: E! nio reproduce la gramaticalidad del input con las transforniaciones pertinentes.
Veamos en el siguiente apartado un mejor ejemplo de esta relacin.
218
4.3. EFECTOS DE LAS VARIACIONES EN EL INPUT
Ya hemos visto como en francs y en espaol varan los procesos de adquisicin al plantear problemas diferentes: (S>VsO en espaol y SVO/SVsO en francs. Sin embargo, an queda otra fuente de variacin. Recordemos en el apartado 1 las
diferencias entre el grupa DROPy el NO DROP en cuanto a la progresin en el nmero
de recados correctos y al descenso en la tasa de variabilidad de respuesta. La muestra NO DROP pareca un tanto retrasada con respecto a la muestra DROR Creemos que este retraso tiene que ver con algo que se puso de manifiesto en el estudio observacional: la dificultad de incorporar el pronombre a la oracin. El anlisis cuantitativo que pone de manifiesto estas dificultades ha resultado muy sencillo, ya que el criterio ms grosero de distribucin de los sujetos ha permitido apreciar diferencias entre ambas muestras:
Categora, 1: Sujetos que no incluyen ningn pronombre en el protocolo.

Categora 2: Sujetos que incluyen al menos un pronombre en el protocolo.
Adems de este anlisis cuantitativo sobre la distribucin de los sujetos en una u otra categora, se proceder a un minucioso aniisis cualitativo del tipo de errores que los nios cometen al incorporar el pronombre en la oracin.
4.3.1. LA INCLUSION DE 5 Dentro de esta apartado vamos a ver si el hecho de que el experimentador incluya pronombres en la elicitacin de recados produce diferencias en el tipo de producciones de los nios. Concretamente, se comprobar si, en la condicin no drop, el nio produce ms pronombres y si esta incorporacin pronominal le plantea o no problemas especficos.
-219-
fl
JI lo
*
7 4
3
4 3 2
El
132
El
II
II
lo
o
a
7 E 3 4 3
II
132
23
EEJ
/VS
8V.
- 220
-DROP-
----NO DROP-
EDAD El E2 E3
--Vs-8333% 8333% 9166%
--SVs1666% 1666% 0833%
--Vs-9166% 3333%
3333%
--SVa0416% 6666% 6666%
Porcentaje de Sujetos que:

-
No incluyen ningun 5 (Vs)
Incluyen algn 5 en el protocolo (SVs) (Con que aparezca un slo 5 se incluye en esta categora>
Como puede apreciarse:
En la condicin DROP, los sujetos que no incluyen 5 superan significativamente a los que incluyen algn 5 en todos los grupas de edad. (El: 533, p.cO05
En la condicin NO DROP:
-
los sujetos que no incluyen 5 superan a los que incluyen algn 5 en El (x2 =833, p.c00l>. no hay diferencias significativas entre los sujetos que incluyen o no 5 en E2 y E3ijj = 133, p<cOlO).
Veamos algunos ejemplos: E1/Drop=NoDrop Andreal23 aos
que soy: E un payaso que eres: U gato
que tienes: O potota que tengo: la, potota que voy a pitar: Va a pintar quevas a pintar: Vo a pintar y~
El nico 5 del protocolo es el producido por el nio.
AJejandro/23 aos
que tu eres: Coneco (se seala) que yo soy: Un palso tamb (se seala)
que yo tengo: Tene una papata que-tu tienes: Papata (la ensea) que tu vas a pintar: Toma, pta u paaso
que yo voy a pintar: Va a pintar El ni ri reproduce el sujeto ni una sla Vez.
E2(Ea: Los Sujetos se incorporan en la situacin NODROP

Miguel/29 Ads
que tengo: Tengo una pelota ~uetienes: Una pelota

que vas a pintar: Ma, voy a pintar que voy a pintar: Va a pintar
que soy un payaso: E un payaso

que eres un payaso: Soy un payaso
En este protocolo no aparece ningn 5.

Rebeca/27 aos que yo voy: PIL va a pint que tu vas: Que ~Qvoy a pint que tu eres: Que soy un payasito
222
que yo soy: Un payasito, que soy un payasito que yo tengo: Una pelota, que tene, que PIi~ tene una pelota que tu tienes: que yQtengo una pelota En este protocolo aparecen 4 recados con sujeto.
Como puede apreciarse, los resultados corroboran lo que se puso de manifiesto
en el estudio observacional: las preferencias por las construcciones Vs. Otro aspecto destacable de los datos observacionales fue la dificultad para incorparar el sujeto
pronominal a la oracin . Recordemos ejemplos como OLABA YO o YA NOTENE BOTE YO. Veamos a continuacin sus equivalentes en el estudio experimental.
4.3.2.DIFICULTADES DE INCORPORACION DE SA LA ORACION

En la produccin de recades NO DROP, aparecen los siguientes tipos de error: El: SVsrrl I*SVs=1
Tipa de error:
SO: Yo payaso (Omisin Verbal)
E2: SVs=15/*SVs= 10 Tipas de error: SO: Tu un payaso Yo payaso
Yo pintar
T, t, ta u payaso VsOS: Va a pintar Alm...Esa
Que tiene una pelota ella Que va a pintar ella
223
Adguisfci6n de las estructuras morfolgicas de suieto
(aunque en espaol sea correcto este tipo de oraciones, su frecuencia en la condicin no drop puede interpretarse como, una primera construccin Vs a la cual se pega el pronombre en ltimo lugar)
IMIT:
que yo tengo: Yo, esa tiene una pelota
que yo tengo: Yo teng& una pelota que yo voy: Yo voy a pintar
E3: SVs=18/*SVs=7 Tipos de error:
SO:
Que yo un payaso
Yo un payaso
Ella pint
Yo payaso VsOS: Voy con Almudena a decide que va a pintar ella E un payaso ella IMIT: que yo tengo: yo tengo
Recordemos el e]em po siguiente:
Dile que yo tengo una pelota:

UNA PELOTA, QUE TENE, QU PILA lENE UNA PELOTA En l se ponen de manifiesto los pasos que sigue el nio en la elaboracin del
recado. La incorporacin del sujeto ocupa el tercer lugar. Lo mismo ocurre en este
otro ejemplo:
Dile que yo voy a pintar: VOY CON ALMUDENA A DECIRTE QUE VA A PINTAR ELLA
224
En ambos la inclusin de S es posterior a la construccin del ncleo Vs. Pero la tarea no termina ah. Una vez superadas las dificultades de inclusin, el nio debe
darse cuenta de su condicin optativa. En E3 aparecen dos ejemplos en los cuales
el nio selecciona entre las dos posibilidades:
Dile que eres un payaso: YO SOY UN PAYASO, SOY UN PAYASO
Dile que voy a pintar: QUE EL..QUE VAA PINTAR.
4.3.3. DISCUSION En funcin de estos resultados, podemos diferenciar tres etapas:
Primera <El): No atencin al pronombre El hecho de que el experimentador elicite el recado con/sin pronombre no afecta al tipo de oracin producida por el nio.
Segunda (E2): Atencin al pronombre e interferenciaen la produccin del recado En esta etapa, el hecho de que el experimentador incluya o no el pronombre produce un efecto en el tipo de oracin producida por los nios. Estos tienden a incorporar un sujeto (pronominal, nombre propio, demostrativos...>, tantocorrecta como incorrectamente.
Tercera (E3): Automatizacin del ncleo Vs e incorporacin correct~optativa de Es necesario un cierto grado de profundizacin en el ncleo Vs para que sea posible la ampliacin hacia SVs. En esta etapa se alcanza un grado de automatizacin de Vs que permite:
225
AdqUisicin de las estiucturas morfolgicas de sujeto
la incorporacin optativa de 5: el nmero de incorparaciones de 5 no aumenta deE2aE3:
Adulto SVs
---
Nio Vs o SVs
Esto implica tanto un afianzamiento de la construccin Vs (modelo prototipo del espaol) como el descubrimiento de la funcin enftica del pronombre, es decir,
de que su empleo se rige por decisiones de naturaleza pragmtica (nfasis), y no por un criterio de correccin gramatical. la disminucin del efecto de interferencia: se reducen las incorporaciones de
sujeto errneas.
226
CAPITULO 6
CONCLUSIONES
Recientes investigaciones en el rea de la Adquisicin del Lenguaje coinciden en caracterizar la gramaticalizacin como:
Un proceso ms gradual que abruptd (Vahan, 1991), o lento y gradual (Pizzuto y Caselli, 1992).
Un proceso asentado en una base semntica (Brame, 1992).
Analizaremos, a continuacin, el entronque del presente trabajo de investigacin con las propuestas de estos autores. En primer lugar, por un proceso lento y gradual se entiende que:
-
Entre el inicio y el final transcurre un tiempa determinado. Durante esetiempo alternan versiones correctas e incorrectas del modelo.
La adquisicin de las estructuras morfolgicas de sujeto en un entorno de recado ha resultado ser un proceso lento y gradual ya que:
-
Abarca tres fases temporales: El (2-26 aos), E2 (26-3 aos) y E3 (3-36 aos). Hasta E3, en los protocolos de los nios (recordemos que cada protocolo
cuenta con 6 o 8 recados segn la lengua) alternan recados correctos e
incorrectos.
Los estados previos a la adquisicin se han descrito como probabilsticos y difusos.
Probabilisticos en cuanto a que la produccin lingistica no se rige por criterios absolutos todo/nada. Difusos en cuanto a que confluyen conocimientos pre-gramaticales y gramaticales.
Se ha podido acceder a estos estados previos a travs de lacom binacin de dos medidas experimentales: el n9 de recados correctos y la tasa de variabilidad de respuesta. A travs de ellas, hemos visto como los nios no evolucionandesde un Estado lniciai=No Conocimiento de la Persona Gramatical a un Estado Final=Conocimiento de laPersona Gramatical. No nos hemos encontrado con dos valores nicos:
Estado Inicial: N~ de recados correctos=0
Estado Final: N9 de rechdos correctos=6/8 En lugar de incrementos abruptos, destaca el aumento progresivo de los
recados correctos. Es decir, se han erigido como protagonistas los estados intermedios, en los cuales los protocolos se rellenan de recados correctos en simultaneidad
con una amplia gama de respuestas pre-adquisitivas.

Luego podemos concluir que un nio, previamente a laadquisicin de un fenmeno gramatical cualquiera, atraviesa un estado probabilstico y difuso durante el cual, si
se le enfrenta a los distintos componentes de dicho fenmeno, manifestar una alta

variabilidad de respuesta. De la misma manera, se interpreta la adquisicin como la
reduccin de esta x>ariabilidad de respuesta. De esta reduccin se infiere que el conocimiento del fenmeno en cuestin ha dejado de ser:
-
Probabilstico, es decir, se ha estabilizado. Difuso, es decir, se ha gramaticalizado.
El presente trabajo de ivestigacin se diferencia de sus precedentes en dos aspectos concretos: en la amplitud del objeto de estudio y en la opcin metodolgica seleccionada. En lo qu~respecta a la amplitud del objeto de estudio, supone una restriccin con
respecto al conjunto de fenmenos que suele abarcar un trab~ode investigacin en
est rea. Vahan realiza Una bsqueda, en registrs de nios de habla inglesa, de tdos los fenmenos que se hab relacionadon la opciniidad del sujeto: ausencia/presencia de sujetos, modales, al.ciliare~, infinitivos, pasados, 3? persona del singular, clusulas subordinadas, etca. La amplitud del objeto de estudio de Pizzuto
228
conclusiones
y Caselli es apreciable a travs del ttulo: The acquisition of itaiian morphology. A

pesar de su coincidencia en cuanto a la variedad de asuntos tratados, es posible establecer entre los dos trabajos una diferencia de niveles en cuanto al tipo de
conclusiones a las que llegan:
Vahan: El proceso de gramaticalizacin es gradual porque unos fenmenos tienen lugar antes que otros. (Recordemos que es ste un argumento contra la idea de agrupamiento de fenmenos bajo la etiqueta drop/no drop que pretende, a travs de la constatacin de su aparicin simultnea en el habla de los nios, validar la hiptesis de un proceso de ajuste de parmetros). Pizzuto y Caselli: El proceso de gramaticalizacin es gradual porque unos componentes de un fenmeno cualquiera se adquieren antes que otros.
Hemos asumido la versin fuerte de la gradacin, tal como la plantean los autores italianos, pero asumindola hasta sus ltimas consecuencias. Creemos que un planteamiento sobre la gradacin exige un enfoque micro-evolutivo, es decir, el seguimiento de un slo fenmeno lingOistico, en nuestro caso, las estructuras
morfolgicas de sujeto. En lo que respecta a la opcin metodolgica, los dos estudios coinciden en la utilizacin de un procedimiento longitudinal a travs del cual fueron obteniendo, periodicamente, registros de habla espontnea. Esta manera de recoger datos se encuentra indefensa frente a crticas como la que Hyams (1992) ha hecho a Pizzuto y Casell: P & C resaltan varias veces que los nios por ello estudiados adquirieron solamente las flexiones del singular y que sto refleja quesu conocimiento morfolgico es incompleto. Sin embargo, ellos tambin han encontrado que son infrecuentes todas las formas plurales: 8 del 18% de las formas verbales, 5 del 8% de los pronombres, 11 del 22% de los artculos. Por esta razn, ninguna forma plural alcanza el criterio
de adquisicin. Si los nios no emplean los sujetos plurales con ftecuencia, tampoco emplearn con asiduidad las formas verbales en plural. Por lo tanto, todo lo que
podemos concluir de la ausencia deflexiones plurales es quea los nios no les gusta hablar de cosas en plural, hecho que ha sido demostrado en otras lenguas. Este descubrimiento es interesante, pero apenas relevante para el problema de adquisicin
- 229
de la morfologa. Un comentario similar puede hacerse con respecto al pasado y otras formas verbales (condicional, sut~untivo, etca. ) que pueden estar ausentes por razones m~s ~conceptuales que gramaticales. El comentario a esta cita tiene dos partes. Comencemos con la relativa a la opcin metodolgica. Los registros de-habla espontnea ofrecen datos de frecuencia que son orientativos pero, en ningn caso, definitivos como crit?rio de adquisicin. Plantendonos nuestro objeto de estudio, una manerade establecer que un nio no produce las estructuras morfolgicas de sujeto porque no le gusta es enfrentarle a
situaciones que le obliguen a emplearlas. En el procedimiento de los recades, el nio pasa de un rol de receptor a un rol de emisor y, en consecuencia, la produccin
correcta del recado le exige hacer los cambios personales pertinentes. Todo ello
evitando-en lo posible alterar las condiciones de naturalidad que caracterizan a los registros de producciones espontneas, y que tan necesarias son en el estudio del
lenguaj~ connios tan pequeos. Otra cuestin es qu encierrala expresin porque no les gusta. Ms que por una razn tan etrea, ses posible temer registros en los que predomine la narracin en tercera-pe~rsona, en los que se imponga la asimetra nio1adulto contestando ste ltimo a preguntas del primero, enlos que, en general, los intercambios lingfiisticos no favorezcan la produccin del com ponente lingistJco estudiado. Por estos motivos, los registros observacionales ocupan en nuestra investigacin un lugar introductorio, siendo sta una manera de resaltar tanto su importancia como su funcin de complemento con respecto a la evidencia experimental. La segunda parte de la cita de Hyams nos va a servir de introduccin al segundo tema que vamos a tratar: el de las relaciones forma-funcin. La autora continua su crtica a P&C con dos argumentaciones:
1. El que unas variaciones morfolgicas aparezcan ms tarde que otras puede ser debido a razones conceptuales ms que gramaticales.
230
Conclusiones
2. Las razones conceptuales no son relevantes. Nuestra investigacin no ha seguido este enfoque formalista Se situa ms cerca de una lnea terica cuya manifestacin ms reciente es la de Brame (1992>. Este
autor diferencia entre:
-
Unos procesos de asimilacin semntica: Las formas gramaticales que antes se adquieren son las ms asimilables a unos esquemas previos de naturaleza semntica Unos procesos autnomos de formalizacin: Pi no existir una correspondencia perfecta entrelos planos semntico y formal, los procesos de asimilacin semntica no son incompatibles con otro tipa de procesos que completan la gramaticalizacin.
En lo que respectaal marcaje de sujeto, la base semntica gira en tornoal esquema

de agentividad. El procedimiento de los recados incluye en cada protocolo componentes cercanos y lejanos a este esquema. La hiptesis de la asimilacin semntica ha permitido explicar las dos aproximaciones sucesivas a la solucin de los problemas
que plantean los recados:
V aproximacin: Afecta a los componentes cercanos:

En Espaol: Verbos de Accin <Agente
+
Accin>.
-
En Francs: Verbos no Flexivos <S=Agente V=Accin).
2? aproximacin: Incluye a los companentes lejanos: En Espaol: Extensin de la variacin personal a todos los tipos de
verbo y extensin de VsO a (S)VsO. En Francs: Extensin a los verbos flexivos (de SVO a SVsO).
Segn Brame, una teora semntica satisfactoria puede dar cuenta del origen de las categoras sintcticas, mostrara cmo y por qu se derivan de las categoras
semnticas durante el desarrollo. Es ms, una teora semntica es una teora del
-231-
origen de las categoras sintcticas. El propio autor hace referencia a la similitud de su propuesta con la hiptesis del semantic bootstrapping, desarrollada por Pinker <1984>.. Recordemos que consista en que el nio no slo contaba con categoras sintcticas innatas, sino tambin con una serie de pistas semnticas para acceder
a ellas. Sin embargo, esta facilitacin no est circunscrita a un mbito semntico. 4Pinker hace r~ferencia a tres tipos de regularidades superficiaJe~ en el input y todas ellas hacen posible la identificacin de las categoras sintcticas:
Las rpcogidas por Brame: Correspondencias entre entidades semnticas (agente/accin/paciente> y funciones sintcticas <SVO). Propledades que afectan conjuntamente a grupos de palabras (p.e. marcas de plural).
Marcas pros6dicas~ue ayudan a identificar unidades funcionalmente completas <fre. sintagmas>.
Es decir, cuando ponstatamos que los primeros rasgos gramaticales que aparecen en los recados son los ms cercanos al esquema de agentividad, no inferimos a partir de este hecho un mero proces.o de traduccin desde significados primitivos y universales. Yacomentamos la drtica d Bowerman sobre la determinacin de las peculiaridades formales de cada lengua desde los origenes de la adquisicin lingOistica. El esquema de agentividad es, una discriminacin cognitiva saliente, al igual que son salientes los rasgos formales que lo expresan dentro del continuo del input adulto. La determinacin entre ambos planos es mutua. En primer lugar, la agentividad existe por y para la estructuraoracional sujeto-verbo, es decir, entra dentro de lo que Slobin llama pensar para, hablar. A su vez, sujeto-verbo se derivan de. la significatividad que, en el medio humano, posee la escena del agente ejerciendo una accin cuyas conscuencias recaen sobre un objeto, es decir, no son formas vacas sino que tienen un sentido. Los resultados obtenidos deben explicarse a travs de una actividad conjunta de naturaleza funcional (semntico-~iragmtica) y formal. En un primer momento, esta
-232-
conclusiones
actividad se traduce en un conocimiento gramatical de alcance limitado. A partir de l, hemos identificadotres procesos de extensin:
-
En Espaol: De la agentividad explcita de los verbos de accin a la agentividad implcita del resto de los verbos, y de la variacin personal en verbos de accin a la variacin personal en cualquier tipo de verbo. En Espaol: De marcas personales necesarias a marcas personales redundantes y enfticas, y de construcciones VsO a construcciones (S>VsO. En Francs: De verbo=accin a verbo=accin + persona, y de construcciones SVOaSVsO.
Los procesos de extensin, como acabamos de ver, avanzan funcional y formalmente. Sin embargo, el planofuncional es cada vez ms restringido lingisticamente, es decir, es cada vez ms una funcionalidad interna que obedece a exigencias de organizacin del sistema particular de cada lengua Por lo tanto, adquieren especial relevancia los mecanismos de atencin al input lingOistico, del cual extrae el nio los datos para dicha organizacin. Con relacin a este tema, la posibilidad de incluir en los protocolos espaoles recados VsO y SVsO (con/sin pronombre), ha permitido el seguimiento de uno de estos procesos de extensin, precisamente desde la perspectiva de las relaciones entre el sistema que adquiere lenguaje y el input que recibe. Recordemos que, en El, los nios no incluan sujetos en los recados en ninguna de las dos condiciones. En E2, los nios incluan sujetos cuando lo haca el adulto, pero cometiendo errores de incorparacin en la oracin. Por ltimo, en E3, los nios que incluan sujetos lo hacan ya correctamente, permaneciendo ms alta la frecuencia de sujetos en la muestra no drop. Lo ms importante de estos resultados es que han diferenciado:
-
Una etapa, (El>, en la que la informacin del input relevante para la tarea es ignorada para su resolucin. Una etapa, <E2), en la que la informacin del input relevante para la tarea interfiere en su resolucin.
233
La adguisici6n de las estructuras morfolgicas de sujeto
Una etapa, (E3>, en la que la informacin del input relevante para la tarea es empleada en su medida correcta.
Hemos pillado a los nios seleccionando informacin y cometiendo errores. La
seleccin de informacin es un requisito 4undamental para sostener un proceso gradual de gramaticaiizacin. Los errores de comisin debilitan las hiptesis deterministas que conciben dicho proceso como guiado desde una competencia gentica. Para comenzar con el ltimo tema que vamos a tratar en estas conclusiones, volvemos a Brame y a la relacin que establece entre categoras semnticas y sintcticas. Ya hemos comentado su concepcin de las primeras como originarias de las segundas. Pues bien, al comparar el propio autor su propuesta con los modelos
exclusivamente sintcticas, hace referencia a una ventaja que considera muy importante. Veamos su razonamiento:
1. La taora sintctica lleva consigo un difcil problema cientfico sobre el origen de las categoras sintcticas... Etiquetar estas categoras como innatas no es suficiente; sto implica pasar el problema a la biologa sin considerar como sta puederesolverlo~. 2. Por supuesto; en una teora semntica se precisan bases biolgicas, pero sta es una necesidad compartida bajo todas las posiciones tericas, incluida la sintctica. Y plantearse la biologa que precisan las categoras sintctica supone afrontar una gran carga adicional. Lo que, segn el autor, el enfoque semntico traspasa a la biologa son tres problemas: la arquitectura para un aprendizaje inicial de conceptosy relaciones, la estructura de los sistemas sensoriales y ciertas categoras de tipa kantiano. Sin caer en un enfoque semntico, vamos a rescatar una idea de esta propuesta: la imposibilidad de plantearse un proceso de gamaticlizacin desde un enfoque exclusivamente formal. Braine.sacaa relucir el problema del origen. Efectivamente, los primeros pasos gramaticales no son interpretables sin acudir a la semntica y, aadiriamos, a la pragmtica. En relacin con el origen, planteamos un segundo problema, el del sentido, es decir, el hecho de que la adqusicin gramatical no se realiza en el vaco, sino que es siempre portadora de una finalidad, de una funcin.
234
conclusiones
Planteando un proceso de gramaticalizacin lento y gradual, que integra lafuncionalidad en su gnesis y desarrollo, es ms viable establecer el puente hacia la biologa que si se concibe como un proceso rpido e instantneo, circunscrito a principios morfosintcticos. En relacin con el modelo conexionista, el cual asume explcitamente este puente, hemos encontrado a lo largo de esta investigacin procesos integra-
bIes en sus postulados:

-
Una actividad generadora de variantes, es decir, de nuevas formas que no
han existido previamente y que se convierten en formas de transicin, a las que sucede una reduccin de variabilidad y una fijacin de la conexin ms fuerte. Recordemos la disminucin de laTasa de Variabilidad de Respuesta hasta la nica modalidad de respuesta correcta, los recados (S)VsO en Espaol y SVO/SVsO en Francs.
-
Unos procesos que enlazan la produccin lingistica en un entorno de significados, finalidades y funciones que generan reglas locales. Recordemos los primeros rasgos gramaticales en torno a la agentividad. Unos procesos de transferencia de reglas locales a la coherencia global del sistema Recordemos los procesos de extensin formal.
Si en su relacin con los trabajos de Vahan y Pizzutto y Caselli la presente investigacin supone una crtica a la Teora de los Parmetros o de cualquier otro modelo de origen chomskyano, en su relacin con los planteamientos de Brame va ms all: hacia la reflexin del modelo de funcionamiento mental en el cual integrar un proceso de adquisicin con unas propiedades frente a otras. En primer lugar, el hecho de que a la adquisicin lingoistica le preceda un conocimiento probabilstico y difuso es incompatible con la falta de flexibilidad de las reglas, las cuales o se aplican o no se aplican. En segundo lugar, resulta insuficiente la analogaconocer=formalizar, cuando se excluyen de este planteamiento las relaciones entre forma y funcin.
235 -
Luego la presente investigacin, y las que la preceden; han pretendido aportar
evidencia contra lo que RMere (1991) describe como paradigma C-R, Operaciones de Cmputo sobre Representaciones Simblicas. De la Metfora del Ordenador a la ~Metfora del Cerebro, el planteamiento de un sistema que incorpora principios lgicos en sus neuronas y redes neuronales exige suconcordancia con las propiedades del Sistema Nervioso Central. Das propiedades destacan desde esta perspectiva: la adaptabiydad.sinnimo de flexibilidad y posibilidad de cambio ontogentico, y la intencionalidad, sinnimo de actividad significativa.
236
BIIBLIOGRAFIA
ADAMS, M. (1987): From od french to me theory of pro -drop. Natural Lang. and Llnguistic Theory, 5 (1), 1 32.
-
ALDRICH, J. H. & NELSON, F.D. (1984): Linear Probability, Loglt and Probit Models. Beverly Hils: Sage QuantitativeApplications in ffie Social Sciences, n2 45. BEUNCHON, M., RIVIERE, A. & IGOA, J.M. (1992): Psicologa del Lenguaje,
Investigacin y Teora. Madrid. Trotta.
BELLUGUI, V. (1971): Simpliflcation in childrens language. En R. Huxley & E. lngram (Eds.): Modele and Methods. New York: Academic Press. BENVENISTE, E. <1966): Problmes de linguistique gnraie. Gallimard, Pars. [Traduccin: La naturaleza de los pronombres y Sobre la subjetividad del lenguaje. En Problemas do Ungstica General, PP. 172-178 y 179187,Madrid, Siglo XXI, 1974]. BERMAN, R. A. (1981): Verb-pattern alternation: the interface of morphology, syntax and semantic in Hebrew child language, Journal of Child Language, 9; 169- 161. BISHOP, Y. & FIENBERS, 5. & HOLLAND, P. (1975>: Discrete Multivariate Analysis: Theory and Practise. Cambridge Maes: MIT Press. BLOOM, LM. (1970): Language development: Form and Function in emerging grammars. Cambridge, MA: MIT Press. BLOOM, LM. (1971): Why not pivot grammar?. Journal ofSpeech and Hearing Disorders, 36, 40- 50.
z:BOWERMAN, M. (1985a): Beyond communicative adequacy: from piecemeai knowledge to an integrated system in the childs acquisition of language. n K Nelson (Comp., Childrens Language, Vol5. Hilsdaie, New Jersey: LEA.
BOWERMAN, M. <1 985b): What shapes childrens grammars7. En D.E. Slobin (Eds.), The Crosslinguistic study of Language Acquisitlon, Vol 2. Hilsdale,
New Jersey:LEA.
BRAINE, M.D:S. (1963): Ihe ontogeny of English phrase structure: the first phase. Language, 39,1 13.
-
BRAINE, M.D.S. <1976): Childrens first word combinatioris. Monographs for Society of Research in Child4Jevelopment 41:104. BRAINE, M.D.S. (1992): What short of innate structure is needed to bootstrap hito syntax?. Cognition, 45, 77-100.
BRENER, R. (1983): Learningthe deictic meaning of third personal pronouns, Journal of Psycholinguistic Research, Vol 12, N~ 3, 235-259.
BRETHERTON, 1. & MC NEW, 5. & SNYDER, L & BATES, E. (1983): lndMdual difterences at twenty month: analytic and holistic strategies in language acquisitiqn. Journal of Child Language, 10, 293-320. BRQWN, R. (1973): A frst language: The early stages. Cambridge, MA: Harv~q University Press. BROWN, R. & HANLON, . (1970): Derivational complexity and order of acquisition in child speech. En J.R. Hayes (Eds.), Cognition and te development ql language. New York: Wiley. BROWN, R., & FRASER, C. <1963): Theacquisltionofsyntax. EnC.N. Cofer y 6.5. Musgrave (Comps.>, Verbal Behaviour and Learning: Probloms and Pr900sses. New York, Mc Graw-Hill, 158- 197.
238
Bibliograffa
BRUNER, J. <1975):From communication to language; A psychological pers-
pective, Cognition, 3, 255 287.
BRUNER, J. (1983): Childs talk. Learning to use language. W.W. Norton (Eds.>, New York, London. ~El habla del nio. Aprendiendo a usar lenguaje, Madrid, Paids, 1986]. BRYANT, P. (1990): Empirical evidence for causes in development. En G. Butterworth & P. Bryant (Eds.), Causes of Devolopment. Harvester WheatsheatNew York. BUDWIG, N. <1989>: The linguistic marking of agentivity and control in child language. Journal of child language, 16, 263-284. BUDWIG, N. <1990): A functional approach to the acquisition of personal pronouns. En G. Conti-Ramsden & O. E. Snow (Eds.), Childrens Language. Hilsdale, New Jersey:LEA. BCJHLER, K (1979>: Teora del lenguaje. Madrid. Alianza Universidad. BYBEE, J.L. (1 985a): Morphology, a study ofthe relation between meaning arid form. En John Benjamins Publishing Company, Typological Studios in Languago. Amsterdam, Philadelphia. CHANGEUX J.P., & DEHAENE 5. (1989): Neural models of cognitive functions. Cognition, 33, 63- 109.
CHARNEY R. (1980): Speech roles and the development of personal pro-
nouns. Journal of Child Language, 7, 509 520.
CHIAT, 8. (1981): Context specificity and generalization in the acquisition of pronominal distinctions. Journal of Child Language, 8, 75- 91.
CHIAT, 5. (1982): It 1 were you and you were me: the analysis of pronouns in a pronoun reversing child. .Journal of Child Language, 9,159 377.
-
239
CHIAT, S:(i986~: Personal Pronouns. En P. Fletcher & M. Garman (Eds.), Language Acquisition: Studies in flrst language developmont. Cambridge: Cambridge University Presa. CHOMSKY, N. <1959): Review of Verbal Behaviour by 8. F. Skinner. Language, 35, 26-58. CHOMSKy, N. (1965): Aspects of the theory of syntax. Cambridge, Mass, MIT Press.
CHOMSKY, N. (1981): Lectures on Government and Binding. Dordrecht. Foris.
CHOMSKY, N. <1986): Knowledge of Language: lts Nature, Origin and Use. N.York: Praeger. CLARK E.V. (1977a): First Language Acquisition. John Morton & Jhon O. Marshall (Eds.), Psicholinguistic Series 1. London.Elek Science. CLARK, EV. (1 977b): From gesture toword: on the natural history of deixis in language acquisition. En J.S. Bruner & A. Garton (Eds.), Human Growth and Deveioprnent, Wolfson Collge Lectures. Oxford, Oxford University Press, 85 120.
-
CLARK, EV. (1985): The acquisition of romance with speciai reference te French. En D.l. Slobin (Ed.), The Crosslinguistic Study of Language Acquisition, Vol 1.Hillsdale, New Jersey: LEA.
DORE, J. <1977): Childrens illocutionary acts. R. O. Freedle (Ed.), Discourse, Production and Comprehension. Norwoad, New Jersey: Ablex Publishing Corporation.
FEUX, S.W. <1992): Language Acquisition as a Maturationai Process. En

Weissenborn, J. & Goodluck, H. & Roeper, T. <Eds.), Theoretical lssuos in Language Acquisition. Hilsdale, New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates (LEA>.
240
Bibliografa
FILLMORE, 0. (1968>: The case for case. En E. Bach & Rl. Harms (Eds.>, Universals in linguisflc theory. New York: Holt, Rhinehart & Winston. FURTH, H. (1983): Perspectivas Piagetianas. En A. Marchesi, M. Carretero, J. Palacios (Comp.), Psicologa Evolutiva 1: Teoras y Mtodos, Madrid, Alianza Universidad, 177 206.
-
GALLO VALDIVIESO, P. (1990): Cmo el nio construye hiptesis sobre la

gramtica de su lengua. Estudios de Psicologa, 41, 73- 92.
GALLO VALDIViESO, P. (1992): Se adquiere el lenguaje sin esfuerzo?: Las
dificultades que plantea una lengua pro-drop. En Adquisicin do la lengua

espaola: Baso do Datos Longitudinal: Anlisis del Proceso. Resultados.En prensa.
GARCA CALVO, A. (1989): Hablando de lo que habla. Zamora, Editorial Lucina. GERHARDT, J. <1988): From discourseto semantics: the development of verb m orphology and forms of self-reference in the speech of a two-year-old. Journal of Child Language, 15, 337 393.
-
GIVON, T. <1989): Mmd, code and context. Hilsdale, New Jersey:LEA.

GOLDIN-MEADOW, 5., & MYLANDER, C. (1990): Ihe role of parental input in
the development of a morphologicai system. Journal ofChild Language, 17, 527

-
563.
HERNANDEZ PINA, F. (1984): Teoras PsicolingOsticas de la adquisicin del lenguaje y su aplicacin al Espao como lengua materna. Madrid, Siglo XXI.
HALUDAY, M.A.K <1975): Learning how to mean Explorations in the Deve-
lopment of Language. London. Edward Arnold. HOSMER, D. W. & LEMESHOW, 5. <1989): Applied Logistic Regression. Nueva York: Wiley.
-241
HYAMS, N.M. (1986>: 9Language Acquisition andthe Theory of Parameters.

Studies in Theoretical Psicholinguistic, D. Reidel Publishing Company. Holland, Dordrecht.
HYAMS, N.M. (1992a): Morphosyntactic development in Italian and its relevan ce to parameter-setting models: comments on the paper by Pizzuto & Casselli.
Journai of Child Language, 19, 695-709.
HYAMS, N.M: (1992b): A reanalysis of Nul Subject in ChildLanguage. En Weissenborn, J. & Goodluck, H. & Roeper, T., Theoretical Issues in Language Acquisition. Hilsdale, New Jersey. Lawrence Erlbaum Associates <LEA~. INGHAM, R. (1992): The optional subject phenomenon in young childrens English: a case study. Journalof Child Language, 19, 133-151.
JENKINS, J.J., &PALERMO, D.S. (1964): Mediation processes and the acquisition of linguistic structure. En V. Bellugui & R. Brown (Comp.>, Tho Acquisftion of Language, Monographs of the Society for Research in Child
Deveiopment, 29 (1>, 141 169.
JHONSON LAJRD,Ph.(1988): The computer and the mmd: An introduction to Cogqitive Science. En Williams Collins Sons Co.Ud. Glasgow (Eds.>, Glasgow. [El ordenador y la mente: Introduccin a la Ciencia Cognitiva, Barcelona, Paids, 1990]. KABMILOFF-SMITH, A. (1981): Getting developrnental differences or studying
child development?. Cognition, 10,151 158.
KARMILOFF,-SMITH, A. (1986): From meta-processes to concious access: evidencefrom childrens metalinguistic and repair data, Cognition, 23,95- 147.
KARMILFF-SMITH, A. <1987): Function and Process in comparing Language and Cognition. En M. Hickmann (Ed.), Social and Functional approaches to Language and Thought. Academic Press, 185 -202
242
BIbIiografa
KARMILOFF-SMITH, A. (1989): Comentary. Human Development, 32,272275. KNOCKE, D. & BURKE, P. (1980): Log-linear Models. Sage Publications. KUCZAJ, S.A. (1982): On the nature of syntactic development. En 5. Kuczaj
(Ed.>, Languago Developmont Vol 1: Syntax and Semantics. Hilsdale, New Jersey: LEA.
LOCK A. (1980): Ihe guided re-invention of lariguage. Academio Press. London, New York. LOPEZ ORNAT, 5. (1990): La formacin de la oracin simple: las omisiones de categoras sintcticas (SN/O) en la adquisicin del Espaol. Estudios de Psicologa, 41, 41 - 72. LOPEZORNAT, 5. (1991): AprenderlagramticasinentrenadOr. Proyectode Investigacin incluuido dentro de la Memoria sobre Pensamiento y Lenguaje.
Departamento de Psicologa Bsica:Procesos Cognitivos, Universidad Complutense de Madrid.
LOPEZ ORNAT, 5. (1992): Sobre la gramaticalizacin. Cognitiva, Vol 4, N~ 1,

49-74.
LOPEZ ORNAT, 5., & GALLO VALDIVIESO, P. (1988): Spanish pro-drop acquisition. Actas del Congreso: III European Conference on Developmentai
Psychology. Budapest.
MAC NEILL, D. (1966): The creation of language by children. En J. Lyons & R.J. Wales (Edsj, Psicholinguistic Papors. Edinburgh University Press.
MAC NEILL, D. (1987): Psycholinguistic: a new approach. Harper & Row
(Eds.). New York.
- 243
MARATSOS, M.(1 981): Problems in categorial evolution: can formal categoriesarisefrom semantic ones?. En W. Deutsch (Ed.>, The childsconstruction
of language. Londres, AcademicPress.
MAYOR, J. & PINILLOS, J.L (1991>: Tratado de PsicologaGeneral (Comunicacin y Lenguaje). Madrid. Alianza Universidad.
MILLER, W.R., & ERViN, S.M. <1964): The deveopment of grammar en child
language. En V. Bellugi & R. Brown <Comps.), The acquisition of language. Monogr. Seo. Res. Child Dey., 29<1), 9~ 33.
MILLER, M. <1979): The logic of language development in early childhood. En W.J.M. Levelt (Ed.). Springer Series in Language and Communication. MILLS, M. (1985): The acquisition of German. En D.l. Slobin (Ed.), ibe Crosslinguistic Study of LanguageAcquisition, Vol. 1. Hilsdale, NewJersey: LEA.
OSHIMA-TAKANEY. (1988) :Children learn from speech notaddressed to them:

the case of personal pronouns. Journal of Child Language, 15, 95- 108.
verbs9. Journal of Child Language, 6, 53- 67.
PERRONI SIMOES, M.C.;& STOEL-GAMMON, 0. (1979): The acquisition of inflections in Portuguese: a study of the development of person markers on
PETrFFO, LA. <1987): Onthe autonomy of language and gesture: Evidence

from the acquisition of personal pronouns in American Sign Language. Cogni-
tion,27, 1 53.
PING, L. (1989): Aspect and -Aktionsart in child mandarin. Tesis Doctoral. Max-PIank-lnstitut fr Psycholinguistik, Nijmegen, The Netherlands. PINKER, 5. (1979): Formal modeis of language learning. Cognition 7, 217
283.
-
-244-
Bibliografa
PINKER, 5. <1984>: Language learnability and language development. Canbridge, MA: Harvad University Press. PINKER, 5. (1987): The bootstrapping problem in language acquisition. En Mac Whinney, B. (Ed.), Mochanism of language acquisition. Hilsdale, NJ: L.
Erlbaum Associates.
PINKER, 5., & PRINCE, A. <1988): On language and connectionism: Analysis of a parallel distributed processing model of language acquisition. Cognition, 28, 73- i93. PINKER, 5. <1990): Language AcquisitJon. En D.N. Osherson & H. Lasnik (Eds.), An invitation to cognitive science, Vol 1, Language. Cam bridge, Mass, MIT Press. PIZZUTO, E., & CASELLI, M.C. <1992): The acquisition of Italian morphology: implications for models of language development. Journal of Child Language, 19, 491-557. RABAIN-JAMAJN, J., & SABEAU-JOUANNET, E. (1989): Playingwith pronouns in French maternal speech to prelingual infants. Journal of Child Language, Vol 16, N92, 17- 238. REAL ACADEMIA DE LA LENGUA (RAE), (1983): Esbozo de una nueva gramtica de la lengua espaola. Madrid. Espasa Calpe. RIEDL, R. (1983): Biologa del conocimiento. Madrid. Labor Universitaria. RIVIERE, A. (1991): Objetos con mente1. Madrid, Alianza Editorial. RONDAL, J.A., & CESSION, A. (1990): lnput evidence regarding the semantic bootstrapping hypothesis. Journal of Child Language, 17, 711 717.
-
RUMELHART, D.E., & MC CLELLAND, J.L (1987): Learning the past tenses of English verbs: lmplicit rules or parallel distributed processing?. En B. Mac Whinney <Ed.), Mechanism of language acquisition, Hilsdale, NJ:Erlbraum.
245
SCI-*AERLARKENS, A.M. (1973): The two-wordsentence in child language
developrnent. La Haya. Mouton
SCHANK R.C., & COLLINS, G.C., & HUNTER, L <1986): Transcending inductive category formation in learning. The behaviour and brain sciences, Vol 9, N24, 639- 651. SCHELESINGER, l.M. (1977>: The role of cognitive development and linguistic input in language acquisition. Journal of Child Language, 4,153- 169. SCHELESINGER, l.M. <1982): Steps to language: Toward a theory of native
language acquisition. LEA.
SINCLAIR, H. <1971): Sensorimotor action patterns as a condition for the

acquisitionofsyntax. En R. Huxley&E. lngram <Eds.), LanguageAcquisition: Modols and Methods. London, New York, Academic Press.
/.
SKINNER, Dl. (1957): Verbal Behaviour. New York. Appleton-Century-Crofts. SLOBIN; D.l. <1971): Psycholinguistics. Glenview, Illinois: Scott Foresman. SLOBIN, D.l. (1981a): Psychologywithoutlinguistics = languagewithoutgrammar. Cognition, 10, 275 280.
-
SLOBLN, D.l. <1981b): The orgins of grammatical encoding of events. En W. Deutsch (Ed.), The childs coDstruction of language. London: Academic Presa. 185- 200. SLOBIN, D.l., & BEVER, TtG. (1982): Children use canonical sentences schemas: A cross-linguistic study of word order and inflections. Cognition, 12. SLOBIN, D.l.<1 985a>: Crosslinguistic evidencefor Language-Making Capacity. En D.l. Slobin (Ed.>, The Crosslinguistic Study of Language Acquisition, Vol 2: Theoretica Issues. New Jersey, Hilsdale: LEA.
246
Bibliografa
SLOBIN, D.l. (1 985b): The child as a linguistic icon marker. En J. Haiman (Ed.>. John Benjamins Publishing Company. Amsterdam,Philadelphia. SLOBIN, D.l. (1988): Entrevista a D.l. Slobin (realizada por M. Prez Pereira). Estudios de Psicologa, N2 33 34, pp. 5- 10.
-
SLOBIN, D.l. (1991): Learning to think for speaking: Language, Cognition and Rethorical Stye. Pragmatics. Vol 1. N91, 7-25.
TALMY, <1988>: The relation of grammar to cognition. En B. Rudzka-Ostyn <Ed.), Topios in Cognitive Unguistic. TANZ, C. (1980): The acquisition of deictic terms. En Tanz (Ed.>, Studies In tho acquisition of deictic terms. Cambridge, Cambridge University Pres, 1
-
16.
TANZ, C. (1980): Personal Pronouns. En O. Tanz <Ed.), Studies in te

acquisitlon of doictic terms. Cambridge, Cambridge University Press, 49-69.
VAUAN, V. (1990): Nul subjects: a problem for parameter-setting models of language acquisition. Cognition, 35, 105- 122 VAUAN, V. (1991): Syntactic subjects in the early speech of American and Italian children. Cognition, 40, 21-81. VARELA F.J. (1990): Conocer. Madrid. Gedisa. VILLIERS, J.G., & VILUERS, P.A. <1978): Language acquisition. Cambridge, MA: Harvard University Press.
WEISSENBORN, J. (1987): Continuity or discontinuity in language acquisition:
the case of French word order. Informe para el Max-PIan-lnstitut fr Psycholinguistik. Documento indito. WEISSENBORN, J. (1992): Nul Subjects in Early Grammars: lmpications for
Parameter-setting Theories. En Weissenborn, J. & Goodluck, H. & Roeper, T.
- 247
(Eds.),Theoretical lssues in Lnguage Acquisition. Hilsdale, New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates (LEA).
-
WEISSENBORN, J. & GOODLUCK, H. & ROEPER, T. (1992): Introduction: Od
and New Problems in the Study of Language Acquisition. En WeissenborrGoodluck/Roeper (Eds.), Theoretical issues in Language Acquisition. isd# New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates (LEA). WEXLER, K, & OUUCOVER, P.W. (1980): Formal Principies of Language Acquisition. Cambridge, MA: MIT Press. WIERZBECKA, A. (1988>: Ihe semantic of grammar. John Benjamin Publishing Company. Amsterdam. Philadelphia 4 WIJNEN, E. <1990): The development of sentence planing, Journal of Child Language, 17, 651 675.
-
248

Adquisicion de Las Estructuras Morfologicas Del Sujeto

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Adquisicion de Las Estructuras Morfologicas Del Sujeto

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ADQUISICION DE LAS ESTRUCTURAS MORFOLOGICAS DE SUJETO

Autor: Director de Tesis:

M? del Pilar Gano Valdivieso Dra. Susana Lpez Ornat

Dr. Juan Mayor Snchez

CAPITULO 5: EL PROCESO DE GRAMATICAUZACION: TIPOS DE ACTIVIDAD Y CONOCIMIENTOS IMPLICADOS

3.3.2. Procesos de extensin formal

104 107 108

111 112 114 115

CAPITULO IV: ESTUDIO OBSERVACIONAL

117 117 117 119 121 124 124 126

CAPITULO V: ESTUDIO EXPERIMENTALTRANSLINGUISTICO

168 171 172 172 174

CAPITULO VI: CONCLUSIONES

Produccin del nio: Ml TE AUPI-AUPE Interpretacin de la madre: YOTENGO un tebeo de Zipi-Zape.

Adquisicin de las estucturas morfolgicas de sujeto

Adulto:Dile a tu hermano que yo tengo el tebeo

Que yo tengo: OCHEA NENA*

II. III. IV.

Que tienes: TENE * Que yo quiero: QUIERE Que yo tengo: TENE EL

En segundo lugar, el procedimiento de los recados poda permitirme el acceso a

completo. No nos encontramos, por lo tanto, ante una adquisicin repentina ni

Adquisicin de las estructuras morfolgicas de suleto

A partir de esas adquisiciones bsicas, se extiende hasta cumplir las mayores

Adquisicin de las estructuras morfolaicas de sujeto

EL PROCESO DE GRAMATICALIZACION: TIPOS DE ACTIVIDAD Y CONOCIMIENTOS IMPLICADOS

La reflexin sobre la Adquisicin del Lenguaje ha planteado una doble dicotoma:

Adquisicin de las estructuras morfolgicas de sujeto

1. REVISIONHISTORICA 1.1. EL ENFRENTAMIENTO EPISTEMOLOGICO: SKINNER Y CHOMSKY

Adciulsicln de las estructuras morfolgicas de suleto

En cuanto al tipo de actMdad que se despliega a lo largo de la ontagnesis:

En cuanto al tipo de conocimientos/variables implicadas:

Adquisicin de las estructuras morfoI~Icas de sujeto

1 .2.LAS DERIVACIONES DE LOS REDUCCIONISMOS

O P2 O P= Pivot= Eje 0= Open= Abierta

Adquisicin de las estructuras morfolqicas de sujeto

N Botn Paps Mam Casa

N mam cocina pan rota

Posesin Localizacin Peticin Atribucin

(Ejemplos de Hernndez Pina, 1984)

Adquisicin de las estructura morfolgicas de sujeto

Vamos aa~prof!Jndlzar un poco en cada una de estas variables:

AGETE ACCION AGE$TE ACCION

ACCION OBJETO OBJETQ LOCAUZACION

~NTIDAD+tOCALJZACION POSEEDOR ENTIDAD

ATRIBUT& DEMOSTRATIVO + ENTIDAD

1.2.1.2. La Inclusin de variables pragmticas:

a) Primeros Actos de Habla

Adquisicin de las estructuras morfolgicas de mileto

b) Actos de Mabla a los 3 aos

AdyIs~ln de las estructuras morfo~qices de stMeto

Adquisicin de las estructuras morfolgicas de sujeto

1.3. PROPUESTAS DE INTEGRACION

1.3A.1. Las Constricciones en el Aprendizaje

Dentro de este nuevo marco, Johnson Laird (1988) comenta:

Adquisicin de las estructuras morfolgicas de sujeto

1.3sL2. Del Problema Lgipo al P~oblemaEvolutivo

Esta clasificacin puede agruparse en torno a dos problemas:

Adquisicin de las estructuras morfoI~icas de sujeto

Planteamiento de discontinuidad: El nio atraviesa estados no constr,eidos por la Gramtica Universal.

b) El Modelo Madurativo El Modelo Paramtrico deja sin explicar:

Adquisicin de las estructuras morfolgicas de sujeto

Adquisicin de las estructuras morfolgicas de sujeto

Adquisicin de las estructurs morfolgicas de sujeto

Adquisicin de las estructuras morfolgicas de sujeto