Libertad y republicanismo, segn Philip Pettit

En esta ensayo resumir las ideas que Philip Pettit defiende en Una teora de la libertad. Despus de sostener que la libertad, autnticamente, consiste en la capacidad de control discursivo por parte de la persona, se ocupa, en los ltimos captulos, del aspecto ms puramente poltico del asunto (aunque Pettit st interesado en mantener vinculadas la tica y la poltica . !o que se di"o de los individuos en los captulos anteriores, es i#ualmente aplicable a los su"etos colectivos constituidos como individuos. Hay, sostiene Pettit, sujetos colectivos, como lo muestra el dilema discursivo. Este dilema parte del hecho de que el resultado de una decisi$n colectiva no es el mismo si se parte de las decisiones individuales para sumar, despus, los votos, que si se comien%a votando sobre las consideraciones relevantes probadas. El dilema consiste en si hay que individuali%ar o colectivi%ar la ra%$n en la toma de decisiones de colectivos. &odos los #rupos intencionales habrn de hacer frente a este dilema. 'i pensamos en las personas como interlocutores vlidos, es evidente, dice el autor, que los #rupos (inte#rados) (o sea, con el orden suficiente como para que las decisiones colectivas no equival#an a la suma de las partes deberan contar como personas. *o es posible, a+ade Pettit, anali%ar el nosotros desde la perspectiva del yo, por la misma ra%$n por la que no puede reducirse el yo a una forma no pronominal. Por tanto los grupos integrados son primeras personas, y tienen los mismos criterios de identidad personal que un yo individual (ser responsable de su pasado . &odo lo que tiene relaci$n con la libertad tiene que ver con la poltica. ,n Estado o un -obierno es un su"eto colectivo especial. es el nico que puede le#timamente recurrir al uso de la fuer%a en nombre de los ciudadanos. El Estado est obli#ado a tender al cumplimiento de diferentes ideales, como el de libertad para todos sus miembros. El ideal que el Estado debe tener en mente es, en consecuencia, fomentar el control discursivo , que es, como hemos dicho, lo que define la verdadera y autntica libertad de la persona. /hora bien, es (contrario a la intuici$n) pensar que debe ampliar el control discursivo tanto de su"etos colectivos como individuales, pues en muchas ocasiones stos chocan, y no es nada claro que haya que sacrificar la libertad de ciertos individuos en aras de ampliar la de un colectivo como tal. 'ostiene, pues, Pettit, que s$lo el control discursivo de los seres humanos individuales ha de preocupar al Estado. !os su"etos colectivos lle#an a ser tales por estar al servicio de los intereses de los su"etos individuales. Entre los factores que afectan al control discursivo, los hay no s$lo materiales, sino tambin psicol$#icos, pero sera arries#ado de"ar que el Estado se encar#ase de estos, cree Pettit, porque se#uramente de#enerara en una instituci$n entrometida y opresora. Por ltimo, dado que el control discursivo se ve afectado tanto en los fines como en los medios, el Estado debe ocuparse de ambos aspectos, y no limitarse al efectivo control discursivo.

A tus ordenes, Gustavo Bambi, me encontras en soloxvos08@gmail.com

Puede distin#uirse, se#n el autor, tres maneras de entender el ideal de la libertad poltica. 0!as teoras polticas de la libertad como no0limitaci$n creen que todas las limitaciones son i#uales y perversas. El individuo ser libre polticamente en tanto se vea libre de ellas. Pero, para una concepci$n de libertad como control discursivo, esta teora es insatisfactoria, y no todas las limitaciones son i#ual de perversas. !o son ms las que tienen su ori#en en obstculos o coacciones debidos a otros. 'e#n la teora de la no0limitaci$n, debera ser aceptable, por e"emplo, que el estado coaccionase, manipulase o for%ase a la #ente para luchar contra ciertas otras limitaciones. En cambio, para un defensor, como Pettit, de la libertad como control discursivo, es mucho ms perniciosa la limitaci$n del control discursivo de una persona que la limitaci$n en el nmero de elecciones. 01tras teoras defienden que la libertad poltica consiste en la no0interferencia. ,na persona interfiere con otra en la medida en que intencionada o cuasi0 intencionadamente hace ms difcil la elecci$n que vaya a llevar a cabo la otra, sea incrementando los costes de la elecci$n, sea mediante la ne#ativa a que el elector ten#a conocimiento de las posibles opciones y costes. !a coacci$n es un tipo de interferencia porque aumenta los costes. El Estado, se#n la teora de la no0interferencia, debe ocuparse tanto del aspecto formal como de la no0 interferencia efectiva (como sostiene 2a3ls . Este es el ideal dominante en la poltica, y en la teora poltica, contemporneas, recuerda Pettit. Pero puede hacrsele dos crticas. Primero, no distin#ue entre interferencias hostiles e interferencias for%adas por los intereses reconocidos de la persona que la sufre. Esta ltima no es arbitraria. /l no reconocer esta distinci$n, esta teora cree arbitraria toda interferencia, y carece de fecundidad institucional. Es totalmente (contrario a la intuici$n), ar#umenta Pettit, equiparar la interferencia estatal con la de los individuos. 'e#unda crtica. tambin resulta demasiado pobre desde un punto de vista sociol$#ico. 4ay su"etos individuales y colectivos que disponen de la capacidad para interferir arbitrariamente en la vida de al#uien, aunque rara ve% lle#uen a hacerlo (porque no lo necesitan . e"ercen un dominio (e"emplo, el padre sobre el ni+o . 0El ideal de no0dominaci$n, por ltimo, es el que me"or nos permite articular, cree Pettit, las e5i#encias del control discursivo. *o condena la interferencia como tal, sino s$lo en cuanto se produce de un modo arbitrario6 y se preocupa de que no haya dominio. !a interferencia no arbitraria del Estado, para procurar la m5ima (y autntica libertad, es similar a la de los marineros por ,lises. Podra todo esto parecer una #ran in#enuidad, reconoce Pettit, porque es muy probable que los Estados reales acten de forma arbitraria. Pero recordemos, dice, que se trata de un ideal de Estado. 'e presenta, no obstante, una parado"a. nadie podra disfrutar de control discursivo concedido por otros que son lo bastante fuertes como para ne#rselo. Es decir, o se tiene ya control discursivo (y entonces no hace falta conse#uirlo o no se tiene (y entonces no se puede conse#uir . !a manera de superar esta parado"a, dice Pettit, es aceptar que el poder por el que una persona decida sobre el control discursivo, no sea personal. puede ser un poder vicario.

A tus ordenes, Gustavo Bambi, me encontras en soloxvos08@gmail.com

Esta teora de libertad como no0dominaci$n, recuerda Pettit a continuaci$n, es idea fundamental de la tradicin republicana . Los republicanos reclamaban que la contencin de la autoridad y poder del Estado exig a que todos los ciudadanos permaneciesen vigilantes ante cualquier faccin que pretendiese apoderarse del estado para sus propios fines, al tiempo que les animaba a tomar parte activa en la pol tica! De ah viene el inters republicano por las virtudes cvicas y la participaci$n poltica. El republicanismo inspir$ a 7ontesquieu, 2ousseau y 8ant, as como a los colonos in#leses de /mrica. 9rente a esa concepci$n est la del absolutista 4obbes, libertad como no0intromisi$n. Pero resur#i$ con :entham. ;Por qu, se pre#unta Pettit, autores pro#resistas como :entham o Paley adoptaron tal teora de la libertad< !a ra%$n es qui%, especula el autor, que esos autores eran tan pro#resistas como para considerar a mu"eres y criados como parte del pueblo por el que el Estado deba velar, pero eran, a la ve%, conscientes de que no podra lo#rarse polticamente ese reconocimiento (afectara al estatus de la familia, etc. , as que rela"aron sus e5i#encias de no0dominaci$n y asumieron el ideal de no0interferencia. =ui% sea ya momento, propone Pettit, de volver al republicanismo y el ideal de no0dominaci$n. ,na filosofa republicana dice que hay que adoptar medidas para poner freno tanto al poder interno del dominium como al poder de cualquier enemi#o e5terno. >,n Estado republicano habr de fomentar formas sociales de vida en las que cada cual sea capa% de mirar directamente al otro a los o"os, con una conciencia comn de que no dependen de su buena voluntad ni estn a merced de cualquier su"eto colectivo.) Ese ideal >ha de ser tal que, en palabras de /martya 'en, cada ciudadano disfrute de una enorme capacidad de adaptaci$n a la sociedad en la que le ha tocado vivir, es decir, de una situaci$n en la que pueda confiarse en que cada uno de ellos ser capa%, por sus propios medios y se#n las e5i#encias de su entorno inmediato, de tener acceso a la alimentaci$n y a la vivienda, a la atenci$n mdica, a la educaci$n y a la informaci$n, as como a una red cultural, al traba"o, a la movilidad y a una habilidad que ha#a necesario que los dems se pon#an en contacto con l, etc.) Pero el imperium s$lo podr actuar dentro de ciertos lmites. ,n Estado que los traspase ?ultra vires0 podr constituir probablemente una mayor amena%a para la libertad como no0dominaci$n que cualquier otro peli#ro con el que se supon#a que debe acabar. ;@ules son, pues, los lmites del Estado< !a nica posibilidad es que el Estado no sea arbitrario, y no lo ser mientras se vea obli#ado a se#uir los intereses reconocidos comunes de sus ciudadanos, a dar respuesta s$lo a esos reconocidos y comunes intereses ciudadanos. El ideal de libertad poltica es inseparable de la democracia (te$ricos de la no0 interferencia han lle#ado, en cambio, a sostener que una dictadura beni#na podra ser me"or . 'i el Estado es el nico le#timo detentador de la fuer%a, para evitar que sea un poder dominante y arbitrario s$lo queda que otor#ue la Ao% a los ciudadanos, la vo% que autori%a o protesta. ;=u hay que decir de los intereses comunes y reconocidos de un pueblo< @ierto bien coincidir con el inters comn de una poblaci$n si e5isten A tus ordenes, Gustavo Bambi, me encontras en soloxvos08@gmail.com 3

consideraciones di#nas de ser tenidas en cuenta y que abran una va para la cooperaci$n que sirva para alcan%ar, de forma colectiva, su consecuci$n. (&ales consideraciones son aquellas que cualquiera, en un proceso discursivo con los dems acerca de lo que se puede conse#uir de forma con"unta o colectiva, puede presentar sin sonro"o como importantes (4abermas, BCDE ). @andidatos claros son aquellos en que, como sabemos por teora de "ue#os, es preferible la cooperaci$n, aunque sta no se lo#rara sin que medie obli#aci$n sobre los implicados. &ambin ciertas medidas redistributivas (para sentirse todo el mundo prote#ido . !a comunidad de intereses es totalmente compatible, por supuesto, dice Pettit, con la diversidad econ$mica, social y, por supuesto, tnica. Puede utili%arse la estrate#ia de la democrati%aci$n ?vo%0 para obli#ar al Estado a que atienda a todos y s$lo a aquellos intereses comunes y reconocidos de los ciudadanos. El estado debe ser capa% de heurstica #enerativa y evaluadora. /nlo#amente a como en el mundo editorial el autor es candidato y lue#o el editor pone condiciones, las instituciones democrticas tienen que controlar a aquellos autores que ofertan presumibles polticas de inters comn. 7ediante los procesos electorales, la ciudadana se hace autora de las ideas que aspiran a representar los intereses comunes. El control editorial del estado, que s$lo puede ser e"ercido por individuos o #rupos ?no por todos0, no puede adoptar forma de veto, tiene que dar la posibilidad de contestaci$n y presentar la viabilidad de un r#imen contestatario.

A tus ordenes, Gustavo Bambi, me encontras en soloxvos08@gmail.com