Capitulo 12.

Modelos de oligopolio
y teoria de juegos
INTRODUCCION
Las caracter!sticas mas importantes de un oligopolio son la existencia simultanea de barreras a la entrada
y de competencia entre pocos. Cuando estas condiciones se cumplen, existe interdependencia entre las
decisiones de la empresa, por 10 que tal vinculacion debe considerarse en el proceso de toma de deci-
siones.
Los mercados oligopoli cos son tal vez los mas comunes en la vida real. Cuando el n(imero de partici-
pantes en un mercado es reducido, unos pocos pueden influir en variables clave como el precio, la calidad
del producto, las es trategias de los competidores e incluso en ]a estructura del mercado. A diferencia dcl
estudi o de la competencia perfecta, el monopojio y la competencia monopolistica, el anal isis de oligopo-
lio se basa en la interaccion entre los competidores, as! que para la bLlsqueda de equilibrios se trabaja con
herrami entas de la teor!a de juegos.
Los tres modelos de oligopolio mas conocidos son los de Cournot, Stackelberg y Bertrand. En este
capitul o se anali zar,j n estos tres modelos y despues se compararan. Como 10 veremos, en oligopolio las
empresas pueden vender 0 no productos diferenciados. Asimismo, tambien se vera que las barreras a la en-
trada ayudan a que, bajo ciertos supuestos de competencia, las empresas parti cipantes obtengan utilidades
economicas.
MODELO DE COURNOT
Las hipotesis del modelo de Cournot son las sigui entes:
1. La variable de decision de cada empresa, es decir, 10 que cada empresa decide, es la cantidad de
producto que hay que ofrecer. Al determinar su nivel de produccion, cacla empresa considera fijo
el nivel de produccion de su competidora. As!, el nivel de produccion elegido por cada firma es
su "mejor respuesta" a 10 que crea producira la competidora.
Il. El precio de mercado es el resultado de la interaccion de la suma de las ofertas individuales de
cada empresa y de la demanda de mercado por el producto. Por 10 tanto, el precio es aquel en que
se elimina cualqui er exceso de demanda 0 de oferta.
Ill. Cada empresa decide la cantidad que ha de producir simultaneamenle.
IV. Existen algunas barreras a la entrada al mercado.
Para mostrar las principales implicancias de este modelo, asumamos que en un mercado existen dos
empresas identicas que producen un mi smo producto (homogeneo) cuya demanda de mercado se repre-
senta como P = 100 - Q y cuyos costos unitarios de produccion son de $10. Como el precio del produc-
... f.
{ 206 ___________________ P_a_rt_e_IV_. _C_o_m--,p_o_r_t_a_m_ie_n_t_o_e_s_t_ra_t_e",-g_ic_o_d_e_la_s_f_ir_m_a_s
to dcpclldcra de ]a produccion total, una pregunta relevante es saber cmil es la produccion de equilibrio
de c<lda elllpresa, 10 que determinaremos a continuacion.
Si q] Y q2 SOI1 las canticlaclcs produciclas par las empresas 1 y 2, respectivamente, y Q es la cauticlacl
total ofrecida (Q = q\ + qz), las utilidades para las empresas 1 y 2 estarein daelas por:
(1)
La expresion (l) nos muestra que las utilielades para caela empresa serein igual es a la cantielad total veneliela
por caela una (q] y q2, respectivamente) multipli cada par la diferencia entre el precio - que, de acuerelo
con la funcion de demanela, es igual a 100 - (Cf\ + Cf 2) - y el costa unitario de producci6n. La interde-
pendencia de las utilidades obliga, una vez mas, a utilizar herramientas de la teoria ele los juegos para mo-
delar las relaciones estrategicas que se proelucen.
Puesto que caela empresa intenta maxi mi zar sus utilidael es, cada una el e ell as diferencia sus utilielades
respecto de su variable de decisi6n, que en este caso es su cantidad a producir. Igualando el resultaelo
de tal eliferenciacion acero, se obti ene la concli ci6n de optimalidad para las empresas 1 y 2, la que esta
dada por:
q\ = (90 - q2)/2
Cf z = (90 - q])/2
(para la empresa 1) y
(para la empresa 2) (2)
Las expresiones anteriores se denominan "funciones de reacci6n" 0 "estrategias de mejar respuesta", porque
muestran 10 me jor que cada empresa puede hacer como respuesta a 10 que haga (produzca) la otra.
Con las premisas de este modelo, como una mayor producci6n total illlpli ca un menor precio (10
que es valido para cualqui er funci6n de demancl a con pendi ente negativa), caela empresa deseara proelucir
una Illenar cantielad cuanto mayor sea su estimaci6n de la proeluccion el e la otra. Por ejelllplo, la mejar
respuesta para la empresa 1 es proelucir 20 unidades si cree que la empresa 2 producira 50, y producir
30 unidades si estima que la empresa 2 tambi en producira 30 unidades.
Puesto que cada empresa tomara su deci si6n ubi can dose en su funci6n cle reacci6n, resolviendo las
ecuaciones en (2) simultaneamente se obtiene como resultaclo que caela empresa proelucira 30 unidades y
obtendra utiliclades de $900, mientras que el precio del producto sera de $40 (= 100 - 3D - 30) .
Este resultado sirve para introclucir, nuevamente, el concepto de equilibrio de Nash, que di ce que exis-
te este equilibrio cuando cada agente no quiere modificar su estrategia, elada la estrategia que cree es segui-
el a por los demas. Una producci6n de 30 unidacl es por cada empresa es un equilibrio de Nash, ya que:
1. 30 unidades es la mejor respuesta (estrategia 6ptima) para cada empresa si cad a una cree que la
otra empresa producira 30 unidades y,
11. la creencia de cada empresa respecto cl e la producci6n de la otra es 10 que efectivalllente suceele.
En otras pal abras, cada empresa procluce la cantidad 6ptima para ella el aela la cantielad proelucida
par las el emas.
EI resultado recien obtenido tambi en pertenece a la famili a del dilema del prisionero, ya que si ambas
empresas actuasen coordinadamente (como una sola empresa) , cada una producirfa s610 22,5 unidades, el
precio del producto seria de $55 y las utilidades de cada empresa ascenderfan a $1.012,5. Este resultado se
obtiene de la maximi zaci6n de la expresi6n (3) que se presenta a continuaci6n . (Calclllelo).
Ut = (l00 - Q - 10)Q (3)
-, ., .......
Capit ul o 12. Modelos de oli gopoli o y teor ia de juegos 2 0 1 ~
l _ _ _______ -"----'-----_---"---_ _ __ '------"'--____________ ___ ___ _ ' . ,}:f:
Por t'iltimo, si Ull a empresa no coopera sabiendo que la otra 10 hace produciendo 22,5 uniclacles, la que no
coopera proclucircl 33,75 unidades (ver las funciones de reaccion) . Con estos datos se construye la matriz 12.1.
Empresa 2
Cooperar No cooperar
Empresa 1
Cooperar 1,012; 1,012 759; 1,139
No cooperar 1,139; 759 900;900
Como se deduce de la matriz 12.1, el equilibrio de este juego se encuentra en "no cooperar" I"no coo-
perar". Este equilibrio se obtiene a pesar de que ambas empresas estarfan l11ejor si las dos seleccionasen
"cooperar"; es decir, se trata de un equilibrio del tipo "dilema del prisionero".
Por cierto, este anal isis supone que la interaccion se produce por una sola vez. Cuando la interaccion
es iterativa a 10 largo del tiempo, las empresas aprenden y la solucion puede implicar un aumento de uti-
lidades. Ello requiere, sin embargo, la existencia de mecanismos y estrategias adicionales, los que se
analizan en el capitulo 15.
El anal isis de empresas competidoras que deben tomar decisiones de produccion de manera simul-
tanea es especialmente valido en casos donde la variable relevante de decision es la cantidad que debe pro-
ducirse. Un ejemplo de esto son las decisiones de siembra de los agricultores en cierta zona geografica,
donde el productor tiene que decidir cuantas hectareas sel11brar en una misma epoca del ano, sin saber
exactamente cuantas hectareas estan sembrando los demas agricultores en esa zona y donde el precio que
van a recibir por su siembra dependera, en parte, de la cantidad total sembrada en esa zona geografica.
Otros ejemplos interesantes son los relativos a la toma de decisiones de produccion 0 extraccion de ciertos
l11inerales e incluso de petrol eo.
Los resultados anteriores tambien se pueden presentar graficamente. La Figura 12.1 l11uestra las fun-
ciones de reaccion de las empresas 1 y 2 (Rl y R2, respectival11ente), donde el equilibrio se obtiene en el
30 - - - - - - - - - -
R2
30
Figura 12.1
......
______________________________________ __ __ la_s_f_ ir_m_a_s
punto dc intcrsecci6n de ambas. Como se aprecia en dicha figura , las funciones de reacci6n tienen pen-
dicntc ncgativa, 10 cual indi ca que una empresa querra tener un mayor nivel de producci6n a medida que
cspera que la otra firma produzca menos. Esta respuesta se debe a que, consieleranelo 10 demas constante,
a medida que es menor la producci6n el e la firma 2, mayor sera el precio que recibira la empresa 1 por caela
nivel de proel ucci6n que ll eve a cabo.
Bajo los supuestos asociados al modelo de Cournot, conforl1le aumenta el n(imero de firmas, la canti-
dad total producida en el mercado converge a la de competencia perfecta. Siguiendo con la mi sma fun-
ci6n de demanda y costos antes referidas, cuando hay N firl11as iguales en el mercado de cierto producto
homogeneo, cada firma i maximiza la expresi6n (4) sigui ente:
Max(lOO - q] - Lqi - lO)q] (4 )
i"l
Si la el11presa 1 diferencia su fun ci6n a maxil1lizar respecto de su variable de decisi6n (qj) e iguala el
resultado de dicho calculo acero, obtiene la siguiente funci6n de reacci6n:
q] = 90- Lqj
j#.i
2
Como todas las firl11as son identicas: q = (90 - (11 - l )q)/2, por 10 tanto: q = 90/(11 + 1) y la cantidad total
producida es Q = I1q = 9011/(11 + 1). La tabl a 12.1 l11uestra la cantidad producida por cada empresa, la
cantidad total producida y el precio del producto, para di stinto l11.il11 ero de el11presas del mercado. Note
que al aumentar el nl1l11erO de empresas, di sminuye el precio del producto, y cuando n es l1lUY grande, nos
acercamos a los resultados de competencia perfecta, donde el precio es similar al costa marginal.
Tabla 12.1
------_.- -

N qj Qt
p
1 45 45 55
2 30 60 40
5 15 75 25
10 8,18 81,8 18,2
20 4,29 85,8 14,2
50 1,76 88,2 11,8
MODELO DE STACKELBERG
Muchas decisiones se toman secuencialmente, esto es, uno de los competidores decide que hacer despues
de haber observado la decisi6n del otro. Por ejemplo, si una empresa es !fder del mercado 0 se ha instala-
do antes que otra firma, esto Ie permite tomar decisiones con antelaci6n.
Siguiendo con el mismo ejemplo de competencia en cantidades anali zado en la secci6n anterior,
sllpongamos ahora que la firma 1 se mueve antes que la firma 2 y que cuando esta ultima debe decidir su
nivel de producci6n, ya conoce la decisi6n de producci6n que tom6 la firma 1. En este caso, la mejor
Capitulo 12. Modelos de oligopolio y teoria de juegos i ~ ~
~ = ~ ~ ~ ~ .. :
sllposicion que pll ede hacer la firma 1 es que la firma 2, cuando Ie toque Illoverse, hara 10 Ill ejor posibl e
para ella, daclo 10 que hizo la firma 1 en la etapa anterior. De es ta manera, la mejor suposicion que plledc
hacer la firma 1 es que la firma 2 se movera a 10 largo de su fun cion cle reacci on. Al moclel o que esta cle-
tras cl e estos supuestos se Ie clenomina cle Stackelberg.
EI elemento central del clasico moclelo cle Stackelberg sobre licl er-seguiclor es la informacion. Ellfcler
conoce la forma en que el seguiclor reaccionara a sus cambios en la procluccion. Retomanclo nuestro ejem-
plo previo, cloncl e la clemanda es P = 100 - Q, los costos unitarios cle procluccion son cle $10, y q] Y q2
son las cantidacl es procluciclas por las empresas 1 y 2, respectivamente, se obtiene la funcion cle reaccion
cl el segui cl or, que corresponcl e a:
En este casa, la firma 1 maximiza sus beneficios, sujeta a la funcion cl e reaccion cle 2, 10 que implica
maxi mizar la sigui ente funcion cle beneficios:
Resolviendo este ejercici o se obtiene que, en equilibri o, la firma 1 procluce 45 uniclades, la firma 2
procluce 22,5 unicl acles, el precio clel proclucto es de $32,5 y las utilidades cle las firmas 1 y 2 son, respec-
tivamente, de $1012, 5 y $506,25
Asi, aunque ambas firmas ganan, en este caso el licler termina gananclo mas que el seguiclor y la so-
cieclacl entera gana, pues con esta forma cle reaccion el resultaclo se acerca m<ls a uno cle competencia. Para
que la firma seguiclora tome su clecision en funcion cle 10 que procluj o la firma !fcler, se requiere que la firma
que se mueve primero no puecla redestinar su produccion a otro fin una vez que ya ha tomado su decision.
Esto se relaciona estrechamente con el concepto de irreversibilidacl cle las decisiones, que se discute en el
capitulo 17 cle este texto.
Tanto en el moclelo de COUrll ot como en el de Stackelberg, hay utilicl ades positivas, por 10 que se
puede asumir que estas se originan en la existencia cl e algun tipo cl e barrera a la entrada al mercado. La
gran diferencia entre ambos modelos es que en el de Cournot las firmas se mueven simultaneamente, mien-
tras que en el de Stackelberg, elmovimiento es secuencial y es el lider quien se mueve primero y obtiene
ventaja cle ello. A partir de 10 anterior, se infi ere que probabl emente el model o de COUf11ot es mas apli-
cable a una industria donde cada empresa, indi vi dual mente, no tenga ventajas respecto de las otras, y que
el de Stackelberg se aplique mas cuando existe alguna asimetrfa illlportante entre las empresas de un mer-
cado que haga que alguna cle ell as tenga un dOlllinio sobre el resto. En el capitulo 14 se lleva a cabo una
cli scusion mas detall ada de dominio y liderazgo.
MODELO DE BERTRAND
Una crftica comun allllocl elo de cOlllpetencia en cantidacles a la Cournot es que muchas veces en la rea-
liclacll a variable estrategica elegicla por las firlllas es el precio. El moclelo cle Bertrand es muy similar al de
Cournot, pero asume que las empresas eligen el precio de su proclucto y en particular, que visuali zan quc
cuanclo alteran su precio, el resto no 10 hara.
Cuanclo las empresas proclucen bienes cliferenciaclos, frecu entemente compiten eligienclo el precio
que cl eben cobrar. Para mostrar el tipo cle intercl epenclencia estrategica que ocurre en este caso, y el COI1-
cepto cl e solucion asociado, supongamos que las empresas 1 y 2 fabrican los procluctos I y 2, respecti va-
mente, donde las demandas por cada uno cle estos procluctos se representan por:
ri10 ______________________________________ __ rt_a_m_i_en_t_o __ __
:,
QI = 100 - 2P
I
+ P
z
Qz = 100 - 2P
z
+ PI
El signo positivo del precio del prodllctO 2 en la cantidad vendida del prodllctO 1, y viceversa, indica
que a I1lcdida que allmenta cl prccio de un producto, aumenta el conSUlllO del otro, par 10 que se con-
c1uye que ambos son sustitutos. Siguiendo con este ejemplo, supongalllos que el costa marginal de pro-
ducci6n de cada bien es de $10, que los otros costos son fijos 0 hundidos y que cada firma lllaxillliza sus
uti lidades, dadas par las expresiones siguientes:
7TJ = (P
J
- 10)(100 - 2P
J
+ P
z
) y pz = (P
2
- 10)(100 - 2P
z
+ Pd
Puesto que en este caso las firmas compiten eligiendo el precio a cobrar, cada firma diferencia sus
utilidades con respecto al precio de su producto. Si para cada empresa igualamos el res111tado de esta di-
ferenciaci6n acero, se obtienen las sigl1ientes funciones de reacci6n:
Si ambas empresas toman sus decisiones de precios simultaneamente, el equilibrio de este juego se
obtiene donde se intersectan ambas fl1nciones de reacci6n, 10 que anoja como resultado:
7T1 = 7TZ = 1.800
Note que en este caso ambas empresas obtienen l1tilidades positivas. Estas utilidades se originan en la
diferenciaci6n de los productos ofrecidos par las empresas. La Figura 12.2 resume, grcificamente, el equili-
brio a la Bertrand, donde este se obtiene en la intersecci6n de las funciones de reacci6n de cada firma, ya
que s610 en ese punto ambas empresas se encuentran sobre su funci6n de reacci 6n.
Pl
Rl
40 1--------------7li"
40
P2
Figura 12.2
.. .... ,
.' ... .
Capitulo 12. Modelos de oligopolio y teoria de juegos 21
_ _ ____ --'='---'------------'-_ _ _ -'-""--___________ ___ '. ._
........ ,."
Es interesante comparar el resultado reci en obtenido con el que hubi ese habido en caso elc existir co-
llision entre las elllpresas. De estar coludiclas, y el e ser el precio la variable a seleccionar, las elllpresas ma-
ximi zaran las utiliclades conjuntas, que equivalen a:
7T = (PI - 10)( 100 - 2PI + P
z
) + (P
z
- 10)(100 - 2P
z
+ PI)
Derivanclo ]a expres ion anterior respecto ele PI y P
z
, e igualanclo el resultaclo cl e esta clerivacla acero, se
obti enen las siguientes ecuaciones:
4P
z
= 110 + 2P
I
4P
I
= 110 + 2P
z
Resolvienelo conjuntamente las elos ecuaciones anteriores se obtiene:
PI = P
z
= 55; QI = Qz = 45, 7T
to
\,,1 = 4050
Si las empresas se repartieran las canticlacles y utiliclacles en partes iguales, caela una obtenclrfa una utiliclacl
ele $2.025, superiores a las utilidael es cle $1. 800 que obtenfan en el equilibrio de Bertrancl-Nash .
Elmoclelo cl e Bertrancl es mas reali sta y ti ene mas senticl o cuanclo las fir mas compiten vencl ienclo pro-
cluctos cliferenciados; por cierto, esta eliferenci aci6n puecle ser real 0 percibiel a. Practicamente toclos los
procluctos tienen algun grado cle cliferenciaci6n, con la notabl e excepci6n el e algunos procluctos financieros
(una acci6n ele cierta empresa 0 un gramo cle oro cle 18 quilates es el mismo inclepenclientemente cle a
quien se 10 compre).
Por otra parte el ll1isll1o Bertranel concluy6 que cuanelo los procluctos son homogeneos, los costos uni-
tarios cle proelucci6n cle las empresas son constantes y no existe restricci6n cle capacielacl para ofrecer 10 que
se clemande a cacla precio igual 0 superior al costa marginal ele proelucci6n, entonces el unico equilibrio es
con ambas empresas cobranclo un precio equivalente al costo marginal cle proclucci6n.
Esta (J!tima soluci6n para el caso cle procluctos homogeneos representa un equilibrio el e Nash clebido
a: i. que a caela empresa no Ie convendra cobrar un precio menor porque obtendra perelielas, y ii. si una
empresa cobra un precio mayor a su costo marginal, no veneler8 naela elebido a que la otra empresa tenclra
incentivos para ba jar su precio en una pequefia canticlad y as I, queclarse con tocl o el mercaclo. EI argumen-
to continua hasta que el precio iguale el costa marginal. De 10 anterior se concluye que el unico precio clel
que ninguna cl e las dos empresas cleseara moverse es uno igual al costo marginal. Este resultaclo, aunque
obteniclo clanclo por hecho algunos supuestos simplificadores, nos muestra por que las empresas buscan a
tocla costa cliferenciarse de su competencia (vea el ejercicio 2 para un caso algo clistinto).
LCOURNOT 0 BERTRAND?
As f como fueron presentaclos, parecerla que ni los moclelos cle Cournot ni cle Bertrancl expli can muy
bi en la realiclacl y mas a(111, que cacla uno arroja resultados muy cliferentes. A pesar cle que no es posible ca-
tegori zar con certeza si un mercaclo se comporta como uno que compite a la Cournot 0 a la Bertrancl, el
moclelo cle Bertrancl cl e procluctos homogeneos tiencle, por e jemplo, a ser mas cercano a algunos merca-
clos como el financiero, mientras que el mocl elo el e Cournot ti encl e a elarse ll1ejor en mercaclos como el
agricola.
Una soluci6n a la cliscusi6n anterior es asumir que las firmas eligen precios, pero que compiten ell
procluctos cliferenci aclos (0 sea, elmodelo de Bertrand con procluctos cliferenciados antes di scutiel o). En cste
f212 ______________________________________ P_a_rt_e __ __ la_s_f_ir_m_a_s
(,;ISO, L1S firmas termin<l n con utilidades positivas, 10 que por 10 demas confirma 10 que observamos much<ls
\CCCS Cll la rcalidad en terminos de los esfuerzas que hacen las firmas por diferenciarse.
Otro tipo de interaccion estrategica parte asumi endo que en algunas industri as, las firmas ti enen capa-
cidades limitadas que no alcanzan para satisfacer toda la cl emancl a a los precios de equilibrio. En este casa,
podemos asumir que las firmas eli gen sus capacidacles cle procluccion en la pri mera etapa y que, luego de
elegir Sll capacicl acl cle produccion, eligen los precios que han cle cobrar por su productos, dada la capaci-
dad escogida en la primera etapa. En este caso, uno puecle cl ecir que los costos marginales son relati va-
mente constantes hasta cierto nivel, por e jemplo hasta donde se agote la capacidad instalada, y que despues
el costa de la capacidad es, para estos efectos, infinito. Lo anterior, siguiendo con el supuesto de productos
homogeneos, por 10 que la empresa que cobre el menor precio va a satisfacer tocla la cl emanda hasta su
capacidacl, mientras que el resto de la clemanda 10 sati sfacerfa la empresa que cobra el mayor precio.
El equilibrio al cual se ll ega con este conjunto de supuestos, 0 juego, que esta numericamente cleter-
minado en el capftulo de limitacion de capaciclad (capitulo 18), es que las firmas cobran precios iguales y
terminan con un nivel cl e capacidad equivalente a la canticlacl que hubieran elegido baj o Cournot, y con
toda la capacidad ocupada. 0 sea, con este juego de clos etapas se termina en un resultado como el de
Cournot (que es de una etapa), pero donde la situacion parece mas realista. Asimismo, este anali sis es
consistente con que la decision de mas largo plaza (capacidacl ) se tome antes que la decision de mas corto
plaza (precio).
Sin embargo, en estrategia competi tiva, mucho mas importante que si la competencia es del tipo
Cournot (cantidades) 0 Bertrand (precios), es si la pendi ente de la funcion de reaccion es positiva 0 nega-
tiva en las variables en que compitan las firmas. Asf, 10 verclacleramente importante es si ante un aumento
en la variable en la que se compite, la otra empresa tambi en aumenta el valor de su variable, en cuyo caso
la funcion cle reaccion tenclra pencliente positiva (como en Bertrand con productos diferenciaclos), 0 si ante
un aumento en la variabl e de cl ecision de una empresa, la otra empresa reacciona disminllyendo el valor
de Sll variable, en cuyo caso la pendiente de la funcion de reaccion sera negativa (como en Cournot). Este
tema se aborda con mayor profundidad en el capitulo 17.
SfNTESIS
En este capftulo describimos los moclelos basicos de oligopolio: COUrI1ot, Stackelberg y Bertrand.
Los oligopolios representan una estructura de mercado que se da con freclI enci a e ll la realidad, y
en clonde la interdependencia entre las decisiones cle las firmas es fundamental para sus resul-
tados.
Mientras los model os de Cournot y Bertrand plantean una interdependencia simultanea, el de
Stackelberg se basa en elliderazgo de una de las empresas, que se traduce en que una tiene la po-
sibilidad de tomar su decision antes que la otra por 10 que esta ultima, cuando toma su decision, ya
conoce la deci sion tom ada por la primera.
Asimismo, si bien los modelos de Cournot y Bertrand asumen que la interdependencia en-
tre las firmas es simultanea, la gran diferencia entre ambos es que mientras en Cournot se supone
que la variable de deci sion de las firmas es la cantidad que hay que producir, en el modelo de
Bertrand la deci sion de cad a firma corresponde al precio a cobrar por su producto. Ambos tipos
de decis iones son frecuentes en la vida real , aunque las decisiones de precio se asocian mas con el
corto plazo, y las de cantidades 0 capacidades, con ellargo plaza. Una diferencia importante entre
los model os de Cournot y Bertrand -que como se di scute mas adelante tiene efectos en la estra-
Capftulo 12. Modelos de oligopolio y teorfa de juegos
________ "'-'----_--"---___ . .. :w,'"
tcgia de las firmas- es que mientras la funcion de reaccion tiene pendiente negativa cuando las
firmas eompiten en eanbclades, dieha funei6n bene pendiente positiva cuando las firmas compiten
en preeios y los produetos son sustitutos.
En los moclelos presentados se realizan algunos supuestos simplificadores que, a peScH de ale-
jarnos cle la vicla real, permiten, de forma seneilla, acerearnos a entencler clieha realiclacl.
EJERCICIOS
1. En una industria con demanda P = 160 - Q, hay dos empresas con costas marginales de produc-
cion de $0 cada una. Suponga que si una empresa elige compet ir, producira 53 unidades, mientras que
si elige coludirse producira 40 unidades.
Muestre en una matriz cual es el equilibrio de Nash en este juego simultaneo, donde las estrate-
gias disponibles para cada empresa son competir 0 coludirse. Suponga que cad a empresa busca ma-
ximizar sus utilidades. Desde luego, considere la interdependencia entre elias.
2. LCual sera el equilibrio de Nash cuando las empresas compiten eligiendo los precios que deben cobrar,
el producto que venden es homogeneo, no hay restricciones relevantes de capacidad y una empresa
tiene un costa marginal mayor que la otra (digamos que el costa marginal de la empresa 1 es mayor
que el de la empresa 2)?
3. Suponga que dos firmas compiten eligiendo el precio de sus productos diferenciados. Asuma que los
costas marginales de produccion son de cero y las demandas por los productos 1 y 2 son:
Ql = 20 - 2P
1
+ P2
Q2 = 20 - 2P
2
+ P
1
0) Calcule los precios y las utilidades de equilibrio de cad a firma suponiendo que la empresa 1 elige su
precio primero y, una vez observado este, la firma 2 elige su precio.
b) Compare los resultados obtenidos en a) con los que se habrfan obtenido si las dos empresas hu-
bieran seleccionado sus precios simultaneamente.
c) Si usted pudiese elegir, que preferirfa entre:
i. Lque el juego sea simultaneo?
ii. Lque el juego sea secuencial y usted se mueva primero?
iii . Lque el juego sea secuencial y usted se mueva segundo?
d) LCuanto vale la "ventaja de moverse primero" aquf, respecto de moverse segundo? Con base en su
intuicion, de una explicacion ace rca del resultado de moverse primero en este caso.
4. Suponga un mercado donde hay un duopol io con productores identicos, cad a uno con cero costa de
produccion, y que enfrentan una demanda total por el producto que se representa por p = 120 - q.
Supongamos que la estrategia "no cooperar" implica que la empresa produzca el output de Cournot y
la estrategia "cooperar" implica producir la mitad del output de colusion (ya que son dos empresas,
cad a una produce la mitad). Llene la siguiente matriz y encuentre el equilibrio a partir de ella.
Empresa 2
Cooperar No cooperar
Empresa 1
Cooperar
No cooperar