G u a d e l i m p e r i a l i s m o l i n g s t i c o

p a n h i s p n i c o
L o s d o m i n i o s d e l e s p a o l
J u a n C a r l o s Mo r e n o C a b r e r a
E u p h o n a E d i c i o n e s
E l d o m i n i o a n d r o c n t r i c o

LOS DOMINIOS DEL ESPAOL Gua del imperialismo lingstico panhispnico

Juan Carlos Moreno Cabrera

L o s d o mi n i o s d e l e s p a o l
G u a d e l i mp e r i a l i s mo l i n g s t i c o p a n h i s p n i c o
P r i me r a e d i c i n e l e c t r n i c a e n e r o 2 0 1 4 J u a n C a r l o s M o r e n o C a b r e r a 2 0 1 4 E u p h o n a E d i c i o n e s S . L . r e c c i n y d i s e o A n t o n i o A l me n d r o s / E s t e b a n Q u i n t a n a D i

d e l a c u b i e r t a E u p h o n a E d i c i o n e s B l a s c o d e G a r a y 4 2 , 1 d c h a . M a d r i d , E s p a a . w w w . e u p h o n i a e d i c i o n e s . c o m i n f o @ e u p h o n i a e d i c i o n e s . c o m I S B N9 7 8 8 4 9 3 6 6 6 8 5 9

R e s e r v a d o s t o d o s l o s d e r e c h o s N i l a t o t a l i d a d n i p a r t e d e e s t e l i b r o p u e d e r e p r o d u c i r s e o t r a n s mi t i r s e p o r a l g np r o c e d i mi e n t o e l e c t r n i c o o me c n i c o , i n c l u y e n d o f o t o c o p i a , g r a b a c i n ma g n t i c ao c u a l q u i e ra l ma c e n a mi e n t od ei n f o r ma c i n ys i s t e ma d e r e c u p e r a c i n o p r s t a mo , s i n p e r mi s o e s c r i t o d e l a e d i t o r i a l E u p h o n a E d i c i o n e s .

ndice
AGRADECIMIENTOS............................................................. 11 CAPTULO 1............................................................................... 13 Los dominios de dominio................................................... 13 CAPTULO 2............................................................................... 17 Qu es el imperialismo lingstico panhispnico?......................................................................... 17
2.1 Qu es el imperialismo lingstico?...................... 17 2.2 El espaolismo lingstico........................................ 18 2.3 El imperialismo lingstico panhispnico............ 25

CAPTULO 3............................................................................... 29 EL DOMINIO DE LA LENGUA COMN......................... 29

3.1 El espaol como lengua comn............................... 29 3.2 Unidad de la lengua e indisolubilidad de la nacin ......................................................................... 30 3.3 Una lengua nunca impuesta..................................... 33

CAPTULO 4............................................................................... 41 EL DOMINIO FILOLGICO ................................................ 41

4.1 La lengua comn de Menndez Pidal.................... 41 4.2 Un ensayo lingstico de Menndez Pidal............ 44

CAPTULO 5............................................................................... 51 EL DOMINIO POLTICO....................................................... 51

5.1 El espaol: comn por necesidad............................ 51 5.2 Espaa no es un pas plurilinge............................ 55 5.3 La babelizacin de Espaa........................................ 62 5.4 Conclusin..................................................................... 75

CAPTULO 6............................................................................... 77 EL DOMINIO HISTRICO ................................................... 77

6.1 La desnacionalizacin del espaol......................... 77 6.2 La invencin vasca del espaol............................... 80 6.3 El espaol como lengua comn desde sus inicios.90 6.4 El chovinismo genealogista espaol...................... 99

CAPTULO 7............................................................................... 105 EL DOMINIO ACADMICO................................................. 105

7.1 Introduccin: aspectos ideolgicos de la unidad lingstica del espaol............................................... .105 DOS HIPTESIS SOBRE LA UNIDAD DEL ESPAOL.... 106 Hiptesis uniformista........................................................ 106 Hiptesis variacionista..................................................... 107 7. 2 Las ocho vocales del andaluz oriental.................. 113 LEY FUNDAMENTAL DE LA INTERACCIN ENTRE FONTICA-MORFOLOGA................................................. 117 7. 3 Las vocales del andaluz oriental en la nueva gramtica de la RAE........................................................... 119 LEY MORFONOLGICA FUNDAMENTAL DE LA ARMONA VOCLICA......................................................... 125 7.5 Los americanismos, el lxico panhispnico y el imperialismo lingstico................................................... 134

CAPTULO 8............................................................................... 141 EL DOMINIO TNICO ........................................................... 141

8.1 Lengua comn frente a lengua propia.................. 141 8.2 Las maldades de la lengua propia.......................... 144 ARTCULO 6. LA LENGUA PROPIA Y LAS LENGUAS OFICIALES............................................................................. 147

CAPTULO 9............................................................................... 159 EL DOMINIO EDUCATIVO.................................................. 159

9.1 Es aconsejable educar en una lengua minoritaria?.......................................................................... 159 9.2 La mala educacin monolingista en espaol.... 165 9.3 Los peligros de la educacin en una lengua autonmica.......................................................................... 168

CAPITULO 10............................................................................ 179 EL DOMINIO ECONMICO ............................................... 179

10.1 La situacin actual del capitalismo...................... 179 10.2 Imperialismo lingstico e imperialismo capitalista............................................................................. 180 10.3 Imperialismo lingstico panhispnico y globalizacin capitalista.................................................. 184 10.4 Conclusin: lengua comn, beneficios privados................................................................................ 199

CAPTULO 11............................................................................ 203 EL DOMINIO ANDROCNTRICO..................................... 203

11.1 Introduccin............................................................... 203

11.2 Gramtica, cambio gramatical y discurso androcntrico............................................................. .203 11. 3 La intervencin en la gramtica: lengua natural y lengua cultivada............................................... 211 11. 4 El gnero gramatical masculino y el discurso androcntrico...................................................................... 214 11.5 Conclusin: androcentrismo, masculino genrico y lengua comn................................................. 224

CAPTULO 12............................................................................ 225 DOS DECLOGOS PARA EL IMPERIALISMO LINGSTICO PANHISPNICO......................................... 225
12.1 Introduccin............................................................... 225 12.2 Diez criterios para justificar la prepotencia del espaol........................................................................... 226 12.3 Diez consejos para el imperialismo lingstico panhispnico....................................................................... 231 12.4. Conclusin: breve caracterizacin de una ideologa imperialista....................................................... 242

REFLEXIONES DE UN LINGISTA MADRILEO A MODO DE CONCLUSIN.................................................... 245

AGRADECIMIENTOS
Quiero expresar, en primer lugar, mi agradecimiento a todas aquellas personas que han asistido a diversas conferencias y charlas dadas en los ltimos meses, en las que he expuesto algunos de los puntos de vista y anlisis que aparecen en el presente libro y en las que me han expresado su inters, su apoyo y sus inquietudes. Todas ellas me han enriquecido personalmente de un modo difcil de expresar en palabras. Quiero mencionar especialmente a quienes han tenido la iniciativa de organizar esas conferencias y charlas, que enumero aqu por orden alfabtico de apellido: Diego Alfonsin (Heidelberg), Ainhoa Aranburu (Irua), Martin Becker (Colonia), Gari Berasaluze (Zarauz), Joan Brugus (Vic), Delfina Corzan (Manresa), Cristina Gelp (Barcelona), Joaquim Gibert (Fraga), Maral Girbau (Toulouse), Mara Lacueva (Saarbrcken), Malena Llorca (Alacant), Enric Llurda (Lleida), Salut Mart (Olot), Josep Martines (Alacant), Neus Massanet (Formentera), Antonio Mira (Faro), Sandra Montserrat (Alacant), Francho Nagore (Huesca), Ivn Rodrguez Vilanova (Madrid), Terencio Simn (Sabadell), Beln Uranga (Donostia), Aida Zancajo (Madrid). Muchas gracias por su confianza, su apoyo y su comprensin. Deseo tambin dejar constancia de mi gratitud a Silvia Senz Bueno, que ha ledo y comentado crticamente todo el libro y que ha contribuido de forma muy notable a mejorarlo, a Enric Jard y a Antonio Almendros, director de Euphonia, por su confianza y sus interesantes observaciones sobre el libro.

Juan Carlos Moreno Cabrera

CAPTULO 11 EL DOMINIO ANDROCNTRICO

11.1 Introduccin
Entre los diversos dominios de la lengua comn que hemos estado examinando en los captulos anteriores hay uno que suele quedar invisible pero que es tan contundente y determinante como los dems. Se trata del dominio lingstico androcntrico, consistente en la expresin de un determinado modelo sexista de sociedad que determina y modela los discursos de las esferas dominantes de esa sociedad. Es lo que denomino en el presente libro dominio androcntrico de la lengua comn. Vamos a ver a en este captulo cmo la ideologa androcntrica penetra el discurso de una institucin dedicada a la lengua espaola a propsito del concepto gramatical de masculino genrico y en relacin con una serie de intervenciones lingsticas que tienen por objetivo visibilizar a las mujeres en determinados usos lingsticos y en el discurso en general y que se han materializado hasta ahora en diversas guas que hacen propuestas de usos no androcntricos de la lengua espaola1.

11.2 Gramtica, cambio gramatical y discurso androcntrico

En un pleno celebrado en la Real Academia Espaola (RAE) el da 1 de marzo de 2012 (RAE 2012), se aprob por unanimidad de
1 Las propuestas de uso no sexista de la lengua no son exclusivas de Espaa; tambin se dan en otros pases europeos. Vase sobre este punto A. L. Hornscheidt Feminist language politics in Europe, en B. Kortmann y J. van der Auwera (eds.) The languages and linguistics of Europe. A comprehensive guide, Berln: Walter de Gruyter, 2011, pp. 575-590

203

todos los presentes un informe con el ttulo Sexismo lingstico y visibilidad de la mujer2 en el que se hacen observaciones crticas sobre nueve guas que contienen recomendaciones para un uso no sexista de la lengua espaola. La conclusin final del informe recoge una inquietud de la RAE:
No deja de resultar inquietante que, desde dependencias oficiales de universidades, comunidades autnomas, sindicatos y ayuntamientos, se sugiera la conveniencia de extender y es de suponer que de ensear un conjunto de variantes lingsticas que anulan distinciones sintcticas y lxicas conocidas y que prescinden de los matices que encierran las palabras con la intencin de que perviva la absoluta visibilidad de la distincin entre gnero y sexo.3

Parece ser que lo que recomiendan esas guas criticadas es desatender las estructuras gramaticales del espaol a favor de la visibilizacin de la distincin entre gnero y sexo, tal como reza este prrafo. En resumidas cuentas, la RAE considera que determinadas actuaciones lingsticas suponen un grave atentado contra las reglas gramaticales sintcticas y morfolgicas. Se hace explcito aqu el poso normativista de la docta institucin que, en las versiones ms actualizadas de su ideario aparece disminuido, atenuado o disimulado bajo la idea de que la lengua la hacen quienes la usan y no quienes son acadmicos de nmero. Es necesario referirnos brevemente aqu al hecho de que durante muchos milenios se han llevado a cabo, con distinta fortuna y efectividad, todo tipo de acciones sobre las lenguas ms o menos espontneas y realizadas por personas individuales o por grupos, mucho antes de que existieran academias y
2 Se trata del primer informe de una serie de documentos que irn apareciendo en una nueva publicacin acadmica en lnea (BILRAE) 3 RAE Sexismo Lingstico y visibilidad de la mujer, http://www.rae.es/rae/ gestores/gespub000040.nsf/%28voanexos%29/arch50C5BAE6B25C8BC8C12579B600 755DB9/$FILE/Sexismo_linguistico_y_visibilidad_de_la_mujer.pdf, 2012, p. 17

204

especialistas en gramtica. Y que ninguna lengua natural se ha degenerado y deteriorado por eso. En el devenir de la lengua, la actuacin inconsciente y no deliberada de una comunidad lingstica4 puede llevar a diversos cambios gramaticales que en modo alguno degradan o desvirtan las lenguas, contrariamente a lo que opinan habitualmente los gramticos prescriptivistas. Por ejemplo, la generalizacin del determinante este con sustantivos femeninos que comienzan por a tnica como en este agua (considerado incorrecto por las academias) lleva a bastantes personas a la emisin de expresiones como mucho agua, que indica un posible comienzo de cambio de gnero de esta palabra, que puede o no generalizarse. Este tipo de procesos es ubicuo en las lenguas y es, adems, imposible de parar. Por eso en la actualidad hablamos castellano y no latn vulgar y por eso, por ejemplo, los neutros latinos acabados en a (como folia, vota, animalia o arma) pasaron al castellano como femeninos singulares (como hoja, boda, alimaa o arma): este es un cambio, entre muchsimos otros que se podran citar, que no fue sugerido ni dirigido por academia alguna, sino por la iniciativa espontnea de nuestros ancestros analfabetos, que crearon sin proponrselo el antecedente de lo que hoy denominamos lengua espaola. El lingista M. Hale5 ha dado cuenta de estos procesos de cambio lingstico espontneos e inexorables utilizando el concepto de un procesador posgramatical que usan las personas para cambiar la actuacin lingstica que se deriva
4 En estos procesos de cambio lingstico interactan de forma muy compleja tres tipos de factores: estrictamente lingsticos, sociales, cognitivos y culturales. En su magna obra sobre el cambio lingstico W. Labov dedica un volumen a cada uno de estos factores: Principles of linguistic change. I. Internal Factors, Principles of linguistic change. II. Social Factors y Principles of linguistic change. III. Cognitive and Cultural Factors, publicados por Blackwell en los aos 1994, 2001 y 2010 respectivamente. Este autor muestra de forma detallada y empricamente fundamentada que, para dar cuenta del cambio y la variacin lingsticos, es imprescindible recurrir a los factores mencionados. 5 Hale, M. (2007) Historical linguistics, Theory and Method. Oxford: Blackwell, pp. 44, 104 y 191.

205

de su competencia gramatical natural y que est regido por consideraciones culturales, sociales e ideolgicas. Por ejemplo, las personas cuya competencia gramatical genera la secuencia me se pueden modificar conscientemente su actuacin, sustituyendo me se por se me, que es considerado ms culto, mediante la utilizacin de una operacin no gramatical de mettesis, dentro de su procesador posgramatical. Esta regla no es de competencia, sino de actuacin y modifica los resultados de la actuacin. Pero el infante que aprende la lengua no sabe de la existencia de ningn procesador posgramatical y puede interpretar esa parte de la actuacin como reflejo directo de la competencia, por lo que puede desarrollar un conocimiento gramatical con el orden se me: se ha producido un cambio en la competencia a travs de la actuacin lingstica, ya que el infante construye una competencia gramatical natural con el ordenamiento se me y ya no ha de hacer actuar el procesador posgramatical. Las guas de recomendaciones sobre el uso no sexista de la lengua no se refieren a la gramtica, sino al discurso: es decir al empleo efectivo de la competencia gramatical en la actuacin discursiva en la que, adems de los conocimientos estrictamente gramaticales, intervienen muchos otros factores, algunos de ellos de carcter ideolgico6. En efecto, en la actuacin lingstica intervienen de forma clara y a veces decisiva aspectos sociales e ideolgicos sobre los que es posible, y muchas veces deseable, intervenir. No hay una gramtica fascista, pero s hay un discurso fascista; no hay una gramtica machista pero s hay una actuacin lingstica o discurso machista, sexista o androcntrico.

6 Quienes llevamos muchos aos enseando la asignatura de lingstica en la Universidad, nos hemos esforzado hasta la extenuacin por explicar y aclarar la diferencia entre competencia y actuacin, y cmo la competencia estrictamente lingstica no es ms que uno de los componentes que intervienen en la actuacin lingstica, en la que confluyen muchos aspectos de tipo individual y social, entre los que estn cmo sienten y ven su propia lengua quienes la hablan o la usan habitualmente.

206

Las guas que se critican en el informe de la RAE no dejan lugar a dudas, por su ttulo, de que se centran en la actuacin discursiva y no en la competencia gramatical: Gua para un uso del lenguaje no sexista, Gua de uso no sexista del lenguaje, Propuestas para un uso no sexista del lenguaje, son expresiones que aparecen en los ttulos de algunas de estas guas. Por supuesto, que dichas guas hayan logrado sus propsitos de mejor o peor manera no contradice los objetivos a los que se pretende llegar, que no son otros que recomendaciones sobre el uso de la lengua; es decir, sobre la actuacin, no sobre la competencia lingstica. Estas guas ofrecen pautas de estilo discursivo, heterogneas y ms o menos detalladas, que intentan cumplir con un doble objetivo: de un lado, evitar los casos de ambigedad en el uso del gnero gramatical, y de otro (y sobre todo), evitar un empleo discriminatorio de la lengua (para con la mujer, en este caso) en contextos donde existe demanda social u obligacin de un trato igualitario de la ciudadana, extensible a lo formal. Estas guas, por tanto, no son gramticas descriptivas de una parte de la competencia lingstica del espaol. Sin embargo, como vamos a ver, se las critica inmerecidamente como si lo fueran. La ideologa androcntrica es generadora de discursos androcntricos en los que la mujer est invisibilizada. Lo que pretenden las guas, con propuestas ms o menos afortunadas segn los casos, es que en cierto tipo de discurso (administrativo, poltico, jurdico, periodstico) que est marcadamente determinado por las ideologas y que tiene una influencia y repercusin amplias en la sociedad, se introduzcan hbitos discursivos que visibilicen a las mujeres e impidan la generacin de discursos androcntricos. Para asimilar dinmica y productivamente esos hbitos lingsticos es necesario reflexionar previamente sobre el discurso androcntrico y, por tanto, replantearse y cuestionar la ideologa que lo sustenta. Por consiguiente, no se trata simplemente de un problema puramente gramatical ni de estricta actuacin lingstica, sino de una cuestin de creacin de hbitos discursivos que lleguen a poner en tela de juicio una ideologa modificando las formas de
207

expresin que dicha ideologa genera. Para adquirir esos nuevos hbitos discursivos no es necesario cambiar la gramtica, aunque si se generalizan pueden llegar a modificarla, cosa que, por otro lado, ocurre continuamente en la historia de las lenguas y no produce ninguna degradacin o destruccin de la gramtica, a pesar de los reparos e inquietudes acadmicos. Al menos una de las guas criticadas por la RAE reconoce que no cabe hablar de reglas gramaticales sexistas, sino de usos sexistas o androcntricos de la lengua:
El sexismo lingstico no radica en la lengua espaola como sistema, sino que se halla en algunos de los usos consolidados y aceptados como correctos por la comunidad hablante.7

En efecto, la competencia gramatical no es ni puede ser sexista porque la gramtica no existe como entidad individual, ni siquiera como persona y solo las personas tienen ideologas y producen discursos: La causa del sexismo lingstico no se encuentra en la propia lengua, sino en el uso discriminatorio que los hablantes hacen de ella8. A esto hay que aadir que las personas que se dedican a la gramtica s tienen ideologa y que muchas de ellas - en las academias parece haber un nmero apreciable- profesan una ideologa androcntrica, a veces declarada de modo obsceno. La gramtica natural no se puede cambiar mediante acciones voluntaristas individuales o institucionales, sino que su dinmica se produce a travs de la generalizacin de los usos por medio de una poblacin ms o menos extensa y de forma espontnea y no planificada. El hecho de que se haya generalizado ratn en vez de mouse para denotar el aparato informtico y sin embargo se haya preferido escner (scanner,
7 A. Medina Guerra (coord.) Manual de lenguaje administrativo no sexista. Mlaga: Universidad y Ayuntamiento de Mlaga, 2002, p. 21 8 Medina Guerra (coord.) Manual de lenguaje administrativo.p. 35

208

en ingls) a una posible traduccin al espaol para este otro artilugio digitalizador, no deriva de ninguna recomendacin acadmica, ni de ninguna iniciativa privada o institucional, sino de una generalizacin ms o menos espontnea. Cualquier persona o grupo de personas puede inventar una palabra y ponerla en circulacin: puede ocurrir que la palabra triunfe y se generalice o puede pasar que no llegue a generalizarse nunca (o que llegue a generalizarse pero de modo efmero o pasajero). Esto es absolutamente imposible de predecir. Lo que se pretende con las guas no es cambiar la gramtica, aunque, como hemos dicho antes, si se generalizan algunas de sus recomendaciones, la competencia gramatical de un nmero apreciable de personas podra cambiar y, por tanto, la gramtica espaola podra cambiar, a travs de procesos como el ejemplificado antes a propsito del procesador posgramatical. No hay que preocuparse al respecto porque esto va a ocurrir de todas maneras porque, tal como se ha dicho antes, las lenguas y las gramticas cambian inexorablemente con el tiempo. Lo que se pretende es que las personas que usan la lengua intenten generar discursos que no hagan invisibles a las mujeres en aquellos contextos en los que la ideologa androcntrica predomina de forma patente. Para ello, la lengua espaola, como otras, tiene muchos recursos que se pueden aprovechar: La lengua espaola dispone de suficientes recursos para evitar el sexismo lingstico.9. Pero, claro, como se desprende de lo dicho hasta el momento, para hacer esto hay que tener primero una conciencia muy clara y bien definida del discurso androcntrico y de la ideologa que lo genera, sin la cual quien intente aplicar estas guas se sentir inexorablemente perdido:
Si la mujer ha de sentirse discriminada al no verse visualizada en cada expresin lingstica relativa a ella, y al parecer falla su conciencia social si no reconoce tal
9 A. Medina Guerra (coord.) Manual de lenguaje administrativo.p. 21

209

discriminacin, cmo establecemos los lmites entre lo que su conciencia debe demandarle y el sistema lingstico que da forma a su propio pensamiento? Si no estamos dispuestos a aceptar que es la historia de la lengua la que fija en gran medida la conformacin lxica y sintctica del idioma, cmo sabremos dnde han de detenerse las medidas de poltica lingstica que modifiquen su estructura para que triunfe la visibilidad?10

Este razonamiento es inadecuado porque se basa en la idea falsa de que para hacer un discurso no androcntrico es necesario cambiar la gramtica, la estructura gramatical. Pero es que las guas criticadas hacen propuestas para crear un discurso no androcntrico utilizando los mecanismos de que dispone la lengua, lo cual, ya se ha dicho, no descarta la posibilidad de que si se generalizan algunos de esos usos llegue a haber un cambio gramatical; hay que aadir que la ciencia lingstica nos ensea que el cambio gramatical no solo no incomoda a las lenguas, sino que constituye su propia esencia. A la RAE parece preocuparle mucho que las prcticas discursivas especialmente sensibles a los aspectos ideolgicos como las de los mbitos poltico, sindical, periodstico, jurdico o administrativo, que son los objetivos de las guas criticadas, intenten trasladarse a la lengua cotidiana, lo cual privara a la gente de la capacidad lingstica, segn ella:
Un buen paso hacia la solucin del problema de la visibilidad sera reconocer, simple y llanamente, que, si se aplicaran las directrices propuestas en estas guas en sus trminos ms estrictos, no se podra hablar. Mucho me temo, sin embargo, que las propuestas no estn hechas para ser adaptadas al lenguaje comn. Unas veces se dice expresamente en las guas, pero otras queda tan solo sobrentendido: se supone que los cambios que se solicitan han de afectar nicamente al lenguaje oficial. Se aplicaran, pues, a los textos legales o administrativos (lengua escrita)
10 RAE Sexismo Lingstico y visibilidad .., p. 10

210

y a los discursos pblicos, las declaraciones, las ruedas de prensa y otras manifestaciones de la lengua oral11

No debe extraarse ni preocuparse por esto la docta institucin: el lenguaje educativo, administrativo, jurdico, poltico, periodstico, literario, normativo, acadmico o institucional lleva bastantes aos martilleando los tmpanos y las pupilas de miles de personas usuarias de la lengua espaola y, que se sepa, ninguna de ellas ha estado tan influida por estos usos lingsticos que se haya visto imposibilitada para hablar normalmente en la vida diaria. Y todos estos usos lingsticos han sido de obligada observacin en ms de una ocasin para muchas personas. Por consiguiente, aunque las recomendaciones de estas guas fueran de obligado cumplimiento, la gente seguira hablando naturalmente en la vida diaria, sin ningn problema. Por esta parte, la RAE puede estar tranquila.

11. 3 La intervencin en la gramtica: lengua natural y lengua cultivada

En cualquier cuestin que tenga que ver con las influencias de la sociedad en la lengua es imprescindible realizar una distincin entre las lenguas naturales y lo que se puede denominar lenguas cultivadas. Las lenguas naturales son las que se hablan de forma automtica e irreflexiva por parte de una comunidad lingstica en la interaccin cotidiana. Todas las comunidades lingsticas conocen este tipo de lengua. Adems de las lenguas naturales, existen unas lenguas, basadas en las anteriores, que denomina el autor del presente libro lenguas cultivadas12 y que surgen
11 RAE Sexismo Lingstico y visibilidad .., p. 11 12 Moreno Cabrera, J. C. (2011) Diversidad lingstica y diversidad

cultural. Tipologa, evolucin y complejidad, en J. J. Martos, L. Trapassi, I. Garca y V. M. Borrero (eds.) Dilogos interculturales: lenguas, literaturas y sociedad. Barcelona: Anthropos, 2011, pp. 11-41 y Moreno Cabrera 2013 211

precisamente de la manipulacin e intervencin, intencionadas y cultural y socialmente determinadas, en las lenguas naturales. Estas manipulaciones, que las hacen lenguas artificiales, son producto de diversas finalidades esotricas, rituales, ldicas, religiosas, mgicas, iniciticas, etc. Por ejemplo, en su descripcin compendiada de las lenguas indgenas de Amrica del Norte, la lingista norteamericana M. Mithun13 describe las formas gramaticales artificiales usadas en distintas comunidades indias con propsitos rituales, narrativos, ceremoniales o que diferencian la manera de hablar de hombres y mujeres. Segn nos dice M. Mithun14 el lingista norteamericano E. Sapir document diferencias sistemticas fonolgicas y gramaticales en el habla de hombres y mujeres en yana, una lengua de California septentrional. Adems, Sapir observ que estas formas son sensibles al contexto comunicativo concreto, de manera que las formas femeninas son usadas por los hombres para hablar a las mujeres, por ejemplo. Y las mujeres usan las formas masculinas para hacer referencia a discursos de hombres. Como vemos, la actuacin lingstica (y posiblemente tambin la competencia gramatical) s puede ser sensible a las diferencias de gnero. Todas estas formas se denominan special language, que es lo que se llama aqu lenguas cultivadas. A esto cabe aadir las lenguas secretas o los estilos de evitacin de algunas comunidades indgenas australianas15. Son muy conocidos diversos casos de tabuizacin lingstica como el consistente en la prohibicin de usar todas aquellas palabras que se parezcan al nombre propio de una persona recientemente fallecida. Nos cuenta R. M. W. Dixon16 (2002: 27) que cuando muere un hombre de la comunidad nativa
Cuestiones clave de la Lingstica. Madrid: Sntesis, captulos 2 y 5. Vase tambin J. C. Moreno y J.L. Mendvil On Biology, History and Culture in Human Language. Londres: Equinox, 2014.
13 Mithun, M. (1999) The Languages of Native North America. Cambridge: Cambridge University Press, p. 272-92. 14 Mithun, M. (1999) The Languages p. 277. 15 Dixon, R. M. W. (1980) The languages of Australia. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 47-68.

Dixon, R. M. W. (2002) Australian Languages. Cambridge: Cambridge University Press, p. 27.

16

212

australiana yolngu llamado Bichingu, la palabra bithiwul no, nada, una palabra gramatical, queda prohibida por su parecido con el nombre del fallecido. Se trata de un tipo de intervencin extrema en la lengua natural que no solo es posible, sino que est perfectamente documentado. Como podemos observar, estas lenguas o variedades lingsticas se caracterizan por estar sometidas a una intervencin explcita e intencional social, cultural e ideolgicamente controlada. Estas lenguas, artificiales aunque basadas en las naturales, estn esencialmente afectadas por coordenadas culturales e ideolgicas. Haramos mal en pensar que estas formas de intervencionismo lingstico aparecen solo en comunidades tradicionales de cazadores-recolectores o de agricultores y ganaderos. Las sociedades esclavistas, feudales y capitalistas poseen tambin lenguas cultivadas, creadas artificialmente por intervencionismo dirigido y siguiendo criterios religiosos, polticos, ideolgicos y culturales: hay lenguas religiosas (griego litrgico, armenio clsico, copto, latn, snscrito o rabe cornico, por ejemplo), lenguas escritas estndar (como el estndar panhispnico acadmico) basadas en una serie de intervenciones sobre una variedad lingstica concreta, lenguas especializadas de una determinada instancia cultural, cientfica, poltica o administrativa fundamentalmente escritas: lenguaje cientfico, administrativo, judicial, poltico etc. Estas variedades lingsticas se basan en una serie de manipulaciones intencionadas ejercidas sobre las lenguas naturales, que las hacen casos claros de lengua cultivada. Las lenguas cultivadas se crean con unos determinados fines y a partir de una serie de manipulaciones de carcter cultural e ideolgico. Precisamente, las guas de uso lingstico no sexista suelen ir destinadas al lenguaje administrativo (una de ellas lleva en el ttulo la expresin Manual de lenguaje administrativo no sexista), judicial o poltico, que son variedades en las que se puede y se debe intervenir de modo consciente de acuerdo con parmetros ideolgicos. Estas intervenciones no
213

se pueden juzgar desde el punto de vista de la lengua natural y de la competencia gramatical natural, sino desde el punto de vista de la intervencin social sobre la lengua. Y aqu s que cabe hablar de variedades sexistas o racistas de las lenguas. Esto es as porque las lenguas cultivadas, basadas en modificaciones intencionales de las lenguas naturales, s que reflejan la cultura, la ideologa o la poltica de las sociedades que las proponen, desarrollan o modifican. El no distinguir entre lengua natural y lengua cultivada ha llevado a muchas personas a decir que la lengua es cultura y que, por tanto, la lengua refleja la cultura y la ideologa y a no pocas otras a decir que la lengua es independiente de la cultura o del desarrollo social o econmico. La cuestin es que ambas opiniones son correctas, pero respecto de realidades diferentes (aunque, como hemos visto, relacionadas). Desde el punto de vista de la lengua cultivada (la lengua de la administracin, por ejemplo) las guas de lenguaje no sexista tienen todo el sentido y la justificacin que es capaz de darles la ciencia lingstica. De hecho, las recomendaciones se refieren al lenguaje administrativo y jurdico, es decir, a un tipo de lengua artificial y artificiosa en la que se puede y se debe intervenir. Como ya se ha dicho, las propuestas de estas guas pueden parecernos ms o menos acertadas o ms o menos apropiadas. Se pueden discutir, argumentar y valorar, como toda intervencin en un asunto social. Pero es el uso que se haga de ellas lo que las ir seleccionando y asentando y no lo que opinen las academias o determinadas personas especialistas en lingstica, en gramtica o en filologa.

11. 4 El gnero gramatical masculino y el discurso androcntrico

Nada ms comenzar el informe acadmico se hace referencia al gnero masculino como gnero no marcado:
214

Las nueve guas que menciono poseen numerosos puntos en comn. Tambin existen algunas diferencias entre ellas, relativas sobre todo al grado de detalle con el que explican los fenmenos gramaticales o lxicos. De las nueve guas que menciono, MAL es la nica que acepta el uso no marcado (ms comnmente llamado genrico) del masculino, como en El trabajador debe exigir sus derechos (MAL-29) o en El alumno deber asistir puntualmente a clase (MAL-32), donde admite que el masculino es extensivo a las mujeres. Esta gua se limita a censurar el uso abusivo del masculino genrico (MAL47), mientras que las dems no aceptan su empleo y recomiendan evitarlo en todos los casos.17

El anlisis del gnero masculino como no marcado para sexo, denominado habitualmente masculino genrico, est bastante generalizado en los estudios gramaticales actuales y es recogido en la nueva gramtica de la RAE en los siguientes trminos:
El GNERO NO MARCADO en espaol es el masculino, y el GNERO MARCADO es el femenino. [] En la designacin de los seres animados, los sustantivos de gnero masculino no solo se emplean para referirse a los individuos de ese sexo, sino tambin -en los contextos apropiados-, para designar la clase que corresponde a todos los individuos de la especie, sin distincin de sexos. 18

De esta manera, cuando se usa la palabra masculina alumno se puede hacer referencia a un varn estudiante como en este alumno es muy aplicado o a un conjunto de personas de ambos sexos como en el alumno de este instituto tiene que saber ingls. Vemos, pues, que, fuera de contexto, el masculino genrico supone una ambigedad que persiste en el uso como genrico ya que podemos tambin decir sin problemas: el alumno de este instituto tiene que saber ingls y la alumna de este instituto tiene que saber francs, donde el alumno tambin puede usarse para
17 RAE Sexismo Lingstico y visibilidad .., p. 2 18 RAE y Asale Nueva Gramtica de la lengua espaola. Morfologa. Sintaxis I. Madrid: Espasa Libros, 2009, p. 85. Las versales son del original.

215

hacer referencia a un varn o a un conjunto de varones. Si seguimos la definicin que nos da la nueva gramtica de la RAE y que se acaba de citar, segn la cual el masculino puede usarse para designar a todos los individuos de la especie sin distincin de sexo, entonces queda clarsimo que, en el discurso, es decir, en la actuacin discursiva, el masculino genrico no puede servir para hacer visibles a las mujeres en aquellos contextos en los que tal exposicin resulta oportuna y conveniente para contrarrestar el discurso androcntrico. Precisamente por ello, aparece el siguiente prrafo en el informe de la RAE que se est examinando aqu:
As, el que dirige un colegio podra tal vez usar la expresin mi profesorado para aludir al conjunto de profesores y profesoras que trabajan en l, pero el que quiere referirse al conjunto de profesores y profesoras que ha tenido en su vida no podr usar mi profesorado, pero s mis profesores.19

Se observa que, a pesar de que profesores incluira a las mujeres, en este pasaje se recurre al desdoble y se dice referirse al conjunto de profesores y profesoras. La razn es evidente, ya que sera una obviedad inoperante decir que quien desea referirse al conjunto de sus profesores podr usar mis profesores. Es decir, hay contextos en los que el desdoblamiento es necesario: en este caso es una necesidad semntica realizarlo para no hacer una observacin totalmente tautolgica. Pero, aparte de la semntica, existen tambin condicionantes pragmticos en las lenguas, que tienen que ver con el uso lingstico y con los discursos y la ideologa que los genera. Y precisamente esos condicionantes pragmticos pueden hacer necesario realizar un desdoble. En este caso, quien diga o escriba tengo un buen recuerdo de mis profesoras y de mis profesores no estar contraviniendo ninguna regla de la gramtica (como no la contraviene el desdoble que aparece en el texto acadmico), sino que estar actuando de acuerdo con un principio de coherencia pragmtica derivado de
19 RAE Sexismo Lingstico y visibilidad .., p. 14

216

una actitud hacia la visibilizacin de las mujeres en la sociedad. De igual modo, quien diga o escriba quiero mucho a mi padre y a mi madre no incumple ninguna ley gramatical por ms que padres pueda referirse a ambos progenitores20; simplemente puede considerar ms cercano a sus sentimientos (un factor pragmtico) esa primera forma de expresin. Tampoco esto supone empobrecimiento alguno de la gramtica, dado que la primera frmula puede dar pie a matices tales como admiro desde hace unos aos a mi padre y desde siempre a mi madre, cosa que es imposible hacer si se utiliza la palabra padres. La no aceptacin de estos condicionantes pragmticos para justificar desdobles como los que estamos viendo, que s parecen aceptables desde otros condicionantes, es lo que pone de manifiesto la ideologa androcntrica que parece determinar el escrito acadmico que comentamos. Como afirma R. L. Cooper:
En la medida en que el comportamiento verbal sirve de medio primordial a la socializacin, es plausible que nuestro uso del idioma sirva para crear u fomentar los estereotipos sexuales. Cabe citar a modo de ejemplo la utilizacin de los denominados genricos androcntricos. Los genricos androcntricos son formas masculinas con las que se hace referencia tanto a varones como a mujeres.21

Por tanto, hemos detectado un rasgo de la gramtica del espaol que no es utilizable para el objetivo de la visibilizacin de las mujeres en el discurso. Cmo evitar o paliar esto? Una posibilidad gramaticalmente conservadora y

20 En la lengua espaola padres se deriva de padre pero ello no ocurre en otras lenguas. Por ejemplo, en ingls parents padres se diferencia de father padre, en ruso roditeli padres es diferente de atits padre, en hngaro se diferencia szlk padres de atya padre y en euskera guraso padres se diferencia de aita padre por poner unos pocos ejemplos. 21 R. L. Cooper La planificacin lingstica y el cambio social. Madrid: Cambridge University Press, 1997, p. 27.

217

aconsejada en algunas de las guas es usar diversos mecanismos gramaticales de la lengua espaola que nos permiten evitar en lo posible el uso del masculino genrico en determinados contextos en los que se puede considerar que es necesario hacer visibles a las mujeres:
La lengua espaola dispone de suficientes recursos para evitar el sexismo lingstico. Entre ellos, y a modo de ejemplo puesto que los iremos viendo con detenimiento en los sucesivos captulos, se encuentran los siguientes: Recursos morfosintcticos: a) pronombres sin marca de gnero, b) omisin del sujeto, c)  alternancia del orden y la disposicin de las palabras en la frase. Recursos lxico-semnticos: a) genricos reales o colectivos, b) nombres abstractos, c) desdoblamientos o repeticiones. Ninguno de estos procedimientos, ni los otros recomendados en este Manual, transgreden las normas gramaticales del espaol.22

En cuanto a los problemas derivados del uso del masculino genrico en un discurso no androcntrico, la lengua espaola ofrece abundantes posibilidades para procurar la visibilidad de la mujer en los contextos pertinentes:

22

A. Medina Guerra (coord.) Manual de lenguaje administrativo.p. 21

218

El uso sistemtico del masculino (en singular o en plural) para referirse a los dos sexos no siempre consigue representarlos, pues, adems de crear constantes ambigedades y confusiones en los mensajes, puede ocultar a la mujer. Para evitar el abuso del masculino es posible acudir a otros recursos de los que la lengua dispone. Entre ellos se encuentran, no solo procedimientos lxico-semnticos, sino tambin morfosintcticos, pero por razones didcticas hemos credo conveniente aunarlos como sigue:
a) la utilizacin de sustantivos genricos o colectivos, b) el empleo de perfrasis, c) la introduccin de las construcciones metonmicas, d) el uso de desdoblamientos, e) el uso de barras, f ) la introduccin de aposiciones explicativas, g) la omisin de determinantes, h) el empleo de determinantes sin marca de gnero, i) la utilizacin las estructuras con se, j)  el empleo de determinadas formas personales de los verbos, k) el uso de las formas no personales de los verbos.

De todos modos, y teniendo en consideracin estas alternativas, se puede seguir utilizando, de acuerdo con las normas del espaol, el masculino plural como genrico en aquellos contextos en los que resulte suficientemente claro que incluye a ambos sexos y no resulte confuso.
219

Otra posibilidad ms radical, por la que se decantan algunas guas, es eliminar este rasgo de la gramtica del espaol, es decir, el carcter genrico del masculino. Pero esta posibilidad no se puede hacer de forma sbita por decreto, sino a travs del uso generalizado por parte de la mayora de la poblacin.23 Esta otra posibilidad ms radical y que, segn el informe de la RAE aconsejan la mayora de las guas examinadas, es la de prescindir completamente del masculino como genrico en todos aquellos contextos en los que es necesaria una visibilizacin discursiva de la mujer (no en todos los contextos, como se afirma capciosamente). Es evidente que tiene sentido adoptar este proceder solo en aquellos contextos sensibles a esa visibilizacin que, normalmente, no incluye los animales24. Por tanto, su dominio de aplicacin es restringido y bastante claro. Por ello, no parece razonable, por ejemplo, renunciar al masculino genrico en casos como las noches y los das largos, en donde el masculino plural del adjetivo largos incluye tanto a las noches como los das, que son entidades que no tienen sexo, aunque los sustantivos que usamos para designarlas sean femenino y masculino respectivamente. En el caso de las estudiantes y los estudiantes aplicados (en vez de los estudiantes aplicados, que es ambigua y en donde aparece el masculino genrico), donde s podra surgir la necesidad de visibilizacin respecto de la propiedad, no se atentara contra ninguna regla gramatical del espaol si se opta por decir las estudiantes aplicadas y los estudiantes aplicados. Esto se puede realizar tambin aunque el adjetivo no tenga marca explcita de gnero como en Las mujeres inteligentes y los hombres inteligentes o los hombres guapos y las mujeres guapas en vez de las mujeres y los hombres inteligentes y las mujeres y los hombres guapos. Alguien podra objetar que estas frases son ms largas. Pero se puede formular la siguiente una pregunta: No merece la pena utilizar una palabra ms para conseguir un discurso que visibilice de forma explcita a las mujeres y sus cualidades? Es
23 A. Medina Guerra (coord.) Manual de lenguaje administrativo.p. 49.

24 Cuestin a la que se hace referencia en el escrito de la RAE Sexismo Lingstico y visibilidad , p. 10.

220

un esfuerzo tan terrible y difcil? Adems estos desdoblamientos incrementan el uso de estructuras sintcticas complejas, lo cual lejos de empobrecer la lengua, la enriquecen. En un estudio al respecto hecho sobre la base de la prensa espaola contempornea, M. Rodrguez Fernndez intenta verificar la siguiente hiptesis:
La progresiva incorporacin de la mujer a mbitos de la sociedad que hace treinta aos an le permanecan vedados ha desencadenado una reflexin sobre la forma de referirse a colectivos humanos, fenmeno al que ha acompaado un intento consciente de intervenir en el lenguaje.25

Las conclusiones de este estudio, que abarca un perodo de treinta aos (1976-2006) certifican que se ha producido una intervencin respecto del uso del masculino genrico en la prensa:
En trminos generales, podemos concluir que ha sido constatada una clara evolucin en las formas de aludir a colectivos mixtos en cuanto al sexo de sus componentes. Aunque los sustantivos flexivos de gnero masculino y nmero plural se presentan como la opcin prioritaria para la actualizacin de referencias genricas, puede apreciarse un descenso en su frecuencia de uso, al que suele acompaar, en trminos cualitativos, una merma de su rendimiento, visible en las relaciones de correspondencia que establecen con sustantivos de gnero fijo. Este proceso evolutivo se produce de una manera ms marcada en el caso de los sustantivos masculinos de nmero singular.26

Otra de las conclusiones es la siguiente:

Se confirma, igualmente, la puesta en marcha de un progresivo fenmeno de sustitucin de los masculinos
25 M. Rodrguez Fernndez La evolucin del gnero gramatical masculino como trmino genrico. Su reflejo en la prensa espaola contempornea. Madrid: Fundamentos, 2009, p. 9. 26 M. Rodrguez Fernndez La evolucin del gnero gramatical. p. 200

221

genricos por parte de los sustantivos de gnero fijo con referente humano, cuya mxima representacin viene de la mano del sustantivo persona. Para tal aseveracin, contamos con pruebas tanto cuantitativas como cualitativas.27

Lo que este estudio muestra es que existe en al menos una parte significativa de la sociedad una consciencia que lleva a una actuacin lingstica que intenta dar una mayor visibilidad a las mujeres en los contextos en los que la ideologa androcntrica se expresa de manera ms patente. Tambin, que en esa actuacin empieza a dejarse de lado el uso del masculino como genrico cuando intervienen referencias a personas28. Si esta tendencia llegara a generalizarse en el habla normal se podra producir un cambio en la competencia gramatical respecto del estatus del gnero morfolgico en espaol. Destruira esto la gramtica? Ocasionara esto que quienes usan el espaol perderan la capacidad de hablar su lengua? Estas inquietudes muestra el informe de la RAE. Pero no se puede entender qu parte de la ciencia lingstica ocasiona tales preocupaciones. Algunas de las personas que desempean el oficio acadmico en la docta institucin son especialistas en lingstica y en filologa y saben perfectamente que las lenguas experimentan cambios radicales a lo largo de su historia sin que ello afecte esencialmente a la capacidad lingstica humana. Ya lo hemos observado, pero merece la pena recordar a quien lea estas pginas que en la transformacin del latn vulgar en espaol, se reestructur, entre otras cosas, el sistema de gneros gramaticales: de tres gneros (masculino, femenino y neutro) se pas a solo dos (masculino y femenino). Tambin se perdi totalmente todo el sistema de casos morfolgicos de los sustantivos y adjetivos. Estos son cambios sin duda radicales, pero que no ocasionaron una degeneracin de la lengua latina, ni una desintegracin, sino que, simplemente, la
27 M. Rodrguez Fernndez La evolucin del gnero gramatical. p. 201

28 En un estudio parecido llevado a cabo de Nuevo Mxico en 1980, el anlisis revel una disminucin acusada del ndice de genricos androcntricos, de 12,3 cada 5.000 palabras en 1971 a 4,3 cada 5.000 palabras en 1979, con disminuciones sucesivas registradas en cada uno de los aos intermedios analizados. (R. L. Cooper, La planificacin lingstica., p. 30).

222

transformaron. Si las personas que hablamos espaol decidimos prescindir del uso del masculino como genrico y esta decisin llega a tener xito no se ocasionara la destruccin de la lengua espaola, ni su degeneracin, sino el cambio de un aspecto de su gramtica. De hecho, hay lenguas en Europa que no tienen ninguna distincin morfolgica del gnero, ni siquiera en los pronombres personales, tales como el euskera, el hngaro, el fins, el estonio y el turco y no son gramaticalmente mejores o peores que la nuestra. A pesar de ello, en esas lenguas tambin existen discursos androcntricos y tambin en ellas se pueden tomar medidas de actuacin lingstica por mor de un discurso menos androcntrico. Para encontrar otra explicacin al rechazo total que la RAE expresa respecto de las guas que hacen recomendaciones sobre el uso no sexista de la lengua espaola, habra probablemente que recurrir a la sociolingstica, ms que a la lingstica propiamente dicha. En efecto, es posible que la RAE considere que estas guas usurpan a la docta institucin alguna de sus funciones normativas y planificadoras, dado que parece que esta entidad considera que es la nica institucin que tiene la legitimidad plena para ejercer dichas funciones29. Como la ideologa androcntrica predominante en ella impide que pueda llevar a cabo esos cometidos en el mbito del discurso sexista30, es imprescindible demostrar que no es legtimo, gramaticalmente hablando, realizar tal labor y, por tanto, descalificar cualquier propuesta en este sentido que salga de la sociedad. Esa podra ser
29 Muchos argumentos para apoyar esta opinin pueden encontrarse ampliamente expuestos y documentados en Silvia Senz y M. Alberte (eds.) El Dardo en la Academia. Esencia y vigencia de las academias de la lengua espaola. Barcelona: Melusina, 2011. Vanse, en especial, los captulos 5, 8, 9 (secciones 1.7 y 3.5), 10, 11, 12 y 13 donde se muestra la ineficacia de las academias como organismos estandarizadores en muy buena parte de la obra que producen y su incompetencia en muchos de los terrenos que pretenden abarcar. En las secciones 3.5.2.2 y 3.5.3.2 del cap. 9 se narra de qu modo la RAE ha logrado restablecer su ascendiente sobre los medios de comunicacin y la precedencia de la obra acadmica sobre los libros de estilo de los mass media en espaol, que tambin desafiaban su autoridad. 30 Vase Silvia Senz y M. Alberte (eds.) El Dardo captulo 1 (seccin 49) y captulo 12.

223

la funcin primordial del informe de la RAE que se ha comentado en el presente captulo.

11.5 Conclusin: androcentrismo, masculino genrico y lengua comn

Hemos visto a lo largo del presente libro los numerosos usos ideolgicos del trmino comn referidos a la lengua espaola. En este captulo hemos observado que la ideologa penetra incluso en los trminos de anlisis estrictamente gramatical. El concepto de masculino genrico referido al gnero se define de modo aparentemente objetivo y no ideolgico, pero a la hora de juzgar sus usos discursivos se recurre a una supuesta e inatacable objetividad gramatical esttica para desacreditar y ridiculizar los intentos de construir un discurso no androcntrico. Sin embargo, la lingstica nos ensea que las estructuras gramaticales no son absolutamente fijas e inmutables sino variables y cambiantes y que el uso o actuacin lingsticos puede ocasionar en algunos casos esos cambios. No nos rasguemos las vestiduras porque quienes desean evitar el androcentrismo lingstico propongan formas de hacerlo (unas ms razonables y otras ms discutibles). Aunque se adoptasen generalizadamente esas formas (aun las que consideremos ms discutibles) en la lengua escrita y en la hablada, cosa bastante improbable, no se producira ningn deterioro ni degradacin de la lengua, ni tampoco se solucionaran por ese solo hecho los problemas de la discriminacin de las mujeres. Pero, al menos, habra habido una toma de conciencia y un posible cuestionamiento de la ideologa androcntrica a travs de los cambios inducidos en los hbitos discursivos en al menos una parte importante de la poblacin, que se hara sin duda mucho ms consciente y sensible ante los problemas derivados de esa discriminacin y violencia sobre las mujeres.

224

L o s d o m i n i o s d e l e s p a o l

J u a n C a r l o s Mo r e n o C a b r e r a

E lp r e s e n t et t u l oh a c eu nr e c o r r i d op o r me n o r i z a d os o b r el o s d o mi n i o s d e l e s p a o l i s mol i n g s t i c oys uc a r c t e r p a n h i s p n i c o , e i n v i t aar e e x i o n a r s o b r el ao p o r t u n i d a dd es o s t e n e r u n ap o l t i c a l i n g s t i c ae n t e r a me n t ec u e s t i o n a b l e .C o mp a e r o d eo t r o ,E l n a c i o n a l i s mo l i n g s t i c o . U n ai d e o l o g ad e s t r u c t i v a , p u b l i c a d oe n 2 0 0 8 , c o n s t i t u y e u n a g u a f u n d a me n t a l p a r a e n t e n d e r y d e s e n t r a a r b u e n ap a r t ed el o s l u g a r e s c o mu n e s q u et o d a v ap r e v a l e c e ne nl a s o c i e d a d e s p a o l a y b u e n a p a r t e d e l a c o mu n i d a d h i s p a n o h a b l a n t e . M sa l l d e l p e n s a mi e n t o n i c oq u es en o so f r e c ed e s d el a s a u t o r i d a d e sa c a d mi c a s , p o l t i c a syme d i t i c a s , e l a u t o r c u e s t i o n a t o d au n ac o n c e p c i ns o c i o p o l t i c ad el al e n g u ae s p a o l a , c u y a s p r e mi s a sc i e n t c a sc o n s i d e r ap r o f u n d a me n t ec o n t r a r i a sa l a s a v e r i g u a c i o n e s d el al i n g s t i c amo d e r n a , a d e m s d ec o n s t i t u i r u n a ma n i p u l a c i ne x t r e ma d a me n t eg r a v e , u t i l i z a rl a sc i e n c i a sd e l l e n g u a j e p a r a a p u n t a l a r mi t o s e i d e o l o g a s . U nd o c u me n t oe x c e p c i o n a lp a r ac o n o c e rm sy me j o rn u e s t r a r e a l i d a d l i n g s t i c a y c u l t u r a l , y u n a o p o r t u n i d a d p a r a r e c o n d u c i r u n a e s t r a t e g i a i d e o l g i c a q u e e s t p r o p i c i a n d o e l d e s e n c u e n t r o , t a mb i n e c o n mi c o , d e n t r o y f u e r a d e n u e s t r a s f r o n t e r a s . L a s u c e s i n d e c a p t u l o s v a d e s g r a n a n d o e l e n t r a ma d o s o b r e e l q u e s e c o n s t r u y e l a i d e o l o g a d e l e s p a o l i s mo l i n g s t i c o , d e s d e e l o r i g e n d e l mi t o , a r r a i g a d oe nl a st e s i sd eM e n n d e zP i d a l , b a s ed e l d o mi n i o l o l g i c o , ye n l t i mai n s t a n c i a , r a z nd eE s t a d op a r ae l d o mi n i o p o l t i c o . S e a b o r d a i g u a l me n t e l a n a t u r a l e z a d e l d o mi n i o h i s t r i c o y e l ma l d i s i mu l a d od o mi n i oa c a d mi c o , t n i c o , e d u c a t i v oy e c o n mi c o . T o d oe l l oc o nl ap r e t e n s i nd ej u s t i c a rl a sb o n d a d e sd e l mi t o p a n h i s p n i c o d e l a l e n g u a c o m n . E l l e c t o r e n c o n t r a r t a mb i nj u g o s o s c o me n t a r i o s s o b r ed e b a t e s d e p e r e n n e a c t u a l i d a d , a l me n o s p o r e s t o s l a r e s , p e r o c o n e l p r i n c i p i o d e h o n e s t i d a dd eh a b l a r d el op r o p i o , e nl a s a n t p o d a s d e l v i c t i mi s mo g r e g a r i o y p e s e b r i s t a c o n e l q u e c o n v i v i mo s , u n o s y o t r o s