Metodologa de la Investigacin Filosfica.

Summa Theologiae I-II, q. 8 y 9. Resumen.

Cuestin 8. En esta cuestin, pasa santo Toms a analizar el objeto de la voluntad. Presenta tres preguntas bsicas en cuanto a ste, a saber: La voluntad, es slo del bien?, es slo del fin o tambin de lo que es para el fin?, y, si es de lo que es para el fin, se mueve con el mismo movimiento hacia el fin y hacia lo que es para el fin? Santo Toms empieza refutando la afirmacin de que la voluntad es del bien y del mal. Demuestra que la voluntad slo tiende al bien, no puede desear el mal. Lo hace refutando las objeciones que se pudieran presentar, mostrando que la voluntad, siendo un apetito racional, slo puede tender a la bueno, pues la razn se inclina naturalmente al bien, lo primero que percibe es el ser, el ser como bueno; y si la inteligencia tiene la nocin de mal es en cuanto a la ausencia del bien, pero no porque tienda naturalmente hacia l. Distingue voluntad de noluntad, mostrando que la razn y la voluntad buscan el bien y rechazan el mal, a ese rechazo natural de un mal percibido le llama noluntad. Si en algn momento las personas optan libremente por el mal es porque se les presenta en forma de bien aparente. Al resolver esta cuestin, santo Toms critica las propuestas morales que puedan llegar a afirmar la posibilidad de desear el mal, lo cual puede justificar cualquier accin, hacindola depender del libre arbitrio de la voluntad como capaz de desear el mal. Se sustrae del relativismo moral que se pudiera afirmar de una concepcin errnea de la naturaleza de la voluntad. En lo que respecta a la segunda pregunta que presenta, el santo responde a las objeciones que llegan a afirmar que la voluntad slo desea el fin, no los medios. Si llegramos a aceptar que slo importa el fin podramos justificar el uso de cualquier medio con tal de alcanzar el fin. No habra moralidad en los medios, y se relativizara su uso, hacindolos depender de nuestros criterios subjetivos, eligiendo a discrecin las herramientas para lograr nuestro fin sin importar si son buenos o malos. Responde a esto el Aquinate, mostrando que la voluntad no puede pasar por alto los medios, ya que al elegirlos lo hace porque en ellos mismos encuentra un bien instrumental en la bsqueda de su fin. Ciertamente no los quiere en s mismos, pero en cuanto que los descubre como aptos para alcanzar su fin los elije y los usa. Distingue tambin el uso de la nocin de voluntad en dos aspectos; por un lado hay que entender a la voluntad como facultad o potencia del alma, que siendo racional, tiende al fin y sus medios proporcionales; tambin hay que concebir a la voluntad como el acto de elegir (acto de la voluntad propiamente

Metodologa de la Investigacin Filosfica.

dicho), el cual al haber distinguido la bondad de los medios como adecuados para su fin, los elige y se dirige hacia ellos. Para reafirmar lo anterior, santo Toms responde a la tercera pregunta demostrando que la voluntad se mueve hacia el fin y hacia los medios en actos diferentes. De no ser as, los medios perderan su razn de ser y quedaran sujetos a la subjetividad del que elige, quedando justificados con la consecucin del fin; teniendo como consecuencia una tica pragmtica o utilitarista. Por un lado, es verdad que la voluntad tiende al fin en cuanto bueno por s mismo, no debe depender de los medios, pero a la vez, tambin encuentra en los medios un bien en s mismos en cuanto que son medios, pues si no fueran buenos los desechara y buscara otros ms adecuados. En un acto primero la razn muestra a la voluntad un bien al cual tender y en razn de eso convertirlo en su fin; y en acto segundo, la razn analiza los medios posibles y los presenta a la voluntad como buenos para que los elija y los busque. Adems, siempre que uno quiere los medios quiere tambin el fin, pero no a la inversa, lo cual nos indica que se trata de actos de la voluntad distintos. Finalmente, se puede decir que no siempre que se eligen los medios se logra el fin, de tal forma que puedo renunciar a stos y buscar otros ms adecuados, por tanto, la voluntad los elige en actos distintos.

Cuestin 9.

Entendiendo que en el acto humano encontramos tres elementos fundamentales, despus de haber analizado el primero (el objeto de la voluntad), ahora santo Toms estudia el segundo de estos elementos, a saber, lo que mueve a la voluntad (el fin de la voluntad). Al abordar este elemento, preguntndonos sobre qu es lo que mueve a la voluntad, se presentan problemas como Mueve el entendimiento a la voluntad?, la mueve el apetito sensitivo?, se mueve la voluntad a s misma?, la mueve un principio externo?, la mueve un cuerpo celeste?, slo mueve a la voluntad Dios, como principio externo? Al sondear las posibles objeciones que podramos encontrar en cuanto a los motivos de la voluntad, en general podemos descubrir que las consecuencias de tales afirmaciones seran nefastas. Puesto que, por un lado, si a la voluntad no la mueve el intelecto, entonces la movera el apetito sensitivo y entonces no habra calificativo moral al no haber racionalidad y en consecuencia se anulara la libertad, seramos como animales que se mueven slo por los instintos o apetitos sensitivos. As mismo, dicha afirmacin nos llevara a un determinismo, pues si el intelecto no mueve a la voluntad,
2

Metodologa de la Investigacin Filosfica.

entonces, adems del apetito sensitivo, estara a merced de la influencia de los cuerpos celestes y de la programacin que Dios nos hubiera impuesto a la hora de crearnos; no habra libertad, entonces nada de lo que hiciramos tendra que ser calificado como bueno o malo, todo nos estara permitido. Por otro lado, aceptar que a la voluntad no la mueve el apetito sensitivo sera afirmar que slo nos movemos por el intelecto, eso implicara que seramos como ngeles, y en consecuencia no cabra el error a la hora de actuar. Pero esto nos trae otro problema ms, ya que si no tienen efecto en nosotros los sentidos, entonces cmo conocemos?, por mera intuicin directa? Y, cmo puede la inteligencia descubrir un bien que no le es presentado como apetitoso por su sensibilidad? Siendo consecuentes con esto, sera tambin absurdo pensar que a la voluntad slo la mueven principios internos, prescindiendo de los externos. Entonces, cul es la razn de ser de nuestros sentidos externos? Somos inmunes a la exterioridad? Acaso la voluntad es un acto cerrado, completo o acabado? En un intento de minimizar nuestra responsabilidad moral en el actuar, podramos argumentar la influencia de los astros sobre nuestra voluntad. Mas sera una ingenuidad querer deslindarnos de la responsabilidad en nuestro actuar a travs de este argumento. Esto podra llegar a ser si a la voluntad no la moviera el intelecto como primera potencia. Finalmente, el nico principio externo que puede mover a la voluntad es Dios; argumentar en contra de esto sera caer un absurdo, perdiendo el principio como acto de toda facultad o potencia. Dios mueve a la voluntad como su principio y como su fin hacia el cual tiende descubrindolo como bien supremo. En trminos generales, para todas las objeciones que podamos encontrar, el argumento principal que presenta santo Toms es claro: la voluntad, por ser una facultad del alma, est en acto, pero a su vez en potencia; y la voluntad como acto de elegir, tambin est en potencia respecto del bien al cual ha de tender. Siendo esto as, la voluntad como facultad se mueve a s misma pero en razn de su intelecto, el cual le muestra el bien a alcanzar. No hay voluntad como facultad sin racionalidad. Por otro lado, la voluntad como acto de elegir, entendindola como capacidad o potencia, puede ser objeto del apetito sensible y de algn principio exterior; ya que la voluntad est siempre receptiva a la bondad que el intelecto encuentra en los objetos externos a s. Entendiendo esto, resulta lgico afirmar que el nico principio externo que mueve a la voluntad por s mismo sea Dios.

Eliseo Fernndez Medina.

3