CAPTULO V

TEORA DEL ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA

189. Concepto: enriquecimiento a expensa ajena, injusto y sin causa. El contrato es una nocin predominantemente econmica, ya que los patrimoniales son los ms comunes; el contrato supone siempre un desplazamiento de valores apreciables en dinero de un patrimonio a otro. Es ms bien difcil en la prctica, an en el ms conmutativo de los contratos, que resulte una equivalencia absoluta en las prestaciones; antes por el contrario, cada parte busca una ganancia o utilidad. Desde luego, los actos gratuitos siempre importan un enriquecimiento por adquisicin o economa de su beneficiario. En consecuencia, en la vida comercial y jurdica hay un constante enriquecimiento de los patrimonios a costa de otros, pero no por ello el legislador est obligado a intervenir; si lo hiciera se hara imposible la vida jurdica y todos los actos jurdicos podran ser atacados por no haberse obtenido exacta equivalencia entre lo que unos y otros reciben. De ah que si el enriquecimiento del sujeto tiene justificacin jurdica, aun cuando moralmente pueda ser objetable, el Derecho no interviene; por ello el enriquecimiento del comerciante o industrial que vende sus mercaderas, del donatario en la donacin, la indemnizacin que recibe la vctima de un hecho ilcito, son todos plenamente aceptados, porque hay un antecedente jurdico que los legitima. Pero, en cambio, el legislador no acepta que se obtenga un enriquecimiento sin causa jurdica, lo que da origen a la teora del enriquecimiento sin causa que ha alcanzado un gran desarrollo, y tiene por objeto precisamente evitar que una persona se enriquezca a costa de otra si no puede justificar jurdicamente este enriquecimiento. Se suele hablar indistintamente de enriquecimiento sin causa o injusto, pero esta expresin no es recomendable, pues es un concepto moral de difcil precisin (vase N 210), y as, el que obtiene una persona que vende muy caro un artculo de escaso valor, no carece de 191

LAS OBLIGACIONES

causa; lo justifica la compraventa, pero puede considerarse injusto, no obstante lo cual el legislador slo interviene en caso de lesin o estafa. 190. Origen y desarrollo. Veremos pronto que el principio de que nadie debe enriquecerse a costa ajena sin causa, informa ntegramente el Derecho, y en tal sentido ha sido destacado por los juristas de todos los tiempos y ha inspirado numerosas disposiciones en las legislaciones. Ya en Roma se conceda en ciertos casos la accin de in rem verso, que como se dir es la emanada del enriquecimiento sin causa para obtener la indemnizacin correspondiente. Pero la teora que comentamos va ms all, pues pretende imponer su aplicacin como regla general en los casos en que nada ha dicho el legislador, y en tal sentido llega a erigirse en una fuente autnoma de las obligaciones. Esta concepcin pertenece a la segunda mitad del siglo pasado y corresponde a la tendencia general a moralizar las relaciones jurdicas (N 15), en el mismo alineamiento de la causa ilcita, el abuso del derecho (N 227), la imprevisin (N 852) y la obligacin natural en la nocin francesa de ella (N 315), la teora del acto propio (N 105 bis), etc. Su justificacin, pues, es de orden moral, social y jurdico. Sin embargo, tuvo sus detractores, porque aplicada con exagerada amplitud puede ser peligrosa y hacer tambalear la seguridad en las relaciones jurdicas; de ah que la jurisprudencia francesa se haya resistido en un comienzo a aceptarla, para terminar hacindolo pero sujeta a la concurrencia de una serie de requisitos que veremos en el N 193, y que eliminan su peligrosidad posible. Es conforme a esta construccin, fundamentalmente francesa, que la doctrina se ha abierto campo en las legislaciones modernas que la consagran expresamente; as ocurre en los Cdigos alemn, suizo, polaco, italiano, etc. El Art. 62 del Cdigo suizo dispone concisamente: El que sin causa legtima, se enriquece a expensas de otro, est obligado a la restitucin; y el Art. 2041 del italiano: Quien, sin una justa causa, se ha enriquecido en dao de otra persona est obligado, dentro de los lmites del enriquecimiento, a indemnizar a esta ltima de la correlativa disminucin patrimonial. 191. Explicacin jurdica. Enriquecimiento sin causa y cuasicontrato. En un comienzo de la elaboracin de la teora del enriquecimiento sin causa, mucho se discuti sobre su naturaleza jurdica, especialmente en relacin con el cuasicontrato. 192

2 PARTE. TEORA GENERAL DE LAS FUENTES DE LAS OBLIGACIONES

En su desarrollo inicial se la consider un cuasicontrato, porque normalmente se produce por un acto voluntario, lcito (en el sentido de que no constituye delito ni cuasidelito civil) y no convencional, llegndose incluso a equipararla con la gestin de negocios con la sola diferencia de que quien sufre el empobrecimiento no tena la intencin de administrar un negocio. En otros casos se consider el enriquecimiento sin causa como un pago de lo no debido. En una etapa posterior, opinin que an se mantiene, se invirti la situacin y se sostuvo que a la inversa la nocin del enriquecimiento sin causa es ms amplia que el cuasicontrato, y stos encuentran precisamente su explicacin en el principio sealado. La verdad es que la mayor parte de las obligaciones cuasicontractuales encuentran su inspiracin en el principio del enriquecimiento sin causa, pero no todas ellas. Y as, si el dueo del negocio resulta obligado con el gestor es por esta causa, pero la obligacin de ste de continuar la gestin hasta que el interesado pueda tomarla o encargarla a otro, nada tiene que ver con el enriquecimiento sin causa; tampoco justifica las diferencias que en el pago de lo no debido se hacen entre quien recibi el pago de buena o mala fe. Por ello es que la tendencia actual es a eliminar la nomenclatura y nocin de cuasicontrato (N 180) para establecer como fuentes autnomas de la obligacin el pago de lo no debido, agencia oficiosa y enriquecimiento sin causa, reconocindose la ntima relacin de esta institucin con las dos primeras, pero no su total equiparamiento. As ocurre en las legislaciones citadas en el nmero anterior. Y el legislador las establece en razn de un acto de una persona con repercusin en el patrimonio ajeno, que obliga a las partes en las circunstancias que la misma ley seala; en el enriquecimiento sin causa, cumplidos los presupuestos que luego sealaremos, da origen a la obligacin de restituir lo adquirido ilegtimamente, o, ms precisamente, indemnizar el empobrecimiento ajeno. 192. El enriquecimiento sin causa en nuestra legislacin. El Cdigo Civil chileno, por la poca de su dictacin y su inspiracin, no reglament el enriquecimiento sin causa; no hay disposicin especfica como en los Cdigos extranjeros citados que lo contemple como regla general o lo mencione. Ello no quita que existan numerosas instituciones y soluciones legislativas que estn inspiradas en l. El problema es precisar qu ocurre en los casos no legislados y que pueden presentarse; si es posible aplicar para resolverlos la teora en estudio o no. Veremos algunos de los casos de aplicacin legislativa, para luego enfrentar el problema sealado. Podemos citar como ejemplos: 193

LAS OBLIGACIONES

1. Las prestaciones mutuas. Toda esta institucin, reglamentada en los Arts. 908 y siguientes, est encaminada principalmente a evitar el enriquecimiento injustificado, y tanto es as, que el reivindicante debe pagar las mejoras necesarias aun al poseedor de mala fe. La razn es que el objeto reivindicado hubiere estado en el patrimonio del vencedor, ste, para evitar su destruccin, de todos modos habra debido efectuar dichas mejoras. Si no las indemnizare, obtendra un enriquecimiento sin causa. 2. Accesin. Por ejemplo, el dueo del suelo en que se construye, siembra o planta con bienes ajenos, debe indemnizar al dueo de stos (Arts. 668 y 669), pues en caso contrario obtendra un enriquecimiento injustificado. 3. Responsabilidad extracontractual por el hecho ajeno. Veremos en el captulo siguiente (N 261), que hay personas que deben responder por los hechos ilcitos de quienes estn a su cuidado, como el padre o madre por los hijos menores que habiten en su casa (Art. 2320, inc. 2), pero tienen derecho a repetir contra el autor del dao (Art. 2325), pues de no ser as, ste obtendra un enriquecimiento injusto: la economa de pagar la indemnizacin. 4. Nulidad de los actos de un incapaz. De acuerdo al Art. 1687, la nulidad judicialmente declarada opera retroactivamente, pero: si se declara nulo el contrato celebrado con una persona incapaz sin los requisitos que la ley exige, el que contrat con ella no puede pedir restitucin o reembolso de lo que gast o pag en virtud del contrato, sino en cuanto probare haberse hecho ms rica con ello la persona incapaz (Art. 1688, inc. 1). El inc. 2 aclara cuando ocurre esto ltimo: si las cosas pagadas o las adquiridas por medio de ellas hubieren sido necesarias para el incapaz o subsistan y se quiera retenerlas. Si en tal caso no se restituyera, habra de parte del incapaz un enriquecimiento injustificado, y para no seguir enumerando. 5. Teora de las recompensas en la sociedad conyugal. Segn hemos sealado, en el rgimen normal de matrimonio se distinguen el patrimonio de la sociedad conyugal y el particular de cada uno de los cnyuges; mediante la institucin de las recompensas, la ley evita que uno de ellos se enriquezca injustificadamente a costa del otro. Por ejemplo, se vende un bien propio de la mujer en $ 100.000; este dinero pasa a pertenecer a la sociedad conyugal (si no se efecta una subrogacin real), pero sta le queda debiendo a la mujer igual suma, y a la liquidacin de la sociedad deber pagrsela, porque si no habra obtenido un enriquecimiento a costa de ella sin causa; a la inversa, si se 194

2 PARTE. TEORA GENERAL DE LAS FUENTES DE LAS OBLIGACIONES

efectan en otro inmueble de la mujer reparaciones por $ 20.000 con dineros sociales, es la mujer la que los adeudar a la sociedad, por la misma razn, compensndose y pagndose todas ellas a la liquidacin de la sociedad. Segn esto, el principio en estudio penetra ampliamente en todo el Cdigo, y de ah la tendencia predominante hoy en da a reconocer que los casos expresamente legislados no son sino aplicacin especfica de una regla general no establecida en trminos formales, pero implcita en la ley. Tambin la jurisprudencia se inclina a darle una aplicacin amplia a la doctrina que comentamos, haciendo innecesaria su introduccin por la va de la reforma legislativa.200 Aquel caso en que la Corte Suprema habl de contrato innominado, haba lisa y llanamente un enriquecimiento injustificado para el concubino al apropiarse sin retribucin del trabajo de su conviviente, pues de no contar con ella, habra debido pagar un empleado, y un empobrecimiento para sta, pues al trabajar junto con aqul, no pudo desarrollar otra actividad remunerada (N 188). 193. La accin de in rem verso. Concepto y enunciacin de sus presupuestos. Como hemos dicho, la accin de in rem verso o de repeticin, es la que corresponde a quien ha experimentado un empobrecimiento injustificado para obtener una indemnizacin de aquel que se ha enriquecido a su costa sin causa. Esta accin es personal, pues proceder contra el obligado a la indemnizacin, esto es, la persona que ha obtenido el enriquecimiento. Es netamente patrimonial, pues persigue una indemnizacin, que normalmente ser la restitucin de lo que ha recibido el enriquecido. Como tal, es una accin perfectamente renunciable, cedible y transmisible, tanto en su legitimacin activa como pasiva, y prescriptible. No habindosele sealado plazo especial, prescribe en 5 aos.201 Si bien lo normal ser que se intente como accin, no hay inconveniente para oponerla como excepcin si el actor pretende con el proceso obtener un enriquecimiento injustificado. Para que prospere la pretensin del empobrecido, la doctrina exige la concurrencia de cinco requisitos: 1. Que una persona experimente un empobrecimiento; 2. Que otra obtenga un enriquecimiento;
200 Por va de ejemplo, se refieren al enriquecimiento sin causa las siguientes sentencias publicadas en la RDJ, Ts. 22, sec. 1a, pg. 98; 30, sec. 1a, pg. 37; 35, sec. 1a, pg. 296; 40, sec. 1a, pg. 140; 42, sec. 1a, pg. 181; 48, sec. 1a, pg. 252; 62, sec. 1a, pg. 87, etc. 201 Los plazos de prescripcin del Cdigo Civil y otras leyes han sido modificados por la ley N 16.952, de 1 de octubre de 1968. Cada vez que nos refiramos a ellos vase el N 1.234, en que se estudia dicha ley.

195

LAS OBLIGACIONES

3. Una relacin de causalidad entre ambos. Estos tres requisitos los refundiremos en uno solo: el enriquecimiento y empobrecimiento recprocos. 4. Carencia de causa, y 5. La accin de in rem verso es subsidiaria. 194. I, II y III. Enriquecimiento y empobrecimiento recprocos. Para que proceda la accin en estudio es preciso que una persona haya sufrido un empobrecimiento en su patrimonio, la otra un enriquecimiento y que ste sea consecuencia del primero, esto es, que el uno provoque al otro. Tanto el enriquecimiento como el empobrecimiento se aprecian con amplitud. Lo normal ser un aumento en el patrimonio de orden material en el enriquecido y la prdida correspondiente en el otro, como si ha versado sobre una cosa que se ha traspasado de ste a aqul, o en el ejemplo ya sealado de las mejoras efectuadas en un bien de uno de los cnyuges con dineros sociales. Pero no hay inconveniente alguno para que consistan en la economa de un gasto por un lado, y la prdida de un ingreso cierto o de un desembolso efectuado para la contraparte. Tales son los casos, por ejemplo, de las mejoras necesarias efectuadas por el poseedor vencido y el fallado por nuestros tribunales respecto al concubino. El reivindicante y el concubino haban evitado el uno hacer las reparaciones y el otro pagar un empleado. Tal economa es suficiente enriquecimiento, y el empobrecimiento recproco ha consistido en un gasto del poseedor vencido, o de ciertos bienes, en la accesin o en la prdida del trabajo o esfuerzo desarrollado en el otro ejemplo propuesto: la concubina podra haber obtenido una remuneracin o utilidad en otro trabajo. La conclusin es obvia: no es necesario el desplazamiento de bienes de un patrimonio a otro; lo nico que se exige es que el enriquecimiento se haya generado a costa del empobrecimiento de la contraparte. Incluso la jurisprudencia francesa ha aceptado un enriquecimiento meramente moral en el caso de un profesor que dio clases sin contrato a un alumno incapaz. Como estamos no en el terreno contractual, sino extracontractual, no rigen las normas sobre capacidad dadas para las convenciones. 195. IV. Carencia de causa. Ya sealamos que enriquecimientos y empobrecimientos de patrimonios se presentan frecuentemente en el Derecho, pero para que tenga lugar la accin de in rem verso, debe faltar la causa, expresin que en este caso est usada en el sentido de antecedente jurdico que justifique el beneficio obtenido y el perjuicio sufrido. En consecuencia, no habr lugar a aplicar la teora del enriquecimiento injustificado si existe entre las partes una relacin patrimonial, 196

2 PARTE. TEORA GENERAL DE LAS FUENTES DE LAS OBLIGACIONES

ya sea derivada de un contrato, de un hecho ilcito, o de la mera ley. De ah que no puede prosperar la accin de in rem verso contra texto legal expreso, por muy injusto que pueda ser el enriquecimiento, pues la ley lo justifica. 196. V. La accin de in rem verso slo puede intentarse a falta de otra. Para evitar el uso abusivo de una accin tan amplia como puede resultar la de in rem verso, la doctrina ha establecido el requisito de que no es posible recurrir a ella sino a falta de toda otra accin que permita obtener la reparacin. Si la ley ha otorgado en el caso en cuestin otra accin al empobrecido, debe ste sujetarse a ella que est prevista expresamente para esa situacin, y no a la de repeticin que, por lo menos en la legislacin francesa y en la nuestra, deriva nicamente de las reglas generales. Es, pues, una accin subsidiaria. Y ello aunque le resultare ms beneficiosa la accin de in rem verso, por ejemplo, por haber prescrito la accin que le corresponde o faltar algn requisito legal para intentarla. De otra manera el enriquecimiento sin causa abrira el camino para eludir la prescripcin o dichas exigencias, barrenando numerosas disposiciones legales. Y as, por ejemplo, si no procede la accin del pago indebido por cualquier motivo, no podra obtenerse la recuperacin de lo pagado sin causa, invocando el enriquecimiento que ha experimentado el accipiens. 197. Prueba del enriquecimiento sin causa. Al actor que pretende que su demandado est obligado a restituir o indemnizar, le corresponde probar la existencia de la obligacin (Art. 1698), para lo cual deber acreditar la concurrencia de los requisitos antes sealados. Su prueba es libre, ya que se trata de establecer hechos: el enriquecimiento, el empobrecimiento y la falta de causa. 198. Efectos del enriquecimiento sin causa. Obtenida la accin de in rem verso, el enriquecido debe indemnizar al empobrecido el perjuicio sufrido por ste. Cuando el objeto en que consiste el enriquecimiento es una cosa, nace la obligacin de restituirla, aplicndose a falta de disposiciones legales las ya referidas normas de las prestaciones mutuas, que constituyen la regla general en nuestro derecho.202 En los dems casos deber indemnizarse al empobrecido; a falta de reglamentacin se ha discutido cmo se determina ella, pero en
202 Creemos que la accin de in rem verso no da accin contra terceros y es sa la opinin ms generalizada. Cierto que la accin del pago indebido la otorga, pero a falta de texto legal expreso no puede extendrsela a otros casos.

197

LAS OBLIGACIONES

definitiva parece la ms aceptable la opinin que la somete a una doble limitacin: de un lado, el monto del enriquecimiento, pues no existira justificacin alguna para hacer pagar ms de la utilidad obtenida; y por el otro lado, el monto del empobrecimiento, ya que tampoco sera lgico que el empobrecido obtuviera a su turno un enriquecimiento con esta accin que slo tiende a evitar el primero. Otro problema discutible es en qu momento se determinan el empobrecimiento y enriquecimiento: si cuando se producen o a la poca de intentarse la accin, ya que en el intertanto pueden haber variado, como si, por ejemplo, durante el pleito se destruye por caso fortuito la cosa en que se haban hecho mejoras o en que consiste el enriquecimiento injustificado. Este ha desaparecido, y en consecuencia parece lgico concluir que nada se debe. Si, en cambio, la cosa se ha enajenado, se deber su valor, aunque el enriquecido no conserve el producto de la enajenacin.

198