OTIMIZAO DO PROJETO DE PONTES PROTENDIDAS PR-MOLDADAS PELO MTODO DOS ALGORITMOS GENTICOS.

Bruno Perdigo Olivieri TESE SUBMETIDA AO CORPO DOCENTE DA COORDENAO DOS PROGRAMAS DE PS-GRADUAO DE ENGENHARIA DA UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO COMO PARTE DOS REQUISITOS NECESSRIOS PARA A OBTENO DO GRAU DE MESTRE EM CINCIAS EM ENGENHARIA CIVIL Aprovada por: ________________________________________________ Prof. Ibrahim Abd El Malik Shehata, Ph. D.

________________________________________________ Prof. Nelson Francisco Favila Ebecken, D. Sc.

________________________________________________ Prof. Ldia Conceio Domingues Shehata, Ph. D.

________________________________________________ Prof. Giuseppe Barbosa Guimares, Ph. D.

RIO DE JANEIRO, RJ - BRASIL MAIO DE 2004

OLIVIERI, BRUNO PERDIGO Otimizao do Projeto de Pontes Protendidas Pr-Moldadas pelo Mtodo dos Algoritmos Genticos [Rio de Janeiro] 2004 XIV, 129 p. 29,7 cm (COPPE/UFRJ, M. Sc., Engenharia Civil, 2004) Tese Universidade Federal do Rio de Janeiro, COPPE 1 Otimizao de Vigas 2 Algoritmos Genticos I. COPPE/UFRJ II. Ttulo ( Srie )

ii

DEDICATRIA

Dedico este trabalho aos meus pais Gino e Rosa, a minha noiva Aline, a minha irm Bianca, e a minha av Francisca.

iii

AGRADECIMENTOS

A Deus por tudo, Ao Professor Ibrahim Abd El Malik Shehata, pelo apoio e orientao em todos os momentos desta caminhada. Ao Professor Nelson Ebecken, pela sua colaborao e participao neste trabalho. Aos demais professores do Programa de Engenharia Civil, em especial s professoras Ldia Shehata e Eliane Maria L. Carvalho pelo apoio e incentivo minha entrada no mestrado. Aos colegas do Programa de Engenharia Civil, Bruno, Danilo, Jonilson, Roberta, Guilherme e Vivian pela companhia e incentivo durante todo esse perodo. A agncia de apoio pesquisa, CAPES, por financiar este trabalho. Aos amigos Srgio, Jairo, Tales, Ana Cludia e aos demais colegas da Empresa Pontis Consultoria pela amizade e apoio durante meu ingresso nesta caminhada. Ao pessoal da Empresa PREMAG pr-moldados, em especial aos amigos Stlio, Flvia e Ricardo pela colaborao no fornecimento das informaes sobre seus projetos. Aos meus pais Gino e Rosa, minha noiva e companheira Aline, minha irm Bianca e minha av Francisca, pelo amor, apoio e incentivo constantes. A todos que de alguma forma colaboraram para a realizao deste estudo.

iv

Resumo da Tese apresentada a COPPE/UFRJ como parte dos requisitos necessrios para a obteno do grau de Mestre em Cincias (M. Sc.)

OTIMIZAO DO PROJETO DE PONTES PROTENDIDAS PR-MOLDADAS PELO MTODO DOS ALGORITMOS GENTICOS.

Bruno Perdigo Olivieri Maio/2004

Orientador: Ibrahim Abd El Malik Shehata Programa: Engenharia Civil Este trabalho trata do pr-dimensionamento timo da seo transversal de pontes rodovirias com vigas em seo I, pr-moldadas e protendidas, utilizando o mtodo dos algoritmos genticos, o qual oferece como uma de suas grandes vantagens a facilidade de trabalhar com as variveis de forma discreta. Tal formulao foi desenvolvida em linguagem visual basic. O principal objetivo deste estudo o de minimizar a funo custo aqui proposta, onde as principais variveis envolvidas so: o nmero de vigas na seo transversal, suas dimenses e o nmero de cabos de protenso em cada uma delas. O pr-dimensionamento da seo transversal realizado com base nas longarinas j padronizadas pela empresa fabricante de elementos pr-moldados PREMAG. Para averiguar a eficincia do algoritmo desenvolvido, foram feitas comparaes entre os custos das solues timas apresentadas pelo programa e os custos de trs projetos de pontes e viadutos j realizados pela empresa fabricante de pr-moldados. Os resultados obtidos pelo programa mostraram uma economia de cerca de 13% no custo das vigas e da laje em uma das aplicaes, tendo as demais apresentado resultados prximos aos do fabricante.

Abstract of Thesis presented to COPPE/UFRJ as a partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of Science (M.Sc.)

OPTIMAL DESIGN OF BRIDGES WITH PRECASTED PRESTRESSED BEAMS USING GENETIC ALGORITHMS

Bruno Perdigo Olivieri May/2004

Advisor: Ibrahim Abd El Malik Shehata Department: Civil Engineering

The present work focuses on the optimal design of the transverse cross section of precast prestressed bridges with I-beam section main girders, using the genetic algorithms method. One of the most important advantages of this method is its facility in dealing with discrete variables. This formulation was developed in visual basic language. This work aims to minimize the cost function, and the main variables involved were: the number of main girders in the transverse cross section of the bridge and their dimensions, as well as the number of prestressed cables in each one of them. The selection of the main girder dimension in the transverse cross section was based on standard dimensions of beams produced by the company PREMAG. In order to verify the efficiency of the developed algorithm, a comparison was made between the costs of the optimum solutions obtained by the program and the costs of three bridges and viaducts already constructed by PREMAG. The obtained results indicated an economy of approximately 13% in the girders and slab costs in one of the applications, while in the other two cases the program gave similar results to the beams prduced by the company.

vi

Sumrio ___________________________________________________________

Pg. 1. Introduo .......................................................................................................... 1 2. Otimizao .......................................................................................................... 4 2.1 Introduo ...................................................................................................... 4 2.2 Formulao do Problema ............................................................................... 4 2.3 Mtodos de Otimizao ................................................................................. 5 2.3.1 Programao Linear ................................................................................ 6 2.3.2 Programao No-Linear ........................................................................ 8 2.3.2.1 Mtodos Determinsticos ................................................................. 8 2.3.2.2 Mtodos No-Determinsticos ......................................................... 18 2.3.2.2.1 Computao Evolutiva ............................................................. 19 2.3.2.2.2 Recozimento Simulado ............................................................. 22 2.4 Reviso Bibliogrfica .................................................................................... 22 2.5 Comentrios Adicionais sobre os Mtodos ................................................... 42 3. Fundamentos de Algoritmos Genticos ........................................................... 45 3.1 Introduo ...................................................................................................... 45 3.2 Histrico dos AGs ......................................................................................... 45 3.3 Nomenclatura ................................................................................................ 48 3.4 Codificao da Populao ............................................................................. 49 3.4.1 Variveis Discretas ................................................................................. 49 3.4.2 Variveis Contnuas ................................................................................ 50 3.5 Gerao da Populao Inicial ........................................................................ 51 3.6 Avaliao da Populao ................................................................................ 52 3.7 Seleo ........................................................................................................... 52 3.8 Reproduo .................................................................................................... 55 3.9 Operadores Genticos .................................................................................... 56 3.9.1 Operador Crossover ................................................................................ 56 3.9.2 Operador Mutao .................................................................................. 58

vii

3.10 Critrios de Parada ...................................................................................... 59 3.11 Parmetros que Influenciam os AGs ........................................................... 59 3.12 Tratamento das Restries ........................................................................... 60 3.13 Funo de Penalizao ................................................................................ 61 4. Descrio do Programa Desenvolvido ............................................................. 64 4.1 Problema Estudado ........................................................................................ 64 4.1.1 Apresentao das Janelas do Programa .................................................. 68 4.1.2 Variveis do Problema ........................................................................... 73 4.1.3 Funo Objetivo ..................................................................................... 74 4.1.4 Restries ............................................................................................... 75 4.1.5 Funo de Aptido .................................................................................. 77 4.1.6 Codificao das Solues ....................................................................... 78 5. Resultados das Aplicaes ................................................................................ 86 5.1 Introduo ...................................................................................................... 86 5.2 Aplicaes ..................................................................................................... 86 5.2.1 Aplicao N 1 ........................................................................................ 86 5.2.1 Aplicao N 2 ........................................................................................ 91 5.2.3 Aplicao N 3 ........................................................................................ 95 6. Concluses .......................................................................................................... 100 Apndice A ............................................................................................................. 107

viii

Lista de Figuras
2.1 2.2 Ilustrao do mtodo das Penalidades ............................................................ 14 Ilustrao do mtodo das Barreiras ................................................................ 16

2.3 Ramificaes da Computao Natural ........................................................... 19 2.4 Configurao do traado do cabo de protenso [Goble e Lapay, 1971] ........ 23 2.5 Comportamento da funo custo para o caso de C1 = C2, [Kirsch, 1972] ...... 25 2.6 Comportamento da funo custo para o caso de C2>>C1, [Kirsch, 1972] ..... 25 2.7 C. total dividido pelo C. timo como funo da taxa de armadura [Friel, 1971] ........................................................................................................................ 27 2.8 Resultados para a torre de Transmisso [Rajeev e Krishnamoorthy, 1992] ... 30 2.9 Caractersticas das vigas protendidas [LEITE e TOPPING (1998)] .............. 33 2.10 Diagrama: Custo x N de Geraes para vigas T [HADI e SCHMIDT (2000)] ..................................................................................................................... 37 2.11 Sees transversais da vigota protendida e do painel alveolar com capa estrutural [Castilho (2003)] ..................................................................................... 39 3.1 Roleta de seleo proporcional aptido ....................................................... 55 3.2 Espao soluo hipottico [GEN e CHENG (1997)] ..................................... 62 4.1 4.2 4.3 Seo transversal tpica de uma ponte ............................................................ 64 Configurao dos padres de viga disponveis no programa ......................... 65 Fluxograma do programa ............................................................................... 67

4.4 Janela principal do programa .......................................................................... 68 4.5 Janela de manipulao das caractersticas do AG .......................................... 69 4.6 Janela de manipulao dos dados de projeto .................................................. 69 4.7 Janela de seleo das vigas ............................................................................. 70 4.8 4.10 Ilustrao do comprimento do balano na seo transversal .......................... 71 Janela com os resultados da seleo tima ................................................... 72 4.9 Janela de opes ............................................................................................. 71 4.11 Representao do talo inferior padro ........................................................ 82 5.1 Seo transversal da aplicao n 1 ................................................................ 87 5.2 5.3 Armadura de flexo da aplicao n 1 ............................................................ 87 Influncia da variao do preo do concreto no custo da seo transversal

ix

da ponte para a aplicao n 1 ................................................................................. 90 5.4 Influncia da variao do preo do ao de protenso no custo da seo transversal da ponte para a aplicao n 1 ............................................................... 91 5.5 Seo transversal da aplicao n 2 ................................................................ 92 5.6 5.7 5.8 Armadura de flexo da aplicao n 2 ............................................................ 92 Influncia da variao do preo do concreto no custo da seo transversal Influncia da variao do preo do ao de protenso no custo da seo

da ponte para a aplicao n 2 ................................................................................. 94 transversal da ponte para a aplicao n 2 ............................................................... 95 5.9 Seo transversal da aplicao n 3 ................................................................ 96 5.10 Armadura de flexo da aplicao n 3 .......................................................... 96 5.11 Influncia da variao do preo do concreto no custo da seo transversal da ponte para a aplicao n 3 ................................................................................. 98 5.12 Influncia da variao do preo do ao de protenso no custo da seo transversal da ponte para a aplicao n 3 ............................................................... 98

Lista de Tabelas
2.1 Resumo dos resultados para a minimizao da compliance ............................. 36 2.2 Resumo das variveis e dos resultados do painel alveolar com capa estrutural [Castilho (2003)] ........................................................................................................ 40 2.3 2.4 3.1 3.2 Resumo dos trabalhos (mtodos clssicos) ....................................................... 41 Resumo dos trabalhos (algoritmos genticos) ................................................... 42 Codificao Binria x Codificao Gray ........................................................... 51 Seleo proporcional aptido ......................................................................... 54

2.5 Comparao entre os mtodos clssicos e o mtodo dos AGs .......................... 43

4.1 Padres das alturas de viga ............................................................................... 79 5.1 Resumo dos resultados obtidos pelo programa para a 1 aplicao .................. 88 5.2 Resumo dos resultados obtidos pelo programa para a 2 aplicao .................. 93 5.3 Resumo dos resultados obtidos pelo programa para a 3 aplicao .................. 97

xi

Lista de Smbolos
b dimenso da base da viga bsup largura do talo superior da viga b largura fictcia da seo transversal da viga d altura til da seo da viga emn espaamento mnimo entre vigas fc resistncia do concreto compresso fy resistncia do ao trao fyp tenso de escoamento do ao de protenso h altura da seo da viga h_Laje espessura da laje nb nmero de bits da varivel nCamadas nmero de camadas de ao de protenso nCordoalhas nmero de cordoalhas de protenso por viga ncostela nmero de barras de armadura de costela a mais que a viga de 500 mm nestribo nmero de estribos por viga nmx nmero mximo de vigas na seo transversal da ponte nv nmero de possveis valores assumidos pela varivel nVigas nmero de vigas na seo transversal da ponte pc probabilidade de cruzamento pen (x) funo de penalizao pi probabilidade de seleo do i-simo cromossomo pm probabilidade de mutao qi probabilidade acumulada do i-simo cromossomo xLI limite inferior da varivel xLS limite superior da varivel z brao de alavanca A, B e C coeficientes que determinam o nmero de vigas na seo transversal Ac rea de concreto da seo transversal Aj rea da seo transversal das barras da trelia As_costela rea de uma barra de costela As_estribo rea de uma barra de estribo

xii

Asp rea de ao de protenso Ast rea de ao passivo A1sp rea de uma cordoalha de protenso Cc custo do concreto por metro cbico Ccostela custo adicional da armadura de costela em relao viga de 500 mm Cestribo custo adicional da armadura de estribo em relao viga de 500 mm Cf custo das formas por metro quadrado Cfinal custo final da funo de aptido implementada no programa CL custo da laje Cm custo da viga por metro C.M coeficiente de majorao Cmn custo mnimo para a seo transversal da viga Cmm custo da estrutura por metro quadrado Cp custo do ao de protenso por quilo Csp custo do ao de protenso por metro cbico Cst custo do ao passivo por metro cbico Ct custo do ao passivo por quilograma Ctot custo total da estrutura C1 custo do ao de protenso por unidade de fora C2 custo do concreto por unidade de rea Fi aptido do i-simo cromossomo Fprot fora de protenso K comprimento do cromossomo Kb custos indiretos relativos ao aumento do nmero de andares da construo Kv constante que representa a correo no volume de concreto K1 constante relativa aos custos com formas e acabamentos Lj comprimento das barras da trelia LT comprimento total da ponte Ltab largura do tabuleiro da ponte Mi comprimento de cada vo Mp momento de projeto Mr momento fletor resistente na seo da ponte Mu momento fletor ltimo

xiii

Npop tamanho da populao P preciso requerida pela varivel Pr permetro da seo transversal R1 coeficiente de penalizao Vc volume de concreto Vc_laje volume de concreto da laje Vs_laje volume de ao da laje Vsp volume de armadura de protenso Vst volume de armadura passiva s massa especfica do ao taxa de armadura da viga c,t tenso de trao admissvel no concreto

xiv

CAPTULO 1 INTRODUO
De uma forma geral, o projeto e dimensionamento das estruturas de concreto armado e protendido so desenvolvidos a partir de uma configurao inicial baseada na experincia do projetista, o qual visa obter um projeto aceitvel ou adequado que simplesmente satisfaa os requisitos funcionais (de norma) e atenda as especificaes de projeto. Entretanto, na maioria dos problemas de engenharia, tem-se mais de uma configurao possvel que atende a estas exigncias. Diante desta realidade, aliando-se crescente velocidade de processamento dos computadores atuais e enorme competitividade criada entre empresas que buscam reduo nos custos de seus projetos, constata-se que os processos de otimizao tm se tornado uma importante ferramenta disposio da Engenharia Estrutural. De maneira sucinta, pode-se definir otimizao como sendo uma maneira inteligente de se alcanar a melhor soluo dentre as inmeras possveis para um determinado problema. H a necessidade de identificar as variveis envolvidas e seus limites de variao, assim como as constantes relevantes do problema, de maneira a poder equacion-las, objetivando representar o problema e suas restries para ento buscar a soluo tima. Na engenharia civil j vem sendo muito aplicada em todas as suas subreas como: no projeto de redes de abastecimento de gua, na dosagem de materiais, no gerenciamento de itinerrios de linhas de transporte, bem como na otimizao de projetos de estruturas, focalizando principalmente a minimizao de custos. O objetivo deste trabalho obter o pr-dimensionamento timo de estruturas pr-moldadas, mais especificamente, da superestrutura de pontes rodovirias com vigas biapoiadas de seo transversal tipo I em concreto protendido pr-tracionado com cabos retos. Para alcanar este objetivo, implementou-se uma rotina em algoritmo gentico na linguagem Visual Basic. Esta rotina funciona como um pr-processador para outro programa de anlise no linear de sees de concreto armado e protendido que considera a no-linearidade fsica dos materiais ao e concreto, tal como o desenvolvido por ARGOLO (2000).

Como forma de comprovao da eficincia do programa desenvolvido e dos resultados obtidos, compara-se o custo da soluo tima com o custo de solues de obras de pontes e viadutos j realizadas pela empresa PREMAG. Os motivos pelos quais optou-se pela utilizao de um mtodo estocstico, como o caso dos algoritmos genticos, foram as vantagens que os mesmos apresentam em relao aos mtodos clssicos (determinsticos). um mtodo de busca que utiliza formulaes simples, sem clculos matemticos complexos, que so relativamente fceis de serem implementadas e que vm obtendo xito em suas diferentes aplicaes como ferramenta de otimizao. Atualmente, h uma grande tendncia em se utilizar mtodos mais flexveis, como o dos algoritmos genticos, na soluo dos problemas de engenharia em geral. Um outro ponto favorvel escolha do mtodo dos algoritmos genticos como ferramenta matemtica foi a sua facilidade no tratamento das variveis de um problema de forma discreta, o que possibilita a determinao de uma soluo tima que seja executvel na prtica. Apesar de na literatura tcnica serem encontrados vrios trabalhos sobre a aplicao dos diferentes mtodos existentes para a resoluo de problemas de otimizao, nenhum foi encontrado envolvendo o mtodo dos algoritmos genticos aplicado na otimizao de vigas de ponte em concreto pr-moldado protendido. Essa foi tambm uma das razes pelas quais decidiu-se pela escolha desta tcnica de otimizao. No Captulo 2 apresentada a formulao e algumas definies relacionadas otimizao, em seguida feito um resumo dos principais mtodos determinsticos e estocsticos. Faz-se uma reviso bibliogrfica sobre otimizao estrutural e tambm uma comparao entre o mtodo dos algoritmos genticos e os mtodos determinsticos, apontando suas vantagens e desvantagens. No Captulo 3 abordado o mtodo dos algoritmos genticos: definio, nomenclatura, codificao, avaliao da populao, seleo, operadores genticos, parmetros e critrios de parada. No Capitulo 4 feita a descrio do algoritmo implementado neste trabalho, apresentando-se as janelas do programa, a forma de codificao das variveis envolvidas, juntamente com a funo-objetivo desenvolvida para soluo do problema proposto.

Aplicaes feitas com o programa e a comparao dos seus resultados com os de projetos j realizados pela empresa PREMAG encontram-se no Captulo 5. As concluses e proposies para trabalhos futuros esto presentes no Captulo 6.

CAPTULO 2 - OTIMIZAO 2.1 - Introduo

Neste Captulo, aborda-se, de maneira resumida, a formulao matemtica do problema de otimizao e as principais tcnicas de otimizao, assim como alguns trabalhos sobre otimizao estrutural onde se utilizaram diferentes tcnicas de otimizao. Finalmente, feita comparao entre os mtodos clssicos (determinsticos) e o mtodo dos algoritmos genticos.

2.2 Formulao do Problema

A formulao matemtica do problema de otimizao fundamenta-se na extremizao de uma ou mais funes representativas do problema, com um ou mais objetivos e sujeito ou no a restries. Formulao Clssica de Otimizao Maximizar ou Minimizar: f (x1, x2, ..., xn) Sujeita a: hi (x) = 0, i = 1, 2, ... , m gj (x) 0, de projeto) Alguns conceitos e definies importantes referentes aos problemas de otimizao (SHEHATA e LEITE, 1999) so apresentados a seguir, de forma a facilitar a compreenso do presente trabalho. Varivel de Projeto So os parmetros que se alteram durante o processo de otimizao. Elas podem ser classificadas em dois tipos: variveis de dimensionamento (contnuas ou discretas) e variveis de deciso. Como exemplos de variveis de dimensionamento podem ser citadas as dimenses de sees transversais ou a espessura de uma laje de concreto. Como variveis de deciso tem-se por exemplo o nmero de apoios de uma estrutura, o tipo de material de cada elemento ou o nmero de camadas de ao numa viga. j = 1, 2, ... , r xk(L) xk xk(U) k = 1, 2, ..., n (funo-objetivo)

(Restries de comportamento) (Restries laterais nas xk variveis

Funo-objetivo Funo a qual se pretende minimizar ou maximizar, consistindo em um critrio para julgar se uma configurao de projeto melhor que a outra. Ela pode ser classificada como multidimensional, quando se pretende otimizar mais de uma varivel, ou unidimensional.

Restries de Projeto So as funes de igualdade e desigualdade que descrevem e caracterizam as situaes limtrofes de projeto. Podem ser de dois tipos: restries laterais, as quais limitam os valores das variveis de projeto e restries de comportamento, que definem as condies limites desejveis de tenses ou deslocamentos, por exemplo.

Espao de Busca o conjunto, espao ou regio que compreende as possveis ou viveis solues do problema a ser otimizado, sendo caracterizado pelas funes de restrio.

Ponto timo o ponto pertencente ao espao de busca, que caracteriza-se pelo vetor das variveis de projeto que extremizam a funo-objetivo.

Valor timo o valor da funo-objetivo no ponto timo. Soluo tima o par formado pelo ponto timo e o valor timo, podendo ser de quatro diferentes tipos: local quando o valor timo localizado, global quando o valor timo global na regio vivel, restringida quando atende a todas as restries impostas e no-restringida quando deixa de atender a pelo menos uma das restries.

2.3 - Mtodos de Otimizao

A otimizao pode ser definida como um conjunto de procedimentos atravs dos quais se busca encontrar uma direo que maximize ou minimize uma funoobjetivo, almejando-se sempre o melhor aproveitamento dos recursos disponveis. A estratgia adotada nessa busca que caracteriza os diferentes mtodos de otimizao existentes. De acordo com a natureza e/ou com as restries do problema, pode-se dividir os mtodos de otimizao em dois grupos principais: a programao linear e a programao no-linear.

2.3.1 Programao Linear A programao linear (PL) tem como objetivo encontrar a soluo tima em problemas onde a funo-objetivo e todas as restries so representadas por funes (equaes ou inequaes) lineares das variveis de projeto. Segundo LUENBERGER (1984), qualquer problema de programao linear pode ser representado por uma formulao padro: Minimizar/Maximizar: Sujeita a: Z = c1x1 + c2x2 + .... + cnxn a11x1 + a12x2 + .... + a1nxn = b1 a21x1 + a12x2 + .... + a2nxn = b2 . e x1 0 , x2 0 , ..... , xn 0, . am1x1 + am2x2 + .... + amnxn = bm (2.1)

onde Z a funo-objetivo, xi so as variveis ou incgnitas e bi, ci e aij so as constantes do problema. Mtodo Simplex Desenvolvido na dcada de quarenta, o principal mtodo de otimizao dentro da programao linear. Pode ser definido pelos seus trs teoremas fundamentais: Teorema I : O conjunto de todas as solues factveis (viveis) do modelo de programao linear um conjunto convexo. Um conjunto de pontos dito convexo se, para qualquer par de pontos A, B desse conjunto, o segmento AB est inteiramente nele contido. Teorema II : Toda soluo factvel bsica do sistema Ax = b um ponto extremo do conjunto das solues factveis, isto , do conjunto convexo definido no Teorema I. Soluo bsica uma soluo obtida para um sistema Ax = b, fazendo (n-m) variveis iguais a zero (variveis no bsicas) e resolvendo o mesmo em relao s

demais (variveis bsicas). Sendo n o nmero de incgnitas e m o nmero de equaes lineares. Teorema III : a) Se a funo-objetivo possui um mximo ou mnimo finito, ento pelo menos uma soluo tima um ponto extremo do conjunto convexo definido no Teorema I. b) Se a funo-objetivo assume o mximo ou mnimo em mais de um ponto extremo, ento ela toma o mesmo valor para qualquer combinao convexa desses pontos extremos. De acordo com PUCCINI (1990), o mtodo Simplex para problemas de maximizao pode ser resumido em cinco etapas: i) Achar uma forma cannica inicial para o sistema de equaes, isto , achar uma soluo factvel bsica bvia; ii) Verificar se esta soluo tima colocando a funo-objetivo somente em termos das variveis no-bsicas; se todos os coeficientes dessas variveis forem negativos (ou nulos), a soluo tima. Se isto no ocorrer, passa-se para o passo iii. iii) Determinar a varivel no-bsica que deve entrar na base, que aquela que tiver o maior coeficiente na funo-objetivo; iv) Tirar da base a varivel bsica que se anular mais rapidamente quando a varivel que entrar for aumentada de valor; v) Achar uma outra forma cannica para o sistema de equaes, levando em considerao os passos (iii) e (iv). Voltar ao passo (ii). Os problemas de minimizao podem ser transformados em problemas de maximizao considerando-se que: Minimizar f (x) = - Maximizar {- f (x)} (2.2)

A principal limitao da programao linear que a maior parte dos problemas de otimizao em engenharia no podem ser representados por funes lineares das variveis de projeto.

2.3.2 Programao No-Linear A Programao No-Linear (PNL) trata dos problemas onde a funo-objetivo ou alguma(s) das restries do problema so funes no-lineares das variveis envolvidas. Pode-se dividi-la em duas grandes famlias: os mtodos determinsticos e os no-determinsticos. 2.3.2.1 Mtodos Determinsticos Os mtodos determinsticos, tambm denominados de mtodos clssicos, em geral so baseados no clculo de derivadas de primeira ordem (f C1) ou em aproximaes destas, ou tambm no clculo de derivadas parciais de segunda ordem (f C2). A procura do ponto timo usa as coordenadas do ponto corrente (xk) como ponto de partida para a prxima iterao (k+1). Em geral, a resoluo de problemas sem restries consiste em se aplicar, de forma iterativa, a equao abaixo: xk+1 = xk + kdk onde k o passo de clculo e dk a direo de busca do ponto timo. O passo de clculo controla a evoluo da soluo e o seu valor pode ser obtido por mtodos do tipo Golden Section (Seo urea), Fibonacci, e outros. A descrio destes mtodos pode ser encontrada em ADBY (1982) e BOX et al. (1969). A diferena entre os diferentes mtodos de PNL para soluo de problemas de otimizao consiste no modo de determinao do vetor dk. Existem tambm dentro da PNL mtodos para minimizao de funes que no usam derivadas, tambm conhecidos por mtodos de pesquisa, dentre os quais destacam-se o de Hooke e Jeeves, o de Rosenbrock e o de Powell (BOX et al., 1969 e MATEUS, 1986). Abaixo so apresentados mtodos de otimizao sem restries: o mtodo do Gradiente, o de Newton, o do Gradiente Conjugado e os mtodos Quase-Newton, e tambm mtodos de minimizao com restrio: o mtodo das Penalidades, o das Barreiras e o mtodo do Lagrangeano Aumentado. (2.3)

Mtodo do Gradiente Tambm conhecido como mtodo de Cauchy ou mximo declive (steepest descent), um dos mais antigos e conhecidos mtodos de minimizao de funes. bastante simples em termos computacionais, mas tem convergncia lenta chegando muitas vezes a no convergir em um tempo razovel. Tal convergncia depende da forma da funo ou do peso relativo de cada varivel. um mtodo que utiliza poucas informaes, exigindo apenas as derivadas de primeira ordem para o clculo do gradiente. Como o gradiente aponta na direo de maior crescimento da funo no ponto, o mtodo procura em cada ponto caminhar na direo oposta ao gradiente. Portanto, a direo de busca a direo oposta ao gradiente. O mtodo do gradiente definido pelo algoritmo iterativo xk+1 = xk + kdk onde dk = - f(xk) e k um escalar no-negativo que minimiza f(xk + kdk). Em outras palavras, a partir de xk , procura-se ao longo da direo dk um mnimo sobre esta reta, dado por xk+1. Mtodo de Newton O princpio deste mtodo minimizar uma funo f atravs de uma aproximao local por uma funo quadrtica, sendo, assim, uma extenso do mtodo do gradiente. As aproximaes quadrticas ganham importncia medida que se chega perto do ponto timo do problema, sendo melhores do que as lineares. Prximo de xk, tem-se uma aproximao para f(x) dada pela Srie de Taylor truncada: f(x) f(xk) + f(xk)(x - xk) + 0,5(x - xk)TF(xk)(x - xk) onde F(xk) a matriz Hessiana no ponto xk. O mtodo executado em um processo iterativo tal que: (2.5) (2.4)

xk+1 = xk k.[F(xk)]-1f(xk)

(2.6)

onde [F(xk)]-1 a inversa da matriz Hessiana da funo f(x), e interpretada como sendo uma correo na direo -f(xk), com o objetivo de acelerar o processo. A direo de busca dada por: dk = [F(xk)]-1f(xk). O parmetro k corresponde ao passo, e pode ser encontrado utilizando-se um mtodo de busca unidirecional ou tambm atravs de passos adaptativos na direo de busca, ou seja, fixa-se um valor nas primeiras iteraes e, medida que a soluo se aproxima do ponto timo, decresce-se o valor de k. Sendo f uma funo quadrtica, o mtodo de Newton determina o ponto de mnimo em um nico passo. De acordo com LUENBERGER (1984) e MATEUS (1986), duas condies devem ser atendidas para que esse mtodo possa convergir. A primeira que a matriz Hessiana seja no singular, uma vez que se supe a existncia de sua inversa, e que tambm seja definida positiva, para que se possa garantir que dk seja uma direo de descida. Na prtica, para garantir F(xk) sempre definida positiva, adotada uma aproximao para a matriz Hessiana, que pode ser encontrada de forma detalhada em LUENBERGER (1984). Mtodo do Gradiente Conjugado Pode ser considerado como algo intermedirio entre o mtodo do Gradiente e o mtodo de Newton. Por utilizar direes de busca simples, isto , direes conjugadas baseadas apenas em derivadas de primeira ordem, apresentam convergncia mais rpida que o Steepest Descent, ao mesmo tempo em que contornam as dificuldades apresentadas pelo clculo da matriz Hessiana presente no mtodo de Newton. Um conceito importante no mtodo do Gradiente Conjugado o referente a direes conjugadas, que, segundo LUENBERGER (1984), definido como: Dada uma matriz simtrica Q, dois vetores d0 e d1 so ditos Q-ortogonais ou conjugados em relao Q se d0TQd1 = 0. Generalizando o conceito acima, tem-se que um conjunto finito de vetores {d0,d1, ... ,dn} dito Q-ortogonal se diTQdj = 0 para todo i j, e, sendo a matriz Q

10

definida positiva, estes vetores so linearmente independentes. A matriz Hessiana F(xk) um exemplo da matriz Q acima citada. O mtodo do gradiente conjugado gera a cada passo uma direo conjugada dk que uma combinao linear de -f(xk) e da direo usada no passo anterior (dx-1). Sua implementao mais complicada que a do mtodo do Gradiente, mas a convergncia obtida em um nmero menor de passos. De acordo com MATEUS (1986), o algoritmo abaixo descreve os principais procedimentos deste mtodo: Incio Definir uma tolerncia () e um ponto de partida x0 Fazer k 0 Calcular f(x0) Se | |f(x0)| | Ento d0 f(x0) 0 _ Tf(x0). d0 (d0)T. F(x0).d0 x1 x0 + 0 .d0 Calcular f(x1) Enquanto | |f(xk+1)| | Faa dk+1 f(xk+1) + Tf(xk+1) . f(xk+1) . dk Tf(xk) . f(xk) kk+1 k _ Tf(xk). dk (dk)T. F(xk).dk xk+1 xk + k . dk Calcular f(xk+1) Calcular f(xk+1) fim do Enquanto fim do Se Fim

11

Mtodos Quase-Newton Assim como o do Gradiente Conjugado, os mtodos Quase-Newton tambm so considerados como algo intermedirio entre a simplicidade do Steepest Descent e a rapidez de convergncia do de Newton. So tambm chamados de mtodos de Mtrica Varivel (nome dado inicialmente ao mtodo de Davidon-Fletcher-Powell DFP). A idia fundamental do mtodo utilizar em um processo iterativo finito uma aproximao para a inversa da matriz Hessiana em vez de se fazer um clculo exato como no mtodo de Newton, utilizando para tanto apenas derivadas de primeira ordem. A aproximao melhorada durante o processo iterativo. No mtodo de Newton utiliza-se a Equao 2.6, enquanto aqui se emprega a equao abaixo: xk+1 = xk k.[D(xk)]-1f(xk) onde [D(xk)]-1 a matriz que aproxima a inversa da Hessiana. A forma de aproximao varia de acordo com os diferentes mtodos, desde a mais simples que se mantm fixa durante todo o processo iterativo at as mais avanadas que implementam aproximaes melhoradas baseadas nas informaes anteriores coletadas durante o processo. Os principais mtodos (LUENBERGER, 1984 e MATEUS, 1986) so: o mtodo de Broyden, o mtodo DFP proposto por Davison (1959) e estendido por Fletcher e Powell (1963) e o mtodo BFGS desenvolvido por Broyden Fletcher Goldfarb Shanno. Os trs prximos mtodos tratam da resoluo dos problemas sujeitos a restries. Objetivam transformar tais problemas em outros equivalentes sem restries, atravs do uso de funes de penalidade, isto , adicionando-se a funo a ser minimizada uma parcela que estabelece penalizaes pela violao das restries. As penalizaes so aplicadas atravs das funes de penalidade propriamente ditas e das funes de barreira. Uma terceira tcnica tambm adotada consiste na utilizao da funo lagrangeana aumentada, que se apresenta como uma extenso do conceito dos multiplicadores de Lagrange, com a incorporao de funes de penalidade. (2.7)

12

Mtodo de Penalidade Considere-se o problema (1): Minimizar: f (x) Sujeito a: x S onde f uma funo contnua em Rn e S o espao soluo do problema. A idia do mtodo transformar o problema (1) em um da forma: Minimizar: q (ck,x) = f (x) + ck.P (x), k = 1, 2, ...., n. (2.8)

onde ck 0, ck+1 ck ; q (ck,x) a funo auxiliar e P (x) a funo de penalizao definida no Rn e que deve satisfazer as seguintes condies: 1 - P (x) deve ser contnua em Rn; 2 - P (x) 0 x Rn; 3 - P (x) = 0, se e somente se, x S; Para cada valor de k resolve-se a Equao 2.8 obtendo-se um valor para xk. medida que ck cresce para o infinito, para que q (ck,x) seja minimizada, necessrio que P (x) se aproxime de zero, isto , para que o valor da Equao 2.8 convirja para a soluo do problema (1). A funo de penalizao mais usada neste mtodo : P (x) = 0,5 . (mx [0,gi (x)])2 , i = 1, 2, ..., p onde gi (x) 0 (funes restritivas) (2.9)

13

c.P(x)

C=1 C = 10 C = 100

ESPACO
SOLUCAO

C=1 C = 10 C = 100

Figura 2.1 Ilustrao do mtodo das Penalidades Em geral, os pontos gerados so no viveis, ou seja, localizam-se no exterior da regio vivel, e medida que o valor do parmetro ck aumenta, as solues intermedirias se aproximam da soluo tima do problema original. Por esta razo, esta tcnica tambm conhecida como mtodo da funo de penalidade exterior, (AVRIEL, 1976, MATEUS, 1986, VANDERPLAATS, 1984). Como o mtodo aproxima-se do ponto timo pelo exterior do espao soluo, torna-se vivel apenas quando ck . Isto representa o ponto fraco deste mtodo, uma vez que, no caso do processo de otimizao parar prematuramente, a soluo do problema ser no vivel. Maiores detalhes sobre o assunto podem ser encontrados em (AVRIEL, 1976, MATEUS, 1986, LUENBERGER, 1984). Mtodo das Barreiras Diferentemente do mtodo anterior, aqui se trabalha dentro da regio vivel, isto , parte-se de um ponto inicial vivel e geram-se novos pontos tambm viveis cada vez mais prximos da fronteira de restrio. As penalidades impostas criam barreiras que impedem a sada dessa regio factvel, e, por esse motivo, tambm conhecido na literatura como mtodo de penalidade interior (MATEUS, 1986).

14

O mtodo das Barreiras anlogo ao mtodo anterior. Considere-se novamente o problema (1), s que aqui a regio S deve ter interior no vazio uma vez que as buscas so realizadas no interior dessa regio. A funo-objetivo e suas restries se transformam na funo auxiliar dada pela Equao 2.10. Minimizar: r (ck,x) = f (x) + (ck)-1.B (x), k = 1, 2, ...., n (2.10)

onde ck 0, ck+1 ck ; r (ck,x) a funo auxiliar e B (x) a funo barreira definida em S e que deve satisfazer as seguintes condies: 1 - B (x) deve ser contnua em S; 2 - B (x) 0 x S; 3 - B (x) , quando x se aproxima dos limites de S; Uma funo tpica e que atende a essas condies dada por: B (x) = - (gi (x))-1 , i = 1, 2, ..., p onde gi (x) 0 (funes restritivas) A principal dificuldade do mtodo das Barreiras a determinao do ponto de partida para o incio do processo de otimizao, uma vez que deve ser um ponto dentro da regio vivel, o que nem sempre uma tarefa fcil. A Figura 2.2 apresenta graficamente o mecanismo de busca da soluo tima pelo mtodo das Barreiras. (2.23)

15

(c) P(x)
C=1

-1

r(c,x)

C = 10 C = 50

f(x)

REGIAO VIAVEL

Figura 2.2 Ilustrao do mtodo das Barreiras. Mtodo do Lagrangeano Aumentado O mtodo do Lagrangeano Aumentado baseado no mtodo dos Multiplicadores de Lagrange, com a incorporao de funes de penalidade. um dos mtodos para resoluo de problemas de otimizao com restries mistas que tambm so baseados na idia de transformar o mesmo em um problema sem restries. De acordo com WAH et al. (2000), a utilizao de funes Lagrangeanas Aumentadas tem por objetivo promover uma melhor estabilidade numrica soluo do problema. Para problemas de otimizao do tipo (2), ou seja, aqueles sujeitos apenas a restries de igualdade, tm-se: Minimizar: f (x) Sujeito a: hi (x) = 0 , i = 1, 2, ..., m1 Defini-se como a funo Lagrangeana do problema (2) a Equao 2.11 abaixo: L(x,) = f (x) + .i.hi (x), i = 1, 2, ..., m1 onde i so denominados os Multiplicadores de Lagrange. O processo consiste em determinar valores, para x e , que satisfaam as condies necessrias de otimalidade sobre L(x,), ou seja, x L(x, ) = 0 e L(x, ) = 0. (2.11)

16

Para problemas de otimizao do tipo (3), ou seja, aqueles sujeitos a restries de igualdade e desigualdade, tm-se: Minimizar: f (x) Sujeito a: hi (x) = 0, i = 1, 2, ..., m1 gj (x) 0, j = m1+1, ..., m2 ; m2 > m1 As restries de desigualdade devem ser transformadas em restries de igualdade a partir da introduo de uma varivel de folga zj2 da seguinte forma: Minimizar: f (x) Sujeito a: hi (x) = 0, i = 1, 2, ..., m1 gj (x) + zj2 = 0, j = m1+1, ..., m2 ; m2 > m1 Neste caso, a funo Lagrangeana do problema (3) fica definida como: L(x,,z) = f (x) + .i.hi (x) + .j.(gj (x) + zj2) onde i e j so os Multiplicadores de Lagrange. Uma das condies necessrias de otimalidade sobre a funo Lagrangeana 2.12 que seu gradiente seja igual a zero. Adicionando-se funo Lagrangeana do problema (2) um termo correspondente penalidade tem-se a equao abaixo: La (x,,c) = f (x) + .i.hi (x) + chi2(x), i = 1, 2, ..., m1 RI onde La (x,,c) a funo Lagrangeana Aumentada e c o fator penalidade. Para os problemas do tipo (3), a funo Lagrangeana Aumentada dada por: La (x,,c,) = f(x) + RI + .[j.(gj(x) + zj2) + c.(gj(x) + zj2)2], (2.14) (2.13) (2.12)

Parcela referente restrio de igualdade

Parcela referente restrio de desigualdade

onde i = 1, 2, ..., m1 e j = m1 + 1, ..., m2.

17

Segundo VANDERPLAATS (1984), o mtodo apresenta aspectos atrativos como a pouca sensibilidade ao valor do parmetro de penalidade c que pode ser ajustado durante o processo, e que, diferentemente dos mtodos anteriores, no precisa tender ao infinito, permanecendo de fato com valores relativamente modestos. Uma outra vantagem deste mtodo em relao aos mtodos das penalidades e das barreiras que o ponto de partida pode ser vivel ou no-vivel. 2.3.2.2 Mtodos No-Determinsticos Durante as ltimas dcadas, tem crescido de forma considervel a implementao de mtodos de otimizao no-determinsticos. So tcnicas que imitam, de forma simplificada, fenmenos ou processos encontrados na natureza e, por esse motivo, denominadas de Computao Natural. Dentro desta classe de mtodos existe um imenso leque de tcnicas, cada uma com sua aplicabilidade e utilidade. Dentre elas destaca-se a Inteligncia Computacional e suas sub-reas. As principais ramificaes da Inteligncia Computacional so: a computao evolutiva, a lgica fuzzy e as redes neurais artificiais. Embora reconhecendo a importncia dos sistemas neurais artificiais ou os baseados em lgica fuzzy, abordam-se neste trabalho somente as tcnicas da computao evolutiva, pois onde se encontra o mtodo dos algoritmos genticos. Conforme MICHALEWICZ (1997), os mais conhecidos algoritmos dentro da classe Computao Evolutiva incluem: os Algoritmos Genticos, as Estratgias Evolutivas, a Programao Evolutiva e a Programao Gentica, e ainda formas hbridas desses algoritmos. Um outro algoritmo bastante conhecido dentro da Computao Natural o mtodo do Recozimento Simulado, que, apesar de no apresentar exatamente caractersticas da Inteligncia Computacional, tambm se baseia em um mecanismo encontrado na natureza, o processo de recozimento dos metais. Para um melhor entendimento da estruturao dos mtodos acima mencionados, ilustram-se na figura 2.3 as ramificaes da Computao Natural:

18

Computao Natural

Inteligncia Computacional

Recozimento Simulado

Sistemas Fuzzy

Computao Evolutiva

Redes Neurais Artificiais

Algoritmos Genticos

Estratgias Evolutivas

Programao Evolutiva

Programao Gentica

Figura 2.3 Ramificaes da Computao Natural 2.3.2.2.1 - Computao Evolutiva Apesar de ter surgido no final da dcada de 70, devido ao alto esforo computacional exigido, a utilizao prtica de sistemas com tcnicas de Computao Evolutiva tornou-se vivel somente na ltima dcada com o surgimento de computadores de alto desempenho (para a poca) e baixo custo. So tcnicas estocsticas de busca e aprendizagem, inspiradas nos mecanismos da evoluo natural das espcies. Compartilham de um conceito em comum baseado na evoluo de cada indivduo via processos de seleo, mutao e reproduo (www.kneehighs.com/related.html). A estrutura bsica dos algoritmos pertencentes ao grupo da Computao Evolutiva apresentada abaixo (MICHALEWICZ, 1997):

19

Algoritmo Evolucionrio Incio t0 Inicializar a populao Avaliar a populao Enquanto (critrio de parada no for satisfeito) Faa tt+1 Selecionar indivduos Alterar indivduos Avaliar indivduos Fim do enquanto Fim A seguir apresentam-se caractersticas dos principais mtodos da Computao Evolutiva. Algoritmos Genticos Os Algoritmos Genticos (AGs) so tcnicas no-determinsticas de busca pelo ponto timo que manipulam um espao de solues potenciais utilizando mecanismos inspirados nas teorias de seleo natural. So eficientes e robustos em espaos de procura irregulares, multidimensionais e complexos (GOLDBERG, 1989). O procedimento bsico de otimizao por AGs utiliza trs operadores bsicos: seleo, recombinao e mutao (DAVIS, 1996, HOLLAND, 1975, MICHALEWICZ, 1996). Outras informaes sobre AGs so apresentadas no Captulo 3. Estratgias Evolutivas As Estratgias Evolutivas (EEs) foram desenvolvidas inicialmente para a resoluo de problemas tcnicos de otimizao em engenharia, mais precisamente em experimentos realizados com tneis de vento (BCK, 1997), sendo atualmente utilizado como algoritmo computacional em problemas de otimizao de parmetros. Operam com cromossomos na forma de vetores de nmeros reais e foram originalmente desenvolvidos na proporo (1+1), isto , cada pai gera um filho por gerao. A EE-(1+1) vem sendo progressivamente generalizada por variantes do

20

nmero de ancestrais (pais), >1, e nmero de descendentes (filhos), >1, por gerao. As EEs com multimembros so divididas em dois grupos de acordo com o mecanismo de seleo (COELHO e COELHO, 1998) em: (i) plus strategy ou EE-(+), onde os ancestrais produzem filhos e em seguida todos competem pela sobrevivncia; (ii) comma strategy ou EE-(,), onde os descendentes competem para sobreviver e os ancestrais so completamente substitudos a cada gerao. Programao Evolutiva A Programao Evolutiva (PE) foi desenvolvida por Lawrence J. Fogel em 1962, e teve seu objetivo inicial voltado para a evoluo de mquinas de estado finito, sendo posteriormente estendida a problemas de otimizao de parmetros. Diferentemente dos AGs, so tcnicas que simulam a evoluo enfatizando a ligao comportamental entre as populaes geradas (ancestrais e descendentes) ao invs de tentar imitar os operadores genticos especficos observados na natureza (www.kneehighs.com/related.html). Trabalham com populaes de indivduos que sofrem diferentes nveis de mutao ao longo do processo, normalmente reduzindo-se medida que a soluo se aproxima do ponto timo. O procedimento de otimizao usual da Programao Evolutiva pode ser encontrado em FOGEL (1994, 1995). Programao Gentica A resoluo de um problema atravs da Programao Gentica (PG) uma busca atravs de possveis combinaes de expresses simblicas definidas pelo projetista, onde cada expresso codificada em uma estrutura em rvore com comprimento varivel e subdividida em ns. Os elementos da PG so divididos em dois alfabetos: um funcional constitudo por operaes aritmticas, funes matemticas, operaes lgicas e condicionais; e um terminal composto por variveis de entrada apropriadas para o domnio do problema, valores constantes e nmeros. O espao de busca fica ento definido pelo conjunto de todas as possveis composies de funes que podem ser recursivamente compostas pelo alfabeto funcional e terminal. Maiores informaes sobre o mtodo

21

podem

ser

encontradas

em

(HOWARD

DANGELO,

1995,

www.kneehighs.com/related.html). 2.3.2.2.2 Recozimento Simulado O primeiro trabalho sobre o mtodo do Recozimento Simulado deve-se a KIRKPATRICK et al. (1983), que props um algoritmo inspirado no processo fsico do recozimento dos metais aplicado otimizao de problemas como o da minimizao do trajeto do caixeiro viajante. Esse estudo baseou-se no processo proposto por METROPOLIS et al. (1953) para o calculo da distribuio de equilbrio de um conjunto de tomos em diferentes temperaturas. A analogia deste mtodo com o processo fsico do recozimento dos metais consiste em elevar a temperatura de um slido acima de sua temperatura de fuso e, em seguida, baix-la gradativamente de forma que a estrutura molecular atinja o mximo de organizao estrutural. Neste momento, as molculas iro adquirir uma estrutura cristalina estvel e, por sua vez, um nvel de energia mais fraco possvel. Na prtica, pode ser encarado como um algoritmo que esfria vagarosamente a soluo para garantir que a mesma possua a menor funo-objetivo possvel, ou seja, a soluo tima. Entretanto, se o resfriamento no for lento, poder ocorrer formao de mnimos locais.

2.4 Reviso Bibliogrfica

Neste tpico so resumidos trabalhos realizados por diferentes autores sobre a anlise e o dimensionamento de estruturas em geral, tendo como objetivo a minimizao de seus custos. Incluem-se no s trabalhos relacionados ao mtodo dos algoritmos genticos como tambm alguns estudos em que se utilizou como ferramenta de clculo os chamados mtodos clssicos de otimizao. So abordados aspectos como: natureza do problema, formulao a ser minimizada, variveis envolvidas na formulao, resultados e concluses. GOBLE e LAPAY (1971) realizaram um estudo pioneiro na rea de otimizao de vigas. Neste trabalho, os autores optaram por estudar o problema de transpor uma rea retangular usando apenas vigas com seo I simplesmente apoiadas, pr-

22

moldadas, protendidas e dispostas lado a lado. A largura da mesa superior de cada viga que definiu o espaamento entre as mesmas, assim como seus respectivos carregamentos. Como forma de simplificao, foi considerado apenas o caso de carregamento uniformemente distribudo. O propsito deste trabalho foi o de minimizar o custo da estrutura por unidade de rea. Utilizou-se como ferramenta de otimizao uma tcnica de programao no-linear baseada em um algoritmo seqencial, buscando-se minimizar a seguinte funo custo: Cmm = bsup-1 . (Cc . Ac + Csp . Asp + Cst . Ast + K1 . Pr) (2.15)

onde Cmm o custo da estrutura por metro quadrado, Cc o custo do concreto por metro cbico, Csp o custo do ao de protenso por metro cbico, Cst o custo da armadura passiva por metro cbico, K1 uma constante referente aos custos com formas e acabamentos, Pr o permetro da seo transversal e bsup representa a largura do talo superior da viga. As variveis Ac, Asp e Ast so, respectivamente, a rea de concreto da seo, a rea ao de protenso e a rea de armadura passiva presente no talo superior da viga. A formulao foi submetida a restries de resistncia flexo, flechas mximas e mnimas e ainda limitaes das tenses de trao e compresso, de acordo com a norma ACI 318-63. Quanto ao traado da cablagem de protenso, adotaram apenas o apresentado na Figura 2.4, um dos mais freqentes traados utilizados em vigas pr-moldadas, onde a excentricidade do cabo mxima no meio do vo.
CG da cablabem

Figura 2.4 Configurao do traado do cabo de protenso [Goble e Lapay, 1971].

23

Em seus exemplos de aplicao, os autores diversificaram suas anlises, variando parmetros como: o comprimento do vo, o valor dos carregamentos e o custo dos materiais. Os resultados mostraram que grandes variaes na intensidade dos carregamentos afetaram muito pouco o custo por metro quadrado da estrutura. Observou-se tambm que alteraes no custo do concreto ocasionaram mudanas proporcionais no custo final, e que aumentos na tenso admissvel trao do concreto no interferiram nos resultados finais. Como ponto crtico do trabalho, os autores ressaltaram a possibilidade de reduo do nmero de variveis do problema. KIRSCH (1972) tambm realizou um dos primeiros estudos sobre a otimizao de vigas em concreto protendido com seo uniforme. Em seu trabalho, o autor objetivou minimizar a rea de concreto da seo transversal, assim como o valor da fora de protenso e da configurao dos cabos. Diferentemente de GOBLE e LAPAY (1971), realizou uma transformao de variveis que lhe permitiu reduzir a otimizao da soluo a um problema de Programao Linear. A funo custo proposta neste estudo foi sujeita a algumas restries: limitao das excentricidades e da fora de protenso dos cabos; limites mximos e mnimos para as dimenses da seo de concreto e ainda limitao das tenses (mxima e mnima) no concreto. A Equao 2.16 representa tal formulao: Cmn = C1 . Fprot + C2 . Ac (2.16)

onde Cmn representa o custo mnimo para seo transversal da viga, C1 representa o custo do ao de protenso por unidade de fora e C2 o custo do concreto por unidade de rea. A varivel Fprot representa o valor da fora de protenso e Ac a rea de concreto da seo transversal. Nas suas aplicaes, utilizou uma viga contnua de concreto protendido e seo I, composta por dois vos (L1 = 10,0m e L2 = 12,0m), submetida a carregamento uniformemente distribudo e apresentando uma configurao parablica para o cabo de protenso. KIRSCH (1972) variou os valores de C1 e C2, assim como o limite superior

24

tanto da altura da seo de concreto como das excentricidades do cabo nas sees crticas. Constatou-se que, para C1 = C2, diminuindo-se o valor do limite superior para a altura da seo (hsup) juntamente com um aumento da fora de protenso (Fprot), observa-se um aumento do valor da funo custo, como ilustrado na Figura 2.5.
custo

260 240 220 200 180 160 140 0.7

239.1

0.8
203.5

0.9
180.0

1.0
162.1

Hsup Fprot

Figura 2.5 - Comportamento da funo custo para o caso de C1 = C2, [Kirsch, 1972]. Para o caso de C2>>C1 (C2 = 2000 x C1), uma diminuio no valor de hsup associada ao aumento de Fprot, provoca uma diminuio no custo final at determinado ponto (ponto de mnimo), a partir do qual tais variaes acarretam o crescimento do valor da funo custo, como mostra a Figura 2.6.
custo 880 860 840 820 800 780 760 740 0.7
239.1

0.8
203.5

0.9
180.0

1.0
162.1

Hsup Fprot

Figura 2.6 Comportamento da funo custo para o caso de C2>>C1, [Kirsch, 1972].

25

 importante observar a diferena comportamental da funo-objetivo para diferentes relaes de custo entre o ao de protenso e o concreto, (Figuras 2.5 e 2.6). Nesse trabalho, caso fosse considerada uma relao realmente prtica entre C1 e C2, poderia ter se chegado a valores realistas para o comportamento da funo custo. FRIEL (1974) realizou um estudo sobre a otimizao de vigas retangulares de concreto armado com o objetivo de otimizar a taxa de armadura longitudinal e a altura til para uma viga com armadura simples. Para a formulao do problema foi elaborada uma funo custo por metro de viga composta por parcelas referentes aos custos do concreto, do ao, das formas e uma quarta parcela relativa aos custos indiretos do acrscimo no custo de uma edificao devido ao aumento de sua altura. Foi utilizado o Mtodo dos Multiplicadores de Lagrange para a minimizao da funo-objetivo, e estabeleceu-se apenas uma restrio quanto capacidade resistente flexo com base no ACI 318-71. A formulao a ser minimizada era: Cm = Ast . s . Ct + b . d . Kv . Cc + (2 .d + b) . Cf + d . Kb (2.17)

onde Cm o custo da viga por unidade de comprimento, Ct o custo da armadura passiva por quilograma, Cf o custo por metro quadrado das formas, s a massa especfica do ao. As variveis b e d representam as dimenses da base e da altura til da seo, respectivamente. Kb representa os custos indiretos relativos ao aumento do nmero de andares da construo e a constante de volume Kv foi introduzida para representar uma correo no volume de concreto por metro de viga visando descontar o volume de ao. Friel realizou uma srie de aplicaes com a formulao desenvolvida, desprezando as parcelas relativas ao custo das formas (terceira parcela da Equao 2.17) e ao custo indireto devido ao aumento da altura da edificao (quarta parcela da Equao 2.17), com a justificativa de que tais parmetros pouco influam na variao do custo total. O autor ressaltou a possibilidade de se obter em alguns casos uma taxa de armadura tima fora dos limites estabelecidos pela norma ACI 318-71, devendo-se neste caso utilizar o valor extremo mais prximo.

26

Analisando a curva referente ao comportamento da funo custo em relao taxa de armadura longitudinal, Figura 2.7, verifica-se que, sendo ela quase horizontal nas proximidades da taxa de armadura tima, pode-se trabalhar com valores prximos ao timo sem que se tenha um acrscimo substancial no custo mnimo.

Ctot

Cot
mn mx o

1.2

1.1

1.0

0.9

0.005

0.01

0.015

0.02

Tx. Arm.

Figura 2.7 Custo total dividido pelo custo timo como funo da taxa de armadura [Friel, 1971]. Em continuao aos trabalhos de FRIEL (1974), CHOU (1977) buscou a obteno da taxa de armadura longitudinal e altura efetiva timas para vigas de concreto armado com seo T, tratando como casos particulares as lajes e vigas de seo retangular. Assim como FRIEL (1974), o autor usou o mtodo dos multiplicadores de Lagrange para minimizao da funo custo por unidade de comprimento, a qual leva em considerao apenas os custos unitrios do concreto e do ao: Cm = Cst . Ast + Cc . Ac (2.18)

Foram adotadas como restries para o problema o limite superior para Mu (momento fletor ltimo) e o intervalo de variao para a taxa geomtrica de armadura longitudinal especificados pelo ACI 318-71. Estudou-se o caso de viga simplesmente armada e linha neutra interceptando tanto a alma quanto a mesa da seo.

27

Resultados das diferentes combinaes de relao de custo ao/concreto, resistncia do ao trao (fy) e resistncia do concreto compresso (fc) mostraram que a taxa de armadura tima sempre menor que a taxa mxima de armadura e consideravelmente maior que a taxa mnima de armadura estabelecidas pelo ACI 31871. Tais resultados mostraram ainda que as redues de custo em vigas de seo T foram de at 53% para fc = 24 MPa e fy = 280 MPa, e que para as vigas de seo retangular obteve-se reduo de at 34% para fc = 31 MPa e fy = 280 MPa. O autor ressaltou os pontos crticos da formulao por ele proposta: a altura efetiva e a rea de ao longitudinal raramente permanecem constantes ao longo da viga; no se considerou armadura construtiva longitudinal (de pele) e transversal (estribos). Do mesmo modo que FRIEL (1974), CHAKRABARTY (1992) estudou a otimizao no dimensionamento de sees retangulares de vigas em concreto armado. Seu principal objetivo foi o de minimizar a funo custo por unidade de comprimento da viga, utilizando para isso funes-peso que representassem a influncia dos custos de cada material (concreto, ao, forma lateral e forma de fundo) no custo total da estrutura. Neste trabalho, a tcnica utilizada para a obteno da soluo tima foi a Programao Geomtrica. Algumas restries foram impostas a esta funo custo: restries de equilbrio interno e externo da seo, uma restrio quanto ao momento de flexo e restries geomtricas. A funo-objetivo adotada pelo autor foi: Cm = Cst . Ast + Cc . b . d + Cf . (b + d) (2.19)

Nesse estudo, o autor adotou um diagrama retangular para a tenso de compresso no concreto e restringiu-se apenas anlise da seo com armadura simples. Avaliou o comportamento da funo custo para diferentes valores da largura da seo mantendo constante o valor da altura til das mesmas. Chakrabarty verificou que redues de custos so diretamente proporcionais s redues na largura da seo e que, quanto menor o preo do ao, maior a taxa geomtrica de armadura da seo tima e que a taxa de armadura tima significativamente afetada pelos preos do concreto e das formas. Verificou tambm

28

que os custos relativos seo balanceada foram sensivelmente maiores que os da seo tima, exceo dos casos em que o preo do ao muito pequeno ou o preo do concreto muito grande. Isto contrrio noo usual de que a seo balanceada sempre a mais econmica. RAJEEV e KRISHNAMOORTHY (1992) desenvolveram um programa baseado no mtodo dos Algoritmos Genticos visando otimizao de estruturas de ao planas e espaciais compostas por barras ligadas por ns. As variveis envolvidas no problema foram tratadas como variveis discretas, diferentemente dos trabalhos at aqui abordados. Assim como na maioria dos problemas de otimizao estrutural, neste tambm foram impostas algumas restries de projeto: limitao da tenso nas barras e limitao dos deslocamentos vertical e horizontal dos ns. Como o mtodo dos Algoritmos Genticos mais apropriado a problemas de otimizao sem restries, atravs do mtodo das penalizaes, os autores transformaram o problema com restries em um problema sem restries. A funo custo objetivou a otimizao do peso total da estrutura de ao, sendo definida pela seguinte expresso: F(x) = s Aj Lj
J=1 n

(2.20)

onde n o nmero de barras da estrutura, A a rea da seo transversal, L o comprimento de cada barra. Entre outros exemplos, com objetivo de comprovar a robustez e a versatilidade do mtodo tambm para estruturas de grande porte, os autores otimizaram o peso de uma torre de transmisso com 160 barras e 16 metros de altura. Para este problema, utilizaram populaes de 40, 50 e 60 indivduos. Na Figura 2.8 apresentam-se os resultados obtidos para a torre de transmisso.

29

Figura 2.8 Resultados para a torre de transmisso [Rajeev e Krishnamoorthy, 1992]. Analisando-se os resultados apresentados na Figura 2.8, observa-se uma evoluo da populao a cada gerao em direo soluo mais econmica. importante ressaltar que o mtodo dos AGs, por trabalhar com variveis discretas, permite uma anlise apenas das solues viveis na prtica da engenharia, ao passo que os resultados de mtodos de otimizao que trabalham com variveis contnuas, na maioria das vezes, no correspondem a solues prticas. Segundo os autores, um extenso estudo de valores para o tamanho da populao deve ser realizado, pois, dependendo da quantidade de indivduos, necessrio um nmero maior ou menor de geraes para atingir a convergncia. KANG et al. (1993) desenvolveram um estudo semelhante ao de CHOU (1977), onde tambm estudaram o dimensionamento timo de vigas de concreto armado com sees retangulares e sees T. Optaram pela utilizao da programao no-linear, com a altura til e a taxa de armadura longitudinal definidas como variveis de projeto. A funo custo proposta foi submetida a restries quanto aos limites de momento fletor e cortante e ainda limitaes (superior e inferior) de dimenses da seo e da taxa de armadura, segundo as prescries do ACI 318-89. Diferentemente de CHOU (1977), o autor levou em considerao o custo das formas, alm dos custos do concreto e do ao.

30

Os autores concluram que aumentos nos valores da resistncia compresso no concreto e da resistncia ao escoamento do ao contribuem para redues no custo das sees. Constataram tambm que essa economia maior em sees T do que em sees retangulares. importante registrar que em alguns casos no foram considerados os custos das formas, o que segundo os autores pode ter interferido nos resultados. COHN e LOUNIS (1993) desenvolveram um estudo para otimizao de vigas contnuas com protenso total e parcial. A soluo tima objetivou satisfazer simultaneamente ao estado limite ltimo (correspondente ao colapso da estrutura) e ao estado limite de servio. Os autores optaram neste caso por uma formulao no-linear e utilizaram o programa GAMS/MINOS que baseado no Algoritmo Lagrangeano para a minimizao da funo-objetivo. A formulao proposta foi submetida a restries no estado limite de servio de acordo com o ACI 318-89, limitando as tenses nas fibras extremas da seo, a fissurao e as flechas. Outras restries quanto ao equilbrio e ductilidade no estado limite ltimo tambm fizeram parte do trabalho. Conhecendo-se a geometria e os carregamentos atuantes na viga, assim como as caractersticas e custos dos materiais (concreto e ao), a soluo do problema se resumiu a minimizar o custo da armadura de flexo. As variveis consideradas foram: a fora de protenso (aps perdas), as reas e excentricidades dos cabos de protenso nas sees crticas e os fatores de redistribuio de momentos. Assim, a funo custo ficou definida da seguinte maneira: Ctot = Cc . Ac . Mi + Cp . s . Vsp + Ct . s . Vst (2.21)

onde Ctot o custo total da viga, Mi o comprimento de cada vo da viga, Cp o custo por quilograma da armadura de protenso, Vsp representa o volume de ao de protenso e Vst o volume de armadura passiva. Os autores apresentaram dois exemplos de aplicao em vigas contnuas. A primeira delas, composta por trs vos e seo I, foi otimizada apenas para o estado limite ltimo. A segunda, com dois vos e seo retangular, foi otimizada tanto no

31

estado limite ltimo quanto no estado limite de servio. Em ambos os casos, avaliou-se a funo custo para diferentes valores da tenso de trao admissvel no concreto (c,t). A partir dos resultados obtidos, Cohn e Lounis concluram que o valor da funo custo e da fora de protenso diminuram medida que cresceu o valor de c,t. Para valores altos de c,t, a otimizao no estado limite ltimo mais econmica que a otimizao no estado limite de servio, j para valores pequenos de c,t esta diferena quase no existe. AL-SALLOUM e SIDDIQI (1994) realizaram um estudo para otimizao de vigas de seo retangular de concreto armado simplesmente armadas. Assim como no trabalho apresentado por CHAKRABARTY (1992), os autores trabalharam com uma funo custo por unidade de comprimento constituda de parcelas relativas aos custos do concreto, ao e formas: Cm = Cc . (b . h Ast) + Cst . Ast + Cf . (2 . h + b) (2.22)

onde a varivel h representa a altura da seo da viga. Baseados no ACI 318-89, AlSalloum e Siddiqi estabeleceram algumas restries funo custo como: resistncia flexo, valores mximos e mnimos para as taxas geomtricas de armadura longitudinal e altura til mxima da seo. Assim como outros autores, utilizaram como ferramenta matemtica a tcnica dos Multiplicadores de Lagrange para a minimizao da funo custo. Para comprovar a eficincia do programa, os autores apresentaram cinco diferentes situaes, cada qual violando uma ou mais das restries impostas. Como resultado, obtiveram para a altura til tima da seo valores at 58% abaixo da altura mxima permitida e para a taxa de armadura longitudinal tima valores at 30% abaixo do limite mximo prescrito pela norma. Foi apresentada ainda uma srie de curvas mostrando o comportamento da funo custo em relao s variveis As e d. Segundo Al-Salloum e Siddiqi, o modelo proposto apresenta como vantagens: a obteno da soluo tima de forma direta e sem a necessidade de processos iterativos, no exigindo, portanto, o conhecimento prvio sobre otimizao por parte do usurio; e o baixo esforo computacional exigido pelo mtodo.

32

Na opinio dos autores, implementaes visando obteno de um projeto timo com consideraes de ordem prtica poderiam ser incorporadas ao algoritmo, como, por exemplo: valores de altura til da seo compatveis com as dimenses das formas disponveis no mercado; valores de dimetros de barras de ao produzidas pelos fabricantes e a possibilidade da disposio das barras em mais de uma camada e com diferentes espaamentos entre si. Fundamentados no trabalho de COHN e LOUNIS (1993), LEITE e TOPPING (1998) tambm investigaram o problema de otimizao do custo de material de vigas I com protenso total e parcial. Utilizaram o mtodo dos AGs, implementados com o sistema GEBENOPT (Genetic Based Engineering Optimization Tool). Trs diferentes casos foram estudados pelos autores. No primeiro caso, considerou-se como definida a priori a seo transversal da viga, no segundo caso variaram-se apenas as larguras das abas da mesa e da alma e no ltimo caso, como extenso do trabalho de COHN e LOUNIS (1993), permitiram a variao de todas as dimenses da viga. A Figura 2.9 ilustra as caractersticas principais destas vigas.
C L
WL = 21.9 kN/m WD = 29.2 kN/m

15.25m

18.30m

S1
L1=30.5m

S3
L2=36.6m L1=30.5m

S2

C L

e2 e1 e3

C.G

15.25m

15.25m

18.30m

a) Carregamento da viga e configurao da cablagem de protenso Figura 2.9 Caractersticas das vigas protendidas [LEITE e TOPPING (1998)].

33

Asp

As

b) Seo transversal da viga Figura 2.9 Caractersticas das vigas protendidas [LEITE e TOPPING (1998)] (continuao). Com relao ao primeiro caso estudado pelos autores, ou seja, seo transversal definida a priori, os resultados do GAMS/MINOS ficaram menos que 1,0% mais econmicos quando comparados com os obtidos pelo programa GEBENOPT. No segundo caso, onde as larguras das abas da mesa e da alma foram reduzidas, uma economia de 11% foi obtida pelo programa GAMS/MINOS, j o GEBENOPT obteve uma soluo 19% mais econmica. No ltimo caso estudado por Leite e Topping (1998), onde todas as dimenses puderam variar, obteve-se uma reduo no custo total de 21% com relao ao primeiro caso estudado. Os autores comentam em suas concluses que os valores obtidos pelos mtodos de otimizao determinsticos, como o caso do GAMS/MINOS, so na prtica difceis de serem adotados, uma vez que certos materiais como o ao no se encontram disponveis em sries contnuas. LEMONGE (1999) utilizou os AGs na otimizao de diferentes estruturas. Foram abordados problemas como: a minimizao do peso de estruturas treliadas, a otimizao de parmetros e a topologia em estruturas reticuladas planas e espaciais, e seus resultados foram comparados com os anteriormente obtidos por outros autores. Um dos objetivos de seu trabalho foi o de demonstrar a robustez e a facilidade de implementao do mtodo dos AGs em diferentes problemas de engenharia. O autor analisou ainda a estrutura de uma ponte rodoviria em concreto protendido, com trs vos, viga em seo caixo com duas clulas e pilares de seo

34

circular, considerando como variveis a altura da longarina, o comprimento dos vos e a seo transversal dos pilares. Neste problema, buscou-se obter uma locao tima para os pilares bem como o melhor valor para a altura da viga, de forma que as funes objetivo propostas pelas Equaes 2.23 e 2.24 fossem minimizadas. F(x) = w . u . dLT
LT

(compliance)

(2.23)

onde w representa as foras externas aplicadas estrutura ao longo de seu comprimento, u o deslocamento correspondente e LT o comprimento total da ponte. F1 (x) = mx (r1, r2, r3, r4) sendo r1, r2, r3 e r4 as reaes de compresso em cada um dos apoios. Para a definio do dimetro da seo transversal dos pilares, foram adotados quatro critrios diferentes: 1 critrio escolha do dimetro dos pilares feito de forma subjetiva pelo projetista. 2 critrio so introduzidas quatro novas variveis correspondendo aos coeficientes de esbeltez dos pilares. 3 critrio aps a aplicao do critrio anterior, um nico valor de dimetro adotado, o maior deles. 4 critrio o coeficiente de esbeltez no explicitamente utilizado, pois introduzida uma varivel que representa um nico valor de dimetro para todos os pilares. Com a idia de penalizar projetos onde so encontrados pequenos valores para a funo compliance, em benefcio da utilizao de pilares com grandes dimetros, o autor optou por multiplicar as Equaes 2.23 e 2.24 pelo volume de concreto dos pilares (VP), exceto para o 1 critrio. A Tabela 2.1 apresenta os resultados obtidos na minimizao da Equao 2.23, onde se observa que o critrio 3b acarreta o mnimo valor para a funo compliance, contudo seu volume total de concreto (VC) o maior de todos. J o 1 critrio (2.24)

35

proporciona o maior valor de compliance com o menor valor de VC. As variveis D1 a D4 da Tabela 2.1 representam os dimetros dos pilares da ponte. Tabela 2.1 Resumo dos resultados para a minimizao da compliance

Critrio 1 2a(x) 2a 2b(x) 2b 3a 3a(x) 3b(x) 3b 4(x) 4

D1 (m) 1.788 3.577 7.155 1.236 7.155 4.169 11.718 2.304 23.415 2.4 20.0

D2 (m) 4.708 2.510 11.718 2.299 23.411 4.169 11.718 2.304 23.415 2.4 20.0

D3 (m) 3.6 2.429 9.0 1.8 18.0 4.169 11.718 2.304 23.415 2.4 20.0

D4 (m) 2.201 4.277 8.823 1.18 8.814 4.169 11.718 2.304 23.415 2.4 20.0

VP (m3) 1611.5 984.4 11248.6 398.6 38707.4 1930.5 15477.4 593.9 61773.0 648.9 45065.7

VC (m3) 3140.0 2518.0 12780.0 1941.8 40239.4 3471.0 17008.7 2135.8 63305.0 2180.7 46697.8

Comp. 15.36

Comp. x VP

21379 10.86 11875 10.4 291717 10.68 14237 10.29 14651 10.34

Obs: a notao a indica que o primeiro e o ltimo pilar devem ser curtos, e a notao b significa que qualquer comprimento de flambagem permitido.

A melhor soluo aquela que minimiza o produto da compliance por VP e que neste caso o critrio 4(x) pois possui um baixo volume total de concreto para pilares com um nico dimetro. Quando se multiplicou o valor da reao mxima por VP, o mnimo valor alcanado passou a ser o do critrio 2b (x), mas com pilares de diferentes dimetros. Os resultados obtidos quando da minimizao da Equao 2.24, para as reaes mximas nos apoios, foram bastante semelhantes para todos os critrios e os volumes de concreto similares, com exceo do critrio 2b. HADI e SCHMIDT (2000) desenvolveram um algoritmo com o auxlio do programa MATLAB para otimizao de vigas contnuas com seo T de concreto armado. A funo custo semelhante de trabalhos anteriores onde so considerados apenas os custos do concreto e do ao. Quanto s variveis do problema, os autores consideraram como sendo a base e a altura da seo transversal da seo, e a rea de

36

ao longitudinal. A espessura da mesa colaborante definida antes das dimenses da viga serem otimizadas. A funo custo empregada pelos autores foi: Ctot = Vc . Cc + Vst . s . Ct (2.25)

importante ressaltar que, diferentemente dos estudos anteriores, aqui os autores consideraram diferentes disposies para cada grupo de barras de ao, sendo cada grupo composto por barras de mesmo dimetro e comprimento. Para cada uma destas solues foram includas mais duas variveis, o dimetro e o nmero de barras. Neste trabalho, para a minimizao da funo-objetivo foi utilizado o mtodo dos Algoritmos Genticos, com a representao dos dados na forma binria e com cromossomos de 10 bits. Algumas limitaes impostas pelo AS 3600-94 (Australian design Standard) foram adotadas como restries para a soluo do problema: limitaes de resistncia flexo, da taxa de armadura mnima, da dimenso mnima para a base da seo e uma quarta restrio quanto resistncia ao cisalhamento. O programa composto por dois mdulos, um para a anlise estrutural e projeto das vigas e um segundo para o clculo da soluo tima usando o mtodo dos Algoritmos Genticos. Os autores avaliaram um grande nmero de exemplos buscando a validao do programa. Entretanto, neste trabalho apresentaram apenas um dos exemplos, o de uma viga contnua com quatro vos de cinco metros cada. Apresentaram tambm um grfico representativo da evoluo dos resultados obtidos em relao ao nmero mximo de geraes, como ilustra a Figura 2.10.
600 550

Custo ($)

500 450
1

10

200 4

N M x . d e G e ra e s

Figura 2.10 Diagrama de Custo x N de Geraes para vigas T [HADI e SCHMIDT (2000)].

37

1.000.0000 16 1.0 e+15 17 1.0 e+19

100 3

500 5

1.000 6

1.500 7

2.000 8

2.500 9

5.000 10

10.000 11

15.000 12 20.000 13 25.000 14 100.000 15

Como concluso destes resultados pode-se perceber que quando o nmero mximo de geraes cresceu, a soluo com menor custo tendeu para um valor timo. Entretanto, o custo mnimo ocorreu para um nmero muito elevado de geraes, talvez pelo fato dos autores terem trabalhado com populaes muito pequenas (apenas 20 indivduos). ARGOLO (2000) tratou do dimensionamento timo de sees retangulares de concreto armado sujeitas flexo composta reta, utilizando tambm como ferramenta de clculo o mtodo dos Algoritmos Genticos. Assim como na maior parte dos trabalhos apresentados nesta reviso bibliogrfica, a inteno do autor foi minimizar os custos do concreto, do ao e das formas. A funo-objetivo adotada foi: Cm = Ct . s . Ast + Cc . Ac + Cf . (b + 2 . h) (2.26)

A primeira parcela representa o custo das armaduras, a segunda o custo do concreto e a ltima parcela o custo da formas, onde b exprime uma largura fictcia para a seo, que assumida igual a b em sees de vigas e igual a 2b em sees de pilares. O dimensionamento timo da seo tambm leva em considerao o detalhamento da armadura, ou seja, o dimetro, o nmero e a disposio das barras no interior da seo. A representao adotada foi a binria e o tamanho da populao foi de 100 indivduos, tendo como critrio de parada 80 geraes. Foram impostas restries referentes ao critrio de resistncia, relacionadas aos esforos resistentes e os esforos solicitantes e ainda restries quanto s taxas mnima e mxima para a taxa de armadura da seo de acordo com as prescries da NBR6118. A validao do programa desenvolvido pelo autor foi feita com a comparao entre o dimensionamento timo realizado pelo programa e o dimensionamento convencional com bacos de iterao, assim como na comparao de seus resultados com os obtidos por outras tcnicas de otimizao atravs de alguns exemplos encontrados na literatura.

38

Comparando-se os resultados obtidos pelo programa e os resultantes dos bacos, o autor constatou uma reduo de at 23,8% no consumo de concreto, 56,5% no consumo de ao e uma economia no custo total de at 30%. Na comparao dos resultados obtidos pelo programa desenvolvido neste trabalho e os extrados da literatura tcnica, Argolo obteve uma economia de at 14% no custo total. Com relao s outras tcnicas de otimizao, o algoritmo gentico apresentou um maior esforo computacional no que tange ao nmero de avaliaes, entretanto, diante dos resultados obtidos, observou-se uma maior robustez e eficcia na busca de solues timas. CASTILHO (2003) objetivou em seu estudo a minimizao do custo de projeto de elementos e estruturas de concreto pr-moldados, utilizando como ferramenta de otimizao o mtodo dos Algoritmos Genticos. A autora focalizou em sua anlise dois tipos de elementos pr-moldados: painel alveolar e vigota protendida. A Figura 2.11 ilustra as sees transversais desses elementos.

Asp

Vigota protendida

Painel alveolar com capa estrutural

Figura 2.11 Sees transversais da vigota protendida e do painel alveolar com capa estrutural [Castilho (2003)]. Um outro objetivo deste trabalho foi o de abordar os problemas acima listados via um mtodo convencional de otimizao (Mtodo do Lagrangeano Aumentado). Buscou-se com isso obter resultados comparativos entre AGs e um mtodo clssico de otimizao. O custo do elemento pr-moldado painel alveolar foi otimizado para duas situaes: com e sem capa estrutural. As variveis consideradas para o problema sem capa estrutural foram: a altura do painel, a rea de armadura e a resistncia do concreto

39

do elemento pr-moldado. J para o painel com capa estrutural, foram consideradas as variveis do painel sem capa estrutural e ainda a altura e a resistncia do concreto da capa de concreto. Para a otimizao do painel alveolar sem capa estrutural, Castilho utilizou uma populao de 100 indivduos. Trs diferentes estratgias de seleo foram adotadas, a seleo por roleta, por torneio e a estratgia de seleo MGA que uma variao da seleo por rank. Dentre os resultados obtidos pelas estratgias de seleo estudadas, a que apresentou os resultados mais prximos dos alcanados com o mtodo do Lagrangeano Aumentado foi a seleo por torneio, tendo diferenas de custo menores que 1%, para painis com vos de 6,0 m. J para o problema do painel alveolar com capa estrutural, a autora empregou diferentes tamanhos de populao (20, 100 e 500 indivduos). Neste caso, os resultados obtidos pelo mtodo dos AGs foram em mdia 7% melhores que os obtidos pelo mtodo do Lagrangeano Aumentado como mostra a Tabela 2.2. Tabela 2.2 Resumo das variveis e dos resultados do painel alveolar com capa estrutural [Castilho (2003)]. Variveis Estratgia MGA Roleta Torneio L. Aumentado Tipo de Uniforme Simples Simples Custo 74,78 74,38 74,86 80,23 hpainel (cm) 20,86 20,61 21,36 27,41 Ap (cm ) 2,72 2,72 2,63 2,36
2

fck (MPa) 30,2 30,0 30,0 31,0

hcapa (cm) 4,02 4,00 4,00 4,00

fck (MPa) 15,1 15,0 15,0 15,0

Cruzamento (R$/m2)

Para a otimizao da vigota protendida, a autora estudou trs diferentes casos: otimizao da vigota para uma determinada aplicao, otimizao da aplicao para uma determinada seo transversal de vigota e, no ltimo caso, otimizao tanto da vigota como da aplicao para uma determinada seo transversal. No primeiro caso, as variveis foram as reas e as posies das armaduras, no segundo caso foram a

40

altura da capa de concreto, a resistncia da capa de concreto e a distncia entre das vigotas, e no ultimo caso considerou todas as variveis das duas situaes anteriores. Os resultados obtidos na otimizao da vigota protendida refletiram um melhor desempenho para o mtodo do Lagrangeano Aumentado. Entretanto, a autora relata em suas concluses a dificuldade de definio das restries, uma vez que expressa por funes de razovel tamanho. Ainda com relao utilizao do mtodo convencional, uma outra dificuldade apresentada foi a definio do ponto inicial, pois caso esse ponto no apresente boas informaes da soluo tima, o processo pode estacionar em um mnimo local. Uma alternativa proposta pela autora para contornar o problema da convergncia, obter o ponto inicial a partir de um AG. A Tabela 2.3 apresenta um resumo de cada um dos trabalhos presentes na reviso bibliogrfica onde foram utilizados os mtodos clssicos de otimizao. J na Tabela 2.4 esto resumidos os trabalhos otimizados pelo mtodo dos algoritmos genticos. Tabela 2.3 Resumo dos trabalhos (mtodos clssicos)

Autor
Goble e Lapay (1971) Kirsch (1972) Friel (1974) Chou (1977) Chakrabarty (1992) Kang et al (1993) Cohn e Lounis (1993) Al-Salloum e Siddiqi (1994)

Seo transversal Principais variveis

I CP Ac, ecabos, Fprot

0 CA
T, 0 CA

As, d Ac, As As, d As, ecabos, Asp, fsp As, d

0 CA
T, 0 CA I, 0 Mista

0 CA

41

Tabela 2.4 Resumo dos trabalhos (algoritmos genticos)

Autor
Rajeev e Krishnamoorthy (1992) Leite e Topping (1998) Lemonge (1999) Hadi e Schmidt (2000) Argolo (2000) Castilho (2003)

Seo transversal Principais variveis

Barra I Mista Caixo CP T CA Abarra, Lbarra As, ecabos, Asp, fsp Hviga, Lvo, pilar As, bw, h Ac, As Asp, h Ac, Asp

0 CA
Painel alveolar (CP) Vigota I (CP)

2.5 Comentrios Adicionais sobre os Mtodos

Antes da comparao entre os diferentes mtodos, importante lembrar que os algoritmos usados em problemas de otimizao subdividem-se em determinsticos e estocsticos. Os mtodos baseados em algoritmos determinsticos, como o caso da maioria dos mtodos clssicos, geram de forma iterativa uma seqncia de possveis solues, requerendo pelo menos a derivada primeira da funo-objetivo. J os AGs encontram-se dentro dos mtodos estocsticos de otimizao, os quais necessitam somente da avaliao da funo-objetivo e introduzem no processo dados e parmetros randmicos, resolvendo o problema de forma probabilstica e orientada. A Tabela 2.5 apresenta as principais caractersticas, segundo GOLDBERG (1989), LEMONGE (1999) e CASTILHO (2003), tanto dos mtodos clssicos como dos algoritmos genticos.

42

Tabela 2.5 Comparao entre os mtodos clssicos e o mtodo dos AGs Mtodos Clssicos de Otimizao Mtodo dos Algoritmos Genticos apresentam nenhuma restrio

Tm dificuldades em identificar solues No ponto de partida.

timas globais, uma vez que dependem do quanto ao ponto de partida. Tm dificuldades em tratar de problemas Trabalham com variveis discretas comuns em engenharia). tanto com codificao

(problemas contnua como discreta das variveis do problema, ou ainda com uma combinao de ambas.

Requerem funes diferenciveis, o que No necessitam que a funo-objetivo pode ser oneroso, complexo e nem sempre seja diferencivel e contnua. possvel. Cada um dos mtodos clssicos, de uma So razoavelmente eficientes para a forma geral, tem domnio de aplicao maioria dos problemas existentes. restrito. Em geral, no so eficazes quando o So flexveis para trabalhar com restries problema tem multi-objetivos. e otimizar mltiplas funes com objetivos conflitantes. Trabalham com uma nica soluo em Realizam buscas simultneas em vrias cada etapa do processo iterativo. No so to fceis de regies do espao de busca atravs de uma populao de indivduos. serem So relativamente fceis assim de serem como implementados, quando comparados com implementados, os AGs.

proporcionam grande flexibilidade na modificao da funo-objetivo, sem a necessidade de recodificaes extensas.

Apesar dos mtodos clssicos apresentarem algumas desvantagens em relao ao mtodo dos AGs, como aquelas citadas na Tabela 2.5, quando se estiver diante de problemas cuja funo-objetivo seja contnua e diferencivel, onde sejam conhecidos

43

seus pontos de mximo e mnimo, ser mais conveniente a utilizao de um dos mtodos clssicos baseados em tcnicas de gradiente, por exemplo. Segundo as informaes contidas na Tabela 2.5, os AGs so mais eficientes na identificao das regies que apresentam as solues timas globais, j que os mtodos clssicos dependem fundamentalmente do ponto de partida da soluo. Entretanto, aps a descoberta dessa regio, o mtodo dos AGs pode no ser to eficiente na localizao da soluo tima global. Neste momento, os mtodos clssicos podem mostrar-se mais eficientes, sendo interessante, segundo LEMONGE (1999), uma associao de ambos os mtodos na busca por um algoritmo hbrido que rena de forma inteligente o que cada mtodo tem de melhor.

44

CAPTULO 3 FUNDAMENTOS DE ALGORITMOS GENTICOS 3.1 Introduo

Neste captulo so abordadas as principais caractersticas dos AGs: codificao, gerao da populao inicial, avaliao da populao, esquemas de seleo e reproduo, operadores genticos e parmetros de influncia. Em seguida apresentada a formulao do problema, com a codificao das variveis envolvidas no projeto e a funo-objetivo com suas restries.

3.2 Histrico dos AGs

Durante as dcadas de 50 e 60, bilogos e matemticos de importantes centros de pesquisa comearam a desenvolver simulaes computacionais de sistemas genticos. Entretanto, foi o professor John Holland, da Universidade de Michigan, quem se dedicou a estudar mais detalhadamente o assunto, at que em meados da dcada de 60 props a construo de um algoritmo matemtico para otimizao de sistemas complexos, sendo denominado de Algoritmo Gentico. Durante as dcadas de 60 e 70, Holland, em conjunto com seus alunos e colegas, se dedicou ao desenvolvimento destes algoritmos. Suas principais metas foram resumir e explicar com rigor os processos adaptativos dos sistemas naturais e desenvolver programas que retratassem o importante mecanismo destes sistemas naturais (GOLDBERG, 1989). Como conseqncia de suas pesquisas, Holland publicou em 1975 seu primeiro livro sobre o assunto, Adaptation in Natural and Artificial Systems, hoje considerado uma referncia sobre o assunto. Os Algoritmos Genticos podem ser definidos como procedimentos de otimizao e busca global, fundamentados nos mecanismos de seleo e evoluo natural das espcies (Teoria de Darwin). Assim como na natureza, os AGs tambm trabalham com uma populao de cromossomos, codificados tradicionalmente em alfabeto binrio compostos de 0s e 1s representando um cdigo gentico. Cada cromossomo representa uma possvel soluo do problema. Estes algoritmos so capazes de resolver diferentes e complexos problemas de otimizao, explorando a idia da seleo dos indivduos mais adaptados e do

45

cruzamento de populaes visando obter novos e melhores indivduos. Utilizam uma estratgia de busca paralela, estruturada e aleatria, voltada em direo busca de pontos nos quais a funo a ser minimizada (ou maximizada) tenha valores relativamente baixos (ou altos). Apesar de realizarem uma pesquisa aleatria, para que possam direcionar sua busca, os AGs utilizam o conhecimento adquirido de geraes anteriores para construir uma nova gerao que ir se aproximar da soluo tima. A partir da dcada de 80, o algoritmo gentico recebeu um grande impulso em diversas reas de aplicao cientfica, devido principalmente versatilidade e excelentes resultados apresentados. A popularizao dos computadores e o aparecimento de sistemas cada vez mais rpidos e potentes tambm auxiliaram muito o seu desenvolvimento. De forma resumida, DAVIS (1996) descreve as etapas bsicas de um AG da seguinte forma: 1. Inicializar uma populao de cromossomos; 2. Avaliar cada cromossomo da populao; 3. Criar novos cromossomos atravs da troca de material gentico entre cromossomos (crossover e mutao); 4. Remover membros da populao para dar lugar a novos cromossomos; 5. Avaliar os novos cromossomos e inseri-los na populao; 6. Se o procedimento convergir, terminar, se no, voltar ao passo 3. A manipulao estruturada de todo este conhecimento tornou vivel a codificao e implementao de algoritmos genticos de uma forma bastante robusta, ou seja, capaz de ser aplicado de maneira eficiente a uma gama variada de problemas. Um pseudocdigo que representa um algoritmo gentico simples apresentado abaixo: Algoritmo Simples Inicialize a populao Avalie indivduos da populao Repita Selecione indivduos para reproduo Aplique operadores de recombinao e mutao

46

Avalie indivduos da populao Selecione indivduos mais adaptados At critrio de parada satisfeito Fim Os algoritmos genticos podem ser estruturados diferentemente da forma acima exposta, com variaes de procedimentos e operadores empregados. Podem ser usados o algoritmo geracional e o em regime, os quais se diferenciam pela maneira como os indivduos so inseridos na populao. A seguir um pseudocdigo de cada um destes esquemas de reproduo apresentado (DAVIS, 1996). Algoritmo Geracional Inicialize a populao P de cromossomos Avalie indivduos da populao P Repita Repita Selecione 2 indivduos em P para reproduo Aplique operadores de recombinao e de mutao Insira novo indivduo em P At populao P completa Avalie indivduos na populao P P P At critrio de parada satisfeito Fim No Algoritmo Gentico Geracional, a cada gerao toda a populao substituda, o que muitas vezes ocasiona a perda de bons indivduos durante o processo. Uma maneira de evitar que isso ocorra a adoo de um processo de seleo elitista, onde os N melhores indivduos de cada gerao so automaticamente colocados na gerao seguinte, evitando assim que sofram qualquer tipo de modificao.

47

Algoritmo em Regime Inicialize a populao P de cromossomos Avalie indivduos da populao P Repita Selecione operador gentico Selecione indivduo(s) para reproduo Aplique operador gentico selecionado Avalie indivduo(s) gerado(s) Selecione indivduo I para sobreviver Se I melhor que o pior elemento de P Ento Insira I em P de acordo com seu ranking Fim do Se At critrio de parada satisfeito Fim No Algoritmo Gentico em Regime, so criados n indivduos de cada vez que, depois de serem avaliados, sero ou no inseridos na populao em substituio aos n piores cromossomos desta gama de solues. Caso sejam piores que todos os j existentes, ento estes sero descartados e procede-se gerao de novos indivduos.

3.3 - Nomenclatura
Um AG pode ser entendido como uma tentativa de imitao da evoluo dos seres vivos, que incorpora alguns conceitos da gentica. Ento, para facilitar o entendimento do presente trabalho, encontra-se a seguir uma lista com a descrio dos principais termos oriundos da gentica que sero usados ao longo deste trabalho. Cromossomo Cadeia de caracteres representando alguma informao relativa s variveis do problema. Cada cromossomo representa uma possvel soluo do problema. Populao Na biologia um conjunto de indivduos da mesma espcie ou grupos inteiros de organismos de um tipo. Nos AGs representam um conjunto de possveis solues.

48

Indivduo Na biologia representa um exemplar de uma espcie que interage com o meio ambiente. Nos algoritmos genticos o mesmo que cromossomo.

Gen ou Gene Na gentica a unidade bsica do cromossomo e quem descreve e controla as caractersticas de cada indivduo. Nos AGs descrevem cada uma das variveis do problema.

Gentipo Na biologia representa a composio gentica contida no Genoma e nos AGs representa a informao contida no cromossomo.

Gerao - O nmero da iterao que o algoritmo gentico executa.

3.4 - Codificao da Populao

Diferentemente dos mtodos tradicionais, os AGs trabalham, como j se sabe, com uma representao codificada das variveis envolvidas no projeto a ser otimizado e no com as prprias variveis. Esta codificao a forma utilizada pelos AGs para representao das possveis solues do problema. Existem diferentes formas de representao das variveis, tais como: binria, inteira e real. Entretanto, a abordagem deste trabalho ser apenas na forma de codificao binria, a qual ser utilizada na implementao do programa. A codificao binria a forma de representao mais comum nos trabalhos j desenvolvidos (Holland, 1975), onde cada cromossomo um vetor composto por uma cadeia de caracteres binrios (0s e 1s). O comprimento total desse cromossomo a soma das substrings que representam as n variveis do problema. Segundo DAVIS (1996) e MICHALEWICZ (1996), este tipo de representao mais apropriada em aplicaes que requeiram o tratamento de valores discretos, embora a forma de codificao binria tambm permita que se trabalhe com variveis contnuas. 3.4.1 Variveis discretas No caso de tratamento de variveis discretas, o nmero de bits necessrios para codific-la depende exclusivamente da quantidade de possveis valores que esta varivel pode assumir. A partir da Equao 3.1 possvel se determinar o nmero de

49

bits necessrios para esta varivel em funo do nmero de possveis valores assumidos (ARGOLO, 2000, CASTILHO, 2003). 2nb = nv (3.1)

onde nb o nmero de bits e nv o nmero de possveis valores assumidos. Supondo-se que uma das n variveis de um determinado problema possa assumir os seguintes valores discretos (0,40; 0,50; 0,70; 0,85; 1,00; 1,20; 1,4; 1,6) em metros. Substituindo nv = 8 na Equao 3.1, obtm-se um nmero de bits igual a 3. Considere-se ento que, para uma determinada soluo gerada aleatoriamente, esta mesma varivel seja representada pela cadeia de bits 101. Assim sendo, sua decodificao indicar o ndice IND = 1 x 22 + 0 x 21 + 1 x 20 = 5, que apontar para o quinto valor discreto do espao de busca dessa varivel, ou seja, 1,00 metro. 3.4.2 Variveis contnuas Para variveis contnuas, a decodificao do valor binrio para o correspondente valor decimal dada pela Equao 3.2. x = xLI + (xLS - xLI) x IND 2nb 1 onde x [xLI, xLS], sendo xLI o limite inferior e xLS o limite superior para a varivel x e nb o nmero de bits da cadeia. A determinao do nmero de bits na Equao 3.2 funo do intervalo de variao de x, assim como da preciso requerida pela varivel em questo, e para tanto CASTILHO (2003) sugere a Equao 3.3. 2(nb-1) (xLS xLI) x 10P 2nb 1 onde P representa a preciso requerida pela varivel (3.3) (3.2)

50

Supondo que num determinado problema uma das variveis tenha intervalo de variao [4,0; 15,0] e que a preciso requerida seja 1, substituindo P = 1, xLS = 15,0 e xLI = 4,0 na Equao 3.3, o valor encontrado para o nmero de bits desta varivel 7. Codificao Binria x Codificao Gray Apesar da codificao binria ser a mais usada nas pesquisas com AGs, talvez pela facilidade que o programador encontre em criar e manipular os vetores binrios, conveniente registrar que dois pontos adjacentes na representao decimal podem no o ser na forma binria. Tabela 3.1 Codificao Binria x Codificao Gray.

Forma Decimal 8 9

Forma Binria 0111 1000

Forma de Gray 0100 1100

interessante observar na Tabela 3.1 que a codificao do nmero 8, apesar de ser contguo ao nmero 9 na forma decimal, na forma binria possui bits diferentes em todas as posies. Esse tipo de problema j no ocorre na codificao Gray, uma vez que quaisquer nmeros contguos na forma decimal diferem somente pela permuta de um bit, fazendo com que a mudana de uma unidade na varivel do problema corresponda troca de apenas um bit na codificao. Maiores informaes sobre codificao Gray podem ser encontradas, por exemplo, em MICHALEWICZ (1996) e GOLDBERG (1989).

3.5 - Gerao da Populao Inicial

A populao inicial de cromossomos na maioria das vezes realizada de forma aleatria utilizando-se funes randmicas nas rotinas de cdigos computacionais. Entretanto, existem ocasies onde apropriado introduzir logo no incio um ou mais indivduos interessantes, como, por exemplo, solues aproximadas contendo algum

51

tipo de informao prvia. Segundo GOLDBERG (1989), diversos trabalhos realizados comprovaram que a gerao da populao inicial no um ponto crtico, desde que haja cromossomos suficientemente variados.

3.6 - Avaliao da Populao

A idia de sobrevivncia dos indivduos mais adaptados um dos fundamentos mais importantes para os AGs, em analogia ao processo de evoluo natural. Mas de que forma os AGs selecionam os melhores indivduos? A avaliao da populao realizada pela funo de aptido, que avalia a capacidade de sobrevivncia de cada indivduo durante o processo evolutivo. atravs da decodificao das variveis representadas pelo cromossomo que a funo aptido avalia cada indivduo da populao. Assim, cada possvel soluo (indivduo) ter um valor para sua aptido, que servir como elemento de classificao indicando desta forma suas chances de seleo e conseqente reproduo. Para problemas de otimizao estrutural, a funo de aptido pode ser definida como: F(x) = funo-objetivo + funo de penalizao (3.4)

A funo de aptido deve ser elaborada tendo em vista o tipo de problema a ser resolvido, ou seja, para cada caso tem-se uma funo especfica. A funo-objetivo est, em geral, direta ou indiretamente ligada a um critrio econmico e a funo de penalizao vinculada s restries inerentes ao problema. Quando o problema tratado no viola nenhuma restrio, o valor da funo de aptido o prprio valor da funo-objetivo, uma vez que o valor da funo de penalizao ser igual a zero. Mais detalhes sobre as funes de penalidade sero encontrados na seo 3.12.

3.7 - Seleo
Aps terem sido avaliados por meio da funo de aptido, passa-se etapa de seleo dos indivduos que serviro como genitores no processo de reproduo. Aqui, os cromossomos com grande aptido recebem uma maior probabilidade de serem

52

copiados para uma populao intermediria, de onde sero aleatoriamente escolhidos para reproduo. Por outro lado, os piores indivduos sero provavelmente descartados em funo de suas baixas aptides. Existem diferentes mtodos para seleo dos melhores indivduos como por exemplo: a seleo por classificao (rank selection), seleo proporcional aptido (roulette wheel), seleo por torneio, seleo elitista dentre outros. Seleo por classificao Neste tipo de seleo, primeiramente classifica-se a populao em ordem crescente de aptido, em seguida cada cromossomo recebe um valor de acordo com esta classificao. O pior ter valor 1, o segundo pior valor 2 e assim sucessivamente. O melhor cromossomo ter valor Npop igual ao nmero de indivduos da populao. A probabilidade de um indivduo ser selecionado para etapa de cruzamento cresce em funo de sua classificao. Este mtodo pode apresentar convergncia muito lenta, uma vez que os melhores indivduos esto sempre prximos de seus concorrentes com menor aptido.

Seleo proporcional aptido Este o mtodo original de seleo proposto por John Holland em 1975, e ainda hoje um dos mais comuns nas implementaes. Pode-se compar-lo a um esquema de escolha por sorteio atravs de uma roleta onde cada indivduo da populao representado de forma proporcional ao seu grau de aptido, ou seja, os indivduos com alta aptido recebem uma parcela maior da roleta, enquanto que os menos aptos tero uma menor representatividade. Portanto, a probabilidade de seleo pi de um cromossomo com aptido Fi, em uma populao de tamanho Npop dada pela Equao 3.5.

53

pi = Fi
Npop i=1

(3.5)

Fi

A partir de pi, calcula-se a probabilidade acumulada qi de cada cromossomo, de acordo com a Equao 3.6. qi = pj
j=1 i

(3.6)

Durante o processo de seleo, a roleta girada Npop vezes, elegendo cromossomos que iro participar da nova populao. Girar a roleta significa gerar aleatoriamente um nmero n [0,1]. Se n qi, significa que o primeiro indivduo foi selecionado, caso contrrio selecionado o i-simo indivduo, tal que qi-1 < n qi. A Tabela 3.2 e a Figura 3.1 apresentam um exemplo de utilizao desse mtodo de seleo. Tabela 3.2 Seleo proporcional aptido Populao 1 2 3 4 5 6 Fi 102 20 98 255 12 120 Fi = 607 pi 0,17 0,03 0,16 0,42 0,02 0,20 qi 0,17 0,20 0,36 0,78 0,80 1,00 n 0,35 0,59 0,05 0,82 0,64 0,16 Nova populao 3 4 1 6 4 1

54

6; 20%

1; 17% 2; 3%

5; 2% 3; 16%

4; 42%

Figura 3.1 Roleta de seleo proporcional aptido O mtodo de seleo proporcional aptido pode apresentar problemas de convergncia prematura, uma vez que pode haver um grande nmero de cpias dos cromossomos com alta aptido e assim diminuir a diversidade da populao.

Seleo por torneio A idia deste mtodo de seleo promover um torneio entre um grupo de N indivduos da populao (geralmente 2), escolhidos de forma aleatria (com probabilidades iguais). Dentre os N indivduos, o de maior aptido selecionado para compor a populao intermediria, enquanto que os demais so descartados. O processo repetido at que se complete a populao intermediria. Este tipo de seleo apresenta algumas vantagens como: no acarreta convergncia prematura; no exige esforo computacional extra tal como ordenamentos e ainda evita a estagnao do algoritmo.

3.8- Reproduo
Na etapa de reproduo, o algoritmo tenta, a cada nova gerao, criar novas e melhores solues (indivduos mais aptos) atravs de um conjunto de operadores como: o crossover e a mutao. Eles so utilizados para assegurar que a nova gerao seja totalmente nova, mas possua, de alguma forma, caractersticas de seus pais. Uma forma bastante comum de prevenir que os melhores indivduos no desapaream da populao pela manipulao dos operadores genticos seria atravs da reproduo

55

elitista, onde as melhores solues seriam automaticamente colocadas na gerao seguinte.

3.9 - Operadores Genticos

A principal funo dos operadores genticos transformar a populao ao longo de suas geraes, mantendo as caractersticas de adaptao adquiridas nas geraes anteriores, ou seja, produzir novos indivduos que possuam propriedades genticas superiores s encontradas nos pais. Desta forma, so extremamente importantes medida que diversificam o espao de busca e assim possibilitam a explorao de diferentes regies do domnio do problema. 3.9.1 - Operador Crossover A palavra crossover em biologia significa misturar os cromossomos dos indivduos progenitores e assim gerar um novo cromossomo com as caractersticas de ambos os pais. Aqui se aplica o mesmo procedimento, ou seja, o AG seleciona dois indivduos aleatoriamente do grupo de progenitores potenciais para o cruzamento e troca de material gentico. Dependendo da probabilidade (taxa) de crossover Pc, que pode variar entre 0 e 1, ocorrer ou no o cruzamento entre os cromossomos. O processo ocorre da seguinte forma: gera-se um nmero aleatrio entre 0 e 1, caso este seja menor que o valor de Pc, o cruzamento efetuado, caso contrrio, os progenitores so simplesmente copiados para a nova populao. Existem diferentes tipos de crossover dependendo do nmero de pontos de corte que sero feitos nos genitores. Crossover de um ponto Um ponto de cruzamento localizado no intervalo [1, K 1], sendo K o tamanho do cromossomo, selecionado aleatoriamente e a partir deste ponto as informaes genticas dos pais so trocadas. As informaes anteriores a este ponto em um dos pais so ligadas s informaes posteriores este ponto no outro pai. O exemplo a seguir esclarece esta operao onde foi sorteada a 3 posio para o corte.

56

Pai 1 Pai 2

0 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 1

Filho 1

0 1 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 1

Filho 2

Analogamente, tem-se o crossover de dois pontos, onde dois pontos de corte so escolhidos aleatoriamente no intervalo [1, K 1] e ento se efetua a troca do material gentico entre eles.

Pai 1 Pai 2

0 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0

Filho 1 Filho 2

0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Neste exemplo foram sorteadas as posies 3 e 6 para corte. Crossover de n pontos uma generalizao desta idia de troca de material gentico, onde mais de dois pontos de cruzamento podem ser utilizados. Aqui, escolhem-se aleatoriamente n pontos pertencentes ao intervalo definido anteriormente e, em seguida, efetua-se a troca de material gentico entre os pais.

57

Crossover uniforme No se utilizam pontos de cruzamento neste caso. Para cada par de genitores gerado um terceiro cromossomo de forma aleatria, denominado mscara, que determinar se haver a troca do material gentico. Para a gerao do primeiro filho, tem-se: se o primeiro bit da mscara for 1, o primeiro bit do filho 1 ser o mesmo do primeiro bit do pai 1; caso contrrio, o primeiro bit do pai 2 que ser copiado para o primeiro bit do filho 1, e o processo se repete at que se complete todo cromossomo. J para a gerao do segundo filho, o papel dos pais invertido, ou seja, se o bit da mscara for 1, ser copiado o bit do pai 2, caso contrrio, ser copiado o bit do pai 1. A seguir ilustra-se um exemplo deste tipo de cruzamento.

Pai 1 Pai 2 mscara Filho 1

1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0

Filho 2 3.9.2 - Operador Mutao

O operador de mutao necessrio para introduzir e manter a diversidade gentica da populao, garantindo uma maior varredura do domnio e evitando assim que o AG convirja prematuramente para mnimos locais. utilizado aps a aplicao da operao de cruzamento, e se resume em alterar de forma aleatria e ocasional o valor de uma posio qualquer do cromossomo. Esta alterao ocorre de acordo com uma dada probabilidade denominada taxa de mutao (pm), e, no caso de um cromossomo binrio, significa a mudana de 1 para 0 ou de 0 para 1. Cromossomo antes da mutao 1 1 1 1 0 0 0 0 1

58

Cromossomo depois da mutao 1 1 1 0 0 0 0 0 1 O valor da taxa de mutao deve ser pequeno (entre 0,1% e 10%), como na gentica natural, uma vez que destri a informao contida no cromossomo.

3.10 Critrios de Parada

O algoritmo gentico interrompe o processo quando seu critrio de parada satisfeito. Os principais critrios de parada utilizados em AGs so: nmero de geraes ou tempo limite para processamento; quando a priori j se conhece o valor timo da funo-objetivo, o critrio de parada a obteno deste valor; convergncia, isto , quando no ocorrer melhoramento significativo no cromossomo de maior aptido; quando um alto percentual de populao possuir o mesmo valor de funo aptido.

3.11 - Parmetros que Influenciam os AGs

Os resultados e o funcionamento do programa esto diretamente ligados aos valores atribudos aos parmetros de controle do AG, sendo os mais comuns: o tamanho da populao, a taxa ou probabilidade de cruzamento e a taxa ou probabilidade de mutao. O tamanho da populao tem uma influncia grande na eficincia e no tempo de processamento do programa. Quanto maior for seu valor, maior a diversidade de solues a cada gerao, assim como mais demorada se torna a otimizao do problema. Por outro lado, uma populao pequena pode afetar o desempenho do algoritmo, uma vez que o domnio de busca se torna mais restrito. Populaes com tamanhos entre 20 e 100 cromossomos podem ser adotadas, sendo interessante tambm relacionar seu valor com o tamanho do cromossomo que se esteja trabalhando, ou seja, quanto maior for o cromossomo maior deve ser o tamanho da populao.

59

A taxa ou probabilidade de cruzamento (pc) o parmetro que indica se ir ou no ocorrer o cruzamento entre dois indivduos selecionados da populao. Quanto maior for seu valor, mais rpida ser a introduo de novos cromossomos na populao, entretanto, se esta for muito elevada, indivduos com boa aptido podero ser perdidos de forma prematura. Em contrapartida, valores baixos podem tornar muito lenta a convergncia do programa. Os valores usualmente utilizados para a taxa de cruzamento variam entre 0,50 e 0,95. O valor da taxa de mutao (pm) indica qual a probabilidade de haver mutao nos cromossomos de cada gerao durante a evoluo. Sua funo a de promover um aumento da diversidade populacional, possibilitando uma maior varredura do espao de busca. Se pm for muito baixa, pode acontecer um comprometimento da diversidade na populao. Se pm for muito alta, acontecero buscas essencialmente aleatrias, o que poder afetar a convergncia do programa. Valores normalmente adotados para pm variam entre 0,001 e 0,10. Entretanto,alguns pesquisadores aconselham que a escolha da taxa de mutao se relacione com o tamanho dos cromossomos e das populaes atravs de frmulas empricas. Segundo DE JONG (1975), seu valor deve ser inversamente proporcional ao tamanho da populao. J SHAFFER (1994) sugere a expresso abaixo para a determinao da taxa tima de mutao: pm = (Npop . K1/2) -1 onde Npop o tamanho da populao e K o comprimento do cromossomo. (3.7)

3.12 Tratamento das Restries

Um dos principais pontos a serem observados quando da aplicao de algoritmos genticos a problemas de otimizao com restries, segundo GEN e CHENG (1997), o tratamento das restries, uma vez que durante o processo de gerao e manipulao dos cromossomos comum que sejam produzidas solues inaceitveis. As principais estratgias abordadas pelos autores para o tratamento de problemas de otimizao com restries podem ser classificadas em:

60

Estratgia de rejeio Caracteriza-se por descartar as solues infactveis geradas ao longo do processo de otimizao, ou seja, aquelas que no satisfazem alguma restrio. Este tipo de estratgia pode trabalhar de forma razovel uma vez que o espao soluo seja convexo, caso contrrio, pode apresentar dificuldades em muitos problemas de otimizao. Estratgia de reparao Reparar um cromossomo consiste basicamente em transform-lo numa soluo factvel atravs de alguma estratgia de reparao que fortemente dependente do problema em questo. A estratgia depende da existncia de processos determinsticos de reparao que possam converter solues infactveis em factveis. importante registrar que, para muitos problemas de otimizao, a estratgia de reparao de cromossomos infactveis pode ser to complexa quanto a soluo do problema original, o que de certa forma inviabiliza o uso desta tcnica. Estratgia de penalidade A estratgia de penalidade uma estratgia bastante interessante para soluo de problemas que possuem um nmero razoavelmente alto de restries, isso porque, nestes casos, um grande nmero de solues infactveis compe a populao de cromossomos. Em tais casos, solues factveis so difceis de serem geradas caso a pesquisa gentica fique confinada dentro das regies factveis. Assim, a estratgia de penalidade um tipo de tcnica que trabalha com solues infactveis durante o processo de otimizao.

3.13 Funo de Penalizao

Neste trabalho foi adotada a estratgia de penalidade que , provavelmente, a mais utilizada em implementaes de AGs. Consiste em transformar um problema com restries em uma nova funo sem restries, associando coeficientes de custo ou penalizao a cada restrio violada. Entretanto, o ponto crtico ao se lidar com estas

61

restries justamente a definio destes coeficientes, que devem variar para cada nvel de violao e para cada restrio. O espao soluo em regra contm duas regies: uma factvel e outra infactvel, conforme ilustrado na Figura 3.2, que apresenta uma situao interessante em que a soluo infactvel x1 est muito mais prxima do ponto timo x2 que a soluo factvel x3 e que a soluo infactvel x4.

Regio Infactvel

X4

Regio Factvel X2 X3
Soluo tima

X1

Figura 3.2 Espao soluo hipottico [GEN e CHENG (1997)].

conveniente que se penalize com menos rigor a soluo x1 que x4, embora x1 esteja um pouco mais distante da fronteira da regio factvel. Isto porque bem provvel que x1, mesmo infactvel, contenha muito mais informao sobre o ponto timo x2 que x4. O principal objetivo no momento de se formular uma funo de penalizao de que ela efetivamente conduza a busca em direo a sub-regies promissoras do espao soluo. Entretanto, no existe uma receita de bolo para a construo da funo penalidade em problemas de otimizao. Segundo GEN e CHENG (1997), em geral, existem duas maneiras de se construir a funo de aptido com uma parcela relativa penalizao. As Equaes 3.8 e 3.9 indicam estas duas formas. F(x) = f(x) + pen(x) onde f(x) a funo-objetivo do problema e pen(x) a funo de penalizao. (3.8)

62

Nesta situao, se x for factvel, pen(x) = 0, caso contrrio, pen(x) > 0. F(x) = f(x) . pen(x) Neste caso, se x for factvel, pen(x) = 1, caso contrrio, pen(x) > 1. (3.9)

63

CAPTULO 4 DESCRIO DO PROGRAMA DESENVOLVIDO

4.1 Problema Estudado

O problema de otimizao tratado nesta tese o da minimizao da funo custo para a seo transversal de uma ponte rodoviria, com vigas I bi-apoiadas em concreto protendido. A minimizao do custo implica em otimizar o nmero de vigas, suas dimenses e tambm o nmero de cabos de protenso em cada uma delas. O prdimensionamento no estado limite ltimo da ponte realizado com base nas longarinas j padronizadas pela empresa fabricante de elementos pr-moldados PREMAG, assim como em mais um tipo de viga aqui criado com o interesse de diversificar as solues, permitindo assim sua comparao com as vigas padronizadas do fabricante. Em cada uma dessas vigas so considerados no mximo dois nveis de armadura de protenso, com nmero mnimo e mximo de cabos em cada uma das camadas para as diferentes longarinas. A Figura 4.1 exibe a seo transversal tpica de uma ponte com vigas tipo I e na Figura 4.2 esto presentes as configuraes das vigas disponveis no programa.

Figura 4.1 Seo transversal tpica de uma ponte

64

VIGA DE 500 mm
160

VIGA DE 700 mm
220

VIGA DE 850 mm
220

80

380

160

80

160

500

700

500

120

390
120

440

440

120

390

850

650

390 440

VIGA DE 1200 mm
425

VIGA DE 1400 mm
425

50 60

50 60

120

120

1.200

910

125

55

1.400

390 440

125

55

1.110

390 440

Figura 4.2 Configurao dos padres de viga disponveis no programa.

65

VIGA DE 1600 mm
440

VIGA DE 1900 mm
440

60 60

120

60 60

120

1.600

1.230

220

115

65 70

1.900

1.530

220 390 440

115

65 70

390 440

Figura 4.1 Configurao dos padres de viga disponveis no programa (continuao). Das vigas apresentadas na Figura 4.2, aquela com altura de 1200 mm foi criada neste trabalho sendo as demais j fabricadas pela empresa de pr-moldados. A razo para a incorporao desse novo tipo de seo objetivou no s ampliar o nmero de alternativas disponveis mas tambm preencher um vazio existente entre os padres de 850 mm e 1400 mm. A Figura 4.3 ilustra o fluxograma do programa desenvolvido nesta tese, que mostra suas principais etapas.

66

Leitura dos dados de entrada

Gerao da populao inicial

Avaliao da populao inicial

Ordenamento dos indivduos em funo da aptido

Seleo dos indivduos para reproduo pelo mtodo da roleta Crossover

Mutao

Avaliao da populao

Ordenamento dos indivduos em funo da aptido

No

Nmero mximo de geraes ? Sim Soluo tima do problema

Figura 4.3 Fluxograma do programa

67

4.1.1 Apresentao das janelas do programa A janela principal do programa aqui desenvolvido apresentada na Figura 4.4. Esta janela permite que o usurio acesse e manipule os principais dados de entrada do programa como: as caractersticas bsicas do AG, os dados de projeto, as opes de viga, assim como outras opes referentes ao projeto. Nesta janela tambm esto presentes os botes relativos execuo do programa e ao salvamento dos resultados referentes ltima gerao de populao.

Figura 4.4 - Janela principal do programa Clicando no boto Caractersticas do AG da janela principal, o usurio ter acesso janela apresentada na Figura 4.5, onde poder configurar e ajustar, de acordo com o tipo de problema, as caractersticas bsicas relativas ao mtodo dos AGs, como, por exemplo: o tamanho da populao, o nmero de geraes, a taxa de crossover e a taxa de mutao. Para este nosso problema tais parmetros j foram calibrados de forma cuidadosa.

68

Figura 4.5 - Janela de manipulao das caractersticas do AG O segundo boto da primeira coluna da janela principal permite o acesso janela Dados de Projeto, ilustrada na Figura 4.6. Neste momento, o projetista dever preencher os diferentes campos com os dados referentes ao projeto, podendo, ainda nesta ocasio, alterar de acordo com as peculiaridades locais e circunstanciais da obra, os preos do concreto e do ao. A varivel fyp representa a tenso mxima que pode ser aplicada ao ao de protenso, sendo na prtica considerada como 80% da tenso de ruptura do mesmo.

Figura 4.6 - Janela de manipulao dos dados de projeto

69

Clicando no boto Opes de Viga, o projetista poder selecionar os padres de vigas que faro parte do processo de otimizao, podendo ele descartar uma ou mais vigas, o que de certa forma flexibiliza a determinao da soluo mais econmica.

Figura 4.7 - Janela de seleo das vigas A janela de opes apresentada na Figura 4.9 torna possvel a definio dos valores das armaduras de costela e de estribo que sero utilizados de forma nica durante o processo, assim como das taxas de armadura da laje. No penltimo campo dessa figura, o usurio deve definir o valor da relao entre o espaamento entre vigas e a espessura de laje, ou seja, para cada soluo gerada durante o processo de otimizao e em funo do seu nmero de vigas, o programa determina automaticamente a espessura de laje. Com isto, mantm-se sempre uma mesma relao entre o espaamento entre vigas e a espessura de laje. No campo referente a Lbal, pode-se definir o comprimento do balano da seo transversal da obra. Caso este campo fique em branco, o programa admitir de forma automtica que Lbal ser a metade do espaamento entre eixos de vigas. Na Figura 4.8 ilustrado o comprimento do balano em uma seo transversal tpica de ponte.

70

Ltab

Lbal

Lbal

Figura 4.8 Ilustrao do comprimento do balano na seo transversal

Figura 4.9 - Janela de opes O boto Calcular existente na janela principal (Figura 4.4) procede execuo do programa, solicitando ao usurio que indique o nome do arquivo de sada de dados assim como seu local de salvamento. Neste arquivo sero salvos os dados referentes melhor soluo encontrada para cada gerao, evitando assim que tais informaes sejam perdidas ao longo do processo iterativo.

71

Atravs do boto Resultados existente na janela principal, tem-se acesso janela ilustrada na Figura 4.10, na qual so apresentadas as caractersticas relativas soluo tima encontrada durante o processo de otimizao. Tais resultados referem-se soluo mais econmica presente na ltima gerao do algoritmo gentico. O custo da melhor alternativa engloba tanto as despesas com as vigas, como tambm as referentes laje, ao transporte das vigas at o local de execuo da estrutura e montagem da mesma.

Figura 4.10 - Janela com os resultados da soluo tima Os dados relativos aos indivduos pertencentes ltima gerao podem ser salvos atravs do boto Salvar ltima Ger. existente na janela principal do programa.

72

4.1.2 Variveis do problema O mtodo dos algoritmos genticos oferece como principal vantagem, em comparao com os mtodos clssicos, a possibilidade de tratamento das variveis de projeto de forma contnua, discreta ou como uma combinao de ambas. J os processos de otimizao que utilizam a programao matemtica, apresentam dificuldades quanto ao tratamento das variveis e parmetros de forma discreta. Neste trabalho todas as variveis envolvidas no problema foram tratadas de forma discreta, e, por isso, cada uma delas contm apenas valores prticos, no havendo a necessidade de aproximaes nas solues timas obtidas pelo programa.

As variveis mais importantes utilizadas neste trabalho so: 1. Altura da seo transversal da viga (h); 2. Nmero de vigas na seo transversal da ponte (nVigas); 3. Nmero de camadas de ao de protenso (nCamadas); 4. Nmero de cordoalhas de ao de protenso por viga (nCordoalhas); 5. Espessura da laje (h_Laje); A determinao da altura da seo implica na definio completa das dimenses da seo transversal da longarina, uma vez que para determinada altura tem-se somente uma configurao para a seo transversal da viga (ver Figura 4.2). Das variveis acima descritas, aquela que pode ser considerada como varivel dependente a espessura da laje, pois est condicionada ao nmero de vigas da seo transversal. Assim, as variveis 1, 2 e 5 determinam a rea total de concreto da seo transversal da ponte. J as variveis 2 e 4 definem a rea total de ao de protenso nesta mesma seo. Entretanto, o custo total da seo transversal da obra leva em considerao no somente as despesas com concreto e armadura ativa, mas tambm aquelas referentes armadura passiva tanto das vigas como da laje e ainda os custos do transporte e montagem da estrutura. No prximo tpico ser apresentado de forma mais detalhada o clculo de todas estas variveis presentes no processo de otimizao.

73

4.1.3 Funo-objetivo A otimizao da seo transversal da ponte requer que a soma dos custos referentes rea total de concreto, a rea total de ao de protenso e a rea total da armadura passiva das vigas e da laje sejam as menores possveis, desde de que sejam atendidos os critrios de restrio. A funo-objetivo adotada neste trabalho definida pela Equao 4.1: Ctot = Cc . Vc + Cp . Vsp . s + Cestribo + Ccostela + CL (4.1)

A primeira parcela representa o custo do concreto das vigas para toda ponte, uma vez que leva em conta o comprimento total da obra, sendo Cc o custo do concreto por metro cbico e Vc o volume total de concreto das vigas. A segunda parcela descreve o custo das armaduras de protenso, sendo Cp o custo do ao de protenso por unidade de massa e Vsp seu respectivo volume. A terceira e a quarta parcelas representam, respectivamente, o custo adicional da armadura de estribo e o custo adicional da armadura de costela em funo do aumento na altura das vigas, ambos em relao viga de 500 mm. Os valores destas parcelas so obtidos por intermdio das Equaes 4.2 e 4.3. Cestribo = nVigas . 2 . (h 0,5) . nestribo . As_estribo . Ct . s (4.2)

onde h a altura da viga em metros, nestribo o nmero de estribos em toda extenso da obra, As_estribo a rea em metros quadrados de uma barra de estribo e Ct o custo da armadura passiva por quilograma. Ccostela = nVigas . 2 . ncostela . Lvo . As_costela . Ct . s (4.3)

onde ncostela o nmero de costelas a mais desta soluo em relao soluo com viga de 500 mm, Lvo representa o comprimento do vo em metros e As_costela a rea em metros quadrados de uma barra de costela. A ltima parcela da Equao 4.1 diz respeito ao custo da laje, custo este que varia em funo tanto da largura do tabuleiro e do comprimento da obra, como tambm

74

da espessura da laje e das taxas de armadura longitudinal e transversal. Vale lembrar que a espessura da laje alterada de acordo com o nmero de vigas de cada soluo gerada, mas as taxas de armadura so dados de entrada do programa. A Equao 4.4 constitui a formulao proposta para o clculo do custo da laje. CL = Vc_laje . Cc + Vs_laje . Ct . s (4.4)

onde Vc_laje representa o volume de concreto da laje, Vs_laje o volume de ao da laje. A parcela referente ao custo das formas no entrou no clculo da funoobjetivo, visto que se trata de vigas pr-moldadas concretadas na prpria fbrica com uso de formas de concreto j existentes e padronizadas para os diferentes tipos de vigas, e que podem ser utilizadas indefinidas vezes. 4.1.4 -Restries A formulao acima apresentada foi submetida a dois tipos de restries: uma relativa ao critrio de resistncia e outra referente ao espaamento mnimo entre eixos de longarinas. Na soluo de problemas de otimizao de estruturas em geral, o mais importante critrio restritivo refere-se resistncia da estrutura, relacionando de forma direta os esforos de projeto (solicitantes) e os esforos resistentes numa mesma seo. A seo de dimensionamento considerada neste trabalho foi a do meio do vo, uma vez que nesta seo encontram-se os maiores esforos de flexo nas vigas em estudo. Apresenta-se a seguir a equao referente restrio de momento implementada ao programa. Mr -1 0 Mp onde Mp o momento de projeto fornecido como dado de entrada do programa (ver Figura 4.6) e Mr o momento resistente da seo transversal da ponte, cujo clculo obtido atravs da Equao 4.6. (4.5)

75

Mr = z . nCabos . A1sp . fyp

(4.6)

onde z a distncia entre o centride da armadura de flexo e o centride da rea de concreto comprimida, A1sp a rea de uma cordoalha de protenso e fyp a tenso mxima que pode ser aplicada a esta cordoalha. Para contornar o problema do nmero de vigas na seo transversal do tabuleiro, optou-se por determinar a priori um espaamento mnimo entre vigas (emn) definido por ns como sendo de 1,65m. Tal restrio objetivou limitar o nmero mximo de vigas (nmx) na seo transversal da ponte, permitindo, ento, que o programa gere apenas solues com nVigas nmx. Caso o usurio no defina como dado de entrada o valor de Lbal presente no ltimo campo da janela da Figura 4.9, nmx ser calculado atravs da Equao 4.7. nmx = Inteiro (Ltab / emn) onde Ltab a largura do tabuleiro da ponte. Entretanto, caso seja definido a priori o valor de Lbal, nmx ser determinado pela Equao 4.8. nmx = 1 + Inteiro [(Ltab 2 * Lbal)/emn] Tratamento da restrio de resistncia Para o tratamento das restries do problema abordado, pensou-se em utilizar a estratgia de rejeio descrita no item 3.12 do captulo anterior para as solues infactveis geradas durante o processo de otimizao. Entretanto, uma reflexo em cima da situao ilustrada pela Figura 3.2, fez com que se optasse pela estratgia de penalidade para as solues no factveis. Considerou-se interessante no descartar as solues infactveis prximas da fronteira do espao de busca factvel, j que um possvel cruzamento com outro indivduo ou uma pequena mutao poderia tornar tal soluo factvel. (4.8) (4.7)

76

Como visto na seo 3.13 do captulo anterior, a funo de penalidade transforma um problema com restries em um problema sem restries por meio da penalizao das solues infactveis. Sabe-se tambm que no existe uma orientao geral para a definio da funo de penalizao em problemas de otimizao com restries. Desta forma, neste trabalho foi adotada uma funo de penalidade similar formulao original proposta por HOMAIFAR (1994) para a restrio referente ao esforo de flexo. Assim como na forma original, aqui tambm se empregou uma funo que estabelece diferentes nveis de penalizao dependendo da magnitude da violao que cada uma das restries sofre. Em sua formulao original, o autor estabelece para cada nvel de violao e para cada restrio coeficientes Ri,j que crescem medida que os nveis de violao aumentam, associados aos termos Hj2 (x) que representam cada uma das restries do problema. Entretanto, na funo de penalizao implementada neste trabalho, para cada restrio empregado apenas um coeficiente Rj que com o respectivo termo Hj2 (x) compem a parcela referente penalizao da soluo. Quanto mais prximas dos limites da regio factvel estiverem as solues infactveis, menores sero os valores da funo de penalizao. A Equao 4.9 apresenta a formulao matemtica da funo de penalidade proposta neste trabalho. 0 pen (x) =
k

xS (4.9)
2

j=1

Rj H j (x)

xS

onde o ndice k corresponde ao nmero de restries existentes no problema, S o espao das solues factveis, o termo Hj (x) representa as diferentes restries do problema e Rj so os coeficientes para cada uma destas restries. 4.1.5 Funo de aptido A funo de aptido surge como uma formulao final para a resoluo do problema de otimizao, onde a funo-objetivo, definida na Equao 4.1 e submetida restrio de resistncia apresentada no item 4.1.4, transformada em uma nova

77

funo sem restrio. Desta forma, a funo de aptido implementada no programa fica definida pela Equao 4.10: Cfinal = Ctot x C.M + R1 x ( Mr . -1) 2 Mp onde C.M um coeficiente de majorao fixo para qualquer tipo de soluo, e que representa os custos referentes ao transporte e montagem da estrutura no canteiro de obras. O valor do C.M foi obtido junto empresa PREMAG pr-moldados. R1 o coeficiente de penalizao referente restrio flexo, e que durante o processo de otimizao assumir um nico valor diferente de zero quando Mr < Mp, sendo igual a zero se esta restrio no for violada. O termo (Mr / Mp 1)2 ser responsvel pelos diferentes nveis de penalizao a que as solues estaro sujeitas, uma vez que assumir diferentes valores em funo da diferena entre Mr e Mp. Quanto mais prximo Mr estiver de Mp, menor ser a penalizao aplicada soluo. 4.1.6 - Codificao das solues Altura da seo Na codificao das possveis alturas de seo foram utilizadas as alturas de vigas j padronizadas pela empresa fabricante de vigas pr-moldadas PREMAG. A altura das vigas pode assumir qualquer valor discreto presente na Tabela 4.1. Para cada uma das alturas de viga desta tabela, tem-se apenas uma configurao para as demais dimenses da seo, ou seja, a simples definio da altura determina a rea de concreto da seo transversal da longarina. A Figura 4.2 ilustra as dimenses de cada uma destas vigas. A determinao da altura de viga de cada soluo feita atravs da Equao 4.11, a qual poder assumir um valor inteiro entre 1 e 7 de acordo com os trs primeiros bits do cromossomo e que apontar para um dos valores presentes na primeira coluna da Tabela 4.1. Tab1 = 1 + bit(1) + 2 . bit(2) + 3 . bit(3) (4.11) (4.10)

78

Tabela 4.1 Padres das alturas de viga

N 1 2 3 4 5 6 7

Altura (mm) 500 700 850 1200 1400 1600 1900

Assim, se a substring com os trs primeiros bits, correspondente altura da viga, assumir o valor 110, tem-se: Tab1 = 1 + 1 + 2 . 1 + 3 . 0 = 4 , que aponta para a quarta posio da primeira coluna da Tabela 4.1, e assim h = 1200 mm. Existe ainda a possibilidade do usurio optar em no utilizar alguma ou algumas das vigas da Tabela 4.1, j que o programa permite que sejam selecionadas as alturas de viga que iro fazer parte do processo de otimizao. Na Figura 4.7 apresenta-se a janela do programa referente a este tipo de escolha, onde, a princpio, todas as vigas disponveis apresentam-se selecionadas. Nmero de vigas na seo transversal da ponte Para a codificao do nmero de longarinas na seo foram utilizados 3 bits e seu valor calculado de acordo com a Equao 4.12: nVigas = 2 + A . bit(4) + B . bit(5) + C . bit(6) (4.12)

onde o bit(i) representa o valor 0 ou 1 do i-simo bit do cromossomo e nVigas o nmero de vigas na seo transversal da ponte. Os coeficientes A, B e C so valores inteiros calculados em funo da largura do tabuleiro da ponte (dado de entrada), do espaamento mnimo entre longarinas e tambm do comprimento do balano da seo transversal, que pode ser definido como

79

dado de entrada pelo usurio. Tais fatores limitam assim o nmero mximo de vigas na seo transversal. Abaixo apresentada a seqncia de procedimentos efetuados pelo programa para o clculo dos coeficientes A, B e C. 1 Passo Ler o valor da largura do tabuleiro (Ltab) fornecido como dado de entrada, o valor do espaamento mnimo entre vigas (emn), que um valor definido internamente no programa, e tambm o valor de Lbal, caso seja preenchido o ltimo campo existente na Figura 4.9. 2 Passo Calcular o nmero mximo de vigas na seo (nmx) atravs da Equao 4.7 ou 4.8, conforme o caso. 3 Passo Efetuar o clculo dos coeficientes A, B e C: A = Int ((nmx 2) / 8) B = Int ((nmx 2) / 4) C = Int (((nmx 2) * 5) / 8) Se (A + B + C) < nmx 2 Ento Dif = (nmx 2) (A + B + C) Fim do Se Se A = 0 Ento A=A+1 Dif = Dif - 1 Fim do Se Se Dif > 0 Ento B=B+1 Dif = Dif 1 Fim do Se Se Dif > 0 Ento C=C+1 Fim do Se Quando os bits 4, 5 e 6 forem iguais a 1, ter-se- uma soluo com o nmero mximo de vigas permitido na seo transversal.

80

Espessura da laje O valor da espessura da laje obtido de forma simples atravs da Equao 4.13. h_Laje = Espaamento / Relao (4.13)

onde o valor do espaamento obtido a partir do nmero de vigas da seo e o valor da relao entre o espaamento das vigas e a espessura da laje uma informao fornecida como dado de entrada (ver Figura 4.9). De forma a atender tanto as prescries da NBR-6118/2003 como aos padres do fabricante, o valor mnimo desta varivel ficou limitado a 15 cm. Nmero de camadas de ao de protenso De acordo com dados fornecidos pelo fabricante das vigas utilizadas neste trabalho, o nmero de camadas de ao de protenso de no mximo duas, podendo cada camada ter um nmero mximo de 11 cordoalhas com dimetro nominal de 12,7 mm. As duas primeiras vigas da Tabela 4.1 s permitem uma camada de armadura. O procedimento para a determinao do nmero de camadas de ao das vigas que trabalham com mais de uma camada muito simples. O valor do bit (7) quem determina esse nmero, sendo igual a 0 quando a soluo apresenta apenas uma camada de armadura e igual a 1 quando h uma segunda camada de armadura. Como as vigas de 500 mm e 750 mm no comportam duas camadas de ao, o valor do bit (7) nestes dois casos desprezado. Nmero de cordoalhas de ao de protenso por viga Para cada padro de viga existente no banco de dados, tem-se um nmero mximo de cordoalhas de protenso de acordo com os dados do fabricante. Essas restries ocorrem tanto por limitaes construtivas, como o caso do nmero mximo de cordoalhas por camada, quanto pelos esforos de trao provocados nas fibras superiores da viga quando esta ainda apresenta-se descarregada.

81

No caso dos esforos de trao no talo superior excederem a resistncia do concreto trao, comum por parte do fabricante a utilizao de armadura dupla, evitando assim a fissurao desse trecho da estrutura. A representao da armadura do talo inferior padro para todas as vigas, com a disposio da cablagem de protenso ilustrada na Figura 4.11.

22 cordoalhas O 12,7 mm - CP 190 RB

3,6

3,3

3,3

Cotas em centmetros

Figura 4.11 Representao do talo inferior padro A codificao desta varivel feita por uma substring com 4 bits, nmero determinado pela Equao 3.3. Utilizando a Equao 3.2, obtm-se o nmero de cordoalhas de protenso para a camada mais interna viga, com nb = 4, e com o limite inferior e superior para o nmero de cordoalhas variando em funo da camada (primeira ou segunda) em questo e de acordo com a altura de viga da soluo. Custo do transporte e da montagem da superestrutura da obra Os custos do transporte das vigas pr-moldadas, assim como de sua montagem na obra, aqui definidos como C.M, tambm foram levados em considerao no processo de escolha da soluo mais econmica. De acordo com as informaes obtidas junto ao fabricante, normalmente tal despesa cobrada em funo dos custos decorrentes da fabricao da prpria estrutura, devido ao fato de ser um custo indireto e portanto de difcil quantificao. Seu valor normalmente adotado de 20% do custo dos materiais (concreto + ao).

82

Assim, a subdiviso completa do cromossomo pode ser resumida: bits 1 a 3 determinam a altura da seo; bits 4 a 6 determinam o nmero de longarinas; bit 7 determina se a segunda camada existe; bits 8 a 11 determinam o nmero de cordoalhas da camada mais interna viga; Para melhor se entender o procedimento de codificao acima apresentado, considere o exemplo do cromossomo representado abaixo, gerado randomicamente pelo programa:

1 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0 Esta seqncia de bits representa uma possvel soluo para o problema proposto, e a partir dela decodifica-se o valor de suas variveis. 1 varivel: Altura da seo Segundo a Equao 4.11 tem-se: Tab1 = 1 + 1 . 1 + 2 . 1 + 3 . 0 = 4 , o que corresponde altura de viga de 1200 mm da Tabela 4.1. 2 varivel: Nmero de longarinas Segundo a Equao 4.12 tem-se: nVigas = 2 + A . 1 + B. 1 + C . 0 Como se sabe, os valores dos coeficientes A, B e C dependem da largura do tabuleiro da ponte (Ltab), que um dos dados fornecidos pelo usurio, do espaamento mnimo entre vigas (emn) definido internamente no programa e tambm do comprimento do balano da seo transversal (Lbal) que pode ser definido como dado de entrada. Supondo que sejam fornecidos como dados de entrada Ltab = 15,0 m e Lbal = 1,1 m; e que emn = 1,65 m esteja definido internamente no programa, obtm-se os valores de A, B e C a partir da seguinte seqncia lgica. O nmero mximo de longarinas na seo dado por:

83

nmx = 1 + Int [(Ltab 2 . Lbal) / emn] = 1 + Int (12,8 / 1,65) = 8 vigas. A = Int (( 8 2) / 8) = 0 B = Int (( 8 2) / 4) = 1 C = Int ((( 8 2) * 5) / 8) = 3 Como A + B + C = 4 < (8 2) = 6 ento Dif = (8 2) 4 = 2 Como A = 0 ento A=0+1=1 Dif = 2 1 = 1 Como Dif > 0 ento B=1+1 Dif = 1 1 = 0 Como Dif = 0 ento C=3 E assim tem-se: A = 1, B = 2 e C = 3, logo: nVigas = 2 + 1 . 1 + 2 . 1 = 5 . 3 varivel: Espessura da laje Inicialmente deve-se calcular o espaamento efetivo entre as vigas, que, neste caso, obtido atravs da equao abaixo: Espaamento = (Ltab 2 . Lbal) / (nVigas 1) Espaamento = 3,2 m Supondo que a relao entre o espaamento entre vigas e a espessura da laje seja igual a 15, ento h = 0,21. 4 varivel: Nmero de camadas de ao de protenso Como o bit 7 igual a zero, esta soluo s apresenta uma camada de ao de protenso. 5 varivel: Nmero de cordoalhas na camada mais interna (3.23)

84

Para a determinao do nmero de cordoalhas da camada mais interna utilizase a Equao 3.2, onde: nCordoalhas = 2 + IND . (11 2) = 2 + 0,6 .IND 24 - 1 IND = 1 . 8 + 0 . 4 + 1 . 2 + 0 . 1 = 10 onde xLI = 2 cordoalhas, xLS = 11 cordoalhas e nb = 4 bits Assim: nCordoalhas = Int (2 + 0,6 . 10) = 8 .

85

CAPTULO 5 RESULTADOS DAS APLICAES 5.1 - Introduo

Objetivando mostrar a eficincia do programa implementado neste trabalho, so apresentados neste captulo os resultados obtidos pelo mesmo, comparando-os com os obtidos de projetos de pontes j executadas pela empresa PREMAG. Alm disso, feita uma anlise de sensibilidade da funo custo quando ocorrem variaes nos preos do ao de protenso e do concreto de forma isolada.

5.2 - Aplicaes
As aplicaes realizadas com o auxlio do programa desenvolvido basearam-se em trs diferentes projetos executados pela empresa fabricante de elementos prmoldados. Buscou-se com isto a verificao da otimizao realizada em problemas de ordem prtica. De posse das caractersticas geomtricas destas obras, buscou-se, com subsdio do programa desenvolvido, a otimizao de suas sees transversais, ou seja, a escolha da soluo mais econmica dentre as inmeras disponveis. Para estas trs aplicaes, executou-se um algoritmo gentico do tipo simples, com 50 indivduos em 25 geraes, onde o critrio de parada foi o nmero de geraes, com a estratgia de seleo proporcional aptido. Foi utilizado crossover de um ponto com probabilidade de 70% e taxa de mutao de 0,5%.

5.2.1 Aplicao N 1
A primeira aplicao feita refere-se a uma ponte com 17,7 m de comprimento, largura do tabuleiro com 8,60 m e trem-tipo classe 45. A Figura 5.1 exibe a seo transversal desta obra com os seus valores em centmetros.

86

860

15

92.5

225

225

225

92.5

Figura 5.1 Seo transversal da aplicao n 1

Nesta obra, a empresa PREMAG adotou uma soluo com 4 vigas de 0,85 m de altura e uma laje com 0,15 m de espessura, onde a armadura de flexo utilizada para as vigas de bordo foi diferente da empregada para as vigas internas. A Figura 5.2 apresenta as configuraes das armaduras de flexo adotadas em cada uma destas vigas.

Viga de bordo
5 O 12,7 3 O 20,0 1 O 20,0 3 O 20,0

Viga interna
5 O 12,7 2 O 16,0 2 O 16,0

11 O 12,7

11 O 12,7

Figura 5.2 Armadura de flexo da aplicao n 1. A armadura de flexo das vigas compem-se de cordoalhas CP-190 RB 12,7 mm, sendo o restante da armadura formada por ao CA-50 ( 16,0 mm e 20,0 mm). A partir destas informaes referentes disposio, quantidade e bitola da armadura de

87

85

flexo, obteve-se o valor do momento resistente da seo transversal, o qual foi utilizado como dado de entrada do programa. Para que fosse possvel a comparao dos custos da soluo adotada no projeto com os da soluo mais econmica encontrada pelo programa, procedeu-se primeiramente ao clculo dos custos referentes alternativa adotada pelo fabricante. Em seguida, com o auxlio do programa implementado, obteve-se a soluo tima para o problema em questo. De forma a evidenciar a flexibilidade proporcionada pelo programa, obtiveramse tambm outras solues com diferentes alturas, todas mais econmicas que aquela proposta pelo fabricante. A Tabela 5.1 resume os resultados obtidos pelo programa para esta primeira aplicao. Nesta anlise, consideraram-se os seguintes custos para os materiais: Pc (R$/m3) = 220,0 (fck 35 MPa), Pativo (R$/kg) = 15,0 (ao de protenso), Ppassivo (R$/kg) = 6,0 (ao CA-50). Tabela 5.1 Resumo dos resultados obtidos pelo programa para a 1 aplicao
Tipo de soluo Fabricante Mais econmica Demais solues obtidas pelo programa Armadura Nvigas Ativa Passiva (Ncord) (Nferros) Hviga
(m)

Mr (kN.m)

C. Final (R$)

Economia * (%) (%)

4 4 4 4 4 5

16 11 10 13 15 17

720 / 416

0,85 1,60 1,90 1,40 1,20 0,85

10.774 10.962 11.789 11.334 11.219 11.335

52.076 45.239 45.758 45.907 46.812 52.487

13,13 12,13 11,85 10,11 -0,79

0,86 0,40 0,32 0,54 0,70 0,91

* taxa de armadura de protenso (vigas centrais e vigas de bordo) OBS: a tx. de armadura de ao CA-50 nas vigas de bordo do fabricante foi de 1,18% e das vigas centrais de 0,43%

Antes de analisar os resultados da Tabela 5.1, importante ressaltar que apenas a soluo proposta pelo fabricante possui armadura de flexo constituda por ao de protenso e ao CA-50, sendo as demais compostas apenas por ao de protenso. A coluna referente ao custo final de cada soluo inclui tanto os custos das vigas e da laje como o acrscimo no preo referente aos gastos com transporte e montagem da estrutura.

88

A espessura de laje para todas as solues propostas pelo programa para esta aplicao foi a mesma da soluo adotada pelo fabricante, ou seja, o valor de 15,0 cm. A prescrio da NBR 6118/2003 recomenda o valor mnimo de 12,0 cm. interessante lembrar que no custo de cada alternativa tambm se consideraram os custos com armadura de estribo e de costela em funo do acrscimo na altura da viga. Como pode ser observado na Tabela 5.1, a varivel correspondente ao nmero de vigas na seo transversal manteve-se inalterada para todas as alternativas sugeridas, exceto para a soluo com hviga = 0,85 m, entretanto as variveis relativas quantidade de cordoalhas por longarina e altura das mesmas foram as responsveis pelas variaes no custo final das solues propostas pelo programa. A soluo mais econmica para este problema correspondeu quela com altura de viga de 1,6 m, onde se obteve uma economia no custo das vigas e da laje de 13,13% em relao soluo adotada pelo fabricante, cuja altura de viga foi de 0,85 m. Essa diferena percentual representa em termos absolutos uma economia de R$ 6.837,00. Entretanto, apesar de haver uma diferena de altura entre ambas solues, o acrscimo de peso da estrutura como um todo foi de apenas 0,82%, o que de certa forma no inviabiliza a alternativa encontrada pelo programa. Caso a soluo com altura de viga de 1,6 m no garanta o gabarito mnimo exigido no projeto, deve-se recorrer s demais solues da Tabela 5.1 com menores alturas de viga. Todos os resultados que se encontram resumidos na tabela anterior esto no Apndice A de forma mais detalhada. A ltima linha da Tabela 5.1 apresenta a soluo mais econmica, obtida pelo programa, com a mesma altura de viga da soluo proposta pelo fabricante. Entretanto, seu custo foi 0,79% mais elevado que o da soluo adotada pelo fabricante. Essa diferena de custo pode ser explicada pelo fato do fabricante ter utilizado uma alternativa mais flexvel, uma vez que empregou uma armadura de flexo parcialmente protendida. Neste tipo de soluo, a armadura de ao passiva complementar armadura de protenso, apesar de ser menos eficiente, no contribui para o efeito da fissurao da parte superior da viga, permitindo assim que se aumente a capacidade resistente da viga. Como as solues geradas pelo programa no permitiram a utilizao de armadura de ao doce em suas configuraes, estas ficaram limitadas para o caso de

89

hviga = 0,85m a um nmero mximo de 17 cordoalhas, sendo ento necessria a presena de uma quinta viga na seo transversal da ponte, o que pode ter levado ao acrscimo observado no custo total quando da comparao dos resultados. Entretanto, tal diferena pode ser considerada inexpressiva dentro do custo global da obra. Analisando as informaes contidas na Tabela 5.1, pode-se observar que as solues mais econmicas contemplam as menores taxas de armadura, ou seja, = 0,40% e = 0,32%, e que as taxas de armadura adotadas para as vigas de bordo e internas propostas pelo fabricante foram bastante elevadas quando comparadas com as obtidas pelo programa. Nas Figuras 5.3 e 5.4 so apresentados os grficos que avaliam a sensibilidade da funo custo s variaes nos preos do concreto e do ao de protenso de forma isolada.
Economia em Relao a Soluo do Fabricante (%)

14,0 13,0 12,0 11,0 198,0 220,0 242,0 264,0 Preo do Concreto (R$/m3)

Figura 5.3 Influncia da variao do preo do concreto no custo da seo transversal da ponte para a aplicao n 1 Para o grfico da Figura 5.3, variou-se apenas o preo do concreto, mantendose constantes os demais custos, objetivando assim observar sua influncia na economia da soluo tima. possvel concluir por este grfico que um aumento de 20% no preo do concreto reflete numa diminuio de apenas 1,1% na economia da soluo tima em relao soluo do fabricante.

90

Econom ia em Relao a Soluo do Fabricante (%)

15,0 14,0 13,0 12,0 11,0 13,5 15,0 16,5 18,0 Preo do Ao de Protenso (R$/kg)

Figura 5.4 Influncia da variao do preo do ao de protenso no custo da seo transversal da ponte para a aplicao n 1 Na Figura 5.4 mostrada a curva de variao do percentual de economia da soluo tima em funo do acrscimo no preo do ao de protenso. Sua influncia na economia da soluo tima se deu de forma inversa da Figura 5.3, ou seja, quanto maior o preo do ao de protenso maior foi a economia em relao soluo do fabricante. Pode-se concluir do grfico que um aumento de 20% no preo do ao de protenso conduz a um ganho econmico na soluo tima de cerca de 1,1%.

5.2.2 Aplicao N 2
Na segunda aplicao, objetivou-se otimizar uma ponte com 16,0 m de comprimento, largura do tabuleiro com 9,0 m e trem-tipo classe 36. Nesta obra, a empresa fabricante tambm adotou uma soluo com 4 vigas de 0,85 m de altura e uma laje com 0,15 m de espessura. Na Figura 5.5 ilustra-se sua seo transversal com suas medidas em centmetros.

91

900

15

112.5

225

225

225

112.5

Figura 5.5 Seo transversal da aplicao n 2 Entretanto, diferentemente da primeira aplicao, neste caso a armadura de flexo utilizada para as vigas de bordo foi igual das vigas internas. A Figura 5.6 apresenta a configurao da armadura de flexo destas vigas.

1 O 12,7

2 O 5,0

11 O 12,7

Figura 5.6 Armadura de flexo da aplicao n 2.

Na Figura 5.6, apenas as barras de 5,0 mm so de ao CA-50, sendo o restante da armadura composta por ao de protenso. A Tabela 5.2 resume os resultados obtidos pelo programa para a segunda aplicao deste trabalho, sendo os preos do concreto e do ao os mesmos da primeira aplicao. Os resultados desta aplicao tambm esto disponveis de forma mais detalhada no Apndice A.

92

85

Tabela 5.2 Resumo dos resultados obtidos pelo programa para a 2 aplicao
Armadura

Tipo de soluo Fabricante Mais econmica Demais solues obtidas pelo programa

Nvigas

Ativa (Ncord)

Passiva (Nferros)

Hviga (m)

Mr (kN.m)

C. Final (R$)

Economia (%)

(%) 0,67 0,42 0,33 0,25 0,19 0,70

4 4 4 4 4 4

12 9 8 7 6 13

25

0,85 1,20 1,40 1,60 1,90 0,85

6.525 6.780 6.999 6.976 7.073 6.987

39.072 37.632 37.638 37.858 38.248 39.834

3,69 3,67 3,11 2,11 -1,95

* taxa de armadura de protenso (vigas centrais e vigas de bordo)

De forma semelhante primeira aplicao estudada, observa-se na Tabela 5.2 que a varivel correspondente ao nmero de vigas na seo transversal manteve-se inalterada para todas as alternativas propostas, e que as variveis relativas quantidade de cordoalhas por longarina e a altura das mesmas foram as responsveis pelas variaes no momento resistente da seo, no custo final das solues e na taxa de armadura da longarina. Assim como na primeira aplicao, a espessura de laje para todas as solues propostas pelo programa foi a mesma do projeto, ou seja, 0,15 m. Dentre as alternativas presentes no banco de dados do programa, a que levou ao menor custo total para esta aplicao foi aquela com altura de viga de 1,2 m, onde se alcanou uma economia de cerca de 3,7% em relao soluo do fabricante. Essa diferena percentual representa em termos absolutos uma economia de R$ 1.440,00. Vale lembrar que a soluo com altura de viga de 1,2 m no faz parte da padronizao utilizada pelo fabricante, sendo criada neste trabalho com o intuito de aumentar o leque de opes do programa e tambm preencher um vazio existente entre as vigas de 850 mm e 1400 mm de altura. Neste segundo exemplo de aplicao, o acrscimo de peso da estrutura como um todo foi inferior a 0,5%, o que em termos estruturais no inviabiliza tal alternativa. Entretanto, assim como j fora alertado na primeira aplicao, deve-se observar o gabarito mnimo exigido para esta obra uma vez que a altura de viga da soluo tima do problema superior da opo adotada no projeto. A Tabela 5.2 resume em sua ltima linha os resultados encontrados pelo programa para uma soluo com mesma altura de viga da soluo de projeto, a qual leva a um acrscimo de aproximadamente 2% no seu custo final. Tal diferena se

93

explica pelo fato do fabricante ter utilizado uma parte da armadura de flexo composta por ao CA-50 (ver Figura 5.6). Analisando as informaes contidas na ltima coluna da Tabela 5.2, observa-se que a soluo mais econmica apresenta uma taxa de armadura de 0,42%, valor muito semelhante quele encontrado na primeira aplicao. Entretanto, nesta obra, a taxa de armadura adotada pelo fabricante esteve muito mais prxima da taxa de armadura da soluo tima que no primeiro exemplo de aplicao. Tal proximidade justifica a menor economia da soluo tima obtida nesta segunda aplicao comparativamente primeira. Nas Figuras 5.7 e 5.8 constam os grficos que avaliam a variao da economia da soluo tima em relao soluo adotada pelo fabricante quando ocorrem aumentos nos preos do concreto e do ao de protenso de forma isolada.

Economia em Relao a Soluo do Fabricante (%)

5,0 4,0 3,0 2,0 198,0 220,0 242,0 264,0 Preo do Concreto (R$/m3)

Figura 5.7 Influncia da variao do preo do concreto no custo da seo transversal da ponte para a aplicao n 2 Na Figura 5.7, observa-se que um aumento de 20% no preo do concreto representa uma diminuio de apenas 0,4% na economia da soluo tima em relao soluo proposta pelo fabricante.

94

Economia em Relao a Soluo do Fabricante (%)

6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 13,5 15,0 16,5 18,0 Preo do Ao de Protenso (R$/kg)

Figura 5.8 Influncia da variao do preo do ao de protenso no custo da seo transversal da ponte para a aplicao n 2 Pelo grfico da Figura 5.8, pode-se concluir que um aumento de 20% no preo do ao de protenso produz um ganho econmico na soluo tima de 1,5%. Apesar de na primeira aplicao os percentuais de economia serem bem mais elevados que neste exemplo, para a mesma variao ocorrida no preo do ao de protenso em ambos os casos, aqui neste problema o ganho econmico foi superior ao da primeira aplicao.

5.2.3 Aplicao N 3
No terceiro exemplo de aplicao, estudou-se uma ponte com 25,1 m de comprimento, 9,0 m de largura do tabuleiro e um trem-tipo da classe 45. Neste projeto, a empresa fabricante adotou uma soluo com 5 vigas de 1,40 m de altura e uma laje com 0,18 m de espessura. Assim como na segunda aplicao, aqui tambm se utilizou uma nica armadura de flexo para todas as vigas. As Figuras 5.9 e 5.10 mostram a seo transversal da ponte e o detalhamento da armadura de flexo destas vigas, respectivamente.

95

900 720

18

110

170

170

170

170

110

Figura 5.9 Seo transversal da aplicao n 3.

8 O 12,7

11 O 12,7

Figura 5.10 Armadura de flexo da aplicao n 3. Dos trs exemplos de aplicao apresentados neste trabalho, este foi o nico em que o fabricante utilizou apenas ao de protenso na armadura de flexo. A Tabela 5.3 resume os resultados obtidos pelo programa para esta aplicao, sendo os preos do concreto e do ao os mesmos das duas aplicaes anteriores. Os resultados desta aplicao encontram-se de forma mais detalhada no Apndice A.

96

140

Tabela 5.3 Resumo dos resultados obtidos pelo programa para a 3 aplicao
Tipo de soluo Fabricante Mais econmica Demais solues obtidas pelo programa
Nvigas Armadura Ativa (Ncord) Hviga (m) Mr (kN.m) C. Final (R$) Economia (%) (%)

5 5 5 5

19 15 17 19

1,40 1,90 1,60 1,40

20.795 22.175 21.219 20.795

91.428 89.077 90.087 91.428

2,57 1,47

0,79 0,48 0,62 0,79

Assim como nas aplicaes anteriores, apenas a varivel referente ao nmero de vigas do tabuleiro manteve-se constante em todas as alternativas sugeridas. A espessura de laje tambm foi sempre a mesma que a do projeto em todas as solues encontradas pelo algoritmo. De acordo com os resultados da Tabela 5.3, tem-se que a melhor soluo para este projeto correspondeu quela com 1,90 m de altura de viga, onde se obteve uma economia de cerca de 2,6% no custo das vigas e da laje em relao soluo indicada no projeto. Isto corresponde a um ganho de R$ 2.361,00 por vo de ponte. O acrscimo de peso da estrutura como um todo foi inferior a 0,7%, valor inexpressivo face ao carregamento total da obra. Deve ser observado o valor do gabarito mnimo exigido para esta obra, j que houve um aumento de 0,5 m na altura da viga em relao soluo adotada no projeto. Na ltima linha da Tabela 5.3, propem-se uma soluo com mesma altura de viga da soluo de projeto. Diferentemente das aplicaes anteriores, nesta o custo final de ambas as solues foi idntico, j que nesta obra o fabricante adotou uma alternativa onde a armadura de flexo foi composta somente por ao de protenso. Analisando os valores presentes na ltima coluna da Tabela 5.3, observa-se que a soluo mais econmica apresenta uma taxa de armadura de 0,48%, vindo mais uma vez a se aproximar dos valores encontrados nas aplicaes anteriores. Assim como na segunda aplicao, a taxa de armadura adotada pelo fabricante esteve muito mais prxima da taxa de armadura da soluo mais econmica comparativamente ao primeiro exemplo de aplicao. Tal proximidade justifica a menor economia da soluo tima obtida nesta obra comparativamente ao primeiro caso estudado. Nas Figuras 5.11 e 5.12 mostram-se os grficos que avaliam a variao da economia da soluo tima em relao soluo prtica adotada pelo fabricante

97

quando ocorrem aumentos nos preos do concreto e do ao de protenso de forma isolada.

Economia em Relao a Soluo do Fabricante (%)

4,0 3,0 2,0 1,0 198,0 220,0 242,0 264,0 Preo do Concreto (R$/m3)

Figura 5.11 Influncia da variao do preo do concreto no custo da seo transversal da ponte para a aplicao n 3 No grfico da Figura 5.11, observa-se que um aumento de 20% no preo do concreto provoca uma reduo de pouco mais de 0,6% na economia da soluo tima.

Economia em Relao a Soluo do Fabricante (%)

5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 13,5 15,0 16,5 18,0 Preo do Ao de Protenso (R$/kg)

Figura 5.12 Influncia da variao do preo do ao de protenso no custo da seo transversal da ponte para a aplicao n 3

98

Da Figura 5.12 pode-se concluir que um aumento de 20% no preo do ao de protenso produz um ganho econmico na soluo tima em torno de 1,3%, valor muito prximo ao da aplicao anterior onde a diferena na taxa de armadura entre a soluo tima e a do projeto tambm foi semelhante deste exemplo. Assim como no exemplo anterior, o percentual de economia quando da variao no preo do ao de protenso tambm foi superior ao da primeira aplicao.

99

CAPTULO 6 CONCLUSES

Este trabalho de pesquisa tratou da otimizao do custo de projetos de pontes com vigas pr-moldadas protendidas com a utilizao do mtodo dos algoritmos genticos. Obteve-se um pr-dimensionamento timo para a seo transversal de pontes rodovirias compostas por longarinas biapoiadas em seo tipo I. As principais variveis consideradas neste estudo foram: o nmero de vigas, suas dimenses e o nmero de cordoalhas de protenso em cada uma delas. De forma a comprovar a utilidade do algoritmo desenvolvido foram comparados os seus resultados com os obtidos pela empresa fabricante de prmoldados para trs projetos de pontes por ela executada. Por fim, foi feita uma anlise de sensibilidade no custo timo em relao a uma variao nos preos do concreto e do ao de protenso de forma isolada. De uma forma geral, as solues encontradas pelo algoritmo gentico para estas aplicaes foram melhores do que as empregadas pela empresa fabricante de pr-moldados. Diante da formulao proposta e dos resultados obtidos nas aplicaes pode-se concluir: o pr-dimensionamento timo elimina o processo de tentativa e erro na obteno da melhor soluo; a soluo tima para problemas prticos de engenharia pode ser obtida sem que o projetista possua muita experincia; todas as alternativas sugeridas pelo algoritmo gentico so solues prticas, sendo na maioria das vezes mais econmicas que as obtidas pelo mtodo tradicional, j que este ltimo s obter a soluo tima eventualmente; a primeira aplicao apresentou os melhores resultados com a soluo tima obtida pelo programa cerca de 13% mais econmica que aquela adotada no projeto. As outras duas aplicaes apresentaram resultados menos expressivos, embora ainda mais econmicos que os do fabricante; as taxas de armadura para as solues timas globais nas trs aplicaes foram bastante similares, ficando entre 0,40% e 0,48%;

100

 na anlise de sensibilidade aos preos dos materiais feita no Captulo 5, ficou evidente que a elevao no preo do concreto provocou uma diminuio no percentual de economia entre a soluo tima obtida pelo programa e a soluo adotada no projeto. J para o caso do acrscimo no preo do ao de protenso observou-se um aumento nesse percentual de economia. Entretanto, tais variaes nos preos dos materiais no afetaram os valores das variveis da soluo tima. Baseando-se nos resultados obtidos nas aplicaes deste trabalho, o mtodo dos AGs apresentou-se como uma tcnica perfeitamente vivel em problemas prticos de engenharia estrutural. Sua eficcia na busca de solues timas, assim como sua flexibilidade e facilidade de implementao foram alguns dos pontos positivos quando comparado com os mtodos clssicos de otimizao. Quando comparado com outros mtodos de otimizao, o AG apresentou um maior custo computacional uma vez que para cada rodada do programa foram realizadas 1250 avaliaes (50 indivduos x 25 geraes). Entretanto, tal esforo no se refletiu em grandes aumentos no tempo de processamento tendo em vista a velocidade dos computadores atuais. A flexibilidade apresentada pelo programa possibilitou a escolha de quais vigas fariam parte do processo de otimizao, permitindo assim, que fosse adotada, se necessrio, uma soluo diferente da tima global, de acordo com as imposies de projeto. Por este motivo, so apresentadas no Captulo 5 solues timas para diferentes sees transversais de viga. Este trabalho servir de referncia queles que quiserem usar o mtodo dos AGs para problemas semelhantes. Desta forma, propem-se como possveis linhas de pesquisa para a continuidade deste trabalho: a otimizao de vigas parcialmente protendidas (ao de protenso + ao passivo); a implementao de uma codificao e de um processo de anlise que tambm considere o dimensionamento da laje; a incorporao de outras restries ao problema como: a limitao das tenses nas fibras extremas e das deformaes no meio do vo;

101

 um estudo mais completo para uma otimizao tambm da armadura de cisalhamento; a implementao de outras formas de seo transversal.

102

Referncias Bibliogrficas
[1] ADBY, P. R. and DEMPSTER, M. A. H., Introduction to Optimization Methods, Chapman and Hall Mathematics Series, Cambridge, Great Britain, 1974. [2] ALMEIDA, S. M. F. , Projeto e Anlise de Pontes, Apostila, UFF, Niteri, RJ, Brasil, 2002. [3] AL-SALLOUM, Y. A. and SIDDIQI, G. H., Cost-Optimum Design of Reinforced Concrete Beams, ACI Structural Journal, v.91, n. 6, pp. 647-655, 1994. [4] ARGOLO, W. P., Otimizao de Sees de Concreto Armado Submetida a FlexoCompresso Reta Utilizando Algoritmos Genticos, Tese de M. Sc., COPPE/UFRJ, Rio de Janeiro, RJ, Brasil, 2000. [5] AVRIEL, M., Nonlinear Programming Analysis and Methods, Prentice-Hall Englewood Clifs, New Jersey, 1976. [6] BCK, T., HAMMEL, U. And SCHWEFEL, H. P., Evolutionary Computation: Comments on the History and Current State, IEEE Transactions On Evolutionary Computation, vol. 1, n 1, pp. 3-17, 1997. [7] BORGES, F. P. S., Otimizao Via AG do Processo Construtivo de Estruturas de Concreto Submetidos Retrao Restringida Tendo em Vista a Fissurao nas Primeiras Idades, Tese de M. Sc., COPPE/UFRJ, Rio de Janeiro, RJ, Brasil, 2002. [8] BOX, M. J., DAVIES, D. and SWANN, W. H., Non-Linear Optimization Techniques, Monograph n 5, Imperial Chemical Industries Limited, Great Britain, 1969. [9] CASTILHO, V. C., Otimizao de Componentes de Concreto Pr-Moldado Protendidos Mediante Algoritmos Genticos, Tese de D.Sc., Escola de Engenharia de So Carlos da Universidade de So Paulo, SP, Brasil, 2003. [10] CASTRO, R. E., Otimizao de Estruturas com Multi-Objetivos Via Algoritmos Genticos, Tese de D.Sc., COPPE/UFRJ, Rio de Janeiro, RJ, Brasil, 2001. [11] CHAKRABARTY, B. K., Models for Optimal Design of Reinforced Concrete Beams, Computer & Structures, v. 42, n. 3, pp. 447-451, 1992. [12] CHOU, T., Optimum Reinforced Concrete T-Beam Sections, Journal of The Structural Division, ASCE, v.103, n. ST8, pp. 1605-1616, 1977. [13] COELHO, L. S. and COELHO, A. A. R., Genetic Algorithms and Evolution Strategies Applied in Identification and Control: Case Study, Soft Computing in

103

Engineering Design and Manufacturing, Chawdhry, P. K., R. Roy & R. K. Pant (eds), Springer-Verlag, Berlin, Germany, pp. 430-438, 1998. [14] COHN, M. Z. and LOUNIS, Z., pp. 3551-3568, 1993. [15] DAVIS, L., Handbook of Genetic Algorithms, International Thomson Computer Press, 1996. [16] DE JONG, K. A., An Analysis of the Behavior of a class of Genetic Adaptive System, Ph. D. Thesis, University of Michigan, ANN Arbor, MI., 1975. [17] FOGEL, D. B., An Introduction to Simulated Evolutionary Optimization, IEEE Transactions On Neural Networks, vol. 5, n 1, pp. 3-14, 1994. [18] FOGEL, D. B., Evolutionary Computation: Toward a New Philosophy of Machine Intelligence, IEEE Press, Piscataway, USA, 1995. [19] FRIEL, L. L., Optimum Singly Reinforced Concrete Sections, ACI Journal, v. 71, n. 11,pp. 556-558, 1974. [20] GEN, M. and CHENG, R., Genetic Algorithms and Enginnering Design , New York, John Wiley, 1997. [21] GOBLE, G. G. and LAPAY, W.S., Optimum Design of Prestressed Beams. ACI Journal, v. 68, n. 9,pp. 712-718, 1971. [22] GOLDBERG, D. E., Genetic Algorithms in Search, Optimization, and Learning, Adison-Wesley, USA, 1989. [23] GROSSI, B. F., Otimizao de Vigas de Concreto Armado, Tese de D.Sc., COPPE/UFRJ, Rio de Janeiro, RJ, Brasil, 1998. [24] HADI, M. N. S. and SCHMIDT, L. C., Using Genetic Algorithms to Find the Optimum Design of Reinforced Concrete Beams, Faculty of Engineering, University of Wollongong, Wollongong, Austrlia, 2000. [25] HECKSHER, M. J., Concreto Protendido Teoria Elementar, Apostila Vol. 1, UFF, Niteri, RJ, Brasil, 1981. [26] HOLLAND, J. H., Adaptation in Natural and Artificial Systems University of Michigan Press, Ann Arbor, 1975. [27] HOMAIFFAR, A., Qi, C., LAI, S.,Constrained Optimization Via Genetic Algorithms, Simulation, v. 62, n 4, pp. 242-254, 1994. Optimum Limit Design of Continuous Prestressed Concrete Beams, Journal of Structural Engineering, ASCE, v. 119, n. 12,

104

[28] HOWARD, L. M. and DANGELO, D. J., The GA-P: A Genetic Algorithm and Genetic Programming Hybrid, IEEE Expert, vol. 10, n 3, pp. 11-15, 1995. [29] HTTP://black.rc.unesp.br/ccomp/algoritmo/biblio.html, 2002. [30] KIRKPATRICK, S., GELATT, Jr. C. D., VECCHI, M. P., Optimization by Simulated Annealing, Science, v. 220, n 4598, pp. 671-680, 1983. [31] KIRSCH, U., Optimum Design of Prestressed Beams, Computers & Structures, v.2, pp. 573-583, 1972. [32] KANG, M. M., KIM, L. S., PULMANO, V. A., Optimum Ultimate Strength Design of Reinforced Concrete Beam Sections, Computational Mechanics, v.2, pp.943-948, Aug. 1993. [33] LEITE, J. P. B. e TOPPING, B. H. V., Improved Genetic Operators for Structural Engineering Optimization, Advances in Engineering Software, v.29, n 7-9, pp.529-562, 1998. [34] LEMONGE, A. C. C., Aplicao de Algoritmos Genticos em Otimizao Estrutural, Tese de D.Sc., COPPE/UFRJ, Rio de Janeiro, RJ, Brasil, 1999. [35] LUENBERGER, D. G., Linear and Nonlinear Programming, 2 ed, AddisonWesley Publishing Company, London, 1984. [36] MATEUS, G. R. e LUNA, H. P. L., Programao No-Linear, V Escola de Computao, Belo Horizonte, 1986. [37] METROPOLIS, N., ROSENBLUTH, A. W., ROSENBLUTH, M. N., TELLER, A H., TELLER, E., Equation of State Calculations by Fast Computing Machines, The Journal of Chemical Physics, v.21, pp. 1087-1092, 1953. [38] MICHALEWICZ, Z., Genetic Algorithms + Data Structures = Evolution Programs, Springer-Verlag, Berlin, Germany, 1996. [39] MICHALEWICZ, (editor), Z., HINTERDING, Kluwer R. and MICHALEWICZ, 1997. M., In: Evolutionary Algorithms, Chapter 2 in Fuzzy Evolutionary Computation, W. Pedrycz Academic, http://www.coe.uncc.edu/~zbyszek/papers.html. Acesso em 22/07/03. [40] MORALES, A. F. K. e GARCA, J. G., Penalty Function Methods for Constrained Optimization with Genetic Algotihms: a Statistical Analysis. In: http:// www.cs.cinvestav.mx/~constraint/papers/kuri.pdf. Acesso 13/05/03. [41] NBR 6118 / 2003 Projeto de Estruturas de Concreto Procedimentos Associao Brasileira de Normas Tcnicas, RJ, Brasil, 2003.

105

[42] PUCCINI, A. L., Introduo Programao Linear, 2 ed. Livros Tcnicos e Cientficos Editora, Rio de Janeiro, 1990. [43] RAJEEV, S. and KRISHNAMOORTHY, C. S., Discrete Optimization of Structures Using Genetic Algorithms, Journal of Structural Engineering, ASCE, v. 118, n. 5, pp. 1233-1249, 1992. [44] SHAFFER, R., Practical Guide to Genetic Algorithms, Naval Research Laboratory, Chemistry Division, 1994. [45] SHEHATA, I. A. M. e LEITE, J. P. B., Otimizao de Projetos, Notas de Aula do Curso de Mestrado, COPPE/UFRJ, Rio de Janeiro, RJ, Brasil, 1999. [46] VANDERPLAATS, G. N., Numerical Optimization Technique for Enginnering Design with Applications, McGraw-Hill Book Company, New York, 1984. [47] WAH, B. W., WANG, T., SHANG, Y. e WU, Z., Improving the Performance of Weighted Lagrange-Multiplier Methods for Nonlinear Constrained Optimization, Information Sciences, v. 124, pp.241-272, 2000. [48] www. Kneehighs.com/related.html. Acesso 07/04/03.

106

Apndice A Resultados dos exemplos de aplicao Aplicao N 1

1.a) Caractersticas da obra Lvo (m) 17,70 Larg. do tab. (m) 8,60 N de vigas 4 As 20,0 (mm2) 314,2 As 16,0 (mm2) 201,1 fyd (MPa) 434,8 Asp 12,7 (mm2) 100,0 fyp (MPa) 1520,0 hviga (mm) 850,0 hlaje (mm) 150,0 Aconcr. (mm2) 186150 4,65 Peso da viga / m (kN) 2250,0 Esp. entre vigas (mm) 15,0 Relao * * Relao = Esp. Entre vigas / hlaje 1.b) Armadura complementar adotada no projeto As de estribo (mm2) = 78,54 As de costela (mm2) = 31,17 1.c) Armadura de flexo das vigas de bordo
dimetro 1 camada n cordoalhas brao alavanca

Armadura passiva Armadura de protenso

( barra de 10,0 mm) ( barra de 6,3 mm)

12,7 11,0 12,7 5,0 2 camada 20,0 6,0 20,0 1,0 3 camada (%) = 2,04 MR (N.m) = 2.950.640 N de vigas de bordo = 2,0

0,889 0,856 0,856 0,821 (taxa de armadura das vigas de bordo)

107

1.d) Armadura de flexo das vigas internas

dimetro 1 camada n cordoalhas brao alavanca

12,7 11,0 12,7 5,0 2 camada 16,0 4,0 (%) = 1,29 MR (N.m) = 2.436.288 N de vigas internas = 2,0

0,889 0,856 0,856 (taxa de armadura das vigas internas)

MR da seo (N.m) = 10.773.857 (momento resistente da seo transversal) (carregamento aproximado atuante sobre o tabuleiro) q (kN) = 275,12

1.e) Comparao dos custos com Pconcr.; Pprot. e Ppass. praticados no mercado 1.e.1) Custo da soluo de projeto Preo dos materiais 220,0 P. concreto (R$/m3) 15,0 P. ao prot. (R$/kg) P. ao pass. (R$/kg) 6,0 7850,0 ao (kg/m3) 1,0 1 (%) 0,5 2 (%)

(Fck = 35 MPa)

(Tx. de armadura transversal da laje) (Tx. de armadura longitudinal da laje)

Custo da laje Vconcr. = Lvo * Larg. do tab * hlaje Vao = Vconcr. * [(1 + 2) / 100] C_laje = Vconcr. * Pconcr. + Vao * Pao pass. * ao C _ laje (R$) = 21.154,8 Custo da armadura complementar

Vconcr (m3) = 22,833 V ao (m3) = 0,34250

C_estribo = n vigas * 2 * (hviga/1000 - 0,5) * n estribos * (As_estribo/10^6) * Ppass. * ao n estribos = Lvo / 0,3125 n estribos = 56 C_estribo (R$) = 580,0 (custo adicional de estribo em relao viga de 500 mm)

C_costela = n vigas * 2 * n costelas * Lvo * (As_costela/10^6) * Ppass. * ao n de costelas = 2,0 C_costela (R$) = 415,8 (custo adicional de costela em relao viga de 500 mm)

Custo da viga (concreto + armadura de flexo) C_viga = C_concr. + C_ao prot. + C_ao pass. C_concr. = n vigas * Lvo * Aconcr. * Pconcr. C _ concr. (R$) = 2.899,5 C_ao prot. = n cordoalhas * Lvo * (As prot./10^6) * n vigas * Pao prot. * ao C_ao prot. (R$) = 13.338,7

108

C_ao pass. = n cordoalhas * Lvo * (As pass./10^6) * n vigas * Pao pass. * ao C_ao pass (R$) = 5.007,6 C_viga (R$) = 21.245,8 Custo Total (laje + estribo + costela + viga) C_total = C_laje + C_estribo + C_costela + C_viga C_total (R$) = 43.396,4 Custo final ( j inclusos o transporte e a montagem da estrutura) C_final = C_total * 1,2 C_final (R$) = 52.075,7 ( considerando um acrscimo de 20% para os custos com o transp. e montagem da estrutura) (custo final da soluo adotada no projeto)

1.e.2) Resultados do programa

sol. tima viga de 0,85 m viga de 1,4 m viga de 1,2 m viga de 1,9 m

n longarinas n cordoalhas/long. Hlaje (m) Hviga (m) Aconcr. (mm2) Custo_laje (R$) Custo_final (R$) Mresistente (N.m) Peso da viga / m (kN) (%) % de economia % de acrscimo de peso Diferena absoluta (R$)

4,0 11,0 0,15 1,60 276.325 21.155 45.239 10.961.632 6,91 0,40 13,13 0,82 6.837

5,0 17,0 0,15 0,850 186.150 21.155 52.487 11.335.400 4,65 0,91 -0,79
0,00

-411

4,0 4,0 4,0 13,0 15,0 10,0 0,15 0,15 0,15 1,40 1,20 1,90 239.600 215.600 312.325 21.155 21.155 21.155 45.907 46.812 45.758 11.333.728 11.219.424 11.789.120 5,99 5,39 7,81 0,54 0,70 0,32 11,85 10,11 12,13 0,49 0,27 1,15 6.169 5.264 6.318

Obs1: cada cordoalha composta por 7 cabos 12,7 mm Obs2: no custo final j esto inclusas os custos com transp. e montagem da estrutura.

109

1.f) Comparao dos custos com Pconcr. acrescido em 10% 1.f.1) Custo da soluo de projeto Preo dos materiais 242,0 P. concreto (R$/m3) 15,0 P. ao prot. (R$/kg) 6,0 P. ao pass. (R$/kg) 7850,0 ao (kg/m3) 1,0 1 (%) 0,5 2 (%) Custo da laje Vconcr (m3) = 22,833 V ao (m3) = 0,34250

(Fck = 35 MPa)

(Tx. de armadura transversal da laje) (Tx. de armadura longitudinal da laje)

C_laje (R$) = 21.657,1

Custo da armadura complementar (custo adicional de estribo em relao viga de 500 mm) C _ estribo (R$) = 580,0 (custo adicional de costela em relao viga de 500 mm) C _ costela (R$) = 415,8 Custo da viga (concreto + armadura de flexo) C _ concr. (R$) = 3.189,4 C_ao prot. (R$) = 13.338,7 C_ao pass (R$) = 5.007,6 C_viga (R$) = 21.535,8 Custo Total (laje + estribo + costela + viga) C_total (R$) = 44.188,7 Custo final ( j inclusos o transporte e a montagem da estrutura) C_final = C_total * 1,2 C_final (R$) = 53.026,4 1.f.2) Resultados do programa Sol. tima 4,0 11,0 0,15 1,60 276.325 21.657 46.359 10.961.632 6,91 0,40 12,57 0,82 6.667
Viga de 0,85 m

( considerando um acrscimo de 20% para os custos com o transp. e montagem da estrutura) (custo final da soluo adotada no projeto)

n longarinas n cordoalhas/long. Hlaje (m) Hviga (m) Aconcr. (mm2) Custo_laje (R$) Custo_final (R$) Mresistente (N.m) Peso da viga / m (kN) (%) % de economia % de acrscimo de peso Diferena absoluta (R$)

5,00 17,0 0,15 0,850 186.150 21.657 53.525 11.335.400 4,65 0,91 -0,94
0,00

-499

110

1.g) Comparao dos custos com Pconcr. decrescido em 10% 1.g.1) Custo da soluo de projeto Preo dos materiais 198,0 P. concreto (R$/m3) 15,0 P. ao prot. (R$/kg) 6,0 P. ao pass. (R$/kg) 7850,0 ao (kg/m3) 1,0 1 (%) 0,5 2 (%) Custo da laje Vconcr (m3) = 22,833 V ao (m3) = 0,34250

(Fck = 35 MPa)

(Tx. de armadura transversal da laje) (Tx. de armadura longitudinal da laje)

C_laje (R$) = 20.652,4

Custo da armadura complementar (custo adicional de estribo em relao viga de 500 mm) C _ estribo (R$) = 580,0 (custo adicional de costela em relao viga de 500 mm) C _ costela (R$) = 415,8 Custo da viga (concreto + armadura de flexo) C _ concr. (R$) = 2.609,5 C_ao prot. (R$) = 13.338,7 C_ao pass (R$) = 5.007,6 C_viga (R$) = 20.955,9 Custo Total (laje + estribo + costela + viga) C_total (R$) = 42.604,2 Custo final ( j inclusos o transporte e a montagem da estrutura) C_final = C_total * 1,2 C_final (R$) = 51.125,0 1.g.2) Resultados do programa Sol. tima 4,0 11,0 0,15 1,60 276.325 20.652 44.120 10.961.632 6,91 0,40 13,70 0,82 7.005
Viga de 0,85 m

( considerando um acrscimo de 20% para os custos com o transp. e montagem da estrutura) (custo final da soluo adotada no projeto)

n longarinas n cordoalhas/long. Hlaje (m) Hviga (m) Aconcr. (mm2) Custo_laje (R$) Custo_final (R$) Mresistente (N.m) Peso da viga / m (kN) (%) % de economia % de acrscimo de peso Diferena absoluta (R$)

5,00 17,0 0,15 0,850 186.150 20.652 51.450 11.335.400 4,65 0,91 -0,64
0,00

-325

111

1.h) Comparao dos custos com Pconcr. acrescido em 20% 1.h.1) Custo da soluo de projeto Preo dos materiais 264,0 P. concreto (R$/m3) 15,0 P. ao prot. (R$/kg) 6,0 P. ao pass. (R$/kg) 7850,0 ao (kg/m3) 1,0 1 (%) 0,5 2 (%) Custo da laje Vconcr (m3) = 22,833 V ao (m3) = 0,34250

(Fck = 35 MPa)

(Tx. de armadura transversal da laje) (Tx. de armadura longitudinal da laje)

C_laje (R$) = 22.159,4

Custo da armadura complementar (custo adicional de estribo em relao viga de 500 mm) C _ estribo (R$) = 580,0 (custo adicional de costela em relao viga de 500 mm) C _ costela (R$) = 415,8 Custo da viga (concreto + armadura de flexo) C _ concr. (R$) = 3.479,4 C_ao prot. (R$) = 13.338,7 C_ao pass (R$) = 5.007,6 C_viga (R$) = 21.825,7 Custo Total (laje + estribo + costela + viga) C_total (R$) = 44.981,0 Custo final ( j inclusos o transporte e a montagem da estrutura) C_final = C_total * 1,2 C_final (R$) = 53.977,2 1.h.2) Resultados do programa Sol. tima 4,0 11,0 0,15 1,60 276.325 22.159 47.478 10.961.632 6,91 0,40 12,04 0,82 6.499
Viga de 0,85 m

( considerando um acrscimo de 20% para os custos com o transp. e montagem da estrutura) (custo final da soluo adotada no projeto)

n longarinas n cordoalhas/long. Hlaje (m) Hviga (m) Aconcr. (mm2) Custo_laje (R$) Custo_final (R$) Mresistente (N.m) Peso da viga / m (kN) (%) % de economia % de acrscimo de peso Diferena absoluta (R$)

5,00 17,0 0,15 0,850 186.150 22.159 54.563 11.186.250 4,65 0,91 -1,09
0,00

-586

112

1.i) Comparao dos custos com Pprot. acrescido em 10% 1.i.1) Custo da soluo de projeto Preo dos materiais 220,0 P. concreto (R$/m3) 16,5 P. ao prot. (R$/kg) 6,0 P. ao pass. (R$/kg) 7850,0 ao (kg/m3) 1,0 1 (%) 0,5 2 (%) Custo da laje Vconcr (m3) = 22,833 V ao (m3) = 0,34250

(Fck = 35 MPa)

(Tx. de armadura transversal da laje) (Tx. de armadura longitudinal da laje)

C_laje (R$) = 21.154,8

Custo da armadura complementar (custo adicional de estribo em relao viga de 500 mm) C _ estribo (R$) = 580,0 (custo adicional de costela em relao viga de 500 mm) C _ costela (R$) = 415,8 Custo da viga (concreto + armadura de flexo) C _ concr. (R$) = 2.899,5 C_ao prot. (R$) = 14.672,6 C_ao pass (R$) = 5.007,6 C_viga (R$) = 22.579,7 Custo Total (laje + estribo + costela + viga) C_total (R$) = 44.730,3 Custo final ( j inclusos o transporte e a montagem da estrutura) C_final = C_total * 1,2 C_final (R$) = 53.676,4 1.i.2) Resultados do programa Sol. tima 4,0 11,0 0,15 1,60 276.325 21.155 46.340 10.961.632 6,91 0,40 13,67 0,82 7.336
Viga de 0,85 m

( considerando um acrscimo de 20% para os custos com o transp. e montagem da estrutura) (custo final da soluo adotada no projeto)

n longarinas n cordoalhas/long. Hlaje (m) Hviga (m) Aconcr. (mm2) Custo_laje (R$) Custo_final (R$) Mresistente (N.m) Peso da viga / m (kN) (%) % de economia % de acrscimo de peso Diferena absoluta (R$)

5,00 17,0 0,15 0,850 186.150 21.155 54.613 11.335.400 4,65 0,91 -1,74
0,00

-937

113

1.j) Comparao dos custos com Pprot. decrescido em 10% 1.j.1) Custo da soluo de projeto Preo dos materiais 220,0 P. concreto (R$/m3) 13,5 P. ao prot. (R$/kg) 6,0 P. ao pass. (R$/kg) 7850,0 ao (kg/m3) 1,0 1 (%) 0,5 2 (%) Custo da laje Vconcr (m3) = 22,833 V ao (m3) = 0,34250

(Fck = 35 MPa)

(Tx. de armadura transversal da laje) (Tx. de armadura longitudinal da laje)

C_laje (R$) = 21.154,8

Custo da armadura complementar (custo adicional de estribo em relao viga de 500 mm) C _ estribo (R$) = 580,0 (custo adicional de costela em relao viga de 500 mm) C _ costela (R$) = 415,8 Custo da viga (concreto + armadura de flexo) C _ concr. (R$) = 2.899,5 C_ao prot. (R$) = 12.004,8 C_ao pass (R$) = 5.007,6 C_viga (R$) = 19.911,9 Custo Total (laje + estribo + costela + viga) C_total (R$) = 42.062,6 Custo final ( j inclusos o transporte e a montagem da estrutura) C_final = C_total * 1,2 C_final (R$) = 50.475,1 1.j.2) Resultados do programa Sol. tima 4,0 11,0 0,15 1,60 276.325 21.155 44.139 10.961.632 6,91 0,40 12,55 0,82 6.336
Viga de 0,85 m

( considerando um acrscimo de 20% para os custos com o transp. e montagem da estrutura) (custo final da soluo adotada no projeto)

n longarinas n cordoalhas/long. Hlaje (m) Hviga (m) Aconcr. (mm2) Custo_laje (R$) Custo_final (R$) Mresistente (N.m) Peso da viga / m (kN) (%) % de economia % de acrscimo de peso Diferena absoluta (R$)

5,00 17,0 0,15 0,850 186.150 21.155 50.361 11.335.400 4,65 0,91 0,23
0,00

114

114

1.k) Comparao dos custos com Pprot. acrescido em 20% 1.k.1) Custo da soluo de projeto Preo dos materiais 220,0 P. concreto (R$/m3) 18,0 P. ao prot. (R$/kg) 6,0 P. ao pass. (R$/kg) 7850,0 ao (kg/m3) 1,0 1 (%) 0,5 2 (%) Custo da laje Vconcr (m3) = 22,833 V ao (m3) = 0,34250

(Fck = 35 MPa)

(Tx. de armadura transversal da laje) (Tx. de armadura longitudinal da laje)

C_laje (R$) = 21.154,8

Custo da armadura complementar (custo adicional de estribo em relao viga de 500 mm) C _ estribo (R$) = 580,0 (custo adicional de costela em relao viga de 500 mm) C _ costela (R$) = 415,8 Custo da viga (concreto + armadura de flexo) C _ concr. (R$) = 2.899,5 C_ao prot. (R$) = 16.006,5 C_ao pass (R$) = 5.007,6 C_viga (R$) = 23.913,6 Custo Total (laje + estribo + costela + viga) C_total (R$) = 46.064,2 Custo final ( j inclusos o transporte e a montagem da estrutura) C_final = C_total * 1,2 C_final (R$) = 55.277,0 1.k.2) Resultados do programa Sol. tima 4,0 11,0 0,15 1,60 276.325 21.155 47.440 10.961.632 6,91 0,40 14,18 0,82 7.837
Viga de 0,85 m

( considerando um acrscimo de 20% para os custos com o transp. e montagem da estrutura) (custo final da soluo adotada no projeto)

n longarinas n cordoalhas/long. Hlaje (m) Hviga (m) Aconcr. (mm2) Custo_laje (R$) Custo_final (R$) Mresistente (N.m) Peso da viga / m (kN) (%) % de economia % de acrscimo de peso Diferena absoluta (R$)

5,00 17,0 0,15 0,850 186.150 21.155 56.739,0 11.335.400 4,65 0,91 -2,64
0,00

-1.462

115

Aplicao N 2
2.a) Caractersticas da obra 16,00 Lvo (m) 9,00 Larg. do tab. (m) 4 N de vigas 19,63 As 5,0 (mm2) 434,8 fyd (MPa) Asp 12,7 (mm2) 100,00 fyp (MPa) 1520,0 hviga (mm) 850,0 hlaje (mm) 150,0 Aconcr. (mm2) 186150 Peso da viga / m (kN) 4,65 Esp. entre vigas (mm) 2250,0 Relao 15,0 * Relao = Esp. Entre vigas / hlaje

Armadura passiva Armadura de protenso

2.b) Armadura complementar adotada no projeto As de estribo (mm2) = 78,54 ( barra de 10,0 mm) As de costela (mm2) = 19,63 ( barra de 5,0 mm) 2.c) Armadura de flexo das vigas de bordo e vigas Internas
dimetro 1 camada n cordoalhas brao alavanca

12,7 11,0 12,7 1,0 2 camada 5,0 2,0 (%) = 0,67 MR (N.m) = 1.631.135 N de vigas na seo = 4,0

0,889 0,856 0,856 (taxa de armadura das vigas)

MR da seo (N.m) = 6.524.541 (momento resistente da seo transversal) (carregamento aproximado atuante sobre a viga) q (kN) = 203,9 2.d) Comparao dos custos com Pconcr.; Pprot. e Ppass. praticados no mercado 2.d.1) Custo da soluo de projeto Preo dos materiais 220,0 P. concreto (R$/m3) 15,0 P. ao prot. (R$/kg) 6,0 P. ao pass. (R$/kg) 7850,0 ao (kg/m3) 1,0 1 (%) 0,5 2 (%)

(Fck = 35 MPa)

(Tx. de armadura transversal da laje) (Tx. de armadura longitudinal da laje)

Custo da laje Vconcr. = Lvo * Larg. do tab * hlaje Vao = Vconcr. * [(1 + 2) / 100] C_laje = Vconcr. * Pconcr. + Vao * Pao pass. * ao C _ laje (R$) = 20.012,40

Vconcr (m3) = 21,60 V ao (m3) = 0,324

Custo da armadura complementar C_estribo = n vigas * 2 * (hviga/1000 - 0,5) * n estribos * (As_estribo/10^6) * Ppass. * ao n estribos = Lvo / 0,3125 n estribos = 51 C_estribo (R$) = 528,2 (custo adicional de estribo em relao viga de 500 mm)

116

C_costela = n vigas * 2 * n costelas * Lvo * (As_costela/10^6) * Ppass. * ao n de costelas = 2,0 C_costela (R$) = 236,8 (custo adicional de costela em relao viga de 500 mm)

Custo da viga (concreto + armadura de flexo) C_viga = C_concr. + C_ao prot. + C_ao pass. C_concr. = n vigas * Lvo * Aconcr. * Pconcr. C _ concr. (R$) = 2.621,0
.

C_ao prot. = n cordoalhas * Lvo * (As prot./10^6) * n vigas * Pao prot. * ao C_ao prot. (R$) = 9.043,2 C_ao pass. = n cordoalhas * Lvo * (As pass./10^6) * n vigas * Pao pass. * ao C_ao pass (R$) = 118,4 C_viga (R$) = 11.782,6 Custo Total (laje + estribo + costela + viga) C_total = C_laje + C_estribo + C_costela + C_viga C_total (R$) = 32.560,0 Custo final ( j inclusos o transporte e a montagem da estrutura) C_final = C_total * 1,2 C_final (R$) = 39.072,0 ( considerando um acrscimo de 20% para os custos com o transp. e montagem da estrutura) (custo final da soluo adotada no projeto)

2.d.2) Resultados do programa

sol. tima viga de 0,85 m viga de 1,4 m viga de 1,6 m viga de 1,9 m

4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 n longarinas 9,0 13,0 8,0 7,0 6,0 n cordoalhas/long. 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 Hlaje (m) 1,20 0,850 1,40 1,60 1,90 Hviga (m) Aconcr. (mm2) 215.600 186.150 239.600 276.325 312.325 Custo_laje (R$) 20.012 20.012 20.012 20.012 20.012 Custo_final (R$) 37.632 39.834 37.638 37.858 38.248 Mresistente (N.m) 6.779.808 6.986.528 6.999.296 6.975.584 7.073.472 Peso da viga / m (kN) 5,39 4,65 5,99 6,91 7,81 (%) 0,42 0,70 0,33 0,25 0,19 % de economia 3,69 -1,95 3,67 3,11 2,11 % de acrscimo de peso 0,36 0,00 0,66 1,11 1,55 Diferena absoluta (R$) 1.440 -762 1.434 1.214 824 Obs1: cada cordoalha composta por 7 cabos 12,7 mm Obs2: no custo final j esto inclusas os custos com transp. e montagem da estrutura.

117

2.e) Comparao dos custos com Pconcr. acrescido em 10% 2.e.1) Custo da soluo de projeto Preo dos materiais P. concreto (R$/m3) 242,0 P. ao prot. (R$/kg) 15,0 P. ao pass. (R$/kg) 6,0 7850,0 ao (kg/m3) 1 (%) 1,0 0,5 2 (%) Custo da laje Vconcr (m3) = 21,60 V ao (m3) = 0,324

(Fck = 35 MPa)

(Tx. de armadura transversal da laje) (Tx. de armadura longitudinal da laje)

C_laje (R$) = 20.487,6

Custo da armadura complementar (custo adicional de estribo em relao viga de 500 mm) C _ estribo (R$) = 528,2 (custo adicional de costela em relao viga de 500 mm) C _ costela (R$) = 236,8 Custo da viga (concreto + armadura de flexo) C _ concr. (R$) = 2.883,1 C_ao prot. (R$) = 9.043,2 C_ao pass (R$) = 118,4 C_viga (R$) = 12.044,7 Custo Total (laje + estribo + costela + viga) C_total (R$) = 33.297,3 Custo final ( j inclusos o transporte e a montagem da estrutura) C_final = C_total * 1,2 C_final (R$) = 39.956,7 2.e.2) Resultados do programa Sol. tima 4,0 9,0 0,15 1,20 215.600 20.488 38.567 6.779.808 5,39 0,42 3,48 0,36 1.390
Viga de 0,85 m

( considerando um acrscimo de 20% para os custos com o transp. e montagem da estrutura) (custo final da soluo adotada no projeto)

n longarinas n cordoalhas/long. Hlaje (m) Hviga (m) Aconcr. (mm2) Custo_laje (R$) Custo_final (R$) Mresistente (N.m) Peso da viga / m (kN) (%) % de economia % de acrscimo de peso Diferena absoluta (R$)

4,0 13,0 0,15 0,850 186.150 20.488 40.719 6.986.528 4,65 0,70 -1,91
0,00

-762

118

2.f) Comparao dos custos com Pconcr. decrescido em 10% 2.f.1) Custo da soluo de projeto Preo dos materiais 198,0 P. concreto (R$/m3) 15,0 P. ao prot. (R$/kg) 6,0 P. ao pass. (R$/kg) 7850,0 ao (kg/m3) 1 (%) 1,0 0,5 2 (%) Custo da laje Vconcr (m3) = 21,60 V ao (m3) = 0,324

(Fck = 35 MPa)

(Tx. de armadura transversal da laje) (Tx. de armadura longitudinal da laje)

C_laje (R$) = 19.537,2

Custo da armadura complementar (custo adicional de estribo em relao viga de 500 mm) C _ estribo (R$) = 528,2 (custo adicional de costela em relao viga de 500 mm) C _ costela (R$) = 236,8 Custo da viga (concreto + armadura de flexo) C _ concr. (R$) = 2.358,9 C_ao prot. (R$) = 9.043,2 C_ao pass (R$) = 118,4 C_viga (R$) = 11.520,5 Custo Total (laje + estribo + costela + viga) C_total (R$) = 31.822,7 Custo final ( j inclusos o transporte e a montagem da estrutura) C_final = C_total * 1,2 C_final (R$) = 38.187,2 2.f.2) Resultados do programa Sol. tima 4,0 8,0 0,15 1,40 239.600 19.537 36.663 6.999.296 5,99 0,33 3,99 0,66 1.524
Viga de 0,85 m

( considerando um acrscimo de 20% para os custos com o transp. e montagem da estrutura) (custo final da soluo adotada no projeto)

n longarinas n cordoalhas/long. Hlaje (m) Hviga (m) Aconcr. (mm2) Custo_laje (R$) Custo_final (R$) Mresistente (N.m) Peso da viga / m (kN) (%) % de economia % de acrscimo de peso Diferena absoluta (R$)

4,0 13,0 0,15 0,850 186.150 19.537 38.949 6.986.528 4,65 0,70 -1,99
0,00

-762

119

2.g) Comparao dos custos com Pconcr. acrescido em 20% 2.g.1) Custo da soluo de projeto Preo dos materiais 264,0 P. concreto (R$/m3) 15,0 P. ao prot. (R$/kg) 6,0 P. ao pass. (R$/kg) 7850,0 ao (kg/m3) 1,0 1 (%) 0,5 2 (%) Custo da laje Vconcr (m3) = 21,60 V ao (m3) = 0,324

(Fck = 35 MPa)

(Tx. de armadura transversal da laje) (Tx. de armadura longitudinal da laje)

C_laje (R$) = 20.962,8

Custo da armadura complementar (custo adicional de estribo em relao viga de 500 mm) C _ estribo (R$) = 528,2 (custo adicional de costela em relao viga de 500 mm) C _ costela (R$) = 236,8 Custo da viga (concreto + armadura de flexo) C _ concr. (R$) = 3.145,2 C_ao prot. (R$) = 9.043,2 C_ao pass (R$) = 118,4 C_viga (R$) = 12.306,8 Custo Total (laje + estribo + costela + viga) C_total (R$) = 34.034,6 Custo final ( j inclusos o transporte e a montagem da estrutura) C_final = C_total * 1,2 C_final (R$) = 40.841,5 2.g.2) Resultados do programa Sol. tima 4,0 9,0 0,15 1,20 215.600 20.963 39.501 6.779.808 5,39 0,42 3,28 0,36 1.340
Viga de 0,85 m

( considerando um acrscimo de 20% para os custos com o transp. e montagem da estrutura) (custo final da soluo adotada no projeto)

n longarinas n cordoalhas/long. Hlaje (m) Hviga (m) Aconcr. (mm2) Custo_laje (R$) Custo_final (R$) Mresistente (N.m) Peso da viga / m (kN) (%) % de economia % de acrscimo de peso Diferena absoluta (R$)

4,0 13,0 0,15 0,850 186.150 20.963 41.604 6.986.528 4,65 0,70 -1,87 0,00 -763

120

2.h) Comparao dos custos com Pprot. acrescido em 10% 2.h.1) Custo da soluo de projeto Preo dos materiais P. concreto (R$/m3) 220,0 16,5 P. ao prot. (R$/kg) 6,0 P. ao pass. (R$/kg) 7850,0 ao (kg/m3) 1,0 1 (%) 0,5 2 (%) Custo da laje Vconcr (m3) = 21,60 V ao (m3) = 0,324

(Fck = 35 MPa)

(Tx. de armadura transversal da laje) (Tx. de armadura longitudinal da laje)

C_laje (R$) = 20.012,4

Custo da armadura complementar (custo adicional de estribo em relao viga de 500 mm) C _ estribo (R$) = 528,2 (custo adicional de costela em relao viga de 500 mm) C _ costela (R$) = 236,8 Custo da viga (concreto + armadura de flexo) C _ concr. (R$) = 2.621,0 C_ao prot. (R$) = 9.947,5 C_ao pass (R$) = 118,4 C_viga (R$) = 12.686,9 Custo Total (laje + estribo + costela + viga) C_total (R$) = 33.464,3 Custo final ( j inclusos o transporte e a montagem da estrutura) C_final = C_total * 1,2 C_final (R$) = 40.157,1 2.h.2) Resultados do programa Sol. tima 4,0 8,0 0,15 1,40 239.600 20.012 38.361 6.999.296 5,99 0,33 4,47 0,66 1.796
Viga de 0,85 m

( considerando um acrscimo de 20% para os custos com o transp. e montagem da estrutura) (custo final da soluo adotada no projeto)

n longarinas n cordoalhas/long. Hlaje (m) Hviga (m) Aconcr. (mm2) Custo_laje (R$) Custo_final (R$) Mresistente (N.m) Peso da viga / m (kN) (%) % de economia % de acrscimo de peso Diferena absoluta (R$)

4,0 13,0 0,15 0,850 186.150 20.012 41.010 6.986.528 4,65 0,70 -2,12 0,00 -853

121

2.i) Comparao dos custos com Pprot. decrescido em 10% 2.i.1) Custo da soluo de projeto Preo dos materiais P. concreto (R$/m3) 220,0 13,5 P. ao prot. (R$/kg) 6,0 P. ao pass. (R$/kg) 7850,0 ao (kg/m3) 1,0 1 (%) 0,5 2 (%) Custo da laje Vconcr (m3) = 21,60 V ao (m3) = 0,324

(Fck = 35 MPa)

(Tx. de armadura transversal da laje) (Tx. de armadura longitudinal da laje)

C_laje (R$) = 20.012,4

Custo da armadura complementar (custo adicional de estribo em relao viga de 500 mm) C _ estribo (R$) = 528,2 (custo adicional de costela em relao viga de 500 mm) C _ costela (R$) = 236,8 Custo da viga (concreto + armadura de flexo) C _ concr. (R$) = 2.621,0 C_ao prot. (R$) = 8.138,9 C_ao pass (R$) = 118,4 C_viga (R$) = 10.878,2 Custo Total (laje + estribo + costela + viga) C_total (R$) = 31.655,6 Custo final ( j inclusos o transporte e a montagem da estrutura) C_final = C_total * 1,2 C_final (R$) = 37.986,8 2.i.2) Resultados do programa Sol. tima 4,0 9,0 0,15 1,20 215.600 20.012 36.819 6.779.808 5,39 0,42 3,07 0,36 1.168
Viga de 0,85 m

( considerando um acrscimo de 20% para os custos com o transp. e montagem da estrutura) (custo final da soluo adotada no projeto)

n longarinas n cordoalhas/long. Hlaje (m) Hviga (m) Aconcr. (mm2) Custo_laje (R$) Custo_final (R$) Mresistente (N.m) Peso da viga / m (kN) (%) % de economia % de acrscimo de peso Diferena absoluta (R$)

4,0 13,0 0,15 0,850 186.150 20.012 38.659 6.986.528 4,65 0,70 -1,77 0,00 -672

122

2.j) Comparao dos custos com Pprot. acrescido em 20% 2.j.1) Custo da soluo de projeto Preo dos materiais P. concreto (R$/m3) 220,0 P. ao prot. (R$/kg) 18,0 P. ao pass. (R$/kg) 6,0 7850,0 ao (kg/m3) 1,0 1 (%) 2 (%) 0,5 Custo da laje Vconcr (m3) = 21,60 V ao (m3) = 0,324

(Fck = 35 MPa)

(Tx. de armadura transversal da laje) (Tx. de armadura longitudinal da laje)

C_laje (R$) = 20.012,4

Custo da armadura complementar (custo adicional de estribo em relao viga de 500 mm) C _ estribo (R$) = 528,2 (custo adicional de costela em relao viga de 500 mm) C _ costela (R$) = 236,8 Custo da viga (concreto + armadura de flexo) C _ concr. (R$) = 2.621,0 C_ao prot. (R$) = 10.851,8 C_ao pass (R$) = 118,4 C_viga (R$) = 13.591,2 Custo Total (laje + estribo + costela + viga) C_total (R$) = 34.368,6 Custo final ( j inclusos o transporte e a montagem da estrutura) C_final = C_total * 1,2 C_final (R$) = 41.242,3 2.j.2) Resultados do programa Sol. tima 4,0 8,0 0,15 1,40 239.600 20.012 39.085 6.999.296 5,99 0,33 5,23 0,66 2.157
Viga de 0,85 m

( considerando um acrscimo de 20% para os custos com o transp. e montagem da estrutura)

n longarinas n cordoalhas/long. Hlaje (m) Hviga (m) Aconcr. (mm2) Custo_laje (R$) Custo_final (R$) Mresistente (N.m) Peso da viga / m (kN) (%) % de economia % de acrscimo de peso Diferena absoluta (R$)

4,0 13,0 0,15 0,850 186.150 20.012 42.185 6.986.528 4,65 0,70 -2,29 0,00 -943

123

Aplicao N 3
3.a) Caractersticas da obra 25,10 Lvo (m) 9,00 Larg. do tab. (m) 5 N de vigas 100,0 Asp 12,7 (mm2) 1520,0 fyp (MPa) 1400,0 hviga (mm) 180,0 hlaje (mm) 239600 Aconcr. (mm2) 5,99 Peso da viga / m (kN) 1700,0 Esp. entre vigas (mm) 9,44 Relao * Relao = Esp. Entre vigas / hlaje 3.b) Armadura construtiva adotada no projeto As de estribo (mm2) = 78,54 As de costela (mm2) = 19,63 ( barra de 10,0 mm) ( barra de 5,0 mm)

Armadura de protenso

3.c) Armadura de flexo das vigas de bordo e internas

dimetro 1 camada 2 camada n cordoalhas brao alavanca

12,7 11,0 12,7 8,0 (%) = 0,79 MR (N.m) = 4.159.024 N de vigas = 5,0

1,454 1,421 (taxa de armadura das vigas)

Mrseo (N.m) = 20.795.120 q (kN) = 264,1

(momento resistente da seo transversal) (carregamento atuante sobre a viga)

3.d) Comparao dos custos com Pconcr.; Pprot. e Ppass. praticados no mercado 3.d.1) Custo da soluo de projeto Preo dos materiais 220,0 P. concreto (R$/m3) 15,0 P. ao prot. (R$/kg) 6,0 P. ao pass. (R$/kg) 7850,0 ao (kg/m3) 1,0 1 (%) 0,5 2 (%)

(Fck = 35 MPa)

(Tx. de armadura transversal da laje) (Tx. de armadura longitudinal da laje)

Custo da laje Vconcr. = Lvo * Larg. do tab * hlaje Vao = Vconcr. * [(1 + 2) / 100] C_laje = Vconcr. * Pconcr. + Vao * Pao pass. * ao C _ laje (R$) = 37.673,3

Vconcr (m3) = 40,662 V ao (m3) = 0,6099

124

Custo da armadura complementar C_estribo = n vigas * 2 * (hviga/1000 - 0,5) * n estribos * (As_estribo/10^6) * Ppass. * ao n estribos = Lvo / 0,3125 n estribos = 80 C_estribo (R$) = 2.663,4 (custo adicional de estribo em relao viga de 500 mm)

C_costela = n vigas * 2 * n costelas * Lvo * (As_costela/10^6) * Ppass. * ao n costelas = 5,0 C_costela (R$) = 1.160,6 (custo adicional de costela em relao viga de 500 mm)

Custo da viga (concreto + armadura de flexo) C_viga = C_concr. + C_ao prot. + C_ao pass. C_concr. = n vigas * Lvo * Aconcr. * Pconcr. C _ concr. (R$) = 6.615,4
.

C_ao prot. = n cabos * Lvo * (As prot./10^6) * n vigas * Pao prot. * ao C_ao prot. (R$) = 28.077,5 C_ao pass. = n cabos * Lvo * (As pass./10^6) * n vigas * Pao pass. * ao C_ao pass (R$) = 0,0 C_viga (R$) = 34.692,8 Custo Total (laje + estribo + costela + viga) C_total = C_laje + C_estribo + C_costela + C_viga C_total (R$) = 76.190,3 Custo final ( j inclusos o transporte e a montagem da estrutura) C_final = C_total * 1,2 C_final (R$) = 91.428,3 3.d.2) Resultados do programa
sol. tima viga de 1,4 m viga de 1,6 m

( considerando um acrscimo de 20% para os custos com o transp. e montagem da estrutura) (custo final da soluo adotada no projeto)

5,0 5,0 5,0 n longarinas 17,0 15,0 19,0 n cordoalhas/long. 0,18 0,18 0,18 Hlaje (m) 1,60 1,90 1,40 Hviga (m) 276.325 312.325 239.600 Aconcr. (mm2) 37.673 37.673 37.673 Custo_laje (R$) 90.087 89.077 91.428 Custo_final (R$) 21.219.200 22.175.280 20.795.120 Mresistente (N.m) 6,91 7,81 5,99 Peso da viga / m (kN) 0,62 0,48 0,79 (%) % de economia 1,47 2,57 0,00 0,69 0,00 0,35 % de acrscimo de peso Diferena absoluta (R$) 2.351 0 1.341 Obs1: cada cordoalha composta por 7 cabos 12,7 mm Obs2: no custo final j esto inclusas os custos com transp. e montagem da estrutura.

125

3.e) Comparao dos custos com Pconcr. acrescido em 10% 3.e.1) Custo da soluo de projeto Preo dos materiais 242,0 P. concreto (R$/m3) 15,0 P. ao prot. (R$/kg) 6,0 P. ao pass. (R$/kg) 7850,0 ao (kg/m3) 1,0 1 (%) 0,5 2 (%) Custo da laje Vconcr (m3) = 40,662 V ao (m3) = 0,6099

(Fck = 35 MPa)

(Tx. de armadura transversal da laje) (Tx. de armadura longitudinal da laje)

C_laje (R$) = 38.567,9

Custo da armadura complementar (custo adicional de estribo em relao viga de 500 mm) C _ estribo (R$) = 2.663,4 (custo adicional de costela em relao viga de 500 mm) C _ costela (R$) = 1.160,6 Custo da viga (concreto + armadura de flexo) C _ concr. (R$) = 7.276,9 C_ao prot. (R$) = 28.077,5 C_ao pass (R$) = 0,0 C_viga (R$) = 35.354,4 Custo Total (laje + estribo + costela + viga) C_total (R$) = 77.746,4 Custo final ( j inclusos o transporte e a montagem da estrutura) C_final = C_total * 1,2 C_final (R$) = 93.295,6 3.e.2) Resultados do programa
sol. tima viga de 1,4 m

( considerando um acrscimo de 20% para os custos com o transp. e montagem da estrutura) (custo final da soluo adotada no projeto)

n longarinas n cordoalhas/long. Hlaje (m) Hviga (m) Aconcr. (mm2) Custo_laje (R$) Custo_final (R$) Mresistente (N.m) Peso da viga / m (kN) (%) % de economia % de acrscimo de peso Diferena absoluta (R$)

5,0 15,0 0,18 1,90 312.325 38.568 91.185 22.175.280 7,81 0,48 2,26 0,69 2.111

5,0 19,0 0,18 1,40 239.600 38.568 93.295 20.795.120 5,99 0,79 0,00 0,00 1

126

3.f) Comparao dos custos com Pconcr. decrescido em 10% 3.f.1) Custo da soluo de projeto Preo dos materiais P. concreto (R$/m3) 198,0 P. ao prot. (R$/kg) 15,0 P. ao pass. (R$/kg) 6,0 7850,0 ao (kg/m3) 1 (%) 1,0 2 (%) 0,5 Custo da laje Vconcr (m3) = 40,662 V ao (m3) = 0,6099

(Fck = 35 MPa)

(Tx. de armadura transversal da laje) (Tx. de armadura longitudinal da laje)

C_laje (R$) = 36.778,8

Custo da armadura complementar (custo adicional de estribo em relao viga de 500 mm) C _ estribo (R$) = 2.663,4 (custo adicional de costela em relao viga de 500 mm) C _ costela (R$) = 1.160,6 Custo da viga (concreto + armadura de flexo) C _ concr. (R$) = 5.953,8 C_ao prot. (R$) = 28.077,5 C_ao pass (R$) = 0,0 C_viga (R$) = 34.031,3 Custo Total (laje + estribo + costela + viga) C_total (R$) = 74.634,2 Custo final ( j inclusos o transporte e a montagem da estrutura) C_final = C_total * 1,2 C_final (R$) = 89.561,0 3.f.2) Resultados do programa
sol. tima viga de 1,4 m

( considerando um acrscimo de 20% para os custos com o transp. e montagem da estrutura) (custo final da soluo adotada no projeto)

n longarinas n cordoalhas/long. Hlaje (m) Hviga (m) Aconcr. (mm2) Custo_laje (R$) Custo_final (R$) Mresistente (N.m) Peso da viga / m (kN) (%) % de economia % de acrscimo de peso Diferena absoluta (R$)

5,0 15,0 0,18 1,90 312.325 36.779 86.969 22.175.280 7,81 0,48 2,89 0,69 2.592

5,0 19,0 0,18 1,40 239.600 36.779 89.561 20.795.120 5,99 0,79 0,00 0,00 0

127

3.g) Comparao dos custos com Pconcr. acrescido em 20% 3.g.1) Custo da soluo de projeto Preo dos materiais 264,0 P. concreto (R$/m3) 15,0 P. ao prot. (R$/kg) 6,0 P. ao pass. (R$/kg) 7850,0 ao (kg/m3) 1 (%) 1,0 0,5 2 (%) Custo da laje Vconcr (m3) = 40,662 V ao (m3) = 0,6099

(Fck = 35 MPa)

(Tx. de armadura transversal da laje) (Tx. de armadura longitudinal da laje)

C_laje (R$) = 39.462,5

Custo da armadura complementar (custo adicional de estribo em relao viga de 500 mm) C _ estribo (R$) = 2.663,4 (custo adicional de costela em relao viga de 500 mm) C _ costela (R$) = 1.160,6 Custo da viga (concreto + armadura de flexo) C _ concr. (R$) = 7.938,4 C_ao prot. (R$) = 28.077,5 C_ao pass (R$) = 0,0 C_viga (R$) = 36.015,9 Custo Total (laje + estribo + costela + viga) C_total (R$) = 79.302,5 Custo final ( j inclusos o transporte e a montagem da estrutura) C_final = C_total * 1,2 C_final (R$) = 95.163,0 3.g.2) Resultados do programa
sol. tima viga de 1,4 m

( considerando um acrscimo de 20% para os custos com o transp. e montagem da estrutura) (custo final da soluo adotada no projeto)

n longarinas n cordoalhas/long. Hlaje (m) Hviga (m) Aconcr. (mm2) Custo_laje (R$) Custo_final (R$) Mresistente (N.m) Peso da viga / m (kN) (%) % de economia % de acrscimo de peso Diferena absoluta (R$)

5,0 15,0 0,18 1,90 312.325 39.462 93.293 22.175.280 7,81 0,48 1,96 0,69 1.870

5,0 19,0 0,18 1,40 239.600 39.462 95.163 20.795.120 5,99 0,79 0,00 0,00 0

128

3.h) Comparao dos custos com Pprot. acrescido em 10% 3.h.1) Custo da soluo de projeto Preo dos materiais 220,0 P. concreto (R$/m3) 16,5 P. ao prot. (R$/kg) 6,0 P. ao pass. (R$/kg) 7850,0 ao (kg/m3) 1,0 1 (%) 0,5 2 (%) Custo da laje Vconcr (m3) = 40,662 V ao (m3) = 0,6099

(Fck = 35 MPa)

(Tx. de armadura transversal da laje) (Tx. de armadura longitudinal da laje)

C_laje (R$) = 37.673,3

Custo da armadura complementar (custo adicional de estribo em relao viga de 500 mm) C _ estribo (R$) = 2.663,4 (custo adicional de costela em relao viga de 500 mm) C _ costela (R$) = 1.160,6 Custo da viga (concreto + armadura de flexo) C _ concr. (R$) = 6.615,4 C_ao prot. (R$) = 30.885,2 C_ao pass (R$) = 0,0 C_viga (R$) = 37.500,6 Custo Total (laje + estribo + costela + viga) C_total (R$) = 78.998,0 Custo final ( j inclusos o transporte e a montagem da estrutura) C_final = C_total * 1,2 C_final (R$) = 94.797,6 3.h.2) Resultados do programa
sol. tima viga de 1,4 m

( considerando um acrscimo de 20% para os custos com o transp. e montagem da estrutura) (custo final da soluo adotada no projeto)

n longarinas n cordoalhas/long. Hlaje (m) Hviga (m) Aconcr. (mm2) Custo_laje (R$) Custo_final (R$) Mresistente (N.m) Peso da viga / m (kN) (%) % de economia % de acrscimo de peso Diferena absoluta (R$)

5,0 15,0 0,18 1,90 312.325 37.673 91.737 22.175.280 7,81 0,48 3,23 0,69 3.061

5,0 19,0 0,18 1,40 239.600 37.673 94.797 20.795.120 5,99 0,79 0,00 0,00 1

129

3.i) Comparao dos custos com Pprot. decrescido em 10% 3.i.1) Custo da soluo de projeto Preo dos materiais P. concreto (R$/m3) 220,0 P. ao prot. (R$/kg) 13,5 P. ao pass. (R$/kg) 6,0 7850,0 ao (kg/m3) 1 (%) 1,0 0,5 2 (%) Custo da laje Vconcr (m3) = 40,662 V ao (m3) = 0,6099

(Fck = 35 MPa)

(Tx. de armadura transversal da laje) (Tx. de armadura longitudinal da laje)

C_laje (R$) = 37.673,3

Custo da armadura complementar (custo adicional de estribo em relao viga de 500 mm) C _ estribo (R$) = 2.663,4 (custo adicional de costela em relao viga de 500 mm) C _ costela (R$) = 1.160,6 Custo da viga (concreto + armadura de flexo) C _ concr. (R$) = 6.615,4 C_ao prot. (R$) = 25.269,7 C_ao pass (R$) = 0,0 C_viga (R$) = 31.885,1 Custo Total (laje + estribo + costela + viga) C_total (R$) = 73.382,5 Custo final ( j inclusos o transporte e a montagem da estrutura) C_final = C_total * 1,2 C_final (R$) = 88.059,0 3.i.2) Resultados do programa
sol. tima viga de 1,4 m

( considerando um acrscimo de 20% para os custos com o transp. e montagem da estrutura) (custo final da soluo adotada no projeto)

n longarinas n cordoalhas/long. Hlaje (m) Hviga (m) Aconcr. (mm2) Custo_laje (R$) Custo_final (R$) Mresistente (N.m) Peso da viga / m (kN) (%) % de economia % de acrscimo de peso Diferena absoluta (R$)

5,0 15,0 0,18 1,90 312.325 37.673 86.417 22.175.280 7,81 0,48 1,86 0,69 1.642

5,0 19,0 0,18 1,40 239.600 37.673 88.059 20.795.120 5,99 0,79 0,00 0,00 0

130

3.j) Comparao dos custos com Pprot. acrescido em 20% 3.j.1) Custo da soluo de projeto Preo dos materiais 220,0 P. concreto (R$/m3) 18,0 P. ao prot. (R$/kg) 6,0 P. ao pass. (R$/kg) 7850,0 ao (kg/m3) 1,0 1 (%) 0,5 2 (%) Custo da laje Vconcr (m3) = 40,662 V ao (m3) = 0,6099

(Fck = 35 MPa)

(Tx. de armadura transversal da laje) (Tx. de armadura longitudinal da laje)

C_laje (R$) = 37.673,3

Custo da armadura complementar (custo adicional de estribo em relao viga de 500 mm) C _ estribo (R$) = 2.663,4 (custo adicional de costela em relao viga de 500 mm) C _ costela (R$) = 1.160,6 Custo da viga (concreto + armadura de flexo) C _ concr. (R$) = 6.615,4 C_ao prot. (R$) = 33.693,0 C_ao pass (R$) = 0,0 C_viga (R$) = 40.308,3 Custo Total (laje + estribo + costela + viga) C_total (R$) = 81.805,8 Custo final ( j inclusos o transporte e a montagem da estrutura) C_final = C_total * 1,2 C_final (R$) = 98.166,9 3.j.2) Resultados do programa
sol. tima viga de 1,4 m

( considerando um acrscimo de 20% para os custos com o transp. e montagem da estrutura) (custo final da soluo adotada no projeto)

n longarinas n cordoalhas/long. Hlaje (m) Hviga (m) Aconcr. (mm2) Custo_laje (R$) Custo_final (R$) Mresistente (N.m) Peso da viga / m (kN) (%) % de economia % de acrscimo de peso Diferena absoluta (R$)

5,0 15,0 0,18 1,90 312.325 37.673 94.397 22.175.280 7,81 0,48 3,84 0,69 3.770

5,0 19,0 0,18 1,40 239.600 37.673 98.167 20.795.120 5,99 0,79 0,00 0,00 0

131