1

Introduo O que filosofia da biologia?

Paulo C. Abrantes

O objetivo desta Introduo caracterizar a filosofia da biologia como rea de investigao autnoma, tomando como exemplos, sobretudo, os problemas com que lidam os diversos colaboradores deste livro e as estratgias que utilizam para resolvlos. No pretendemos, no que se segue, indicar de forma exaustiva os tpicos abordados nos vrios captulos, mas fazer referncias seletivas a eles na medida em que ilustrem algum tipo de investigao filosfica acerca da biologia.
A EmergncIa da FIlOsOfIa da BIOlOgIa

Podese dizer que a filosofia da cincia enquanto rea especializada da filosofia e com um foco mais restrito do que a teoria (geral) do conhecimento estava constituindose na primeira metade do sculo XIX. Efetivamente, datam dessa poca os trabalhos seminais de J. Herschel, W. Whewell e J. S. Mill.1 A filosofia da cincia atingiu o pice da sua produtividade e reconhecimento no sculo XX, quando se institucionalizou efetivamente. Desde os seus primrdios, e em particular no desenvolvimento do programa do empirismo lgico, podese dizer que a filosofia da cincia foi marcada pelo modelo da fsica, que colocaria os problemas filosficos supostamente fundamentais e comuns a todas as cincias.

A filosofia da biologia, vista como uma sub rea da filosofia da cincia, s se constituiu e se tornou (relativamente) autnoma nas ltimas dcadas do sculo XX, sobretudo nos pases anglosaxnicos.2 Podemos assinalar os anos de 1970 como um marco.3 Nessa dcada, alguns filsofos da cincia passaram a dedicarse, especificamente, a uma reflexo sobre a biologia (embora sua formao ainda tivesse como referncia a tradio formalista e reconstrutivista do empirismo lgico, por mais abalada que estivesse pelas crticas que lhe foram feitas e que se intensificaram nos anos de 1950 e 1960). Os primeiros livros introdutrios de filosofia da biologia surgiram, justamente, nessa poca. Isso um bom indicador de que uma rea est se delimitando. Destaco o de D. Hull, The Philosophy of Biological Science, datado de 1974, porque este foi, ao meu conhecimento, o primeiro texto introdutrio nessa rea, e com uma abrangncia mnima, traduzido para o portugus. M. Ruse publicara a sua prpria introduo em 1973. Data tambm dessa poca a coletnea de Ayala e Dobzhansky (1974), que reuniu os trabalhos de filsofos, bilogos e psiclogos, entre outros especialistas, apresentados em um Congresso dedicado ao tema do reducionismo. Este tema sempre foi caro aos filsofos da cincia e diz respeito possibilidade de se reduzir descries em um nvel (propostas por uma cincia) a descries em um outro nvel, que se considere

12

Abrantes & Cols.

ontologicamente mais bsico ou fundamental (propostas por aquela mesma cincia ou por alguma outra). Notase, entretanto, uma preocupao nova em abordar o tema do reducionismo levandose em conta um conhecimento atualizado em biologia, e no de modo genrico e com motivaes estranhas prpria prtica cientfica. Comeouse por distinguir tipos diferentes de reduo (ontolgica, de teorias, etc.), como j faz Ayala na Introduo que preparou supra citada obra. O estudo de caso escolhido foi o da reduo da gentica mendeliana gentica molecular, que se tornou clssico na rea, e a nova gerao de filsofos da biologia aplicou a ele o ferramental herdado da filosofia geral da cincia (Griffiths, 2008). O tpico da reduo no poderia, portanto, estar ausente deste livro: Martnez, no Captulo 2, o retoma luz dos desdobramentos ocorridos desde ento. Nos anos de 1980, comeou a ser publicado o primeiro peridico especializado em filosofia da biologia, Biology & Philosophy, e foi criada uma sociedade com um carter interdisciplinar, a International Society for the History, Philosophy and Social Studies of Biology (ISHPSSB), que abrigou a primeira gerao de filsofos da biologia (Hull, 2008). Esses so, usualmente, considerados marcos da maturidade e institucionalizao de uma disciplina. A quinta reunio da ISHPSSB, de 1999, foi realizada em Oaxaca, Mxico, uma clara demonstrao de que estava se formando, na Amrica Latina, um grupo de filsofos da biologia. O peridico Ludus Vitalis (o jogo da vida), fundado em 1994 tambm no Mxico, abriu espao para uma discusso de diferentes aspectos da histria e filosofia das cincias da vida. A coletnea de Sober, Conceptual Issues in Evolutionary Biology, publicada em 1984, e que j est em sua terceira edio, reflete uma tendncia, que se verificou na emergente filosofia da biologia, de voltar se para a teoria da evoluo, que consumiu boa parte dos esforos da comunidade que estava se formando. Mais recentemente, outras reas da biologia passaram a mobilizar

a investigao dos filsofos, diminuindo um desequilbrio que se havia instalado. Essa inflexo refletese, por exemplo, na tentativa de promover uma sntese entre a biologia evolutiva e a biologia do desenvolvimento, assunto a que se dedica Caponi no Captulo 10 deste livro (e que comparece tambm nas discusses desenvolvidas em outros captulos). relevante assinalar, alm disso, que os tpicos a que se dedicaram os filsofos da biologia tiveram um carter nitidamente terico e no aplicado. Por exemplo, a temtica em biotica, to explorada atualmente, esteve pouco representada nessa rea.4 No h nada de foroso nessa tendncia: a filosofia suficientemente ampla em sua abrangncia temtica, e diversa em seus enfoques, podendo abrigar interesses que vo dos mais tericos aos mais aplicados. De todo modo, essa orientao terica tem marcado a filosofia da biologia e refletese na escolha das temticas exploradas no presente livro, que no est voltado para questes aplicadas. Privilegiamos nele as dimenses metafsica, epistemolgica e metodolgica da pesquisa realizada no mbito da biologia. Aps esse rpido panorama histrico, passaremos a tratar do lugar que ocupam diversos temas de filosofia da biologia, abordados em investigaes realizadas neste livro, no mbito de uma filosofia geral da cincia. Em seguida, nos voltaremos para tpicos que evidenciam o status especial da filosofia da biologia.
FIlOsOfIa Geral da CIncIa

A filosofia, desde as suas mais remotas origens, tem levantado questes que foram sendo, gradualmente, distinguidas em diferentes categorias (embora mantenhamse, em grande medida, interdependentes): metafsicas, epistemolgicas, metodolgicas, ticas, relativas linguagem, relativas a conceitos, etc. Em princpio, questes desses diversos tipos podem ser endereadas atividade cientfica, seus produtos e os modos

Filosofia da biologia

13

como so pensados e representados. A cin cia vem, de fato, suscitando a ateno dos filsofos desde que adquiriu uma autonomia (relativa) com respeito a esta ltima a partir, grosso modo, do sculo XVII (em algumas reas, pelo menos). Inicialmente, os problemas foram, sobretudo, de ordem epistemolgica e metodolgica: que tipo de conhecimento produzido no mbito das cincias e quais as suas credenciais? Que mtodos so empregados pelos cientistas e como podem gerar crenas (aproximadamente) verdadeiras a respeito do mundo ou, pelo menos, mostraremse eficazes em intervir nele? As cincias do margem, alm disso, a indagaes de ordem metafsica: qual a imagem de natureza desenhada pelo conhecimento produzido por elas? Seria essa imagem compatvel com a que se depreende da investigao filosfica e do senso comum? Recentemente, as questes metafsicas vm sendo retomadas, aps um perodo em que foram relegadas a segundo plano pelos filsofos da cincia chegando mesmo a ser rejeitadas, sobretudo na tradio do empirismo lgico, em favor de questes de carter epistemolgico, metodolgico e relativas linguagem. Vrias correntes da filosofia contempornea da cincia comprometeramse com a ideia de que h algo comum a todas as modalidades de conhecimento cientfico, nas diversas reas. Isso traduz uma preocupao com a unidade e com a generalidade, que marcante desde os primrdios da filosofia. Dentro dessa concepo, o filsofo aquele que busca uma essncia comum a coisas que so, primeira vista, diversas. O projeto de uma filosofia geral da cincia uma manifestao dessa preocupao, embora o objeto no seja, no caso, o mundo fsico (entendido de modo amplo), mas o conhecimento a respeito desse mundo.5 Essa maneira de conceber a tarefa de uma filosofia da cincia foi representada, exemplarmente, pelo empirismo lgico, que tornouse a escola hegemnica nessa rea, ao menos no mundo anglosaxnico, durante a primeira metade do sculo XX.

O filsofo da cincia pode perguntar se a respeito do que seria comum a todas as cincias que se diversificaram cada vez mais ao longo dessa histria, relativamente curta, de alguns poucos sculos , ou ento focar em questes endereadas a uma cincia particular, como a biologia. Podemos distinguir, portanto, uma filosofia geral da cincia de filosofias especiais das cincias: a filosofia da biologia, a filosofia da fsica, a filosofia da psicologia, etc.6 sugestivo que um dos primeiros auto proclamados filsofos da biologia, D. Hull, tenha se perguntado, em seu j citado livro introdutrio dos anos de 1970:
... existe uma nica filosofia da cincia aplicvel a todas as reas da cincia natural ou h vrias filosofias da cincia, cada uma delas adequada ao seu prprio domnio? (1975, p. 13)

Com base na distino entre os chamados contexto de descoberta e contexto de justificao, bem aceita poca, sobretudo na tradio do empirismo lgico, Hull respondeu que a filosofia da cincia tem por objeto os procedimentos adotados nesse ltimo contexto, e que seriam comuns a todas as cincias, constituindose em uma genuna lgica da justificao.7 Encontramos na filosofia correntes que se contrapem a essa tendncia unificadora e normativa na reflexo filosfica sobre as cincias. O reconhecimento do carter especial de cada cincia revela uma postura distinta e, acreditamos, mais representativa do que se faz hoje em filosofia da cincia, do que aquilo que tipicamente se fez durante boa parte do sculo XX, em particular no mundo anglosaxnico. H, de fato, diferenas nas tradies de diferentes pases, ou comunidades, no modo de encararem o trabalho filosfico sobre as cincias, e que podem ser bastante significativas. Por exemplo, a chamada epistemologia histrica francesa sempre representou uma orientao mais atenta diversidade das cincias. Essa orientao no estabeleceu, tampouco, uma separao rgida entre o trabalho filosfico e o

14

Abrantes & Cols.

trabalho historiogrfico, como foi o caso com o empirismo lgico.8

Esclarecimento de conceitos metacientficos

O esclarecimento de conceitos , tradicionalmente, considerado uma das principais tarefas filosficas. No caso da filosofia da cincia, esse esclarecimento pode voltarse tanto para conceitos que se referem a entidades, propriedades e processos no mundo como os conceitos de tomo, onda, gene, aptido, evoluo etc. , quanto para conceitos metacientficos que tm por objeto os tipos de representao de conhecimento configurados no discurso cientfico de modo geral, ou que se referem aos procedimentos empregados para gerar essas representaes e submetlas prova. Exemplos desses conceitos so os de teoria, lei, explicao, confirmao, etc. O objetivo dessa atividade filosfica tornar tais conceitos mais precisos eventualmente pela reconstruo de elementos do discurso cientfico em termos de alguma outra linguagem, privilegiada por razes filosficas , ou mesmo integrlos no mbito de teorias genuinamente filosficas. Nesta seo, privilegiaremos os conceitos metacientficos e, a partir da prxima, trataremos do esclarecimento de conceitos utilizados pelos bilogos para descrever e explicar os fenmenos nas suas respectivas reas. Os filsofos da cincia preocupados em encontrar uma essncia do que seja cientfico, em buscar uma unidade na diversidade de discursos e prticas cientficas, tradicionalmente fizeramse perguntas como: as modalidades de representao do conhecimento em cada uma das cincias leis, teo rias, modelos, etc. tm as mesmas caractersticas das que se apresentam em fsica? Quais os objetos de que tratam, ou a que se referem essas representaes (por exemplo, observveis ou no observveis; particulares ou propriedades/tipos)? As explicaes propostas em cincias diferentes, como

a fsica e a biologia, so do mesmo tipo e tm a mesma estrutura formal? As diversas cin cias se utilizam dos mesmos mtodos, e se pautam pelos mesmos valores cognitivos (empregados para aceitar ou rejeitar teorias cientficas)? As linguagens empregadas pelas diversas cincias poderiam ser traduzidas em termos de uma linguagem nica, por exemplo, a linguagem da fsica (usualmente denominada linguagem fisicalista)? Muitos filsofos da cincia, mesmo nos pases anglosaxnicos, passaram a responder negativamente a essas perguntas, sobretudo nas ltimas dcadas. Por exemplo, com respeito primeira, questionaram se leis, e mesmo teorias, seriam to prevalentes em outras cincias quanto o so em fsica, e se teriam as mesmas caractersticas (sintticas, semnticas, etc.), ou desempenhariam as mesmas funes. Cientistas de reas que no a fsica fizeram coro aos que contestavam que houvesse leis genunas nessas cin cias. O bilogo Mayr conhecido por defender uma posio desse tipo em seu livro de 1982. Inmeros filsofos defendem uma postura pragmtica, de respeito diversidade de modos de representar o conhecimento que, nas vrias cincias, desempenham as funes explicativa, preditiva, etc. que, tradicionalmente, foram associadas s leis. As posies dos filsofos variam muito a esse respeito, e de se esperar que essa diversidade se manifeste neste livro. Martnez, no Captulo 2, aborda o tpico da representao do conhecimento em biologia, entre outros, e discute as dificuldades levantadas por vrios filsofos com respeito noo de lei como base para a explicao nessa cincia. As discusses que encontramos no Captulo 3, escrito por Lorenzano, so relevantes no contexto dessa controvrsia. Nessa medida, inseremse no contexto mais geral de uma filosofia da cincia, voltadas que esto para o esclarecimento de conceitos metacientficos e para a reconstruo de produtos da pesquisa cientfica, tendo em vista uma aplicao desses procedimentos biologia. Lorenzano propese a fazer uma anlise filosfica das teorias cientficas,

Filosofia da biologia

15

da sua natureza e funcionamento (p. 66). Com esse objetivo, apresenta a concepo clssica da estrutura de teorias usualmente vinculada ao programa dos empiristas lgicos , e a concepo semntica (em suas vrias verses), centrada na noo de modelo e no na de enunciado. Lorenzano deixa claro que tanto a concepo dita clssica quanto a dita semntica, so metateorias, ou seja, propostas de reconstruo filosfica das teorias cientficas (e no uma singela descrio do modo como estas se apresentam na prtica cientfica). Ele se serve de uma metateoria estruturalista (que constitui uma modalidade da concepo semntica) para argumentar que a situao em biologia, no tocante existncia de leis e teorias, e estrutura das mesmas, no to diferente daquela presente em cincias como a fsica, em contraposio ao que pensam filsofos como Mitchel, ou bilogos como Mayr. E ilustra isso com o caso da gentica clssica de populaes. Nas prximas sees, faremos breves comentrios sobre outros assuntos abordados, tradicionalmente, no mbito de uma filosofia geral da cincia.

Do mesmo modo como se discute se existem as mesmas modalidades de representao do conhecimento em todas as cincias (destacandose as leis e teorias), igualmente controverso se um nico modelo formal pode capturar o que haveria de comum s explicaes propostas nesses mbitos. Explicaes funcionais e histricas tm, por exemplo, um lugar central em biologia, mas no em outras reas das cincias fsicas. preciso discutir como tais tipos de explicao se distinguem das que usualmente encontramos em cincias como a fsica, por exemplo, ou se, ao contrrio, aquelas podem ser reduzidas a estas.

Reduo
Este , de fato, um problema filosfico sobre o qual debruaramse vrias geraes de filsofos da cincia. Eles distinguiram diferentes tipos de reduo e propuseram modelos para formalizar as redues que, supostamente, foram realizadas ao longo da histria da cincia.9 No empirismo lgico, importava sobremaneira dar um tratamento formal reduo entre teorias, em termos que se prestassem anlise filosfica como concebida por essa tradio, e aos objetivos fundacionalistas que perseguiam. Para efetivar tais redues, so fundamentais os resultados obtidos em dcadas de investigao sobre a estrutura das teorias cientficas, e sobre as relaes entre diferentes tipos e nveis de linguagem, um tema central tratado por Lorenzano em sua contribuio para este livro. H que se destacar, nesse contexto, a contribuio seminal de E. Nagel, que ainda se insere no programa do empirismo lgico. Martnez, no Captulo 2, a inclui na categoria de um reducionismo explicativo e a distingue de uma modalidade alternativa que tem sido objeto de investigao filosfica recente, e conhecida como mecanicismo. O tpico da reduo, dependendo de como tratado, pode ter implicaes metafsicas e metodolgicas complexas, exploradas por Martnez. Haveria um nvel fundamental de realidade

Explicao cientfica
Um deles diz respeito natureza da explicao cientfica. Lorenzano e Martnez, em suas contribuies para este livro, mencionam a concepo nomolgicodedutiva de explicao, proposta por Hempel entre outros, na tradio do empirismo lgico, em uma tentativa de tratar, de modo unificado, as explicaes propostas nas diversas cincias. Martnez apresenta essa concepo e a situa nas discusses dos empiristas lgicos a respeito da reduo de teorias. Como os enunciados nomolgicos constituem um dos elementos das explicaes reconstrudas como argumentos de acordo com a referida concepo , o esclarecimento do conceito de lei e a explicitao dos critrios para que um enunciado se habilite a ser considerado uma lei, so problemas centrais. Este, como vimos, um dos temas sobre os quais se detm Lorenzano no Captulo 3.

16

Abrantes & Cols.

para o qual se devam voltar as nossas prticas explicativas, e a ser primariamente investigado pelos nossos mtodos? As diversas apostas reducionistas (Martnez distingue trs) tm em comum um compromisso com a tese de que h algo que unifica as vrias cincias. Ele defende que se abandone essa meta em todos os planos: metodolgico, epistmico e metafsico. Em lugar disso, prope que se encare o reducionismo como, na verdade, um conjunto de estratgias que, em muitas reas, tiveram um sucesso inequvoco. Elas contriburam para promover o fim ltimo do progresso cientfico, e determinados fins intermedi rios, como o de promover valores sociais. Essas estratgias devem ser encaradas, entretanto, como provisrias, vez que podem ser modificadas, abandonadas, etc. Para respaldar essas teses, Martnez argumenta que as nossas representaes de uma suposta realidade objetiva so tributrias dos valores implcitos nas prticas cientficas e dos objetivos (sobretudo explicativo e preditivo, mas tambm voltados para aplicaes tcnicas) que buscam alcanar.10
A FIlOsOfIa da BIOlOgIa cOmO FIlOsOfIa EspecIal

A resoluo de problemas conceituais , de fato, crucial em certos momentos da atividade cientfica, e os filsofos tm dado contribuies significativas nesse tocante. Destacaremos, a seguir, alguns desses problemas que se colocam em biologia. No h pretenso, aqui, em discutlos aprofundadamente o que feito nos vrios captulos deste livro , mas simplesmente em exemplificar o carter de uma investigao filosfica dessa natureza. Tambm mostraremos como o enfrentamento de problemas conceituais suscita, usual mente, questes concernentes s implicaes metafsicas das teorias em biologia, bem como questes metodolgicas relativas, por exemplo, aceitabilidade de hipteses.14

Funo biolgica
Um exemplo de problema conceitual, intensamente discutido por filsofos da biologia nas ltimas dcadas, concerne ao conceito de funo, que objeto do Captulo 4, escrito por Chediak para o presente livro. Essa discusso relacionase, diretamente, com um tpico caro aos filsofos desde a Antiguidade que o da teleologia em relao com processos naturais. Um tema central , justamente, o da relao entre os conceitos de funo e de telos (fim), com srias implicaes metafsicas. H uma resistncia muito grande, sobretudo por parte de bilogos mas que se verifica igualmente entre filsofos em aceitar que fins (ainda) possam estar associados a conceitos cientficos, como o de funo biolgica, dada a longa influncia da teologia natural no modo como se pensou, pelo menos at Darwin, o mundo da vida. A exemplo de Galileu, que mostrara como eliminar a referncia a fins nas explicaes dos fenmenos fsicos, comum se achar que a grande contribuio de Darwin foi a de levar esse projeto adiante e desbancar a teleologia no domnio das cincias da vida. H, entretanto, quem defenda que ele no o fez e nem poderia ter feito. Chediak levanta esta, entre outras questes, a respeito do conceito de funo e que

A importncia que a biologia veio adquirindo nas ltimas dcadas reforou a percepo de que problemtico o projeto de uma filosofia geral da cincia que tome como modelo uma cincia particular seja ela a fsica ou qualquer outra , e que se comprometa com a proposta de uma cincia unificada.11 A especificidade dos problemas filosficos sugeridos por cada uma das cincias forou a filosofia da cincia a ser mais plural e menos pretensiosa em sua ambio universalista e normativa.12 Uma filosofia especial da biologia deve abordar no somente os conceitos metacientficos relevantes como o conceito de lei, e que foram, como vimos, tradicionalmente objeto de uma filosofia geral da cincia , mas tambm os conceitos utilizados no mbito dessa cincia particular.13

Filosofia da biologia

17

suscitam anlises filosficas: como funes distinguemse de acidentes? H um modo unvoco de se definir o conceito de funo de modo a que possa aplicarse tanto ao caso de artefatos (por exemplo, a funo do relgio) quanto a traos e componentes de sistemas vivos (por exemplo, a funo do sistema imunolgico)? A explicao funcional constitui um tipo especial de explicao, distinto dos tipos usuais de explicao em cincias como a fsica (questo que j havamos aventado), ou podem ser reduzidas uma outra? Outro tpico discutido por Chediak diz respeito ao carter normativo do conceito de funo, que parece ser requerido para se poder distinguir funo normal de disfuno. Ela conclui o captulo mostrando que preciso reter diferentes concepes de funo, como as propostas por Wright e por Cummins, para que se atenda aos usos que se faz desse conceito em biologia e em outras reas. O pluralismo demonstra ser a posio mais adequada no enfrentamento desse problema, e veremos que esse tambm parece ser o caso no que diz respeito a outros problemas tratados neste livro. A apresentao que Chediak faz da concepo etiolgica de funo, proposta por Wright, ilustra de modo exemplar o mtodo filosfico de anlise conceitual. Embora a fertilidade desse mtodo seja contestado por muitos filsofos, em especial os de orientao naturalista, ele , sem dvida, um recurso que caracteriza uma certa concepo da natureza do trabalho filosfico (ver a nota 14). H abordagens filosficas, contudo, como a privilegiada por Millikan, que mostram a insuficincia desse mtodo analtico e que inserem a noo de funo em uma teoria ampla, na qual esta noo se relaciona com outras, permitindo desse modo enfrentar tanto problemas empricos quanto conceituais.

Taxonomia e espcie biolgica

H diferentes concepes a respeito do carter das classificaes e cabe uma investigao dos seus pressupostos. Aqui temos

mais um exemplo de uma tarefa que tipicamente filosfica, embora no exclusivamente. Os pressupostos podem ser de diversos tipos: imagens de natureza (ou pressupostos metafsicos/ontolgicos) e imagens de cincia (ou pressupostos epistemolgicos, metodolgicos, axiolgicos), entre outros.15 Mencionamos, anteriormente, que a temtica metafsica voltou ao centro da reflexo filosfica, com a perda de mpeto da perspectiva neopositivista abraada pelos empiristas lgicos. As classificaes biolgicas que so objeto do Captulo 6, escrito por PabnMora e Gonzlez do margem a embates metafsicos dependendo da posio que se tome a respeito do seu status: elas so tentativas genunas de representar uma ordem objetiva ou tm um carter meramente convencional? Na ltima hiptese, a aceitabilidade das classificaes se assentaria somente em consideraes pragmticas. No cerne desse confronto, que tem uma longa histria, encontrase a oposio entre realismo cientfico e posies no realistas.16 Essas posturas filosficas so tambm de grande relevncia, como veremos, no tocante ao problema das unidades e nveis de seleo, tematizado por Santilli no Captulo 9. PabnMora e Gonzlez argumentam que a adequao das classificaes propostas para as entidades e processos que integram os sistemas biolgicos, em seus vrios nveis de organizao, remete a discusses, muito abstratas, a respeito de concepes de causalidade. Eles distinguem, nesse contexto, uma concepo linear e uma concepo reticulada de causalidade. Esses colaboradores mostram que as diferentes escolas em sistemtica a fentica, a cladstica (ou filogentica) e a evolutiva operam, por sua vez, com metodologias distintas. Segundo a fentica, por exemplo, as classificaes devem tomar por base somente as relaes de similaridade entre os organismos, envolvendo o maior nmero possvel de caractersticas. Tal concepo representa uma ruptura importante em relao taxonomia evolutiva, ao abdicar da ideia de que certas caractersticas seriam

18

Abrantes & Cols.

mais relevantes do que outras para a conformao de um grupo taxonmico. Em que medida essas metodologias traduzem diferentes imagens sobre a natureza das classificaes e sobre as entidades a que se referem os txons (Hull, 1995)? Pabn Mora e Gonzlez sublinham, alm disso, os compromissos epistemolgicos dessas vrias correntes: o empirismo, por exemplo, bastante evidente no modo como a fentica defendida. Os Captulos 5 e 6 discutem, alm disso, o impacto dessas diferenas programticas sobre a discusso a respeito do que seja uma espcie biolgica. Esse problema metafsico por excelncia: so as espcies classes, como tradicionalmente foram consideradas, ou so, na verdade, indivduos? A noo de classe ou tipo natural (natural kind) tematizada em um quadro com fortes tons realistas. Podese evitar essa discusso metafsica e defender que espcies no so reais, mas conceitos forjados pela mente com a finalidade de organizar o material emprico. Gonzlez, no Captulo 5, investiga essas vrias respostas ao problema e pergunta se dada a proliferao de conceitos de espcie que se verificou no sculo XX se ainda cabe buscar um conceito nico. Aqui, tanto o monismo quanto o pluralismo tm seus defensores. Entretanto, mesmo entre os pluralistas h os que criticam a proliferao exagerada de conceitos de espcie biolgica na atualidade.

A noo de tipo esteve efetivamente associada de essncia em uma longa tradio que remonta a Plato. Sabemos que Darwin rejeitou o essencialismo, com implicaes momentosas para o nosso entendimento das espcies biolgicas e de sua evoluo. Martnez Bohrquez e Andrade, no Captulo 7, explicitam os compromissos metafsicos dessas duas maneiras de encarar o mundo da vida e os processos que nele ocorrem:
... Para o pensador populacional darwinista, os tipos no so reais, somente os indivduos dissmeis e as populaes que eles compem (no h dois indivduos idnticos no mundo). Pelo contrrio, para o tipologista os tipos so reais; a variao, no. (p. 146)

Esses colaboradores propemse, contudo, a superar essa dicotomia de modo a adequar a discusso aos desenvolvimentos recentes em biologia, em particular ao programa da chamada evodevo a que nos referiremos mais adiante. Eles defendem que o darwinismo mantm, na verdade, um compromisso com a noo de tipo, embora de carter no essencialista. O tipo referir seia, nesse novo contexto, a uma forma ou plano bsico, compartilhado por organismos de vrias espcies e herdada de um ancestral comum. O tipo resulta, portanto, de contingncias histricas complexas, alm da atuao de uma pluralidade de fatores causais:
... acreditamos que para entender de uma forma mais adequada a origem, desenvolvimento e evoluo da forma orgnica necessrio fazer uma aproximao que envolva fatores seletivos, estruturais e histricos, uma vez que uma conjuno desses fatores foi a causa de cada uma das formas biolgicas que surgiram em nosso planeta. (p. 157)

Pensamento tipolgico e pensamento populacional

Gonzlez, ainda no Captulo 5, cita Sober como um dos proponentes, ao lado de Mayr, da dicotomia entre pensamento tipolgico e pensamento populacional, enfatizando como a teoria darwinista da evoluo promoveu uma nova metafsica, deslocando o foco das propriedades, supostamente essenciais, dos organismos individuais, para as propriedades relativas a um nvel mais alto de organizao, o populacional.

Nesse contexto, Martnez Bohrquez e Andrade apontam para tentativas recentes, no contexto do darwinismo, de salvar a existncia de classes naturais com base na noo de essncias histricas (p. 158).

Filosofia da biologia

19

Adaptacionismo
Seplveda, Meyer e ElHani tratam, no Captulo 8, de uma das mais acirradas polmicas em filosofia da biologia. A despeito do seu carter eminentemente filosfico, como sublinharemos a seguir, seu estopim foi um artigo de dois bilogos, Gould e Lewontin, datado de 1979, e que se tornou um clssico. O confronto de posies exigiu, efetivamente, que se esclarecesse o conceito de adaptao, entre outros, e se justificasse as prticas explicativas ditas adaptacionistas. Diante das crticas feitas a tais prticas, houve quem defendesse o abandono, pura e simplesmente, daquele conceito; ou, de forma menos radical, a sua redefinio. Outros propuseram novos conceitos, como os de exaptao e de aptao, para delimitar o que julgavam estar em questo. Distinguiuse, no desenrolar desse debate, no somente diferentes tipos de adaptacionismo, mas, tambm, nuances na posio rival, conhecida como construtivismo. Seplveda e colaboradores discutem trs variedades de adaptacionismo: o emprico, o explanatrio e o metodolgico, empregando um referencial proposto por GodfreySmith. Cada uma dessas variedades enfrenta problemas peculiares.17 Por exemplo, no caso do adaptacionismo explanatrio, Seplveda e colaboradores discutem se justificvel que se privilegie a complexidade do design* como sendo o problema central da biologia evolutiva (p. 169). Uma justificativa, para ser considerada cientfica, no tem que ser estritamente emprica. Critrios lgicos e metafsicos esto
*

N. de Org. Optamos por manter o termo em ingls design em vrios dos captulos por no encontrarmos um termo de consenso que se mostrasse equivalente em portugus. Algumas tradues aventadas foram: projeto e desenho. O leitor pode, se preferir, tomar como referncia alguma dessas tradues atentando, contudo, para o contexto dos problemas discutidos e os significados tcnicos relevantes.

envolvidos no caso em tela. Seplveda e colaboradores identificam, por exemplo, o compromisso de alguns dos defensores do adaptacionismo explanatrio com uma viso de mundo secular. importante que tais compromissos sejam postos em evidncia: afinal, a atividade cientfica desenvolvese em um ambiente no qual se incluem concepes filosficas de vrios tipos (por exemplo, imagens de natureza e de cincia). O adaptacionismo emprico mais austero em seus critrios: tratase de tentar decidir, em bases exclusivamente empricas, a aceitabilidade das diferentes apostas explicativas (baseadas em seleo natural e em outros fatores: estruturais, histricos, deriva, etc.). Seplveda e colaboradores mostram que isso no fcil de realizar e, frequentemente, no pode ser feito, o que leva a se buscar outros critrios (ou valores cognitivos), como os de plausibilidade, valor heurstico, etc. O adaptacionismo metodolgico pretende justificarse em bases indutivas: o sucesso histrico da abordagem adaptacionista seria a sua credencial. Contudo, argumentos indutivos (sobretudo os de carter histrico metaindutivos portanto!) no so provas definitivas, e seus resultados podem sempre ser contestados medida que surgem novas evidncias. Usualmente, o adaptacionismo consi derado uma posio funcionalista e foi, por isso, atacado por Gould e Lewontin, que apontaram para os riscos de se privilegiar uma estratgia explicativa excluso de outras, prima facie plausveis, com um carter estruturalista. Funcionalismo e estruturalismo podem ser encarados, portanto, como balisamentos filosficos fundamentais que distinguem programas de pesquisa cientfica (Lakatos, 1978) e condicionam os mtodos e valores (ou fins) adotados em cada um deles. Seplveda e colaboradores defendem que se deva evitar tais dicotomias que dominam o debate. A proposta desses colaboradores que se assuma uma postura mais pragmtica (eles no usam o termo, contudo) tendo como referncia central os ganhos decorrentes de um pluralismo com respeito

20

Abrantes & Cols.

aos tipos de explicao. Ao pregarem essa atitude pluralista, impemse a tarefa de discutir os desafios empricos, tericos e metodolgicos (p. 169) enfrentados por diversas estratgias explicativas, incluindo o adaptacionismo, que est no fulcro da controvrsia. O funcionalismo e o estruturalismo so tematizados, na contribuio de Martnez Bohrquez e Andrade para este livro, em um contexto um pouco diferente, mas relacionado com o anterior, que o da dicotomia entre o pensamento populacional e o pensamento tipolgico. Vimos acima que eles pregam, igualmente, a superao dessas dicotomias. Alm de requerer anlises de conceitos presentes no discurso do bilogo evolutivo, como o de adaptao, o desenvolvimento dessa polmica levantou questes metodolgicas, tpicas em filosofia da cincia concernentes testabilidade das explicaes de corte adaptacionista. Um dos alvos das crticas foram as estorietas (just -so stories) adaptacionistas, propostas para explicar toda sorte de caractersticas dos organismos relativas forma e funo. A tese adaptacionista a respeito do poder explicativo da seleo natural ( excluso de outros mecanismos) no seria testvel; e as estorietas geradas com base nessa tese tampouco poderiam ser submetidas prova emprica (Sober, 2000, p. 124). Wilson e Sober (1994) apontam em outra direo, destacando que as explicaes adaptacionistas ao dispensarem um conhecimento acerca dos detalhes dos mecanismos subjacentes (genticos, fisiolgicos, bioqumicos, etc.) permitem uma viso unificada de processos que so muito diferentes nesses vrios nveis. Esta uma virtude sobretudo metodolgica:
O programa adaptacionista valioso mesmo se as suas predies se mostrarem falseadas. Se ns conhecemos as caractersticas que os organismos teriam se a seleo natural fosse a nica influncia nas trajetrias evolutivas, ento desvios constatados relativamente a essas caractersticas constituem evidncia de que fatores outros que a seleo natural tiveram um papel significativo. (Wilson e Sober, 1994, p. 588)

Sabemos que a falseabilidade foi proposta por vrios filsofos como o critrio bsico de cientificidade. Seplveda e colaboradores argumentam que no basta propor narrativas plausveis sobre a evoluo dos organismos (que se ajustem, em princpio, aos requisitos de um processo como o de seleo natural) requerendose, ademais, um crivo que aponte para a narrativa que tenha mais sustentao emprica. A adequao emprica seria, portanto, o valor cognitivo fundamental, embora, como assinalamos, frequentemente esse valor no seja aplicvel pela insuficincia de observaes e resultados experimentais. Nesse contexto, os posicionamentos filosficos (axiolgicos e outros) ganham relevo, e podem vir a ser decisivos para orientar a prpria atividade cientfica.

Nveis e unidades de seleo

Este um problema que continua mobilizando tanto filsofos quanto bilogos e recebe um tratamento detalhado no Captulo 9, escrito por Santilli, que ressalta a sua dimenso conceitual, e no somente emprica:
A identificao de unidades de seleo requer tanto anlise conceitual para se convencionar o que se entende por grupo , quanto trabalho emprico, de examinar caso a caso. (p. 201)

Um aspecto central do debate que se instalou em torno desse tpico consiste na atribuio de realidade (ou no) a uma unidade de seleo, isto , aos processos causais em que, supostamente, estaria envolvida. Santilli ressalta como isso evoca a persistente disputa entre as posturas realistas e no realistas (sejam elas convencionalistas ou instrumentalistas), que j havamos destacado. Uma evidncia clara disso o que afirma o filsofo E. Sober (1993) a respeito do que seria a temtica central de um dos seus livros, que aborda esse debate:
... sobre miragens. sobre um conjunto de problemas conceituais que impediram

Filosofia da biologia que se atingisse a clareza na teoria evolutiva (...) Distinguir realidade da iluso um empreendimento caracteristicamente filosfico. Tambm acontece de ser parte da atividade corrente da prpria cincia.18

21

apropriada sobre as unidades de seleo. (Sober, ibid., p. 5)

Santilli destaca a importncia filosfica do clssico de G. Williams, Adaptation and Natural Selection, publicado em 1966, onde ele apresenta uma srie de argumentos contra a tese de que h seleo no nvel do grupo e, consequentemente, adaptaes relativas a grupos. Williams envolvese, de fato, com o que chama de dificuldades semnticas (apud Sober, 1995, p. 126), e propese a resolvlas com uma anlise dos conceitos de adaptao e de seleo, e de sua aplicabilidade a diferentes nveis. Santilli aponta para o carter oneroso, ou teoricamente custoso (p. 196) do conceito de adaptao, segundo Williams. Efetivamente, na tentativa de evitar distraes desnecessrias e desenvolver uma cincia rigorosa para analisar a adaptao, Williams prope uma regra bsica ou doutrina, associada a um princpio de parcimnia:
... Ao tentar explicar a adaptao, devese assumir a adequao da forma mais simples de seleo natural, a de alelos alternativos em populaes Mendelianas, a menos que a evidncia claramente mostre que essa teoria no suficiente ... (Williams apud Sober, 1995, p. 121)

Williams teria, contudo, sucumbido a uma outra miragem continua Sober , a da seleo gnica (Ibid. id.) que, ao apelar para o princpio de parcimnia, levouo a localizar a unidade de seleo no nvel mais baixo. Williams defende, de fato, o chamado ponto de vista do gene (ou gnico), que examinado detidamente por Santilli no Captulo 9. Dawkins ir popularizar e radicalizar essa perspectiva em O gene egosta (1976). Que vantagens (cientficas e/ou filosficas) o ponto de vista do gene possui com respeito a outros pontos de vista, que apontam para a existncia de diversas unidades e nveis de seleo? Usualmente entendese a posio de Williams e de Dawkins a respeito do nvel apropriado de seleo como uma posio reducionista. Haveria que se investigar, no entanto, o tipo de reduo envolvida e o que se pretende com essa estratgia (as consideraes feitas por Martnez no Captulo 2 so teis para tanto). A despeito das suas discordncias, Sober avalia que Williams deu uma importante contribuio filosfica:
Porque as questes so fundacionais, h escopo considervel para questes que so de natureza filosfica. impossvel se pensar acerca da controvrsia em torno das unidades de seleo a menos que se pense a respeito da causalidade, acaso, explicao e reduo. (Sober, 1993, p. 5)

A aptido de um grupo seria, ento, uma miragem (termo usado por Sober), um mero reflexo das aptides dos indivduos situados em nveis inferiores de organizao, estas sim reais. Embora esse filsofo, em ltima anlise, no acompanhe Williams nessa concluso, ele aponta para a importncia deste ltimo ter reconhecido um problema filosfico em biologia evolutiva:
... um problema fundacional, e no um problema estreito e tcnico. necessrio esclarecer os conceitos de aptido, seleo e adaptao para se poder pensar de forma

Nessa passagem, Sober aponta para problemas filosficos ainda mais gerais, que transcendem as fronteiras da biologia, e mesmo da filosofia da cincia, adentrando o territrio da metafsica. Efetivamente, Santilli enfatiza, em sua contribuio para este livro, como esto sendo invocados diferentes critrios de individuao para se distinguir os nveis de seleo. PabnMora e Gonzlez, no Captulo 6, tangenciam, a seu turno, o problema metafsico da individuao, no contexto da evoluo dos genes:

22

Abrantes & Cols. ... A unidade na evoluo organsmica (a espcie) mantmse um indivduo, mas cada um dos milhares ou milhes de genes de um organismo tambm possuem sua prpria individualidade e seu prprio destino evolutivo e, consequentemente, a seleo natural ou qualquer outro fator com capacidade de modificar o destino evolutivo tem duas escalas de ao possveis, mas independentes: a organsmica e a gnica. Portanto, inferir a evoluo das linhagens de genes uma tarefa muito mais complicada do que a dos prprios organismos dos quais fazem parte. (p. 134)

Santilli sublinha, adicionalmente, a importncia de se explicitar, com respeito ao problema das unidades de seleo, quais as posies filosficas (p. 200) assumidas pelos vrios protagonistas, que ela situa entre os extremos do monismo e do pluralismo. Vimos que posies anlogas surgem quando filsofos se debruam sobre a natureza das espcies biolgicas, como indica Gonzlez em seu captulo dedicado a este tpico. Chamamos a ateno para o fato de que em vrios dos captulos desse livro advogase uma postura pluralista (por oposio a uma monista), embora estejam voltados para diferentes temticas.

Seleo natural
A seleo natural foi descrita por Darwin em termos abstratos, j que ele no conhecia o mecanismo gerador das variaes nas caractersticas dos seres vivos; tampouco tinha uma teoria correta a respeito de como se d a herana dessas caractersticas. Embora isso possa ser visto como uma limitao da teoria darwinista, na verdade foi um dos seus trunfos, explicando que tenha podido resistir s vicissitudes da pesquisa e s crticas a que foi submetida por mais de 150 anos. O carter abstrato da seleo natural permitiu, por outro lado, que ela fosse aplicada a novos domnios de fenmenos e

facilitou sua integrao com outras teorias, como foi o caso da gentica a partir do sculo XX. Santilli, no Captulo 9, destaca esse ponto, no contexto do tpico das unidades e nveis de seleo, e discute algumas propostas recentes de reformulao do mecanismo de seleo natural, como a de Lewontin, que estabelece, fundamentalmente, os princpios de variao fenotpica e de aptido diferencial herdvel. Dada a importncia filosfica do tema, e no somente cientfica, mencionaremos a seguir outras tentativas nessa direo. Hull props que se redescrevesse o processo selecionista em termos dos con ceitos de replicador, interagente e linhagem. Eles so definidos com base nos papis (ou funes) causais que certas entidades, a serem identificadas em cada sistema particular, desempenham no processo. Tratase, portanto, de uma alternativa funcionalista a abordagens como a de Lewontin. Na evoluo biolgica, como usualmente descrita, o gene, o organismo e a espcie podem ser vistos como instanciando aqueles papis, definidos de modo abstrato.19 Hull (2001, p. 21) argumentou, inclusive, que, se houver regularidades universais em biologia, elas devem ser encontradas nesse nvel abstrato, e no no nvel das descries usualmente empregadas pelos bilogos. A proposta de um darwinismo universal, formulada originalmente por Dawkins em 1983, pressupunha uma descrio do processo de seleo natural que pudesse aplicarse a qualquer forma possvel de vida. Segundo uma tal descrio abstrata, pode haver uma variedade de implementaes materiais desse processo. Por exemplo, outras molculas poderiam desempenhar o papel de replicador que, nas formas conhecidas de vida, exercido pelo DNA. Dennett (1995) e outros autores20 vo alm, no restringindo aos seres vivos as aplicaes possveis desse mecanismo. Ele sustenta que a seleo natural um algoritmo e, portanto, neutro com relao ao substrato material que o implementa. O

Filosofia da biologia

23

substrato biolgico (chamemolo assim) um deles, mas esse algoritmo pode ser implementado, igualmente, em substratos no biolgicos, de modo a explicar a complexidade adaptativa, que usualmente toma a forma de projetos (design), como os que esto incorporados nos seres vivos. Podemos entrever, desse modo, complexidade adaptativa em sistemas fora do domnio biolgico, e explicar sua evoluo em termos selecionistas.21 O interesse em se reformular de modo abstrato o mecanismo de seleo natural continua presente nos trabalhos de filsofos da biologia. GodfreySmith (2009) discute tanto as formulaes do processo de seleo natural, que considera clssicas (como a de Lewontin), quanto a abordagem em termos de replicadores. Ele critica essa ltima argumentando que no preciso haver entidades que se repliquem com alta fidelidade para que ocorra um processo evolutivo. Com base nisso, ele argumenta que a abordagem em termos de replicadores , de fato, um caso especial da abordagem clssica: aquela no qual temos herana com alta fidelidade e reproduo assexuada. No caberia apresentar aqui os detalhes da descrio que prope GodfreySmith, em termos da noo de populao darwiniana, mas, simplesmente, assinalar a sua motivao, que no prtica como a de estender o domnio de aplicao da seleo natural de modo a modelar processos em outros domnios, no biolgicos , mas fundacional: impor uma ordenao na mirade de processos evolu tivos envolvendo tais populaes (2009, p. 3, 24). Essa mesma motivao est presente no livro de Jablonka e Lamb (2006). Elas defendem que se abandone completamente as noes de replicador e de veculo/interagente, e que se dirija o foco para a existncia de sistemas no genticos de herana. Os trabalhos de Jablonka, Lamb e Godfrey Smith interessamnos de forma particular, pois abrem caminho, de diferentes modos, para que se acomode os efeitos da cultura na evoluo de vrias espcies, tpico que discutiremos adiante.

IntegrandO eVOlUO e desenVOlVImentO

A biologia evolutiva do desenvolvimento, tambm conhecida como evo devo, um programa que se prope a reintegrar os processos de desenvolvimento e os processos evolutivos. Caponi, no Captulo 10, avalia que est sendo promovida uma nova sntese, uma segunda teoria da evoluo. No esprito desta Introduo, estamos interessados sobremaneira em como se d a participao dos filsofos nesse empreendimento. Ao ver desse colaborador, eles podem tornar mais ntidos os contornos e a arquitetura de uma nova teoria, mais claros seus pressupostos e conceitos fundamentais, e a mostrar como que ela se articula com a sua irm maior (...) (p. 211). A investigao filosfica que empreende Caponi sugere que a evodevo tem um novo objeto de explicao (ou explanandum): a unidade de tipo, a permanncia da forma ancestral (p. 213). O neodarwinismo tradicionalmente considerou, em vez disso, que a diversidade das formas biolgicas que necessita ser explicada, e invocou a seleo natural (entre outros fatores causais) com essa finalidade. Teramos no somente uma questo pragmtica, mas uma divergncia de fundo em torno do que o filsofo S. Toulmin, citado por Caponi (p. 212), chamou de ideais de ordem natural:
Estes so pressupostos que, para uma teo ria particular, definem o que o caso quando nada ocorre e assim estabelecem o horizonte de permanncia sobre o qual irrompem os fatos a serem explicados por dita teoria.

Na tentativa de caracterizar, de forma aceitvel, essa segunda teoria da evoluo, Caponi retoma a distino, que props Lewontin, entre modelos transformacionais que tm na teoria da evoluo de Lamarck o seu prottipo e modelos variacionais (ou selecionistas) da evoluo, que surgem a

24

Abrantes & Cols.

partir de Darwin. Para que se reconstrua de modo satisfatrio a histria da ideia de evoluo, sustenta Caponi, a dicotomia entre pensamento tipolgico e pensamento populacional deve ser substituda pelos modelos tematizados por Lewontin. Caponi perguntase se a evodevo retomaria a perspectiva transformacional fazendo da ontognese a causa da filognese e taxativo em negar que essa teo ria pretenda ressuscitar uma concepo prweismanniana de herana. Ele acha relevante, entretanto, que se introduza um novo conceito, o de seleo interna ou desenvolvimental, que seria absolutamente distinto e irredutvel ao conceito de seleo natural (p. 218). Para entender como esse novo conceito permite uma compreenso mais complexa da causalidade envolvida no processo evolutivo, Caponi retoma a distino entre causas prximas e causas remotas (ou ltimas), que foi tematizada por Mayr. Ele argumenta que a evodevo pauta se, como a teoria da seleo natural, por um modelo variacional de explicao. Alm disso, a evodevo seria uma disciplina histrica, investigando as causas remotas das formas biolgicas, e no somente as causas prximas, objeto tradicional da biologia do desenvolvimento. A noo de causa remota teria, contudo, que ser ampliada e redefinida (p. 222) para que se pudesse levar em conta as restries ao processo evolutivo que tm origem no desenvolvimento dos organismos, um tema que tratado no Captulo 7. Para Caponi no h, necessariamente, contradio entre essas teorias, e muito menos incomensurabilidade, como sugerem os mais afoitos. Elas delimitariam, na verdade, diferentes espaos disciplinares, dirigindo o foco para a investigao de problemas de tipo diverso. A integrao entre essas teorias exigir, contudo, revises no modo de se entender a causalidade nos processos evolutivos. Ainda cedo para se saber quo radicais sero as revises tericas necessrias para se promover uma reintegrao entre ontogenia e filogenia. Os partidrios da

chamada teoria dos sistemas em desenvolvimento (developmental systems theory), como Oyama, Griffiths e Gray (2001), por exemplo, vo alm do que prope a evodevo e defendem que a evoluo biolgica seja pensada em bases totalmente novas. As teses seguintes resumem a proposta dessa teoria (que abreviaremos, doravante, por TSD): 1. os sistemas orgnicos herdam toda a matriz de desenvolvimento (incluindo nichos construdos) e no s o genoma; 2. os genes interagem com muitos outros fatores (recursos) no desenvolvimento dos sistemas, no tendo qualquer papel privilegiado; 3. no somente os genes, mas tambm os demais fatores da matriz de desenvolvimento so considerados portadores de informao; 4. todo o processo de desenvolvimento dos sistemas se reconstri a cada gerao. Portanto, a evoluo vista pela TSD como a replicao diferencial de ciclos de vida tomados como um todo, sem privilegiar qualquer recurso da matriz de desenvolvimento. Isso leva a que se rejeite, de modo radical, o ponto de vista do gene. A evoluo continua podendo ser traduzida pela frmula variao + replicao diferencial, mas h uma grande mudana de perspectiva ao no se isolar o organismo do ambiente (fsico, biolgico, social e, eventualmente, cultural). Martnez sublinha, no Captulo 2, o carter no reducionista da TSD, ao rejeitar que haja algum recurso controlando todo o processo. Em vez disso, um grande nmero de recursos, que incluem o ambiente, participa tanto do desenvolvimento dos organismos como da evoluo em uma linhagem. A evodevo e a TSD convergem em muitos pontos, mas h diferenas importantes que levam a questionar se podem ser vistas como verses tericas de um mesmo programa mais geral. Alguns autores salientam que o foco da primeira est no desenvolvimento morfolgico, enquanto que a TSD estaria voltada, primordialmente, para

Filosofia da biologia

25

o desenvolvimento psicolgico e comportamental, o que pe em relevo a cultura como recurso da matriz de desenvolvimento de diversas espcies (Krohs, 2006). As propostas da TSD repercutem, desse modo, nas discusses a respeito da evoluo do comportamento animal, a que nos referiremos em seguida. Vrios articuladores da TSD defendem, efetivamente, que se inclua a cultura como um dos recursos na cadeia de desenvolvimento, pelo papel decisivo que desempenha na evoluo da espcie humana. Autores como Laland (1994) reforam essa tese, pregando que se estenda ainda mais o fentipo estendido de Dawkins, de modo a incluir a cultura. Sendo esse o caso, ento humanos tiveram cultura antes mesmo de serem humanos, ponderam Griffiths e Gray (1998). Com isso querem dizer que a nossa psicologia teria sido moldada culturalmente:
Muitas caractersticas espcietpicas da psicologia humana podem depender, de modo crtico, de caractersticas da cultura humana replicadas de modo estvel. (p. 1401)

A teoria da dupla herana, discutida por Abrantes e Almeida no Captulo 13, vai na mesma direo: a cultura seria a causa ltima de vrias caractersticas da psicologia social humana. De diferentes modos, todas essas propostas conduzem a uma problematizao das dicotomias inato/adquirido, natureza/cultura, que se mostraram por demais simplistas.

As OrIgens da cUltUra e O cOmpOrtamentO anImal

Este livro dedica vrios captulos ao tema da evoluo do comportamento e dos mecanismos psicolgicos que lhe do suporte causal. O problema da origem da cultura, e sua eventual contribuio para o aumento da adaptabilidade de vrias espcies animais (em especial entre os grandes smios e

na linhagem dos homindeos), est no centro dessa temtica mais ampla. MartnezContreras, no Captulo 11, defende a necessidade de um modelo primatolgico de cultura em substituio aos modelos tradicionais, que estariam contaminados pelo antropocentrismo. Ele prope que se adote um conceito naturalizado de cultura (p. 238) que reflita um real compromisso com a continuidade entre os mundos animal e humano. Desse modo, no s se evitaria o antropocentrismo que caracterizou o nosso estudo da cultura no mundo animal, mas, ao inverso, possibilitaria que humanos fossem vistos somente como mais uma espcie possuindo cultura. As diferenas entre os comportamentos dos grandes smios, por exemplo, e a espcie humana, no que tange cultura, seriam somente de grau e no de tipo; ou seja, haveria propriedades comuns dos fenmenos culturais entre essas espcies de primatas, ao lado das particularidades prprias a cada espcie. Para que se abrace uma postura naturalista preciso explicitar, segundo Martnez Contreras, os compromissos metafsicos (p. 225) que, no somente entre os filsofos, mas tambm entre os primatlogos, teriam impedido que se reconhecesse essa continuidade. Nesse contexto, ele faz consideraes breves (j que no constitui o foco do seu trabalho), mas relevantes para os propsitos desta Introduo, a respeito de como v as relaes entre filosofia e cincia. MartnezContreras define os problemas metafsicos, a que habitualmente se dedicam os filsofos, como asseveraes argumentativas que no podem ser contrastadas para ter verificao ou falsao, mas que so propostas com a finalidade de que eventualmente possam ser (p. 225). Vrias indagaes surgem de imediato: a atividade cientfica pode desenvolverse sem compromissos metafsicos de qualquer ordem? Tais compromissos sempre funcionam como um entrave ao desenvolvimento cientfico, como pensam os positivistas de todos os quilates? MartnezContreras no compartilha de posies extremas que defendem uma

26

Abrantes & Cols.

depurao do discurso cientfico, de modo a eliminar todo vestgio metafsico, como deixa claro em passagens como as seguintes:
Ao discutir a cultura, os naturalistas o conjunto de cientistas que estudam a natureza agem como filsofos, adotando compromissos metafsicos. (p. 225)

E acrescenta, mais adiante, no seu texto:

... consideramos que o conceito de cultura, to importante na discusso do que significa ser humano, est comprometido com posies metafsicas no sentido da palavra supramencionada. (p. 225)

Ele mostra, por exemplo, que um tratamento das relaes entre pensamento, linguagem e cultura nos envolve em problemas metafsicos complicados. Para desenvolver o seu projeto de naturalizao da cultura, prope que se desvincule a atribuio de cultura da atribuio de linguagem aos animais, o que esteve por demais confuso, a seu ver, na tradio filosfica e cientfica. A distino que considera pertinente para a atribuio de cultura entre comportamentos inatos e comportamentos aprendidos socialmente por imitao (aprendizagem observacional). MartnezContreras perguntase, de todo modo, se o conceito de cultura deixou de pertencer ao mbito da metafsica para passar ao da cincia (p. 224). A caracterizao mesma que ele faz da metafsica indica que a delimitao entre esses mbitos no completamente ntida. Tanto os compromissos com a continuidade quanto com a descontinuidade na descrio dos comportamentos exibidos pelas espcies animais, e na imputao de capacidades psicolgicas com a pretenso de expliclos podem ser encarados, em ltima instncia, como metafsicos. MartnezContreras destaca, de toda forma, a contribuio dos primatlogos japoneses para mudar os modelos de cultura tradicionalmente empregados, e demover a discusso da estratosfera especulativa por

meio do aporte das evidncias empricas pertinentes. Ele restringe a sua investigao detalhada do problema da atribuio de cultura a duas espcies de primatas, dos gneros Macaca e Pan. Gostaramos de destacar aqui o famoso caso dos macacos japoneses lavadores de batatas que esteve, e ainda permanece, no centro da discusso a respeito das possibilidades de aprendizagem social nessa espcie. No h dvida de que temos aqui um fenmeno cultural, seja com base na definio de cultura proposta por Martnez Contreras, seja na definio que apresentada no captulo escrito por Abrantes e Almeida. A controvrsia reside na determinao da modalidade de aprendizagem social envolvida na difuso e na manuteno desse comportamento na referida populao. A velocidade com que um comportamento se difunde um parmetro emprico importante para distinguir entre modalidades de aprendizagem social. Um outro parmetro frequentemente mencionado o percentual de indivduos que, em determinado perodo de tempo, tornamse capazes de adquirir o novo comportamento. igualmente importante, nesse contexto, a distino entre participar de uma tradio cultural e acumular cultura. H modalidades de aprendizagem social que possibilitam manter um comportamento atravs das geraes (no caso dos macacos janoneses, o comportamento de lavar batatas, e que ocorre somente em uma populao dessa espcie), mas que, entretanto, no possibilitam acumulao de cultura, ou seja, a incorporao no seio da populao, e, atravs das geraes, de inovaes comportamentais resultantes, originalmente, de aprendizagem individual. Por outro lado, discutese na literatura as capacidades cognitivas que so requeridas no simplesmente para se ter cultura, mas, alm disso, para acumulla. Martnez Contreras critica a tese, proposta originalmente por M. Tomasello, de que o efeito catraca (ratchet effect) seria a precondio cognitiva para que se d a acumulao cultural, e que estaria restrita aos humanos.

Filosofia da biologia

27

Para MartnezContreras isso , simplesmente, mais uma manifestao de antropocentrismo. Qualquer que seja a posio defendida inelutvel, de toda forma, que se oferea uma explicao de como tais precondies cognitivas evoluram, ou seja, de quais foram as presses seletivas que favoreceram, em uma dada espcie e em certas condies, a sua evoluo (e eventualmente explicar por que isso no ocorreu em outras linhagens). Tais investigaes podem reforar a tese, que favorecida por MartnezContreras, de que as diferenas nas capacidades cognitivas das espcies de primatas em tela sejam somente de grau. O encaminhamento dessas questes ainda requer muita pesquisa emprica, associada gerao de hipteses que permitam nortela. Ao final da sua contribuio para es te livro, MartnezContreras apresenta evi dncias de que h, em sociedades de chimpanzs, uma grande diversidade de padres comportamentais tendo uma base claramente cultural, algo s comparvel que se observa nas sociedades humanas. O acmulo e a sistematizao das evidncias empricas fez com que, afirma ele, o termo cultura deixou de ser um termo exclusivamente metafsico, semelhante ao de mente ou de intencionalidade (p. 238). De toda forma, no mais caberia a distino entre protocultura (termo antes empregado para descrever comportamentos em primatas no humanos) e cultura, que estava exclusivamente reservado para descrever a diversidade comportamental nas sociedades humanas. As discusses do captulo de Martnez Contreras e dos que se seguem ilustram, de modo exemplar, como problemas filosficos e cientficos de diferentes tipos esto interligados. As teorias a respeito da evoluo humana que emergiram das crticas contundentes dirigidas sociobiologia vm recebendo, de fato, muita ateno dos filsofos da biologia, e os resultados desse trabalho tm comparecido, inclusive, nos livros introdutrios.22 Esse exame filosfico adquire um tom construtivo quando aponta solues para problemas tanto conceituais quanto

empricos, e explicita os pressupostos dessas vrias teorias. Na atualidade h, fundamentalmente, cinco abordagens que aplicam ao estudo do comportamento humano e sua evoluo, modelos e mtodos emprestados biologia: a sociobiologia humana, a ecologia comportamental humana, a psicologia evolucionista, a memtica e a abordagem de coevoluo genecultura (Laland e Brown, 2002). As perspectivas que essas vrias abordagens assumem so, por vezes, divergentes, a despeito de compartilharem um objeto comum e adotarem um arcabouo terico darwinista. Mesmo nesse plano h diferenas, contudo, no que cada uma delas considera central para que uma dada teoria da evoluo humana possa ser classificada como darwinista. H, portanto, um amplo campo para o trabalho do filsofo, de explicitar os pressupostos desses diversos programas e comparlos nessas bases. particularmente importante destacar o que se assume com respeito: a) a uma particular concepo da mente e da sua arquitetura; b) ao papel da cultura; c) aos nveis nos quais se supe ocorrer a seleo natural. A ecologia comportamental entende os comportamentos como solues para problemas adaptativos postos ao indivduo pelo ambiente, e limitase a esse plano observacional, sem especular a respeito das causas psicolgicas desses comportamentos. Waizbort e Porto, no Captulo 12, destacam os compromissos da psicologia evolucionista com uma concepo, ao mesmo tempo, inatista, computacional e modular para a mente humana. A despeito de diferenas significativas, uma anlise detida revela que a teoria da dupla herana, discutida no Captulo 13, e a psicologia evolucionista compartilham vrios pressupostos a respeito da arquitetura da mente humana (embora, por exemplo, Richerson e Boyd no se comprometam tanto com o carter massivamente modular da mente humana,

28

Abrantes & Cols.

como a psicologia evolucionista). Embora seja possvel elaborar argumentos e apontar evidncias empricas a favor de uma particular arquitetura, ainda estamos diante de um caso tpico de subdeterminao da teoria pela evidncia. Essa situao abre espao para que autores simpticos a uma perspectiva construtivista questionem essa concepo modular de mente, e suas supostas implicaes para a compreenso do comportamento humano e sua evoluo.23 Para os fins a que nos propomos nesta Introduo, gostaramos de destacar um tpico que permeia os Captulos 11, 12 e 13: a cultura como fator na plasticidade comportamental dos grandes smios e das espcies homindeas, e na sua evoluo. As vrias abordagens da evoluo humana, hoje em debate, do pesos diferentes importncia evolutiva da cultura mesmo no caso humano. A teoria da dupla herana assim denominada porque admite existir, ao lado de uma herana gentica, uma nova modalidade de herana, a cultural, que distingue a evoluo humana da que ocorreu em outras espcies. Essa teoria uma representante da abordagem de coevoluo genecultura. preciso, evidentemente, definir o conceito de cultura, j que foram propostos dezenas deles. Defendemos que cultura seja entendido como um termo terico, isto , que s adquire pleno significado no interior de uma teoria. As muitas definies de cultura apontam, na verdade, para uma pluralidade de teorias, nas quais esse conceito desempenha diferentes papis na explicao e predio do comportamento. preciso distinguir duas concepes de cultura: a evocada e a epidemiolgica. A primeira est associada psicologia evolucionista, como destacam Waizbort e Porto em sua contribuio para este livro e, grosso modo, pressupe que temos muita informao inata, incorporada nos vrios mdulos dedicados que os psiclogos evolucionistas supem integrar a mente humana. Essa informao disparada (evocada) em certas circunstncias ambientais. A divergncia de comportamentos resultaria, primariamente, das diferenas nos ambientes em que vivem

os indivduos, fator que se combina informao inata relevante. Embora reconheam as contribuies das teses da psicologia evolucionista a respeito da cultura evocada, Richerson e Boyd consideramnas insuficientes para explicar a diversidade de comportamentos humanos e defendem, ao invs, uma concepo epidemiolgica de cultura, proposta originalmente por Sperber (1996). As vrias teorias a respeito da evoluo humana podem ser distinguidas, nesse tocante, no que diz respeito a como distribuem a informao (cultural, no caso) entre os polos da mente, de um lado, e do ambiente, de outro. Para a ecologia comportamental toda a informao relevante est no ambiente, incluindo as interaes observadas entre os indivduos e destes com o ambiente. A psicologia evolucionista, como destacamos, tende a enfatizar a informao incorporada nas mentes individuais. Abrantes e Almeida destacam que a teoria da dupla herana trabalha, por sua vez, com os trs polos: o indivduo, o ambiente e a cultura, argumentando que o polo da informao cultural no deve ser eliminado e/ ou absorvido pelos demais, sob pena de no ser possvel tratar a sua dinmica de modo (relativamente) autnomo. Contrariamente memtica, contudo, essa autonomia no total tendo em vista que os vises psicolgicos inatos dos indivduos condicionam no s o comportamento, mas a prpria dinmica cultural, que se reflete em um plano populacional (aqui o papel do pensamento populacional bastante claro). No que diz respeito aos pressupostos relativos aos nveis em que se d a seleo, gostaramos de sublinhar que a teoria da dupla herana supe que a seleo no nvel do grupo uma fora que no pode ser desprezada se quisermos compreender a especificidade da evoluo humana. Esta hiptese discutida em detalhes no Captulo 13, e pressupe uma srie de mecanismos que mantm as diferenas culturais entre os grupos humanos, mesmo no caso de haver um alto fluxo de migrao dos membros desses grupos.

Filosofia da biologia

29

Outras teorias da evoluo humana, como a psicologia evolucionista, no consideram que a seleo no nvel do grupo seja uma fora com intensidade suficiente para ter efeitos significativos. Waizbort e Porto, no Captulo 12, so explcitos quanto a isso:
Como em outros campos da Biologia Evolutiva, a PE [psicologia evolucionista] assume que o nvel fundamental, mas no nico, em que a seleo opera o nvel dos genes. (p. 244)

Eles rebatem as crticas feitas a esta teoria com base na relevncia que teriam fatores epigenticos, como o ambiente e a cultura, na explicao do comportamento humano. Por trs dessa discusso reencontramos, justamente, diferentes concepes de cultura e do seu papel no somente como causa prxima, mas tambm como causa ltima do comportamento humano. A despeito das diferenas entre os vrios programas atualmente voltados para explicar a evoluo humana em termos dar winistas (que se revelam nos planos conceitual, metodolgico, etc.), essa empreitada ambiciosa requer uma atitude pluralista, sem dogmatismos e preconceitos, que promova um somatrio de esforos, e que aproxime diferentes reas do conhecimento, em especial a biologia e as cincias sociais. Este livro pretende ser um exemplo dessa atitude.
tIca EVOlUcIOnIsta

O captulo sobre tica evolucionista, escrito por Rosas, tem como objeto, nas palavras do seu autor, o projeto cientfico de proporcionar uma explicao selecionista ou adaptacionista do comportamento moral e de seus mecanismos subjacentes (p. 296). O modo mesmo como ele apresenta o seu interesse pelos detalhes desse projeto explicativo, e seu propsito de seguir critrios internos a ele, conduz pergunta acerca do lugar que ocupa uma tal investigao em um empreendimento, como o deste livro, que se prope como fundamentalmente filosfico.

importante, em primeiro lugar, deixar claro que o trabalho de Rosas tem um carter terico, no devendo ser confundido com uma temtica aplicada, em biotica, por exemplo. Tampouco ele explora o que, tipicamente, interessa aos filsofos nesse projeto de uma tica evolucionista, a saber: as suas implicaes metaticas para o problema da justificao das regras morais, de um lado, e metafsicas, de outro lado, relativas ao problema da objetividade da moral, da liberdade e do determinismo. Rosas explcito em dizer que no pretende abordar o que se reconheceria, de imediato, como problemas tipicamente filosficos (p. 296) no domnio da tica. No entanto, como filsofo que , sentese obrigado a defender o tipo de investigao que privilegia, o que o envolve, logo no incio do Captulo 14, com uma discusso a respeito das relaes entre um empreendimento prima facie cientfico, e um empreendimento filosfico. Nesse contexto, ele tematiza a relao entre justificao (no caso, das regras morais) e explicao (no caso, evolutiva e psicolgica) dessas regras. Para evitar a regresso ao infinito da cadeia de justificao apelandose, a cada etapa da cadeia, para novas crenas morais, mais bsicas, que funcionem como pontos de apoio para justificar as crenas morais em destaque , h que se fazer, em algum momento, uma parada. Uma possibilidade apelar ... para temas que, embora relevantes para o princpio moral em questo, no precisam ser eles mesmos critrios morais (p. 296). Esses temas explicativos referemse a aspectos da realidade estudados por alguma cincia e considerados relevantes por quem busca uma justificao. Esse procedimento, Rosas deixa claro, no oferece uma justificao moral, pelo menos como entendida tradicionalmente. Entretanto, admitindose uma teoria coerentista da justificao, no assim to clara a separao entre justificar e explicar:
A coerncia de nossas convices morais bsicas com os fatos relevantes estabelecidos por essas cincias d explicao um carter de justificao. (p. 297)

30

Abrantes & Cols.

Os que aderem a uma cosmoviso naturalista (p. 297), como Rosas, apelam para fatos ou teorias estudadas por alguma cincia e, desse modo, fecham a cadeia de justificao/explicao. claro que toda parada sempre provisria, mesmo em filosofia, e as crenas envolvidas, derrogveis:
Justificao e explicao revelamse, ento, como parte do mesmo discurso, e no cabe pensar em termos de uma contraposio entre ambas (p. 297).

Essa concepo coerentista da justificao uma maneira de promover, portanto, uma aproximao entre os empreendimentos filosfico e cientfico, no domnio da tica pelo menos. Dado o gosto que o filsofo tem pela especulao e o seu treinamento em confrontar diferentes abordagens e hipteses sem o aodamento em buscar uma resoluo a qualquer preo apelando, por exemplo, para alguma evidncia emprica supostamente incontestvel , ele pode contribuir para um projeto evolucionista nesse domnio:
... quando se trata de explicaes cientficas de fenmenos complexos, como o caso da moral, preciso ter um certo gosto pela especulao e uma disposio a arriscar concepes tendo por base uma evidncia fragmentada e frugal. De certo modo, os filsofos recebem um treinamento que se adapta, ou talvez se exapta, para esses casos. (p. 297)

Rosas acentua, nesse contexto, a importncia do senso comum para a prtica filosfica, e como pode contribuir para as eta pas iniciais da investigao cientfica em um novo campo, onde faltam tanto evidncias empricas quanto teorias amplamente aceitas. As hipteses que so geradas com base no senso comum tm, frequentemente, um papel crucial para orientar as investigaes nessa fase, incluindo a coleta de evidncias. Deixando de lado essa discusso metafilosfica, Rosas trata, neste que o ltimo captulo do livro, do tema da evoluo da cooperao, que igualmente objeto do

Captulo 13. Abrantes e Almeida o exploram no mbito da teoria da dupla herana, ao passo que Rosas enfatiza as contribuies da teoria dos jogos e dos experimentos, tanto em psicologia quanto em economia, a respeito de estratgias de cooperao e de desero. Ele argumenta que falsa a perspectiva de que um comportamento cooperativo sempre busca, no fundo, vantagens pessoais para aquele que coopera, o que poderia ser visto, em uma leitura rasa, como uma implicao necessria da teoria darwinista. Por outro lado, Rosas enfatiza a necessidade de se abordar os mecanismos psicolgicos subjacentes aos comportamentos observados nesses jogos, e a importncia da atribuio de intenes aos seus participantes, e de juzos a respeito de sua reputao. Para ele, insuficiente tentar compreender os fenmenos cooperativos a partir, exclusivamente, dos comportamentos observados e de suas implicaes para a aptido biolgica dos indivduos, dadas as circunstncias ambientais.24 No h como se furtar a uma investigao dos processos psicolgicos complexos envolvidos nas atribuies de estados mentais, o que pressupe determinadas capacidades que podem ser exclusivas aos humanos, ou seja, que no estariam presentes em outros animais, ao menos em sua forma mais desenvolvida. Esta tambm uma postura adotada por Abrantes e Almeida quando discutem, em sua contribuio para este livro, a evoluo da capacidade para a leitura de mentes (mindreading). Esse enfoque pode ser confrontado com aquele que MartnezContreras privilegia no Captulo 11, e de que falamos acima.
FIlsOfOs e BIlOgOs

O presente livro resultado de um esforo conjunto de filsofos e de bilogos. No comum, entretanto, o reconhecimento por parte de cientistas, sobretudo no campo das cincias naturais, da importncia da filosofia para o seu trabalho e, reciprocamente, por parte dos filsofos, da relevncia dos produtos da atividade cientfica.

Filosofia da biologia

31

A situao atual em biologia parece ser peculiar, contudo. Gould nos d, em seu ltimo livro, um depoimento incisivo a respeito da relevncia do intercmbio com filosfos para o seu prprio trabalho. O trecho, embora longo, merece ser citado na ntegra:
... Eu me arriscaria a dizer que historiadores do futuro possivelmente julgaro as numerosas colaboraes seminais (e publicadas) entre bilogos evolutivos e filsofos profissionais da cincia como o aspecto operacional mais informativo, e pouco usual, da reconstruo da teoria evolutiva no final do sc. XX. Cientistas envolvidos em pesquisa tendem a ser um grupo pouco cultivado, tendo frente os bilogos que trabalham com organismos (j que ns trabalhamos com coisas grandes que podemos ver e compreender em nossa prpria escala. Assim, supomos que podemos nos dar o luxo de ser mais puramente empricos em nossa confiana na observao direta e menos preocupados com problemas reconhecidamente conceituais, envolvidos na avaliao de coisas pequenas demais, ou rpidas demais, para que possamos v las). A maioria de ns zomba diante da perspectiva de trabalhar com um filsofo profissional, vendo uma tal empresa como sendo, na melhor das hipteses, uma perda agradvel de tempo e, na pior, uma aceitao de que nossa prpria clareza turvouse (no mnimo, com medo de que nossos colegas assim iriam considerar a nossa colaborao interdisciplinar). Ainda assim, os problemas conceituais colocados por teorias baseadas em causas operando simultaneamente em vrios nveis, de efeitos propagados para cima e para baixo, de propriedades emergindo (ou no) nos nveis mais altos, da interao de processos aleatrios e determinsticos, e de influncias predizveis e contingentes, mostraramse to complexos, e to pouco familiares para pessoas treinadas em modelos mais simples de fluxo causal, que nos serviram muito bem por sculos, (...) levandonos a buscar o auxlio de colegas explicitamente treinados no pensamento rigoroso a respeito desses temas. Beneficiamonos com essa modstia

e aprendemos que os pntanos conceituais no necessariamente se resolvem automaticamente s porque uma pessoa inteligente a saber, uma de ns, treinada como cientista finalmente decide aplicar ao problema um poder cerebral bruto, ingnuo... (Gould, 2002, p. 28)

clara, nessa passagem, a nfase no enfrentamento de complicados problemas conceituais no domnio da biologia evolutiva vrios deles tematizados nas sees anteriores , requerendo um intercmbio entre diferentes tipos de competncia. Indo ao encontro do que afirma Gould, o reconhecimento cada vez maior, por parte dos bilogos, da relevncia da seleo no nvel do grupo para a explicao de determinados processos evolutivos um bom exemplo da contribuio que os filsofos podem dar, desde que as partes envolvidas se disponham a dialogar (Griffiths, 2008). Do lado dos filsofos, Hull e Ruse fazem uma avaliao anloga de Gould: Em nenhuma outra rea da filosofia da cincia filsofos e cientistas cooperaram tanto quanto o fizeram em filosofia da biologia (1998, p. 1). Essa colaborao favorecida pela postura, de modo geral, naturalista que os filsofos da biologia tm assumido (Griffiths, 2008). Efetivamente, o naturalismo pressupe haver uma continuidade entre o trabalho filosfico e o cientfico (tanto no plano terico quanto metodolgico).25 A delimitao entre filosofia e cincia (e, particularmente, entre filosofia da cincia, de um lado, e cincia, de outro) um tema que suscita bastante polmica. Poderseia sugerir que as cincias lidam com problemas empricos e a filosofia com problemas conceituais. Essa delimitao , contudo, problemtica j que pressupe que a soluo de problemas conceituais no depende de evidncias empricas e que, inversamente, os problemas empricos, para serem resolvidos, no requerem o enfrentamento de questes conceituais. Na verdade, problemas empricos e conceituais so interdependentes.26

32

Abrantes & Cols.

De toda forma, esses dois tipos de problemas, conceituais e empricos, no permitem delimitar diferentes atividades cognitivas ou reas de investigao: os cientistas tambm lidam com problemas conceituais. Vrias das discusses que fizemos anteriormente mostram, de forma cabal, que questes metafsicas, epistemolgicas, metodolgicas e outras surgem na prpria atividade cientfica, por mais que a queiram apresentar como puramente emprica (o depoimento de Gould, supracitado, bastante eloquente a esse respeito). Problemas empricos, por sua vez, podem ser relevantes para os filsofos e o foram, como mostram vrios episdios da histria da filosofia , mesmo que eles no se dediquem, primariamente, a buscar evidncias empricas e a colocar suas teorias prova nessas bases. Gonzles, com base na sua experincia como botnico, aponta no Captulo 5 (em uma seo com o significativo ttulo as dissociaes), para a necessidade de uma maior colaborao entre bilogos e filsofos na conceituao do que seja uma espcie biolgica. O seu depoimento uma advertncia contra os riscos de uma delimitao por demais ntida entre problemas conceituais e problemas empricos:
... enquanto que o problema [da espcie] mais universal para os filsofos, os bilogos em nosso mbito dedicam-se mais tarefa de descrever que tarefa de conceitualizar, o que tem gerado um distanciamento entre as biologias terica e emprica. (p. 110)

Santilli, no Captulo 9, salienta, do mesmo modo, o embricamento entre problemas empricos e conceituais:
... os esforos por sustentar a possibilidade da seleo de grupo, em um enfoque pluralista compatvel com o realismo, esto fundados tanto em dados empricos quanto na anlise conceitual (...) o debate sobre unidades de seleo no apenas propiciou o surgimento de novas perguntas, como tambm intensificou a discusso biolgica filosfica. (p. 194)

A j mencionada TSD um outro caso interessante, nesse contexto. H uma discusso a respeito da cientificidade dessa teoria o que, normalmente, no est em questo no caso da evodevo. O holismo que ela prope ao rejeitar, como vimos, qualquer tipo de prioridade causal aos mltiplos recursos envolvidos em uma cadeia de desenvolvimento, tornaria a TSD intratvel aos mtodos cientficos, como sugere GodfreySmith (2001). Talvez a TSD deva ser considerada uma filosofia da natureza no cabendo, no caso, exigir que seja submetida prova com base em evidncias empricas. Alguns sugerem que o selecionismo gnico (ou seja, o ponto de vista do gene) e a perspectiva adotada pela TSD seriam, ambas, adequadas empiricamente: sua diferena seria somente heurstica. O fato de haver subdeterminao emprica, ou seja, um confronto que no se resolve, pelo menos de imediato, pela simples referncia aos fatos, um bom indicador de que compromissos filosficos fundamentais, via de regra, tcitos, esto em jogo. Explicitar tais compromissos , ento, decisivo para definir as apostas a serem feitas na investigao cientfica. Waizbort e Porto, no Captulo 12, apresentam a crtica da psicologia evolucionista ao chamado modelo padro das cincias sociais (p. 251), e tratase de uma tentativa nessa direo, que pode contribuir para superar os obstculos que impedem um intercmbio entre diferentes programas de pesquisa, voltados para uma compreenso do caso humano. O captulo escrito por Seplveda e colaboradores sobre os vrios tipos de adaptacionismo e o escrito por MartnezBohrquez e Andrade, sobre a dicotomia entre pensamento tipolgico e populacional, tambm exemplificam esse tipo de trabalho, propondo critrios que podem ser utilizados para dirimir disputas que se assentam em diferenas nos compromissos filosficos adotados. O mesmo tipo de atividade filosfica pode ser verificada em maior ou menor grau em todos os captulos desse livro. A contribuio de Chediak para es te livro ilustra uma outra direo no rela cio

Filosofia da biologia

33

namento entre biologia e filosofia. Ela indica como a filsofa Ruth Millikan, por exemplo, forjou o conceito de funo prpria a partir dos recursos conceituais da cincia biolgica, com a finalidade de abordar problemas tradicionais em filosofia no caso, em filosofia da linguagem e em epistemologia. Embora essa dimenso do trabalho de Millikan fuja ao escopo do captulo de Chediak para este livro, queremos destaclo nesta Introduo por se tratar de um caso notvel de exportao de conceitos da biologia para a filosofia, com resultados bastante promissores.27 Vimos que o captulo de Rosas sobre tica evolucionista exemplifica, igualmente, esse tipo de intercmbio entre biologia e filosofia, que se revela nos trabalhos de tantos filsofos contemporneos que assumem uma postura naturalista.28 Essa postura tambm clara no tratamento que Martnez Contreras prope para o estudo da cultura em vrias espcies animais.29 Esperamos ter contribudo nesta Intro duo para indicar o carter multifacetado da investigao filosfica contempornea acerca da biologia, e suas relaes com o trabalho cientfico, no somente nas cincias biolgicas, mas tambm em reas como a psicologia e as cincias sociais. Certamente, a leitura dos vrios captulos tornar ainda mais rico esse quadro de interrelaes, e permitir um tratamento aprofundado dos principais tpicos filosficos hoje em debate, fornecendo um farto material para a pesquisa realizada em diferentes reas.

3.

4. 5.

6.

NOtas
1. Ver Abrantes, 2008. Podese recuar um pouco mais no tempo e defender que o primeito texto de filosofia da cincia, propriamente dito, tenha sido o Discurso Preliminar Encyclopdie, escrito por dAlembert e datando de 1751. No temos, evidentemente, que nos comprometer com uma data ou com uma nica obra fundadora. O propsito aqui balisar os primrdios de um tipo mais circunscrito de investigao filosfica, a respeito do conhecimento cientfico. 2. Segundo Gayon (2009), a expresso filosofia da biologia teria sido cunhada por Whewell em 1840. Comte empregou, mais ou menos na

7.

mesma poca, a expresso filosofia biolgica. Essas expresses j surgiram com as marcas de duas tradies muito diferentes no modo de conceber a relao entre a filosofia e a cincia, de que falaremos adiante. significativo que D. Hull, em um artigo publicado em 1969, tenha sido impiedoso na avaliao do que at ento se fizera sob a rubrica de filosofia da biologia (restringindose a publicaes em ingls). Ele assinala que as poucas excees de trabalhos escritos por filsofos que reconhece poderiam ter contribudo para os problemas que os bilogos ento enfrentavam permaneceram desconhecidas por uma falha na comunicao: esses filsofos usavam uma linguagem formal, ento bastante comum em filosofia da cincia, mas que era estranha aos bilogos. A esse respeito, interessante o depoimento de Grene (1999). A cincia herdou da filosofia essa busca de uma unidade fundamental: a hiptese atmica modelar nesse sentido, e os projetos de unificao na fsica contempornea podem ser vistos como estando em continuidade com esse objetivo. Mas o cientista , de modo geral, mais atento ao que particular e diverso. Isso se reflete nas investigaes a respeito da prpria cincia: as chamadas cincias da cincia a histria da cincia e a sociologia da cincia, para citar somente algumas so voltadas para a descrio (e, eventualmente, para a explicao) do que particular a diferentes perodos histricos e/ou a diferentes comunidades cientficas. O vis filosfico distinto, marcado no somente pela busca de generalidade, em um nvel mais abstrato de descrio, mas tambm pelo seu carter normativo. A respeito de uma articulao possvel entre os projetos explicativo e judicativo, ver a seo sobre tica evolucionista desta Introduo. H quem prefira uma outra terminologia, distinguindo uma filosofia da cincia de carter fundacional e outra de carter aplicado. A primeira abordaria questes gerais acerca do conhecimento cientfico, dos conceitos e categorias cientficas, e da linguagem cientfica. A ltima se voltaria para tpicos a respeito das descobertas, conceitos e mtodos de cincias particulares. Boyd, Gaspar e Trout (1991, p. 3) sugerem, ademais, que a primazia das preocupaes fundacionais reflete uma predileo filosfica pela abstrao e generalidade, defendendo que foram os empiristas lgicos que, de fato, criaram no sculo XX a disciplina e deram a ela esse carter. As posies de Hull defendidas nesse livro foram ultrapassadas pelos desenvolvimentos por que passou a filosofia da cincia desde ento. Ele prprio tornouse um crtico contundente

34

Abrantes & Cols.

Isso no quer dizer que os filsofos da biologia no possam, alm disso, dedicar-se histria da biologia. Mas os filsofos dessa tradio entendem que a histria e a filosofia so empreendimentos muito diferentes (ver nota 5). 13. Ver Sterelny e Griffths, 1999, p. xi. 14. H escolas filosficas que consideram o escla recimento, anlise ou explicao (explication) de conceitos como a tarefa filosfica por excelncia, ou mesmo exclusiva, e a associam ao mtodo de anlise de significado ou de anlise lgica. No o que defendemos aqui: h vrios tipos de trabalho filosfico, e este somente um deles, a despeito da hegemonia que a chamada filosofia analtica gozou em certas comunidades e em determinadas pocas. Por outro lado, esse esclarecimento no tem que, necessariamente, empregar determinados mtodos e ferramentas, como a lgica, por exemplo; tampouco precisa comprometerse com uma concepo particular a respeito do significado de certos elementos lingusticos. As questes de significado no podem, ademais, ser dissociadas de questes substantivas (compromissos tericos, metafsicos e outros), o que vincula o esclarecimento conceitual a outros tipos de trabalho filosfico e cientfico. A implicao disso que a questo a respeito da natureza da filosofia da biologia, que nos colocamos nesta Introduo, no pode ter uma resposta simples e nivoca! 15. Sobre essas noes, ver Abrantes, 1998a. 16. O nominalismo um exemplo de no realis mo, pois defende que s existem indivduos. Agrupamentos de indivduos (como propostas pelas classificaes biolgicas, por exemplo) seriam criaes nossas meros conceitos na mente ou formas do discurso e teriam um valor meramente utilitrio, pragmtico, no tendo como referncia qualquer entidade no mundo extramental ou extralingustico. 17. Uma tentativa anloga de distinguir variedades de construtivismo uma postura que se apresenta como alternativa ao adaptacionismo encontrase em GodfreySmith, 1998. Lewontin (2002) distingue, do mesmo modo, diferentes sentidos do termo construo. 18. Sober (1993, p. 1 2). Todas as tradues so livres, salvo indicao em contrrio. 19. H diferenas entre Dawkins e Hull no modo de conceberem o papel dos organismos. Dawkins props o termo veculo em lugar de interagente para designar aquilo que desempenha as funes do organismo na biologia evolutiva. Santilli discute essas diferenas entre as duas formulaes e ressalta que enquanto os veculos de Dawkins so passivos, os interagentes de Hull (ao que ns agregaramos os operadores de Waddington) so ativos, no sentido de que os efeitos das suas interaes com o ambiente no podem ser desprezadas no processo evolutivo.

do empirismo lgico, e isso foi crucial para que a filosofia da biologia se constitusse como uma subrea autnoma da filosofia da cincia. 8. Ver Gayon, 2009. O trabalho de Caponi para este livro o que mais nitidamente se situa nessa tradio, estabelecendo uma relao estreita entre histria e epistemologia (filosofia das cincias). Vrios outros captulos deste livro fazem, igualmente, uso abundante de referncias histria da biologia, embora enfoquem tpicos centrais do debate contemporneo em filosofia da biologia. No caberia abordar aqui as nuances da discusso a respeito da interdependncia entre histria e filosofia da cincia. Ver, a esse respeito, Abrantes (2002, 2006b). 9. Um exemplo sempre citado de reduo, que teria sido efetivada no sculo XIX, a da termodinmica teoria cintica dos gases, mas o seu xito duvidoso. 10. Martnez reconhece a influncia de Wimsatt (2007) um dos mais respeitados filsofos da biologia em atividade em sua abordagem do tpico do reducionismo. A ideia de encarar problemas filosficos como problemas de engenharia social relacionase com o modo como Wimsatt descreve os agentes cognitivos como situados e limitados (e no idealizados, como usualmente supe a tradio filosfica, inclusive na reflexo sobre a cincia): Se olharmos para ns como seres cognitivobiolgicosociais, veremos que nossas respostas aos problemas de adaptao em um mundo complexo so construes heursticas. Tendo em vista que estas so produtos de processos seletivos, as dimenses biolgica e cognitiva da nossa razo devem tambm ser heursticas (2007, p. 10). Martnez, aparentemente, no acompanha Wimsatt nesse tocante, e faz eco crtica ao adaptacionismo, de que falaremos adiante, apontando para uma posio construtivista um tema a que se dedicam Andrade e MartnezBohrquez no Captulo 7. 11. Esta reconstruo da histria da filosofia da ci ncia retrata, na verdade, a situao nos pases anglosaxnicos e, em larga medida, no vale para pases como a Frana, por exemplo. Pelo menos desde A. Comte, no sculo XIX, existe nesse pas uma tradio que valoriza os problemas filosficos particulares postos em evidncia em cada uma das cincias (ver a nota 8). 12. Gayon (2009) referese a uma virada regiona lista, por analogia com a virada historicista que ocorreu em filosofia da cincia a partir de meados do sculo XX, coincidindo com a quebra da hegemonia de que gozara o empirismo lgico. Ele avalia que a filosofia da biologia nos pases anglosaxnicos representa, tipicamente, essa virada regionalista, mas esta rea no teria sido tocada pelo historicismo, mantendo se fundamentalmente sistemtica (ou, como prefere Gayon, analtica) em sua orientao.

Filosofia da biologia
20. Destacaramos Campbell (1973), Cziko (1995) e Plotkin (1997), para citar somente alguns. 21. A respeito do programa de uma epistemologia evolucionista, ver Abrantes, 2004, 2007. 22. A celeuma gerada pelas primeiras tentativas de aplicar a sociobiologia ao comportamento humano, sobretudo por E. O. Wilson, atraiu desde o primeiro momento a ateno de filsofos como Kitcher (1985) e, pelo seu enorme impacto, dentro e fora da comunidade cientfica, suscitou at investigaes sociolgicas. Ver, por exemplo, Segerstrle, 2001. 23. Abrantes (2006a) detmse em algumas dessas crticas de carter construtivista, que enfatizam processos de construo (no caso, cultural) de nichos. Ver a nota 17. 24. Cabe aqui uma comparao com a abordagem da ecologia comportamental, mencionada anteriormente. 25. Como vimos na nota 3, Hull reconhece, no en tanto, que essa colaborao no foi sempre frutfera no passado. Seria instrutivo comparar essa postura naturalista recente que favorece a colaborao com os bilogos , com aquela assumida pelos filsofos da biologia mais antigos. 26. Laudan, 1977, defende uma tese desse tipo no mbito da filosofia da cincia. A crtica que fez Quine (1961) distino entre proposies analticas e sintticas abriu caminho, de modo mais amplo, para o naturalismo em epistemologia, que rev o modo como tradicionalmente se distinguiu uma abordagem cientfica de uma filosfica. Sobre o programa de uma epistemologia naturalizada, ver Abrantes, 1998b. 27. Para um outro exemplo do emprstimo de con ceitos biolgicos para lidar com problemas filosficos, ver Abrantes e ElHani, 2009. 28. Para citar somente alguns, eu destacaria vrios trabalhos de Dretske, de Papineau e de Millikan que, embora adotem perspectivas muito diferentes, tm em comum os emprstimos conceituais feitos biologia. 29. Os colaboradores deste livro no so respons veis pelas interpretaes do seu trabalho feitas nesta Introduo.

35

ABRANTES, P . O programa de uma epistemologia evolutiva. Revista de Filosofia, v. 16, n.18, p. 11-55, jan./jun. 2004. Traduo: ABRANTES, P . El programa de una epistemologa evolucionista. In: ROSAS, A. Filosofa, darwinismo y evolucin. Bogot: Universidad Nacional de Colombia, 2007. p. 121179. ABRANTES, P . A psicologia de senso comum em cenrios para a evoluo da mente humana. Manuscrito, v. 29, n. 1, p. 185-257, jan./jun. 2006a. ABRANTES, P . Imagens de natureza, de cincia, e educao: o caso da Revoluo Francesa. In: STEIN, S.; KUIAVA, E. (Org.). Linguagem, cincia e valores: sobre as representaes humanas do mundo. Caxias do Sul: EDUCS, 2006b. p. 11-58. ABRANTES, P . Aspectos metodolgicos da recepo da teoria de Darwin. Cincia & Ambiente, n. 36, p. 37-56, jan./jun. 2008. ABRANTES, P .; EL-HANI, C. N. Gould, Hull, and the individuation of scientific theories. Foundations of Science, v. 14, n. 4, p. 295-313, Nov. 2009. AYALA, F. J.; DOBZHANSKY, T. Studies in the philosophy of biology: reduction and related problems. Berkeley: University of California, 1974. Edio em espanhol de 1983. BOYD, R.; GASPER, P .; TROUT, J. (Ed.). The philosophy of science. Cambridge: MIT Press, 1991. CAMPBELL, D. T. Evolutionary epistemology. In: SCHILPP ,P . A. (Ed.). The philosophy of Karl Popper. LaSalle: Open Court, 1977. p. 413-463. v. 1. CHEDIAK, K. Filosofia da biologia. Rio de Janeiro: Zahar, 2008. CZIKO, G. Without miracles: universal selection theory and the second Darwinian revolution. Cambridge: MIT Press, 1995. DAWKINS, R. The selfish gene. Oxford: Oxford University Press, 1989. Publicado originalmnte em 1976. DAWKINS, R. Universal darwinism. In: HULL, D. L.; RUSE, M. (Ed.). The philosophy of biology. Oxford: Oxford University Press, 1998. p. 15-37. DENNETT, D. C. Darwins dangerous idea: evolution and the meanings of life. New York: Simon & Schuster, 1995. GAYON, J. Philosophy of biology: an historical-critical characterization. In: GAYON, J.; BRENNER, A. French studies in the philosophy of science: contemporary research in France. New York: Springer, 2009. p. 201-212. GODFREY-SMITH, P . Complexity and the function of mind in nature. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. GODFREY-SMITH, P . On the status and explanatory structure of developmental systems theory. In: OYAMA, S.; GRIFFITHS, P . E.; GRAY, R. D. (Ed.).

ReferncIas
ABRANTES, P . Imagens de natureza, imagens de cincia. So Paulo: Papirus, 1998a. ABRANTES, P . Naturalismo epistemolgico: apresentao. Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia, v. 8, n. 2, p. 7-26, jul./dez. 1998b. ABRANTES, P . Problemas metodolgicos em historiografia da cincia. In: WALDOMIRO, J. (Ed.). Epistemologia e ensino de cincias. Salvador: Arcadia, 2002. p. 51-91.

36

Abrantes & Cols.

LAKATOS, I. Falsification and the methodology of scientific research programmes. In: LAKATOS, I. The methodology of scientific research programmes. Cambridge: Cambridge University Press, 1978. p. 8-101. (Philosophical Papers, v.1). LAUDAN, L. Progress and its problems: toward a theory of scientific growth. Berkeley: University of California, 1977. LEWONTIN, R. C. A tripla hlice: gene, organismo e ambiente. So Paulo: Companhia das Letras, 2002. MAYR, E. The growth of biological thought: diversity, evolution, and inheritance. Cambridge: Belknap Press, 1982. OYAMA, S.; GRIFFITHS, P . E.; GRAY, R. D. (Ed.). Cycles of contingency: developmental systems and evolution. Cambridge: MIT Press, 2001. PLOTKIN, H. C. Darwin machines and the nature of knowledge. Cambridge: Harvard University Press, 1997. QUINE, W.V . Two dogmas of empiricism. In: QUINE, W. V . From a logical point of view. Cambridge: Harvard University Press, 1961. RUSE, M. The philosophy of biology. London: Hutchinson, 1973. SEGERSTRLE, U. Defenders of truth: the battle for science in the sociobiology debate and beyond. Oxford: Oxford University Press, 2000. SOBER, E. The nature of selection: evolutionary theory in philosophical focus. Chicago: The University of Chicago Press, 1993. Publicado originalmente em 1984. SOBER, E. (Ed.). Conceptual issues in evolutionary biology. 2nd ed. Cambridge: MIT Press, 1994. Publicado originalmente em 1984. Sober, E. Philosophy of biology. 2nd ed. Boulder: Westview Press, 2000. Publicado originalmente em 1993. SPERBER, D. Explaining culture: a naturalistic approach. Oxford: Blackwell, 1996. STERELNY, K.; GRIFFITHS, P . E. Sex and death: an introduction to philosophy of biology. Chicago: The Chicago University Press, 1999. WILLIAMS, G. Excerpts from adaptation and natural selection. In: SOBER, E. (Ed.). Conceptual issues in evolutionary biology. 2nd ed. Cambridge: MIT Press, 1994. p. 121- 141. WILSON, D. S.; SOBER, E. Reintroducing group selection to the human behavioral sciences. Behavioral and Brain Sciences, v. 17, n. 4, p. 585-654, Dec. 1994. WIMSATT, W. C. Re-engineering philosophy for limi ted beings: piecewise approximations to reality. Cambridge: Harvard University Press, 2007.

Cycles of contingency: developmental systems and evolution. Cambridge: MIT Press, 2001. p. 283-297. GODFREY-SMITH, P . Darwinian populations and natural selection. Oxford: Oxford University Press, 2009. GOULD, S. J. The structure of evolutionary theory. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 2002. GRENE, M. La philosophie de la biologie dans les pays anglophones. Annales dHistoire et de Philosophie du Vivant, v. 2, p. 9-14, 1999. GRIFFITHS, P . David Hulls natural philosophy of science. Biology and Philosophy, v. 15, n. 3, p. 301310, Jun. 2000. GRIFFITHS, P . Philosophy of biology. Stanford Encyclopedia of Philosophy, c2008. Disponvel em: <http://plato.stanford.edu/entries/biology-philosophy/>. Acesso em: 30 maio 2010. GRIFFITHS, P .; GRAY, R. Developmental systems and evolutionary explanation. HULL, D. L.; RUSE, M. (Ed.). The philosophy of biology. Oxford: Oxford University Press, 1998. p. 117-145. HULL, D. L. What philosophy of biology is not. Synthese, v. 20, n. 2, p. 157-184, Aug. 1969. HULL, D. L. Contemporary systematic philosophies. In: SOBER, E. (Ed.). Conceptual issues in evolutionary biology. 2nd ed. Cambridge: MIT Press, 1994. Publicado originalmente em 1970. HULL, D. L. Filosofia da cincia biolgica. Rio de Janeiro: Zahar, 1975. HULL, D. L. Science and selection: essays on biological evolution and the philosophy of science. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. HULL, D. L. The history of the philosophy of biology. In: RUSE, M. (Ed.). The Oxford handbook of philosophy of biology. Oxford: Oxford University Press, 2008. p. 11-33. HULL, D. L.; RUSE, M. (Ed.). The philosophy of biology. Oxford: Oxford University Press, 1988. JABLONKA, E.; LAMB, M. J. Evolution in four dimensions: genetic, epigenetic, behavioral, and symbolic variation in the history of life. Cambridge: MIT Press, 2006. KITCHER, P . Vaulting ambition: sociobiology and the quest for human nature. Cambridge: MIT Press, 1985. KROHS, U. Philosophies of particular biological research programs. Biological Theory, v. 1, n. 2, p. 182187, 2006. LALAND, K. N. Extending the extended phenotype. Biology and Philosophy, v. 19, n. 3, p. 313-325, Jun. 2004. Laland, K. N.; Brown, G. R. Sense and nonsense: evolutionary perspectives on human behaviour. Oxford: Oxford University Press, 2002.