UNIVERSIDAD AUTNOMA METROPOLITANA Dr. Luis Mier y Tern Rector General Lic.

Edmundo Jacobo Molina Secretario General UNIVERSIDAD AUTNOMA METROPOLITANA- XOCHIMILCO Dra. Patricia Aceves Pastrana Rectora Dr. Ernesto Soto Reyes Garmendia Secretario de Unidad Lic. Gerardo Zamora Fernndez de Lara Director de la Divisin de Ciencias Sociales y Humanidades Lic. Roberto Constantino Toto Secretario Acadmico Lic. Dolly Espnola Frausto Jefa del Departamento de Educacin y Comunicacin Lic. Rosa Mara Ponte Coordinadora de la Licenciatura en Comunicacin Social

Cuidado de Edicin Milo Montiel Romo

Universidad Autnoma Metropolitana, Unidad Xochimilco Noviembre 2001 ISBN Calzada del Hueso 1100, Mxico, D.F., 04960

NDICE

UNIDAD II: ESTUDIOS SOBRE EL PODER Y EL CAMPO DE LA PRODUCCION SIMBOLICA (LENGUAJE Y PODER) ...................................................................... 5 Gimnez, G., Los fenmenos del poder ............................................................... 7 Gimnez, G., El Estado ...................................................................................... 27 Foucault, M. El sujeto y el poder ........................................................................... 47 Cevallos, Hctor; Definicin general del poder ..................................................... 63 Gimnez, G., La sociologa de Pierre Bourdieu .................................................... 81 Bourdieu, Pierre; Algunas propiedades de los campos ....................................... 99 Bourdieu, Pierre; El mercado lingstico ............................................................. 107

UNIDAD II: ESTUDIOS SOBRE EL PODER Y EL CAMPO DE LA PRODUCCION SIMBOLICA (LENGUAJE Y PODER)

OBJETIVOS: Un primer objetivo de esta unidad es presentar algunas de las aproximaciones tericas que han abordado la problemtica del poder, ubicando su filiacin terica y sus implicaciones para el anlisis. Tambin se pretende analizar las caractersticas y manifestaciones del poder, las relaciones de poder en la estructura social y en las instituciones as como su manifestacin en el discurso.

INTRODUCCION. Dado que uno de los objetivos del mdulo es mostrar que la produccin discursiva, entendida sta como un conjunto de construcciones simblicas, debe ser analizada desde una perspectiva socio-cultural que considere al lenguaje como un fenmeno social, es decir, como un fenmeno inmerso en relaciones de poder, en situaciones de conflicto y en procesos de cambio social, es fundamental incluir un acercamiento a los fenmenos del poder y ver su relacin con el lenguaje. El estudio de la produccin discursiva, como seala Thomspon (1993), implica en cierto sentido, estudiar el lenguaje en el mundo social, estudiar la manera en que el lenguaje es usado en la vida social cotidiana y estudiar los modos en que los mltiples y variados usos del lenguaje se entrecruzan con el poder, ya sea para ejercerlo, reforzarlo, sostenerlo o cuestionarlo. El poder ha sido uno de los temas que ms ha interesado investigar a los cientficos sociales. El poder es, sin duda, uno de los conceptos claves en el pensamiento poltico occidental, desde Maquiavelo, pasando por Marx y Hegel hasta la actualidad el pensamiento social ha reflexionado alrededor del poder, pero todava hoy no existe consenso acerca de sus caractersticas fundamentales. Los socilogos y politlogos funcionalistas se preocuparon por elaborar un concepto del poder y por la medicin del poder. Los marxistas, en cambio, desdearon casi siempre el tema o, lo que resulta casi lo mismo, lo redujeron a un poder de la clase dominante concentrado en el Estado. Solamente en tiempos ms recientes la teora marxista ha retomado la problemtica del poder. Adems los estudios sociolgicos o politolgicos sobre el poder han estado centrados, en su mayora, o sobre el poder poltico o sobre el poder de las organizaciones (tanto pblicas como privadas). Se ha estudiado las personas que detentan el poder y se ha hecho una historia de las instituciones. Pero, como sealaba Foucault en 1978, el poder en sus estrategias a la vez generales y afinadas, en sus mecanismos nunca ha sido estudiado. Es precisamente con Foucault que se inicia esta nueva etapa del estudio del poder que va a estar encaminada al anlisis de las estrategias ms que al poder en sus generalidades. Haciendo una revisin de los diferentes enfoques o aproximaciones se pueden detectar las siguientes vertientes:

a) la aproximacin weberiana y neoweberiana segn la cual los individuos o grupos pueden actuar, con xito, sobre las conductas de otros. 2) La aproximacin marxista segn la cual es poder es una relacin entre clases. 3) La propuesta de Foucault para quien el poder se ejerce desde innumerables puntos y 4) la propuesta de Pierre Bourdieu que conceptualiza al poder como un poder simblico. Si bien existen diferentes concepciones sobre el poder se pude sealar que existe un punto en que todas estn de acuerdo: el campo del poder es estrictamente relacional. El considerar al poder como una relacin, de acuerdo a Minello (1986:60), tiene, por lo menos dos ventajas. Por un lado supone que los individuos, grupos o clases tienen poder en relacin con otros individuos grupos o clases; es decir, que son otros quienes le dan sentido al poder. Esto supone entre otras cosas, una posibilidad de apreciacin objetiva del poder. En segundo lugar, al entenderse como una relacin, puede suponer una posibilidad de cierta influencia recproca que, tratndose del poder, puede estimarse como la capacidad que tiene uno de los elementos de la relacin de resistir al otro. Por supuesto que en todos los casos se supone una relacin asimtrica; si as no fuera- es decir, que la relacin fuera equivalente o proporcional no estaramos ante la relacin de poder. Otra de las caractersticas de cmo ha sido estudiado y analizado el poder es que muchos de los estudios que se han llevado a cabo sobre el tema se centran en una de sus modalidades: la dominacin. Como sealan Hodge y Kress, en las sociedades capitalistas como en la mayora de las formaciones sociales, existen inequidades en la distribucin del poder. Como resultado existen divisiones en el tejido social entre los gobernantes y los gobernados. Tales sociedades muestran caractersticas de dominacin. Para poder mantener estas estructuras de dominacin, los grupos dominantes intentan representar el mundo en formas o maneras que reflejan sus propios intereses, los intereses de su poder (1989:3). Entre las modalidades de dominacin que son particularmente importantes en las sociedades modernas se encuentran aquellas que implican asimetras sistemticas del poder, como por ejemplo, entre clases, sexos, razas y entre naciones y Estados. Si bien, como ya se ha mencionado anteriormente, existen diferentes aproximaciones al fenmeno del poder que parten de postulados tericos diferentes y que conllevan diferentes maneras de analizarlo, en esta antologa slo son retomadas las siguientes concepciones: la weberiana y neoweberiana, la marxista, la de Michel Foucault y la de Pierre Bourdieu .

TEXTO NO. 1 Gimnez, G., Los fenmenos del poder, cap. I de Poder, Estado y Discurso, UNAM, Mxico, 1983, pp- 9-36. En este texto Gilberto Gimnez presenta un panorama general en torno al estudio del poder. Primeramente ofrece un estado de la cuestin donde ubica las principales interrogantes sobre el estudio del poder. Posteriormente, pasa a presentar tres corrientes fundamentales que han abordado la problemtica y el estudio del poder. Empieza con la exposicin de la aproximacin weberiana y la neoweberiana al estudio del poder y hace nfasis en una distincin analtica de tres modalidades puras de poder: la dominacin, la autoridad y la direccin as como de los medios a travs de los que se ejercen sus mecanismos y sus contrapartes. La explicacin de estas tres modalidades es extensa y completa. Luego presenta la aproximacin al problema desde la tradicin marxista retomando fundamentalmente los aportes de Gramsci y su concepto de hegemona. Posteriormente presenta la concepcin de Foucault, aunque no la titula como tal (en el texto aparece como: correlacin de fuerzas, estrategias, tcticas), en su exposicin parte de la premisa de que el poder se ejerce, que es una de las premisas bsicas de Foucault. Luego trabaja la caracterizacin del poder poltico. En la parte final presenta algunas reflexiones sobre la historicidad del poder.

GUIA DE ESTUDIO: 1. Explique el concepto de poder en Max Weber. 2. Explique las tres modalidades puras del poder. 3. Cmo ha sido abordada la problemtica del poder dentro de la tradicin marxista? 4. Explique el concepto de correlacin de fuerzas. 5. Explique la caracterizacin que hace Gimnez del poder poltico. 6. Explique por qu la historicidad es la primera caracterstica del poder.

CAPITULO I LOS FENOMENOS DEL PODER Gilberto Gimnez 1. Estado de la cuestin El discurso poltico-jurdico y sus correspondientes aparatos son indisolubles de los fenmenos de poder y, particularmente, de las formas estatales de poder. De ah la tentacin de definir simplemente esta forma de discurso como discurso del poder o en torno al poder. Por lo que toca especialmente a la relacin entre poder y derecho, sta se impone con tal evidencia que no faltaron autores que intentaran incluso reducir el primero al segundo. Ya para Locke y muchos de sus contemporneos, el poder poltico se reduca a la facultad de juzgar y de imponer sanciones, es decir, a la capacidad de producir leyes y de hacerlas aplicar mediante el recurso a la fuerza.1 Y un autor moderno de talla, como Kelsen, llega a identificar pura y simplemente Estado y derecho, absorbiendo el primero en el ltimo.2 Parecera conveniente, entonces, no entrar a abordar directamente la problemtica del discurso poltico-jurdico antes de explorar los fenmenos de poder que la envuelven como un clima y constituyen su marco o su terreno de inscripcin. Pero, qu es el poder? Curiosamente, ni la ciencia poltica ni -muchos menos- la ciencia jurdica han podido dar hasta ahora una respuesta satisfactoria a esta cuestin. Han sido estudiadas las personas que detentaban el poder. Se trataba de la historia anecdtica de los reyes. A sta se le ha opuesto la historia de los procesos, de las infraestructuras econmicas. A su vez a sta se ha opuesto una historia de las instituciones, es decir, aquello que se considera como superestructura en relacin a la economa. Ahora bien, el poder en sus estrategias, a la vez generales y afinadas, en sus mecanismos, nunca ha sido muy estudiado.3 Ni siquiera el marxismo, que comporta una teora de la revolucin, ha llegado a desarrollar en forma explcita y acabada una teora propiamente dicha del poder. Se han barajado diferentes hiptesis para explicar este vaco lamentable. Lo cierto es que slo en tiempos muy recientes la teora marxista se ha decidido a tematizar de un modo explcito y pertinente la problemtica del poder, respondiendo a estmulos provenientes en gran parte de mbitos total o parcialmente ajenos a la tradicin marxista.4 Los constitucionalistas suelen ocuparse con frecuencia de poderes. Pero no hay que engaarse: estos poderes son definidos en trminos puramente jurdicos como facultades o potestades ilimitadas (soberana) o limitadas (investiduras, habilitaciones para el ejercicio de determinadas competencias). De aqu la distincin clsica en derecho constitucional entre poder constituyente y poderes constituidos. No es ste el fenmeno que

J. Locke, Essai sur le pouvoir civil, Pars, PUF, 1953, cap. 9. A propsito de las ideas de este autor sobre el poder, consltese MarieClaude Bartholy, Le pouvoir, Paris, Editions Magnard, 1977, pp. 82-83 2 H. Kelsen, Compendio de teora general del Estado, Barcelona, Casa Edit. Bosch, 1934, pp. 123 y ss. 3 Michel Foucault, Microfsica del potere, Madrid, Las Ediciones de La Piqueta, 1978, p. 99. En caso necesario citaremos tambin la edicin italiana de esta misma obra, Microfsica del poder, Torino, Einaudi, 1977 que contiene materiales nuevos que no aparecen ni en la edicin original francesa, ni en la traduccin espaola. 4 Ver a este propsito el trabajo de Dominique Lecourt, Dissidence ou rvolution?, Pars, Maspero, 1978, pp. 71 y ss. 8

aqu nos interesa, sino algo previo: lo que los mismos constitucionalistas denominan a veces muy de paso factores extrajurdicos o factores reales de poder, que condicionan directamente la efectividad de los poderes y de las soberanas jurdicas. Refirindose a la Constitucin de 1824, que no pudo menos que recoger ciertos principios impuestos por la poca, entre ellos la intolerancia religiosa, escribe Felipe Tena Ramrez: Se trata de los factores reales de poder, que rigen en el seno de toda sociedad y que funcionan segn la frmula expresiva de Lasalle: Se toman esos factores reales de poder, se extienden en una hoja de papel, se les da expresin escrita y, a partir de este momento, incorporados a un papel (la Constitucin), ya no son simples factores reales de poder, sino que se han erigido en derecho, en instituciones jurdicas, y quien atente contra ellos atenta contra la ley, y es castigado.5 Tena Ramrez termina citando esta frase de Heller: En ltima instancia siempre veremos confirmarse la regla de que la Constitucin real consiste en las relaciones reales de poder.6 Pues bien, qu son estos factores o relaciones reales de poder? Cules son sus bases o fundamentos? Cul es el mecanismo de su eficacia social? No se trata, por cierto, de substancializar el poder ni de buscar la definicin de su esencia intemporal bajo la diversidad de sus manifestaciones histricas. Las definiciones esencialistas deben descartarse de las ciencias sociales en nombre de una sana epistemologa.7 El poder no es una substancia ni una esencia, sino un concepto relacional histricamente determinado. El poder no es algo que se pueda adquirir, arrebatar o compartirse, algo que se pueda conservar o dejar escapar; el poder se ejerce a partir de innumerables puntos de apoyo y dentro de un juego de relaciones desiguales y mviles.8 Por otra parte, estas configuraciones mviles del poder varan cualitativamente segn las diferentes formaciones sociales que se han dado en la historia. La historicidad es la primera caracterstica del poder. Sus fundamentos, sus tecnologas y su eficacia social son diferentes segn se trate de una sociedad arcaica, de una sociedad feudal o de una sociedad capitalista avanzada. Esto no significa que no se pueda decir algunas generalidades sobre el poder. Se puede hablar del poder en general, como Marx hablaba de la produccin en general. Pero esta generalidad no debe interpretarse como expresin conceptual de una esencia, sino como esquematizacin nominal de ciertos rasgos comunes extrados por comparacin de las diferentes formas histricas del fenmeno. Para el establecimiento de las particularidades como determinaciones y de la generalidad como sus rasgos comunes a pesar de sus divergencias, se est suponiendo ante todo a estas divergencias como formas distintas y no como manifestaciones diversas de una forma nica de desarrollarse, escribe Miriam Limoeiro Cardoso.9 De este modo la generalidad de un concepto no vale por s misma, no es en s misma un principio de teorizacin. Su valor, por el contrario, es su capacidad de discriminacin de las diferencias esenciales que marcaron las particularidades, nicas formas en las cuales existen concretamente1 0

5 6

Felipe Tena Ramrez, Derecho constitucional mexicano, Mxico, Porra, 1977. p. 25. Ibid., p. 26 7 Cf. Pierre Bourdieu y otros. Le mtier de sociologue, Pars, Mouton, 1973, pp. 34 y ss. 8 M. Foucault, La volont de savoir, Pars, Gallimard, 1976, p. 123 (hay traduccin espaola). 9 Miriam Limoeiro Cardoso, La construccin de conocimientos, Mxico, Ediciones Era, 1977, p.61. 10 Ibid., p. 26 9

2. Aproximacin weberiana al problema Cuando hablamos de poder nos referimos por la general a cierta capacidad (fsica y no jurdica) de accin, es decir, a una modalidad del hacer. Poder algo es tener la posibilidad de realizarlo, es estar en condiciones de reunir los medios para lograr un fin. Es, por ejemplo, la capacidad de modificar el medio ambiente para arrancarle los recursos necesarios para la subsistencia. En este caso hablamos del poder del hombre sobre la naturaleza. Pero poder no es solamente la capacidad de hacer algo por s mismo. Es tambin la capacidad de hacerlo por medio de otros, la posibilidad de disponer de la capacidad de accin de otros para lograr determinados fines. Lo que supone alguna forma de dominio sobre los otros y la emergencia de disimetras y desequilibrios en las relaciones sociales. El poder se expresa fundamentalmente mediante los smbolos de la desigualdad -dice J. Baechler.1 1 Se inscribe en esta perspectiva la conocida definicin de Max Weber, segn la cual el poder no es ms que la capacidad de imponer la propia voluntad a otros.1 2 J. Baechler reasume esta definicin en la siguiente frmula: A dispone de un poder sobre B (A > B) si A se halla en condiciones de lograr o de impedir que B realice o no una accin X. En esta frmula A y B pueden ser dos individuos (v.g, un padre y un hijo ); o A un individuo y B un grupo (v.g un patrn frente a sus obreros); o tanto A como B son grupos relacionados entre s (v.g. un sindicato vs. una empresa). A y B pueden representar tambin a Estados y sociedades enteras que pueblan la escena internacional.1 3 Olvidemos provisoriamente el tenor subjetivista y psicologizante de esta definicin para extraer de ella una distincin importante que nos apresuramos a sealar: el poder como capacidad o virtualidad y el poder como ejercicio o performance. Por implicacin lgica, este ltimo presupone al primero. No hay performance sin una capacidad o competencia correlativa y no toda capacidad se actualiza en forma de performance. Foucault ignora esta distincin elemental de la lgica modal cuando afirma que el poder slo existe como ejercicio de estrategia y de tecnologas complejas: poder es el nombre que damos a una situacin estratgica compleja en una sociedad determinada.1 4 Los mecanismos del poder descritos por Foucault -el gran encierro, la vigilancia, las disciplinas- pertenecen al orden de la perfomance y presuponen una capacidad correlativa que consiste en la disposicin de determinados medios o aparatos (control de los medios de produccin o de coaccin, monopolio de la informacin, etctera), llamados recursos de poder o potencial de poder. Un anlisis ms detallado de estos medios o recursos nos conduce a la distincin analtica de tres modalidades puras de poder: la dominacin, la autoridad y la direccin.1 5 Esta distincin tripartita, inspirada en Max Weber, resulta de la observacin y clasificacin tpico-ideal de los diferentes modos de ejercicio del poder en las sociedades histricas modernas.
Jean Baechler, Le pouvoir pur, Pars, Calmann-Lvy, 1978, p. 8 Tambin para F. Perroux la esencia del poder deseado, esperado o previsto con un coeficiente de probabilidad en la relacin disimtrica . F. Perroux, Pouvoir et conomie, Pars, Bordas, 1973, p. 30 12 He aqu la definicin precisa de Max Weber, tantas veces repetida: Poder significa la probabilidad de imponer la propia voluntad, dentro de una relacin social, aun contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esa probabilidad. Max Weber, Economa y sociedad, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1974, vol. I, p. 43. 13 Jean Baechler, op. cit., pp. 10 y ss. 14 M. Foucault, La volont de savoir, ed. cit., p. 123. 15 El anlisis que sigue recoge una de las contribuciones importantes de J. Baechler, en su obra ya citada, aunque este autor parte de una perspectiva terica radicalmente diferente a la nuestra. 10
11

La dominacin (llamada por Max Weber poder a secas y por otros poder puro) es una modalidad de poder cuyo medio especfico es la fuerza entendida como el uso o la amenaza de la violencia fsica. Tal es, por ejemplo, el poder machista que se prevalece de la fuerza fsica dentro del marco familiar, o la situacin de poder en que se encuentra el vencedor con respecto al vencido que ha sido desarmado fsica y moralmente despus de una batalla. A la dominacin responde un tipo de sumisin basado, no en el consentimiento, sino en el temor o en el terror. La reaccin especfica contra esta forma de poder es lo que se llama propiamente rebelin, que puede ser pasiva (resistencia pasiva, martirio, fuga hacia espacios de libertad, etctera) o activa (insurreccin, atentados, sabotajes, etctera). La sancin correspondiente slo puede ser la represin fsica y, en los casos lmites, el exilio y la muerte. La lgica de la dominacin pura es una lgica de exterminio que apunta a la eliminacin total, no slo de los rebeldes actuales, sino tambin de los potenciales. Y como todos los dominados son, dentro de este esquema, rebeldes potenciales,1 6 la lgica de la dominacin tiende a coincidir con esta mxima nihilista: matar a todo el mundo y luego irse.1 7 La condicin primera de la dominacin no es la legitimacin ideolgica, sino el control y la vigilancia permanentes: El ejercicio del poder puro supone una organizacin particular del espacio: ese ejercicio no es posible sino entre los lmites de recintos cuyas partes sean, en su totalidad, igualmente accesibles a la inspeccin, y cuyos accesos estn custodiados de modo que los movimientos de entrada y salida puedan ser controlados y, si es necesario, prohibidos. La divisin del espacio en reas de observacin y de vigilancia debe proseguirse hasta obtener circunscripciones lo bastante pequeas como para que sean transparentes. stas son forzosamente muy exiguas cuando el amo pretende vigilarlo todo. Lo que slo es posible en el universo carcelario.1 8 La autoridad es una modalidad de poder que se funda en un sistema de creencias compartidas.1 9 Estas creencias constituyen para el grupo la fuente de legitimacin de las jerarquas de decisin y de mando, as como de la obligacin de someterse a las reglas establecidas. Son ejemplos clsicos la autoridad religiosa que se ejerce en una iglesia y la autoridad paterna dentro del marco familiar. El medio especfico de que se vale esta modalidad del poder son las ideologas de legitimacin, generadoras de consenso social. Estas ideologas pueden ser tradicionales o innovadoras (o carismticas), como ya la seal Max Weber.2 0 Las creencias o ideologas tradicionales son propias de sociedades que no se perciben a s mismas bajo la modalidad del cambio, y consisten en un capital incesantemente reproducido de sabidura social. Estas ideologas

Porque los que viven bajo la dominacin de un dspota no tienen ningn inters personal en obedecer las rdenes que le son intimadas, ni en respetar las prohibiciones que vienen a limitar su libertad. Si el amo no pudiera recurrir a la fuerza fsica, nadie se plegara a sus rdenes. Paul Claval, Espace et pouvoir, Pars, PUF, 1978, p. 24. 17 Es la terrible mxima del To Ubu. Cf. Baechler, op. cit., pp. 89-90 18 Paul Clavan, Espace et pouvoir, Pars, PUF, 1978, p. 24 19 Pierre Legendre ha intentado analizar desde el punto de vista del psicoanlisis institucional el carcter fantasmtico del poder en cuanto basado en un rgimen de creencias. Segn el autor, el poder existe porque se cree en l. Si se lo separara de la raz de las creencias y de la maquinaria de los smbolos, toda relacin con el poder se tornara incomprensible. Pierre Legendre, Jouir du pouvoir, Pars, Minuit, 1976, pp. 20 y ss. 20 Max Weber, op. cit., vol. I, pp. 170-204 11

16

reflejan frecuentemente una visin del mundo rgidamente jerarquizada, en la medida en que consagra una desigualdad fundamental entre los hombres.2 1 Las ideologas innovadoras o carismticas responden a la emergencia, dentro del grupo, de nuevas aspiraciones o expectativas eficazmente encarnadas y moduladas por un profeta o jefe carismtico. Estas ideologas suscitan una nueva legitimidad que entra en competencia con la legitimidad tradicional. El jefe carismtico es frecuentemente un profeta que propaga una nueva fe o se presenta como restaurador de virtudes olvidadas de la antigua religin. En las sociedades tradicionales, su fuente de inspiracin son los mitos religiosos. En las sociedades modernas, los argumentos son tomados de las mitologas laicas segregadas por las ciencias sociales desde hace tres siglos: el jefe arrastra a los hombres porque se presenta como instigador de uno de esos grandes misterios de purificacin colectiva que es una revolucin; se bate por la justicia social, por el fin de la explotacin del hombre por el hombre, por la igualdad, por la libertad, por la fraternidad; en otros casos, se convierte en defensor de un grupo amenazado, de una nacin que no llega a constituirse, de una raza que debe triunfar.2 2 A la autoridad corresponde una forma de sumisin que puede llamarse asentimiento. En virtud de la estructura de creencia de las ideologas que lo fundan, el asentimiento suele presentarse dentro de un contexto fuertemente subjetivo que va del simple respeto al fanatismo y la obediencia ciega, pasando por la conviccin y el entusiasmo. La forma caracterstica de reaccin contra la autoridad es el disenso cuyas figuras tpicas son el desacuerdo ideolgico, la ruptura y el cisma. En estos casos la sancin slo puede ser de orden ideolgico (porque la autoridad, en su forma pura, reposa ntegramente sobre la comunidad de valores), y sus principales formas son la excomunin y la condena en nombre de la ortodoxia. Comparada con la dominacin pura, la autoridad representa una forma mucho ms econmica de organizacin del poder. Como se trata de una modalidad que por definicin implica la legitimidad y reclama el asentamiento, no requiere un control generalizado ni la instalacin de complejas redes de informacin y vigilancia. Reina plena confianza entre los que deciden y los que ejecutan, y estos ltimos interiorizan voluntariamente las normas instituidas, sin necesidad de que se recurra a la amenaza o al empleo de la coaccin fsica. Por el hecho de no requerir el control permanente de los subordinados, la autoridad, contrariamente a lo que ocurre con la dominacin, no implica directamente un principio territorial. Existen patriotismos de base tnica o religiosa que pueden mantenerse sin soporte espacial. Pero la ideologa que justifica la autoridad se expande generalmente en el mbito de un espacio homogneo, como el que corresponde a un determinado pas, por ejemplo. Tal es el caso de la fe nacionalista que ha llegado a ser fundamental desde hace dos siglos, y que identifica al soberano con el grupo aglutinado por la cultura, la lengua, la historia, las costumbres o la religin. Tambin la autoridad de tipo tradicional puede poseer una base espacial definida, en la medida en que reposa sobre una comunidad de creencias resultante de una aculturacin semejante: esta ltima suele producirse principalmente en reas culturalmente bien integradas2 3. Llegado a este punto, nos separamos de Max Weber para distinguir de los fenmenos anteriormente descritos una tercera
En una sociedad de rdenes o de castas, los individuos pertenecen por nacimiento a una categora inserta en una jerarqua de status. Por este solo hecho tienen obligaciones y derechos para con los que pertenecen a los escalones superiores o inferiores. A los primeros deben respeto, obediencia y ciertas prestaciones econmicas. Si estn situados en los ms alto de la jerarqua, disponen de una influencia ideolgica. Claval, op. cit., p. 45 22 Claval, op. cit., p. 30 23 Claval, Ibid., p. 32. 12
21

modalidad de poder que puede denominarse, siguiendo a J. Baechler, direccin. Es verdad que sta supone tambin cierta legitimacin a una relativa unanimidad entre dirigentes y dirigidos, pero su naturaleza es diferente porque su fundamento no radica en ideologas de legitimacin con estructura de creencias, sino en el clculo racional de los dirigidos y en el reconocimiento de una competencia en los dirigentes. La direccin es una forma de poder ligada a las exigencias de la divisin tcnica del trabajo y su medio especfico es la competencia. Su figura arquetpica es el poder del capitn de navo. Durante la travesa, los pasajeros delegan en l todo el poder necesario para asegurar el xito de la navegacin, basados en el reconocimiento de su competencia y en el clculo de las ventajas que este caso reporta para todos la delegacin de poder. De aqu derivan lgicamente las caractersticas propias del poder de direccin: ste es siempre un poder delegado y, en cuanto tal es temporal, reversible y circunscrito a una funcin bien definida. En efecto, la direccin resulta de una especie de contrato justificado por la necesidad de la cooperacin social y por los imperativos tcnicos de la divisin del trabajo. El tipo de obediencia que responde al poder de direccin puede llamarse consentimiento. ste se funda en una especie de clculo racional por el que B espera sacar un beneficio de la delegacin de voluntad en favor de A. Si bien es cierto que esta delegacin debe entenderse como un costo, puesto que B renuncia a la libre disposicin de s mismo, el consentimiento activo resulta, sin embargo, de una suma positiva entre este costo y la ganancia que se espera de la delegacin.2 4 La reaccin caracterstica frente al poder de direccin se llama oposicin (por abuso de poder, por mala gestin, por imputacin de incompetencia, etctera), cuya sancin, en el caso en que sta sea posible, es la exclusin de los opositores. En la medida en que el poder de direccin reposa sobre cierta pretensin de racionalidad, su expansin espacial no tiene lmites. Por eso los regmenes de autoridad racional poseen frecuentemente un aspecto universalista del que carecen los sistemas tradicionales, a menos que stos se apoyen en una religin ecumnica. Sin embargo, cuando esta racionalidad se aplica a asegurar la fortuna de una comunidad, esto es, cuando se torna nacionalista, se topa necesariamente con fronteras naturales -a no ser que se transforme en imperialismo y justifique la dominacin, por parte de un grupo elegido, de comunidades consideradas como inferiores.2 5 Debe notarse que las modalidades de poder que acabamos de distinguir slo poseen un valor analtico, ya que raras veces -por no decir nunca- se encuentran en la realidad en forma pura y separada. El poder real y concreto que podemos observar en diferentes escalas de la sociedad es, por lo general, de naturaleza mixta y se halla articulado por formas de dominacin, de autoridad y de direccin en proporciones variables. Esto explica por qu suele utilizarse un mismo trmino -poder o, a veces, autoridad- para designar estas tres modalidades de disimetra social que se apoyan, sin embargo, en principios muy diferentes. Ms an, se puede demostrar con J. Baechler que cada una de las tres modalidades de poder requiere el concurso de las otras para poder perdurar.2 6 Es fcil comprender, por ejemplo, que la lgica puramente represiva de la dominacin conduce a una espiral
24 25 26

J, Baechler, op. cit., p. 49 Claval, op. cit. p. 30. J. Baechler, op. cit., pp. 88 y ss. 13

suicidaria (o todos muertos o todos a la crcel) que slo puede detenerse si se logra un mnimo de consenso. El mantenimiento del orden por medio del terror permanente y universal, adems de ser costoso en extremo, slo puede dar por resultado un equilibrio precario e inestable, como ya lo advirtiera Gramsci en sus reflexiones sobre la hegemona.2 7 La dominacin poltica tampoco puede perdurar si no da pruebas de un mnimo de eficacia sobre todo en el plano de la seguridad y en el de la produccin econmica. Lo que requiere un mnimo de colaboracin y de consentimiento por parte de los dominados, y la demostracin de cierta competencia por parte de los detentores del poder. De donde resulta que toda dominacin poltica concreta comporta necesariamente ingredientes de autoridad y direccin, y que la obediencia, la desobediencia y la sancin correspondientes tienen tambin correlativamente un carcter mixto. Por lo que toca a la autoridad, su funcionamiento cuasiautomtico es seguro mientras dure una situacin de unanimidad ideolgica, sin fisuras ni fallas. Tal ha sido, grosso modo, la situacin de la cristiandad en Espaa o en las colonias espaolas de ultramar. Pero la historia demuestra que tal situacin de unanimidad no puede durar a la larga porque se halla permanentemente amenazada por la disensin, la ruptura, la hereja o el cisma. Una autoridad pura, totalmente desprovista de elementos de coercin para reprimir las disidencias ideolgicas, estara condenada a una rpida desaparicin. Las iglesias percibieron muy bien este peligro como lo demuestran, por ejemplo, la tenebrosa historia de la Inquisicin y la no menos tenebrosa historia de sus relaciones con el brazo secular. Adems, la autoridad no puede permitirse la ineficacia y, por tanto, la falta de direccin. El acuerdo entre A y B, que funda la autoridad, no puede limitarse a ciertos valores trascendentes compartidos. B tiene el derecho de esperar de A la realizacin de valores consubstanciales a la unidad poltica, como son la seguridad exterior, la concordia interior y la prosperidad. Un soberano o un jefe carismtico que se revelaran como permanentemente ineptos para realizarlos, suscitar la duda en el nimo de B. ste sacara inevitablemente la conclusin de que A ya no est en armona con el plan trascendental invocado tanto por A como por B. Estos determinismos se hallan perfectamente simbolizados por la concepcin china tradicional del mandato del cielo. Una dinasta es legtima mientras el xito atestige que est en armona con el orden del mundo.2 8 Se puede demostrar igualmente que la direccin se diluye irremediablemente si carece de ingredientes de dominacin y autoridad. En efecto, la direccin se basa en un contrato que prev necesariamente en favor de A cierta capacidad de coaccin para someter a los infractores y obligarles a respetar las reglas de juego establecidas. Si as no fuere, el contrato carecera de eficacia y A no estara en condiciones de alcanzar los objetivos que le fueron confiados por el grupo. Por otro lado, en el plano poltico se requiere, como en ningn otro, que la competencia se doble de prestigio. No basta el reconocimiento de la pura competencia tcnica. Hay que rodear tambin la funcin de los directores de un halo de veneracin y respeto. Lo que equivale a introducir en la funcin de direccin la figura inconfundible de la autoridad.

27 28

Antonio Gramsci, Quaderni del carcere, Torino, Einaudi, 1975, vol. III, pp. 1636-1638 y 2010-2011 J. Baechler, op. cit., pp. 99-100 14

3. Aproximaciones al problema en la tradicin marxista Estas primeras generalidades -de filiacin claramente weberiana- sobre el poder, no son del todo extraas a la tradicin marxista. Las encontramos tambin, con ligeras diferencias terminolgicas, en los clsicos del marxismo, aunque slo en cuanto referidas al plano macro-poltico. Para nosotros, en cambio, dichas generalidades son aplicables en principio a todos los grupos humanos posibles e imaginables, cualquiera sea su tamao o su razn de ser (familia, club, hospital, asilo, monasterio, empresa, corporacin, etctera). Por de pronto, la teora de la dictadura de las clases sociales en Marx y en Lenin remite claramente a la figura de la dominacin, en la medida en que destaca en ella el papel de la fuerza fsica y de la capacidad coactiva. As lo entenda sin duda alguna Engels cuando escriba: Una revolucin es la cosa ms autoritaria que existe; es el acto por el que una parte de la poblacin impone su voluntad a la otra parte por medio de fusiles, bayonetas y caones, que son medios bien autoritarios, si los hay. Y el partido victorioso debe continuar esta dominacin por el terror que sus armas inspiran a los reaccionarios, si no desea que su combate haya sido en vano. Hubiera podido durar un solo da la Comuna de Pars si no se hubiera servido de la autoridad del pueblo en armas frente a los burgueses?2 9 El trmino autoridad equivale en este texto, como se echa de ver fcilmente, a lo que nosotros hemos llamado dominacin, es decir, una modalidad de poder basada en el terror. En polmica contra los anarquistas de la 1 Internacional, Engels defiende en este mismo texto la necesidad de la direccin (que l sigue llamando autoridad) en cualquier tipo de organizacin social marcada por la divisin tcnica del trabajo. Supongamos -dice- que una revolucin social ha destronado a los capitalistas, cuya autoridad presida hasta ese momento la produccin y la circulacin de bienes. Supongamos, para discutir ms a fondo el punto de vista de los antiautoritarios, que la tierra y los instrumentos, de trabajo han pasado a ser propiedad colectiva de los trabajadores. Habr desaparecido la autoridad o slo habr cambiado de forma? Vemoslo... Tomemos, por ejemplo, una hilandera de algodn... Todos los trabajadores, hombres, mujeres y adolescentes, se ven obligados a comenzar y terminar su trabajo a una hora determinada por la autoridad del vapor, que se burla de la autonoma individual. Se requiere, por lo tanto, que los obreros se pongan primero de acuerdo sobre el horario de trabajo; una vez fijado ste, todos sin excepcin debern someterse. Despus surgirn en cada taller y en cada momento problemas de detalle concernientes al modo de produccin, la distribucin de los productos, etctera, que deben resolverse sobre la marcha so pena de que la produccin se detenga instantneamente. Sea que estos problemas se resuelvan por la decisin de un delegado puesto al frente de cada una de las ramas del trabajo, sea que se resuelvan, en caso de ser posible, por el voto de la mayora, la voluntad individual tendr que someterse siempre; lo que equivale a decir que los problemas tendrn que ser resueltos por la va autoritaria. Tomemos otro ejemplo, el de los ferrocarriles. Aqu tambin la cooperacin de una multitud de individuos es absolutamente necesaria, cooperacin que debe llevarse a cabo en horas bien precisas si no se quiere que se produzcan desrdenes. La condicin primera de las tareas es la existencia de una voluntad dominante que decida toda cuestin sometida a su competencia... Pero en ninguna otra parte se manifiesta con mayor evidencia la necesidad de la autoridad y, por cierto, de una autoridad imperiosa, como en una nave en alta mar. Aqu, en un momento de peligro, la vida de cada quien depende de la obediencia instantnea de todos a la voluntad de uno solo...3 0

29

Engels, Tre articoli sul lanarchismo, Napoli, Librera Colonese, 1970, artculo sobre La autoridad (a raz de la prdida de los manuscritos originales de estos artculos, la traduccin italiana aparecida en 1874 en un Almanaque socialista tiene valor de original). 30 Ibid. 15

Pero, sin duda alguna, es Gramsci quien desarrolla de modo ms coherente una teora general del poder en el plano poltico. Segn Gramsci, la supremaca de un grupo social sobre otros se manifiesta de dos maneras: como dominacin o coaccin, cuyo caso lmite es la dictadura, y como direccin intelectual y moral por va del consenso. Un grupo social es dominante de los grupos adversarios que tiende a liquidar o a someter aun con la fuerza armada, y es dirigente de los grupos afines y aliados.3 1 En este ltimo caso, Gramsci habla de hegemona, trmino que en sentido estricto, esto es, en cuanto contrapuesto a dictadura, recubre grosso modo los fenmenos de poder que hemos llamado autoridad y direccin. En efecto, hegemona significa, por una parte, una capacidad de direccin poltica que supone la capacidad de interpretar y de representar eficazmente los intereses de los grupos afines y aliados, cuya confianza y apoyo se conquistan de este modo; y, por otra, la capacidad de crear en torno a s una unidad o al menos una convergencia ideolgico-cultural generadora de legitimacin y de consenso. La hegemona gramsciana, por lo tanto, no es slo un hecho poltico, sino tambin un hecho cultural y moral que pone en juego una concepcin del mundo.3 2 Gramsci subrayar, en consecuencia, que la relacin de hegemona implica siempre, bajo cierto aspecto, una relacin pedaggica. De aqu la importancia atribuida a los intelectuales concebidos como elaboradores de la hegemona y mediadores del consenso.3 3 Se puede esquematizar del siguiente modo la homologa entre el esquema gramsciano y la clasificacin tripartita de las modalidades de poder: Baechler 1. Dominacin pura 2. Autoridad 2.Hegemona: direccin intelectual y moral. 3. Direccin Gramsci 1. Dominacin / dictadura

4. Crtica de las concepciones neo-weberianas del poder Las teoras del poder que se inscriben en la tradicin weberiana, como la desarrollada por J. Baechler, presentan un gran inconveniente: conciben el poder en trminos de relaciones puramente intersubjetivas que se concretan en la confrontacin de una voluntad dominante -la de A- y una voluntad dominada -la de B- constreida a la obediencia. Cabe decir lo mismo de la microfsica del poder de M. Foucault, que pretende aprehender la naturaleza del poder a partir de sus formas familiares, sexuales, domsticas e interpersonales ms elementales. Estas concepciones remiten a cierta tradicin sociolgica que de Durkheim a Pareto y de Max Weber a Parsons pretende explicar los fenmenos de la sociedad global a partir de sus componentes ms elementales.3 4 La
31 32

Gramsci, op. cit., p. 2010. Cf, Luciano Gruppi, Il concetto di hegemonia in Gramsci, Roma, Editori Riuniti, 1977. 33 Gramsci, op. cit., pp. 1121-1132 34 Cf. Jean Piaget, tudes sociologiques, Ginebra, Librairie Droz, 1965, pp. 27 y ss. 16

explicacin sociolgica consistira entonces en la operacin de reducir la complejidad de lo social a sus elementos constitutivos ms simples. De aqu la pretensin parsoniana de edificar todo el sistema social a partir del unit act, es decir, de la accin elemental de un individuo singular.3 5 De aqu tambin el empeo de Foucault por practicar un anlisis ascendente del poder a partir de sus tomos, es decir, de sus formas intersubjetivas.3 6 Este modo de plantear las cosas implica, en el fondo, una regresin a las filosofas sociales presociolgicas (la sociedad es un agregado de individuos en interaccin), y olvida que la sociologa se constituye como ciencia justamente rompiendo con toda concepcin reduccionista de lo social.3 7 Ya para Durkheim la estructura social se presenta como una positividad coactiva irreductible al mbito de las subjetividades individuales. Los elementos de este orden, lejos de explicar por agregacin la totalidad social, son explicados por ella.3 8 Por eso la primera regla del mtodo sociolgico consiste en explicar lo social por lo social. A la concepcin subjetivista del poder habr que oponer, por lo tanto, una concepcin que lo defina ante todo como una caracterstica objetiva y estructural de todo sistema social basado en relaciones disimtricas (principalmente de clase). Ambos enfoques no deben considerarse como absolutamente alternativos, Como se ha hecho tradicionalmente. Es claro que el ejercicio del poder se manifiesta fenomenolgicamente, en cualquiera de sus escalas, como una relacin interpersonal entre A y B. Pero es igualmente claro que esta relacin no se produce en el vaco, sino que se halla determinada por situaciones estructurales que remiten, en ltima instancia, a posiciones objetivas de los protagonistas en la trama de las relaciones sociales y en la jerarqua de los roles institucionales. En otras palabras, el poder tiene por base y fundamento una estructura objetiva de desigualdad social.3 9 Lo reconoce a regaadientes el propio Foucault cuando se ve obligado a admitir que las relaciones de poder no se hallan en posicin de exterioridad con respecto a otros tipos de relaciones (procesos econmicos, relaciones de conocimiento, relaciones sexuales), sino que les son inmanentes en cuanto que son efectos inmediatos de las divisiones, desigualdades y desequilibrios que all se producen4 0 Pero, cmo reabsorber la concepcin subjetivista del poder dentro de una perspectiva ms estructural y objetivante? Asumiendo los trminos A y B de la relacin A>B, no como sujetos individuales o colectivos, sino como lugares o posiciones dentro de la estructura social o institucional que pueden ser ocupados por agentes individuales o colectivos, y que comportan, independientemente de toda subjetividad, posibilidades diferenciales

Talcott Parsons, Hacia una teoria general de la accin, Buenos Aires, Kapelusz, 1968, particularmente pp. 75-188. Vase la crtica de esta concepcin en Eliseo Vern, Conducta, estructura y comunicacin, Buenos Aires, Tiempo Contemporneo, 1972, pp. 79-130. Eliseo Vern se refiri a este mismo tema en su artculo: Vers une logique naturelle des mondes sociaux, Communications, nm. 20, 1973, pp. 268 y ss. 36 M. Foucault, La volont de savoir, op. cit., pp. 121 y ss. Se inscriben tambin dentro de esta ptica subjetivante la obra de Franois Bourricaud, Esquisse dune thorie, Pars, Plon, 1969, y las numerosas investigaciones norteamericanas sobre la distribucin del liderazgo en los pequeos grupos. 37 La inversin de perspectivas que marc el descubrimiento del problema sociolgico exige, por el contrario, partir de la sola realidad concreta que se ofrece a la observacin y a la experiencia, es decir, la sociedad en su conjunto; y a considerar al individuo con sus conductas y su comportamiento mental como una funcin de esta totalidad, y no como un elemento preexistente y aislable como tal, provisto anticipadamente de las cualidades indispensables para dar cuenta de la totalidad social. J. Piaget, op. cit., p. 27. 38 Ibid., pp.28-29 39 Franco Ferrarotti, Una sociologa alternativa, Bari, De Donato, 1975, pp. 247 y ss. 40 M. Foucault, La volont de savoir, ed. cit., p. 124. 17

35

de acceso a los recursos de poder. Por ejemplo, est ligada a la posicin de clase capitalista (y no a determinados individuos o grupos capitalistas) la posibilidad objetiva de control de recursos tales como los aparatos de produccin, de informacin, de represin legal, de normalizacin y vigilancia preventiva, etctera, como est ligado a la posicin de clase subalterna (y no a tales grupos subalternos en particular) el posible acceso a otros recursos, como la movilizacin de masas, mediante los cuales se puede modificar la correlacin de fuerzas. La definicin del poder por referencia a lugares o posiciones estructurales, y no a sujetos, permite explicar un fenmeno frecuentemente observado en la historia: se puede cambiar o renovar totalmente el personal de la dominacin, sin que la relacin de poder vare en lo ms mnimo. A partir de las consideraciones hasta aqu desarrolladas, se comprende fcilmente la eficacia objetiva del poder. Visto de arriba hacia abajo, es decir, desde los lugares de la hegemona o de la dominacin, el ejercicio del poder es el requisito indispensable para la regulacin y la reproduccin de un micro o macro-orden de naturaleza esencialmente disimtrica y contradictoria. Visto de abajo hacia arriba, es decir, desde los lugares estructurales de la subalternidad, el poder se define esencialmente como resistencia y tiende, por su dinamismo objetivo, a mantener dentro de lmites tolerables la subordinacin o a invertir la correlacin de fuerzas desmoronando el orden establecido, Donde hay poder -dice Foucault- hay resistencia, y sin embargo, o ms bien por eso mismo, sta no se encuentra jams en posicin de exterioridad con respecto al poder... Las relaciones de poder no pueden existir ms que en funcin de una multiplicidad de puntos de resistencia: stos desempean, dentro de las relaciones de poder, el papel de adversario, de blanco, de apoyo o de asiento para una ocupacin... Es, sin duda, la codificacin estratgica de estos puntos de resistencia lo que hace posible una revolucin, un poco como el Estado reposa sobre la integracin institucional de las relaciones de poder.4 1 5. Correlacin de fuerzas, estrategias, tcticas En lo que sigue nos proponemos dilucidar ciertos conceptos bsicos estrechamente relacionados con el ejercicio del poder. Estos conceptos son los de correlacin de fuerzas, lucha, estrategia y tctica. Se trata de conceptos oriundos de la polemologa, pero se aplican analgicamente al conjunto de la conflictividad social bajo el supuesto de que, aun en ausencia de una lucha abierta y declarada, la vida social sigue siendo la continuacin de la guerra por otros medios o, como dice Foucault, una suerte de guerra generalizada que en ciertos momentos asume la forma de la paz.4 2 Una correlacin de fuerzas es el equilibrio provisorio resultante de la desigualdad de situacin y de potencial de poder entre dos o ms protagonistas (individuos, grupos o naciones) confrontados entre s. Toda correlacin de fuerzas es a la vez resultado de luchas anteriores y condicin de surgimiento de nuevas luchas. Las relaciones de poder se inscriben, por una parte, al interior de luchas que son, por ejemplo, luchas econmicas o luchas religiosas...; pero, por otra parte, las relaciones de poder abren un espacio dentro del cual se desarrollan las Iuchas.4 3

Ibid., pp. 125-127. M. Foucault, Microfsica del potere, ed. cit., p. 17 43 M. Foucault, Precisazione sul potere. Risposta ad alcuni critici(entrevista realizada por Pascuale Pasquino). Aut-aut, nm. 167168, sep-dic. 1978, p. 8.
42

41

18

De aqu su carcter mvil y sus desplazamientos incesantes. La lucha no es ms que la confrontacin en acto entre protagonistas dotados de un determinado potencial de poder en el marco de una determinada correlacin de fuerzas, con el objeto de modificar esta correlacin en sentido favorable sea al polo dominante, sea al polo dominado. La lucha es la forma principal, aunque no exclusiva, del ejercicio del poder. Su figura prototpica es la guerra, que puede definirse brevemente como el ejercicio durable de la violencia concentrada.4 4 Tanto las luchas como las correlaciones de fuerza pueden plantearse en el plano econmico, en el poltico y en el ideolgico-cultural, adquiriendo en consecuencia las caractersticas propias y las implicaciones de cada una de estas instancias de la sociedad (que, como sabemos, no constituyen niveles topogrficos sino niveles analticos de la realidad social).4 5 Por eso se puede hablar con propiedad de luchas econmicas, polticas o ideolgicas. Los movimientos de correlacin de fuerzas pueden ser observados en el largo, en el mediano o en el corto plazo. En el primer caso tenemos, por ejemplo, los grandes ciclos revolucionarios (como el ciclo de las revoluciones burguesas en Mxico); en el segundo caso tenemos los periodos crticos (como el de la revolucin de Independencia); en el ltimo caso solemos hablar de coyuntura crtica. sta se define como un desplazamiento significativo de la correlacin de fuerzas sociales en el breve plazo, a raz de un acontecimiento desencadenante que funciona frecuentemente como revelador de las contradicciones sociales hasta entonces latentes.4 6 Una coyuntura se descompone en momentos (antecrisis, precrisis, crisis..) y consta de uno o ms nudos crticos que se identifican con los momentos de mayor condensacin de las contradicciones y, por lo tanto, de mayor presin y tensin.4 7 Los procesos de lucha no se desarrollan, por lo general, de una manera desordenada y salvaje, sino bajo modalidades relativamente racionales que se denominan estrategias y tcticas. Se puede decir, en primera aproximacin, que la estrategia es el arte de entablar cualquier tipo de lucha en condiciones favorables4 8, lo que supone, evidentemente, cierta economa o modo de administracin del poder. Pero como la lucha tiene un carcter relacional y supone un antagonista, la aproximacin precedente puede desarrollarse an ms diciendo que toda estrategia implica un plan elaborado en funcin de un enemigo real o imaginario, concreto o potencial. O, dicho de otro modo: la estrategia es el arte de elaborar decisiones conformes a la promocin o defensa de un inters, tomando en cuenta el sistema de intereses confrontados y las posibilidades de decisiones y de defensa de los dems intereses.4 9 Entendemos por tctica una estrategia a corto plazo orientada al logro de objetivos coyunturales que se relacionan slo mediatamente con los intereses fundamentales en juego. De aqu la distincin entre objetivos estratgicos, referidos siempre al largo plazo, y objetivos tcticos, referidos a las variaciones coyunturales. Los objetivos estratgicos tienden a ser estables y permanentes, mientras que las tcticas pueden ser, no slo
44 45

Varios, Des rponses aux questions de Michel Foucault, Hrodote, nm. 6, 1977, pp. 1582-1589. Sobre este importante problema que ha dado lugar a tantos malentendidos estriles, cf. Robert Fossaert, La socit, t. I Une thorie gnrale, Pars, Seuil, 1977, pp. 29-34 46 Ver el nmero especial consagrado a La notion de crise por la revista Communications, nm. 25, 1976 donde se encontrarn contribuciones tiles para la elaboracin de una teora de las coyunturas crticas. Consultar igualmente, sobre el mismo tema, la Revista Mexicana de Sociologa, nm.I enero-marzo de 1979 (nmero especial consagrado al anlisis coyuntura). 47 Ives Dalahaye, La frontire et le texte, Pars, Payot, 1977, pp. 134-139 y 165-179. 48 Varios, Des Rponses aux questions de Michael Foucault, loc. cit., p. 22. 49 Ibid., p. 14. 19

variadas, sino tambin contradictorias. Con respecto al ejercicio cotidiano del poder se plantea el problema de la intencionalidad subjetiva de las estrategias y de las tcticas. Para Foucault, quien concibe el ejercicio del poder como un proceso annimo, dicha intencionalidad debe descartarse a priori. Ciertamente, no existe ejercicio del poder sin blancos ni objetivos. Pero no significa que resulten de la opcin o de la decisin de algn sujeto individual. No busquemos entonces un Estado Mayor que presida esta racionalidad.5 0 Foucault subrayar, en consecuencia, el carcter implcito de las grandes estrategias annimas, casi mudas, que coordinan tcticas locuaces cuyos inventores o responsables se manifiestan muchas veces sin hipocresa alguna.5 1 En otras palabras, las tcticas son conscientes, explcitas y hasta localmente cnicas, pero no as las estrategias globales que las coordinan. Este anonimato de las grandes estrategias sociales es innegable y ha sido correctamente descrito por Foucault. Pero slo puede explicarse si se le asigna una base estructural: son los mecanismos estructurales de la reproduccin social o institucional los que prescriben modelos racionales de ejercicio de poder a los agentes que ocupan determinados lugares en la trama de las relaciones sociales. Las racionalidades estratgicas se hallan ligadas en primer trmino a dichos lugares objetivos, y no a la subjetividad de los protagonistas individuales o colectivos que los ocupan.

6. El poder poltico Las generalidades hasta aqu desarrolladas se aplican, en principio, a cualquier tipo de poder. Se requiere, por lo tanto, una determinacin ulterior para caracterizar de algn modo la especificidad del poder poltico. Digamos, en primera aproximacin, que esta especificidad tiene que ver con la diferenciacin de escalas del espacio social. Por oposicin a la microfsica del poder que slo organiza o transforma espacios sociales considerados a muy grande escala (ncleo familiar, relaciones entre individuos, etctera), el poder poltico organiza o transforma espacios sociales considerados a muy pequea escala, como los espacios nacionales de los Estados o el espacio planetario de las superpotencias y de las transnacionales. El error de Foucault radica precisamente en haber privilegiado solamente la primera escala, sin tener en cuenta que: Slo cuando se aprehende el poder distinguiendo sistemticamente sus diferentes escalas espaciales y sus diferentes niveles de anlisis, se puede evitar la confusin, dentro de un mismo conjunto indiferenciado y de una misma ubicuidad, de estructuras de poder muy diferentes, aunque articuladas entre si.5 2 Tratemos de caracterizar de una manera ms precisa la naturaleza del espacio social que define el mbito de ejercicio del poder poltico. Si consideramos este espacio en relacin con su exterioridad diremos que se trata de un espacio social relativamente cerrado y delimitado por una frontera (en sentido amplio, y no necesariamente en el sentido
50 51

M. Foucault, La volont de savoir, ed. cit., p. 125. Ibid. 52 Cf. Herodote nm. 6, 1977, p. 3. Se encontrar una interesante y, sobre todo, til antologa sobre el poder poltico en Pierre Birnbaum, Le pouvoir politique, Pars, Dalloz, 1975 20

estrictamente territorial del trmino).5 3 Ms all de esta frontera hay otros espacios sociales polticamente organizados, con los que slo es posible mantener relaciones de indiferencia, de alianza o de hostilidad. Desde este punto de vista el poder poltico se define como un poder de soberana externa que consiste en la capacidad de declarar la guerra o de decidir la paz frente a un espacio exterior actual o virtualmente enemigo. Si consideramos ahora la interioridad del espacio social abarcado por el poder poltico, diremos que se halla constituida por la totalidad de las relaciones sociales que se desarrollan dentro de su mbito, en cuanto organizadas y contenidas por un sistema reticular de poderes infrapolticos que no se reducen solamente a los micro-poderes de Foucault. El poder poltico no se superpone simplemente a estos poderes, sino que se define por la capacidad de englobarlos, de remodularlos en su conjunto o de neutralizarlos parcialmente en vista de la reproduccin/ transformacin de las relaciones sociales vigentes. Desde este punto de vista el poder poltico se define como un poder de soberana interna (virtual o actual) capaz de hacer funcionar la totalidad del cuerpo social en beneficio de un grupo o de una clase dominante: Resumiendo: la especificidad del poder poltico remite a la vez a la seguridad (o expansin) exterior y a la integracin (o transformacin) interior de una unidad soberana. No debe confundirse poder poltico con poder estatal centralizado. La historia y la antropologa poltica demuestran que han existido espacios polticamente organizados, pero sin centralizacin estatal.5 4 El Estado burocrtico centralizado es un fenmeno relativamente moderno, cuya gnesis se remonta a los siglos XV y XVI. Pero ni siquiera el Estado moderno agota la totalidad de las relaciones de poder vigentes en una sociedad, como lo demuestra el anlisis ascendente del poder que arranca de los mecanismos infinitesimales, que tienen su propia historia, su propio trayecto, su propia tcnica y tctica, y ve despus cmo estos mecanismos de poder han sido y todava estn investidos, colonizados, utilizados, doblegados, transformados, desplazados, extendidos, etctera, por mecanismos ms generales y por formas de dominacin global.5 5 Aunque contrariamente a la posicin de Foucault, que tiende a subestimar sistemticamente la especificidad del poder poltico, habra que dialectizar este anlisis ascendente por medio de un anlisis descendente que, partiendo de la dominacin global, haga ver cmo sta se pluraliza y repercute hacia abajo.5 6 El poder poltico no es una pura resultante de los micro-procesos del poder, como parece sugerir Foucault, sino tambin un mecanismo globalizador relativamente autnomo, capaz de incidir desde arriba sobre dichos micro-procesos, para imprimirles cierta orientacin global favorable a determinados intereses. La diferencia de escalas que distingue el espacio propio del poder poltico de todos los dems espacios, da por resultado la distincin entre espacios pblicos y espacios privados. Las fronteras, modalidades y relaciones recprocas entre estos espacios son histricamente variables. Pero se puede demostrar que esta distincin es correlativa a la emergencia del poder poltico y tiene un trayecto histrico que arranca de la dicotoma oikos-polis de la civilizacin grecorromana y culmina en la dicotoma pblico-privado del derecho burgus. Todo parece indicar que el poder poltico necesita de un espacio pblico correlativo a su naturaleza englobante

53 54 55 56

Cf. Michel Miaille, Ltat du droit, Grenoble, Presses Universitaires de Grenoble, 1978, pp. 177-183 Ibid., pp.32 y ss. Tambin Paul Claval, op. cit., pp. 73 y ss. M. Foucault, Microfsica del poder, ed. cit., pp. 144-145 Ibid. 21

y cuasitrascendente. ste es el espacio donde el poder poltico publica sus decisiones, se teatraliza a s mismo revestido de los smbolos de la soberana, es objeto de recriminaciones y crticas (opinin pblica), y es aclamado con los calificativos de la supremaca: grandeza, soberana, majestad, gloria, dignidad, honor...5 7

7. Historicidad del poder. Las generalidades que hemos desarrollado hasta aqu carecen de sentido si no contribuyeran a clarificar y a definir mejor las configuraciones histricas del poder con sus correspondientes economas. Desgraciadamente, son muy escasas las investigaciones realizadas bajo este respecto. stas se reducen a algunas contribuciones de la antropologa poltica y a los ensayos en gran parte programticos de M. Foucault. La figura de la dominacin pura constituye un caso lmite y casi una excepcin en la historia. Todas las sociedades conocidas han preferido sustituirla por una frmula ms eficaz y menos costosa de organizacin social: la combinacin autoridad / dominacin (o el mixto direccin/autoridad/dominacin, como en las sociedades modernas). Al parecer, la forma originaria de poder social ha sido la autoridad legitimada por creencias y mitos religiosos, con muy escasa capacidad de coaccin. Segn Claval, la forma centralizada y jerrquica de la autoridad tiene su origen inmediato en una revolucin religiosa que hizo aparecer como superiores los cultos y rituales colectivos administrados por mediadores poderosos que representan a todo el grupo.5 8 Esta transformacin ideolgica, que permiti el surgimiento de una autoridad socialmente reconocida, implicaba tambin el reconocimiento de una desigualdad constitutiva entre los hombres. Este reconocimiento fungi como una de las condiciones ideolgicas del surgimiento de estructuras sociales estamentales o de castas. Otro de sus efectos fue sin duda alguna: Facilitar la distribucin diferencial de los recursos: quien representa a todo el grupo y se responsabiliza de l frente al ms all tiene derecho a regalos y dones sin contrapartida material. La reciprocidad sigue funcionando, pero lo que el jefe distribuye son beneficios morales, seguridad religiosa y la liberacin de las angustias experimentadas hasta entonces. Esta misma transformacin ideolgica origina el reconocimiento de una autoridad colectiva, la concentracin de las riquezas, la generalizacin de las relaciones de clientela y la emergencia de filosofas de la desigualdad social.5 9 Las diferentes configuraciones histricas del poder dependen de las diferentes formaciones sociales. stas se caracterizan, como sabemos; por un modo de produccin dominante que implica determinadas condiciones tcnicas de produccin, de intercambio y de comunicacin. Un modo de produccin caracterizado por la debilidad de las fuerzas productivas, por la baja productividad, por la disponibilidad de transportes lentos y onerosos y, en fin, por la ausencia de escritura, no permite un potencial de poder capaz de organizar en gran espacio social. Las relaciones de poder pueden estructurar apenas relaciones sociales muy simples que se desenvuelven en espacios reducidos: relaciones de parentesco, de alianza, de intercambio, etctera. Las formas ms frecuentes de autoridad suelen ser, en este caso, las que rigen la estructura familiar, las jefaturas de las bandas y de las tribus primitivas, las que engendran situaciones de clientela (en

57 58 59

Sobre este importante tema de la sociologa poltica, ver Jrgen Habermas, Lespace public, Pars, Payot, 1978, pp. 13-37. Claval, op. cit., p. 91. Ibid., pp. 91.92 22

virtud de una desigual disponibilidad de recursos) y, finalmente, las jefaturas de estructura segmentaria y piramidal, con fundamento religioso.6 0 La invencin de la escritura permiti estructurar las primeras organizaciones de tipo burocrtico que dieron origen a los proto-Estados. Con ello -dice Claval- se facilita el desarrollo del poder poltico, pero la economa no sigue el mismo ritmo de desarrollo; con excepcin del comercio de productos de lujo, la autarqua sigue siendo la regla. Esta situacin limita el campo de ejercicio del poder y dificulta su prctica: por falta de medios fciles de movilizar, el espacio social no puede ser estructurado todava por burocracias enteramente consagradas a esta tarea. El soberano se limita a afianzar los territorios que domina utilizando pre-burocracias menos costosas en cuanto a su organizacin y funcionamiento.6 1 Con el advenimiento de la economa mercantil, las condiciones de ejercicio del poder se modifican sustancialmente: Los sistemas polticos especializados pueden desarrollarse ahora plenamente; la autoridad-poder ya dispone de medios para informarse y hacerse respetar, porque puede edificar burocracias administrativas y hacerlas vivir gracias a la percepcin regular de impuestos.6 2 Como se echa de ver fcilmente, la emergencia del Estado moderno se halla ligada al progreso tcnico, pero precede a la revolucin industrial en la medida en que basta la comercializacin de la economa: para proporcionar al poder los recursos de que careca hasta entonces.6 3 La contribucin de M. Foucault apunta ms especialmente a la descripcin histrica de las diferentes economas de poder que se definen por el sistema de dispositivos, tcnicas, estrategias y tcticas utilizados en el ejercicio cotidiano del poder. En la sociedad feudal, dice Foucault, el mecanismo general del poder parece funcionar en todos los niveles segn el modelo de la relacin soberano-sbdito. En otros trminos, la relacin de soberana entendida de modo amplio o restringido, recubra la totalidad de cuerpo social.6 4 La sumisin se manifestaba mediante signos ritualizados de fidelidad, y el poder tena por objeto principal apoderarse del excedente producido por los sbditos (o por los enemigos) mediante el impuesto, el saqueo, la caza o la guerra.6 5 Este sistema de poder se hallaba codificado jurdicamente en trminos negativos (grandes prohibiciones bajo pena de sancin) y su principal dispositivo material era la punicin o represin fsica. Dentro de este sistema, el ejercicio del poder se realizaba en forma discontinua mediante intervenciones punitivas que revestan el carcter de escarmientos ejemplares. De aqu el comportamiento peculiar de la autoridad dentro de este esquema, consistente en una mezcla de tolerancia ms o menos forzada y de intervenciones circunstanciales, aunque aparatosas, con todo el lujo de la violencia punitiva. A partir de los siglos XVII y XVIII, marcados por nuevos problemas econmicos y demogrficos as como por la creacin y el desarrollo de los grandes aparatos del Estado -ejrcito, polica, administracin fiscal-, se produce, segn Foucault, una mutacin radical en la economa del poder: se pasa de la punicin a las disciplinas de vigilancia de control y de normalizacin que permiten un ejercicio continuo ininterrumpido del poder. Estas nuevas
60 61 62 63 64 65

Ibid., pp. 73-93 Ibid., p. 72 Ibidem. Ibidem. Foucault, Microfsica del poder, ed. cit., p. 148. Microfsica del potere, ed. cit., p. 19. 23

tcnicas, a la vez mucho ms eficaces y menos dispendiosas (menos costosas econmicamente menos aleatorias en sus resultados, menos susceptibles de escapatoria o de resistencia) que las utilizadas hasta ese momento6 6 tienden a desplazar el derecho como instrumento principal del poder. Con respecto a las sociedades que hemos conocido hasta el siglo XVIII, hemos entrado en una fase de regresin de lo jurdico; las constituciones escritas en el mundo entero desde la Revolucin Francesa, los Cdigos redactados y reformados desde entonces y toda la subsecuente actividad legislativa permanente y copiosa, no deben engaarnos: slo son formas que tornan aceptable un poder esencialmente normalizador.6 7 Una caracterstica esencial de las nuevas tecnologas del poder es su incorporacin, en el sentido literal de la palabra, es decir, su inscripcin en el cuerpo individual y moral (la poblacin). A partir de los siglos XVII y XVIII, emerge un poder que ha comenzado a ejercitarse a travs de la produccin y de la prestacin. Se trat de obtener de los individuos, en su vida concreta, prestaciones productivas. Para esto se hizo necesaria una incorporacin del poder en sentido verdadero y propio, es decir, el poder tuvo que llegar hasta el cuerpo de los individuos, hasta sus gestos, actitudes y comportamientos cotidianos; de aqu la importancia de procedimientos tales como las disciplinas escolares, que han logrado convertir el cuerpo de los nios en objeto de manipulacin y de acondicionamientos muy complejos. Pero, por otro lado, estas nuevas tcnicas de poder tenan que asumir los fenmenos de poblacin. En suma tenan que someter a tratamiento, controlar y dirigir la acumulacin humana. (A partir del siglo XVII, un sistema econmico que favoreca la acumulacin del capital y un sistema de poder que diriga la acumulacin de hombres constituyen dos fenmenos correlativos que no pueden disociarse.) De aqu la aparicin de los problemas de demografa, de salud pblica, de higiene, de habitacin, de longevidad y de fecundidad.6 8 Dentro de esta nueva economa de poder, la figura poltico-jurdica: de la soberana tiende a ser sustituida por lo que Foucault denomina gubernamentalidad, es decir, una forma de ejercicio del poder poltico que, en base a un conjunto de instituciones, procedimientos, anlisis y reflexiones, clculos y tcticas especficos, tiene por blanco principal la poblacin, por forma principal de conocimiento la economa poltica y por instrumentos tcnicos esenciales los dispositivos de seguridad.6 9 Segn Foucault, el fenmeno capital de la gubernamentalizacin de Estado tiene por fuente tres elementos principales: el modelo arcaico de la pastoral cristiana, las nuevas tcnicas diplomtico-militares y, finalmente, la polica en el sentido decimonnico de la palabra, es decir, como rgano de control poltico y social de la poblacin.7 0 En cuanto a los fundamentos econmicos de este fenmeno, hay que buscarlos, segn Foucault, en el desarrollo del mercantilismo. En efecto, el mercantilismo es la primera forma de racionalizacin del ejercicio del poder como prctica de gobierno.7 1

8. Poder y derecho El sentido comn suele contraponer el poder y la violencia al derecho. La tarea propia del derecho sera desplazar la violencia sustituyndola por el reinado de la equidad y de la ley y en caso de no poderse excluir la violencia, el derecho tendra por misin dulcificar y humanizar su ejercicio.
66 67 68 69 70 71

Ibid., p. 13. Cf. Tambin en este mismo sentido, Michel Faffesoli, Logique de la domination, Pars, PUF, 1976, pp. 168 y ss. Foucault, La volont de savoir, ed. cit., p.190. Foucault, Microfsica del potree, ed. cit., p. 19. M. Foucault, La governamentalita, Aut-aut, nm. 167-168, pp. 12-29. Ibid., p. 37. Ibid., p. 23. 24

Esta visin del derecho es completamente ideolgica, como se ver mejor ms adelante.7 2 Lejos de constituir una alternativa diferente al poder, el derecho se define esencialmente como un modo de codificacin del poder y, por lo tanto, como uno de sus dispositivos o instrumentos.7 3 A peticin del poder real, en su provecho y para servirle de instrumento o de justificacin se ha construido el edificio jurdico de nuestras sociedades.7 4 Por lo que toca a la violencia, el derecho, lejos de excluirla, la presupone por lo menos como ultima ratio. Porque la ley no puede estar desarmada, y su arma por excelencia es la muerte; a aquellos que la transgreden ella responde siempre, al menos como ltimo recurso, con esta amenaza absoluta. La ley remite siempre a la espada.7 5 Si nos limitamos a un plano de generalidad, basta sealar que a cada una de las modalidades puras de poder corresponde lgica e ideal-tpicamente una manera particular de concebir la naturaleza, la fuente y el contenido del derecho. En el caso de la dominacin pura, la fuente exclusiva del derecho sera la voluntad del dspota. En la medida en que este derecho carecera de base natural o trascendente, slo podra fundarse en la arbitrariedad pura. Lo que constituye, por definicin, la negacin misma del derecho. Debe concluirse entonces que la lgica de la dominacin pura slo puede engendrar un seudo-derecho. Su contenido recoge las fantasas transitorias de A, cuya nica racionalidad procede de la necesidad de adoptar las medidas adecuadas en vista del afianzamiento y de la perpetuacin de su poder. Como B se halla en estado permanente de rebelin virtual, no se siente ligado en absoluto por este seudo-derecho; la menor regresin del poder o de la voluntad de A provocar la recuperacin instantnea de su independencia y el empleo contra A del poder que naturalmente detenta.7 6 En el caso de la autoridad, el derecho tiene por fuente el conjunto de creencias trascendentes que lo legitiman. Esta fuente se identificar, por lo tanto, con la voluntad trascendente de la divinidad, de los antepasados o de la tradicin. Aqu el derecho se presenta como no arbitrario. Si cabe alguna arbitrariedad ser slo en el sentido de que la fuente misma del derecho no puede fundamentarse racionalmente, porque la divinidad, los antepasados o la tradicin pudieron haber manifestado una voluntad diferente de la expresada en las fuentes o en los textos transmitidos. Pero no puede decirse que este tipo de derecho sea arbitrario en sentido absoluto, porque una vez manifestada la voluntad trascendente, fundadora del derecho, sta obliga en principio a todos sus intrpretes, descartando toda interpretacin veleidosa. Pero como la voluntad trascendente no pudo haber previsto todas las circunstancias concretas de su aplicacin histrica, este tipo de derecho supone una segunda fuente, subordinada a la primera; la interpretacin autntica de los vicarios terrestres encargados de la adaptacin particular de la voluntad trascendente. De donde la necesidad de explicar un derecho positivo. El contenido de este tipo de derecho estar constituido, entonces, por los preceptos de la ley santa y por las leyes positivas de sus intrpretes autnticos.
72 73

Ver ms adelante, captulos III y IV Ver ms adelante, captulo III. 74 Foucault, Microfsica del potere, ed. cit., p. 140. 75 Foucault, La volont de savoir, ed. cit., p. 189. 76 J. Baechler, op. cit., p. 79. 25

A la direccin corresponde un derecho fundado en la naturaleza del contrato que la origina y en las reglas generales que puedan deducirse de la misma, en cuanto orientada a la consecucin del bien comn o del inters general. Este derecho podr llamarse natural si se afirma el carcter natural de la organizacin social, es decir, si se afirma ideolgicamente que los hombres propenden naturalmente a asociarse bajo una direccin determinada. Pero de cualquier manera este derecho natural tendr que explicitarse en un derecho positivo adaptado a las cambiantes situaciones histricas. Si se prescinde de toda consideracin filosfica acerca de la naturaleza de la sociedad, el derecho en cuestin ser considerado como puramente positivo. El contenido de este tipo de derecho comprende el conjunto de las proposiciones normativas que las generaciones sucesivas han establecido para resolver los problemas derivados de su modo de asociacin y de las coerciones que ste impone.7 7 La direccin no implica, en teora, un derecho subjetivo en el sentido de que su fuente estara constituida por la voluntad de uno o de varios sujetos soberanos. Lo mismo que el poder histrico real, el derecho real histricamente vigente constituye frecuentemente una combinacin diferentemente dosificada de arbitrariedad, de ideologas trascendentes (todo poder viene de Dios) y de legitimidades basadas en el contrato social (doctrinas pactistas). De todos modos, estas diferentes concepciones del derecho adquieren una inflexin ideolgica especial en las sociedades de clase, como se ver oportunamente.

77

Ibid., p. 81. 26

TEXTO NO. 2 Gimnez, G., El Estado, en Poder, Estado y Discurso, UNAM, Mxico, 1983, pp. 37- 58.

En este texto Gimnez aborda la problemtica del Estado. Primeramente explica como ha sido trabajado este concepto en la literatura sobre el tema. Antes de empezar a explicar el fenmeno del Estado, Gimnez seala que para una aprehensin correcta del Estado se tendra que partir de su radical historicidad. Para explicar el concepto de Estado Gimnez parte de una doble dicotoma analtica: por una parte la distincin entre Estado y sociedad civil, y por otra la de poder de Estado y Aparatos de Estado. Sobre la primera dicotoma seala que aunque analtica, la distincin entre Estado y Sociedad civil no es arbitraria o puramente nominal, sino que reposa sobre un fundamento objetivo: la aparicin histrica de sociedades dotadas de un aparato poltico especializado y autnomo en relacin con otras instituciones sociales como la religin o el parentesco. Posteriormente trabaja la segunda dicotoma y seala que la dicotoma entre poder de Estado y Aparatos de Estado ayuda a aproximarnos adecuadamente a una cuestin: el Estado es simultnea e indisociablemente poder y aparato. Despus de esta aclaracin caracteriza puntualmente el poder de Estado y en el siguiente apartado trabaja el concepto de aparatos de Estado. Aunque el texto es ms extenso, para esta antologa, se decidi incluir solamente hasta el punto donde trabaja la historicidad del Estado.

GUIA DE ESTUDIO: 1. Por qu no puede existir una teora general del Estado?. 2. Por qu para Gimnez la dicotoma Estado y sociedad civil, slo puede ser una dicotoma metodolgica y analtica?. 3. Cmo se define al Estado en cuanto capacidad? 4. Cmo se define al Estado bajo su aspecto de ejercicio? 5. Qu son los aparatos de Estado? 6. Explique la clasificacin que hace Fossaert de los aparatos de Estado.

27

CAPITULO II EL ESTADO Gilberto Gimnez 1. Las teoras generales del Estado La literatura corriente sobre el Estado en mbitos ligados a la enseanza jurdica en Mxico es, con honrosas excepciones, francamente decepcionante.1 Se puede pasar por alto un primer tipo de literatura que aborda los problemas del Estado desde una perspectiva filosfico-axiolgica, al margen de toda referencia emprica y de la ms mnima preocupacin epistemolgica. Se trata de una literatura que confunde alegremente la problemtica emprica con la del deber ser (ideolgico), que se complace en ignorar deliberadamente la ciencia poltica moderna y que fustiga a los socilogos modernos que persisten en difundir que el Estado es la fuerza coactiva poltica suprema.2 Porque el Estado se define ante todo por su contenido axiolgico: El Estado es el medio de que se sirve la sociedad poltica para llevar a cabo los fines del Derecho natural, como consecuencia de que la historia de la civilizacin del hombre consiste en su perfeccionamiento, debido, en primer lugar, a un compromiso con su conciencia individual.3 El idealismo -en el sentido sociolgico ms peyorativo de la palabra- de esta posicin es no slo manifiesto, sino reconocido y confesado a voces: La idea poltica es el motor de la historia.4 El segundo tipo de literatura poltico-jurdica sobre el Estado tiene el mrito de la unidad y de la coherencia. Se trata de una literatura que se inscribe casi ntegramente en la tradicin del positivismo jurdico alemn (Jellinek, Kelsen, Haller) y se caracteriza por atribuir al Estado un carcter predominantemente jurdico. La concepcin kelseniana de la identidad entre Estado y derecho es aqu determinante, aunque en Mxico suele presentarse atenuada por una crtica benvola que sin negar el carcter predominantemente jurdico del Estado, encuentra otros elementos no jurdicos en los cuales se apoya el Estado.5 Los constitucionalistas de la teora general del Estado suelen reasumir bajo esta ptica ms o menos kelseniana la doctrina tradicional de los elementos constitutivos del Estado, que representa la manera en que los juristas plantean y resuelven subrepticiamente el problema de la naturaleza y de la gnesis del Estado. Admtese generalmente -dice Tena Ramrez- que el territorio es uno de los elementos constitutivos del Estado, al igual que lo son el poder de mando y la poblacin. En frmula sucinta, el concepto de Estado se integra por la existencia de un poder pblico sobre la poblacin como prendida dentro de un espacio territorial determinado. El poder pblico (por antonomasia el Estado), al hacer uso de su imperio sobre la poblacin dentro del territorio, excluye en la rbita internacional a todo poder extrao e incluye en la zona del derecho interno a todas las gentes que viven dentro del territorio, De este modo podemos afirmar con Kelsen que el territorio de un Estado no es otra cosa que el mbito espacial de validez del orden jurdico llamado Estado.6

1 Entre las excepciones cabe sealar, entre otros, un trabajo pionero de Mario de la Cueva, La idea del Estado, Mxico, UNAM, 1975; y, aunque no se halle ligada a los mbitos de la enseanza jurdica, la reciente contribucin de Marcos Kaplan, Estado y Sociedad, Mxico, UNAM, 1978. 2 Arniz, Aurora, Ciencia poltica, Mxico, Pax-Mxico, Librera Carlos Csarmean, 1976, p. 561. 3 Ibid, p. 29. 4 Ibid, p. 9. 5 Serra Rojas, Andrs, Ciencia poltica, Mxico, Porra, 1975, p. 214, Ver tambin, a este respecto, Josef L. Kunz, La filosofa del derecho latinoamericano en el siglo XX, Buenos Aires, Lozada, 1951, p. 195 6 Tena Ramrez, Felipe, Derecho constitucional mexicano. Mxico, Porra, 1977, p. 185

28

No es muy diferente la concepcin propuesta por otros tratadistas, como Andrs Serra Rojas, por ejemplo. Segn este ltimo, el Estado aparece como la totalidad del orden jurdico sobre un territorio determinado, en la unidad de todos sus poderes y como titular del derecho de soberana.7 Por lo que el Estado puede concebirse como una persona jurdica titular de derechos y obligaciones, de accin interna y de accin internacional. 8 Esta manera de plantear la teora del Estado peca de idealismo y de juridicismo (que no es ms que una variante del idealismo), no slo porque atribuye un carcter predominantemente jurdico al Estado, sino sobre todo porque afirma la posibilidad de desentraar su naturaleza mediante un anlisis jurdico inmanente que prescinda, sin negarla, de su dimensin extra- jurdica (sociolgica e histrica). Recasens Siches representa muy bien este punto de vista cuando escribe: Para el jurista en el sentido estricto y riguroso de la palabra; situado exclusivamente en el punto de vista jurdico, la esencia del Estado es el sistema del Derecho vigente, y, por tanto, coincide con ste. Para el jurista el Estado existe slo en tanto y como se expresa en el ordenamiento jurdico, y de ninguna manera como poder social, ni como complejo de fuerzas histricas, ni como nacin, ni como opinin pblica, ni como condicionantes econmicos, ni como proceso de integracin poltica, etctera.9 Solo habra que preguntarse si es posible, cientfica y epistemolgicamente, aprehender an la dimensin jurdica del Estado escamoteando de este modo tan escandaloso su realidad histrica y social. Como se ver en prximos captulos, la respuesta es un rotundo no. Por lo dems, hoy da no faltan constitucionalistas que se expresen en el mismo sentido. Si en otras disciplinas jurdicas son posibles -no me interesa saberlo- los estudios jurdicos puros, en el derecho constitucional no lo son, afirma enfticamente Jorge Carpizo en un reciente estudio.1 0 De todos modos, el resultado de este olvido metdico de la sociedad y de la historia en la teora jurdica del Estado suele ser la eternizacin de la ideologa liberal del Estado neutro y separado, rbitro tico-jurdico de las luchas sociales y encarnacin del bien comn.1 1 De hecho, la doctrina tradicional de los tres elementos constitutivos del Estado no hace ms que fijar el modelo del Estado capitalista en criterio de definicin todo sistema poltico.1 2 La concepcin juridicista del Estado comporta consecuentemente una clasificacin de las formas de Estado y de gobierno basada en criterios puramente jurdico-formales. Aparentemente -dice Michel Miaille- la clasificacin es objetiva: mayor parte de las veces, las formas de gobierno son repertoriadas segn el nmero de los que participan en la decisin poltica. Es la vieja proposicin de Aristteles: segn que todos, slo algunos o uno solo que decide, se tendr la forma democrtica, la aristocrtica o la monrquica, respectivamente. Se requiere prever, sin embargo, formas mixtas y, eventualmente, formas pervertidas. (As, la demagogia es el rgimen pervertido de la democracia, como la oligarqua lo es de la aristocracia y la tirana de la monarqua.) El estudiante encontrar estos trminos en los manuales donde reaparecen, como ligados por una mala suerte, las monocracias y las democracias ... Evidentemente, un marco tan formal obliga a hacer acrobacias para incluir dentro del mismo todas las formas polticas. Uno de los resultados ms inverosmiles ha sido la necesidad de colocar en la misma categora (monocracia) los regmenes fascistas y los socialistas: la URSS junto al Portugal de Salazar y a la Alemania de Hitler!.1 3
Serra Rojas, Andrs, op.cit., p.473. Ibid. 9 Recasens Siches, Luis, Vida humana, sociedad y derecho, Mxico, Porra, 1952, p. 361 10 Carpizo, Jorge, El presidencialismo mexicano, Mxico, Siglo XXI, 1978, p. 11. 11 Arniz, Aurora, op. cit., p. 28. 12 Miaille, Michel, LEtat du droit, Grenoble, Presses Universitaires de Grenoble, 1978, p. 185. 13 Ibid., p. 27. Norberto Bobbio ha escrito una excelente historia de la clasificacin de los regmenes polticos, desde Aristteles hasta nuestros das, bajo el titulo de La teoria delle forme di goberno nella storia del pensiero poltico, Torino, G. Giappichelli Editore, 1976.
8 7

29

En el polo opuesto a la concepcin juridicista del Estado se encuentra un tercer tipo de literatura: la del marxismo economicista que -contrariamente a la mejor tradicin marxista- tiende a reducir el derecho a un mero reflejo de las relaciones de produccin y, consecuentemente, no considera interesante ni pertinente su tratamiento como objeto especfico de estudio, ya que la verdadera clave del funcionamiento social debe buscarse fuera y lejos de las instituciones jurdicas que son simples larvas transitorias de la sociedad.1 4 Para los economicistas el inters por el estudio de la dimensin jurdica del Estado resulta sospechoso a priori y constituye un sntoma de veleidades reformistas. De hecho, la mayor parte de los tericos marxistas del Estado omiten -al menos en Amrica Latina- el anlisis de la mediacin jurdica del poder. Y cuando alguna vez lo hacen por la va de la crtica del derecho burgus, consideran a ste como un puro instrumento de dominacin de clase con una nica funcin ideolgica: disimular bajo los pliegues del formalismo los mecanismos reales del poder y de la dominacin.1 5 Frente a esta concepcin reduccionista, trataremos de reevaluar en los prximos captulos la dimensin no slo poltica, sino poltico-jurdica del Estado, reivindicando la consistencia propia y la eficacia especfica de lo jurdicoinstitucional.1 6 Nos guiar en esta tarea la hiptesis de que el derecho constituye una mediacin especfica y un terreno de confrontacin de clases, y no un simple instrumento ideolgico al servicio de la dominacin de la clase dominante.1 7

2. Estado y sociedad civil. Una correcta aprehensin del Estado tendra que partir desde el primer momento de su radical historicidad. En efecto, el Estado no es una substancia inmutable y transhistrica, susceptible de una definicin esencialista. Los conceptos de Estado y de Economa -dice Poulantzas- no tienen ni pueden tener la misma extensin el mismo mbito ni el mismo sentido en los diversos modos de produccin.1 8 Desde este punto de vista no puede existir propiamente hablando una teora general del Estado.1 9
14 Se encontrar una abundante recopilacin sistematizada de la literatura marxista sobre el Estado en F. Chatelet y otros, Les marxistes et la politique, Pars PUF, 1975. Sobre el debate marxista actual en torno a la poltica y el Estado, ver: Varios, El Marxismo y el Estado, Barcelona, editorial Avance, 1977; Varios, Discutere lo Stato, Bari, De Donato, 1978; Varios, Stato e crisi delle istituzioni, Milano, Mazzita, 1978; Varios, Stato e accumulazione del capitale, Milano, Mazzota, 1977,Varios, Stato e teorie marxiste, Milano, Mazzotta, 1977; Paolo Mieli, Litigio a sinistra, Roma, Editoriale Lespresso, y los nmeros 22 (1978), 23 (1978), 24-25 (1978) y 27 (1979)de la revista Dialectiques. En Amrica Latina, el debate sobre el Estado ha sido prcticamente el centro del XII y XIII Congreso Latinoamericano de Sociologa. 15 Un ejemplo paradigmtico de este tipo de literatura: Alexandrov, N. G. y otros Teora del Estado y del derecho, Mxico Grijalbo, 1966. Se encontrar una buena crtica de esta posicin en Kaplan, Marcos, op. cit., pp. 21-26. 16 El ensayo de Baret-Kriegel, Blandine, LEtat et les esclaves, (Pars, Colman-Levy, 1979) se inscribe en esta lnea de revalorizacin de la dimensin jurdico-institucional, e intenta reescribir desde esta ptica una historia autoconsistente del Estado moderno. Sin embargo, este trabajo tiende a torcer excesivamente el bastn en sentido contrario, orillando peligrosamente las fronteras del idealismo. 17 Thompson, Edward P., Modes de domination et rvolutions en Angleterre, Actes de la Recherche en Sciences Sociales, nms.. 2-3, junio de 1976, p. 140. Existe una gran diferencia, que la experiencia de veinte siglos ha puesto en evidencia an para el pensador ms exaltado, entre poder arbitrario extra-legal y el reino del derecho. No slo el derecho...ha impedido a ciertos grupos dirigentes (o aun a la clase dirigente en su totalidad) servirse de la fuerza en forma directa y sin mediacin (encarcelamientos arbitrarios, empleo de tropas contra las muchedumbres, torturas y todas las facilidades del poder que nos resultan familiares), sino que estos mismos grupos dirigentes crean suficientemente en estas reglas como para permitir que el derecho se convirtiera, en ciertos mbitos limitados, en un autntico terreno de confrontacin sobre el que se desarrollaban ciertos tipos de conflicto de clase Ibid., p. 139. 18 Poulantzas, Nicos, LEtat, le pouvoir, le socialisme, Pars, PUF, 1978, p. 18. (Hay traduccin espaola) 19 Ibid., p. 21.

30

Pero de aqu no se sigue que el concepto de Estado sea totalmente equvoco sino en todo caso analgico, Es posible formular ciertas generalidades sobre el Estado, como lo hicimos en el captulo precedente con respecto al poder y como Marx lo hiciera con respecto a la produccin y tiene que ser tambin posible aprehender las formas histricas premodernas del Estado con el auxilio de un sistema categorial derivado de sus formas ms desarrolladas y diferenciadas (el Estado capitalista), conforme al mtodo regresivo preconizado por Marx: La anatoma del hombre es la clave de la del mono. 2 0 Este sistema categorial se reduce, en lo esencial, a una doble dicotoma analtica: por una parte la distincin entre Estado y sociedad civil, y por otra la de poder de Estado y Aparatos de Estado. Si comenzamos por la primera, hay que reconocer que ltimamente ha sido objeto de un enconado debate dentro del mbito marxista. Segn Althusser la distincin entre Estado y sociedad civil es una vieja distincin burguesa fundada en ltimo anlisis en la distincin jurdico-ideolgica entre lo pblico y lo privado. Slo en la perspectiva de la burguesa -dice- el Estado es presentado como una esfera distinta de todo el resto, distinta de la sociedad civil (sea en el sentido de Hegel, sea en el de Gramsci) y fuera de la sociedad civil. Hay que comprender que esta concepcin ideolgica, que sirve a intereses bien precisos, no corresponde ni de lejos a la simple realidad. El Estado ha penetrado siempre profundamente la sociedad civil (en los dos sentidos) slo por medio del dinero y del derecho, no slo por la presencia y intervencin de sus aparatos represivos, sino tambin por medio de sus aparatos ideolgicos.2 1 Este razonamiento reposa en un malentendido. La dicotoma Estado-sociedad civil no es una dicotoma objetivamente discernible en la realidad -y menos an en el sentido burgus de una esfera estatal separada de la esfera civil-, sino una dicotoma metodolgica y analtica indispensable para la representacin cientfica de la forma Estado, sin la cual ni siquiera se podra afirmar que en ciertas formas de organizacin poltica no existe diferenciacin alguna entre sociedad y Estado. Tiene razn Guiseppe Vaca cuando seala a este respecto que: a) La distincin entre Estado y sociedad civil tanto en los tericos burgueses (Smith y Hegel, sobre todo) como en Marx y en el marxismo es una distincin metodolgica y no ontolgica; b) esta distincin resulta indispensable desde el momento en que se quiera plantear el problema de la forma de Estado, del mismo modo que la distincin entre valor de uso y valor de cambio, propedutica, a su vez, a la tematizacin de la forma del valor; c) por eso carece de sentido decir que el fundamento de esta distincin radica en el punto de vista de clase de la burguesa; por el contrario, se trata de una distincin todava fundamental para el anlisis diferencial y la crtica de las formas actuales del Estado2 2 Debe aadirse todava que la distincin en cuestin, lejos de implicar inexorablemente la ideologa liberal de la separacin de esferas, es perfectamente compatible con la tesis de que el Estado es co-constitulivo de la sociedad civil y ha estado siempre presente, bajo modalidades variadas, en el conjunto de las relaciones sociales que definen el mbito de esta ltima.2 3 Aunque analtica, la distincin entre Estado y sociedad civil no es arbitraria o puramente nominal, sino que reposa sobre un fundamento objetivo: la aparicin histrica de sociedades dotadas de un aparato poltico especializado y

Althusser, Louis, Entretien, Dialectiques, nm. 23, 1978, p. 7. Vaca, Guiseppe, Forma Stato e forma-valore, Discutere lo Stato, ed. cit., pp. 27-28. Ver tambin la respuesta de Poulantzas en LEtat, les mouvements sociaux, le parti Dialectiques, nm. 28, 1979, pp. 85 y ss. 23 Cf. ODonnell, Guillermo, Apuntes para una teora del Estado, Revista Mexicana de Sociologa, nm. 4, 1978, p. 1161. Tambin para Poulantzas el Estado est siempre presente en la constitucin misma de las relaciones de produccin y no slo en su reproduccin, como lo sostendr ms tarde Althusser... art. cit., p. 86
22

21

31

autnomo en relacin con otras instituciones sociales como la religin y el parentesco. De hecho..., una separacin relativa entre el Estado y las relaciones sociales de produccin y de reproduccin marca al capitalismo y a la divisin social del trabajo que le corresponde. Esta separacin constituye, no slo el fundamento del Estado capitalista, sino tambin y sobre todo de su materialidad propia de aparato especial. Est separacin, que es el presupuesto de la presencia particular de este Estado en las relaciones de produccin, constituye tambin el fundamento de la autonoma relativa del Estado y de lo poltico en sentido moderno... Separacin que nada tiene que ver con su representacin jurdico-ideolgica: estado universalidad versus sociedad civil-particularismos individualizados; o EstadoMoloch totalitario versus fragmentacin de lo social 2 4 Se puede aadir que an la representacin liberal clsica de la relacin Estado-sociedad civil tiene cierto grado de realidad, pese a su carcter claramente ideolgico. Porque, como dice A. Dmichel. Las clases dominantes, al querer imponer la imagen del Estado-rbitro, convierten parcialmente en prisioneros de esta imagen y tienen que soportar, a raz de este hecho, ciertas consecuencias muy radicales inscritas el derecho positivo. Dicho de otro modo: la concepcin clsica del Estado, un error voluntario que impone cierto nmero de restricciones a los mismos que tienen Inters en cometerlo.2 5 Pero cmo concebir entonces la sociedad civil, en cuanto contrapuesta al Estado? No ciertamente como la esfera de los individuos y de sus intereses privados, sino como el conjunto de poderes organizados en una sociedad, considerados en cuanto no estatales (asociaciones varias, corporaciones, firmas, empresas, grupos de presin, instituciones simblicas, etctera.) Estos poderes organizados, que en las sociedades disimtricas adquieren una configuracin fundamentalmente clasista, pueden funcionar de modo congruente antagnico con respecto al Estado, pero nunca fuera o al margen de este.2 6 Los poderes de la sociedad civil no se reducen a los micropoderes interpersonales de M. Foucault ni se presentan como totalmente dispersos, bien es cierto que carecen, estrictamente hablando, de un principio unificador, se desenvuelven siempre dentro de cauces bien precisos fijados por estructura econmica, la ideolgica y la estatal.2 7 Las diferentes formaciones sociales -definidas siempre por un modo de produccin dominante- han determinado histricamente diferentes tipos de relacin y de equilibrio entre Estado y sociedad civil. Es tarea de la sociologa poltica describir estas formaciones sociales en funcin del mayor o menor espacio que reservan a la sociedad civil y de los diferentes modos en que la configuran. Es muy distinta, por ejemplo, la sociedad civil que corresponde a una formacin social caracterizada por el mercantilismo, la relacin sbdito-soberano y el monopolio ideolgico eclesial, de la que corresponde a una sociedad marcada por el industrialismo, la relacin Estado ciudadano y el sistema ideolgico escuela-medios de comunicacin social.2 8 Aqu se inscribe la fecunda hiptesis gramsciana segn la cual cuanto mayor es el espacio de desenvolvimiento

24 25

Ibid. Demichel, Andr, Le droit administratif, Pars, Libraire Genrale de Droit et de Jurisprudence, 1978, p. 26. 26 La sociedad civil es el conjunto de poderes organizados en la sociedad, conjunto considerado por oposicin al Estado. Fossaert, Robert, La societ, t. I.Une thorie gnrale, Pars, Seuil 1977, p. 63. Pero debe tenerse en cuenta, sin embargo, que la oposicin entre sociedad civil y Estado no puede concebirse como una separacin rigurosa, ni como un antagonismo permanente entre el poder estatal, que garantizara la dominacin, y los contra-poderes radicados en la sociedad civil que combatiran la dominacin establecida. El Estado y la sociedad civil se compenetran, se apoyan entre s y se combaten en una dialctica variable de una sociedad a otra, lo que autoriza en ciertos casos, la formula de Gramsci que presenta conjuntamente al Estado (rebautizando como sociedad poltica) y la sociedad civil como el Estado total, de donde emana una hegemona acorazada de coercin. Ibid., p. 63. 27 Fossaert, R., op. cit., I, p. 65. 28 Ibid., p. 66. 32

de la sociedad civil, tanto ms despejado se encuentra ese espacio de coaccin estatal y tanto ms la sociedad en su conjunto funciona a base de hegemona..2 9

3. Poder de Estado Pero, qu es, en definitiva, ese Estado que se contrapone a los poderes de la sociedad civil? Una segunda dicotoma nos ayudar a aproximarnos adecuadamente a esta cuestin: el Estado es simultanea e indisociablemente poder y aparato, o, en trminos weberianos, violencia legtima y administracin.3 0 En cuanto poder, el Estado es un mixto de dominacin, autoridad y direccin (en proporciones variables) detentadas por un bloque en el poder en vista de la organizacin interna y de la defensa exterior de un espacio poltico determinado. Se trata, por lo tanto, de una forma de poder poltico slo detectable en la escala propia de los espacios polticos.3 1 El poder estatal as definido puede ser considerado bajo dos aspectos: como capacidad (o potencial), y como ejercicio. Bajo el primer aspecto el poder estatal se define esencialmente por el monopolio y la supremaca en la disposicin de los medios de coaccin fsica, que constituye siempre la ltima ratio del Estado, en cuanto garante de las relaciones sociales de produccin, aun en los casos en que funcione bajo una modalidad preponderantemente hegemnica.3 2 Dgase lo que se diga, esta supremaca coactiva (o monopolio de la guerra legitima) define la especificidad del poder de Estado distinguindolo de los dems poderes organizados que pueblan la sociedad civil. Esto no quiere decir que el poder de Estado se agote en la pura capacidad de represin fsica. El Estado es tambin, salvo en los periodos de crisis orgnica, capacidad de hegemona (la primera potencia ideolgica, deca Engels), en la medida en que controla dispositivos esenciales de orden ideolgico-cultural que se relacionan con la legitimidad, el consenso y la organizacin jurdico-administrativa de la sociedad y no se puede subestimar sus capacidades de direccin en el plano econmico y en el de la organizacin poltica de las clases dominantes (en el caso del Estado burgus).3 3 Pero lo que en ltima instancia especifica al Estado moderno, como lo viera claramente Max Weber, es el monopolio de la violencia legitima. Esta violencia: Subyace permanentemente a las tcnicas del poder y a los mecanismos de consenso; se halla inscrita en la trama de los dispositivos disciplinarios e ideolgicos, y configura la materialidad del cuerpo social sobre el cual acta la dominacin, aun cuando esta violencia no se ejerza directamente.3 4 Bajo su aspecto de actuacin o ejercicio, el poder de Estado se confunde con un conjunto de tecnologas y estrategias de naturaleza histricamente variable segn los diferentes modos de produccin y los tipos de Estado

Ver el interesante anlisis de la teora del Estado de Max Weber en Badie, Bertrand y Birnbaum, Pierre, Sociologie de IEtat, Pars, Bernard Grasset, 1979, pp. 38-50. 31 Ver nuestro captulo precedente. 32 Poulanztas, LEtat, le pouvoir, le socialisme, op. cit., pp. 88-90, 33 Cf, Hirsch, Joachin, Remarques thoriques sur LEtat bourgeois et sa crise, en varios, La crise de LEtat, Pars, PUF, 1977, pp. 110-114 34 Populantzas, art.cit., p. 88. 33

30

correspondientes. Este es el lugar en que pueden valorizarse las importantes contribuciones de M. Foucault, particularmente las que se refieren a la gubernamentalidad como modo especfico de ejercicio del poder estatal burgus.3 5 En esta perspectiva habra que disear una tipologa histrica de las diferentes formas de dominacin, autoridad y direccin conocidas hasta hoy as como de sus combinaciones diferenciales segn los diferentes tipos de Estado.3 6 El poder de Estado as caracterizado no es totalmente autnomo ni autgeno, sino que representa la expresin terminal de las complejas relaciones de dominacin y hegemona que tienen por base y fundamento la estructura de clases de una determinada formacin social.3 7 Hay que distinguir entonces, aunque sin disociarlos, entre poder de Estado y poder de clase. Este ltimo constituye la base de sus tentacin del primero y por eso existe una complicidad estructural entre ambos. Pero: el Estado no puede confundirse ni se confunde con los rganos particulares de expresin de la clase dominante (como los partidos, los sindicatos patronales, la prensa semioficial, etctera), porque en tal caso no podra desempear su papel especfico, que requiere la colaboracin de las clases no dominantes y exige, por eso mismo, una estructura y una ideologa particulares.3 8 De aqu deriva la relativa autonoma del poder de Estado con respecto al de las clases dominantes.3 9 Podemos extraer de lo dicho una conclusin importante: el poder de Estado no es una expresin directa de las clases dominantes, sino de la correlacin de fuerzas entre las clases sociales dentro de una determinada formacin social. Por eso el Estado no puede concebirse primariamente como una cosa, un instrumento, una institucin o una mquina, sino como una entidad relacional: la condensacin material de una relacin de fuerzas entre clases y fracciones de clase -como deca Poulantzas.4 0 Descartar la concepcin del Estado como instrumento de las clases dominantes no equivale a negar su naturaleza de clase, slo significa que la naturaleza clasista del Estado debe buscarse en otra parte, por ejemplo, en su funcin garantizadora y sancionadora de las instituciones y relaciones sociales que constituyen la condicin estructural para el predominio de las clases dominantes:
Foucault, Michel, La governamentalit, en Aut-aut, nms.. 167-168, sept-dic. 1978, pp. 12-29 He aqu una tipologa histrica sumaria de Estados, presentada por Fossaert, R. (op. cit., t.I, p. 61): Estado 1- (jefaturas primitivas) Estado 2 Estado tributario. Estado 3 Ciudad I (o antigua). Estado 4 Estado esclavista. Estado 5 Seoro. Estado 6 Principado Estado 7 Ciudad II (o medieval). Estado 8 Estado aristocrtico. Estado 9 Estado aristocrtico-burgus. Estado 10 Repblica burguesa I. Estado 11 Repblica burguesa II. Estado 12 Repblica campesina. Estado 13 Estado militar-nacionalitario Estado 14 Estado sovitico. 37 El anlisis en trminos de poder no debe postular, como datos iniciales, la forma de la ley o la unidad global de una dominacin; stas son ms bien sus formas terminales, Foucault, La volont de savoir, Pars, Gallimard, p. 121. 38 Dmichel, op. cit., p. 31. 39 El poder de Estado es el medio ltimo a travs del cual se garantiza y se mantiene el poder de clase. Pero una de las razones fundamentales para acentuar la importancia de la autonoma relativa del Estado es que existe una distincin bsica entre el poder de clase y el poder de Estado... Miliband, Ralph, Reply to Nicos Poulantzas, Varios, Ideology in social sciences, Londres, Fontana/Collins, 1972, pp. 87-88 40 Poulantzas, LEtat, les mouvements sociaux, le parti, art.cit., p. 89.
36 35

34

El Estado no es el servidor o el instrumento de una clase, en cuanto contrapuesta a otra -dice Klaus Offe-; su estructura y su actividad responden a Ia necesidad de crear y otorgar una garanta durable a regIas que, a su vez, institucionalizan las relaciones de clase especficas de una sociedad capitalista. El Estado no es el defensor de los intereses particulares de una clase, sino de los intereses comunes de todos los miembros de una sociedad de clases capitalista.4 1 Hemos dicho que el poder de Estado es la expresin terminal de complejas relaciones de dominacin y hegemona situadas en la esfera de la sociedad civil. Pero debe aadirse de inmediato que no se trata de una expresin pasiva, neutral y totalmente plstica, sino autonomizada, activa y eficaz. Lo que significa que el Estado tiene vida propia y es fuente de poderes nuevos y especficos que no resultan simplemente de la cesin de poderes, previos hasta entonces dispersos en el cuerpo social.4 2 El Estado es un reflejo activo, una instancia determinada pero tambin determinante dice Dmichel- porque reacciona sobre la infraestructura que lo ha engendrado al termino de un intercambio dialctico permanete4 3 Justamente porque no es un mero reflejo, sino una fuente relativamente autnoma de poder, el Estado es tambin un objetivo de la lucha poltica y no slo un lugar de regulacin de los conflictos de clase. La tesis que acabamos de exponer -que incluye a la vez la idea de la subordinacin permanente de lo poltico a lo econmico y la de la autonoma relativa de lo poltico- contradice las simplificaciones esquemticas de la concepcin economicista e instrumentalista del Estado. Adems permite aclarar por qu resulta insuficiente un anlisis puramente ascendente del poder de Estado, como propone Foucault, como si este poder fuera una pura resultante de micro-procesos estratgicos situados en la esfera de la sociedad civil: El Estado...es una instancia segunda, pero eficaz, porque tiene una misin activa. No se trata solamente de conservar las relaciones de produccin, lo que por su parte carecera de sentido en una sociedad que evoluciona por necesidad. Se impone tambin reproducir estas relaciones, es decir, adaptarlas a la evolucin de las fuerzas productivas y de la relacin de fuerzas en presencia. Esto supone igualmente arbitrajes entre los intereses momentneamente divergentes de las diversas capas dirigentes. En vista de todo esto el Estado dispone de un poder de iniciativa que lo conduce a organizar y a reorganizar permanentemente la base socio-econmica de la que ha surgido.4 4 4. Aparatos de Estado El poder de Estado no se da en el vaco, sino que comporta soportes institucionales. Desde este punto de vista puede afirmarse que representa la proyeccin institucional activa de la lucha de clases. Aqu se inscribe la teora de los aparatos de Estado (A E), que constituye una conquista reciente del pensamiento marxista contemporneo.4 5 Los aparatos son la armadura institucional de una sociedad concreta en una fase determinada de la divisin social del trabajo. Una parte considerable de esta armadura tiene un carcter estatal y constituye a la vez la
Offe, Klaus, Tesi per una fondazione teorica della nozione di Stato capitalistico e per una metodologa materialistica della politologia, en Varios, Stato e crisi delle istituzioni, ed. cit., p. 36. La posicin de Offe, Klaus sobre la relacin entre Estado y estructura de clase se encuentra expuesta ms detalladamente en su libro: Strukturprobleme des Kapitalistischen States, trad. Ital. Lo Stato nel capitalismo maturo, Milano, Etas Libri, 1977, pp. 33-63 42 El nacimiento del Estado corresponde a una creacin de poder, y no a la simple cesin de poderes hasta entonces detentados por las estructuras polticas que, en las sociedades pre-estatales, coexistan de manera automatizada (...) Este nuevo elemento invalida la idea funcionalista segn la cual el Estado no sera ms que el producto de una reorganizacin y de una redistribucin de las estructuras de dominacin frente a la expansin de la divisin del trabajo social. Badie, Bertrand y Birnbaum. Pierre, op. cit., p. 105. 43 Dmichel, A., op. cit., p. 31. 44 Ibid., p. 31. 35
41

base material y el dispositivo esencial del poder de Estado. Los aparatos pueden clasificarse en dos grandes grupos: aparatos ideolgicos y polticos. Los primeros abarcan el conjunto de las instituciones sociales que participan, de modo especializado, en la formulacin y circulacin de cualquier concepcin del mundo, sea sta global o fragmentaria. Los segundos se relacionan, de un modo tambin especializado, con el ejercicio del poder poltico. Pero no todo poder poltico es poder estatal, se requiere una subdivisin ulterior de los aparatos polticos en aparatos simplemente polticos y aparatos de Estado. Estos ltimos son aquellos que dependen directamente del Estado. Se los reconoce por mltiples indicios que no siempre se encuentran reunidos a un mismo tiempo; pero basta la existencia de uno solo de ellos para establecer la dependencia estatal: obediencia permanente y bien regulada a las directivas emanadas del poder de Estado; organizacin jerarquizada de forma militar o administrativa, y provisin de recursos financieros del circuito I/G (Impuesto/Gastos).46 Como el poder de Estado tiene tambin una dimensin hegemnica orientada al logro del consenso social, su historia ha consistido, en parte, en el esfuerzo permanente por lograr el control tendencial de los aparatos ideolgicos (AI) de la sociedad. En la medida de su xito, existen tambin aparatos ideolgicos de Estado como institucionalidad o estructura especfica,47 en la medida en que le atribuye una extensin institucional desmesurada que escamotea el problema de la especificidad del Estado entre las diferentes instituciones producidas por la sociedad de clases. No todo lo que contribuye a mantener la cohesin social forma parte del Estado. Existen en la sociedad poltica y civil mltiples aparatos que concurren al mantenimiento o al desarrollo de la dominacin de clase. Slo algunos de ellos poseen un carcter estatal y se trata precisamente de saber por qu.48 Hay que concluir, por lo tanto, que si bien es cierto que el Estado constituye el principio de la unidad de los aparatos de Estado ligados a su poder de dominacin y de direccin tcnico-administrativa, no ocurre otro tanto con los aparatos ideolgicos que se presentan ms bien como carentes de un centro unificador, a no ser que se atribuya a la ideologa dominante improbables virtudes unitivas.49 La razn principal estriba en la extrema sensibilidad del mbito ideolgico al juego contradictorio y divergente de los intereses sociales que constituyen la trama de una determinada sociedad. De donde este postulado de R. Fossaert situado en las antpodas de la posicin althuseriana: el poder unifica, la ideologa dispersa. En otras palabras: El poder tiende a borrar al mximo las contradicciones sociales, para integrar a la poblacin por l regida en un conjunto suficientemente coherente. La ideologa, en cambio, tiende a vehicular abierta o subrepticiamente cierta idea de las contradicciones sociales reales.50 Debe tenerse en cuenta todava el siguiente fenmeno: la interpretacin compleja de las prcticas sociales dan por resultado la existencia de aparatos que son a la vez polticos (en cuando referidos a fenmenos de dominacin) e ideolgicos (en cuanto referidos a la hegemona). De donde la clasificacin final siguiente: Aparatos estatales (v.g., las FF.AA.). Aparatos polticos no estatales que al mismo tiempo son ideolgicos (v. g., un aparato poltico de oposicin);
46 1

Fossaert, op. cit., t.3, p. 27 Laclau, Ernesto, Poltica e ideologa en la teora marxista, Mxico, Siglo XXI, 1978, pp. 72-75. 2 Dmichel, op. cit., p. 16. 3 Fossaert, op. cit., t. 2, p. 291. 4 Ibid., p. 292. 36

Aparatos (predominantemente) ideolgicos (v. g., una casa editorial); Aparatos que son a la vez estatales e ideolgicos (v. g., la escuela pblica). Si nos referimos primero a los apartados de Estado relacionamos con la dominacin poltica, se comprueba que estos se han ido cristalizando en el tiempo en torno a un ncleo o dispositivo central llamado aparato de gobierno. Este ncleo constituye la sede material del poder del Estado y el principio de animacin y control de todos los dems aparatos de Estado. Su naturaleza y estructura han variado en la historia pasando por diferentes estadios que Fossaert tipologiza del siguiente modo: 1 A. El prncipe y su squito 1 B. El colegio de magistrados 2 A. Estadio de la cancillera 2 B. Estadio del Gobierno 3 A. Aparato gubernamental con parlamento 3 B. Aparato gubernamental sin parlamento En torno a este ncleo se han ido constituyendo los dems aparatos de Estado, comenzando por la serie Ejrcito, Aparato financiero y Aparato judicial-jurdico (que parecen concomitantes). Posteriormente el Estado, que en ciertos casos parece concentrarse en un punto (el Templo, el gora o el Palacio), se ir extendiendo en el espacio sembrndolo de Aparatos de asuntos locales con fines de administracin y de control territorial (municipios, circunscripciones administrativas, provincias, distritos etctera.) De este modo el territorio el Estado se ir convirtiendo en espacio poltico sometido a un control efectivo. Pero los aparatos de un Estado no permanecen encerrados en el territorio controlado por este Estado. Llega un tiempo en que, primero algunos Estados, y luego la mayor parte de ellos proyectan tentculos, provisorios en un comienzo, pero muy pronto permanentes, hacia los dems Estados. Los elementos de este modo dispersos en territorio extranjero, con los correspondientes en la estructura central, constituyen el Aparato de asuntos extranjeros (representaciones diplomticas, agencias coloniales, aparatos imperialistas, etctera).51 Deben aadirse todava, en cierto momento, la proliferacin de Asociaciones (partidos, sindicatos, sociedades, etctera), que representan formas de una socialidad voluntaria en funcin de ciertos intereses sociales, y el desarrollo de Aparatos de asuntos econmicos que permiten la intervencin masiva del Estado en la economa nacional. Si se los considera en su desarrollo histrico, los aparatos estatales aparecen formando sistemas o combinaciones tpicas compatibles con los mrgenes de variacin permitidos por las correspondientes lgicas de la produccin (valor de uso, valor de cambio, valor de desarrollo y sus correspondientes formas transicionales). R. Fossaert ha elaborado una tipologa histrica de estos sistemas de AE en forma de una tabla cuyas propiedades deben considerarse como acumulativas en sentido descendente:52 AE embrionario (antes de la aparicin del ejrcito permanente); AE militar (que implica ya un ejrcito permanente); AE burocrtico (centralizado o con autonoma local);
51 52

Ibid., p. 118. Ibid., p. 298. 37

AE financiero (centralizado o con autonoma local); AE planificador (estados socialistas centralizados o con autonoma local). Entre los aparatos preponderantemente ideolgicos podemos enumerar, adems de las Asociaciones (que son aparatos simultneamente polticos e ideolgicos), las Iglesias, como emisoras permanentes de un discurso universal sobre el orden del mundo; el Aparato escolar, que funciona como agencia de socializacin; los Aparatos de edicin que, desde el papiro hasta el moderno video-cassete, permiten la produccin y circulacin de ideologas en conserva; los Aparatos de arte y recreacin (museo, teatro, concierto, cine, televisin, estadio, casino, playa...), que tienen la peculiaridad comn de ofrecer espectculos y juegos de toda suerte mediante los cuales la violencia es conjurada para proteger el orden social;53 los Aparatos de sociabilidad, que son micro- lugares de encuentro y de relacionamiento interpersonal, no institucionalizados ni especializados, que contribuyen poderosamente a la difusin de las ideolgicas (tertulias de sociedad, cafs, plazas y prticos de reunin, etctera) y, por ltimo, los Aparatos de asistencia social (beneficencia, mutualidades, servicio hospitalario, etctera) y los de investigacin cientfica. Estos aparatos carecen de un centro unificador y no pueden definirse como de naturaleza intrnsecamente estatal, como pretende la teora althusseriana de los AIE.54 Es cierto que histricamente el Estado se ha mostrado siempre interesado en su control y que de hecho ha terminado por anexarse a muchos de estos aparatos, como en el caso de la Iglesia de Estado en nuestro pasado colonial, y de la escuela pblica del Estado liberal. Estos Al directamente sometidos, al control estatal se rigen, por supuesto, por el mismo principio de organizacin de los AE, en general. Pero, y los dems? El Estado sigue interesado en supervisarlos de algn modo, para impedir o prevenir su disfuncin. Para el efecto dispone de un aparato especial que puede denominarse Aparato de control ideolgico que se relaciona con las diferentes formas histricas de institucionalizacin de la censura (inquisicin, censura negativa y positiva, aparatos de control general en los regmenes autoritarios, etctera). Tambin los Al se han desarrollado histricamente formando configuraciones tpicas dentro de los marcos de condicionamiento de las diferentes lgicas de produccin o, lo que es lo mismo, en el marco de los diferentes modos de produccin. R. Fossaert propone la siguiente tipologizacin.55 Al embrionarios (con Iglesia-Estado o sin Iglesia). Al religiosos (con dominacin del Aparato eclesial). Al escolares (correspondientes a una matriz liberal que sita a la escuela como Al dominante). Al gobernados, es decir, sometidos a los Aparatos de control ideolgico omnipresentes en toda sociedad autoritaria (estalinismos, fascismos, dictaduras militares, etctera). En una escala superior de anlisis tendra que registrarse las combinaciones histricamente discernibles entre Al y AE, para reconstruir diferentes sistemas AE + Al congruentes con los diversos modos de produccin.

53 54 55

Ibid., p 298. Althusser, Idologie et Appareils loc. cit. Fossaert, op. cit.,t. 3, p. 298. 38

No es posible resumir aqu este tipo de anlisis y nos limitaremos a remitir al lector a las investigaciones correspondientes de R. Fossaert.56 Debe tenerse en cuenta, finalmente, que los AE pueden ser analizados tambin desde el punto de vista del personal que los ocupa y los puebla. Bajo este respecto los AE pueden definirse como un subconjunto constituido por grupos organizados de hombres a los que la divisin social del trabajo especializa como agentes del poder de Estado.57 Los Al pueden definirse, a su vez, como un subconjunto constituido por grupos organizados de hombres a los que la divisin social del trabajo especializa como emisores y propagadores de ideologas.58 Este es el lugar donde podra capitalizarse tilmente la teora gramsciana de los intelectuales definidos como funcionarios de las superestructuras.59 Por lo que toca a la poblacin de los AE, sta se dicotomiza en dos categoras o clases,60 segn la posicin estructural de los agentes en el sistema (hoy burocratizado) de dichos AE: Una clase de reinantes, que detentan el poder de Estado y el control de sus aparatos y; Una clase de servidores o funcionarios que desempean funciones subordinadas o subalternas en el seno de los AE: Reinantes y servidores presentan caractersticas muy variables en las diferentes Formaciones polticas. Frecuentemente la totalidad o una parte de los, reinantes se confunde con una fraccin de la clase social dominante -o que fue dominante- en la Formacin econmica. A mayor escala, esta representacin se enriquece con una multitud de caractersticas adventicias que especifican mltiples capas sociales.61 De lo dicho hasta aqu se infiere una representacin terica del Estado como unidad de poder y aparato contrapuesta a la sociedad civil pero a la vez articulada con ella (y determinada por ella). Desde este punto de vista se puede decir que el Estado no es ms que la proyeccin institucional activa, operante y relativamente autnoma de las relaciones sociales existentes en una sociedad de clases. El Estado as concebido funciona como reproductor de las relaciones sociales que lo fundamentan, mediante mecanismos de poder (especificados en ltima instancia por la capacidad coactiva) que garantizan, apuntalan y tutelan dichas relaciones. Quisiramos recapitular estas reflexiones en forma de dos conclusiones capitales, aunque aparentemente contradictorias: 1. El Estado es una totalidad unificada por las mismas leyes y por una misma lgica que, en el caso de los Estados capitalistas, es la lgica de la dominacin de clase. Esta lgica est presente, en diverso grado, en todos y cada uno de los AE, porque se trata de una lgica de todo el conjunto estatal. Este principio, que podra llamarse de globalidad, implica algunas consecuencias importantes como, por ejemplo, la de que resulta un tanto ridculo analizar el Estado en trminos de conflictos, por lo menos de conflictos profundos, entre los diferentes
Ibid., pp. 307-336. Ibid., p. 29. 58 Ibid., 59 Gramsci, Antonio, Quaderni del carcere, Torino, Einaudi, 1975, vol. III, pp. 1518-19, Pueden inscribirse dentro de esta ptica las investigaciones realizadas sobre el personal de Estado, como, por ejemplo, la de Birnbaum, Pierre, Les sommets de IEtat, Pars Seuil, 1977. 60 Fossaert, Une thorie gnrale, op. cit., p. 71. 61 Segn Poulantzas, se trata de categoras sociales. (cf. Classes sociales dans le capitalisme daujourdhui, Pars, Seuil, 1974, p. 1974); segn Fossaert, se trata de clases sociales en el sentido verdadero y propio de la palabra, determinadas por su posicin en la infraestructura material del poder (cf. La societ, t 4, Les classes, Pars, Seuil, 1980 pp. 47-77).
57 56

39

elementos que lo componen.62 2. El Estado es una totalidad contradictoria: la contradiccin afecta, en diverso grado, a todos y cada uno de sus aparatos: El Estado est atravesado por la lucha de clases. No se puede decir que es solamente expresin de la clase dominante: es expresin de la relacin de fuerzas entre las clases, es decir, de una dominacin, pero tambin del grado de resistencia de las clases dominadas. Esto explica, por ejemplo la presencia de reglas positivas como el sufragio universal, el derecho de huelga, etctera..., en el sistema jurdico. Y esta lucha de clases, hay que repetirlo, penetra -en diverso grado- todos los elementos del Estado incluyendo los aparatos represivos. Ni la justicia, ni la polica, ni el ejrcito constituyen realidades monolticas al servicio de las clases dirigentes.63 Este segundo principio, que podra llamarse de contradiccin, se aplica sobre todo al Estado capitalista moderno. Por eso este Estado no puede quebrarse tal como existe actualmente, con sus contradicciones, como se poda quebrar el Estado policial, impecable y monoltico, pero limitado de hace cien aos.64

5. Historicidad del Estado Las generalidades que acabamos de desarrollar -que no deben confundirse con una teora general del Estadoseran perfectamente inocuas si no sirvieran para caracterizar comparativamente las peculiaridades histricas de las diferentes formas de Estado. Deben reiterarse aqu las consideraciones epistemolgicas ya formuladas a propsito de la relacin entre lo general y lo particular.65 Pero, qu criterios adoptar para la clasificacin de las formas histricas de Estado, sobre todo si queremos evitar el formalismo jurdico de los constitucionalistas y de los tratadistas de la teora general del Estado? Partiremos, obviamente, de la hiptesis sociolgica segn la cual los Estados y las formas polticas slo son inteligibles como elementos de un sistema social global (la formacin social) y no pueden explicarse sino por referencia a este sistema. Y como las formaciones sociales se especifican por un modo de produccin dominante, el criterio principal de clasificacin se identificar con este modo de produccin considerado en sus diferentes fases y en sus diferentes marcos geogrficos o regionales. Responde a este criterio el sistema de clasificacin propuesto por Michel Miaille, segn el cual debe distinguirse entre tipos de Estado, formas de Estado y formas de gobierno.66 Un tipo de Estado responde siempre a la lgica de un determinado modo de produccin como, por ejemplo, el Estado capitalista. Pero resulta obvio que un mismo tipo de Estado, fundado en un modo de produccin determinado, puede presentarse bajo formas diferenciadas que llamaremos formas de Estado. En efecto, las formas bajo las cuales se manifiesta la naturaleza particular de un Estado pueden ser variables, sin que la naturaleza misma del Estado entre en cuestin, es decir, sin que se revolucionen los elementos esenciales que lo constituyen... Por forma de Estado entendemos una articulacin especifica de diferentes instituciones y prcticas de un Estado, en el seno de un tipo dado... 67
62 63

Dmichel, op. cit., p. 32. Ibid., p. 33. 64 Ibid. 65 Ver el captulo precedente. 66 Miaille, M., op. cit., pp. 25-31 67 Ibid., p. 29. 40

Por ejemplo, el Estado liberal del capitalismo competitivo y el Estado autoritario del capitalismo monopolista son formas de un mismo tipo de Estado. Formas de gobierno seran las modalidades concretas bajo las cuales se manifiesta una forma de Estado. Esta ltima categora remite a las circunstancias histricas precisas que han modelado la sociedad que se considera, a las particularidades de las relaciones entre las clases sociales, en fin, a la especificidad de lo poltico dentro de una formacin social. As, por ejemplo, Inglaterra y Francia han producido formas de gobierno completamente particulares para una misma forma de Estado parlamentario. Pues bien, no hay nada que pueda explicar estas diferencias fuera de la historia poltica propia de estas dos sociedades.68 El sistema de clasificacin propuesto por Mialle se resume en el siguiente cuadro: TIPO DE ESTADO Ejemplos El Estado del M.P. capitalista El estado liberal de la reproduccin ampliada

FORMA DE ESTADO

FORMA DE ESTADO

En relacin con el modo de produccin

Forma de Forma de gobierno gobierno

En relacin con la especificidad de lo poltico dentro de la sociedad considerada En relacin con las diferentes fases de un mismo modo de produccin

Gobierno parlamentario, presidencial, etctera

5.1. Formas polticas de las sociedades precapitalistas La caracterstica general de las formas polticas precapitalistas es la ausencia de Estado, por no existir una especializacin de la funcin poltica, ni de aparatos especficamente polticos. Esto no significa que dichas sociedades carezcan de funcin poltica o de instituciones polticas, sino solamente que en ellas la funcin poltica no est diferenciada de otras funciones y no se halla soportada por instituciones especficas distintas de las de las religiosa o de las de parentesco, por ejemplo. Segn un etnlogo moderno las sociedades arcaicas precapitalistas no slo con sociedades sin Estado, sino sociedades contra el Estado, por estar dotadas de una forma de organizacin econmica y cultural que impide la nucleacin de un poder coactivo supra-social que pueda ser asumido por un individuo o un grupo destacado por encima de los dems miembros de la comunidad.69 Sin embargo, en la fase precapitalista surgen ya ciertas formas diferenciadas de organizacin poltica que pueden denominarse proto-Estados. Tales son, por ejemplo, el Estado desptico de las formaciones sociales dominadas por el modo de produccin tributario, la ciudad-Estado de Grecia y Roma antiguas y el Estado imperial de la Roma de los emperadores. El tipo de Estado tributario es la expresin poltica de una casta burocrtica jerarquizada que ejerce sobre una
68 69

Ibid. Clastres, Pierre, La societ contre IEtat, Pars, editions de Minuit, 1974 41

base social relativamente extensa (comunidades aldeanas. sectores artesanales, comerciales, etctera) un poder poltico administrativo esencialmente orientado a la percepcin de un tributo.70 Este poder poltico se encarna oficialmente en la persona de un jefe semidivino: el emperador. El tributo permite al Estado que lo percibe acaparar la totalidad del excedente, mientras que en las dems sociedades precapitalistas una parte substancial de este excedente es captada por los propietarios. Para medir todo el poder que el tributo confiere al Estado, hay que observar tambin que -en la mayor parte de las sociedades tributarias y, probablemente, desde la primera de ellas- la produccin de las comunidades aldeanas dispersas se acrecienta poderosamente gracias a las grandes obras de inters comn que el Estado impone y coordina: irrigacin y otros equipamientos hidrulicos, preparacin y saneamiento de las tierras, etctera. La apropiacin del excedente se realiza, por lo tanto, en base a una produccin hecha ms eficaz mediante una cooperacin impuesta. El excedente es a la vez ms substancial y su apropiacin por el Estado mejor aceptada en la medida en que parece ser el precio legtimo que debe pagarse al Prncipe que controla las aguas, an si este control resulta de hecho del trabajo de los tributarios.71 Son ejemplos clsicos de este tipo de Estado la China Imperial de los siglos XI y XII, el Egipto de los faraones y la India de los dspotas. A los que suele aadirse el viejo imperio persa (Assur), el otomano, el bizantino y, en la Amrica de los conquistadores, los imperios Inca y Azteca. La Atenas clsica del siglo IV a.C. y la Roma republicana del siglo III constituyen tipos clsicos de ciudad-Estado, cuya base no es la percepcin de un excedente arrancado a una comunidad, sino la participacin directa de los miembros de esta comunidad en la guerra y en todos los dems asuntos pblicos.72 La emergencia de la categora ciudadano-soldado, con un estatuto polticamente activo, es el rasgo esencial de este tipo de Estado; y su condicin de posibilidad es, en el plano econmico, un modo de produccin que asegura la vida material y cotidiana de la ciudad mediante el trabajo gratuito del esclavo y del meteco. Slo as, en efecto, puede liberarse de la produccin directa una categora de ciudadanos libres, con suficiente tiempo disponible como para ocuparse inmediata y casi permanentemente de los negocios pblicos. Por modo de produccin esclavista no debe entenderse un sistema basado en la utilizacin exclusiva del esclavo como fuerza de trabajo, sino un sistema en el que el trabajo gratuito del esclavo, aunque estadsticamente no dominante, constituye la clave fundamental de la economa.73 En la Atenas del siglo IV a.C., la ciudad-Estado estaba estructurada por tres rganos heredados del periodo clsico: el rey, el Consejo de ancianos y la Asamblea del pueblo. Esta ltima, que estaba constituida restrictivamente slo por los ciudadanos (hombres libres autctonos), encarna la idea de una participacin directa en la vida poltica.74 De aqu su prestigio paradigmtico como antecedente lejano del Estado parlamentario liberal. Sin embargo, esta asamblea no es parangonable con el parlamento moderno: Por un lado, es convocada por el Consejo y se limita a pronunciarse sobre las grandes cuestiones... Por otro lado, la frecuencia de sus reuniones, que aumenta a la par de una verdadera soberana popular, elimina paradjicamente al pueblo menudo (los campesinos, los ciudadanos pobres) que no puede substraerse muy frecuentemente a su trabajo y reserva la vida poltica a los ciudadanos ricos.75 Adems, el ciudadano ateniense, vinculado siempre a una familia, a una fratra o a un dmos, no es el ciudadano
70 71

Fossaert, Robert, La societ, t. 2, Les structures comoniques, ed. cit. p. 160. Ibid., p. 161. 72 Ibid., p. 368. 73 Cf. Finley, M. I., LEconomie antique, Pars, Minuit, 1975, cap. 3. 74 Miaille, op. cit., p. 45. 75 Ibid., p. 47. 42

atomizado y abstracto que sirve de puente entre la sociedad civil y el Estado liberal.76 El Consejo, prolongacin de los Ancianos del periodo arcaico, estaba constituido en la poca clsica por un grupo restringido de ciudadanos de fortuna cooptados por eleccin. En cierto modo este rgano representaba a los ciudadanos y ejerca el poder: Aqu, sin embargo, es preciso matizar: el Consejo no es representativo como puede serIo un Parlamento actual; ni es el gobierno frente a la asamblea popular. En realidad hereda tanto un poder legislativo como administrativo y hasta jurisdiccional (ciertamente en virtud de sus orgenes religiosos), lo que explica los diversos procedimientos puestos en prctica para evitar la tirana (circulacin de los responsables, corta duracin del mandato, etctera).77 Los magistrados, detentores del poder militar, administrativo y jurisdiccional, constituyen el ncleo de los funcionarios del Estado, aunque no en sentido burocrtico por ausencia de estabilidad y especializacin. El Estado imperial romano representa el desarrollo pleno y al mismo tiempo la transformacin de la ciudad-Estado. Se caracteriza, en lo esencial por su enorme expansin territorial -que desborda y absorbe a la antigua polis-, por la prevalencia de los magistrados sobre las asambleas, y por la formacin de una importante burocracia que es claro indicio de la transformacin del Estado y de sus condiciones socioeconmicas. La base social del nuevo Estado est constituida, en todas las colonias por la alianza de las clases dominantes (grandes propietarios, comerciantes y especuladores) con los hombres libres particularmente los ciudadanos y libertos- contra los esclavos y los campesinos dependientes. Este nuevo Estado, que somete las clases dominadas y perifricas a Ia clase dominante romana, impone una forma centralizada, jerarquizada y burocrtica que no haba conocido jams la Ciudad-Estado. Producir por lo tanto las instituciones de esta separacin entre sociedad y Estado que la dominacin romana autoritaria necesita. De este modo aparecer como el tipo por excelencia de Estado y de derecho plenamente acabados en su conceptualizacin.78 El modo de produccin feudal no puede definirse por la sola coaccin extra-econmica, porque esta caracterstica es comn a todos los modos de produccin precapitalista. Como ya lo advirtiera Marx, el capitalismo representa histricamente el primer modo de produccin en el que la extorsin de la plusvala reviste modalidades fundamentalmente econmicas.79 Para comprender el modo de produccin feudal hay que recurrir a ciertos elementos de la superestructura poltico-jurdica e ideolgica que determinan el tipo especfico de coaccin que lo caracterizan. Se trata de un modo de produccin basado esencialmente en una forma de propiedad rural reservada por privilegio a una clase aristocrtica hereditaria (nobleza y clero) jurdicamente bien definida. Esta propiedad noble da lugar a una relacin personal de dominacin jurdico-poltica, a menudo legitimada tambin religiosamente, que permite la extorsin del plustrabajo o del plus-producto, de la masa de pequeos productores comprendidos dentro del territorio, seorial. Las formaciones sociales marcadas por este modo de produccin han engendrado por lo menos dos tipos de organizacin poltica, de las que slo ltima reviste un carcter estatal: la sociedad feudal en sentido estricto el Estado absolutista. La sociedad feudal en sentido estricto, que es propia del Occidente medieval, comporta una forma poltica fundada en el sistema del feudo (forma jurdica de propiedad territorial) y de la relacin seor-vasallo.
76 77 78 79

Ibid., p. 49. Ibid., p. 48. Ibid., p.50. Marx, El capital, El secreto de la acumulacin primitiva cap. XXVI 43

Su base econmica es la institucin de la servidumbre, que implica un tipo particular de explotacin: la renta servil. sta no es jams una entrada simple y fija, sino siempre un sistema complejo de prestaciones y obligaciones: trabajos obligados debidos al seor, es decir, renta en forma de trabajo; prestaciones en especie, es decir, renta en productos; ocasionalmente, entradas en forma de dinero, es decir, renta ya monetarizada; frecuentemente, otras obligaciones mltiples, como la de moler el grano en el molino seorial o la de cocer el pan en el horno seorial, etc.80

Esta forma de organizacin poltica comporta tpicamente el sometimiento jurdico y la proteccin militar del campesinado por parte de una clase social de nobles que gozan de autoridad y propiedad individuales, y ejercen un monopolio jurdico exclusivo as como derechos judiciales privados dentro de un contexto poltico de soberana fragmentada y de fiscalidad subordinada, todo ello en el marco de una ideologa aristocrtica que exalta la vida rural.81 La relacin seor-vasallo, sacralizada por el juramento de fidelidad, da origen a una cadena de solidaridades dentro de la propia nobleza, que culmina a la relacin con un monarca consagrado. Este sistema poltico, aunque simblicamente unificado por un vrtice monrquico, constituye en realidad un sistema extremadamente fragmentado, en el que no existe una funcin poltica centralizada ni instituciones polticas diferenciadas de las econmicas y privadas. El seor es a la vez una persona pblica y una persona privada; los caminos del feudo son privados para el seor, pero pblicos para la colectividad que los utiliza; la justicia seorial es una institucin pblica en la medida en que expresa el orden de una colectividad, y, sin embargo, sigue siendo privada en tanto que vinculada a la persona del seor.82 El Estado absolutista, fruto del Renacimiento, constituye una expresin poltica de la larga transicin del modo de produccin feudal al modo de produccin capitalista. Esta transicin se caracteriza por una compleja y variada combinacin entre ambos modos. En efecto, la explotacin feudal no desapareci, sino que cambi de forma a la poca del absolutismo. Perry Anderson advierte que no hay que confundir el fin de la servidumbre con la desaparicin de las relaciones feudales en el campo. Es evidente -dice- que la coaccin privada extra-econmica, la dependencia personal y la amalgama entre el productor directo y los instrumentos de produccin no desaparecieron forzosamente cuando el excedente rural dej de ser extorsionado bajo la forma de trabajo o de pago en especies para convertirse en renta pecuniaria. Mientras la propiedad agraria aristocrtica impidi el desarrollo de un mercado libre de la tierra y la movilidad real de la mano de obra; en otros trminos, mientras el trabajo no fue separado de sus condiciones sociales de existencia para convertirse en fuerza de trabajo, las relaciones de produccin rurales continuaron siendo feudales.83 Lo que caracteriza al Estado absolutista es el desplazamiento de la coercin poltico-jurdica hacia un vrtice centralizado y militarizado, que implicaba el fortalecimiento del poder monrquico, por oposicin a la fragmentacin y parcelizacin de soberanas en el sistema feudal medioeval.
80 81

Fossaert, Les structures conomiques, op. cit., p. 171. Anderson, Perry. LEtat absolutiste, Pars, Maspero, vol. II, 1978, p. 234. 82 Miaille, op.cit., p. 60. 83 Anderson, op. cit.,vol. I, p. 17. 44

Pero el Estado absolutista sigue siendo una forma aristocrtica y feudal de organizacin poltica, no slo porque la nobleza ocupaba la mayor parte de los puestos de decisin y direccin en los AE, sino tambin porque la funcin central de este Estado era la de mantener y aun reforzar el rgimen de la propiedad noble de la tierra -y de la consecuente sujecin extra-econmica de los campesinos- en un momento en que se hallaban gravemente amenazadas por la desaparicin de las formas serviles de la renta. La centralizacin de la soberana fue tambin una exigencia de la lgica unificadora y uniformizadora del capitalismo mercantil, manufacturero y martimo que se expanda incesantemente desde los intersticios urbanos de las formaciones feudales posrenacentistas. De aqu el papel fundamental de estos Estados en el proceso de la acumulacin capitalista originaria. Las monarquas absolutas suscitaron un ejrcito y una burocracia permanente, impuestos nacionales, una legislacin codificada y los comienzos de un mercado unificado.84 En resumen: la estructura del Estado absolutista es el resultado de una reorganizacin de la clase aristocrtica feudal frente al campesinado, a raz de la desaparicin de la servidumbre; pero al mismo tiempo fue sobredeterminada por el ascenso de la burguesa urbana que, luego de haber desarrollado una serie de descubrimientos tcnicos y comerciales, desarrollaba ahora en escala considerable sus manufacturas pre-industriales. Este impacto secundario de la burguesa urbana sobre las formas del Estado absolutista es lo que Marx y Engels trataron de expresar perdindose en las nociones de contrapeso y de fundamento esencial.85 En el desarrollo de la formacin social feudal y de su expresin poltica caben distinguirse, naturalmente, diferentes fases o estadios como, por ejemplo, trnsito del Estado aristocrtico al Estado aristocrtico-burgus. Desde el punto de vista de su soporte institucional, el Estado absolutista caracteriza por la creciente burocratizacin de sus aparatos poltico-administrativos y por la relativa expansin de los aparatos ideolgicos (a partir del Renacimiento), aunque el Aparato eclesial, tendencialmente nacionalizado, siga siendo dominante. Esta densificacin de los aparatos se realiza en torno a un dispositivo central (el ncleo de gobierno) organizado ya segn el modelo de la cancillera.86

84 85 86

Ibid., p. 17. Ibid., p. 23. Fossaert, Les Appareils, op. cit., p. 228. 45

46

TEXTO NO. 3 Foucault, M. El sujeto y el poder, en Dreyfus H.L y Rabinow, P. Michel Foucault: ms all del estructuralismo y la hermenutica, UNAM, Mxico, 1988, pp. 227-244. Foucault es, sin duda, uno de los autores que han estudiado en detalle la problemtica del poder y ha presentado interesantes anlisis de su ejercicio que han marcado pautas importantes para su estudio. Este texto aborda dos cuestiones fundamentales: la problemtica del sujeto y la el ejercicio del poder. En la primera parte Foucault aclara que la meta de su trabajo no ha consistido en analizar los fenmenos del poder ni en elaborar los fundamentos de tal anlisis, sino ms bien ha consistido en crear una historia de los diferentes modos de subjetivacin del ser humano en nuestra cultura. En la segunda parte Foucault aborda la interrogante: Cmo se ejerce el poder?. Para Foucault es fundamental el preguntarse el cmo no en el sentido de cmo se manifiesta? sino cmo se ejerce?, es decir qu sucede cuando unas personas ejercen su poder sobre otras? Para poder entrar en el tema parte de una diferenciacin entre relaciones de poder, relaciones de comunicacin y capacidades objetivas. Posteriormente, aborda la especificidad del estudio de las relaciones de poder y seala sus caractersticas fundamentales. Ante la interrogante Cmo analizar la relacin de poder? propone cinco puntos para ser retomados en el anlisis de dicha relacin. La ltima parte del ensayo est dedicada a la explicacin de lo que denomina relaciones estratgicas.

GUIA DE ESTUDIO. 1. Por qu ve Foucault la necesidad de aclarar lo que ha sido la meta fundamental de su trabajo? 2. Cules son las preocupaciones centrales en las obras de Foucault?. 3. Por qu para Foucault es ms importante el preguntarse cmo se ejerce el poder en lugar de qu es el poder? 4. Explique la distincin que hace Foucault entre relaciones de poder, relaciones de comunicacin y capacidades objetivas. 5. Explique los cinco puntos que sugiere para analizar las relaciones de poder.

47

EL SUJETO y EL PODER Michel Focault. Por qu estudiar el poder: la cuestin del sujeto Las ideas que me gustara discutir aqu no representan ni una teora ni una metodologa. Quisiera decir, antes que nada, cul ha sido la meta de mi trabajo durante los ltimos veinte anos. No ha consistido en analizar los fenmenos del poder ni en elaborar los fundamentos de tal anlisis. Mi objeto, por el contrario, ha consistido en crear una historia de los diferentes modos de subjetivacin del ser humano en nuestra cultura. Me he ocupado, desde este punto de vista, de tres modos de objetivacin que transforman a los seres humanos en sujetos. Primero estn los modos de investigacin que tratan de otorgarse a s mismos el estatus de ciencia; por ejemplo, la objetivacin del sujeto hablante en la grammaire gnrale, la filologa y la lingstica. O bien, en este primer modo, la objetivacin del sujeto productivo, del sujeto que trabaja, en el anlisis de la riqueza y de la economa. O, un tercer ejemplo, la objetivacin del mero hecho de estar vivo en la historia natural o en la biologa. En la segunda parte de mi obra, estudi la objetivacin del sujeto en lo que llamar las prcticas divisorias. El sujeto se encuentra dividido en su interior o dividido de los otros. Este proceso lo objetiva. Algunos ejemplos son el loco y el cuerdo, el enfermo y el sano, los criminales y los buenos muchachos. Finalmente, he querido estudiar -es mi trabajo actual- el modo en que un ser humano se convierte a s mismo o a s misma en sujeto. Por ejemplo, eleg el dominio de la sexualidad -el modo como los hombres aprendieron a reconocerse a s mismos como sujetos de sexualidad. As, el tema general de mi investigacin no es el poder sino el sujeto. Es verdad que me involucr bastante en la cuestin del poder. Muy pronto me pareci que, mientras que el sujeto humano est inmerso en relaciones de produccin y de significacin, tambin se encuentra inmerso en relaciones de poder muy complejas. Ahora bien, me pareca que la historia y la teora econmicas proporcionaban un buen instrumento para estudiar relaciones de produccin; que la lingstica y la semitica ofrecen instrumentos para estudiar las relaciones de significacin; pero para las relaciones de poder no contbamos con herramientas de estudio. Slo podamos recurrir a maneras de pensar sobre el poder basadas en modelos legales, esto es,: qu es lo que legitima el poder? O podramos recurrir a maneras de pensar sobre el poder basadas en modelos institucionales, esto es: qu es el Estado? Era necesario, por tanto, extender las dimensiones de una definicin del poder, si se deseaba utilizar esta definicin en el estudio de la objetivizacin del sujeto. Necesitamos una teora del poder? Puesto que una teora supone una objetivacin previa, no se le puede tomar como base de un trabajo analtico. Pero este trabajo analtico no puede llevarse a cabo sin una conceptualizacin progresiva y esta conceptualizacin implica un pensamiento crtico -una revisin constante. Lo primero que debe revisarse es lo que llamar las necesidades conceptuales. Con ello quiero decir que la conceptualizacin no debera fundarse en una teora del objeto: el objeto conceptualizado no es el criterio nico de una buena conceptualizacin. Necesitamos conocer las condiciones histricas que motivan nuestra

48

conceptualizacin. Necesitamos una conciencia histrica de nuestra circunstancia actual. Lo segundo que habra de revisar es el tipo de realidad de la que nos estamos ocupando. Un escritor de un conocido diario francs expres una vez su asombro: Por qu tanta gente plantea en la actualidad la nocin de poder? Se trata de un tema tan importante? Es tan independiente que pueda ser discutido sin tomar en cuenta otros problemas? El asombro de este escritor me sorprende. No puedo creer la afirmacin de que esta cuestin se haya planteado por primera vez en el siglo XX. Con todo, para nosotros, el poder no es slo una cuestin terica, sino que forma parte de nuestra experiencia. Quisiera mencionar nicamente dos formas patolgicas -esas dos enfermedades del poder- el fascismo y el stalinismo. Una de las mltiples razones por las que son para nosotros tan enigmticas, es que a pesar de su carcter histrico nico, no son completamente originales. Utilizaron y difundieron mecanismos que ya estaban presentes en la mayora de las otras sociedades. y ms que eso: a pesar de su propia locura interna, utilizaron ampliamente las ideas y los procedimientos de nuestra racionalidad poltica. Lo que necesitamos es una nueva economa de las relaciones de poder -usando la palabra economa en su sentido terico y prctico. En otras palabras: desde Kant, el papel de la filosofa es impedir que la razn vaya ms all de los lmites de lo dado en la experiencia; pero desde ese mismo momento -esto es, a partir del desarrollo del estado moderno y de la gestin poltica de la sociedad- el papel de la filosofa tambin ha sido vigilar los poderes excesivos de la racionalidad poltica. Y esto es pedirle demasiado. Todo el mundo conoce estos hechos banales. Pero el hecho de que sean banales no significa que no existan. Lo que tenemos que hacer con los hechos banales es descubrir -o tratar de descubrir- cul es el problema especifico y tal vez original relacionado con ellos. La relacin entre la racionalizacin y los excesos del poder poltico es evidente. Y no debera ser necesario esperar a la burocracia o a los campos de concentracin para conocer la existencia de tales relaciones. Pero el problema es: qu hacer con un hecho tan evidente? Probamos la razn? Pienso que nada sera ms estril. Primero, porque el campo al que se aplica no tiene nada que ver con la culpa o la inocencia. Segundo, porque no tiene sentido referirse a la razn como la entidad contraria a la sin razn. Por ltimo, porque tal intento nos obligara a desempear el arbitrario y aburrido papel del racionalista o del irracionalista. Intentamos analizar este tipo de racionalismo que parece ser privativo de nuestra cultura moderna y que tiene su origen en la Aufklrung? Creo que ste era el enfoque de algunos de los miembros de la escuela de Francfort. Mi objetivo, sin embargo, no es iniciar una discusin de sus trabajos, aunque son muy importantes y valiosos. Ms bien, sugerira otra manera de analizar los vnculos entre la racionalizacin y el poder. Podra ser prudente no tomar como un todo la racionalizacin de la sociedad o de la cultura, sino analizar este proceso en diversos campos, cada uno en referencia a una experiencia fundamental: la locura, la enfermedad, la muerte, el crimen, la sexualidad, etctera. Pienso que la palabra racionalizacin es peligrosa. Lo que tenemos que hacer es analizar racionalidades especficas, en lugar de invocar siempre el progreso de la racionalizacin en general.

49

A pesar de que la Aufklrung constituy una fase muy importante de nuestra historia y del desarrollo de la tecnologa poltica, creo que debemos referirnos a procesos mucho ms remotos si queremos comprender cmo hemos sido atrapados en nuestra propia historia. Quisiera sugerir aqu otra manera de avanzar hacia una nueva economa de las relaciones de poder, que sea a la vez ms emprica, ms directamente relacionada con nuestra situacin presente, y que implica ms relaciones entre la teora y la prctica. Este nuevo modo de investigacin consiste en tomar como punto de partida las formas de resistencia contra los diferentes tipos de poder a travs del enfrentamiento de las estrategias. Por ejemplo, para averiguar lo que significa cordura para nuestra sociedad, quiz deberamos investigar lo que est sucediendo en el campo de la locura. Y, para comprender lo que significa legalidad, lo que pasa en el campo de la ilegalidad. Y, para comprender en qu consisten las relaciones de poder, quiz deberamos analizar las formas de resistencia y los intentos hechos para disociar estas relaciones. Como punto de partida, tomemos una serie de oposiciones que se han desarrollado durante los ltimos aos: la oposicin al poder de los hombres sobre las mujeres, de los padres sobre los hijos, de la psiquiatras sobre los enfermos mentales, de la medicina sobre la poblacin, de la administracin sobre el modo de vida de la gente. No basta decir que se trata de luchas contra la autoridad; debemos tratar de definir con ms precisin qu tienen en comn. 1) Son luchas transversales; es decir, no se limitan a un solo pas. Desde luego, en ciertos pases se desarrollan con ms facilidad y en un grado ms amplio, pero no se limitan a una forma de gobierno, poltica o econmica particular. 2) El objetivo de estas luchas son los efectos del poder como tales. Por ejemplo, no se critica la profesin mdica esencialmente por ser una empresa lucrativa, sino porque ejerce un poder incontrolado sobre los cuerpos, la salud de los individuos, su vida y su muerte. 3) Son luchas inmediatas por dos razones. En ellas la gente critica instancias de poder que son las ms cercanas a ella, las que ejercen su accin sobre los individuos. No buscan al enemigo principal, sino al enemigo inmediato. Tampoco esperan solucionar su problema en el futuro (esto es, liberaciones, revoluciones, fin de la lucha de clases). En relacin con una escala terica de explicacin o con un orden revolucionario que polariza al historiador, son luchas anarquistas. Pero stos no son sus puntos ms originales. Me parece que lo que sigue es ms especfico. 4) Son luchas que cuestionan el estatus del individuo: por una parte, sostienen el derecho a ser diferentes y subrayan todo lo que hace a los individuos verdaderamente individuales. Por otra parte, atacan todo lo que puede aislar al individuo, hacerlo rompe sus lazos con los otros, dividir la vida comunitaria, obligar al individuo a recogerse en s mismo y atarlo a su propia identidad de un modo constructivo. Estas luchas no estn exactamente a favor o en contra del individuo, sino ms bien son luchas contra el gobierno de la individualizacin. 5) Se oponen a los efectos del poder vinculados con el saber, la competencia y la calificacin: luchan contra los privilegios del saber. Pero tambin se oponen al misterio, a la deformacin ya las representaciones mistificadoras

50

impuestas a la gente. No hay nada cientificista en esto (es decir, ninguna creencia dogmtica en el valor del conocimiento cientfico), pero tampoco hay un rechazo escptico o relativista de toda verdad verificada. Lo que se cuestiona es el modo como circula y funciona el saber, sus relaciones con el poder. En suma, el rgime du savoir . 6) Finalmente, todas estas luchas actuales se mueven en torno a la cuestin: quines somos? Son un rechazo de estas abstracciones, de la violencia estatal econmica e ideolgica que ignora quines somos individualmente, y tambin un rechazo de una inquisicin cientfica o administrativa que determina quin es uno. En suma, el objetivo principal de estas luchas no es tanto atacar tal o cual institucin de poder, o grupo, o lite, o clase, sino ms bien una tcnica, una forma de poder. Esta forma de poder se ejerce sobre la vida cotidiana inmediata que clasifica a los individuos en categoras, los designa por su propia individualidad, los ata a su propia identidad, les impone una ley de verdad que deben reconocer y que los otros deben reconocer en ellos. Es una forma de poder que transforma a los individuos en sujetos. Hay dos significados de la palabra sujeto: sometido a otro a travs del control y la dependencia, y sujeto atado a su propia identidad por la conciencia o el conocimiento de s mismo. Ambos significados sugieren una forma de poder que subyuga y somete. En general, puede decirse que hay tres tipos de luchas: las que se oponen a las formas de dominacin (tnica, social y religiosa); las que denuncian las formas de explotacin que separan a los individuos de lo que producen; y las que combaten todo aquello que ata al individuo a s mismo y de este modo lo somete a otros (luchas contra la sujecin, contra formas de subjetividad y de sumisin). Creo que en la historia pueden encontrarse muchos ejemplos de estos tres tipos de luchas sociales, que se producen de manera aislada o conjunta. Pero aun cuando estas luchas se mezclan, casi siempre hay una que domina. Por ejemplo, en las sociedades feudales, prevalecen las luchas contra las formas de dominacin tnica o social, aun cuando la explotacin econmica pudiera haber sido fundamental entre las causas de la revuelta. Durante el siglo XIX, la lucha contra la explotacin alcanza el primer plano. Y, hoy en da, la lucha contra las formas de sujecin -contra la sumisin de la subjetividad- se vuelve cada vez ms importante, aun cuando no hayan desaparecido las luchas contra formas de dominacin y explotacin, sino todo lo contrario. Sospecho que no es la primera vez que nuestra sociedad se enfrenta a este tipo de lucha. Todos los movimientos que tuvieron lugar en los siglos XV y XVI, cuya expresin y resultado fundamental fue la Reforma, deben comprenderse como los ndices de una gran crisis de la experiencia occidental de la subjetividad y como una revuelta contra el tipo de poder religioso y moral que dio forma a esta subjetividad, durante la Edad Media. La necesidad de tomar parte directamente en la vida espiritual, en la obra de la salvacin, en la verdad de la Biblia -todo eso era una lucha por una nueva subjetividad. Conozco las objeciones que pueden hacerse. Podemos decir que todo tipo de sujecin son fenmenos derivados, que son meras consecuencias de otros procesos econmico-sociales: las fuerzas de produccin, la lucha de clases y las estructuras ideolgicas que determinan la forma de la subjetividad.

51

Es cierto que no pueden estudiarse los mecanismos de sujecin independientemente de sus relaciones con los mecanismos de explotacin y dominacin. Pero estos mecanismos no constituyen meramente la terminal de otros mecanismos ms fundamentales. Mantienen relaciones complejas y circulares con otras formas. La razn por la cual este tipo de lucha tiende a prevalecer en nuestra sociedad se debe al hecho de que desde el siglo XVI, se desarroll de manera continua una nueva forma de poder poltico. Esta nueva estructura poltica, como todo mundo sabe, es el Estado. Pero casi todo el tiempo, se percibe al Estado como un tipo de poder poltico que ignora a los individuos, buscando slo los intereses de la comunidad o, debo decir, de una clase o de un grupo de ciudadanos. Esto es verdad. Pero quisiera destacar el hecho de que el poder del Estado (y sta es una de las razones de su fuerza) es una forma de poder individualizadora y totalizadora. Nunca, yo creo, en la historia de las sociedades humanas -ni en la vieja sociedad china- ha habido una combinacin tan compleja en el interior de las mismas estructuras polticas de tcnicas de individualizacin y procedimientos de totalizacin. Ello se debe al hecho de que el Estado moderno occidental integr, en una nueva forma poltica, una vieja tcnica de poder que naci en las instituciones cristianas. A esta tcnica de poder la podemos llamar el poder pastoral. Primero, algunas palabras sobre este poder pastoral. Se ha dicho a menudo que el cristianismo dio origen a un cdigo tico fundamentalmente distinto del mundo antiguo. Se pone menos nfasis en el hecho de que el cristianismo propuso y extendi nuevas relaciones de poder a todo el mundo antiguo. El cristianismo es la nica religin que se organiz como Iglesia y como tal, postula en teora que ciertos individuos, en virtud de su calidad religiosa, pueden servir a otros no como prncipes, magistrados, profetas, adivinos, benefactores o educadores, sino como pastores. Sin embargo, esta palabra designa una forma de poder muy especial. 1) Es una forma de poder cuyo objetivo ltimo es asegurar la salvacin individual en el otro mundo. 2) El poder pastoral no es meramente una forma de poder que ordena; tambin debe estar preparado a sacrificarse por la vida y la salvacin del rebao. En ello se distingue del poder soberano, el cual exige el sacrificio de sus sbditos para salvar el trono. 3) Es una forma de poder que no slo se preocupa por toda la comunidad, sino por cada individuo particular, durante toda su vida. 4) Finalmente, esta forma de poder no puede ejercerse sin conocer el pensamiento interior de la gente, sin explorar sus almas, sin hacerlos revelar sus secretos ms ntimos. Ello implica el conocimiento de la conciencia y la habilidad de guiarla. Esta forma de poder se orienta hacia la salvacin (en oposicin al poder poltico). Es oblativa (en oposicin al principio de soberana); es individualzante (en oposicin al poder jurdico); es coextensivo y continuo con la vida; se vincula con una produccin de verdad -la verdad del propio individuo. Pero se dir que todo esto pertenece a la historia; el pastorado, si bien no ha desaparecido, ha perdido la parte fundamental de su eficacia.

52

Es cierto, pero creo que debemos distinguir entre dos aspectos del poder pastoral: la institucionalizacin eclesistica, que ha desaparecido, o al menos perdi su vitalidad desde el siglo XVIII, y la funcin de esta institucionalizacin, que se ha extendido y multiplicado fuera de la institucin eclesistica. Alrededor del siglo XVIII tuvo lugar un fenmeno importante: una nueva distribucin, una nueva organizacin de este tipo de poder individualizante. No creo que el Estado moderno deba considerarse como una entidad que se desarroll por encima de los individuos, ignorando lo que son e incluso su propia existencia, sino por el contrario, una estructura muy sofisticada en la que pueden integrarse los individuos, con una condicin: que esta individualidad adquiera una nueva forma y se vea sometida a un conjunto de mecanismos especficos. En cierta medida, el Estado puede verse como una matriz de individualizacin, o como una nueva forma de poder pastoral. Algunas palabras ms a propsito de este nuevo poder pastoral. 1) Puede observarse, a lo largo de su evolucin un cambio objetivo. Ya no se trata de guiar a la gente a su salvacin en el otro mundo, sino ms bien de asegurarla en este mundo. Y en este contexto, la palabra salvacin adquiere varios sentidos: salud, bienestar (es decir, riqueza suficiente, nivel de vida), seguridad, proteccin contra accidentes. Una serie de metas mundanas reemplaza a las metas religiosas del pastorado tradicional, ms fcilmente an porque ste ltimo, por diversas razones, sigui de manera accesoria algunas de estas metas; slo hay que pensar en el papel de la medicina y en su funcin benefactora asegurada por mucho tiempo por las Iglesias catlicas y protestante. 2) De modo coincidente, aumentaron los funcionarios del poder pastoral. Algunas veces se ejerca esta forma de poder por medio del aparato de Estado o, en todo caso por una institucin pblica como la polica. (No olvidemos que en el siglo XVIII no se inventa fuerza policial nicamente para mantener la ley y el orden ni para ayudar a los gobiernos en su lucha con sus enemigos, sino para asegurar el abastecimiento urbano, proteger la higiene y la salud y los niveles considerados como necesarios para el desarrollo de las artesanas y el comercio). A veces ejercan el poder empresas privadas, sociedades de beneficiencia, benefactores y, en general, filntropos. Pero las antiguas instituciones, por ejemplo la familia, tambin se movilizaron en esta poca para asumir funciones pastorales. tambin lo ejercan estructuras complejas como la medicina, que inclua iniciativas privadas (la venta de servicios con base en principios de la economa de mercado) y ciertas instituciones pblicas como hospitales. 3) Finalmente, la multiplicacin de las metas y de los agentes del poder pastoral concentraron el desarrollo del conocimiento del hombre en torno a dos papeles: uno, globalizador y cuantitativo, relacionado con la poblacin; el otro, analtico, relacionado con el individuo. Ello implica que el poder de tipo pastoral, vinculado durante siglos -ms de un milenio- con una institucin religiosa particular, de pronto se extendi a todo el cuerpo social; encontr apoyo en mltiples instituciones. Y, en lugar de un poder pastoral y de un poder poltico, ms o menos vinculados entre s, ms o menos rivales, se desarroll una tctica individualizadora, caracterstica de una serie de poderes: el de la familia, de la medicina, de la psiquiatra, de la educacin y de los empresarios.

53

Al final del siglo XVIII Kant escribi, en un diario alemn -el Berliner Monatschrift- un breve texto. El ttulo era Was heisst Aufklrung? Por mucho tiempo se le consider, y todava se le considera, como un trabajo de relativamente poca importancia. Pero no puedo evitar encontrarlo muy interesante y enigmtico, porque por primera vez un filsofo propuso como tarea filosfica analizar no slo el sistema o los fundamentos metafsicos del conocimiento cientfico, sino un acontecimiento histrico -un acontecimiento reciente, incluso contemporneo. Cuando en 1784 Kant pregunt, Was heisst Aufklrung? quera decir: qu est pasando ahora? Qu nos est pasando? Qu es este mundo, esta poca, este preciso momento en el que estamos viviendo? O en otras palabras: quines somos? quines somos cmo Aufkrer, como testigos del Siglo de las Luces? Comprese esto con la pregunta cartesiana quin soy soy? Yo, como sujeto nico, pero universal y ahistrico? Yo, para Descartes, es cualquiera, en cualquier parte, en cualquier momento? Pero Kant pregunta algo distinto: quines somos, en este momento preciso de la historia? La pregunta de Kant aparece como un anlisis tanto de nosotros mismos como de nuestro presente. Creo que este aspecto de la filosofa adquiri cada vez ms importancia. Pensemos en Hegel, en Nietzsche. .. El otro aspecto, el de la filosofa universal no desapareci. Pero la tarea de la filosofa como anlisis crtico de nuestro mundo es cada vez ms importante. Sin duda el problema filosfico ms infalible es el del presente, de lo que somos en este preciso momento. Sin duda el objetivo principal en estos das no es descubrir lo que somos, sino rechazar lo que somos. Tenemos que imaginar y construir lo que podramos ser para librarnos de este tipo de doble atadura poltica, que consiste en la simultnea individualizacin y totalizacin de las estructuras del poder moderno. Podra decirse, como conclusin, que el problema poltico, tico, social y filosfico de nuestros das no consiste en tratar de liberar al individuo del Estado, y de las instituciones del Estado, sino liberarnos del Estado y del tipo de individualizacin vinculada con l. Debemos fomentar nuevas formas de subjetividad mediante el rechazo del tipo de individualidad que se nos ha impuesto durante varios siglos.

Cmo se ejerce el poder? Para algunos, plantearse preguntas sobre el cmo del poder, los limitara a describir sus efectos sin relacionarlos jams ni a causas ni a una naturaleza. Esto hara de este poder una sustancia misteriosa a la que vacilaran en interrogar en s misma, sin duda porque preferiran no ponerla en tela de juicio. Al proceder as, lo cual nunca se justifica explcitamente, parecen sospechar la presencia de una especie de fatalismo. Pero acaso su propia desconfianza no sera un indicio del presupuesto de que el poder es algo que existe con tres cualidades distintas: su origen, su naturaleza bsica y sus manifestaciones? Si, por el momento, le otorgo una cierta posicin privilegiada a la cuestin del cmo, no es porque desee eliminar las preguntas sobre el qu y el por qu. Ms bien, trato de presentar estas cuestiones de distinta manera; mejor an, saber si es legtimo imaginar un poder que unifica en s mismo un qu, un por qu y un cmo. Francamente, dira que empezar el anlisis por el cmo es sugerir que el poder como tal no existe. Por

54

lo menos es preguntarse qu contenidos se tienen en mente al utilizar este trmino omniabarcante y materializador; es sospechar que se est dejando escapar una configuracin sumamente compleja de realidades, cuando se repite infinitamente la doble cuestin: qu es el poder? y de dnde viene el poder? La pequea cuestin qu pasa?, a pesar de ser chata y emprica, una vez que se le examina a fondo se ve que no tiene por funcin hacer valer fraudulentamente una metafsica o una ontologa del poder; intenta ms bien una investigacin critica de la temtica del poder. Cmo no en el sentido de Cmo se manifiesta? sino Cmo se ejerce. y Qu pasa cuando los individuos ejercen (como se dice) su poder sobre otros? Con respecto a este poder, es necesario distinguir primero el que se ejerce sobre las cosas y proporciona la capacidad de modificarlas, utilizarlas, consumirlas o destruirlas -un poder que surge de aptitudes directamente inscritas en el cuerpo o que se transmite mediante instrumentos externos. Digamos que aqu se trata de una cuestin de capacidad. Por otra parte, lo que caracteriza el poder que estamos analizando es que pone en juego relaciones entre individuos (o entre grupos). Porque no hay que engaarse: Si hablamos de estructuras o de mecanismos de poder, es slo en la medida en que suponemos que ciertas personas ejercen poder sobre otras. El trmino poder designa relaciones entre parejas (y no estoy pensando en un sistema de juego, sino simplemente, y permaneciendo por el momento en los trminos ms generales, en un conjunto de acciones que se inducen y se siguen unas de otras). Tambin es necesario distinguir las relaciones de poder de las relaciones de comunicacin que transmiten una informacin por medio de un lenguaje, un sistema de signos o cualquier otro medio simblico. La comunicacin es siempre, sin duda, una cierta manera de actuar sobre el otro o los otros. Pero la produccin y la circulacin de elementos del significado pueden tener como objetivo o como consecuencia ciertos efectos de poder; stos ltimos no son simplemente un aspecto de las primeras. Las relaciones de poder poseen una naturaleza especfica, pasen o no pasen a travs de sistemas de comunicacin. No deben confundirse entonces las relaciones de poder, las relaciones de comunicacin y las capacidades objetivas. Ello no quiere decir que se trate de tres dominios separados, ni que de un lado exista el campo de las cosas, de la tcnica perfeccionada, del trabajo y de la transformacin de lo real; por otro lado el de los signos, la comunicacin, la reciprocidad y la produccin de significado; y finalmente, el de la dominacin de los medios de coaccin, de desigualdad y de la accin de los hombres sobre otros hombres1 . Se trata de tres tipos de relaciones, que de hecho siempre se traslapan, se apoyan recprocamente y se utilizan mutuamente como instrumentos. La aplicacin de las capacidades objetivas, en sus formas ms elementales, implica relaciones de comunicacin (ya sea bajo la forma de informacin previamente adquirida o de trabajo compartido); tambin est vinculada a relaciones de poder (ya sea que consistan en tareas obligatorias, en gestos impuestos por tradicin o por aprendizaje en subdivisiones y en la distribucin ms o menos obligatoria del trabajo). Las relaciones de comunicacin implican actividades terminadas (aunque slo sea la puesta en juego correcta de elementos de significado) y, en virtud de la modificacin del campo de informacin entre parejas, producen efectos de poder. En cuanto a las relaciones de poder mismas, en una parte fundamental se ejercen mediante la produccin y el
1

Cuando Habermas distingue entre dominacin, comunicacin y actividad terminada, no creo que considere que se trata de dominios separados, sino ms bien de tres trascendentales. 55

intercambio de signos; difcilmente se les puede disociar de las actividades terminadas, ya sean las que permiten ejercer el poder (como las tcnicas de entrenamiento, los procesos de dominacin, los medios mediante los cuales se obtiene la obediencia) o las que recurren a relaciones de poder con el fin de desarrollar su potencial (la divisin del trabajo y la jerarqua de tareas). Desde luego, la coordinacin entre estos tres tipos de relaciones no es ni uniforme ni constante. En una sociedad dada, no hay un tipo general de equilibrio entre las actividades terminadas, los sistemas de comunicacin y las relaciones de poder. Ms bien hay diversas formas, diversos lugares, diversas ocasiones o circunstancias en las que estas interrelaciones se establecen segn un modelo especfico. Pero tambin hay bloques en los que el ajuste de habilidades, las redes de comunicacin y las relaciones de poder constituyen sistemas regulados y concertados. Tmese por ejemplo una institucin educativa: la disposicin de su espacio, los reglamentos meticulosos que regulan la vida interna, las distintas actividades que ah se organizan, las diversas personas que viven o se encuentran ah, cada una con su propia funcin, un lugar, un rostro bien definido -todo esto constituye un bloque de capacidad-comunicacin-poder. La actividad que asegura el aprendizaje y la adquisicin de aptitudes o tipos de comportamiento se desarrolla ah por medio de todo un conjunto de comunicaciones reguladas (lecciones, preguntas y respuestas, rdenes, exhortaciones, signos codificados de obediencia, marcas diferenciales del valor de cada persona y de los niveles de conocimiento) y por medio de toda una serie de procedimientos de poder, (encierro, vigilancia, recompensas y castigos, la jerarqua piramidal). Estos bloques, en los que la puesta en prctica de capacidades tcnicas, el juego de comunicaciones y las relaciones de poder se ajustan entre s segn frmulas pensadas, constituyen lo que podra llamarse, ampliando un poco el sentido de la palabra, disciplinas. El anlisis emprico de ciertas disciplinas en su constitucin histrica, presenta, por esta razn, cierto inters. Ello es as, primero, porque las disciplinas muestran, segn esquemas artificialmente claros y decantados, el modo como pueden articularse los sistemas de finalidad objetiva, los de comunicacin y los de poder. Asimismo, exhiben diferentes modelos de articulacin, dndoles preeminencia algunas veces a las relaciones de poder y de obediencia (como en las disciplinas de tipo monstico o penitencial), a veces a actividades terminadas (como en las disciplinas de hospitales o talleres), a veces a relaciones de comunicacin (como en las disciplinas de aprendizaje), y a veces tambin a una saturacin de los tres tipos de relaciones (como quizs en la disciplina militar, en la que una pltora de signos indica, hasta el punto de ser redundante, relaciones de poder apretadas y cuidadosamente calculadas para producir cierto nmero de efectos tcnicos). La introduccin de la disciplina en las sociedades europeas a partir del siglo XVIII no debe entenderse, desde luego, en el sentido de que los individuos que forman parte de ellas se vuelven cada vez ms obedientes ni de que empiezan a reunirse en cuarteles, escuelas o prisiones; ms bien, en el sentido de que se busca un proceso de ajuste crecientemente controlado -cada vez ms racional y econmico- entre las actividades productivas, los medios de comunicacin y el juego de las relaciones de poder. Abordar el tema del poder por medio de un anlisis del cmo, es, por lo tanto, introducir varios cambios crticos en relacin con el supuesto de un poder fundamental. Es plantearse como objeto de anlisis relaciones de poder

56

y no un poder; relaciones de poder que son distintas de las capacidades objetivas y de las relaciones de comunicacin; relaciones de poder, en fin, que pueden aprehenderse en la diversidad de su encadenamiento con esas capacidades y esas relaciones.

En qu consiste la especificidad de las relaciones de poder? El ejercicio del poder no es simplemente una relacin entre parejas, individuales o colectivas; se trata de un modo de accin de algunos sobre algunos otros. Lo que es decir, desde luego, que no existe algo llamado el Poder, o el poder, que existira universalmente, en forma masiva o difusa, concentrado o distribuido. Slo existe el poder que ejercen unos sobre otros. El poder slo existe en acto aunque, desde luego, se inscribe en un campo de posibilidades dispersas, apoyndose sobre estructuras permanentes. Ello tambin significa que el poder no es una especie de consentimiento. En s mismo no es renuncia a una libertad, transferencia de derechos, poder de todos y cada uno delegado a unos cuantos (lo cual no impide que el consentimiento pueda ser una condicin para la existencia o el mantenimiento de la relacin de poder); la relacin de poder puede ser el efecto de un consentimiento permanente o anterior, pero no es por naturaleza la manifestacin de un consenso. Significa esto que debemos buscar el carcter propio de las relaciones de poder en la violencia que debi ser su forma primitiva, su secreto permanente y su recurso ltimo, lo que en ltima instancia aparece como su verdad cuando se le obliga a quitarse la mscara y a mostrarse tal como es? En efecto, lo que define una relacin de poder es que es un modo de accin que no acta de manera directa e inmediata sobre los otros, sino que acta sobre sus acciones: una accin sobre la accin, sobre acciones eventuales o actuales, presentes o futuras. Una relacin de violencia acta sobre un cuerpo o sobre cosas: fuerza, somete, quiebra, destruye: cierra la puerta a toda posibilidad. Su polo opuesto slo puede ser la pasividad, y si tropieza con cualquier otra resistencia no tiene ms opcin que intentar minimizarla. En cambio, una relacin de poder se articula sobre dos elementos, ambos indispensables para ser justamente una relacin de poder: que el otro (aquel sobre el cual sta se ejerce) sea totalmente reconocido y que se le mantenga hasta el final como un sujeto de accin y que se abra, frente a la relacin de poder, todo un campo de respuestas, reacciones, efectos y posibles invenciones. La puesta en juego de relaciones de poder no es, evidentemente, ms exclusiva del uso de la violencia, que de adquisicin del consenso; sin duda, el ejercicio del poder no puede prescindir del uno o de la otra, y con frecuencia de ambos a la vez. Pero, a pesar de que el consenso y la violencia son los instrumentos o los resultados, no constituyen el principio o la naturaleza bsica del poder. El ejercicio del poder puede producir tanta aceptacin como se desee: puede acumular muertos y refugiarse tras las amenazas que pueda imaginar. En s mismo, el ejercicio del poder no es una violencia a veces oculta; tampoco es un consenso que, implcitamente, se prorroga. Es un conjunto de acciones sobre acciones posibles; opera sobre el campo de posibilidad o se inscribe en el comportamiento de los sujetos actuales: incita, induce, seduce, facilita o dificulta; ampla o limita, vuelve ms o menos probable; de manera extrema, constrie o prohbe de modo absoluto; con todo, siempre es una manera de actuar sobre un sujeto actuante o sobre sujetos actuantes, en tanto que actan o son susceptibles de actuar. Un conjunto de acciones sobre otras acciones.

57

Tal vez la naturaleza equivoca del trmino conducta es una de las mejores ayudas para llegar a captar la especificidad de las relaciones de poder. Pues conducir es al mismo tiempo llevar a otros (segn mecanismos de coercin ms o menos estrictos) y la manera de comportarse en el interior de un campo ms o menos abierto de posibilidades.2 El ejercicio del poder consiste en conducir conductas y en arreglar las probabilidades. En el fondo, el poder es menos una confrontacin entre dos adversarios o la vinculacin de uno con otro, que una cuestin de gobierno. Se le debe dar a esta palabra el amplio significado que posea en el siglo XVI. Gobierno no se refera nicamente a las estructuras polticas o a la gestin de los Estados; ms bien designaba el modo de dirigir la conducta de individuos o grupos: el gobierno de los nios, de las almas, de las comunidades, de las familias, de los enfermos. No slo cubra las formas instituidas y legtimas de sujecin econmica o poltica, sino tambin modos de accin, ms o menos pensados y calculados, destinados a actuar sobre las posibilidades de accin de otros individuos. Gobernar, en este sentido, es estructurar el posible campo de accin de los otros. El modo de relacin propio del poder no debera buscarse entonces del lado de la violencia o de la lucha ni del lado del contrato o de la vinculacin voluntaria (los cuales pueden ser, a lo ms, instrumentos del poder), sino ms bien del lado del modo de accin singular, ni belicoso ni jurdico, que es el gobierno. Cuando se define el ejercicio del poder como un modo de accin sobre las acciones de los otros, cuando se caracterizan estas acciones por el gobierno de los hombres, de los unos por los otros -en el sentido ms amplio del trmino- se incluye un elemento importante: la libertad. El poder se ejerce nicamente sobre sujetos libres y slo en la medida en que son libres. Por esto queremos decir sujetos individuales o colectivos, enfrentados con un campo de posibilidades, donde pueden tener lugar diversas conductas, diversas reacciones y diversos comportamientos. Ah donde las determinaciones estn saturadas, no hay relacin de poder; la esclavitud no es una relacin de poder cuando el hombre est encadenado (en este caso se trata de una relacin fsica de coaccin), sino justamente cuando puede desplazarse y en ltima instancia es capaz. En consecuencia, no hay una confrontacin cara a cara entre el poder y la libertad que sea mutuamente exclusiva (la libertad desaparece ah donde se ejerce el poder), sino un juego mucho ms complicado. En este juego, la libertad puede muy bien aparecer como condicin de existencia del poder (al mismo tiempo como su precondicin, puesto que debe existir la libertad para que el poder se ejerza, y tambin como su soporte permanente, puesto que si se sustrajera totalmente del poder que se ejerce sobre ella, ste desaparecera y debera sustituirse por la coercin pura y simple de la violencia); pero tambin aparece como aquello que no podr sino oponerse a un ejercicio del poder que en ltima instancia, tiende a determinarla completamente. La relacin de poder y la rebelda de la libertad no pueden, pues, separarse. El problema central del poder no es el de la servidumbre voluntaria (cmo podramos desear ser esclavos?). En el corazn mismo de la relacin de poder, y provocndola de manera constante, se encuentran la obstinacin de la voluntad y la intransitividad de la libertad. Ms que hablar de un antagonismo esencial, sera preferible hablar de un agonismo3 -de una relacin que es al mismo tiempo de incitacin recproca y de lucha; no tanto una relacin de oposicin frente a frente que paraliza a ambos lados, como de provocacin permanente.
2

Foucault juega aqu con el doble significado en francs del verbo conduire guiar o conducir-, se conduire, -comportarse o conducirse, de donde la conduite es, conducta o comportamiento. 3 El neologismo de Foucault se basa en la palabra griega que significa un combate. El trmino implicara entonces, una prueba fsica en la que los oponentes desarrollan una estrategia de reaccin y de mutua provocacin, como en un combate de lucha. 58

Cmo debe analizarse la relacin de poder? Tal relacin puede analizarse -quiero decir: es perfectamente legtimo analizarla- en instituciones bien determinadas. Estas ltimas constituyen un observatorio privilegiado para aprehenderlas, diversificadas, concentradas, puestas en orden y llevadas, al parecer, hasta su mxima eficacia. Es ah donde, en una primera aproximacin, podra esperarse encontrar la aparicin de la forma y la lgica de sus mecanismos elementales. Sin embargo, el anlisis de las relaciones de poder en espacios institucionales cerrados presenta cierto nmero de inconvenientes. Primero, el hecho de que una parte importante de los mecanismos que pone en prctica una institucin estn destinados a asegurar su propia conservacin, conlleva el riesgo de descifrar funciones esencialmente reproductivas, en particular en las relaciones de poder interinstitucionales. Segundo, al analizar las relaciones de poder a partir de las instituciones, se expone uno a buscar la explicacin y el origen de stas en aqullas, esto es, a explicar en suma el poder por el poder. Finalmente, en la medida en que las instituciones actan esencialmente poniendo en juego dos elementos, reglas (explcitas o silenciosas) y un aparato, se corre el riesgo de darle a uno o a otro un privilegio exagerado en la relacin de poder y, por tanto, de ver en estas ltimas nicamente modulaciones de la ley y de la coercin. Esto no niega la importancia de las instituciones en el establecimiento de las relaciones de poder. Se trata de sugerir ms bien que las instituciones siempre deben analizarse a partir de las relaciones de poder, y no a la inversa, y que el punto de anclaje fundamental de stas aun cuando se materializan y cristalizan en una institucin, debe encontrarse fuera de la institucin. Regresemos a la definicin del ejercicio de poder como una manera en que unos pueden estructurar el campo de accin posible de los otros. As lo que sera propio de una relacin de poder es que sta sera un modo de accin sobre acciones. Es decir. las relaciones de poder se encuentran profundamente arraigadas en el nexo social, y no constituyen por encima de la sociedad una estructura suplementaria con cuya desaparicin radical quiz se pudiera soar. En todo caso, vivir en una sociedad es vivir de modo tal que es posible actuar sobre la accin los unos de los otros. Una sociedad sin relaciones de poder slo puede ser una abstraccin. Lo cual, dicho sea de paso hace polticamente mucho ms necesario el anlisis de lo que son en una sociedad dada, de su formacin histrica, de lo que las vuelve slidas o frgiles, de las condiciones necesarias para transformar unas, para abolir otras. Pues decir que no puede haber sociedad sin relaciones de poder no quiere decir ni que las que estn dadas sean necesarias, ni que de todos modos el Poder constituye una fatalidad que no puede ser socavada en el corazn de las sociedades; sino que el anlisis la elaboracin, el cuestionamiento de las relaciones de poder, y del agonismo entre las relaciones de poder y la intransitividad de la libertad, es una tarea poltica incesante; y que sta es la tarea poltica inherente a toda la existencia social. Concretamente, el anlisis de las relaciones de poder exige el establecimiento de cierto nmero de puntos: 1) El sistema de diferenciaciones que permiten actuar sobre la accin de los otros: diferencias jurdicas o tradicionales de estatus y de privilegios; diferencias econmicas en la apropiacin de las riquezas y de los bienes; diferencias de ubicacin en los procesos de produccin; diferencias lingsticas o culturales; diferencias en las destrezas y en las competencias, etc. Toda relacin de poder pone en marcha diferenciaciones que son al mismo tiempo sus

59

condiciones y sus efectos. 2) El tipo de objetivos perseguidos por aquellos que actan sobre la accin de los otros: mantener privilegios, acumular ganancias, hacer funcionar la autoridad estatutaria, ejercer una funcin o un oficio. 3) Las modalidades instrumentales: ya sea que se ejerza el poder por la amenaza de la armas, por los efectos de la palabra, a travs de las disparidades econmicas, por mecanismos ms o menos complejos de control, por sistemas de vigilancia, con o sin archivos, segn reglas explcitas o no, permanentes o modificables, con o sin dispositivos materiales, etctera. 4) Las formas de institucionalizacin: stas pueden mezclar disposiciones tradicionales, estructuras jurdicas, fenmenos relacionados con la costumbre o la moda (como se ve en las relaciones de poder que atraviesan la institucin familiar); tambin pueden tomar la forma de un dispositivo cerrado sobre s mismo con sus lugares especficos, sus reglamentos propios, sus estructuras jerrquicas cuidadosamente diseadas, y una relativa autonoma funcional (como en las instituciones escolares o militares); pueden formar, asimismo, sistemas muy complejos dotados de mltiples aparatos, como en el caso del Estado que tiene como funcin constituir la envoltura general, la instancia de control global, el principio de regulacin y, en cierta medida tambin, la distribucin de todas las relaciones de poder en un conjunto social dado. 5) Los grados de racionalizacin: la puesta en juego de relaciones de poder como accin en un campo de posibilidades puede ser ms o menos elaborada en funcin de la eficacia de los instrumentos y de la certeza del resultado (refinamientos tecnolgicos ms o menos grandes en el ejercicio del poder) o tambin en funcin del costo eventual (ya sea que se trate del costo econmico de los medios puestos en prctica o del costo en trminos de la reaccin constituida por las resistencias encontradas). El ejercicio del poder no es un hecho bruto, un dato institucional, ni es una estructura que se mantiene o se rompe: se elabora, se transforma, se organiza, se provee de procedimientos que se ajustan ms o menos a la situacin. Puede verse por qu el anlisis de las relaciones de poder en una sociedad no puede retrotraerse al estudio de una serie de instituciones, ni siquiera al estudio de todas aquellas que mereceran el nombre de poltica. Las relaciones de poder estn arraigadas en el tejido social. Ello no quiere decir, sin embargo, que existe un principio primario y fundamental de Poder que domina la sociedad hasta en su ms mnimo detalle; pero, tomando como punto de partida la posibilidad de la accin sobre la accin de los otros (coextensiva a toda relacin social), las mltiples formas de disparidad individual, de objetivos, de instrumentaciones dadas sobre nosotros ya los otros, de institucionalizacin ms o menos sectorial o global, de organizacin ms o menos deliberada, definen distintas formas de poder. Las formas y las situaciones de gobierno de unos hombres por otros en una sociedad dada son mltiples; se superponen, se entrecruzan, se limitan y a veces se anulan, otras se refuerzan. Es un hecho indudable que el Estado en las sociedades contemporneas no es slo una de las formas o uno de los lugares -aunque fuera el ms importante- de ejercicio del poder, sino que de cierta manera todas las otras formas de relacin de poder se refieren a l. Pero no es porque cada uno se derive de l. Es ms bien porque se ha producido una estatizacin continua de las relaciones de poder (si bien no adquiri la misma forma en el orden pedaggico, judicial, econmico, familiar). Haciendo referencia aqu al sentido restringido de la palabra gobierno, podra decirse

60

que las relaciones de poder se gubernamentalizaron progresivamente, es decir, se elaboraron, racionalizaron, centralizaron bajo la forma o bajo los auspicios de instituciones estatales.

Relaciones de poder y relaciones estratgicas La palabra estrategia se utiliza corrientemente en tres sentidos. Primero, para designar la eleccin de los medios empleados para conseguir un fin; se trata de la racionalidad empleada para alcanzar un objetivo. Para designar la manera en que un compaero en un juego dado, acta en funcin de lo que l piensa que debera ser la accin de los otros, y de lo que estima que los otros pensaran de la suya; en suma, la manera en que se trata de tener ventaja sobre el otro. Tercero, para designar los procedimientos utilizados en un enfrentamiento con el fin de privar al adversario de sus medios de combate y de obligarlo a renunciar a la lucha; se trata, entonces, de los medios destinados a obtener la victoria. Estos tres significados se renen en las situaciones de enfrentamiento -guerra o juego- donde el objetivo es actuar sobre un adversario de modo tal que la lucha le sea imposible. La estrategia se define entonces por la eleccin de las soluciones ganadoras. Pero debe recordarse que se trata de un tipo muy particular de situacin y que hay otros donde es necesario mantener la distincin entre los diferentes sentidos de la palabra estrategia. En referencia al primer sentido indicado, puede llamarse estrategia de poder al conjunto de medios establecidos para hacer funcionar o para mantener un dispositivo de poder. Tambin puede hablarse de estrategia propia de las relaciones de poder en la medida en que stas constituyen modos de accin sobre la posible, eventual, supuesta accin de los otros. Los mecanismos puestos en prctica en las relaciones de poder pueden, entonces, descifrarse en trminos de estrategias. Pero el punto ms importante es obviamente la relacin entre las relaciones de poder y las estrategias de enfrentamiento. Puesto que si bien es verdad que en el corazn de las relaciones de poder y como condicin permanente de su existencia, hay una insumisin y las libertades esencialmente obstinadas, no hay una relacin de poder sin resistencia, sin escapatoria o huida, sin un eventual regreso. Toda relacin de poder implica, pues, por lo menos virtualmente, una estrategia de lucha, sin que por ello lleguen a superponerse, a perder su especificidad y finalmente a confundirse. Cada una de ellas constituye la una para la otra, una especie de lmite permanente, un punto de inversin posible. Una relacin de enfrentamiento encuentra su trmino, su momento final (y la victoria de uno de los dos adversarios) cuando los mecanismos estables reemplazan al juego de las reacciones antagnicas, y a travs de ellos puede conducirse con suficiente certeza y de manera bastante constante la conducta de los otros; para una relacin de enfrentamiento, desde el momento en que no es una lucha a muerte, la fijacin de una relacin de poder constituye un blanco -al mismo tiempo su cumplimiento y su suspensin. Y recprocamente, para una relacin de poder, la estrategia de lucha constituye tambin una frontera: la lnea donde la induccin calculada de las conductas de los otros no puede ir ms all de la rplica a su propia accin. Como no puede haber relaciones de poder sin puntos de rebelda que, por definicin se le escapan, toda intensificacin, toda extensin de las relacin de poder para someterlos, no pueden sino conducir a los lmites del ejercicio del poder; ste encuentra entonces su tope en un tipo de accin que reduce al otro a la impotencia total (una victoria sobre el adversario sustituye al ejercicio del poder), o en una

61

confrontacin con aquellos a los que se gobierna y en su transformacin en adversarios. En suma, toda estrategia de enfrentamiento suea con convertirse en una relacin de poder; y toda relacin de poder se inclina a convertirse en una estrategia victoriosa, tanto si sigue su propia lnea de desarrollo como si choca con resistencias frontales. En efecto, entre una relacin de poder y una estrategia de lucha, hay un llamamiento reciproco, un encadenamiento indefinido y una inversin perpetua. A cada instante la relacin de poder puede convertirse, y en ciertos puntos se convierte, en un enfrentamiento entre adversarios. A cada instante tambin las relaciones de adversidad, en una sociedad, dan lugar al establecimiento de mecanismos de poder. Esta inestabilidad da lugar a que los mismos procesos, los mismos acontecimientos y las mismas transformaciones pueden descifrarse tanto en el interior de una historia de luchas como en la de las relaciones y de los dispositivos del poder. No aparecern ni los mismos elementos significativos ni los mismos encadenamientos ni los mismos tipos de inteligibilidad, aunque se refieran al mismo tejido histrico y aun cuando cada uno de los dos anlisis debe remitir al otro. Y es justamente la interferencia de las dos lecturas lo que hace aparecer esos fenmenos fundamentales de dominacin que presenta la historia de gran parte de las sociedades humanas. La dominacin es una estructura global de poder cuyas ramificaciones y consecuencias pueden encontrarse a veces hasta en la trama ms tenue de la sociedad; pero es al mismo tiempo una situacin estratgica ms o menos adquirida y solidificada en un enfrentamiento de largo alcance histrico entre adversarios. Puede muy bien suceder que un hecho de dominacin no sea sino la trascripcin de uno de los mecanismos de poder de una relacin de enfrentamiento y de sus consecuencias (una estructura poltica que surge de una invasin); tambin puede ser que una relacin de lucha entre dos adversarios sea efecto del desarrollo de las relaciones de poder, con los conflictos y las separaciones que conlleva. Pero lo que convierte en fenmeno central en la historia de las sociedades al hecho de la dominacin de un grupo, de una casta o de una clase, y al hecho de las resistencias o revueltas a las que se enfrenta, es que stas manifiestan, bajo una forma global y masiva, a escala de todo el cuerpo social, el enganche de las relaciones de poder con relaciones estratgicas, y sus efectos de incitacin recproca.

62

TEXTO NO: 4 Cevallos, Hctor; Definicin general del poder en Foucault y el poder, Premi Editora, Mxico, 1988, pp. 2963. Este texto de Cevallos es de gran utilidad para entender el pensamiento de Michel Foucault sobre la conceptualizacin del poder. Cevallos efecta una lectura crtica de la obra de Foucault basndose en los textos concretos de su autor, para construir una imagen general de la riqueza terica de su pensamiento. Del texto de Cevallos se retoma el captulo 2 que lleva como ttulo Definicin general del poder. Los apartados que conforman este captulo ayudan a comprender la perspectiva foucaultiana en relacin a las siguientes temticas: a) el poder como tecnologa, b) el poder como relacin desigual de fuerzas, como guerra, c)donde hay poder hay resistencia, d) el poder como gobierno, e) de la microfsica a la macrofisica del poder, f) prcticas de poder sin subjetividad, g) poder positivo y poder negativo, h) relacin de saber, saber y verdad, i) el poder de los intelectuales, j) el poder es inmanente. Adems de ayudar a la comprensin de la conceptualizacin del poder desde la perspectiva de Foucault, el trabajo de Cevallos tambin seala las insuficiencias conceptuales de su obra, identificndolas justo en el momento de su exposicin. Lo que trata de hacer el autor es construir una aproximacin a la obra de Foucault que reivindique y destaque lo que es fundamental y digno de recuperacin terico- poltica, pero siempre con la preocupacin y conviccin de que ningn pensador, cientfico o poltico debe, por ms genial que sea convertirse en un dolo sacrosanto.

GUIA DE LECTURA 1. Explique por qu para Foucault el poder es una vasta tecnologa que atraviesa al conjunto de relaciones sociales. 2. Por qu para Foucault el poder es una especie de guerra perpetua? 3. Cules son, de cuerdo a Cevallos, los tipos de dominacin que no contempla Foucault? 4. Explique por qu para Foucault gobernar es la forma ms acabada del poder. 5. Explique por qu de acuerdo a Cevallos la teora de Foucault sobre las relaciones entre el poder, el saber y la verdad, constituye una de sus ms valiosas aportaciones al pensamiento social contemporneo. 6. Por qu de acuerdo a Cevallos la concepcin foucaultiana del poder, mirada en su conjunto, corre el riesgo de aparecer como una enorme mistificacin del poder.

63

CAPITULO 2.- DEFINICION GENERAL DEL PODER

Hctor Cevallos Garibay

EL PODER COMO TECNOLOGA El poder es, segn Foucault, una vasta tecnologa que atraviesa al conjunto de relaciones sociales; una maquinaria que produce efectos de dominacin a partir de un cierto tipo peculiar de estrategias y tcticas especficas.1 Las tcnicas de funcionamiento del poder cruzan transversalmente los cuerpos y las almas de los individuos dominantes o dominados; nadie escapa a la dinmica y proliferante tecnologa del poder.2 Aunque el poder transita horizontalmente, se convierte en actitudes, gestos, prcticas y produce efectos, no se encuentra localizado y fijado eternamente, no est nunca en manos o es propiedad de ciertos individuos, clases o instituciones.3 En su clebre dilogo con Deleuze, Foucault dice que por todas partes en donde existe poder, el poder se ejerce. Nadie, hablando con propiedad, es el titular de l; y sin embargo, se ejerce siempre en una determinada direccin, con los unos de una parte y los otros de otra.4 De acuerdo con esta lgica, el poder se difunde cotidianamente mediante infinitos mecanismos y prcticas sociales, los cuales, al actuar, producen un conjunto de relaciones mviles que siempre son asimtricas.5 Desafortunadamente para sus lectores, Foucault no precisa tericamente cmo es posible que el poder atraviese a los individuos y a las instituciones sin localizarse al mismo tiempo en ellos. Al respecto, afirma que el poder ya no se identifica sustancialmente con un individuo que lo ejercera o lo poseera en virtud de su nacimiento; se convierte en una maquinaria de la que nadie es titular6 La brillante aportacin foucaultiana de concebir al poder como una inmensa red de relaciones intangibles, como un haz de dispositivos de lucha y dominacin, no debera ocultar el hecho de que, en ciertos momentos histricos, el poder no slo atraviesa a los individuos y a las instituciones, sino que tambin se corporiza en stas y se personifica en aquellos. Existe una falsa antinomia en el planteamiento de Foucault: o el poder se posee y es por ello esttico, o, por el contrario, transita y cruza transversalmente los cuerpos. Evidentemente, no hay razn para contraponer radicalmente una cuestin a la otra, ya que la realidad nos demuestra que instituciones cmo el Estado, la familia, la escuela y la iglesia se encuentran atravesadas por el poder en tal medida, que ste se interioriza al grado de volverse consustancial a ellas. El poder, por ms movible, reticular e intangible que sea, tambin se materializa y concretiza en la funcin y prctica de las instituciones. De manera similar: el reivindicar la visin foucaultiana de que el poder se ejerce y es cambiante, no tiene por qu llevarnos a la conclusin de que el poder no pueda poseerse, adquirirse y perderse en ciertos momentos histricos.

1 2

Cfr. M. Foucault. Microfsica del poder, Ed. La Piqueta, Madrid, 1980, p. 144. Cfr: Foucault. Vigilar y castigar, Ed. Siglo XXI, Mxico, 1980, pp. 33 y 34. 3 Cfr. Foucault. .El ojo del poder, en Jeremas Bentham, El panptico, Ed. La Piqueta, Madrid, 1982, p. 19. 4 Foucault. Microfsica. .., op. cit., p. 84. 5 Cfr. Foucault. Historia de la sexualidad, vol. I, Siglo XXI, Mxico, 1983, p. 114. 6 Foucault, El ojo del poder, op. cit., p. 19. 64

Un presidente, un dictador, una clase social, algn partido poltico, pueden ejercer y poseer el poder en un mismo tiempo. En la mayora de las ocasiones, la prctica del poder resulta inseparable de los sujetos que lo representan, como se demuestra en los casos de los dictadores o los lderes carismticos: Julio Csar, Napolen, Lenin, Hitler, Castro. Tambin es cierto que la identidad casi absoluta del poder con ciertas formas de gobierno o con determinados partidos polticos, como en los ejemplos del despotismo oriental, del poder de los bolcheviques en la U.R.S.S., o el del P.R.I. en Mxico, vuelve problemtica la tesis foucaultiana de que el poder no se posee debido a su carcter movible. El hecho de que nadie sea propietario absoluto del poder, de que ste sea transitorio y sumamente movible, de que el poder sea una relacin estratgica compleja e intercambiable, no implica que no se deba precisar quin tiene el dominio, quin se resiste, quines son los que hacen funcionar la maquinaria del poder y por cunto tiempo. Foucault subestima la importancia que tienen los sujetos o instituciones que ejercen el poder y sobrevalora las prcticas y las estrategias de poder que condicionan la actuacin de los individuos que se hacen cargo de su funcionamiento. Hay momentos y circunstancias histricas en donde la maquinaria de poder resulta ser inseparable de las personas e instituciones que la crearon y la manejan cotidianamente. Se puede afirmar, siguiendo a Foucault, que el poder es dinmico, cambiante, reticular, y que nunca conforma una sustancia que se posea como un bien; pero, a diferencia del autor de Vigilar y castigar, debemos insistir en el hecho de que el poder tambin se fija y localiza en los individuos y en las instituciones, ya que no podemos olvidar que son ciertos sujetos quienes crean y hacen funcionar las maquinarias de poder. As como es necesario estudiar la tecnologa de poder en su funcionamiento estratgico especfico, as tambin debemos descubrir la correlacin existente entre la maquinaria de poder, las instituciones y los individuos.

El poder como relacin desigual de fuerzas, como guerra El poder existe nicamente en acto, no es una sustancia o esencia definitiva, sino una relacin y un ejercicio desigual de fuerzas. Foucault no considera adecuado analizar el poder a partir de conceptos como alineacin o represin; para l, lo fundamental del poder reside en su modalidad de lucha y enfrentamiento de fuerzas distintas. El poder, en este sentido, sera una especie de guerra perpetua, continuada con otros medios diferentes a los del conflicto blico tradicional.7 La existencia del poder nos demuestra la presencia de una especfica relacin de fuerzas en la sociedad; lo esencial de su ejercicio consiste en reproducir permanentemente los desequilibrios y la dominacin establecidos durante la guerra. El poder se define, pues, como prolongacin pacfica de la guerra o como guerra silenciosa cuya misin bsica es la de fortalecer y recrear las fuerzas desiguales en todos los mbitos de la sociedad: la economa, la poltica, el lenguaje, los cuerpos, etc.

Cfr. Foucault. Microfsica..., op. cit., pp. 135 y 136. 8 Cfr. Ibid., p. 136. 65

La poltica, para Foucault, no es otra cosa. que la forma mediante la cual una sociedad logra reproducir los desequilibrios entre las fuerzas que se manifiestan durante la guerra.8 Luchar por el poder, conseguirlo, mantenerlo y perderlo son, siempre, episodios, fragmentos, desplazamientos naturales de la guerra. A la concepcin foucaultiana del poder se le puede hacer otra crtica: Aunque, ciertamente, todo poder implica una lucha y un enfrentamiento de fuerzas, sin embargo es posible encontrar manifestaciones de poder que no estn signadas por la guerra, nos referimos a formas de poder a las cuales Etienne de La Botie denomina servidumbre voluntaria.9 Efectivamente, cuando un conjunto de individuos deciden conscientemente, por enajenacin, manipulacin ideolgica, fe, o por simple pragmatismo, someterse a hombres o a las instituciones establecidas, entonces se produce una relacin de poder-dominio diferente a la existentes en la mayora de los casos en donde, efectivamente, afirma Foucault, el poder se caracteriza por ser una lucha entre fuerzas asimtricas en donde una de ellas somete a la otra mediante el uso de la coercin.

Donde hay poder hay resistencia El poder y la resistencia se encuentran en una relacin de interioridad, cualquier ejercicio de poder genera, automticamente, una resistencia frente al mismo por parte de los sujetos sometidos o dominados. En la compleja red de poder siempre encontraremos una gran multiplicidad de puntos de resistencia al poder. No hay, segn Foucault, un centro o punto de gran rechazo contra el dominio. As como el poder no existe en un slo mbito especfico, sino que se encuentra ramificado y atomizado, as tambin, los espacios de resistencia se hallan diversificados y accionados como respuestas directas frente a la infinidad de micropoderes prevalecientes. Las formas de la resistencia son variables: pueden ser orgnicas o espontneas, pacficas o violentas, permanentes o espordicas, colectivas o individuales. Pero siempre, las resistencias se suceden como respuestas especficas a los micropoderes, los cuales existen interrelacionados en el marco ms amplio constituido por el campo estratgico del poder.1 0 Al concebir el poder como enfrentamiento de fuerzas y como estrategias de lucha que generan resistencias, Foucault se olvida de formas polticas de dominacin que no necesariamente implican los conceptos de fuerza y resistencia; por ejemplo, la dominacin poltica de las masas a partir de la fe que le tienen a los lderes carismticos. El proceso de fascinacin, de verdadera mistificacin que provoca un lder en la masa puede estar acompaado y reforzado por mecanismos de presin poltica, de chantaje, de intimidacin y manipulacin, pero el xtasis de la masa, su fe, adoracin y sumisin al lder no pueden ser explicados solamente mediante los conceptos foucaultiartos de lucha y resistencia. Los tipos de dominacin que analiza Max Weber: el tradicional, el carismtico y el legal-burocrtico1 1, nos revelan que el fenmeno general del poder involucra una relacin dominantes-dominados bastante ms compleja que lo que presuponen las categoras de Foucault. En vista de que no toma en consideracin el complejsimo problema de la subjetividad, Foucault no est en
8 9

Cfr. Ibid., p. 136. Cfr. E. La Botie. El discurso de la servidumbre voluntaria, Ed. T1 Barcelona, 1980. 10 Cfr. Foucault. Historia. .., op. cit., pp. 116 y 117. 36 11 Cfr. Max Weber. Economa y sociedad, Ed. F.C.E., Mxico, 1983, pp. 170-24 66

condiciones de analizar otros variables fundamentales del poder, como son las de la servidumbre voluntaria, el proceso de seduccin ertica, la dominacin religiosa a partir de la de los creyentes, la interiorizacin del poder mediante asimilacin de la ley del padre (que sucede en toda familia segn Freud),1 2 o la manifestacin del poder como proyeccin de la paranoia y el temor a la muerte como la explica Elas Canetti.1 3 Ciertamente, es imposible que un solo terico pueda dar cuenta de la infinidad de formas a travs de las cuales se enmascara y aparece el poder a lo largo de la historia. Y aunque la interpretacin foucaultiana puede parecemos limitada e insuficiente, no por ello deja de ser menos cierta y valiosa en su mbito especfico de teorizacin sobre el poder en la sociedad.

El poder como gobierno Foucault intenta demostrar la inexistencia de un poder central, constituido en referencia exclusiva y privilegiada al quehacer poltico. Al contrario de las teoras tradicionales de la ciencia poltica, advierte la presencia de una inmensa diversidad de formas de poder. Es precisamente debido a esta multiplicidad de prcticas de la dominacin, que la pregunta acerca de cmo se ejerce el poder resulta ms importante que la interrogante respecto de quin efecta o personifica al poder.1 4 Mediante la investigacin sobre la forma como funciona el poder, los efectos que produce, la variabilidad de sus tcticas y estrategias, Foucault arriba a la comprensin de que todo poder es un modo de accin de unos sobre otros. Se ejerce el poder cuando unos individuos son capaces de gobernar y dirigir las conductas1 5 de los otros. Conducir conductas significa gobernar, y gobernar, para Foucault, constituye la forma ms acabada del poder. La sociedad crea, en este sentido, una compleja red de relaciones sociales en donde las instituciones se dedican a modelar las conductas de los hijos, los educandos, los presos, los enfermos, los trabajadores, etc.; se trata de que el gobierno impere en toda la sociedad, determinando con ello cualquier posibilidad de actuacin de los individuos. Gobernar, segn Foucault, conforma una prctica poltica a travs de la cual se estructura el campo de accin eventual de quienes reciben los mensajes emitidos por el poder. Cualquier modalidad de gobierno configura un cierto arte de conducir conductas, implica una nueva manera distintiva de actuar sobre la accin de los otros con el objeto de edificar una disciplina. El poder como gobierno no conlleva, sin embargo, la idea de un sometimiento absoluto de la conducta de los seres sociales; el poder se enfrenta a sus propios lmites: la posibilidad de la rebelda, de la contestacin, del autosacrificio, del suicidio, como formas de resistencia y contrapoder por parte de los individuos sometidos a l. Foucault explica muy bien esta alternativa de rechazo al poder utilizando para ello su concepto de gobierno: La caracterstica ms notable del poder es que algunos hombres pueden, ms o menos por completo, determinar la conducta de otros hombres pero nunca exhaustiva ni coercitivamente. Un hombre que es el encadenado y
12 13 14 15

Cfr. S. Freud. Totem y tab, Ed. Alianza, Madrid, 1975. Cfr. E. Canetti. Masa y poder, Ed. Muchnik, Barcelona, 1977, pp. 407-4f Cfr. M. Foucault. Cmo se ejerce el poder, en La cultura en Mxico, Revista Siempre, 13/3/85, p. 41. Cfr. Ibid., p. 41. 67

golpeado est sujeto a la fuerza que se ejecuta sobre l. No al poder. Pero si puede ser inducido a hablar cuando su ltimo recurso podra haber sido morderse la lengua y preferir la muerte, entonces ha sido orillado a actuar de cierto modo. Su libertad ha sido sujeta al poder. Ha sido sometido al gobierno.1 6 A pesar de que todava, en algunos crculos acadmicos se niega la importancia de las aportaciones de Foucault al pensamiento y a la prctica poltica de nuestro tiempo, para nosotros resulta evidente que su concepto de poder como gobierno as como su investigacin sobre la disciplina en la sociedad capitalista, son una clara demostracin de la vigencia y riqueza de su obra.

De la microfsica a la macrofsica del poder La Microfsica La teora de Foucault sobre el poder desarrolla una vasta perspectiva terico-poltica. El poder generalmente es comprendido a travs del estudio del aparato estatal o de las relaciones econmicas de explotacin. Apartndose de esta lnea tradicional de las disciplinas sociales, Foucault prefiere investigarlo en sus extremidades, en sus confines ltimos, all donde se vuelve capilar, de asirlo en sus formas e instituciones ms regionales, ms locales, ( ...) aIl donde adopta la forma de tcnicas.1 7 La comprensin del poder microfsico posibilita la construccin de un concepto ms amplio y profundo de revolucin social. No es suficiente la toma del poder estatal, no slo hay que socializar la produccin y terminar con la propiedad privada; la revolucin necesariamente implica una transformacin de los micropoderes diversos que constituyen la sociedad: la familia, la escuela, los hospitales, la iglesia, la crcel, etc. Despus del movimiento poltico de 1968, de experiencias como la Primavera de Praga en Checoslovaquia o la del sindicato Solidaridad en Polonia que nos hablan del resurgimiento de un socialismo critico, autogestionario y antiestatalista que lucha contra el monolitismo dictatorial de los partidos en las sociedades del socialismo real, deberan ser evidentes las insuficiencias y la caducidad del viejo concepto bolchevique de revolucin. Una de las aportaciones de Foucault es precisamente la de haberse dado cuenta de que la revolucin social debera preocuparse por conocer, resistir y transformar las formas del dominio justamente en el lugar de las practicas y dispositivos locales del poder, los cuales, ciertamente, constituyen los engranajes del funcionamiento general de la sociedad. Referirse al poder en su nivel microfsico conlleva a la necesidad de analizarlo en su forma capilar de existencia, cuando el poder alcanza y penetra los cuerpos y las almas de los individuos, insertndose y determinando sus gestos y actitudes, su discurso y su vida cotidiana. Las implicaciones polticas de la concepcin del poder microfsico quedan evidenciadas en la siguiente cita del dilogo de Foucault con Deleuze: Las mujeres, los prisioneros, los soldados, los enfermos en los hospitales. los homosexuales, han abierto en este momento una lucha especfica contra la forma particular del poder, de imposicin, de control, que se ejerce sobre ellos. Estas luchas forman parte actualmente del movimiento revolucionario, a condicin de que sean radicales, sin compromisos ni reformismos, sin tentativas para modelar el mismo poder consiguiendo

16 17

Foucault, Hacia una crtica de la razn poltica, en La Cultura en Mxico, Revista Siempre, 3/11/82, p. IX. Foucault. Microfsica..., ob. cit., p. 142. 68

como mximo un cambio de titular.1 8 Para combatir la dominacin poltica es necesario analizar los mecanismos y dispositivos de control, exclusin, normalizacin y represin de los educandos, presos, enfermos, mujeres, nios, locos. Al respecto, Foucault afirma que son los instrumentos de exclusin, los aparatos de vigilancia, la medicalizacin de la sexualidad, de la locura, de la delincuencia, toda esta microfsica de poder, lo que ha tenido (...) un inters para la burguesa1 9 en su afn de reproducir su dominacin econmica y poltica. A la luz de las experiencias polticas totalitarias de los partidos comunistas que han tomado el poder, y despus de haber visto cmo los partidos de oposicin al capitalismo se convierten en estructuras burocrticas y antidemocrticas de poder que someten a sus propios militantes, Foucault se dio cuenta de que otra de las ventajas que tiene la comprensin del poder desde la perspectiva microfsica, es, precisamente, la de evitar la mmesis., la identificacin de los grupos anticapitalistas con la forma centralista y vertical del aparato estatal.2 0 En vez de copiar las estructuras antidemocrticas de la burocracia estatal, los movimientos revolucionarios deberan crear prcticas polticas totalmente diferentes a las tradicionales formas de la dominacin del Estado, y por lo tanto, tendran que caracterizarse por la construccin de organismos esencialmente autogestivos y libertarios.

La Macrofsica A partir de la importancia terica que Foucault le concede a la microfsica como eje de inteleccin del poder, se ha difundido la creencia de que el discurso foucaultiano es antittico del marxista en la medida en que ste subraya la trascendencia del nivel macrofsico del poder, ya sea a travs del anlisis general de la lucha entre las clases sociales o como crtica del poder estatal capitalista. Sin embargo, una lectura ms atenta de la obra de Foucault nos lleva a la conclusin de que, aunque parte de la microfsica, en verdad nunca pierde de vista las relaciones estratgicas de poder entre la microfsica y la macrofsica. Si Foucault concibe el poder como un cruce complejo de tcnicas, como una red de estrategias y prcticas funcionales que actan sobre los cuerpos y las almas de los individuos, es evidente que en un momento dado tiene que analizar los poderes locales-capilares no slo en su especifidad, sino tambin en su interdependencia y convergencia productora de efectos generales para el conjunto del cuerpo social.2 1 A travs de la correlacin de lo particular con lo general y de una metodologa que transita de abajo hacia arriba, Foucault hace la conexin de microfsica y macrofsica: Se debe hacer un anlisis ascendente. del poder, arrancar de los mecanismos infinitesimales, que tienen su propia historia, su propio proyecto, su propia tcnica y tctica. y ver despus cmo estos mecanismos de poder han sido y todava estn investidos, colonizados, doblegados, transformados, desplazados, extendidos, etc., por mecanismos ms generales y por formas de dominacin global (...) hay que analizar la manera como los fenmenos, las tcnicas, los procedimientos de poder funcionan en los niveles ms bajos (...) pero sobre todo cmo son investidos y anexionados por fenmenos ms globales y cmo poderes ms generales pueden insertarse en el juego de estas tecnologas al mismo
16 17 18 19 20 21

Foucault, Hacia una crtica de la razn poltica, en La Cultura en Mxico, Revista Siempre, 3/11/82, p. IX. Foucault. Microfsica. .., ob. cit., p. 142. Ibid., p. 86. Ibid. p. 146. Cfr. Ibid., p. 408. Cf. Ibid. , p. 171. 69

tiempo relativamente autnomas e infinitesimales del poder.2 2 La crtica de Foucault al discurso centralista del poder, al anlisis jurdico y a la interpretacin estatalista del mismo, mediante su teorizacin sobre la necesidad de estudiarlo en su modalidad microfsica, no le hace olvidar que el poder se vuelve omnipresente justamente a partir de la autorreproduccin y el efecto de conjunto que se genera cuando se dialectizan los diversos poderes microfsicos.2 3 Si se comprende adecuadamente la interrelacin de microfsica y macrofsica, estaremos en la capacidad de entender el planteamiento foucaultiano de que el poder no es una institucin, ni una estructura, ni tampoco la capacidad de alguien, sino que es, simplemente. una estrategia compleja de prcticas de dominacin en una sociedad determinada.2 4 Aunque en sus textos prioriza y desarrolla el anlisis microfsico, Foucault sabe perfectamente que las estrategias microfsicas de dominacin tienen una cierta cristalizacin institucional que se correlaciona con los aparatos estatales y el derecho.2 5 Las relaciones de poder y dominio saturan los intersticios ms apartados y minsculos de la sociedad; es por ello que Foucault puede decir que una macro y una microfsica del poder han permitido ( ...) la integracin de una dimensin temporal, unitaria, continua, acumulativa en el ejercicio de los controles y prcticas de la dominacin.2 6 El conjunto de prcticas microfsicas de dominio forma, segn Foucault, el suelo movedizo sobre el cual el poder estatal se erige; ellas, adems, crean las condiciones de posibilidad para el funcionamiento adecuado de los poderes globales. El poder en la familia, la escuela, la crcel, el hospital, etc., si bien no constituye un simple reflejo o proyeccin del poder estatal, tambin es cierto que para que el Estado funcione como funciona es necesario que haya del hombre a la mujer o del adulto al nio relaciones de dominacin bien especficas que tienen su configuracin propia y su relativa autonoma.2 7 Los poderes microfsicos y el poder macrofsico estatal juegan un papel condicionante y condicionado entre s, de forma tal que los procedimientos heteromorfos y locales de poder son reforzados y transformados por las estrategias globales hasta constituir un efecto coherente y general de dominacin con sus respectivas inercias y resistencias.2 8 Este es el caso del poder disciplinario en el capitalismo y del poder de la soberana en el feudalismo. La teora foucaultiana del poder no subestima la importancia de las relaciones econmicas de produccin en el estudio de las estrategias y prcticas de poder; Foucault se percata de que los poderes y saberes microfsicos estn firmemente arraigados no slo en la existencia de los hombres sino tambin en las relaciones de produccin. Esto es as porque para que existan las relaciones de produccin que caracterizan a las sociedades capitalistas, es preciso que existan, adems de ciertas determinaciones econmicas, estas relaciones de poder y estas formas de funcionamiento de saber.2 9 Hay, pues, una indisociabilidad de economa y poltica, una imbricacin

22 23 24 25 26 27 28 29

Ibid., pp. 144 y 145. Cfr. Foucault. Historia..., ob. cit., p. 113. Ibid., p. 113. Cfr. Ibid., pp. 142 y 143. Foucault. Vigilar y. .., ob. cito, p. 165. Foucault. Microfsica. .., ob. cit., p. 157. Cfr. Ibid., p. 171. Foucault. La verdad y las formas jurdicas, Ed. Gedisa, Barcelona, 1978, pp. 139 y 140. 70

profunda y dinmica de microfsica y macrofsica.3 0 En sus anlisis histricos, Foucault menciona la relacin existente entre la renta que pagan los siervos y el ejercicio de la soberana feudal. Refirindose al capitalismo, descubre la interdependencia efectiva que se manifiesta entre la explotacin de la fuerza de trabajo de los obreros en las fbricas y el conjunto de prcticas microfsicas que disciplinan y normativizan al proletariado hasta convertirlo en un eficaz agente laboral.3 1 Durante el siglo XVIII, dice Foucault, se inventaron las actuales tcnicas disciplinarias del poder: los dispositivos de la biopoltica utilizados en la familia, el ejrcito, la escuela etc., con la finalidad de educar a los individuos a comportarse como buenos ciudadanos sometidos a la nueva cotidianidad industrial. Se trataba de asegurar la productividad econmica y la reproduccin de las relaciones capitalistas de produccin mediante lo que Foucault denomina la instauracin del biopoder.3 2 Efectivamente, los micropoderes actuaron en el terreno de los procesos econmicos (...); operaron tambin como factores de segregacin y jerarquizacin, incidiendo en las fuerzas respectivas de unos y otros, garantizando relaciones de dominacin y efectos de hegemona; el ajuste entre la acumulacin de los hombres y la del capital, la articulacin entre el crecimiento de los grupos humanos y la explotacin de las fuerzas productivas y la reparticin diferencial de la ganancia, en parte fueron posibles gracias al ejercicio del biopoder en sus formas y procedimientos mltiples.3 3 La sociedad moderna capitalista tuvo necesidad de crear un conjunto de tcnicas de biopoder, mediante las cuales se lograra el control y sometimiento de los individuos a las extenuantes formas del trabajo industrial. La produccin capitalista requera de hombres y mujeres con una cultura adecuada a las necesidades de una sociedad urbana y tcnica crecientemente individualista y competitiva. Los nuevos sujetos productivos deberan estar disciplinados y domesticados para que pudieran generar un plustrabajo como fuente fundamental de la riqueza capitalista. Cuando Foucault afirma que no hay plusvalor sin subpoder est revelando su intencionalidad poltica de correlacionar la macrofsica con la microfsica, de evidenciar que el subpoder es condicin de posibilidad de la plusganancia.3 4 Si queremos comprender al poder como estrategia, como conjunto de prcticas y tcnicas que caracterizan a una sociedad histricamente determinada, es necesario proceder de la manera siguiente: 1) Investigar y exponer la diversidad de formas microfsicas del poder en su funcionamiento especfico y autnomo; 2) Analizar las relaciones mltiples y cambiantes de los distintos poderes microfsicos y la manera como se entrecruzan y sobredeterminan mutuamente; y 3) Precisar la manera especfica como se correlacionan la microfsica y la macrofsica del poder en cada poca histrica concreta. Efectuar, siguiendo la metodologa de Foucault, un anlisis ascendente: desde los poderes microfsicos hasta llegar a la asimilacin de los poderes macrofsicos; y, complementando la perspectiva de Foucault, llevar a cabo el viaje de retorno: desde la comprensin de la
30 31

Cfr. Foucault. Microfsica. .., ob. cit., p. 135.

Cfr. Foucault. El poder y la norma, en Revista La nave de los locos, No.8, verano de 1984, Universidad de San Nicols de Hidalgo, Morelia, Mich. 32 Cfr. Foucault. Historia..., ob. cit., pp. 170 y 171. 33 Ibid., pp. 170 y 171. 34 Foucault. La verdad y..., ob. cit., p. 139. 71

macrofsica como cierta tecnologa bsica de poder, hasta la captacin de la dependencia y autonoma relativa de los micropoderes.

Practicas de poder sin subjetividad La metodologa de Foucault precisa que hay que estar precavidos para no intentar analizar al poder en el terreno de la subjetividad de los individuos que detentan el poder; no tiene sentido, segn Foucault, preguntarse por las intenciones y la voluntad de los poderosos. Ms bien, de lo que se trata es de investigar la estructura microfsica del poder, el conjunto de prcticas y dispositivos tecnolgicos de dominacin.3 5 El poder, en el mundo contemporneo, se reproduce travs de ciertos lugares tcticos y estratgicos que los individuos ocupan dentro de las instituciones. En este sentido no es importante la voluntad ni la ideologa de los sujetos particulares, interesan ms los puestos especficos mediante los cuales se reproducen las prcticas de poder.3 6 Es el lugar de trabajo o la funcin social que se desempee: ser obrero, miembro de la clase media o capitalista, ser presidente, mdico, cientfico, analfabeta, delincuente, padre o hijo, hombre o mujer, maestro o alumno, jefe o subalterno, lo que finalmente determina las actitudes de los individuos dentro de las maquinarias especficas de poder, y no la genialidad o el tipo de conciencia que los caracterice. El planteamiento de Foucault es consecuente con su concepcin del poder como tecnologa, como conjunto de estrategias y dispositivos annimos que producen formas circulantes microfsicas de dominacin. Sin embargo Foucault incurre en una nueva antinomia: o bien el poder es un conjunto de prcticas donde no cuenta la voluntad de los individuos o por el contrario, el poder reside en la subjetividad de las castas, burocracias y clases gobernantes que detentan el poder.3 7 Si trascendemos la antinomia de Foucault nos damos cuenta de que, aunque las relaciones de poder son ms amplias y complejas que las ideologas y los intereses particulares de los ejecutores del poder, no por ello debemos subestimar la importancia de la subjetividad como expresin de la necesidad de dominar y sojuzgar que tienen los poderosos, y como voluntad de servir (pragmtica o no, consciente o inconsciente) que caracteriza a los dominados. Por lo tanto, resulta incorrecto intentar separar artificialmente el conjunto de prcticas y efectos de poder, respecto de la personalidad de los sujetos especficos que en un momento histrico preciso tienen las responsabilidades y toman las decisiones fundamentales para la reproduccin del poder que esas prcticas implican. Probablemente, los antecedentes estructuralistas de su formacin intelectual, llevaron a Foucault a la persistente subestimacin de la subjetividad como elemento algunas veces fundamental para la comprensin del fenmeno del poder. Las ricas aportaciones del anlisis foucaultiano, cuando concibe al poder como maquinaria y tecnologa de la dominacin, no deben hacernos olvidar que el poder, como lo analiz Freud, tambin se introyecta en el individuo desde la infancia, a travs de la familia, mediante la imposicin de la ley del padre; que el poder, como lo percibi
35 36 37

Foucault. Microfsica..., ob. cit., pp. 157 y 158. Cfr. Ibid., p. 143. Cfr. Foucault. Historia. ...ob. cit., p. 115. 72

Max Weber, tambin implica una racionalidad donde la calculabilidad de los intereses particulares o colectivos, la tradicin o el carisma del lder, se constituyen en diferentes tipos de dominacin, todos los cuales manifiestan la presencia de la subjetividad. Si prescindimos de las formas de la conciencia, de los intereses manifiestos o subrepticios de los dominadores y los dominados, no podremos, jams entender cabalmente otras manifestaciones del poder; por ejemplo, estaremos incapacitados para analizar la servidumbre voluntaria (La Botie), la importancia de la conciencia poltica revolucionaria en la lucha de clases (Marx), o el proceso de la transferencia en la terapia psicoanaltica (Freud). Si soslayamos la importancia de la subjetividad, no lograremos desentraar los contenidos subliminales que se utilizan en los mensajes ideolgicos de los medios de comunicacin masiva con el objeto de manipular las conciencias de los individuos receptores. Tampoco estaremos en la posibilidad de identificar los contenidos demaggicos y retricos inherentes a los discursos polticos, pues no tendra sentido comparar lo que se dice con lo que se hace. Aunque aceptemos, siguiendo a Foucault, que en el mundo contemporneo es cada vez ms relevante el puesto que se ocupa en la estructura piramidal del poder, respecto de la anterior predominancia de la alcurnia, la heroicidad o el carisma de los individuos y grupos que detentaban el poder durante el precapitalismo, sin embargo, no por ello tenemos que hacer caso omiso de que el siglo XX ha sido una poca cuantiosa en lderes carismticos: Lenin, Roosevelt, Gandhi, Mussolini, Hitler, Mao, Pern, Crdenas, Jomeini, De Gaulle, Tito, Castro, etc., cuyas personalidades polticas y el poder enorme que acumularon no puede explicarse nicamente por su pertenencia a tal o cual clase social, o por haber ocupado los puestos ms altos de la burocracia poltica. Aun aceptando la teora de que al poder hay que estudiarlo fundamentalmente en sus prcticas, dispositivos, tcticas y estrategias, como quiere Foucault, no por ello dejaremos de lado la significacin que para la comprensin del poder, tienen, en ciertos momentos histricos, la personalidad especfica y circunstancial del poderoso, y las formas peculiares de la conciencia subjetiva del conjunto de los de los dominadores y dominados.

Poder positivo, poder negativo

La crtica del concepto jurdico-estatalista del poder es, sin duda, una de las ms importantes aportaciones de Foucault a la teora poltica. La ciencia poltica tradicional usualmente ha identificado al poder con la ley, la represin, lo negativo, la exclusin, las ocultaciones, el rechazo, etc. Al privilegiar el aspecto negativo del poder, sobre todo como fuerza de prohibicin, la politicologa tradicional incurre en una concepcin inadecuada y parcial,3 8 porque las relaciones de poder son, segn Foucault, esencialmente productivas y positivas. La prohibicin, el rechazo, la ley, conforman, nicamente, los lmites extremos del poder.3 9 Para superar la tradicional concepcin negativa del poder, Foucault reflexiona lo siguiente: Si el poder no fuera ms que represin, si no hiciera nunca otra cosa que decir no pensis realmente que se le obedecera? Lo que hace que el poder agarre, que se le acepte, es simplemente que no pesa solamente como una fuerza que dice no, sino que de hecho la atraviesa, produce cosas, induce placer, forma saber, produce discursos; es preciso
38 39

Cfr. Foucault. Microfsica. ob. cit.. p. 154. Cfr. Ibid., p. 251. 73

considerarlo como una red productiva que atraviesa todo el cuerpo social ms que como una instancia negativa que tiene como funcin reprimir.4 0 El concepto foucaultiano de poder positivo-productivo es, ciertamente, una nueva forma de entender las relaciones de dominacin poltica. Se abren innumerables posibilidades de interpretacin de la realidad cuando Foucault advierte que el poder funciona a partir de incitaciones, reforzamientos, controles y vigencias; que en vez de obstaculizar, doblegar o destruir, el poder produce fuerza, crecimientos, asegura y administra la vida, ordena, mantiene y desarrolla las conductas del cuerpo social.4 1 Al introducir algunos elementos de la concepcin nietzscheana del poder, Foucault se da cuenta de que lo positivo no es precisamente lo contrario de lo negativo; el poder positivo no presupone necesariamente a lo bueno o a lo bello, a lo deseable o a lo no contaminado con la prohibicin. Cuando Foucault advierte que se educa a poblaciones enteras para que se maten mutuamente en nombre de la necesidad que tienen de vivir,4 2 intenta revelamos la idea de que el poder en la guerra no slo implica el deseo tantico de matar y destruir vidas y cosas, sino que, fundamentalmente, la guerra representa una lucha por la sobrevivencia, por la riqueza, por el predominio de la voluntad de poder, etc. La guerra es, en este sentido, una voluntad de poder, una necesidad ertica de vida. La positividad del poder se caracteriza por el hecho de producir efectos, incitaciones, controles, regulaciones generales y aumento asegurado del cuerpo social; no es, pues, la anttesis del poder negativo que siempre dice NO, que censura y reprime. Ms bien, el funcionamiento del poder positivo, su proceso de generar deseo, de producir prcticas y saberes, est ntimamente relacionado con las formas tradicionales del poder negativo.4 3 Para administrar, conservar y hacer crecer el cuerpo social en forma eficiente y disciplinada se requiere de la ley, de la vigilancia, de la prohibicin y la represin; pero, no hay duda, la funcin y el sentido de la ley y la prohibicin no son la destruccin y la muerte, sino la reproduccin del poder y la vida de acuerdo con las relaciones de dominacin y explotacin establecidas socialmente. Debido al hecho de que todo poder positivo presupone al negativo y viceversa, es que Foucault nunca afirma que el poder negativo no exista; ms bien trata de subrayar los efectos positivos del ejercicio del poder como fenmeno esencial para la reproduccin del individuo y la sociedad.4 4 Desafortunadamente, Foucault no precisa tericamente cmo se efecta la relacin simbitica de poder negativo y poder positivo; pero si seguimos la lgica de su discurso, y sobre todo, si atendemos a sus investigaciones empricas, podremos damos cuenta de que concibe el poder positivo coexistiendo con el negativo a tal grado que resulta difcil la distincin de uno respecto del otro. En la crcel, por ejemplo, los delincuentes son encerrados y castigados con anuencia de la sociedad, que en esta forma se siente protegida y resguardada de la criminalidad. La escuela capitalista, por su parte, persigue la obtencin de altos ndices de saber mediante la disciplinarizacin de los estudiantes. En la prctica mdica se procura la salud y la normalizacin de las conductas (el caso de la psiquiatra) a travs de la reclusin, la
40 41

Ibid., p. 182. Cfr. Foucault. Historia..., ob. cit., pp. 165 y 166. 42 Ibid., pp. 165 y 166. 43 Cfr. Foucault. Microfsica. .., ob. cit., pp. 106 y 107. 44 Ejemplos de cmo la represin y prohibicin existen en correlacin directa con el poder positivo, los tenemos en las pginas 176 y 177 de la Historia de la sexualidad, ob. cit. 74

vigilancia y la obligacin impuesta a los enfermos de someterse a penosos tratamientos mdicos. En la totalidad de las instituciones sociales se produce esta imbricacin de efectos positivos y negativos implcitos a cualquier prctica de poder, cuya finalidad primordial es autorreproducirse como tal. Es necesario advertir que, cuando reivindiquemos las consideraciones de Foucault sobre el poder positivo, no olvidemos que en la practica cotidiana ste slo existe correlacionado con el poder negativo; y que no es conveniente sobreestimar su importancia respecto de los efectos represivos que conlleva el ejercicio del poder, pues corremos el riesgo de no poder ligar la tesis foucaultiana del poder positivo con su otro planteamiento, segn el cual todo poder genera resistencia.

Relacin de poder, saber y verdad Probablemente, la teora de Foucault sobre las relaciones entre el poder, el saber y la verdad, constituye una de sus ms valiosas aportaciones al pensamiento social contemporneo. El poder y el saber se encuentran vinculados dialcticamente: cualquier forma de poder presupone un discurso que legitima y reproduce las relaciones de dominio; as como toda acumulacin de saber implica la existencia de sujetos inmersos en un determinado campo de lucha y poder.4 5 La permanente articulacin dialctica de poder y saber se evidencia desde el momento en que nos cercioramos de que el poder no slo necesita de ciertas formas de saber, sino que adems, el mismo poder crea objetos de saber, los hace emerger, acumula informaciones, las utiliza. No puede comprenderse nada del saber econmico si no se sabe cmo se ejerca, en su cotidianidad, el poder y el poder econmico. El ejercicio del poder crea perpetuamente saber e inversamente el saber conlleva efectos de poder.4 6 Cualquier sociedad se encuentra saturada de mltiples relaciones de poder que atraviesan y conforman la esencia de su funcionamiento. Pero estas relaciones de poder no pueden existir, acumularse y circular si no se cuenta con la presencia de un discurso o saber que les otorgue cierta justificacin terica y poltica.4 7 El poder se ejerce, afirma Foucault, mediante la produccin de discursos que se autoconstituyen en verdades incuestionables. El discurso, por ello, pasa a ser en realidad una forma especfica de poder.4 8 La verdad se vuelve ley gracias al poder, pero el poder subsiste y se reproduce debido a que existe un saber que se erige socialmente como verdad, a que logra ganar el consenso de la gente, a que se introyecta en las conciencias y en los actos de los individuos sujetos al poder. El discurso procura la legitimacin del poder. El poder institucionaliza al saber. Y el binomio de saber y poder crea, toda sociedad, una poltica general de verdad, la cual se encarga de distinguir los enunciados falsos de los verdaderos, de sancionar los discursos alternativos, y de definir las tcnicas y procedimientos adecuados para la obtencin de la verdad que interesa al poder.4 9

Cfr. Foucault. Vigi!ar y..., ob. cit., p. 34. Foucault. Microfsca..., ob. cit., p. 99. 47 Cfr. Ibid., pp. 139 y 140. 48 Cfr. .M. Morey. Sexo, poder y verdad, Ed. Materiales, Barcelona, 1978, p. 242, y Cfr. Foucault, Por qu el poder, en El Gallo Ilustrador El Da, p. 4. 49 Cfr. Foucault. Microfsica... ob. cit., p. 187.
46

45

75

Los discursos que produce el poder en forma institucionalizada, se caracterizan por adquirir la funcin de constituirse en la verdad aceptada por la sociedad. Por verdad, Foucault entiende un conjunto de procedimientos reglamentados por la produccin, la ley, la reparticin, la puesta en circulacin, y el funcionamiento de los enunciados5 0 que legitiman el ejercicio del poder. La totalidad de las sociedades cuentan con un rgimen de verdad, con un dispositivo o maquinaria de poder que genera un saber especfico destinado a reforzar las relaciones de dominacin. Foucault advierte que ese rgimen de verdad no es simplemente un fenmeno ideolgico o superestructural, en la medida en que penetra y atraviesa el conjunto de las relaciones sociales de produccin y de vida. As entendido, el rgimen de verdad ha sido un proceso fundamental para la formacin y el desarrollo del capitalismo, y es actualmente, con ciertas modificaciones y peculiaridades, base de sustentacin ideolgico-poltica de los pases del socialismo real.5 1 El saber, dice Foucault, no se limita, sin embargo, a ser fuente de justificacin ideolgica de los poderes existentes, sino que acta de otras muchas maneras: produce un conjunto de mecanismos efectivos de formacin y acumulacin de saber, crea mtodos de observacin, tcnicas de registro, procedimientos de indagacin y aparatos de verificacin. Es debido a este conglomerado de prcticas del saber como poder, por lo que Foucault insiste en su tesis de que la relacin poder-saber trasciende la clsica funcin que tiene la ideologa de servir de mscara encubridora de las relaciones de dominio implcitas al poder.5 2 Cuando examina las formas histricas que generan la verdad, Foucault logra profundizar brillantemente en la esencia de la relacin existente entre poder-saber-verdad, y en la vinculacin de esta trada con la exclusin y la disciplina como tcnicas especficas del poder en el capitalismo. Lo que preocupa a Foucault es llegar a comprender cmo los hombres se gobiernan a s mismos y a sus semejantes mediante la produccin de discursos que se instituyen como verdades cientficas. Intenta establecer cmo el poder-saber produce un discurso, una moral y un conjunto de prcticas y dispositivos de poder mediante los cuales se excluye a los locos, se vigila a los presos, se margina a los homosexuales y a las mujeres, y se intenta corregir a los individuos asociales y anormales.5 3 La verdad existe, en tanto forma de poder, en la medida en que a partir de ella se crea un determinado cdigo mediante el cual se regulan las maneras de actuar de los individuos, se prescribe cmo dividir y examinar a la gente, cmo clasificar las cosas y los signos y cmo corregir y disciplinar a los seres humanos.5 4 La forma contempornea a travs de la cual el discurso caracterstico del capitalismo se convierte en un medio de exclusin y censura, se efecta justamente con la constitucin del saber en Ciencia,5 5 en verdad absoluta de todas las cosas. No hay peor anatema en nuestra poca que el ser acusados de acientificidad. El conjunto de prcticas de poder apela a la ciencia: la economa, la politicologa, la criminologa, la psiquiatra, la sexologa, la pedagoga, etc., como panacea mgica mediante la cual se obtienen los certificados de verdad y legitimacin.

50 51 52 53 54 55

Ibid., p. 189. Ibid p. 189. Cfr. Ibid., p. 147. Cfr. Foucault. El discurso del poder, Ed. Folios, Mxico, 1983, p. 22 Cfr. Ibid., 223 y Cfr. Microfsica. ob. cit., pp. 147 y 187. Cfr. Foucault. Microfsica, ob. cit., o. 188. 76

Una vez que se ha mitificado a la ciencia como prctica o disciplina portadora de la verdad y la modernidad, es ms fcil an caer vctima de los mecanismos de exclusin, censura, represin y vigilancia inherentes a las prcticas institucionales de poder que esas ciencias Ilevan consigo. Ha sido tambin una gran aportacin de Foucault el haberse ocupado por descubrir los efectos turbios, negativos, colaterales, espurios, que se presentan en el ejercicio de la medicina, la psiquiatra, la criminologa y la sexologa. Las connotaciones negativas implcitas a las prcticas cientficas de la sociedad contempornea, quedan denunciadas cuando Foucault afirma que el saber trasmitido adopta siempre una apariencia positiva. En realidad, funciona segn todo un juego de represin (...), exclusin de aquellos que no tienen derecho al saber, o que no tienen derecho ms que a un determinado tipo de saber; imposicin de una cierta forma, de un cierto filtro de saber que se oculta bajo el aspecto desinteresado, universal, objetivo del conocimiento; existencia de lo que podra llamarse: los circuitos reservados del saber.5 6 A partir de la desmistificacin de los saberes cientficos y de las prcticas de poder institucionales como cuestiones positivas por s mismas, mediante la demostracin de la complicidad que guardan con la estructura general del poder y a travs del desenmascaramiento de los efectos nocivos que conllevan Foucault ha abierto un inmenso y complejo continente terico, el cual es fundamental para el anlisis y la crtica poltica contemporneos que apenas hoy comienzan a desarrollarse como cuestionamientos de la tan vanagloriada modernidad.

El poder de los intelectuales As como los discursos son formas de poder, igualmente, en tanto instrumentos del pensamiento crtico y contestatario de los grupos sociales y de algunos intelectuales, pueden utilizarse como expresiones de resistencia, como manifestaciones de rechazo a los poderes opresivos y totalitarios. Foucault ha sido uno de los intelectuales ms importantes del siglo XX, y como tal conoce la trascendencia que el quehacer terico, la ciencia y la ideologa tienen para la conservacin o transformacin del sistema de poder establecido. Al respecto, afirma que los discursos, al igual que los silencios, no estn de una vez por todas sometidos al poder o levantados contra l. Hay que admitir un juego complejo e inestable donde el discurso puede, a la vez, ser instrumento y efecto de poder, pero tambin obstculo, tope, punto de resistencia y de partida para una estrategia opuesta. El discurso transporta y produce poder; lo refuerza pero tambin lo mina, lo expone, lo torna frgil y permite detenerlo.5 7 Foucault piensa que el intelectual crtico tiene una misin especfica: la de denunciar al poder, hablar pblicamente de l, designar cules son sus ncleos, nombrar y forzar la red de informacin institucional, revelar cmo acta y quin lo sostiene; en sntesis, la de desenmascarar al poder para detenerlo e invertirlo.5 8 La concepcin foucaultiana sobre el papel contestatario del intelectual no tiene mucho de novedad (contina la tradicin al respecto de Marx, Gramsci, Sartre, etc.). Pero lo que s viene a conformar una visin original es su
56 57 58

Ibid., p. 32 Foucault. Historia. .., ob. cit., p. 123. Cfr. Foucault. Microfsica..., ob. cit., p. 84. 77

afirmacin de que la teora, para ser crtica y desmitificadora del poder, no debe formularse como si fuera un sistema totalizador de verdades. Frente a las preocupaciones, tradicionales en ciertos mbitos acadmicos, por la necesidad de crear la Gran Teora, la totalidad cientfica, el sistema global de verdades, Foucault antepone e insiste en la urgencia terico-poltica de producir un discurso que atienda y profundice en la especificidad de las prcticas microfsicas, que no sea dogmtico ni pretenda el conocimiento absoluto.5 9 Lo significativo de la teora foucaultiana es el hecho de que, repudiando la pretendida omnicomprensin dogmtica, remite los discursos contestatarios a sus respectivas prcticas de poder microfsico, ya que slo es posible hacerle frente al dominio ah, en la esfera local, en los recintos dispersos y ramificados donde pulula el poder. Para detener e invertir los poderes microfsicos, Foucault propone como primer paso la construccin de un discurso crtico que se conciba a s mismo como herramienta de lucha, como conjunto de rejillas tericas mediante las cuales se analice y cuestione la cotidiana realidad del poder. La teora, segn Foucault, no debe ofrecer un sistema totalizador omnicomprensivo, ni tampoco tiene por qu prometer la redencin de la humanidad a travs de la especulacin sobre el advenimiento fatal del paraso en la Tierra. Ms bien, la teora contra el poder debe limitarse a denunciarlo, a formular preguntas, dudas, intuiciones, peligros y a formular posibles soluciones prcticas.6 0 Mediante esta concepcin del saber-poder y de los intelectuales, Foucault critica el status privilegiado de los intelectuales como sujetos portadores del conocimiento, como conciencias iluminadas, como portavoces y vanguardia de las masas incultas. Al repudiar las pretensiones de sapiencia de los intelectuales tradicionales, el autor de Vigilar y castigar seala uno de los grandes problemas de la historia de la humanidad: la divisin material e intelectual del trabajo, la construccin de estrategias de poder que dividen a la sociedad en los que saben y los que no saben, en los que mandan y los que obedecen. Tanto en la izquierda poltica como en la derecha dentro del Estado y fuera de l, los intelectuales tradicionales que idolatran la teora totalizadora, usufructan y tratan de justificar sus privilegios como intelectuales a partir de la utilizacin de su saber especializado y cientfico, el cual; efectivamente, les proporciona grandes cuotas de poder . Otro de los errores que los intelectuales polticos se niegan a reconocer, es su tantas veces funesta pretensin de convertirse en portavoces de las masas, en guas espirituales del pueblo; ilusin que justifican argumentando que ellos tienen el monopolio del conocimiento y la verdad.6 1 Infinidad de ejemplos histricos nos demuestran las trgicas consecuencias que hemos tenido que padecer debido a que los intelectuales, provenientes de las clases acomodadas de la sociedad, se postulan a s mismos como lderes de las clases dominadas. Para Foucault, es indigno que los intelectuales, privilegiados por el sistema del poder-saber, pretendan hablar y pontificar por los otros, por los de abajo, por los que sufren la opresin y la miseria. Son stos, los humillados y ofendidos, y no los intelectuales acadmicos, los que deben hablar por s mismos, quienes conocen mejor sus propios conflictos, ya los cuales ya es tiempo que dejemos de considerar como si fueran incapaces de comprender y rebelarse contra sus enemigos polticos.
59 60 61

Cfr. Ibid., p. 178 Cfr. F. Ewald El inters por la verdad, Entrevista con Foucault, en La Cultura en Mxico, Revista Siempre, 26/9/84, p. 39. Cfr. Foucault. Microfsica. .., ob. cit., p. 260. 78

Decepcionado de la mayora de los intelectuales revolucionarios, convertidos en burcratas del partido, en funcionarios del poder dominante o en vedettes del establishment universitario, Foucault mencion las cualidades y las actitudes que debera tener el verdadero intelectual no contaminado an por el poder: Sueo con el intelectual destructor de evidencias y universalismos, el que seala e indica en las inercias y las sujecciones del presente los puntos dbiles, las aperturas, las lneas de fuerza, el que se desplaza incesantemente y no sabe a ciencia cierta dnde estar ni qu pensar maana, pues tiene centrada toda su atencin en el presente; el que contribuye all por donde pasa a plantear la pregunta de si la revolucin vale la pena (y qu revolucin y qu esfuerzo es el que vale), teniendo en cuenta que a esa pregunta slo podrn responder quienes arriesguen su vida por hacerla.6 2 Esta esplndida cita de Foucault evidencia los alcances inmensos de una teora que, como proyecto intelectual, permaneci siempre abierta a la crtica y autocrtica.

El poder es inmanente

Las relaciones de poder existen en todo el cuerpo social: lo atraviesan, lo saturan, lo determinan, lo carcomen, lo reproducen. Estas relaciones de fuerza se multiplican formando redes y dispositivos de poder en cada una de las instituciones sociales. Pero, aclara Foucault, las relaciones de poder no estn en posicin de exterioridad respecto de otro tipo de relaciones (procesos econmicos, relaciones de conocimiento, relaciones sexuales), sino que son inmanentes; constituyen los efectos inmediatos de las participaciones, desigualdades y desequilibrios que se producen, y, recprocamente, son las condiciones internas de tales diferenciaciones; las relaciones de poder no se hallan en posicin de superestructura, con un simple papel de prohibicin o reconduccin; desempean, all donde actan, un papel directamente productor.6 3 Con su nocin de inmanencia, Foucault critica el dualismo terico consistente en dividir el cuerpo social en estructura (las relaciones de produccin) y superestructura (la ideologa, la poltica, la moral). La distincin entre factores econmicos y formas subjetivas del ser social, as como la prioridad que ciertos tericos contemporneos conceden a las relaciones de produccin en tanto factores condicionantes de la superestructura, son rechazadas por Foucault ya que para l las relaciones de poder son inmanentes y circulan por toda la sociedad. El poder no constituye una invencin de la ideologa dominante, no conforma un epifenmeno de la lucha de clases; ms bien, el poder surge y se establece dentro de las mismas relaciones de produccin, es inherente a las relaciones sexuales, familiares, escolares, religiosas y polticas. En realidad (y esto constituye una de sus ms importantes contribuciones a la teora poltica), el poder, en tanto relaciones verticales de dominacin, de gobierno, de vigilancia, de castigo, de normalizacin y disciplinarizacin, conforma la esencia, la clave explicativa del funcionamiento de las relaciones econmicas, ideolgicas y polticas. Esto es lo que no han visto o no han querido ver los tericos tradicionales: la importancia del poder no como algo derivado causalmente de la lucha de clases o de la dominacin poltica estatal, sino como un fenmeno fundamental intrnseco e indisociable de cualquier prctica social. Mediante la caracterizacin del poder como lucha de fuerzas desiguales inmanente al cuerpo social y como red
62 63

M. Monrey, Sexo, poder..., ob. cit., p. 260. Foucault. Historia..., ob. cit., p. 114. (Subrayado nuestro). 79

de prcticas microfsicas (locales, dispersas, peculiares, relativamente autnomas), Foucault super la clsica dicotoma marxista de estructura y superestructura, y, adems, hizo el importante sealamiento de que no se puede pensar la revolucin social: la socializacin de la produccin y la extincin del Estado, con independencia de la modificacin de las relaciones de poder verticales y autoritarias que se dan en la familia, la escuela, el sindicato, el partido, etc. Igualmente, desde una lgica foucaultiana, resulta incorrecto afirmar la existencia de un macrosujeto poltico, el proletariado, mesinicamente llamado a derrocar al capitalismo y construir el socialismo. Para el autor de Vigilar y castigar, no hay prcticas de poder privilegiadas en el sentido de ser ms importantes que las otras, por ello resulta inadecuado postular la preponderancia de un solo sujeto potico, mxime si se le concibe como si estuviera fatalmente comisionado para hacer la revolucin socialista. Segn Foucault, tan esenciales y nocivas son las relaciones les econmicas de explotacin, como fundamentales y nefastas las relaciones de dominacin en la familia, la escuela, la crcel, la burocracia, el partido, el ejrcito, etc. Es por ello que si las prcticas de poder son mltiples y relativamente autnomas, y si todas ellas tienen su especfica importancia para la reproduccin de la sociedad, entonces tambin los sujetos que realizan concretamente los cambios sociales y culturales tienen que ser diversos y polticamente significativos. Para concluir este captulo sobre la concepcin foucaultiana del poder, slo nos resta criticarle el hecho de que, mirada en su conjunto, esta teora corre el riesgo de finalmente aparecer como una enorme mistificacin del poder. Es decir, el poder se presenta como si fuera un omnipresente macro-sujeto suprahistrico que preside y determina por s mismo el conjunto de la vida social.6 4 Es necesario advertir que, aunque son evidentes las mltiples coincidencias que tenemos con la teora foucaultiana del poder, y a pesar de que le reconocemos sus diversas aportaciones tericas as como su condicin de intelectual no dogmtico, sin embargo, la lectura de su obra nos deja la impresin de que, finalmente, erige al poder en un nuevo mito racionalista. El poder, a fin de cuentas, termina siendo una nueva entelequia, una moderna y reconfortante substitucin ideolgica de Dios. El poder, que est en todas partes, es portador tanto del bien como del mal, es una especie de estigma que llevamos los seres humanos como pecado original. Mistificar el concepto de poder hasta convertirlo no en una herramienta terica de anlisis y crtica de las prcticas reales de dominio, sino en una abstraccin metafsica portadora del sentido de las cosas, es el peligroso riesgo que corren los epgonos de Foucault; idntico desafo enfrentan los seguidores ortodoxos de Freud con la sacralizacin de la teora de Edipo, o los de Marx con la canonizacin de la lucha de clases como ley de la historia, o los nietzscheanos con la teleolgica y elitista profeca del advenimiento del superhombre. Es necesario, pues, evitar la perniciosa tentacin que tienen los creadores de ideas y sus feligreses de convertir sus teoras en dogmas, de encandilarse con la brillantez de sus propios descubrimientos hasta el grado de cegarse al reconocimiento de todo lo dems existente.

64

La concepcin de un poder omnipresente puede apreciarse cuando dice que el poder est en todas partes, no es que la engloble todo, sino que viene de todas partes, y el poder, en lo que tiene de permanente, de repetitivo, de inerte, de autorreproductor, no es ms que el efecto de conjunto que se dibuja a partir de esas movilidades, el encadenamiento que se apoya en cada una de ellas y trata de fijarlas. Foucault. Historia. ...ob. cit., p. 113. 80

LA SOCIOLOGA DE PIERRE BOURDIEU

Gilberto Gimnez Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM

La obra sociolgica de Pierre Bourdieu se destaca como una de las ms imaginativas y originales de la post-guerra, hasta el punto de que el autor comienza a ser considerado ya en vida como un clsico de las ciencias sociales. As, una reciente encuesta ha demostrado que Les Hritiers (1964), La Reproduction (1970) y La Distinction (1979) figuran entre los libros ms ledos y estudiados hasta hoy por los socilogos e intelectuales europeos. Su obra ms reciente, La misre du monde (1993), se convirti - inesperadamente para un trabajo de investigacin sociolgica - en un best-seller. ltimamente su pensamiento sociolgico ha logrado filtrarse tambin en el mbito anglosajn a raz de sus seminarios en universidades americanas (como el famoso de Chicago, en el invierno de 1987) y, sobre todo, de la traduccin al ingls de sus obras ms significativas. Finalmente, publicaciones como Raisons pratiques (1994), que recogen conferencias pronunciadas en diferentes partes del mundo - incluyendo Japn y Alemania - dan una idea de la resonancia internacional creciente del pensamiento de este autor. El paradigma sociolgico bourdieusiano es extraordinariamente polifactico y complejo, por lo que resulta punto menos que imposible exponerlo cabalmente dentro de los estrechos lmites de un artculo. En lo que sigue nos proponemos introducirnos en l a partir de dos de sus categoras centrales - el del habitus y el del campo - , con la esperanza de que, justamente debido a su posicin central, nos permitan aflorar por proyeccin o resonancia las principales categoras que estructuran esta teora sociolgica. Pero antes, y para mayor claridad, intentaremos situar la obra de Bourdieu en el vasto contexto de las teoras sociolgicas contemporneas.

1. LA PROBLEMTICA CONSTRUCTIVISTA EN SOCIOLOGA Es muy significativo que el propio Bourdieu haya caracterizado su paradigma sociolgico como constructivismo estructuralista (1987, 147), lo que equivale a autoclasificarse dentro de la corriente constructivista hacia donde convergen en nuestros das los trabajos de autores muy relevantes - por no decir los ms relevantes - en el campo de las ciencias sociales, como, entre otros, Norbert Elas, Anthony Giddens, Peter Berger, Thomas Luckman y Aaron Cicourel. La problemtica constructivista no constituye una nueva escuela ni una nueva corriente homognea desde el punto de vista terico o metodolgico. Se trata ms bien de una espacio de problemas y de cuestiones en torno a los cuales giran los trabajos de un nmero significativo de investigadores, pese a la diversidad de sus tradiciones y de sus

81

itinerarios intelectuales (Corcuff, 1995: 17). Podemos identificar, sin embargo, una doble serie de convergencias tendenciales entre los autores catalogables bajo este rtulo. Se trata, en primer trmino, de superar las parejas de conceptos dicotmicos (paired concepts, dice Bourdieu citando a Richard Bendix y Benett Berger) que la sociologa ha heredado de la vieja filosofa social, como las oposiciones entre idealismo y materialismo, entre sujeto y objeto, entre lo colectivo y lo individual. Bajo esta perspectiva podramos decir que el constructivismo pretende superar a la vez el sociologismo de Emilio Durkheim, que valoriza lo colectivo a expensas de lo individual, y el individualismo metodolgico que valoriza al individuo a expensas de lo colectivo y estructural. En segundo lugar, y en trminos ms positivos, se trata de aprehender las realidades sociales como construcciones histricas y cotidianas de actores individuales y colectivos, construcciones que tienden a substraerse a la voluntad clara y al control de estos mismos actores. De aqu, como subraya tambin Corcuff (1995: 17), la importancia de la historicidad para los constructivistas, al menos bajo tres aspectos: 1) el mundo social se construye a partir de lo ya construido en el pasado 1 ; 2) las formas sociales del pasado son reproducidas, apropiadas, desplazadas y transformadas en las prcticas y las interacciones de la vida cotidiana de los actores; 3) este trabajo cotidiano sobre la herencia del pasado abre un campo de posibilidades en el futuro. En relacin con lo anterior, los constructivistas convergen en una tesis fundamental que los caracteriza ms que cualquier otra: en este proceso histrico, las realidades sociales son a la vez objetivadas e interiorizadas. Es decir, por una parte remiten a mundos objetivados (reglas, instituciones...) exteriores a los agentes, que funcionan a la vez como condiciones limitantes y como puntos de apoyo para la accin; y por otra se inscriben en mundos subjetivos e interiorizados, constituidos principalmente por formas de sensibilidad, de percepcin, de representacin y de conocimiento. Se trata del doble movimiento, ya expresado otrora por Jean-Paul Sartre, de interiorizacin de la exterioridad y exteriorizacin de la interioridad. El lector habr adivinado que ste es el espacio dinmico donde se sitan tanto el habitus de Norbert Elas (concebido como estructura interior de la personalidad), como el habitus de Bourdieu (concebido a la vez como esquema y disposicin) , la conciencia prctica de Anthony Giddens y la sociedad interiorizada de Peter Berger y Thomas Luckman. En cuanto a las divergencias, los constructivistas difieren, entre otras cosas, en el mayor o menor peso relativo atribuido a la estructura y/o a la accin; en la manera de concebir la relacin entre conocimiento cientfico y conocimiento ordinario; en la concepcin de la historicidad; en la mayor o menor consistencia imputada a la identidad de los actores sociales; y, en fin, en el papel otorgado a la reflexividad epistmica en la construccin del objeto sociolgico.

2. LA TEORA DEL HABITUS SEGN BOURDIEU La obra de Bourdieu constituye, como queda dicho, una variedad particular dentro de la corriente constructivista en las ciencias sociales, variedad bautizada por l mismo como constructivismo estructuralista.

1 En este punto se retoma el conocido texto de Marx en El 18 brumario de Luis Bonaparte: Los hombres hacen su propia historia, pero no arbitrariamente y en condiciones elegidas por ellos mismos, sino en condiciones directamente dadas y heredadas del pasado.

82

El autor nos advierte que la referencia al estructuralismo adquiere aqu un sentido muy diferente al de la tradicin saussuriana o levi-straussiana: Por estructuralismo o estructuralista entiendo la afirmacin de que existen - en el mundo social mismo, y no slo en los sistemas simblicos como el lenguaje, el mito, etc. - estructuras objetivas independientes de la conciencia y de la voluntad de los agentes y capaces de orientar o de restringir sus prcticas y sus representaciones (Bourdieu, 1987a: 147). En cuanto al constructivismo, Bourdieu lo entiende as: Entiendo por constructivismo la afirmacin de que existe una gnesis social de los esquemas de percepcin, de pensamiento y de accin que son constitutivos de lo que llamo habitus, por una parte; y por otra de las estructuras sociales, particularmente de lo que llamo campos o grupos, as como tambin de lo que ordinariamente suelen llamarse clases sociales (ibid.).

Lo que Bourdieu nos ofrece bajo el rtulo de constructivismo estructuralista es una economa general de las prcticas centrada en las nociones de capital, inters, inversin y estrategia, y una antropologa global (en el sentido kantiano del trmino) que se propone aprehender la accin social en su integralidad, superando las dicotomas clsicas que minan por dentro a las ciencias sociales. Quizs la mejor manera de adentrarse en este complejo paradigma sea partir del concepto mismo de habitus, que adems de ser un concepto mediador ocupa un lugar geomtrico dentro del sistema conceptual bourdieusiano, y ha sido construido precisamente para escapar del crculo mgico en que nos encierran las antinomias clsicas: determinismo / libertad; mecanicismo / finalismo; realismo / nominalismo; condicionamiento / creatividad; conciencia / inconsciencia; individuo / sociedad. En la sociologa de Bourdieu, el habitus constituye la respuesta esencial a una serie de cuestiones que tiene que plantearse toda teora sociolgica (Mary, 1992: 19 y ss.): - Cul es el principio que rige la lgica de las prcticas sociales? - Qu es lo que explica la unidad, la regularidad y la homogeneidad de los grupos sociales? - Cmo se reproducen las formas de la existencia colectiva en las diversas formaciones sociales? Bourdieu condensa su respuesta en el siguiente texto: El habitus como sistema de disposiciones en vista de la prctica, constituye el fundamento objetivo de conductas regulares y, por lo mismo, de la regularidad de las conductas. Y podemos prever las prcticas [...] precisamente porque el habitus es aquello que hace que los agentes dotados del mismo se comporten de cierta manera en ciertas circunstancias (Bourdieu, 1987b: 40). Por lo tanto, este concepto le permite a Bourdieu postular como principio generador de las prcticas una intencionalidad sin intencin, una regularidad sin sumisin consciente a una regla, una racionalidad sin clculo y una causalidad no mecanicista. Es decir, se trata de descartar, no slo la explicacin mecanicista por la determinacin de estructuras inconscientes u objetivas, sino tambin el modelo consensual de la sumisin a reglas, normas y valores que se impondran desde el exterior, o, a la inversa, el principio de agregacin de

83

decisiones individuales y racionales postulado por el individualismo metodolgico.

2.1.- Filiacin histrica del habitus Bourdieu no presenta su concepto de habitus como un paradigma nuevo, sino como la explicitacin de una idea que siempre estuvo presente en la tradicin filosfica y sociolgica, y en cuanto tal predispuesta a superar y a la vez conservar los paradigmas precedentes, incluyendo sus versiones contemporneas. Ms precisamente, el concepto aparece asociado a una tradicin de pensamiento que puede calificarse como dialctica por su oposicin a toda lgica excluyente del tipo o bien esto, o bien aquello. Se trata de la lgica diluida de Bachelard, quien se negaba a inscribir los conceptos cientficos en un solo punto de vista, apelando ms bien a una complementariedad de perspectivas o a una sntesis plural. Por lo que toca a su filiacin histrica, el habitus se remonta a la hexis de Aristteles, entendida como una disposicin moral generadora de actos. La escolstica retoma esta misma nocin para aplicarla, a travs de Santo Toms, a las virtudes en el sentido de la teologa moral catlica. Hegel, a su vez, la reasume bajo el trmino de Sittlichkeit, entendiendo por tal el conjunto de disposiciones permanentes constitutivas de la moral realizada, esto es, de la moralidad objetiva. Ms cerca de nosotros, es evidente que las nociones claves de la segunda filosofa de Wittgenstein - juego, regla, hbito, aprendizaje - constituyen un aporte masivo a la comprensin del juego social, y por lo mismo pueden ser comparadas fcilmente con los significados asociados por Bourdieu precisamente al concepto de habitus: sentido prctico, sentido del juego, etc. (Taylor, 1995: 554). En cuanto al uso sociolgico del trmino, ste comienza con Durkheim, quien insiste sobre su carcter general y duradero, por lo que le asigna un anclaje institucional: los colegios de los jesuitas y la universidad medioeval. En efecto, para Durkheim toda educacin, en tanto que proceso de socializacin, consiste en un esfuerzo continuo por imponer al nio maneras de ver, de sentir y de actuar a las cuales no hubieran podido tener acceso espontneamente (Durkheim, 1969: 36-37). A partir de aqu era inevitable la asociacin del habitus con el ethos weberiano, que en los anlisis del ethos protestante y del ethos burgus aparece como un conjunto de creencias morales generadoras de prcticas. As entendido, el ethos weberiano se distingue de la tica y de la doctrina moral definidas como sistema conceptual de normas, reglas y preceptos. Dentro de la escuela francesa de sociologa, M.Mauss recuperar la dimensin corporal de la hexis aristotlica, introduciendo una antropologa de las tcnicas corporales que no disocia las actitudes corporales de su valor simblico ni de su funcin de distincin cultural. Las tcnicas corporales conformaran, segn la expresin de Mauss, una idiosincracia social, es decir, un conjunto de disposiciones corporales marcadas por la educacin recibida. En fin, el precedente inmediato del habitus de Bourdieu se encuentra en la obra de E. Panofsky (1967), quien recupera de la escolstica la nocin de hbito mental como principio organizador de las formas de expresin y de las creaciones de la cultura escolstica (desde las catedrales gticas hasta las Summas teolgicas).

84

2.2.- El habitus como disposicin y esquema En sus primeras definiciones (elaboradas a partir del anlisis de las prcticas rituales de la sociedad kabil), Bourdieu recurre a dos trminos claves para definir el habitus: el de disposicin y el de esquema. El primer trmino es una herencia de de la filosofa moral: El trmino disposicin parece particularmente apropiado para expresar todo lo que recubre el concepto de habitus (definido como sistema de disposiciones): en efecto, expresa ante todo el resultado de una accin organizadora que reviste, por lo mismo, un sentido muy prximo al de trminos como estructura; adems designa una manera de ser, una propensin o una inclinacin (Bourdieu, 1972: 247, nota 28). El trmino esquema, ms recientemente asociado con la nocin de competencia de la gramtica generativa de Chomsky, tiene una connotacin ms cognotivista y deriva directamente del esquema o sistema simblico de Lvi-Strauss. En efecto, desde sus primeras definiciones Bourdieu caracteriza al habitus como un sistema de esquemas interiorizados que permiten engendrar todos los pensamientos, percepciones y acciones caractersticos de una cultura, y slo a stos (in Panofky, 1967: 152). As entendido, el habitus tiene un carcter multidimensional: es a la vez eidos (sistema de esquemas lgicos o estructuras cognitivas), ethos (disposiciones morales), hexis (registro de posturas y gestos) y aisthesis (gusto, disposicin esttica). Esto quiere decir que el concepto engloba de modo indiferenciado tanto el plano cognoscitivo, como el axiolgico y el prctico, con lo cual se est cuestionando las distinciones filosficas intelectualistas entre categoras lgicas y valores ticos, por un lado, y entre cuerpo e intelecto por otro. O lo que es lo mismo: se est superando las distinciones de la psicologa tradicional entre lo intelectual, lo afectivo y lo corporal. En cuanto esquema, el habitus es sistemtico (lo que explicara la relativa concordancia entre nuestras diferentes prcticas) y transponible, es decir, puede transponerse de un mbito de la prctica a otro, de un campo a otro (lo que nos permitira presentir, en cierta manera, cmo va a actuar un agente en una situacin determinada, despus de haberlo visto actuar en situaciones previas). Este es el momento de introducir una observacin importante: el habitus concebido como esquema existe en estado prctico; por lo tanto se lo interioriza de modo implcito, pre-reflexivo y pre-terico. Como dice el propio Bourdieu, el sistema de esquemas clasificatorios se opone a todo sistema de clasificacin fundado en principios explcitos y explcitamente concertados, como las disposiciones constitutivas del gusto y del ethos, que son sus dimensiones, se oponen a la esttica y a la tica (Bourdieu, 1979b: 550). Por lo tanto estamos ante una teora del sentido prctico que no pasa necesariamente por la conciencia y el discurso, con lo cual se cuestiona las teoras que reducen la accin al punto de vista intelectual del observador externo, en detrimento del punto de vista prctico del agente que acta. Aunque, por otra parte, no se excluye la posibilidad de que el habitus se explicite conscientemente en forma de esquema metdico por efecto de la educacin formal y de la inculcacin sistemtica. Con otras palabras: no se puede ignorar el trabajo de codificacin y de formalizacin que opera sobre el habitus y a partir del habitus.

85

Pero qu es un esquema en el sentido estructuralista del trmino? La respuesta es simple: cualquiera sea el terreno al que se aplique, el esquema produce trminos opuestos y jerarquizados, y al mismo tiempo la relacin que los une (Bourdieu, 1976: 39). As concebido, el esquema se sujeta a las leyes de equivalencia, de sustitucin y de inversin, como nos lo enseara Lvi-Strauss. Hasta aqu Bourdieu permanece fiel al principio estructuralista de la oposicin distintiva como generadora del sentido y del valor (en sentido semiolgico, y no axiolgico), y concibe la funcin simblica como un poder separador, distincin, diacrisis, discretio, que hace surgir unidades discretas de la continuidad insecable, y la diferencia de la indiferencia (Bourdieu, 1979b: 558). Nuestro autor, sin embargo, generaliza, ampla y distorsiona a su manera el esquematismo estructuralista introduciendo nuevos elementos como la jerarquizacin de las diferencias, el principio de contextualizacin situacional que decide el sentido y el valor de una posicin distintiva, y la definicin no slo cognitiva sino tambin axiolgica del valor saussuriano. Con otras palabras, la oposicin distintiva funciona tambin como una jerarqua de legitimidad, y toda categorizacin es indisociablemente valorizacin y estigmatizacin, generadora de signos de distincin o de marcas infamantes.

2.3.- El habitus como disposicin estratgica Llegados a este punto podramos preguntarnos si el concepto de habitus, inicialmente elaborado a partir de las prcticas rituales de una sociedad tradicional, puede aplicarse tambin a las prcticas simblicas e ideolgicas de las sociedades modernas caracterizadas por la diferenciacin de campos y la divisin en clases sociales. Para Bourdieu la respuesta no ofrece dudas: el anlisis practicado en Sens pratique vale tambin allende las sociedades sin escritura (Bourdieu,1987b: 41). Dicho de otro modo: la mitologa social de las sociedades modernas y las diversas visiones del mundo que ella contiene se rigen por la misma lgica simblica de las sociedades tradicionales [...]. En efecto, todos los anlisis de La distinction tienden a demostrar la existencia, en el seno de las sociedades modernas, de un mismo organon tico, de una misma matriz de lugares comunes o de una misma gramtica generadora, conjunto de esquemas que desempean una funcin integradora capaz de garantizar un minimum de conformismo lgico y moral (Mary, 1992: 58). Sin embargo, es innegable que las caractersticas propias de las sociedades modernas - que son sociedades individualistas, liberales y clasistas fundadas en la economa de mercado - han exigido sucesivas correcciones y readaptaciones del concepto de habitus, todas ellas orientadas a atenuar sus funciones reproductivas y a subrayar su apertura, su creatividad y su capacidad de improvisacin: El habitus no es el destino, como se lo interpreta a veces. Siendo producto de la historia, es un sistema abierto de disposiciones que se confronta permanentemente con experiencias nuevas y, por lo mismo, es afectado tambin permanentemente por ellas. Es duradera, pero no inmutable (Bourdieu, 1992: 109). De ahora en adelante el habitus tender a ser cada vez ms una creatividad gobernada por reglas, una competencia capaz de engendrar una infinidad de respuestas a partir de un nmero reducido de principios.

86

Una primera rectificacin consisti en superponer al paradigma estructuralista inicial el paradigma de la estrategia (ligado al modelo del mercado), por el que el habitus se conceba tambin como disposicin estratgica. Segn el propio Bourdieu, la nocin de estrategia le permiti romper con el punto de vista objetivista y con la idea de estructura sin agente que supona el estructuralismo (Bourdieu, 1987a: 79 ). Al mismo tiempo le permiti flexibilizar la nocin de habitus, confiriendo al agente autonoma, un espacio de juego y una apertura con alternativas. El modelo estratgico le permiti, adems, esbozar una especie de economa del habitus por la que la disposicin adquirida poda ser pensada como un capital a ser invertido y un valor a ser colocado en un determinado campo que funcionara tambin como mercado de bienes simblicos o materiales, todo ello en funcin de un inters no slo y no siempre material y utilitario, sino tambin simblico. El capital cultural es un tener transmutado en ser, una propiedad hecha cuerpo, convertida en parte integrante de la persona, un habitus (Bourdieu, 1979a: 4). En esta perspectiva el habitus se presenta como operador de clculo inconsciente, como sentido de inversin (sens de placement) que anticipa los beneficios esperados y sensibiliza a las tensiones del mercado, todo ello en funcin del lugar que ocupa el agente en un determinado campo, es decir, en la estructura de distribucin del capital especfico correspondiente a dicho campo. As, por ejemplo, el patrimonio cultural y lingstico transmitido por la familia es incorporado en forma de habitus por el heredero mediante un trabajo acumulado que comporta un costo social. El valor de este costo se mide por el tiempo, el esfuerzo y el sacrificio empeados en la adquisicin y ampliacin de dicho patrimonio, que generalmente coincide con el tiempo dedicado a la socializacin. De este modo la familia no es slo una empresa de acumulacin de capital cultural, sino el primer mercado donde se rentabilizan las primeras inversiones, en el sentido de que es all donde se fija su primer precio a travs de las sanciones parentales (reconocimiento, valorizacin de la persona). Este nuevo paradigma del valor de cambio se prolonga en el seno del mercado escolar y del mercado de trabajo.

2.4.- El habitus como sentido del juego Para evitar la connotacin intencional y racionalista que ha adquirido la nocin de estrategia en la tradicin intelectualista de la filosofa occidental 2 , Bourdieu introduce un nuevo correctivo a los paradigmas precedentes, aunque sin descartarlos ni desecharlos del todo: la metfora del juego, que permite reinterpretar la disposicin estratgica como sentido de juego. En efecto, nada parece ilustrar mejor la estrategia sin clculo y sin fines concientes del sentido prctico que el sentido del juego: La accin que gua el sentido del juego tiene todas las apariencias de la accin racional que diseara un observador imparcial dotado de toda la informacin til y capaz de manejar tal informacin racionalmente. Y sin embargo no tiene por principio la razn. Basta pensar en la decisin espontnea del jugador de tenis que se sube a la red a contratiempo para comprender que no tiene nada en comn con la construccin racional que,
2 As, por ejemplo, Jeffrey Alexander considera como un irremediable oximoro la idea de una estrategia que no sea consciente, racional e intencional. Ver ms adelante nota 3.

87

luego de analizar dicha decisin, elabora el entrenador para explicarla y para desprender de all lecciones comunicables. De hecho, las condiciones del clculo racional casi nunca vienen dadas en la prctica, sea por falta de tiempo, sea porque la informacin es limitada, etc. Y sin embargo, los agentes hacen la nica cosa que tenan que hacer mucho ms frecuentemente que si actuaran al azar... (Bourdieu, 1987a: 21). Con respecto a la metfora del juego aplicada a la vida social cabe hacer las siguientes aclaraciones (Mary, 1992: 77): a) En un primer sentido, el juego se refiere a una actividad sometida a reglas generalmente escritas y explcitas. Sin embargo, segn Bourdieu el juego social no siempre comporta reglas explcitas. Las normas de legitimidad son reconocidas e interiorizadas por los agentes y pueden estar muy alejadas de las normas escritas. b) En un segundo sentido, el juego remite al desarrollo mismo de una partida y a la manera de jugar. Hay juego porque las reglas abren un espacio de juego como sistema de alternativas a la vez limitado y abierto, regido por la lgica inmanente del juego en cuestin (pinsese, por ejemplo, en un juego de ajedrez). El conocimiento de esta lgica inmanente fundamenta el arte de jugar. Ahora bien, si nos situamos en esta perspectiva, el sentido del juego es una competencia (en el sentido de Chomsky) cercana a la nocin de habilidad: Este sentido del juego, como lo decimos en francs, es lo que permite hacer infinidad de jugadas adaptadas a la infinidad de situaciones posibles que ninguna regla, por compleja que sea, podra prever (Bourdieu, 1987a: 19). Lo que aqu se afirma, bajo la metfora del juego, es el poder de invencin y de improvisacin del habitus de cara al espacio de los posibles. En un tercer sentido, el juego implica afrontar en cada jugada las probabilidades abiertas por la situacin del juego en un momento determinado. Es decir, la habilidad de jugar se actualiza en las diferentes situaciones de juego que restringen el espacio de las alternativas posibles a las solas alternativas probables en el momento considerado. Es aqu donde, segn Bourdieu, interviene la disposicin estratgica propiamente dicha, es decir: el arte de estimar y de aprovechar las oportunidades, de ver en la configuracin del presente de la situacin el futuro apresentado (como dice Husserl para contraponerlo al futuro imaginario del proyecto), la aptitud para anticipar el porvenir mediante una especie de induccin prctica e incluso para apostar lo posible contra lo probable mediante un riesgo calculado (Bourdieu, 1974: 11). Por ltimo, la condicin esencial para acceder al juego social es el poder, dado que la capacidad de jugar es solidaria del juego (por ejemplo, de cartas) que se posee. Podramos decir que existe una diferencia capital entre el habitus en sentido restringido y el sentido del juego: todo individuo y todo agente social estn en cierto modo condenados al habitus; pero el sentido del juego est desigualmente distribuido y depende del capital que se posee. Pero el capital es poder, y por lo tanto el poder determina la esfera de lo posible. En cada momento el estado de las relaciones de fuerza entre los jugadores define la estructura del

88

campo: se puede imaginar que cada jugador tiene ante s pilas de fichas de diferentes colores, correspondientes a las diferentes especies de capital que detentan, de modo que su fuerza relativa en el juego, su posicin en el espacio de juego y tambin sus estrategias de juego - lo que en francs se llama su juego, las jugadas ms o menos arriesgadas, ms o menos prudentes, ms o menos subversivas o conservadoras - dependen a la vez del volumen global de sus fichas y de la estructura de sus pilas de fichas, es decir, del volumen global y de la estructura de su capital... (Bourdieu, 1992: 74-75).

2.5.- La gnesis del habitus Hasta ahora hemos centrado nuestra exposicin sobre el contenido racional del concepto del habitus, relegando a segundo plano la problemtica de su gnesis, es decir, sus condiciones de produccin y de reproduccin. En primera instancia, Bourdieu presenta la gnesis del habitus como proceso de inculcacin de un arbitrario cultural y como incorporacin de determinadas condiciones de existencia; lo que parece sugerir dos modos distintos de generacin del habitus: la inculcacin y la incorporacin. La inculcacin, tal como es analizada en La Reproduction, supone una accin pedaggica efectuada dentro de un espacio institucional (familiar o escolar) por agentes especializados, dotados de autoridad de delegacin, que imponen normas arbitrarias valindose de tcnicas disciplinarias. La incorporacin, en cambio, remite a la idea de una interiorizacin por los sujetos de las regularidades inscritas en sus condiciones de existencia. Por lo tanto, dirase que a la domesticacin instituida se opone una teora del condicionamiento por estmulos asociados a las diversas situaciones encontradas en el curso de la experiencia. Bourdieu tiende a privilegiar una u otra de estas perspectivas en sus exposiciones de este proceso gentico. Pero insiste siempre sobre su reciprocidad. De hecho, toda institucin ejerce su poder de inculcacin a travs de la mediacin de condiciones de existencia especficas: La accin pedaggica de la familia y de la escuela [...] se ejerce por lo menos en igual medida a travs de condiciones econmicas y sociales que son la condicin de su ejercicio, que a travs de los contenidos que inculca (Bourdieu, 1979b: 57). Adems, en la formacin del habitus primario en el seno de la educacin familiar, el efecto de inculcacin actual de la educacin parental integra tambin el de las condiciones precedentes de existencia que fueron incorporadas en el curso de la trayectoria de los padres, ya que la pendiente de la trayectoria paternal contribuye a modelar la experiencia originaria de insercin dinmica en el universo social (Bourdieu, 1979b: 124). Y a la inversa, la experiencia se adquiere en la confrontacin con condiciones de existencia ya informadas por un sistema de significaciones objetivadas e institucionalizadas. En efecto, los estmulos se presentan como sanciones positivas o negativas, porque el mundo de la experiencia ya est previamente estructurado a partir de un orden simblico. Bourdieu coincide aqu con la nocin husserliana de un mundo pre-donado: El mundo prctico que se constituye en la relacin con el habitus como sistema de estructuras

89

cognitivas y motivadoras es un mundo de fines ya realizados, de recetas o de senderos que deben seguirse y de objetos dotados de carcter teleolgico permanente, como dira Husserl, trtese de herramientas o de instituciones (Bourdieu, 1980b: 90) Lo que Bourdieu postula es, entonces, una articulacin dialctica entre inculcacin e incorporacin, entre lo institucional y la experiencia del mundo social. Al referirse a la gnesis del habitus, Bourdieu habla frecuentemente de incorporacin de las estructuras objetivas. Pero qu son estas estructuras objetivas? En el sentido estructuralista del trmino, sera el sistema de variaciones diferenciales o de oposiciones distintivas aprehendidas mediante la construccin del modelo. En sentido sociolgico-estadstico, en cambio, sera el sistema de regularidades y de probabilidades objetivas asociadas a una posicin en el espacio social (Mary, 1992: 97). Si la estructura objetiva se entiende en este ltimo sentido no podra ser incorporada subjetivamente, ya que estara fuera del orden simblico, es decir, sera un universo sin sentido constituido slo por un conjunto de estmulos mecnicos. En efecto, el orden simblico como universo de sentido implica siempre un sistema de diferencias constituidas por unidades discretas, mientras que las regularidades estadsticas obedecen a distribuciones continuas constituidas por variaciones infinitesimales. Por consiguiente, el orden objetivo de las condiciones de existencia slo puede ser un orden simblico pre-donado, producto de las objetivaciones del habitus en una fase precedente. Por eso Bourdieu considera que las estructuras so0ciales de hoy no son ms que las estructuras simblicas de ayer producidas por la lucha de clases, que es tambin una lucha por las clasificaciones sociales. La aparente circularidad de esta gnesis del habitus (que parece producir las condiciones que lo producen) se rompe afirmando, como lo hace Bourdieu, una relacin dialctica de determinacin recproca entre estructuras parcialmente homlogas. Dicho de otro modo: la gnesis del habitus est dominada por una dialctica en espiral entre condiciones objetivas y disposiciones. Debe excluirse, por lo tanto, el modelo mecanicista de engendramiento del habitus a partir de una situacin definida slo como conjunto de estmulos, porque las estimulaciones slo podran ejercer su poder de solicitacin a partir de un universo ya dado que las constituyan como significantes y pertinentes.

3. EL ESPACIO SOCIAL COMO ARTICULACIN DE CAMPOS El concepto de campo es indisociable del de habitus (y del de capital). En efecto, segn Bourdieu el principio de la accin histrica, - la del artista, la del cientfico o la del gobernante, como tambin la del obrero o la del pequeo funcionario -, no radica en un sujeto que enfrentara a la sociedad como a un objeto constituido en la exterioridad. Dicho principio no radica ni en la conciencia ni en las cosas, sino en la relacin entre dos estados de lo social, es decir, la historia objetivada en las cosas bajo forma de instituciones, y la historia encarnada en los cuerpos bajo la forma del sistema de disposiciones duraderas que llamo habitus (Bourdieu, 1982: 37-38). Aqu se postula claramente una relacin dialctica entre habitus y campo, en el sentido de que el uno no puede funcionar sino en relacin (recproca) con el otro. Por consiguiente, es el encuentro entre habitus

90

y campo, entre historia hecha cuerpo e historia hecha cosa, lo que constituye el mecanismo principal de produccin del mundo social. Bourdieu especifica de este modo el doble movimiento constructivista de interiorizacin de la exterioridad y de exteriorizacin de la interioridad. El habitus sera el resultado de la incorporacin de las estructuras sociales mediante la interiorizacin de la exterioridad, mientras que el campo sera el producto de la exteriorizacin de la interioridad, es decir, materializaciones institucionales de un sistema de habitus efectuadas en una fase precedente del proceso histrico-social.

3.1.- El espacio social Pero qu es un campo? Para entenderlo quizs convenga partir del concepto de espacio social. Para Bourdieu el espacio social es un sistema de posiciones sociales que se definen las unas en relacin con las otras (v.g., autoridad / sbdito; jefe / subordinado; patrn / empleado; hombre / mujer; rico / pobre; distinguido / popular; etc.). El valor de una posicin se mide por la distancia social que la separa de otras posiciones inferiores o superiores, lo que equivale a decir que el espacio social es, en definitiva, un sistema de diferencias sociales jerarquizadas (la distincin!) en funcin de un sistema de legitimidades socialmente establecidas y reconocidas en un momento determinado. Y lo que se llama orden social no sera ms que el sistema global de espacios sociales constituido por conjuntos de posiciones, a la vez vinculadas y contrapuestas entre s por las distancias que las separan. En un espacio social dado, las prcticas de los agentes tienden a ajustarse espontneamente - en circunstancias normales - a las distancias sociales establecidas entre posiciones. Es la dosis de conformismo requerido para el funcionamiento del sistema social. Lo que no excluye, sin embargo, que en perodos de crisis, por ejemplo, se transgredan o se redefinan las distancias sociales.

3.2.- El campo social En las sociedades modernas caracterizadas por un alto grado de diferenciacin y complejidad, el espacio social se torna multidimensional y se presenta como un conjunto de campos relativamente autnomos, aunque articulados entre s: campo econmico, campo poltico, campo religioso, campo intelectual, etc. Un campo, por lo tanto, es una esfera de la vida social que se ha ido autonomizando progresivamente a travs de la historia en torno a cierto tipo de relaciones sociales, de intereses y de recursos propios, diferentes a los de otros campos. Bourdieu recurre nuevamente a la metfora del juego para dar una primera imagen intuitiva de lo que entiende por campo: ste sera un espacio de juego relativamente autnomo, con objetivos propios a ser logrados (enjeu), con jugadores compitiendo (a veces ferozmente) entre s y empeados en diferentes estrategias segn su dotacin de cartas y su capacidad de apuesta (capital), pero al mismo tiempo interesados en jugar porque creen en el juego y reconocen que vale la pena jugar (Bourdieu, 1992: 73). En cada momento, las relaciones de fuerza entre los jugadores definen la estructura del campo. Esto no es todo:

91

Los jugadores pueden jugar para aumentar o conservar su capital, sus fichas, es decir, en conformidad con las reglas tcitas del juego y con las necesidades de la reproduccin del juego y de los intereses en juego; pero tambin pueden trabajar para transformar parcial o totalmente las reglas inmanentes del juego (Bourdieu, 1992: 75). En sentido riguroso, el campo se define - como todo espacio social - como una red o una configuracin de relaciones objetivas entre posiciones diferenciadas, socialmente definidas y en gran medida independientes de la existencia fsica de los agentes que las ocupan (Bourdieu, 1992, 72). As, el agente que ocupa la posicin de empleado o de patrn, de sub-oficial o de oficial superior, de padre o de hijo, de dirigente deportivo o de simple practicante, puede muy bien desaparecer fsicamente sin que la posicin deje de existir, quedando sta disponible para otro agente segn el principio: ha muerto el rey, viva el rey!

3.3.- Las tres especies de capital La especificidad de cada campo viene dada, segn Bourdieu, por el tipo de recursos (o la combinacin particular de tipos de recursos) que se moviliza y tiene curso en su mbito. A pesar de su aparente diversidad, estos recursos pueden reagruparse entre tres grandes categoras: - Recursos de naturaleza econmica (entre los que el dinero ocupa un lugar preeminente por su papel de equivalente universal). - Recursos de naturaleza cultural (entre los cuales los diplomas escolares y universitarios han cobrado una importancia creciente). - Recursos sociales consistentes en la capacidad de movilizar en provecho propio redes de relaciones sociales ms o menos extensas, derivadas de la pertenencia a diferentes grupos o clientelas. Estos tres grandes tipos de recursos no slo constituyen los intereses en juego dentro de determinados campos, sino tambin las condiciones para entrar en juego y hacer jugadas rentables dentro de un campo, de modo que se acrecienten los recursos inicialmente comprometidos. Lo que implica todo un trabajo de valorizacin de los recursos invertidos para obtener beneficios. Por esta razn se da el nombre de capital a los recursos puestos en juego en los diferentes campos: capital econmico, capital cultural y capital social (la red de relaciones movilizables). (Bourdieu, 1979a: 3-6; 1980a: 2-3). Por la misma razn, el campo se considera tambin como un mercado donde tiene curso y se negocia un capital especfico. Bourdieu introduce una cuarta especie de capital: el capital simblico. ste consiste en ciertas propiedades impalpables, inefables y cuasi-carismticas que parecen inherentes a la naturaleza misma del agente. Tales propiedades suelen llamarse, por ejemplo, autoridad, prestigio, reputacin, crdito, fama, notoriedad, honorabilidad, talento, don, gusto, inteligencia, etc. Segn Bourdieu, el capital simblico as entendido no es ms que el capital econmico o cultural en cuanto conocido y reconocido (Bourdieu, 1987a: 160). En efecto, lejos de ser naturales o inherentes a la persona misma, tales propiedades slo pueden existir en la medida en que sean reconocidas por los dems. Es decir, son formas de crdito otorgados a unos agentes por otros agentes.

92

Aunque claramente distintas, las diferentes especies de capital estn estrechamente vinculadas entre s, y bajo ciertas condiciones pueden transformarse unas en otras. Bourdieu habla incluso de cierta tasa de convertibilidad entre las diferentes especies de capital. As, el capital social puede transformarse en capital econmico (se puede obtener un empleo bien remunerado gracias a la recomendacin de un padrino influyente), del mismo modo que el capital cultural (v.g., los diplomas universitarios dan acceso a puestos bien remunerados de alta calificacin). Por ms de que resulte difcil jerarquizar las especies antes enumeradas de capital, Bourdieu afirma que una de ellas posee un peso preponderante y decisivo, como lo atestigua toda la historia: el capital econmico. En efecto, es frecuentemente la posesin de este capital lo que decide el xito de las luchas en todos los campos. Esta tesis ha sido asimilada por algunos crticos a la determinacin en ltima instancia por la economa del marxismo tradicional, y le ha valido a Bourdieu ser etiquetado como neo-marxista. Por ltimo, el capital acumulado de modo especfico en un determinado campo se distribuye ordinariamente de modo desigual entre los agentes segn la posicin ocupada. En efecto, lo que se observa en la realidad es una estructura de distribucin del capital especfico ms o menos dispersa o concentrada segn la historia del campo considerado y, por lo mismo, segn la evolucin de las luchas por la apropiacin del capital. A partir de aqu puede entenderse la relacin entre capital y poder. La relacin de fuerzas resultante de la desigual distribucin del capital en cuestin es lo que define las posiciones dominantes y dominadas dentro de un campo y, por lo tanto, la capacidad de ejercer un poder y una influencia sobre otros. Con otras palabras: el hecho de disponer personalmente de bienes econmicos y culturales es fuente de poder con respecto a los que los poseen en menor medida o simplemente carecen de ellos. En resumen: Bourdieu hace explotar la nocin vaca de sociedad para sustituirla por las de campo y espacio social. Un campo no es simplemente una estructura muerta o un sistema de lugares vacos como en el marxismo althusseriano, sino un espacio de juego que slo existe en cuanto tal en la medida en que existan tambin jugadores que entren en l, que crean en las recompensas que ofrece y que las busquen activamente. De donde se sigue que una teora adecuada del campo implica por necesidad una teora de los agentes sociales (Wacquant in Bourdieu, 1992: 26).

3.4.- Espacio social y gnesis de las clases Aunque relativamente autnomos, los campos funcionan siempre sobre el teln de fondo de la estructura de clases sociales que en cierto modo funciona como el campo de los campos. Ms an: la inscripcin de los agentes en el campo de las clases sociales sobredetermina siempre su inscripcin en un campo particular, y es precisamente esto lo que explica la homologa existente entre los diferentes campos. Esta homologa significa que en todos los campos se vuelven a encontrar la misma oposicin entre un polo dominante y una polo dominado, oposicin que asume un carcter especfico segn el campo considerado. Pero cualesquiera que sean las oposiciones, las clasificaciones y las jerarquas constitutivas de un campo determinado, stas no se rigen slo por la lgica interna de dicho campo, sino que mantienen tambin

93

una relacin ms o menos estrecha con la lgica de las oposiciones en el campo de las clases sociales. As, por ejemplo, es verdad que el campo del deporte se rige por su propia lgica interna. Pero esta autonoma no excluye que se reflejen en l ciertos efectos propios de la lgica de las clases sociales. Es as como las estadsticas nos demuestran que la probabilidad de que un obrero practique golf, yachting, squash o polo es infinitamente menor con respecto a la probabilidad de que practique ms bien boxeo, football o ciclismo. Debe notarse que, sobre todo en sus ltimos escritos, Bourdieu se demarca cuidadosamente del marxismo en cuanto a la manera de concebir la estructura de clases sociales (Bourdieu, 1984: 3-17).

En primer lugar, stas tendran en primera instancia un sentido terico - classes sur le papier - y no necesariamente real (v.g., un grupo efectivamente movilizado); lo que no excluye el hecho de que los agentes que se encuentren ms prximos entre s en el espacio social tengan mayores probabilidades de convertirse en un grupo real gracias a un trabajo de organizacin y de movilizacin (Bourdieu, 1994: 26-27). En segundo lugar, el criterio de determinacin de las clases en el espacio social sera multidimensional, en el sentido de que dependera del volumen total y de la estructura de distribucin, no slo del capital econmico, sino tambin del capital cultural (Bourdieu, 1994: 20-22).

4. UNA SOCIOLOGA REFLEXIVA Y DIALCTICA Para concluir, quisiramos destacar dos caractersticas principales de la sociologa de P.Bourdieu. Se trata, en primer lugar, de una sociologa reflexiva que pretende objetivar, en el mismo movimiento de su proyeccin hacia un objeto, sus condiciones de posibilidad, sus lmites y los presupuestos inconfesados - su inconsciente - ligados a la posicin del investigador en el campo cientfico y en el social. En efecto, por oposicin al objetivismo positivista o neopositivista que pretende abordar su objeto desde una perspectiva olmpica y cuasi-trascendente (desde lejos y desde arriba), Bourdieu postula que la reflexividad, entendida como la necesidad de un retorno sobre el propio investigador y su universo de produccin, constituye una dimensin obligada de la sociologa. Creo que la sociologa de la sociologa es una dimensin fundamental de la epistemologa de la sociologa. Lejos de ser una especialidad entre otras, es la condicin preliminar obligada de toda prctica rigurosa. A mi modo de ver, una de las principales fuentes de error en las ciencias sociales reside en una relacin incontrolada con el objeto que conduce a proyectar esta relacin no analizada en el objeto de anlisis (Bourdieu, 1992: 48). Pero la reflexividad epistmica postulada por Bourdieu no tiene nada que ver con la reflexin del sujeto sobre s mismo (en el sentido de la Selbsbewustsein de Hegel), sobre su experiencia vivida o sobre los obstculos derivados de su sexo, de su clase social o de su pertenencia tnica. Bourdieu rechaza el narcisismo y la confesin intimista del investigador como procedimiento de reflexin epistemolgica. La sociologa de la sociologa que defiendo no tiene nada que ver con el retorno intimista y complaciente sobre la persona privada del socilogo, ni de la explicitacin del Zeitgeist intelectual que inspira su trabajo, a la

94

manera del anlisis de Parsons que propone Gouldner en su The Coming Crisis of Sociology. Tampoco me reconozco en la reflexividad entendida como esa especie de observacin del observador, hoy en boga entre ciertos antroplogos americanos (por ejemplo Marcus, Fisher, Geertz y Rosaldo), quienes, habiendo agotado en apariencia los atractivos del trabajo de campo, se han puesto a hablar de s mismos antes que de su objeto de estudio (Bourdieu, 1992: 52). Para Bourdieu se trata de objetivar, en primer lugar, la posicin que el propio analista ocupa en el campo acadmico y, por extensin, en el campo del poder. Tal habra sido, por ejemplo, uno de los propsitos de su Homo Academicus (1984) y, mucho antes, de la serie de trabajos sobre las prcticas matrimoniales en su propia aldea natal. Homo Academicus es el punto culminante, al menos en sentido biogrfico, de una especie de experimentacin epistemolgica que he comenzado a desarrollar, de manera totalmente consciente, al comienzo de los aos sesenta, cuando apliqu a un universo familiar los mtodos de investigacin que yo haba utilizado antes para descubrir la lgica del parentesco en un universo extranjero, el de los campesinos argelinos. Tras esta investigacin exista la intencin de invertir la relacin natural del observador con el universo que estudia, de tornar extico lo familiar y familiar lo extico; todo ello a fin de explicitar lo que, en ambos casos, suele admitirse como evidente (taken for granted), y de manifestar en la prctica la posibilidad de una objetivacin sociolgica completa del objeto y de la relacin del sujeto a su objeto - que es lo que yo llamo objetivacin participante (Bourdieu, 1992: 48).

Se trata, en segundo lugar, de la necesidad de objetivar la distorsin teoricista o intelectualista que consiste en olvidarse de inscribir en la teora del mundo social que construimos el hecho de que la misma es producto de una mirada terica, de un ojo contemplativo (therein) (Bourdieu, 1992: 49). Se trata de la tentacin tpicamente intelectualista que tiende a concebir el mundo como un espectculo, como un conjunto de significaciones que exigen ser interpretadas, y no como conjunto de problemas concretos que exigen soluciones prcticas. Segn Bourdieu, este es el obstculo epistemolgico ms peligroso, porque lleva a desconocer la especificidad de la lgica prctica, que no es reductible a la lgica terica. En consecuencia, el analista debe evitar proyectar sobre su objeto de estudio su modo de relacin con ese mismo objeto. As como el antroplogo que construye una genealoga tiene una relacin con el parentesco que nada tiene en comn con la de un padre kabil que tiene que resolver un problema prctico y urgente - v.g. encontrar una esposa conveniente para su hijo -, tambin el socilogo que estudia el sistema escolar hace un uso de la escuela que nada tiene que ver con el de un padre que busca una buena escuela para su hija (Bourdieu, 1992: 50). Se puede decir entonces, generalizando, que lo que debe controlarse es el inconsciente colectivo inscrito en las categoras del entendimiento cientfico. Lo que equivale a decir que, en ltimo anlisis, el sujeto de la reflexividad es el mismo campo de las ciencias sociales. Este campo tendra que institucionalizar la reflexividad en los mecanismos de formacin, de dilogo y de evaluacin crtica. Es decir, gracias al dilogo, al

95

debate pblico y a la crtica mutua tendra que producirse la objetivacin del sujeto objetivante, no slo por este sujeto mismo, aisladamente considerado, sino por los dems ocupantes de todas las posiciones antagonistas o complementarias que constituyen el campo de las ciencias sociales. La segunda caracterstica de la teora sociolgica que estamos analizando es la lgica dialctica que subyace a su modo de razonamiento. La comprensin de esta lgica es, a nuestro modo de ver, la clave para una lectura correcta de la obra de Bourdieu. Las objeciones de la incomprensin, en palabras del propio Bourdieu, derivan precisamente del desconocimiento de esta lgica y de la pretensin de aplicarle la lgica analtica que disocia para comprender segn el principio del o bien esto, o bien aquello 3 . No se trata, por supuesto, de una dialctica de inspiracin hegeliana centrada en la contradiccin y en la aufhebung de la misma, sino de una dialctica como la esbozada por Bachelard en su Filosofa del no, que apunta no a la contradiccin, sino a la complementariedad de perspectivas, incluyendo en su afn de sntesis plural incluso aquello mismo que pretende superar. Pero escuchemos al propio Bachelard: En resumen, a cualquier actitud filosfica general se puede oponer, como objecin, una nocin particular cuyo perfil epistemolgico revela un pluralismo filosfico. Por lo tanto, una sola filosofa es insuficiente para dar cuenta de un conocimiento preciso [...]. Dicho de otro modo: cada filosofa slo pone de manifiesto una franja del espectro nocional, y es preciso agrupar todas las filosofas para obtener el espectro nocional completo de un conocimiento particular (Bachelard, 1973: 49). Bourdieu se propone generalizar este mismo principio, aplicndolo tambin a las teoras sociolgicas. De aqu su obsesin por escapar del crculo mgico en el que nos encierran las antinomias (en el sentido kantiano del trmino): determinismo / libertad; mecanicismo / finalismo; nominalismo / realidad; condicionamiento / creatividad; conciencia / inconsciencia; individuo / sociedad. Responde a esta perspectiva la siguiente declaracin de principios constantemente reiterada: Para salir de uno u otro de estos crculos mgicos sin caer simplemente en otro diferente y sin condenarse a saltar indefinidamente de uno a otro, en resumen, para procurarse los medios que permitan integrar en un sistema coherente, sin ceder a la compilacin escolar o a la amalgama eclctica, los aportes de las teoras parciales y mutuamente exclusivas (aportes tan insuperables, en el estado actual, como las antinomias que los oponen), hay que pugnar por situarse en el lugar geomtrico de las diferentes perspectivas, es decir, en el punto desde donde se puede percibir a la vez lo que puede y lo que no puede ser percibido a partir de cada

Nada mejor para ilustrar estas objeciones de la incomprensin que la crtica de C. Jeffrey Alexander (1995: 128-202). Este autor considera como un oximoro la expresin estrategia inconsciente, demostrando un total desconocimiento del tipo de lgica que subyace a la misma. Tambin considera como una sntesis malograda el paradigma de Bourdieu, como si ste se hubiera propuesto elaborar una sntesis teoricista de todos los paradigmas pasados y presentes a la manera de la big theory de Parsons. Por lo dems, el modo de razonamiento y la escritura de Alexander constituyen el mejor ejemplo de cierto tipo de estrategia polmica muy corriente en el campo intelectual, basada en la pretensin de reducir al adversario mediante clasificaciones arbitrarias, atribucin generosa de diversos ismos e injurias eufeminizadas. En realidad Alexander est respondiendo a la acusacin de neo-funcionalista formulada en su contra por Bourdieu y a la descalificacin de la teora teoricista de su maestro Parsons, descrita por Bourdieu como melting pot conceptual obtenido mediante la compilacin

puramente terica [...] de algunas grandes obras [...] reducidas a su dimensin terica o, mejor, profesoral... (Bourdieu, 1992, 196). Es decir, lo que est en juego es la defensa nacionalista de las ciencias sociales norteamericanas, representadas simblicamente por la sntesis de Parsons, contra la intrusin amenazante de un paradigma francs trs amusant. Se trata una vez ms de la lucha por el monopolio de la legitimidad cientfica en el campo de las ciencias sociales, esplndidamente ilustrada por el propio Bourdieu en su Homo Academicus. 96

uno de los puntos de vista (Bourdieu, 1971:295) 4 . Esta posicin explica por qu Bourdieu se niega a encerrar sus conceptos en una sola perspectiva, segn la lgica analtica del o bien esto, o bien aquello. Y por qu juega, en la construccin de algunos de sus conceptos ms centrales (como el de habitus, por ejemplo) con una pluralidad de paradigmas que se iluminan entre s sucesiva o simultneamente, sin excluirse del todo. As, por ejemplo, la rectificacin de un paradigma autoriza un deslizamiento hacia otro, pero conservando siempre, al menos en forma latente, el paradigma que se pretende rectificar o superar. De este modo, el habitus podr ser simultneamente y sin contradiccin sentido prctico, sentido comn, sentido de los lmites. sentido de la distincin, sentido del juego, sentido estratgico, sentido de la inversin beneficiosa, sentido de los negocios, etc. Tambin se puede aventurar que este modo de pensamiento dialctico impone, en cierto modo, la necesidad del recurso frecuente a la metfora. No es una casualidad el que las definiciones corrientes del habitus, por ejemplo, recurran ampliamente al lenguaje metafrico: metforas del programa gentico o informtico y de la gramtica generativa; imgenes del juego (de naipes, de tenis...) y, en fin, metfora economicista del mercado. Ahora comprendemos por qu este entrecruzamiento de metforas y de paradigmas, esta relacin especular entre imaginacin simblica y dialctica cientfica, evoca a Bachelard y a su afn por encontrar en el movimiento alternado de los conceptos y de las imgenes la respuesta a la exigencia de completud que es propia de todo pensamiento (Mary, 1992: 107).

San Andrs Totoltepec, Junio de 1997.

4 As, refirindose a los tres clsicos de la sociologa, dice Bourdieu en La Reproduction (1970: 18): Basta con comparar las teoras clsicas de los fundamentos del poder, las de Marx, Durkheim y Weber, para percatarse de que las condiciones que hacen posible la constitucin de cada una de ellas excluyen la posibilidad de la construccin de objeto que operan las dems.

97

98

TEXTO NO. 6 Bourdieu, Pierre; Algunas propiedades de los campos, en Sociologa y cultura, Coleccin Los Noventa, Grijalbo y Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, Mxico, 1990, pp. 135- 141. En este texto Bourdieu aborda uno de los temas por el que quizs es ms conocido en el mbito acadmico: la teora de los campos. Como lo seala el titulo del artculo lo que aqu trabaja puntualmente son algunas de las propiedades de los campos. Para Bourdieu los campos se presentan para la aprehensin sincrnica como espacios estructurados de posiciones cuyas propiedades dependen de su posicin en dichos espacios y pueden analizarse en forma independiente de las caractersticas de sus ocupantes. La tesis que desarrolla es que existen leyes generales de los campos que explican porque campos tan diferentes tengan leyes de funcionamiento invariantes: es decir que hay leyes universales de los campos que se especifican en funcin de variables secundarias. Pero sabemos que en cualquier campo encontramos una lucha, cuyas formas especficas habr que buscar cada vez, entre el recin llegado que trata de romper los cerrojos del derecho de entrada, y el dominante que rata de defender su monopolio y de excluir a la competencia. Para Bourdieu un campo se define, entre otras formas, definiendo aquello que est en juego y los intereses especficos, que son irreductibles a lo que se encuentra en juego en otros campos o a sus intereses propios y que no percibir alguien que no hay sido construido para entrar en ese campo. Para que funcione un campo, es necesario que haya algo en juego y gente dispuesta a jugar, que est dotada de los habitus que implican el conocimiento y reconocimiento de las leyes inmanentes al juego, de lo que est en juego, etctera. Adems de estas observaciones generales sobre los campos Bourdieu va trabajando a lo largo del texto ciertas puntualizaciones sobre algunas otras propiedades de los campos como son el efecto de campo y la huella de la historia.

GUIA DE ESTUDIO 1. Cmo se define de acuerdo a Bourdieu un campo? 2. Por qu es importante el concepto de lucha ? 3. Cmo entra en juego el concepto de habitus en el funcionamiento de un campo? 4. Explique el concepto de efecto de campo.

99

ALGUNAS PROPIEDADES DE LOS CAMPOS* Pierre Bourdieu

Los campos se presentan para la aprehensin sincrnica como espacios estructurados de posiciones (o de puestos) cuyas propiedades dependen de su posicin en dichos espacios y pueden analizarse en forma independiente de las caractersticas de sus ocupantes (en parte determinados por ellas). Existen leyes generales de los campos: campos tan diferentes como el de la poltica, el de la filosofa o el de la religin tienen leyes de funcionamiento invariantes (gracias a esto el proyecto de una teora general no resulta absurdo y ya desde ahora es posible utilizar lo que se aprende sobre el funcionamiento de cada campo en particular para interrogar e interpretar a otros campos, con lo cual se logra superar la antinomia mortal de la monografa ideogrfica y de la teora formal y vaca). Cada vez que se estudia un nuevo campo, ya sea el de la filologa del siglo XIX, el de la moda de nuestros das o el de la religin en la Edad Media, se descubren propiedades especficas, propias de un campo en particular, al tiempo que se contribuye al progreso del conocimiento de los mecanismos universales de los campos que se especifican en funcin de variables secundarias. Por ejemplo, debido a las variables nacionales, ciertos mecanismos genricos, como la lucha entre pretendientes y dominantes, toman formas diferentes. Pero sabemos que en cualquier campo encontraremos una lucha, cuyas formas especficas habr que buscar cada vez, entre el recin llegado que trata de romper los cerrojos del derecho de entrada, y el dominante que trata de defender su monopolio y de excluir a la competencia. Un campo -podra tratarse del campo cientfico- se define, entre otras formas, definiendo aquello que est en juego y los intereses especficos, que son irreductibles a lo que se encuentra en juego en otros campos o a sus intereses propios (no ser posible atraer a un filsofo con lo que es motivo de disputa entre gegrafos) y que no percibir alguien que no haya sido construido para entrar en ese campo (cada categora de intereses implica indiferencia hacia otros intereses, otras inversiones, que sern percibidos como absurdos, irracionales, o sublimes y desinteresados). Para que funcione un campo, es necesario que haya algo en juego y gente dispuesta a jugar, que est dotada de los habitus que implican el conocimiento y reconocimiento de las leyes inmanentes al juego, de lo que est en juego, etctera. Un habitus de fillogo es a la vez un oficio, un cmulo de tcnicas, de referencias, un conjunto de creencias, como la propensin a conceder tanta importancia a las notas al pie como al texto, propiedades que dependen de la historia (nacional e internacional) de la disciplina, de su posicin (intermedia) en la jerarqua de las disciplinas, y que son a la vez condicin para que funcione el campo y el producto de dicho funcionamiento (aunque no de manera integral: un campo puede limitarse a recibir y consagrar cierto tipo de habitus que ya est ms o menos constituido). La estructura del campo es un estado de la relacin de fuerzas entre los agentes o las instituciones que intervienen en la lucha o, si ustedes prefieren, de la distribucin del capital especfico que ha sido acumulado durante luchas anteriores y que orienta las estrategias ulteriores. Esta misma estructura, que se encuentra en la base de las estrategias dirigidas a transformarla, siempre est en juego: las luchas que ocurren en el campo ponen en
*

Conferencia dirigida a un grupo de fillogos e historiadores de la literatura, en la Ecole Normale suprieure en noviembre de 1976. 100

accin al monopolio de la violencia legtima (autoridad especfica) que es caracterstico del campo considerado, esto es, en definitiva, la conservacin o subversin de la estructura de la distribucin del capital especfico. (Hablar de capital especfico significa que el capital vale en relacin con un campo determinado, es decir, dentro de los lmites de este campo, y que slo se puede convertir en otra especie de capital dentro de ciertas condiciones. Basta con pensar, por ejemplo, en el fracaso de Cardin cuando quiso transferir a la alta cultura un capital acumulado en la alta costura: hasta el ltimo de los crticos de arte senta la obligacin de afirmar su superioridad estructural como miembro de un campo que era estructuralmente ms legtimo, diciendo que todo lo que hacia Cardin en cuanto a arte legtimo era psimo e imponiendo as a su capital la tasa de cambio ms desfavorable.) Aquellos que, dentro de un estado determinado de la relacin de fuerzas, monopolizan (de manera ms o menos completa) el capital especfico, que es el fundamento del poder o de la autoridad especfica caracterstica de un campo, se inclinan hacia estrategias de conservacin -las que, dentro de los campos de produccin de bienes culturales, tienden a defender la ortodoxia, mientras que los que disponen de menos capital que suelen ser tambin los recin llegados, es decir, por lo general los ms jvenes) se inclinan a utilizar estrategias de subversin: las de la hereja. La hereja, la heterodoxia, como ruptura crtica, que est a menudo ligada a la crisis, junto con la doxa, es la que obliga a los dominantes a salir de su silencio y les impone la obligacin de producir el discurso defensivo de la ortodoxia, un pensamiento derecho y de derechas que trata de restaurar un equivalente de la adhesin silenciosa de la doxa . Otra propiedad ya menos visible de un campo: toda la gente comprometida con un campo tiene una cantidad de intereses mentales comunes, es decir, todo aquello que est vinculado con la existencia misma del campo; de all que surja una complicidad objetiva que subyace en todos los antagonismos. Se olvida que la lucha presupone un acuerdo entre los antagonistas sobre aquello por lo cual merece la pena luchar y queda reprimido en lo ordinario, en un estado de doxa, es decir, todo lo que forma el campo mismo, el juego, las apuestas, todos los presupuestos que se aceptan tcitamente, aun sin saberlo, por el mero hecho de jugar, de entrar en el juego. Los que participan en la lucha contribuyen a reproducir el juego, al contribuir, de manera ms o menos completa segn los campos, a producir la creencia en el valor de lo que est en juego. Los recin llegados tienen que pagar un derecho de admisin que consiste en reconocer el valor del juego (la seleccin y cooptacin siempre prestan mucha atencin a los ndices de adhesin al juego, de inversin) y en conocer (prcticamente) ciertos principios de funcionamiento del juego. Ellos estn condenados a utilizar estrategias de subversin, pero estas deben permanecer dentro de ciertos lmites, so pena de exclusin. En realidad, las revoluciones parciales que se efectan continuamente dentro de los campos no ponen en tela de juicio los fundamentos mismos del juego, su axiomtica fundamental, el zcalo de creencias ltimas sobre las cuales reposa todo el juego. Por el contrario, en los campos de produccin de bienes culturales, como la religin, la literatura o arte, la subversin hertica afirma ser un retorno a los orgenes, al espritu, a la verdad del juego, en contra de la banalizacin y degradacin de que ha sido objeto. (Uno de los factores que protege los diversos juegos de las revoluciones totales, capaces de destruir no slo a los dominantes y la dominacin, sino al juego mismo, es precisamente la magnitud misma de la inversin, tanto en tiempo como en esfuerzo, que supone entrar en el juego y que, al igual que las pruebas

101

de los ritos de iniciacin, contribuye a que resulte inconcebible prcticamente la destruccin simple y sencilla del juego. As es como sectores completos de la cultura -ante fillogos no puedo dejar de pensar en la filologa- se salvan gracias a lo que cuesta adquirir los conocimientos necesarios aunque sea para destruirlos formalmente). A travs del conocimiento prctico que se exige tcitamente a los recin llegados estn presentes en cada acto del juego toda su historia y todo su pasado. No por casualidad uno de los indicios ms claros de la constitucin de un campo es -junto con la presencia en la obra de huellas de la relacin objetiva (a veces incluso consciente) con otras obras, pasadas o contemporneas- la aparicin de un cuerpo de conservadores de vidas -los bigrafosy de obras -los fillogos, los historiadores de arte y de literatura, que comienzan a archivar los esbozos, las pruebas de imprenta o los manuscritos, a corregirlos (el derecho de correccin es la violencia legtima del fillogo), a descifrarlos, etctera-; toda esta gente que est comprometida con la conservacin de lo que se produce en el campo, su inters en conservar y conservarse conservando. Otro indicio del funcionamiento de un campo como tal es la huella de la historia del campo en la obra (e incluso en la vida del productor). Habra que analizar , como prueba a contrario la historia de las relaciones entre un pintor al que se llama naf (es decir, que entr en el campo un tanto sin querer, sin pagar derecho de admisin ni arbitrios) como lo es Rousseau, y los artistas contemporneos, como Jarry, Apollinaire o Picasso, que juegan (en el sentido propio del termino, con toda clase de supercheras ms o menos caritativas) al que no sabe jugar el juego, que suea con realizar un Bouguereau o un Bonnat en la poca del futurismo y el cubismo y que rompe el juego, pero sin querer, o al menos sin saberlo, con total inconciencia, al contrario de gente como Duchamp, o incluso Satie, que conocan lo bastante la lgica del campo como para desafiarla y explotarla al mismo tiempo. Habra que analizar tambin la historia de la interpretacin posterior de la obra, la cual, gracias a la sobreinterpretacin, le da entrada en categora, es decir, en la historia, y trata de convertir a ese pintor aficionado (los principios estticos de su pintura, como la brutal frontalidad de los retratos, son los mismos que utilizan los miembros de las clases populares en sus fotografas) en revolucionario consciente e inspirado. Existe el efecto de campo cuando ya no se puede comprender una obra (y el valor, es decir, la creencia, que se le otorga) sin conocer la historia de su campo de produccin: con lo cual los exgetas, comentadores, intrpretes, historiadores, semilogos y dems fillogos justifican su existencia como nicos capaces de explicar la obra y el reconocimiento del valor que se le atribuye. La sociologa del arte o de la literatura que remite directamente a las obras a la posicin que ocupan en el espacio social (la clase social) sus productores o clientes, sin tomar en cuenta su posicin en el campo de produccin (una reduccin que se justificara, si acaso, para los naf), se salta todo lo que le aportan el campo y su historia, es decir, precisamente todo lo que la convierte en una obra de arte, de ciencia o de filosofa. Un problema filosfico (o cientfico, etctera) legtimo es aquel que los filsofos (o los cientficos) reconocen (en los dos sentidos) como tal (porque se inscribe en la lgica de la historia del campo y en sus disposiciones histricamente constituidas para y por la pertenencia al campo) y que, por el hecho mismo de la autoridad especifica que se les reconoce, tiene grandes posibilidades de ser ampliamente recocido como legtimo. Tambin en este caso es muy revelador, el ejemplo de los nafs. Es gente que, en nombre de

102

una problemtica que ignoraba por completo, se ha visto lanzada a una posicin de pintor o escritor (y revolucionario, adems...): las asociaciones verbales de Jean-Pierre Brisset, sus largas series de ecuaciones de palabras, de aliteraciones y despropsitos, que l quera remitir a las sociedades cientficas y a las conferencias acadmicas por un error de campo que prueba su inocencia, habran quedado como las elucubraciones de un demente, que es lo que se consideraron en un principio, si la patafsica de Jarry, los juegos de palabras de Apollinaire o de Duchamp y la escritura automtica de los surrealistas, no hubieran creado la problemtica que sirvi de referencia para que adquirieran sentido. Estos poetas-objeto, estos pintores-objeto, estos revolucionarios objetivos, nos permiten observar, aislado, el poder de transmutacin del campo. Este poder se ejerce en la misma medida, aunque de manera menos espectacular y mejor fundada, sobre las obras e los profesionales quienes, conociendo el juego, es decir, la historia del juego y la problemtica, saben lo que hacen (lo cual de ninguna manera quiere decir que sean cnicos), de tal forma que la necesidad que en ellas descubre la lectura sacralizadora no parece ser tan evidentemente el producto de una casualidad objetiva (que tambin lo es, y en la misma medida, puesto que presupone una milagrosa armona entre una disposicin filosfica y el estado en que se encuentran las expectativas del campo). Heidegger es a menudo algo de Spengler o Jngler que ha pasado por la retorta del campo filosfico. Las cosas que tiene que decir son muy sencillas: la tcnica es la decadencia de Occidente; despus de Descartes todo va de mal en peor, etctera. El campo o, para ser ms exactos, el habitus del profesional ajustado de antemano a las exigencias del campo (como, por ejemplo, a la definicin vigente de la problemtica legtima) funcionar como un instrumento de traduccin: ser un revolucionario conservador dentro de la filosofa, es revolucionar la imagen de la filosofa kantiana mostrando que en la raz misma de sta, que se presenta como una crtica de la metafsica, est la metafsica. Esta transformacin sistemtica de los problemas y los temas no es producto de una bsqueda consciente (y calculada o cnica), sino un efecto automtico de la pertenencia al campo y del dominio de la historia especfica del campo que sta implica. Ser filosofo es dominar lo necesario de la historia de la filosofa como para saber conducirse como filsofo dentro del campo filosfico. Debo insistir en el hecho de que el principio de las estrategias filosficas (o literarias, etctera) no es el calculo cnico, la bsqueda conciente de la maximizacin de la ganancia especfica, sino una relacin inconsciente entre un habitus y un campo. Las estrategias de las cuales hablo son acciones que estn objetivamente orientadas hacia fines que pueden no ser los que se persiguen subjetivamente. La teora del habitus est dirigida a fundamentar la posibilidad de una ciencia de las prcticas que escape a la alternativa del finalismo o el mecanicismo. (La palabra inters, que he empleado varias veces es tambin muy peligrosa porque puede evocar un utilitarismo que es el grado cero de la sociologa. Una vez dicho esto la sociologa no pude prescindir del axioma del inters, comprendido como la inversin especfica en lo que est en juego que es a la vez condicin y producto de la pertenencia a un campo). El habitus, como sistema de disposiciones adquiridas por medio del aprendizaje implcito o explcito que funciona como un sistema de esquemas generadores, genera estrategias que pueden estar objetivamente conformes con los intereses objetivos de sus autores in haber sido concebidas expresamente con este fin. Se requiere de una reeducacin completa para escapar a la alternativa del finalismo ingenuo (que

103

llevara a escribir, por ejemplo, que la revolucin que condujo Apollinaire a las audacias Lundi rue Christine y otros ready made poticos le fue inspirada por el deseo de colocarse a la cabeza del movimiento indicado por Cendras, los futuristas o Delaunay), y de la explicacin de tipo mecanisista (que considerara esta transformacin como un efecto directo y simple de determinaciones sociales). Cuando la gente puede limitarse a dejar actuar su habitus para obedecer a la necesidad inmanente del campo y satisfacer las exigencias inscritas en l (lo cual constituye para cualquier campo la definicin misma de la excelencia), en ningn momento siente que est cumpliendo con un deber y an menos que busca la maximizacin del provecho (especfico). As , tienen la ganancia suplementaria de verse y ser vista como persona perfectamente desinteresada.1

El lector encontrar anlisis complementarios en Pierre Bourdieu, Le couturier et sa griffe. Contribution une thorie de la magie, en Actes de la recherche en sciences sociales, nm. 1, 1975, pp. 7-36; L ontologie politique de Martin Heidegger, en Actes de la recherche en sciences sociales, nms. 5-6, 1975, pp. 109-156 ; Le sens pratique, Pars, Editions de Minuit, 1980. 104

TEXTO NO. 7 Bourdieu, Pierre; El mercado lingstico, en Sociologa y cultura, Coleccin Los Noventa, Grijalbo y Consejo Nacional para la Cultura y las ARTES, Mxico, 1990, pp. 143-158. En este texto Bourdieu aborda el tema del discurso y el poder desde una perspectiva distinta. Lo que se propone es explicar un modelo sencillo que formula de la siguiente manera: habitus lingstico + mercado lingstico expresin lingstica, discurso. Hace un primera distincin entre habitus lingstico y competencia en el sentido chomskiano. El habitus se distingue de la competencia porque este es producto de las condiciones sociales y porque no es simple produccin de discurso sino produccin de un discurso que se ajusta a una situacin, o ms bien a un mercado o a un campo. Este concepto est ligado al de aceptabilidad. La aceptabilidad supone la conformidad de las palabras, no slo a las reglas inmanentes de la lengua, sino tambin a las reglas que se dominan intuitivamente, inmanentes a una situacin, o ms bien a un determinado mercado lingstico. Para Bourdieu hay un mercado lingstico cada vez que alguien produce un discurso dirigido a receptores capaces de evaluarlo, apreciarlo y darle un precio. El slo conocer la competencia lingstica no nos permite prever cul ser el valor de una actuacin lingstica en el mercado. El precio que reciban los productos de una competencia determinada en un mercado determinado depende de las leyes de formacin de precios propias a ese mercado. Todas estas observaciones sobre el mercado lingstico lo llevan a proponer la substitucin la nocin de competencia por la de capital lingstico. El capital lingstico es el poder sobre los mecanismos de formacin de los precios lingsticos, el poder para hacer que funcionen en su propio provecho las leyes de formacin de los precios y as recoger la plusvala especfica. Una vez que define los conceptos antes mencionados ilustra estas leyes del mercado y de la fijacin de precios con ejemplos concretos donde explica como funciona este mercado lingstico.

GUIA DE ESTUDIO. 1. 2. 3. 4. 5. Explique la diferencia entre habitus lingstico y competencia en el sentido chomskiano. Explique el concepto de aceptabilidad. Qu es para Bourdieu el mercado lingstico?. Por qu propone Bourdieu sustituir la nocin de competencia por la de capital lingstico? Utilice el ejemplo del alcalde bearns para ilustrar como funciona el mercado lingstico

105

EL MERCADO LINGSTICO* Pierre Bourdieu Tratar de exponer lo que tengo que decir de manera progresiva, tomando en cuenta la diversidad del pblico, que no podra ser ms heterogneo, tanto por la diversidad de disciplinas como por la diferencia de competencias dentro de las disciplinas, aun a riesgo de sonar demasiado simplista para algunos y demasiado rpido y alusivo para otros. En un principio, presentar ciertos conceptos y principios que me parecen fundamentales, y espero que ms tarde podamos precisar, discutir o volver sobre tal o cual punto que pueda haber evocado de manera demasiado rpida. Fundamentalmente, lo que quisiera hacer es explicitar un modelo muy sencillo que podra formularse de la siguiente manera: habitus lingstico + mercado lingstico = expresin lingstica, discurso. De esta frmula muy general voy a ir explicando sucesivamente cada uno de los trminos, empezando por la nocin de habitus. Pero no dejar de alertarlos, como lo hago siempre, en contra de la tendencia a fetichizar los conceptos: hay que tomar en serio los conceptos, controlarlos, y, sobre todo, ponerlos a trabajar bajo control, bajo vigilancia, dentro de la investigacin. As es como van mejorando poco a poco, y no por medio del control lgico puro, que los fosiliza. Un buen concepto -y creo que ste es el caso de habitus- destruye muchos problemas falsos (como la alternativa entre el mecanicismo o el finalismo, por ejemplo) y hace que surjan otros muchos, que si son reales. Cuando est bien construido y bien controlado, tiende a defenderse por si solo en contra de las reducciones. El habitus lingstico definido a grandes rasgos se distingue de una competencia en el sentido chomskiano porque es producto de las condiciones sociales y porque no es simple produccin de discurso sino produccin de un discurso que se ajusta a una situacin, o ms bien a un mercado o un campo. La nocin de situacin se comenz a invocar hace ya mucho (pienso, por ejemplo, en Prieto, quien en los Principios de noologa insista en el hecho de que hay una cantidad de comportamientos lingsticos que no se pueden comprender con independencia de una referencia implcita a la situacin : cuando digo yo, hay que saber que soy yo el que lo digo si no, podra ser otro; tambin se puede pensar en las confusiones entre yo y t que utilizan los chistes, por ejemplo, como una correccin a todas las teoras que slo hacan hincapi en la competencia olvidando las condiciones de funcionamiento de la competencia. La situacin fue utilizada, en particular, para poner en tela de juicio los supuestos implcitos del modelo saussuriano, en el cual el habla (como en Chomsky la performance) se reduce a un acto de ejecucin, de una obra musical, y tambin en la ejecucin de una orden. La nocin de situacin recuerda que existe una lgica especfica de la ejecucin, que lo que ocurre en el nivel de la ejecucin no se puede deducir del simple conocimiento de la competencia. A partir de esto, me vi inducido a preguntarme si al conservar esta nocin de situacin, que era an muy abstracta, no se estaba haciendo lo que Sartre criticaba de la teora de las tendencias: reproducir lo concreto cruzando dos abstracciones, es decir, en este caso situacin y la competencia. Los sofistas invocaban una nocin que me parece muy importante, la de kairos. Como profesores del habla, saban que no bastaba con ensear a hablar a la gente, sino que adems haba que ensearles a hablar con oportunidad. Dicho en otros trminos, el arte de hablar, de hablar bien, de hacer figuras de lenguaje o de
*

Exposicin realizada en la Universidad de Ginebra en diciembre de 1978. 106

pensamiento, de manipular el lenguaje, de minarlo, no vale nada sin el arte de utilizar oportunamente este arte. Originalmente, el kairos es el centro del blanco. Cuando alguien habla con oportunidad, da en el blanco. Para dar en el blanco para que las palabras sean atinadas, para que sean redituables, para que produzcan el efecto deseado, hay que decir no slo las palabras que son gramaticalmente correctas, sino las que son socialmente aceptables. En mi artculo de Langue franaise, trat de mostrar cmo la nocin de aceptabilidad que han vuelto a introducir los chosmokianos sigue siendo insuficiente, porque reduce la aceptabilidad a la gramaticalidad. De hecho, la aceptabilidad definida sociolgicamente no slo consiste en hablar una lengua con correccin; en ciertos casos como, por ejemplo, cuando hay que dar la impresin de estar ms bien relajado, un francs demasiado perfecto puede resultar inaceptable. Segn su definicin completa, la aceptabilidad supone la conformidad de las palabras, no slo a las reglas inmanentes a la lengua, sino tambin a las reglas, que se dominan intuitivamente, inmanentes a una situacin, o ms bien a un determinado mercado lingstico. Qu es este mercado lingstico? Dar de l una primera definicin provisional que habr de complicar ms adelante. Hay un mercado lingstico cada vez que alguien produce un discurso dirigido a receptores capaces de evaluarlo, apreciarlo y darle un precio. El slo conocer la competencia lingstica no nos permite prever cul ser el valor de una actuacin lingstica en el mercado. El precio que reciban los productos de una competencia determinada en un mercado determinado depende de las leyes de formacin de precios propias de ese mercado. Por ejemplo, en el mercado escolar, el pretrito del subjuntivo tena un gran valor en la poca de mis profesores, quines relacionaban su identidad profesional con el hecho de emplearlo -al menos en la tercera persona del singular-, lo cual, hoy en da, provocara sonrisas burlonas y no seria ya posible ante un pblico de estudiantes, a menos de realizar un signo metalingstico que marcara que uno lo hace, pero que podra no hacerlo. De la misma manera, la tendencia a la hipocorreccin controlada de los intelectuales de hoy se explica por el temor de hacer algo demasiado bien, y, al igual que el rechazo a la corbata, es una de las formas controladas del no-control vinculadas con ciertos efectos de mercado. El mercado lingstico es algo muy concreto y a la vez muy abstracto. Concretamente, es una situacin social determinada, ms o menos oficial y ritualizada, un conjunto de interlocutores que se sitan en un nivel ms o menos elevado de la jerarqua social; todas stas son propiedades que se perciben y juzgan de manera infraconsciente y que orientan inconscientemente la produccin lingstica. Si se define en trminos abstractos, es un tipo determinado de leyes (variables) de formacin de los precios de las producciones Iingsticas. Recordar que existen leyes para la formacin de los precios, equivale a recordar que el valor de una competencia determinada depende del mercado determinado en el cual se ejerce, o, para ser ms exactos del estado en el que se encuentran las relaciones en las cuales se define el valor atribuido al producto lingstico, de diferentes productores. Esto conduce a sustituir la nocin de competencia por la de capital lingstico. Hablar de capital lingstico significa que hay ganancias lingsticas: en cuanto alguien que ha nacido en el sptimo distrito -es el caso de la mayora de los que gobiernan Francia actualmente- abre la boca, recibe una ganancia lingstica, que no es para nada ficticia ni ilusoria como podra sugerirlo esa especie de economicismo que nos ha impuesto un marxismo primario. La naturaleza misma de su lenguaje (que se puede analizar fonticamente, y desde otros aspectos)

107

indica que est autorizado para hablar, a tal punto que poco importa lo que diga. Puede ser que no se satisfaga aquello que los lingistas plantean como la funcin primordial del lenguaje, es decir, la de la comunicacin, sin que por ello deje de satisfacerse su funcin real, social; las situaciones de relaciones de fuerza lingsticas son situaciones en las que se habla sin comunicar, y el caso extremo es la misa. Por ello me he interesado por la liturgia. Son los casos en los que el Iocutor autorizado tiene tanta autoridad, o tiene tan claramente de su lado a las instituciones, las leyes del mercado y todo el espacio social, que puede hablar sin decir nada, slo hablar. El capital lingstico es el poder sobre los mecanismos de formacin de los precios Iingsticos, el poder para hacer que funcionen en su propio provecho las leyes de formacin de los precios y as recoger la plusvala especfica. Cualquier acto de interaccin, cualquier comunicacin Iingstica -incluso entre dos personas, entre dos amigos o entre un chico y su novia-, todas las interacciones lingsticas son tipos de micromercados que estn siempre dominados por las estructuras globales. Como lo muestran muy claramente las luchas nacionales donde la lengua es algo importante en juego (como en Quebec, por ejemplo), existe una relacin de dependencia muy clara entre los mecanismos de dominacin poltica y los mecanismos de formacin de los precios lingsticos caractersticos de una situacin social determinada. Por ejemplo, las luchas entre francfonos y hablantes del rabe que ocurren en numerosos pases antiguamente colonizados por Francia tiene siempre una dimensin econmica, en el sentido en que yo la entiendo, es decir que a travs de la defensa de un mercado para sus propios productos lingsticos, los poseedores de una competencia determinada defienden su propio valor como productores lingsticos. Ante las luchas nacionalistas, el anlisis flucta entre el economicismo y el misticismo. La teora que propongo permite comprender que las luchas lingsticas pueden no tener bases econmicas evidentes, o slo muy retraducidas, y a pesar de ello pueden poner en juego intereses que no son menos vitales, y a veces lo son ms, que los intereses econmicos (en el sentido restringido). As, el volver a introducir la nocin de mercado es recordar el simple hecho de que una competencia slo tendr valor mientras tenga un mercado. De esta forma, la gente que quiere defender hoy en da su valor como poseedora de un capital de latinista se ve obligada a defender la existencia del mercado del latn, es decir, en particular , la reproduccin de los consumidores de latn por medio del sistema escolar. Cierto tipo de conservadurismo, que llega a ser patolgico, del sistema escolar slo se comprende basndose en esa simple ley que dice que una competencia sin mercado pierde todo su valor, o, para ser ms exactos, deja de ser un capital lingstico para convertirse en una simple competencia en el sentido que le dan los lingistas. As, un capital slo se define, funciona como tal y proporciona ganancias, en un mercado determinado. Ahora es necesario precisar un poco esta nocin de mercado y tratar de describir las relaciones objetivas que le confieren su estructura. Qu es el mercado? Existen productores individuales (representacin marginalista del mercado) que ofrecen su producto y luego se ejerce el juicio de unos y otros y de all sale un precio de mercado. Esta teora liberal del mercado es tan falsa para el mercado lingstico como para el mercado de bienes econmicos. Al igual que en el mercado econmico, donde hay monopolios, relaciones de fuerza objetivas que provocan que los productores y sus productos no sean todos iguales desde un principio, tambin en el mercado lingstico hay

108

relaciones de fuerza. As, el mercado lingstico tiene leyes de determinacin de los precios que hacen que todos los productores de productos lingsticos, de hablas, no sean iguales. Las relaciones de fuerza, que dominan el mercado y provocan que ciertos productores y productos tengan un privilegio de entrada, supone que el mercado lingstico esta relativamente unificado. Vase el documento proveniente de un peridico bearns que publiqu en un articulo intitulado: Lillusion du communisme linguistique; en l encontrarn en unas cuantas frases la descripcin de un sistema de relaciones lingsticas de fuerza. Respecto de un alcalde de Pau quien durante una ceremonia en honor de un poeta de la regin se dirigi al pblico en su lengua, el peridico escribi: Esta atencin emocion a los asistentes. Los asistentes eran personas cuya primera lengua es el bearns, y se sintieron emocionadas por el hecho de que un alcalde bearns les hablara en su lengua. Se sienten emocionadas por esta deferencia, que es una forma de condescendencia. Para que haya condescendencia, tiene que existir una diferencia objetiva: Ia condescendencia es la utilizacin demaggica de una relacin de fuerza objetiva, ya que el que condesciende utiliza la jerarqua para negarla; en el momento mismo en que la niega la est explotando (igual que aquel del que se dice que es sencillo). Estos son casos en los que una relacin de interaccin dentro de un pequeo grupo deja traslucir bruscamente relaciones de fuerza trascendentales. Lo que ocurre entre un alcalde bearns y los bearneses no se puede reducir; lo que ocurre en su interaccin. Si el alcalde puede mostrar que tiene una deferencia hacia sus conciudadanos bearneses ello se debe a que juega con la relacin objetiva que existe entre el francs y el bearns. Si el francs no fuera una lengua dominante, si no hubiera un mercado lingstico unificado, si el francs no fuera la lengua legtima, la que hay que hablar en las situaciones legitimas, es decir, en las situaciones oficiales en el ejrcito, el correo, la oficina de impuestos, la escuela, los discursos, etctera, el hecho de hablar bearns no tendra ese efecto emotivo. Esto es lo que yo entiendo por relaciones lingsticas de fuerza: son relaciones que trascienden de la situacin, que son irreductibles a las relaciones de interaccin tal como se pueden captar en la situacin. Esto es importante, porque cuando se habla de situacin se piensa que se ha vuelto a introducir lo social cuando se ha introducido la interaccin. La descripcin interaccionista de las relaciones sociales que es muy interesante en s, se vuelve peligrosa cuando uno olvida que estas relaciones de interaccin no son como un imperio dentro de un imperio; es peligrosa cuando se olvida que lo que ocurre entre dos personas entre una patrona y su criada, entre dos colegas, o entre un colega francfono y otro germanfobo, que estas relaciones entre dos personas estn siempre dominadas por la relacin objetiva que existe entre las lenguas correspondientes, es decir, entre los grupos que las hablan. Cuando un suizo de la zona germana habla con un suizo francfono, se estn hablando la Suiza alemana y la Suiza francfona. Pero volvamos a nuestra pequea ancdota. El alcalde bearns slo puede producir este efecto de condescendencia porque tiene estudios universitarios de alto grado. Si no los tuviera, su bearns seria el de un campesino, y no tendra ningn valor; los campesinos, a quienes por cierto no se dirige este bearns de calidad (no suelen frecuentar las reuniones oficiales) no tienen ms deseo que el de hablar francs. Se restaura este bearns de calidad justo cuando los campesinos tienden cada vez ms a dejarlo por el francs. Habra que preguntarse a quin le interesa restaurar el bearns cuando los campesinos se sienten obligados a hablarles a sus hijos en francs para que tengan xito en la escuela.

109

Un campesino bearns que explica que no habra soado en ser alcalde de su pueblo a pesar de que hubiese obtenido la mayora de votos diciendo que no sabe hablar, tiene una definicin totalmente realista, totalmente sociolgica, de la competencia legtima; en efecto, la definicin dominante de la competencia legtima es tal, que su competencia real es ilegtima. (Habra que partir de aqu para analizar un fenmeno como el del portavoz, una palabra interesante para aquellos que hablan de lengua y habla*) Para que se ejerzan los efectos de capital y de dominacin lingstica es necesario que el mercado lingstico est relativamente unificado, es decir, que la mayora de los locutores estn sometidos a la misma ley de determinacin de los precios de las producciones lingsticas; esto quiere decir concretamente que hasta el ltimo de los campesinos bearneses, spalo o no (en realidad lo sabe perfectamente, puesto que dice que no sabe hablar), es medido objetivamente segn una norma que es la del francs parisino estndar. Incluso si nunca ha odo el francs parisiano estndar (en realidad lo oye cada vez ms gracias a la televisin), aunque nunca haya ido a Pars, el locutor bearns est dominado por el locutor parisino y, en todas sus interacciones, en el correo, en la escuela, etctera, est en relacin objetiva con l. He aqu lo que significa la unificacin del mercado o las relaciones de dominacin lingstica: en el mercado lingstico se ejercen formas de dominacin que poseen una lgica especifica y, al igual que en cualquier mercado de bienes simblicos, existen formas de dominacin especifica que no se pueden reducir de ninguna manera a la dominacin estrictamente econmica, ni en la manera en que se ejercen, en las ganancias que procuran. Una de las consecuencias de este anlisis se refiere a la propia situacin de encuesta, la cual, como interaccin, es uno los lugares donde se actualizan las relaciones de fuerza lingsticas y culturales, la dominacin cultural. No es posible pensar en una situacin de encuesta limpia de cualquier efecto de dominacin (como lo creen a veces ciertos sociolingistas). So pena de tomar las elaboraciones por hechos, lo nico que se puede hacer es incluir en el anlisis de datos el anlisis de las determinaciones sociales de la situacin en la cual se han producido, el anlisis del mercado lingstico el cual se han establecido los hechos que se analizan . Har unos quince aos realic una encuesta sobre las preferencias de la gente, los gustos en un sentido muy amplio cuanto a cocina, msica, pintura, vestido, compaero sexual, etctera. La mayor parte del material haba sido colectado durante interacciones verbales. Al final de toda una serie de anlisis, llegu a preguntarme cul es la importancia relativa del capital cultural medido por el ttulo acadmico y del origen social dentro de la determinacin de dichas preferencias, y de qu forma vara la importancia relativa de ambos factores segn los diferentes mbitos de la prctica -por ejemplo, los gustos parecen estar ms relacionados con el origen social en materia de cine y ms vinculados con la educacin formal en materia de teatro. Habra podido seguir calculando indefinidamente coeficientes de correlacin, pero la hipercorreccin metodolgica me habra impedido interrogar la situacin en la cual yo haba recogido el material. Acaso, entre las variables explicativas, la ms importante no se oculta tras el material mismo, el efecto de las caractersticas propias de la situacin de encuesta? Desde el principio de la encuesta haba estado muy consciente de que, a causa del efecto de legitimidad, que tambin desempea un papel importante dentro del lenguaje, los miembros de las clases populares interrogados sobre su cultura, en situacin de encuesta tendan consciente o inconscientemente a seleccionar lo que les pareca
La palabra francesa para portavoz es porte-parole; dentro de ciertas teoras lingsticas parole se opone a langue, oposicin que se traduce al espaol como habla y lengua (N. del T.) 110
*

ms conforme con la imagen que tenan de la cultura dominante, de manera que no era posible conseguir que dijeran qu era lo que en verdad les gustaba. El mrito de Labov es haber insistido en el hecho de que, entre las variables que debe tomar en cuenta un anlisis sociolgico riguroso, est la situacin de encuesta. La originalidad de su estudio sobre la manera de hablar de Harlem consiste, en gran parte, en que tom nota de este efecto de la relacin de encuesta para ver cul era el resultado cuando el encuestador no era ya un anglfono blanco, sino un miembro del ghetto hablando con otro miembro del ghetto. Si uno hace variar la situacin de encuesta, observa que, cuanto menos tenso sea el controlo cuanto ms se aleje uno de los sectores ms controlados de la cultura, ms vinculada estar la actuacin al origen social. Por el contrario, cuanto ms se refuerce el control, ms vinculada estar al capital escolar. En otras palabras, el problema de la importancia relativa de las dos variables no puede resolverse de manera absoluta, por referencia a una especie de situacin cualquiera, constante; slo se puede resolver introduciendo una variable que debe utilizarse como factor de estas dos variables, esto es, la naturaleza del mercado en el cual se ofrecern los productos lingsticos o culturales. (Parntesis: la epistemologa se considera a menudo como una especie de metadiscurso que trasciende de la prctica cientfica; desde mi punto de vista, es una reflexin que realmente cambia la prctica y que ayuda a evitar errores, a evitar que se omita medir la eficacia de un factor al olvidar el factor de los factores, es decir, la situacin en la cual se miden los factores. Deca Saussure: hay que saber qu es lo que hace el lingista; la epistemologa es empearse en saber lo que uno hace.) Lo que registra la encuesta cultural o lingstica no es una manifestacin directa de la competencia, sino un producto complejo de la relacin entre una competencia y un mercado, un producto que no existe fuera de esta relacin; es una competencia en situacin, una competencia para un mercado particular (con mucha frecuencia, el sociolingista tiende a ignorar los efectos de mercado porque sus datos fueron colectados en una situacin constante desde ese punto de vista es decir, en cuanto a la relacin consigo mismo, el encuestador). La nica manera de controlar la situacin es hacerla variar haciendo variar las situaciones de mercado, en lugar de dar preponderancia a una situacin de mercado entre otras (como lo hace, por ejemplo Labov con el discurso de un negro de Harlem para otros negros de Harlem) y ver la verdad de la lengua, la lengua popular autntica, en el discurso que se produjo en esas condiciones. Los efectos de dominacin, las relaciones de fuerza objetivas del mercado lingstico, se ejercen en todas las situaciones lingsticas: en una relacin con un parisino, el burgus provinciano que habla provenzal pierde sus facultades, se le desmorona su capital. Labov descubri que aquello que se capta con el nombre de lenguaje popular en una encuesta, es el lenguaje popular tal como aparece en una situacin de mercado dominada por los valores dominantes, es decir, un lenguaje trastornado. Las situaciones en las que se ejercen las relaciones de dominacin lingstica, es decir, las situaciones oficiales (formal, en ingls), son situaciones en las cuales las relaciones que se establecen realmente, las interacciones, son conformes a las leyes objetivas del mercado. Volvemos a la situacin del campesino bearns que dice: yo no s hablar; l quiere decir: yo no s hablar como hay que hablar en las situaciones oficiales; de ser alcalde, me habra convertido en un personaje oficial obligado a hacer discursos oficiales, por lo mismo sometidos a las leyes oficiales del francs oficial. Al no ser capaz de

111

hablar como lo hace Giscard, no s hablar. Cuanto ms oficial sea una situacin, ms autorizado tendr que ser el que tiene acceso a la palabra. Debe tener ttulos acadmicos, un buen acento, es decir, que debe haber nacido en el lugar adecuado. Cuanto ms se acerca una situacin a lo oficial, ms sometida est su ley de determinacin de precios a las leyes generales. Por el contrario, cuando se dice hablando en serio uno puede lanzarse, como, por ejemplo, en un caf popular; uno dice; vamos a crear una especie de islote de libertad respecto de las leyes del lenguaje que siguen vigentes, eso ya lo sabemos, pero nos tomamos una licencia (licencia es una palabra tpica de los diccionarios). Uno puede hablar con espontaneidad, como se dice, lanzarse abiertamente, uno puede hablar con libertad. Esta forma de hablar con espontaneidad es el habla popular en situacin popular, cuando quedan entre parntesis las leyes del mercado. Sin embargo, sera un error decir: el verdadero lenguaje popular es hablar con espontaneidad. Este no es ms verdadero que el otro: la verdad de la competencia popular es tambin el hecho de que cuando se enfrenta a un mercado oficial est trastornada, mientras que cuando se encuentra en su propio terreno, en una relacin familiar, con los suyos, es un lenguaje espontneo. Es importante saber que el lenguaje espontneo existe, pero como un islote arrebatado a las leyes del mercado. Es un islote que se obtiene otorgndose una franquicia (hay marcas que indican que se va a instaurar un juego excepcional, que es posible darse ese lujo). Los efectos del mercado se ejercen siempre, incluso sobre las clases populares, y sobre ellas puede caer en cualquier momento el peso de las leyes del mercado. Esto es lo que llamo legitimidad: hablar de legitimidad lingstica es sealar que nadie puede ignorar la ley lingstica. Ello no quiere decir que los miembros de las clases populares reconozcan la belleza del estilo de Giscard. Quiere decir que, si se encuentran frente a Giscard, estarn tan azorados; de facto se romper su lenguaje, se callarn, estarn condenados al silencio, a un silencio que se califica de respetuoso. Las leyes del mercado ejercen un efecto muy importante de censura en aquellos que slo pueden hablar en situacin de lenguaje espontneo (es decir, indicando que hay que abdicar por un momento de las exigencias ordinarias) y que estn condenados al silencio en las situaciones oficiales, donde estn en juego elementos polticos, sociales o culturales importantes. (El mercado del matrimonio, por ejemplo, es un mercado en el cual el capital lingstico tiene un papel decisivo; pienso que es una de las mediaciones a travs de las cuales se lleva a cabo la homogamia de clase.) El efecto de mercado que censura el lenguaje espontneo es un caso particular de un efecto de censura ms general. que lleva a la eufemizacin: cada campo especializado, como el de la filosofa, el de la religin, el campo literario, etctera, tiene sus propias leyes y tiende a censurar las palabras que no van de acuerdo con esas leyes. Las relaciones con el lenguaje me parecen muy similares a lo que son las relaciones con el cuerpo. Por ejemplo, para acabar pronto, la relacin burguesa con el cuerpo o con la lengua es la relacin desenvuelta de los que estn en su elemento, que tienen a las leyes del mercado a su lado. La experiencia de la desenvoltura es casi divina. Sentirse como es debido, ejemplar, es la experiencia de lo absoluto. Esto es exactamente lo que se pide a las religiones. Este sentimiento de ser lo que hay que ser es una de las ganancias ms absolutas de los dominantes. Por el contrario, la relacin pequeoburguesa con el cuerpo y la lengua es una relacin que se describe como timidez, tensin, hipercorreccin; exageran o se quedan cortos, se sienten fuera de lugar .

112

Qu relacin establece usted entre el ethos y el habitus, y otros conceptos como el de hexis, que usted tambin emplea?

He empleado la palabra ethos, despus de muchas otras, por oposicin a tica, para designar un conjunto
objetivamente sistemtico de disposiciones con dimensin tica, de principios prcticos (la tica es un sistema intencionalmente coherente de principios explcitos). Esta distincin resulta til, sobre todo para controlar errores prcticos: por ejemplo, si se olvida que podemos tener principios en el estado prctico sin tener una moral sistemtica, una tica, se olvida que, por el solo hecho de hacer preguntas, de interrogar, se obliga a la gente a pasar del ethos a la tica; al proponer a su apreciacin normas constituidas, verbalizadas, se supone que es una transicin ya resuelta; o, en el otro sentido, se olvida que la gente puede mostrarse incapaz de resolver problemas ticos al tiempo que es capaz de resolver en la prctica las situaciones que plantean las preguntas correspondientes. La nocin de habitus engloba la de ethos, y por ello cada vez empleo menos esta nocin. Los principios prcticos de clasificacin que son constitutivos del habitus son indisociablemente lgicos y axiolgicos, tericos y prcticos (en cuanto decimos blanco o negro estarnos diciendo bien o mal). Al estar dirigida hacia la prctica, la lgica prctica implica valores, es algo inevitable. Por ello he dejado de lado la distincin a la cual tuve que recurrir un par de veces entre eidos como sistema de esquemas lgicos y ethos como sistema de esquemas prcticos, axiolgicos (ello tanto ms cuanto que, al subdividir el habitus en varias dimensiones -ethos, hexis y eidos- existe el riesgo de reforzar la visin realista que conduce a pensar en trminos de instancias separadas). Adems, todos los principios de eleccin estn incorporados, se han convertido en posturas, disposiciones del cuerpo: los valores son gestos, formas de pararse, de caminar, de hablar. La fuerza del ethos est en que es una moral hecha exis, gesto, postura. Se ve por qu poco a poco he ido tendiendo a no utilizar ms que la nocin de habitus. Esta tiene una larga tradicin: la escolstica la emple para traducir el hexis de Aristteles (La encontramos en Durkheim, quien, en L Evolution pedagogique en France, observa que la educacin cristiana tuvo que resolver los problemas que plantea la necesidad de formar habitus cristianos con la cultura pagana; tambin est en Mauss, en el conocido texto sobre las tcnicas del cuerpo. Pero en ninguno de estos autores ha tenido un papel decisivo.) Por qu me fui a buscar esta vieja palabra? Porque esta nocin de habitus permite enunciar algo muy cercano a la nocin de hbito, al tiempo que se distingue de ella en un punto esencial. El habitus, como lo dice la palabra, es algo que se ha adquirido, pero que se ha encarnado de manera durable en el cuerpo en forma de disposiciones permanentes. La nocin recuerda entonces, de manera constante que se refiere a algo histrico, ligado a la historia individual y que se inscribe en un modo de pensamiento gentico, por oposicin a los modos de pensamiento esencialistas (como la nocin de competencia que se encuentra en el lxico chomskiano). Por otro lado, la escolstica tambin llamaba habitus a algo as como una propiedad, un capital. Y, en realidad, el habitus es un capital que, al estar incorporado, tiene el aspecto exterior de algo innato. Pero, por qu no us hbito? El hbito se considera en forma espontnea como algo repetitivo, mecnico, automtico, ms reproductivo que productivo, y yo quera hacer hincapi en la idea de que el habitus es algo poderosamente generador. Para acabar pronto, el habitus es

113

un producto de los condicionamientos que tiende a reproducir la lgica objetiva de dichos condicionamientos, pero sometindola a una transformacin; es una especie de mquina transformadora que hace que reproduzcamos las condiciones sociales de nuestra propia produccin, pero de manera relativamente imprevisible; de manera tal, que no se puede pasar sencilla y mecnicamente del conocimiento de las condiciones de produccin al conocimiento de los productos. Aunque esta capacidad de engendrar prcticas, discursos u obras no sea de ninguna manera innata, aunque est histricamente constituida, no se puede reducir por completo a sus condiciones de produccin, para empezar porque funciona de manera sistemtica: por ejemplo, slo se puede hablar de habitus lingstico si se tiene presente que est no es ms que una dimensin del habitus como sistema de esquemas generadores de prcticas, y si uno se abstiene de considerar la produccin de hablas como algo autnomo de la produccin de elecciones estticas, o de gestos, o de cualquier otra prctica posible. El habitus es un principio de invencin que, aunque es producido por la historia, est relativamente desprendido de ella: las disposiciones son durables, lo cual produce toda clase de efectos de histresis (de retraso, de desfasamiento, cuyo ejemplo por excelencia es Don Quijote). Lo podemos imaginar por analoga con un programa de computadora (es una analoga peligrosa, porque es mecanicista), pero un programa que fuera autocorregible. Est constituido por un conjunto sistemtico de principios simples y parcialmente sustituibles, a partir de los cuales se puede inventar una infinidad de soluciones que no se deducen directamente de sus condiciones de produccin. Aunque es principio de una autonoma real en relacin con las determinaciones inmediatas dadas por la situacin, el habitus no es una especie de esencia ahistrica cuya existencia no seria ms que desarrollo, es decir, un destino definido de una vez por todas. Los ajustes que impone sin cesar la necesidad de adaptarse a situaciones nuevas e imprevistas pueden determinar transformaciones durables del habitus, aunque stas no rebasan ciertos limites, entre otras razones, porque el habitus define la percepcin de la situacin que lo determina. La situacin en cierta forma es la condicin que permite la realizacin del habitus. Cuando no se dan las condiciones objetivas para su realizacin, ste, contrariado de manera continua por la situacin, puede ser sede de fuerzas explosivas (resentimiento), que pueden esperar (o incluso acechar) el momento de ejercerse y que se expresan en cuanto se presentan las condiciones objetivas (posicin de poder de un jefe, menor). (El mundo social es un inmenso depsito de violencia acumulada, que se revela cuando encuentra las condiciones para realizarse.) En pocas palabras, por reaccin en contra del mecanicismo instantanesta, uno tiene tendencia a insistir en las capacidades asimiladoras del habitus; pero ste es tambin adaptacin, y se ajusta sin cesar al mundo, aunque este ajuste slo en ocasiones excepcionales toma la forma de una conversin radical. Qu diferencia establece usted entre un campo y un aparato?

Es una diferencia que me parece capital. La nocin de aparato vuelve a introducir el funcionalismo de lo
peor: es una mquina infernal, programada para lograr ciertos fines. El sistema escolar, el Estado, la Iglesia o los partidos no son aparatos sino campos. Sin embargo, bajo ciertas condiciones, pueden ponerse a funcionar como aparatos. Lo que hay que examinar son estas condiciones. En un campo estn en lucha agentes e instituciones, con fuerzas diferentes y segn las reglas constitutivas de este espacio de juego, para apropiarse de las ganancias especificas que estn en este juego. Los que dominan

114

el campo tienen los medios para hacerlo funcionar en provecho suyo, pero tienen que contar con la resistencia de los dominados. Un campo se convierte en aparato cuando los dominantes tienen los medios para anular la resistencia y las reacciones de los dominados. Esto es, cuando el clero de baja jerarqua, los militantes, las clases populares, etctera no tienen ms remedio que sufrir la dominacin; cuando todos los movimientos van de arriba hacia abajo y son tales los efectos de dominacin que cesan la lucha y la dialctica que son constitutivas del campo. Hay historia mientras hay gente que se rebela, que causa problemas. La institucin total o totalitaria, asilo, prisin, campo de concentracin, tal como la describe Goffman, o en el Estado totalitario, tratan de instituir el fin de la historia. La diferencia entre los campos y los aparatos se ve claramente en las revoluciones. Se acta como si bastara con apoderarse del aparato de Estado y cambiar el programa de esa gran mquina para conseguir un orden social radicalmente nuevo. En realidad, la voluntad poltica debe contar con la lgica de los campos sociales, que son universos sumamente complejos donde las intenciones polticas pueden desviarse o invertirse (esto se aplica tanto a la accin de los dominantes como a la accin subversiva, como lo demuestra todo lo que se describe en el lenguaje inadecuado de la recuperacin, que es an ingenuamente finalista). Slo se puede estar seguro de que una accin poltica producir los efectos deseados cuando tiene que verse con aparatos, es decir, con organizaciones donde los dominados se ven reducidos a la excution perinde ac cadver (militantes, militares, etctera). Los aparatos son pues un estado de los campos que se puede considerar como patolgico.1

El lector encontrar anlisis complementarios en Pierre Bourdieu, Le ftichisme de la langue, en Actes de la recherche en sciences sociales, nm. 4, julio de 1975, pp. 2-32; Lconomie des changes linguistiques, en Langue franaise, nm. 34, mayo de 1977, pp. 17-34; Le langage autoris, note sur les conditions sociales de lefficacit du discours rituel en Actes de la recherche en sciences sociales, nms.. 5-6, noviembre 1975, pp. 183-190; Lontologie politique de Martn Heidegger, en Actes de la recherche en sciences sociales, nms.. 5-6, noviembre de 1975, pp. 109-157. 115

BIBLIOGRAFIA COMPLEMENTARIA PARA LA UNIDAD II

Bourdieu, Pierre, Estructuras, habitus y prcticas en Sentido prctico, Madrid, Taurus, 1991. Dahl, Robert, (1976) Anlisis poltico moderno, Fontanella, Barcelona. Foucault, Michel, (1980) Microfsica del poder, La piqueta, Madrid. _____________ (1976) La arqueologa del saber, Siglo XXI, Mxico. _____________ (1980) Vigilar y castigar, Siglo XXI, Mxico. _____________ El orden del discurso, Cuadernos Marginales, No. 36. _____________ (1983) Historia de la sexualidad, vol. I, Siglo XXI, Mxico. Minello, N.,(1986) Algunas notas sobre los enfoques y aportes de la Sociologa en el estudio de las estructuras de poder, en Manuel Villa Aguilera, et al. Poder y dominacin. Perspectivas antropolgicas, Unidad Regional de Ciencias Humanas y Sociales para Amrica Latina y el Caribe (URSHSLAC), Venezuela, pp. 55-79.

Poulanzas, Nicos, (1983) Estado, poder y socialismo, Siglo XXI, Mxico, _____________(1969) Poder poltico y clase sociales en el estado capitalista, Siglo XXI, Mxico. Osorio, Jaime, (1996) Los marxismos y el Estado en Poltica y Estado en el pensamiento moderno, UAMXochimilco, pp. 251- 263. Therborn, Goran, (1987) La ideologa del poder y el poder de la ideologa, Siglo XXI, Mxico. Weber, Max, (1983) Economa y sociedad, F. C. E., Mxico.

116