TEXTO E TEXTUALIDADE

COSTA VAL, M. G., Redao e Textualidade.

S. Paulo, Martins Fontes: 1991.


1. O que texto

Para se compreender melhor o fenmeno da produo de textos escritos, importa en-
tender previamente o que caracteriza o texto, escrito ou oral, unidade lingstica comunicativa
bsica, j que o que as pessoas tm a dizer umas s outras no so palavras nem frases iso-
ladas, so textos.
Pode-se definir texto ou discurso como ocorrncia lingstica falada ou escrita, de qualquer
extenso, dotada de unidade sociocomunicativa, semntica e formal.
Antes de mais nada, um texto uma unidade de linguagem em uso
1
, cumprindo uma
funo identificvel num dado jugo de atuao sociocomunicativa
2
. Tem papel determinante
em sua produo e recepo uma srie de fatores pragmticos que contribuem para a constru-
o de seu sentido e possibilitam que seja reconhecido como um emprego normal da lngua
3
.
So elementos desse processo as peculiaridades de cada ato comunicativo, tais como: as in-
tenes do produtor; o jogo de imagens mentais que cada um dos interlocutores faz de si, do
outro e do outro com relao a si mesmo e ao tema do discurso
4
; e o espao de perceptibilida-
de visual e acstica comum, na comunicao face a face. Desse modo, o que pertinente nu-
ma situao pode no o ser em outra. O contexto sociocultural em que se insere o discurso
tambm constitui elemento condicionante de seu sentido, na produo e na recepo, na me-
dida em que delimita os conhecimentos partilhados pelos interlocutores, inclusive quanto s
regras sociais da interao comunicativa (uma certa etiqueta sociocomunicativa, que determi-
na a variao de registros, de tom de voz, de postura, et
5
c. ).

A segunda propriedade bsica do texto o fato de ele constituir uma unidade semnti-
ca. Uma ocorrncia lingstica, para ser texto, precisa ser percebida pelo recebedor como um
todo significativo. A coerncia, fator responsvel pelo sentido do texto, ser estudada no pr-
ximo item.
Finalmente, o texto se caracteriza por sua unidade formal, material. Seus constituintes
lingsticos devem se mostrar reconhecivelmente integrados, de modo a permitir que ele seja
percebido como um todo coeso.
De acordo com o conceito adotado, um texto ser bem compreendido quando avaliado
sob trs aspectos
6
:
a) o pragmtico, que tem a ver com seu funcionamento enquanto atuao informacio-
nal e comunicativa;
b) o semntico-conceitual, de que depende sua coerncia;
c) o formal, que diz respeito sua coeso.


2. O que textualidade

Chama-se textualidade ao conjunto de caractersticas que fazem com que um texto seja
um texto, e no apenas uma seqncia de frases. Beaugrande e Dressler (1983) apontam sete
fatores responsveis pela textualidade de um discurso qualquer: a coerncia e a coeso, que
se relacionam com o material conceitual e lingstico do texto, e a intencionalidade, a informati-
vidade, a aceitabilidade, a situacionalidade, a informatividade e a intertextualidade, que tm a
ver com os fatores pragmticos envolvidos no processo sociocomunicativo.


1
Cf. Halliday e Hansan (1978: 1-2).
2
O conceito de texto aqui formulado segue, em linhas gerais, o pensamento de Schnidt (1978: 163-187)
3
Cf. Widdowson (1981: 56).
4
Cf. Pcheux (1969: 16-23).
5
Cf. Gnerre (1985: 22)
6
Cf. Schmidth (1978: 60)

2.1. Coerncia e coeso

A coerncia resulta da configurao que assumem os conceitos e relaes subjacentes
superfcie textual. considerada o fator fundamental da textualidade, porque responsvel
pelo sentido do texto. Envolve no s aspectos lgicos e semnticos, mas tambm cognitivos,
na medida em que depende do partilhar de conhecimento entre os interlocutores.
Um discurso aceito como coerente quando apresenta uma configurao conceitual
compatvel com o conhecimento de mundo do recebedor. Essa questo fundamental. O texto
no significa exclusivamente por si mesmo. Seu sentido construdo no s pelo produtor co-
mo tambm pelo recebedor, que precisa deter os conhecimentos necessrios sua interpreta-
o. O produtor do discurso no ignora essa participao do interlocutor e conta com ela.
fcil verificar que grande parte dos conhecimentos necessrios compreenso dos textos no
vem explicita, mas fica dependente da capacidade de pressuposio e inferncia do recebedor.
Assim, a coerncia do texto deriva de sua lgica interna, resultante dos significados que
sua rede de conceitos e relaes pe em jogo, mas tambm da compatibilidade entre essa
rede conceitual o mundo textual e o conhecimento de mundo de quem processa o discurso.
A coeso a manifestao lingstica da coerncia; advm da maneira como os concei-
tos e relaes subjacentes so expressos na superfcie textual. Responsvel pela unidade for-
mal do texto, constri-se atravs de mecanismos gramaticais e lexicais.
Entre os primeiros esto os pronomes anafricos, os artigos, a elipse, a concordncia, a
correlao entre os tempos verbais, as conjugaes, por exemplos. Todos esses recursos ex-
pressam relaes no s entre frases e seqncias de frases dentro de um texto.
J a coeso lexical se faz pela reiterao, pela substituio e pela associao. A reite-
rao se d pela simples repetio de um item lxico e tambm por processos como a nomina-
lizao (ex.: a retomada, atravs de um substantivo cognato, da idia expressa por um verbo,
como em adiar/adiamento ou promover/promoo). A substituio inclu a sinonmia, a anton-
mia, a hiponmia (quando o termo substitudo representa uma parte ou um elemento e o substi-
tuidor representa o todo ou a classe ex.: carroa/veculo), e a hiperonmia (quando o termo
substitudo representa o todo ou a classe e o substuidor uma parte ou elemento ex.: obje-
to/caneta). Finalmente, a associao o processo que permite relacionar itens do vocabulrio
pertinentes a um mesmo esquema cognitivo (por exemplo, se falamos aniversrio, podemos
em seguida mencionar bolo, velinha, presentes, e esses termos sero interpretados como alu-
sivos ao mesmo evento).
A coerncia e a coeso tm em comum a caracterstica de promover a interrelao semntica
entre os elementos do discurso, respondendo pelo que se pode chamar de conectividade tex-
tual
7
. A coerncia diz respeito ao nexo entre os conceitos e a coeso, expresso desse nexo
no plano lingstico. importante registrar que o nexo indispensvel para que uma seqncia
de frases possa ser reconhecida como texto. Entretanto, esse texto nem sempre precisa estar
explicito na superfcie do texto por um mecanismo de coeso gramatical. Vejamos um exemplo:

(1) O Pedro vai buscar as bebidas. A Sandra tem que ficar com os meninos. A Tereza
arruma a casa. Hoje eu vou precisar da ajuda de todo mundo.

Uma fala como (1) perfeitamente aceitvel, tem coerncia, faz sentido. Entretanto no
apresenta marcadores sintticos especficos que denotem sua coeso. O nexo entre as frases
se constri no no nvel gramatical, mas no nvel semntico-cognitivo.
Por outro lado, uma seqncia de frases interligadas por marcadores lingsticos de
coeso que no correspondessem a relaes efetivas estabelecidas na estrutura lgico-
cognitiva subjacente no seria um texto. possvel forjar artificialmente um exemplo para ilus-
trar (normalmente, a compet6encia textual intuitiva impede que as pessoas produzam seqn-
cias desse tipo):

(2) No rdio toca um rock. O rock um ritmo moderno. O corao tambm tem ritmo.
Ele um msculo oco composto de duas aurculas e dois ventrculos.

7
Cf. Mira Mateus et alii (1983: 186).

Em (2), a presena de recursos coesivos interfrasais (a recorrncia deitem lexical assinalada
por artigo definido, o articulador tambm e o pronome ele) no suficiente para garantir textua-
lidade seqncia, j que ela no funciona como um todo significativo coerente.
Entretanto, inegvel a utilidade dos mecanismos de coeso como fatores da eficincia
do discurso. Alm de tornar a superfcie textual estvel e econmica, na medida em que forne-
cem possibilidades variadas de se promover a continuidade e a progresso do texto, tambm
permitem a explicitao de relaes que, implcitas, poderiam ser de difcil interpretao, sobre-
tudo na escrita.
Nas seqncias (3) e (4) abaixo, por exemplo, o nexo facilmente recobrvel pelo leitor,
embora no manifesto na superfcie:

(3) A mquina parou. Est faltando energia eltrica.
(4) Choveu. O cho est molhado.

O mesmo no acontece, porm, com as frases de (5a) a (5f). Nestes casos, se a rela-
o pretendida no vier expressa, o recebedor poder atribuir ao enunciado sentido diferente
do que o autor queria, sobretudo se, no se tratando de produo oral, no for possvel depre-
ender as intenes do produtor atravs da entonao. Veja-se:

(5a) Paulo saiu. J oo chegou.
(5b) Paulo saiu assim que J oo chegou.
(5c) Paulo saiu, J oo chegou.
(5d) Paulo saiu, porque J oo chegou.
(5e) Paulo saiu, apesar de J oo ter chegado.
(5f) Se Paulo saiu, J oo deve ter chegado.

Casos similares a (3) e (4) foram estudados por Insenberg (1986), que os interpretou
como possibilidades de textualizao entre frases assindticas. O primeiro exemplifica a tex-
tualizao por conexo causal (a mquina parou porque est faltando energia eltrica) e o
segundo, por interpretao diagnstica (pode-se verificar que choveu pelo fato de o cho es-
tar molhado).
Ao contrrio, os exemplos (5b-f), inspirados em Garcia (1977: 18-20, 262-264), no po-
dem dispensar a conjuno, porque o nexo conceitual entre as informaes , digamos, mais
frouxo e, portanto, de processamento no imediato. H diferentes possibilidades de articulao
e, por isso, a opo por uma delas precisa ser explcita.
Alm disso, os recursos coesivos, quando presentes, devem obedecer a padres pr-
vios, caso contrrio seu emprego ser percebido como infrao textual
8
, tornando irregular a
seqncia em que ocorrem. Alguns dos princpios que orientam o emprego desses recursos
sero lembrados mais adiante.
Resumindo o que foi dito, o fundamental para a textualidade a relao coerente entre
as idias. A explicitao dessa relao atravs de recursos coesivos til, mas nem sempre
obrigatria. Entretanto, uma vez presentes, esses recursos devem ser usados de acordo com
regras especficas, sob pena de reduzir a aceitabilidade do texto.


2.2 Os fatores pragmticos da textualidade

Entre os cinco fatores pragmticos estudados por Beaugrande e Dressler (1983), os
dois primeiros referem-se aos protagonistas do ato comunicativo: a intencionalidade e a aceita-
bilidade.
A intencionalidade concerne ao empenho do produtor em construir um discurso coeren-
te, coeso e capaz de satisfazer os objetivos que tem em mente numa determinada situao
comunicativa. A meta pode ser informar, ou impressionar, ou alarmar, ou convencer, ou pedir,
ou ofender, etc., e ela que vai orientar a confeco do texto. (...)

8
Cf. Lang (1973) apud Conte (1977: 104-405).
O outro lado da moeda a aceitabilidade, que concerne expectativa do recebedor de
que o conjunto de ocorrncias com que se defronta seja um texto coerente, coeso, til e rele-
vante, capaz de lev-lo a adquirir conhecimentos ou a cooperar com os objetivos do produtor.
Grice (1975, 1978)
9
estabelece mximas conversacionais, que seriam estratgias nor-
malmente adotadas pelos produtores para alcanar a aceitabilidade do recebedor. Tais estra-
tgias se referem necessidade de cooperao (no sentido de o produtor responder aos inte-
resses de seu interlocutor) e qualidade (autenticidade), quantidade (informatividade), perti-
nncia e relevncia das informaes, bem como maneira como essas informaes so apre-
sentadas (preciso, clareza, ordenao, conciso, etc.).
Mas possvel que, deliberadamente, o produtor queira apresentar um texto que desrespeite
alguma(s) dessas mximas. Tal inteno, reconhecida pelo recebedor, ganhar funo signifi-
cativa e resultar em efeito de sentido importante no jogo interativo. o que Grice chama de
implicatura conversacional: o recebedor prefere supor que a infrao aos princpios conversa-
cionais seja intencional e tenha alguma significao do que simplesmente aceitar que seu inter-
locutor possa produzir um discurso impertinente e sem sentido.
Charolles (1978:38) afirma que, em geral, o recebedor d um crdito de coerncia ao
produtor: supe que seu discurso seja coerente e se empenha em captar essa coerncia, re-
cobrindo lacunas, fazendo dedues, enfim, colocando a servio da compreenso do texto todo
conhecimento de que ele dispe.
Assim, a comunicao se efetiva quando se estabelece um contrato de cooperao en-
tre os interlocutores, de tal modo que as eventuais falhas do produtor so percebidas como
significativas (s vezes, o sentido do texto est na sua aparente falta de sentido cf. a piada),
ou so cobertas pela tolerncia do recebedor. A margem de tolerncia tanto maior quanto
mais conhecido o assunto e mais informal a situao. O produtor sabe da existncia da
tolerabilidade e conta com ela, assim como conta com a capacidade de pressuposio e infe-
rncia do recebedor. Essa cumplicidade do recebedor para com o texto que possibilita que
a produo no seja tarefa excessivamente difcil e tensa e, assim, viabiliza o jogo comunicati-
vo.
O terceiro fator de textualidade, segundo Beaugrande e Dressler (1983), a situaciona-
lidade, que diz respeito aos elementos responsveis pela pertinncia e relevncia do texto
quanto ao contexto em que ocorre. a adequao do texto situao sociocomunicativa.
O contexto pode, realmente, definir o sentido do discurso e, normalmente, orienta tanto
a produo quanto a recepo. Em determinadas circunstncias, um texto menos coeso e apa-
rentemente menos claro pode funcionar melhor, ser mais adequado do que outro de configura-
o mais completa. Servem de exemplo as inscries lacnicas das placas de trnsito, mais
apropriadas situao especfica em que so usadas do que um longo texto explicativo ou
persuasivo que os motoristas sequer tivessem tempo de ler.
A conjuno dos trs fatores j mencionados resulta numa srie de conseqncias para
a prtica comunicativa.
Em primeiro lugar, importante para o produtor saber com que conhecimentos do rece-
bedor ele pode contar e que, portanto, no precisa explicitar no seu discurso. Esses conheci-
mentos podem advir do contexto imediato ou podem preexistir ao ato comunicativo. Assim,
uma informao aparentemente absurda como o exemplo a seguir, extrado de Elias (1981:
45), far sentido para quem souber que Maria sofre de problemas gstricos de fundo nervoso e
que passa mal sempre que come tensa, preocupada com o horrio:

(6) Maria teve uma indigesto embora o relgio estivesse estragado.

Da vem a noo de coerncia pragmtica, ou seja, a necessidade de o texto ser reco-
nhecido pelo recebedor como um emprego normal da linguagem num determinado contexto.
Outra conseqncia da conjugao desses trs fatores de textualidade a existncia
dos diversos tipos de discurso. A praxe acaba por estabelecer que, numa dada circunstncia,
tendo-se em mente determinada inteno ilocucional, deve-se compor o texto dessa ou daque-
la maneira. Assim, h convenes que regem o funcionamento da linguagem na interao so-
cial e que determinam, especificamente, qual o tipo particular de discurso adequado a cada ato

9
Apud Beaugrande e Dressler (1983: 118-123).
comunicativo. Essa questo da maior importncia para quem trabalha com o ensino de reda-
o, pois vem da o fato de que a textualidade de cada tipo de discurso envolve elementos dife-
rentes. O que qualidade num texto argumentativo formal poder ser defeito num poema, ou
numa estria de suspense, ou numa conversa de botequim, por exemplo. .
O interesse do recebedor pelo texto vai depender do grau de informatividade. de que o
ltimo portador. Esse mais um fator de textualidade apontado por Beaugrande e Dressler
(1983) e diz respeito medida na qual as ocorrncias de um texto so esperadas ou no, co-
nhecidas ou no, no plano conceitual e no formal. Ocorre que um discurso menos previsvel
mais informativo, porque a sua recepo, embora mais trabalhosa, resulta mais interessante,
mais envolvente. Entretanto, se o texto se mostrar inteiramente inusitado, tender a ser rejeita-
do pelo recebedor, que no conseguir process-lo. Assim, o ideal o texto se manter num
nvel mediano de informatividade, no qual se alternam ocorrncias de processamento imediato,
que falam do conhecido, com ocorrncias de processamento mais trabalhoso, que trazem a
novidade.
Para mim, o texto com bom ndice de informatividade precisa ainda atender a outro re-
quisito: a suficincia de dados. Isso significa que o texto tem que apresentar todas as informa-
es necessrias para que seja compreendido com o sentido que o produtor pretende. No
possvel nem desejvel que o discurso explicite todas as informaes necessrias ao seu pro-
cessamento, mas preciso que ele deixe inequvocos todos os dados necessrios sua com-
preenso aos quais o recebedor no conseguir chegar sozinho.
Beaugrande e Dressler (1983) falam ainda de um outro componente de textualidade: a
intertextualidade, que concerne aos fatores que fazem a utilizao de um texto dependente do
conhecimento de outro(s) texto(s). De fato, "um discurso no vem ao mundo numa inocente
solitude, mas constri-se atravs de um j-dito em relao ao qual ele toma posio"
10
. Inme-
ros textos s fazem sentido quando entendidos em relao a outros textos, que funcionam co-
mo seu contexto. Isso verdade tanto para a fala coloquial, em que se retomam conversas
anteriores, quanto para os pronunciamentos polticos ou o noticirio dos jornais, que requerem
o conhecimento de discursos e notcias j divulgadas, que so tomados como ponto de partida
ou so respondidos.
H aqui uma questo interessante que no mencionada pelos autores. que o mais
freqente interlocutor de todos os textos, invocado e respondido consciente ou inconsciente-
mente, o discurso annimo do senso comum, da voz geral corrente. Assim, avaliar a intertex-
tualidade, em sentido lato, pode significar analisar a presena dessa fala subliminar, de todos e
de ningum, nos textos estudados
11
. Por outro lado, como esse discurso de conhecimento
geral, pode-se tambm consider-lo como informao previsvel e avaliar sua presena como
elemento que faz baixar o grau de informatividade. Foi essa a minha opo na anlise de reda-
es que apresento adiante.
Relacionando os conceitos de texto e textualidade, poder-se-ia dizer, em princpio, que
a unidade textual se constri, no aspecto sociocomunicativo, atravs dos fatores pragmticos
(intencionalidade, aceitabilidade, situacionalidade, informatividade e intertextualidade); no as-
pecto semntico, atravs da coerncia; e, no aspecto formal, atravs da coeso.
possvel, no entanto, repensar esse arranjo, se se considerar que a informatividade e
a intertextualidade dizem respeito, tambm, matria conceitual do discurso, na medida em
que lidam com conhecimentos partilhados pelos interlocutores. Ao mesmo tempo que contribu-
em para a eficincia pragmtica do texto, conferindo-lhe interesse e relevncia, esses dois fato-
res tambm se colocam como constitutivos da unidade lgico-semntico-cognitiva do discurso,
ao lado da coerncia. Assim, poder-se-ia situ-los a cavaleiro, parte no plano sociocomunicati-
vo, parte no plano semntico-conceitual. Foi dessa maneira que os considerei neste trabalho.


10
Maingueneau (1976: 39), apud Koch (1986: 40).
11
Para maior aprofundamento, ver Koch (1986) e Guimares (1986).