PORPHYRE TRAIT DES FACULTS DE L'ME. FRAGMENTS CONSERVES PAR STOBE (01). But de ce trait.

Nous nous proposons de dcrire les facults de l'me et de faire l'histoire des opinions qu'ont professes sur ce sujet les anciens et les modernes. Diffrence de la Sensibilit et de l'Intelligence. Ariston (02) attribue l'me une Facult perceptive ( ), qu'il divise en deux parties. Selon lui, la premire, appele la Sensibilit ( ), principe et origine des sensations, est ordinairement mise en jeu par un des organes des sens; la seconde, qui subsiste par elle-mme et sans les organes, ne porte pas de nom spcial dans les tres dpourvus de raison, tres chez lesquels elle ne se manifeste point ou du moins ne se manifeste que d'une faon faible et obscure; elle s'appelleIntelligence () chez les tres dous de raison, chez lesquels seuls elle apparat clairement. Ariston dit que la Sensibilit n'agit qu'avec le secours des organes et que l'intelligence n'en a pas besoin pour s'exercer. Pourquoi donc les rapporte-t-il toutes deux un mme genre, la Facult

perceptive ? Toutes deux peroivent sans doute, mais l'une peroit la forme sensible des tres, et l'autre peroit leur essence. En effet, la Sensibilit ne peroit
pas l'essence, mais la forme sensible et la figure ; c'est l'intelligence qui peroit que l'objet est un homme ou un cheval. Il y a donc deux espces de perception bien diffrentes l'une de l'autre: laperception sensible reoit une impression et s'applique un objet extrieur; la perception intellectuelle, au contraire, ne reoit pas d'impression (03). Il y a eu des philosophes qui sparaient ces deux parties : ils appelaient Intelligence () et Raison discursive () (04); l'Entendement ( ) qui s'exerce sans l'imagination et sans la sensation; et Opinion (05), l'Entendement qui s'exerce avec l'imagination et la sensation. D'autres, au contraire, regardaient l'essence rationnelle ( ) comme une essence simple, et ils lui attribuaient des oprations dont la nature est compltement diffrente. Or il n'est pas raisonnable de rapporter la mme essence des facults

qui diffrent compltement par leur nature : car la pense et la sensation ne sauraient avoir la mme essence pour principe, et, si l'on donnait le nom de perception l'opration de l'Intelligence, on ne ferait qu'noncer des termes quivalents. Il faut donc tablir entre ces deux choses, l'Intelligence et la Sensibilit, une sparation bien tranche. D'un ct, l'Intelligence () possde une nature toute spciale, ainsi que la Raison discursive (), qui est au-dessous d'elle : elles ont pour fonctions, l'une, la pense intuitive ( ), l'autre, la pense discursive ( ). D'un autre ct, la Sensibilit ( ) diffre compltement de l'Intelligence; elle s'exerce avec les organes ou sans leur concours : dans le premier cas, elle se nomme sensation ( ); dans le second, imagination ( ); nanmoins la sensation et l'imagination appartiennent au mme genre. Dans l'Entendement, l'Intelligence

intuitive est suprieure l'Opinion ( ), qui s'applique la sensation ou

l'imagination; cette seconde espce de pense, qu'on la nomme pense

discursive ou qu'on lui donne un autre nom [tel que celui d'opinion], est suprieure
la sensation et l'imagination, mais infrieure la pense intuitive (06). De l'Assentiment. Numnius, qui admet que la Facult de l'assentiment ( ) est susceptible de produire diverses oprations, dit que la reprsentation () est un accessoire de cette facult, qu'elle n'en constitue pas une opration ni une fonction, mais une consquence (07). Les Stociens, au contraire, non seulement font consister la sensation dans la reprsentation, mais encore rapportent l'essence de la reprsentation l'assentiment. Selon eux, l'imagination sensible ( ) est l'assentiment ou la sensation de la dtermination de l'assentiment (08). Longin n'admet point qu'il y ait une facult d'assentiment (09). Les philosophes de l'ancienne Acadmie croient que la sensation ne comprend pas la reprsentation sensible, et qu'elle n'a, par consquent, aucune proprit dans l'origine, puisqu'elle ne participe pas l'assentiment. Si la reprsentation sensible est l'assentiment ajout la sensation, la sensation n'a par elle-mme aucune vertu, puisqu'elle n'est pas l'assentiment donn aux choses que nous possdons (10). Des Parties de l'me.

Ce n'est pas seulement sur ces facults que diffrent les anciens. Il y a encore entre eux un dsaccord profond sur les questions suivantes : Quelles sont les parties de l'me ? Qu'est-ce qu'une partie? Qu'est-ce qu'une facult? Quelle diffrence y a-t-il entre une partie et une facult? Les Stociens divisent l'me en huit parties : les cinq Sens , la Parole , la Puissance gnratrice, enfin le Principe dirigeant ( ), qui a les autres facults pour ministres, en sorte que l'me est compose d'une facult qui commende et de facults qui obissent (11). Dans leurs crits sur la Morale, Platon et Aristote divisent l'me en trois parties. Cette division a t adopte par la plupart des philosophes ultrieurs; mais ils n'ont pas compris qu'elle n'avait pour but que de classer et de dfinir les vertus (12). En effet, si l'on considre cette division en elle-mme, on voit qu'elle n'embrasse pas toutes les facults de l'me: elle ne comprend ni l'Imagination, ni la Sensibilit, ni l'Intelligence, ni les Facults naturelles [la puissance gnratrice et la puissance nutritive]. D'autres philosophes, tels que Numnius, n'admettent pas une seule me en trois parties, comme les prcdents, ni en deux, la partie rationnelle et la partie irrationnelle; mais ils croient que nous avons deux mes, l'une rationnelle, l'autre irrationnelle (13). Quelques-uns d'entre eux attribuent l'immortalit aux deux mes; d'autres ne l'attribuent qu' l'me rationnelle, et pensent que la mort ne suspend pas seulement l'exercice des facults qui appartiennent l'me irrationnelle, mais encore dissout son essence. Enfin, il en est qui croient qu'en vertu de l'union des deux mes les mouvements sont doubles, parce que chacune d'elles ressent les passions de l'autre. De la diffrence des Parties et des Facults de l'me. Nous allons maintenant expliquer quelle diffrence il y a entre une partie et une facult de l'me. Une partie diffre d'une autre par le caractre de son genre, tandis que des facults diverses peuvent se rapporter un genre commun (14). C'est pourquoi Aristote refusait l'me des parties et lui accordait des facults (15). En effet, l'introduction d'une partie nouvelle change la nature du sujet, tandis que la diversit des facults n'altre pas son unit. Longin ne reconnaissait pas dans l'animal [l'tre vivant] plusieurs parties, mais seulement plusieurs facults. Sous ce

rapport, il suivait la doctrine de Platon, selon qui l'me, indivisible en elle-mme, se divise dans les corps (16). Au reste, de ce que l'me n'a point plusieurs parties, il ne s'ensuit pas qu'elle n'ait qu'une facult unique : car ce qui n'a point de parties peut possder plusieurs facults. Pour mettre fin cette discussion confuse, il faut poser un principe de dfinition qui serve dterminer quelles sont les diffrences et les ressemblances essentielles qui existent soit entre les parties d'un mme sujet, soit entre ses facults, soit entre ses parties et ses facults. On verra clairement par l si, dans l'animal, l'me a rellement plusieurs parties ou simplement plusieurs facults, et quelle opinion il convient d'adopter, ou celle qui attribue l'homme une seule me, mais vritablement compose de plusieurs parties par elle-mme on par rapport au corps, ou bien celle qui suppose en l'homme une runion de plusieurs mes et l'assimile ainsi un choeur dont le concert des parties fait l'unit, en sorte que plusieurs paties essentiellement diffrentes concourent former un seul tre. Il faut voir d'abord en quoi diffrent dans l'me la partie, la facult et la disposition (). Une partie diffre toujours d'une autre par le sujet, le genre et les fonctions. Une disposition est une aptitude particulire d'une partie remplir le rle que lui a assign la nature. Une facult est l'habitude d'une disposition, la puissance qu'une partie a de faire la chose pour laquelle elle est dispose. On a sans inconvnient confondu la facult et la disposition; mais il y a une diffrence essentielle entre la partie et la facult. Les facults, quel qu'en soit le nombre, peuvent exister dans une essence unique, sans occuper tel ou tel point dans l'tendue du sujet, tandis que les parties participent en quelque sorte son tendue et y occupent un point dtermin. Ainsi toutes les proprits d'une pomme sont runies dans un mme sujet, mais les diverses parties qui la composent sont spares les unes des autres. La notion de la partie implique l'ide de quantit par rapport la totalit du sujet. La notion de la facult, au contraire, implique l'ide de totalit. C'est pourquoi les facults restent indivisibles parce qu'elles pntrent tout le sujet, tabndis que les parties sont spares les unes des autres parce qu'elles ont une quantit. Comment donc peut-on dire que l'me est indivisible et qu'elle a trois parties? Car, en entendant affirmer que l'me contient trois parties sous le rapport de la quantit, il est raisonnable de demander comment l'me peut tout la fois tre indivisible et avoir trois parties. On rsout cette difficult en disant que l'me est indivisible en tant qu'on la considre dans son essence et en elle-mme, et qu'elle

a trois parties en tant qu'unie un corps divisible elle y exerce ses diverses facults dans diverses parties. En effet, ce n'est pas la mme facult qui rside dans la tte, dans la poitrine et dans le foie (17). Donc, si l'on a divis l'me en plusieurs parties, c'est en ce sens que ses diverses fonctions s'exercent en diverses parties du corps. Nicolas (18) disait que la division de l'me n'tait pas fonde sur la quantit, mais sur la qualit, comme la division d'un art ou d'une science. En effet, si l'on considre une tendue, on voit que le tout est la somme des parties, et qu'il augmente ou qu'il diminue selon qu'on lui ajoute ou qu'on lui te une partie. Or, ce n'est pas en ce sens qu'on attribue des parties l'me : car elle n'est pas la somme de ses parties, parce qu'elle n'est point une tendue ni une multitude. Les parties de l'me ressemblent celles d'un art. Il y a toutefois cette diffrence qu'un art est incomplet et imparfait s'il lui manque une partie, tandis que toute me est parfaite, et que tout animal qui n'a point atteint le but de sa nature est un tre imparfait. Ainsi, par parties de l'me Nicolas entend les diverses facults de l'animal. En effet l'animal, et en gnral l'tre anim, par cela seul qu'il possde une me, a plusieurs facults, telles que la vie, le sentiment, le mouvement, la pense, le dsir, et toutes ces facults ont l'me pour cause et pour principe. Ceux donc qui attribuent l'me des parties entendent par l les facults par lesquelles l'tre anim peut produire des actes ou prouver des passions. Tout en proclamant l'me mme indivisible, rien n'empche de diviser ses fonctions. L'animal est donc divisible, si dans sa notion on fait entrer aussi la notion du corps (19) : car les fonctions vitales que l'me communique au corps s'y trouvent ncessairement divises par la diversit des organes, et c'est cette division des fonctions vitales qui a fait attribuer des parties l'me elle-mme. Comme l'me peut tre conue dans deux tats diffrents selon qu'elle vit en elle-mme ou qu'elle incline vers le corps (20), c'est seulement quand elle incline vers le corps qu'elle se divise et qu'elle a des parties. Quand un grain de bl est sem et qu'il produit un pi, on voit apparatre des parties dans cet pi, quoique le tout qu'il forme soit indivisible (21), et ces parties divisibles reviennent ensuite elles-mmes une unit indivisible; de mme, quand l'me, qui est indivisible par elle-mme, se trouve unie au corps, on y voit apparatre des parties. Il nous reste examiner quelles sont les facults que l'me dveloppe par ellemme (22) [l'Intelligence et la Raison discursive], et quelles sont celles qu'elle dveloppe par l'animal [la Sensibilit) (23). C'est le vrai moyen de mettre en

vidence la diffrence des deux essences, et la ncessit de ramener l'me ellemme les parties de son essence qui ont t renfermes dans les parties du corps (24). (01) Ces fragments, tirs de Stobe (Eclogae physicae, l, 52, p. 827, d. Heeren), sont, avec le fragment cit plus haut (De la Mmoire, p. LVII, note 3), tout ce qui nous reste du trait Des Facults de l'me par Porphyre. Ils peuvent servir d'introduction au livre I de l'Ennade I (Qu'est-ce que l'animal? Qu'est-ce que

l'homme ?), et en gnral la Psychologie de Plotin, dont on trouvera un rsum,

p. 324. Pour l'apprciation de ces fragments, Voy. M. Vacherot, Histoire de l'cole

d'Alexandrie, t. Il, p. 45-48. - Outre le trait des Facults de l'me, Porphyre avait
compos un trait De l'me, dans lequel il commentait la doctrine expose par Plotin dans le livre VII de l'Ennade IV (De l'Immortalit de l'me). Eusbe nous en a conserv plusieurs morceaux tendus dans saPrparation vanglique (XI, 28; XIV, 10; XV, 11, 10). (02) Il y a eu deux philosophes de ce nom, l'un stocien, l'autre pripattitien. (03) Voy. p. LXXIIII, 325, 333. (04) Voy. p. 38 (note 5), 343. (05) Voy. p. 337. (06) Le texte de ce passage est si corrompu qu'Heeren n'en a pas compris le sens, comme il l'avoue lui-mme. Sur les rapports de la Sensibilit, de la Raison discursive et de l'Intelligence, Voy. p. LXX-LXXIV et p. 321-328. (07) Numnius a discut cette question dans son trait De l'infidlit des

Acadmiciens l'gard de Platon (Eusbe, Prp. vang., XIV, 5-9).

(08) Voy. M. Ravaisson, Sur le Stocisme (Mm. de l'Acad. des Inscriptions et Belles-Lettres, I. XXI, p. 31-36.) (09) Longin avait compos un trait de l'me (Eusbe, Prp. vang., XV, 21). (10) Mme observation que ci-dessus, note 4 de la page prcdente.

(11) Les Stociens, dit Jamblique, distinguent huit parties dans l'me, mais attribuent ces parties plusieurs facults... Pour eux, le Principe dirigeant comprend l'Imagination, l'Assentiment, l'Apptit et la Raison. (Stobe, Eclogae

physicae, I, 52, p. 878.)

(12) Cette observation de Porphyre (qu'il faut rapprocher du passage cit p. LVII, note 3) est importante pour l'histoire de la Psychologie. Elle se trouve reproduite et complte, pour ce qui regarde Platon, dans un fragment de Jamblique cit par Stobe (Eclogae physicae, l, 52, p. 878): Platon, Archytas et les autres Pythagoriciens divisent l'me en trois parties, la Raison, la Colre et la Concupiscence, qu'ils regardent comme ncessaires pour constituer les vertus. Ils accordent l'me comme facults la Puissance naturelle, la Sensibilit, l'Imagination, la Locomotion, l'Amour du beau et du bien, a enfin l'intelligence. Nmsius fait aussi la mme remarque que Porphyre, mais pour Aristote seulement, et il explique dans quel but ce philosophe divise l'me en trois parties: Aristote dit, dans sa Physique [dans le trait De l'me, Il, 31, que l'me a cinq facults, la Puissance vgtative, la Sensibilit, la Locomotion, l'Apptit et l'Entendement. Mais, dans sa Morale, il divise l'me en deux parties principales, qui sont la Partie raisonnable et la Partie irraisonnabte puis il subdivise cette dernire en Partie soumise la raison et Partie non soumise la raison. (De la Nature de

l'homme, chap. XV.) Pour plus d'claircissement, Voy.. les extraits de Platon et
d'Aristote qui se trouvent p. 397-400. (13) Jamblique dit ce sujet dans un fragment cit par Stobe (Eclogae

physicae, 1, 52, p. 894) : Les Platoniciens diffrent entre eux d'opinion : les uns,
comme Plotin et Porphyre, rapportent un seul ordre et une seule ide les fonctions et les facults diverses de la vie; les autres, comme Numnius, les opposent pour la lutte; d'autres enfin, comme Atticus et Plutarque, de la lutte font sortir l'harmonie. (14) Jamblique reproduit cette dfinition de Porphyre dans un fragment cit par Stobe (Eclogae physicae, I, 52, p. 878) : II y a entre une partie et une facult cette distinction qu'une partie diffre d'une autre partie par son essence, tandis qu'une facult peut avoir le mme sujet qu'une autre facult et n'en diffre que par sa fonction.

(15) Quelques-uns prtendent que l'me est divisible, qu'elle pense par une partie et qu'elle dsire par une autre. Mals qui donc alors maintient les parties de l'me, si par sa nature elle est divise? Certes ce n'est pas le corps; et il paratrait bien plutt que c'est l'me qui maintient le corps. Du moment qu'elle en sort, il cesse de respirer et bientt se corrompt. Si donc il y a quelque autre chose qui la rende une, c'est ce quelque chose qui serait surtout l'me. (Aristote, De l'me, I, 5; p. 158 de la trad. de M. Barthlemy St-Hilaire.) (16) Voy. le passage de Platon cit p. 367-368. (17) Plotin dit que les anciens plaaient la Raison dans la tte, l'Apptit irascible dans le cur et l'Apptit concupiscible dans le foie (Enn. IV, liv. IIl, 23). (18) Nicolas de Damas avait compos un trait De l'me. C'tait un commentaire sur le trait d'Aristote qui porte le mme titre. (19) Voy. les Notes, p. 365-366 (20) Voy. Enn. I, liv. I 12, p. 49. (21) Voy. Enn Il, liv. VI 1, p. 235: Dans une raison sminale, toutes choses sont ensemble ; dans un corps, au contraire, tous les organes sont spars. (22) Le texte d'Heeren porte : . Au lieu de , nous lisons , comme dans cette phrase de Jamblique : Plotin et Porphyre pensent que les facults propres chaque partie de l'univers [ chaque individu'] sont produites par l'me [universelle] et que [ la mort des individus] les vies produites par l'me ( ) cessent d'exister, comme la vie d'un tre engendr par une semence finit quand la raison sminale se retire de lui pour rentrer en elle-mme [en remontant l'me qui l'a produite]. (Stobe. Eclogae physicae, I, 52, p. 866.) Pour Porphyre, Voy. p. LXXXI; pour Plotin, Enn. V, liv. II, 2. (23) Voy. p. LXX, fin. C'est cette question que Plotin traite dans le livre I de l'Ennade I : Qu'est-ce que l'animal? Qu'est-ce que l'homme? (24) Sur la sparation de l'me et du corps, Voy. p. LII, 380-385.