http://psicopsi.

com/Seminarios-de-Lacan MATEMAS II Jacques Alain Miller

LA LOGICA DEL SIGNIFICANTE Ira. conferencia

Hablando estrictamente, slo hay lgica del significante; toda lgica implica en s misma una desvalorizacin del significado. Debe llamarse lgica en su sentido estricto a la lgica puramente matemtica, aquella que realiz su escisin respecto a la gramtica. Esto hace que se justifique hablar de lgica slo a partir de Boole. La preferencia inicial de Lacan por la lingstica es comprensible si pensamos que Lacan dijo que el inconsciente est estructurado como un lenguaje y que se supone que la lingstica es la ciencia del lenguaje. Sin embargo, La lgica del significante", ya anunciaba que la lgica no interesaba menos al psicoanlisis. La diferencia entre lgica y lingstica es que la lgica no pretende tomar en cuenta los efectos del significado; se ocupa del significante puro, es decir, del significante en tanto que no quiere decir nada. Precisamente, por no tomar en cuenta los efectos de significado, la lgica vuelve mucho ms puro el efecto de sujeto que, al mismo tiempo, desconoce, reprime y sutura. Puede decirse pues que la lgica del significante es un estudio del efecto de sujeto en psicoanlisis. La lgica del significante tiene un inters electivo por las paradojas de la lgica matemtica; pues como deca Poincar la lgica matemtica no es estril, engendra paradojas. La paradoja es el primer resultado del esfuerzo moderno de la lgica matemtica por pensar al significante por s solo, como sin efecto; y en un campo de accin en que las pretensiones de totalizacin en este fracasan. Para Lacan la lgica matemtica es la ciencia de lo real porque, ms all de las articulaciones lgicas, permite captar qu quiere decir lo imposible. Lo imposible tiene como referencia siempre una articulacin significante y el nico indicio de lo real es precisamente lo imposible. 2. Nada es todo El punto de partida ms simple es el significante de Saussure, para quien este no significa nada. Lacan localiz en la experiencia analtica el operador maravilloso que permite que el significante que no significa nada se ponga a significar cualquier cosa. Ese operador es lo que llam el sujeto supuesto al saber. Esta es una operacin propiamente lgica en la que se verifica que el significante crea por sus permutaciones, el significado.

El punto de partida propio de Saussure en relacin al significante reside en que ste es en s mismo un elemento diferencial, lo que se llama el principio diacrtico del significante. El significante slo se plantea oponindose a uno o dos significantes diferentes. Es pues un elemento no sustancial, que no puede ser descripto por sus propiedades intrnsecas, sino tan slo por diferencia. Partimos pues del campo del significante y admitimos que el nico principio de la diferencia de sus elementos constitutivos, el nico operador del que disponemos es diferente de. Ahora bien, cuando hay un conjunto de elementos y cuando se define una operacin con ese conjunto de elementos pueden ocurrir dos cosas; o bien el resultado de la operacin es de igual naturaleza que los elementos que forman parte del conjunto o bien su naturaleza es diferente. Por ejemplo, en un conjunto de nmeros naturales un operador como la adicin mantiene estable el sistema, sin embargo al utilizar la sustraccin como operador nos enfrentamos con un problema, pues obtenemos como resultado algo que ya no es un entero natural: un nmero negativo. Por lo tanto, el campo de los enteros naturales no es estable bajo la operacin de sustraccin. Vemos que a partir de la definicin de un grupo de elementos y de aplicar sobre ste determinadas operaciones surgen por lo general, objetos imposibles, absurdos, que obligan a cambiar la definicin inicial del objeto. Por tanto para Lacan, todo el esfuerzo en psicoanlisis debe consistir en extender en forma metdica el dominio de los objetos admitidos en el anlisis, precisamente porque la experiencia con la asociacin libre, con el significante, determin el surgimiento de objetos imposibles, nuevos, absurdos respecto a los criterios de la existencia. Tomo como punto de partida cuatro elementos a, b, c, d, que son constantes, y una nica operacin que es la diferencia. Supongo que escrib as el principio diacrtico de Saussure. Elementos a, b, c, d. Operacin: * . En este campo muy elemental de significantes cmo puedo definir un elemento? Basta para definir a, que escriba su dife- rencia con b: a * b, su diferencia con c, a * c y su diferencia con d, a * d. Lo mismo vale para los otros tres obviamente. Gracias a este smbolo * puedo definir en mi campo inicial cuatro subconjuntos; cada uno de ellos define un elemento del dominio ini- cial. Lo curioso es que no tengo el medio, a partir de estos datos ini- ciales, para construir el dominio inicial que yo tena. Siempre me falta un elemento, un subconjunto definido en relacin a mi conjunto ini- cial. Me veo obligado a constatar, por ende, que nunca puedo tener el conjunto exhaustivo de mis elementos, que hay una distancia entre el conjunto inicial y los diferentes todos que pueden definirse a partir de nuestra operacin. Ahora bien, teniendo cuatro elementos (A,B,C,D), tenemos que A halla su identidad consigo mismo diferencindose tanto de B, de C como de D; asimismo B,C,D se diferencian A mediante una operacin de pertenencia. La pertenencia opera en este caso como un diferenciador grupal, cuyo proceso de asimilacin implica una progresiva indiferenciacin entre los elementos B,C,D donde el operador de pertenencia los transforma en una unidad mayor llammosle X. En X ya no existe B, C ni D ms que como un no todo (pues nunca puede i ncluir A)

cuya identidad se la entrega el sentido de pertenencia que le otorga su equivalente diferencia con A. En efecto, el hecho de que B sea diferente a A es equivalente a decir que B pertenezca al conjunto X. Lo curioso es que no tengo el medio, a partir de estos datos iniciales, para construir el dominio completo en un conjunto, siempre me falta un elemento. Constato que no puedo definir un todo, en el campo del significante, excepto a condicin de que un significante no est en l. Esto ya nos da idea sobre un concepto de Lacan que ste denomin correlacin antinmica , segn la cual, el todo y el A que no forma parte de l, son indisociables y al mismo tiempo no pueden reabsorberse el uno en el otro. A la vez, se trata de un cristal significante que les da un principio de lmite, pero es un lmite que no es absoluto. Supongamos que realmente quisiesen llegar a hacer el gran todo con esos elementos, pueden hacerlo, simplemente en ese momento necesitan uno ms, que est por fuera. Esto que yo denomino el uno en ms estructural es, de hecho, lo que opera la totalizacin. Slo si tienen un elemento en ms pueden llegar a hacer un todo. Para reunir un conjunto de elementos es necesario precisamente un elemento en ms. Esta es una de las primeras paradojas que la lgica matemtica encontr en su camino.

3. La divisin del sujeto Si tomamos ahora la cadena significante, vemos que la concatenacin significante conlleva siempre la implicacin de un significante en ms, de otro significante que escapa como tal. Lacan se divierte comentando este esquema a veces con el uno en ms y otras habla de la falta. Pero la estructura de base sigue siendo la misma. Si el inconsciente escapa, ello no se debe a que sea de naturaleza diferente a lo que el paciente llega a decir mediante la asociacin libre. Para explicar esto, Lacan propuso la estructura elemental de la cadena significante: S1 S 2, donde siempre habr uno de ellos al que no podemos ponerle la mano encima al mismo tiempo que al otro. Es decir que, el mnimo del significante es dos, porque el significante slo se postula oponindose, no se puede reflexionar sobre un significante, siempre hay que reflexionar sobre al menos dos. S1 S2 es, de hecho, el resumen en Lacan de la lgica del significante. Tambin lo dice de este modo elegante: el significante representa un sujeto para otro significante. Tambin puede decirse que el significante slo existe en relacin a otro significante, y esto justificara esa escritura de Lacan que es la ex-sistencia, que quiere decir lo que queda fuera de otra cosa. Qu agrega la definicin de significante de Lacan a la de Saussure? Agrega que los dos significantes, que no pueden ser pensados por si solos, no son istopos, es decir, que no pueden ser colocados en el mismo lugar, porque hay justamente una relacin de exclusin entre el todo y el significante en ms, no hay un lugar total que pueda reunirlos. En otros trminos, tenemos aqu una relacin de separacin entre ese todo y el uno en ms. Las consecuencias para ese famoso sujeto representado por el significante son importantes. Nuestra lgica de los significantes, conlleva que no existe en el lenguaje,

en todo lo que puede decirse, un significante simple que podra por s solo representar al sujeto. Freud da cuenta de ello, cuando dice que el deseo inconsciente era inmortal, pues en la medida en que se encuentra enganchado a esta cadena significante no hay ninguna razn por la cual deba detenerse. Este principio es lo que Lacan llama la divisin constitutiva del sujeto. El sujeto est fundamentalmente dividido entre el significante que lo representa y el otro significante, anistopo respecto al primero. El sujeto del que se trata en la lgica del significante es un sujeto diferente de s mismo. La posibilidad de un sujeto que cumpla esa funcin de un elemento no idntico a s mismo, es precisamente, lo que nos permite tener la ilusin del saber total que es, en el fondo, el sacrificio del sujeto que habita dicha ilusin. Lacan no escribe otra cosa sino el uno en ms del universo de discurso, cuando propone esta sigla, de apariencia enigmtica: S ($). Esta es la escritura del significante en ms del universo de discurso que no hay. Se ve claramente lo qu implica para la experiencia analtica esta lgica del significante anisotpica. Uno no se analiza por s solo. Para que pueda haber psicoanlisis es necesario que haya alguien que simule el aporte del significante en ms; que desde un lugar distinto al de la asociacin libre provenga al menos un significante otro. Esta operacin es lo que se produce cada vez que hay una interpretacin. Es ilusorio, slo ex-siste de manera transitoria. La ilusin de que existira una clave, una palabra ltima no es verdad. Por eso Lacan poda decir a veces que el psicoanlisis era una impostura. Lo es fundamentalmente porque en todo conjunto de significantes hay siempre al menos uno que falta. Sin embargo, la necesidad de la interpretacin est determinada por esta lgica elemental que acabo de evocarles. La interpretacin es una pseudo palabra ltima, un simulacro de ese significante en ms que les he mencionado anteriormente.

LA LOGICA DEL SIGNIFICANTE 2da. conferencia

En una correspondencia establecida entre Russel y Frege se desarrolla una paradoja elemental que en cierto modo explica un axioma de Lacan: No hay proposicin universal que no se sostenga en una excepcin que la niega. Esto es de la mayor importancia para la teora de la sexualidad de Lacan. 2. Conceptos de la Teora de los Conjuntos Elijo hacer el recorrido por algunos rudimentos de la teora de los conjuntos para mostrar la coherencia lgica que hay en los fundamentos del descubrimiento de Russell, y para ello es necesario que los conduzca hasta la demostracin del teorema

de Cantor. Partamos de la definicin de Cantor, que es el creador de la teora de los conjuntos: Un conjunto es una coleccin que hace un todo de objetos definidos y distintos de nuestra intuicin o de nuestro pensamiento. A partir de la colectivizacin de esos objetos se puede decir que sus elementos pertenecen al conjunto y que el conjunto contiene esos elementos. Veamos los distintos puntos de esta definicin. Primero: Para Cantor el conjunto debe funcionar para objetos que permitan su funcionamiento por el todo o nada, funcionamiento propiamente significante. Es necesario que pueda decirse si tal objeto est adentro o afuera, hay que decidir, por tanto, un conjunto est asociado a un proceso de decisin. En la teora de los conjuntos no hay lugar para los objetos que lo estn a medias. Hay que destacar tambin qu quiere decir objetos distintos, porque cuando estn tomados en un conjunto, todos los elementos del mismo conjunto son diferentes. Segundo: Hay que introducir una primera diferencia entre conjunto finito y conjunto infinito y podemos dar esta definicin, que un conjunto es finito si existe un nmero entero positivo n tal que E contiene exactamente n elementos diferentes. Tercero: Hay que introducir un conjunto impropio, un conjunto que es una infraccin a la definicin estndar de Cantor. Para que la teora de los conjuntos se sostenga hay que agregar el conjunto vaco o nulo, es decir el conjunto que es definido por no contener elemento alguno. Cuarto: dos conjuntos son llamados iguales slo si cada uno es un subconjunto del otro. Esto les permite ver la importancia que tiene en la teora de los con juntos lo que se llama el axioma de extensionalidad, que estipula que dos conjuntos que contienen los mismos miembros son iguales, independiente de cmo hayan sido definidos. Por ejemplo, podemos definir un conjunto por las tres cifras inmediatamente superiores a 1. A partir de esta definicin se forma el conjunto (2,3,4). Tomo ahora otra definicin, las tres cifras inmediatamente inferiores a 5. Formo entonces el conjunto (4,3,2). Part de dos definiciones distintas, es el punto de vista extensional es el que me permite decir que es el mismo conjunto. Poco importa a partir de qu definiciones obtuve estos elementos. Esto no es algo que caiga por su propio peso en otro orden de ideas. En la vida humana y en el uso del lenguaje la manera en que se renen los objetos en los conjuntos introduce una diferencia eminente. Voy a darles el ejemplo clsico, sobre el que Russell reflexion. Cmo es posible decir: Descubr que Walter Scott es el autor de Waverley"?, porque Walter Scott designa a alguien, una persona, y el autor de Waverley designa la misma persona. Desde el punto de vista extensional es lo mismo, pero a simple vista se ve que hay una diferencia lgica esencial entre Walter Scott y el autor de Waverley. Esta diferencia que es precisamente de sentido, queda completamente anulada si se contempla slo desde el punto de vista extensional. Esto conduce a una consecuencia que no est en s misma contenida en la definicin primera de Cantor, a saber, que un conjunto est completamente determinado, individualizado, distinguido de los otros conjuntos solamente por la totalidad de sus elementos. Existen criterios de calidad y orden de sus elementos que debieron contemplarse en la teora de conjuntos.

3. El teorema de cantor El teorema de Cantor, que es un descubrimiento esencial, se formula as: Para todo conjunto E existen conjuntos de cardinal mayor que E. El el conjunto de todos los subconjuntos se escribe PE, es el conjunto potencia, pues es posible que establecido PE, este se plantee como subconjunto de un nuevo conjunto PE. Esto quiere decir de que no existe, tanto en lo finito como en lo infinito, un cardinal mayor; no existe un nmero sobre el que uno podra detenerse y plantear que es el mayor de los cardinales. La suposicin se halla refutada por la paradoja que la engendra, y da entonces un teorema (es un teorema porque la suposicin inicial contempla la paradoja) segn el cual hay al menos un miembro de PE que no puede ser puesto en correspondencia con E y en tanto PE no es equivalente a E, puesto que E es equivalente a un subconjunto de PE, tenemos el derecho de escribir que el cardinal de E es inferior al cardinal PE, es decir, que el conjunto de los subcon- juntos es siempre mayor que E.

El teorema de Cantor, por este efecto paradjico, hace problemtico el concept o mismo de universo y de todo. Con la operacin potencia, Cantor desencadena un efecto significante que hace tambalear toda nuestra categora intuitiva de partida. La definicin del conjunto de Cantor debe su virtud paradjica, al hecho de que cuestiona la doxa, es decir, la opinin que nosotros mismos podemos tener de nuestras capacidades intuitivas. Esto es lo que vemos de manera muy pura, muy simple, muy elegante, con la paradoja de Russell, que es en cierto modo un trozo tomado de la demostracin de Cantor.

4. La paradoja de Russel Supongamos un conjunto de elementos que poseen cierta propiedad y que l mismo no posee la propiedad de sus elementos, esto es que NO es miembro de s mismo. Un ejemplo descrito es el que supone un conjunto que consta de "ideas abstractas". Dicho conjunto es miembro de s mismo porque el propio conjunto es una idea abstracta. Otro ejemplo sera una bolsa con bolsas dentro. Por otro lado un conjunto que consta de "libros" no es miembro de s mismo porque el conjunto en s no es un libro. Russell preguntaba (en carta escrita a Frege en 1902), si el conjunto de los conjuntos que no forman parte de s mismos (es decir, aquel conjunto que engloba a todos aquellos conjuntos que no estn incluidos en s mismos) forma parte de s mismo. La paradoja consiste en que si no forma parte de s mismo, pertenece al tipo de conjuntos que no forman parte de s mismos y por lo tanto forma parte de s mismo. Es decir, formar parte de s mismo slo si no forma parte de s mismo, he ah la paradoja. As pues, es la autoinclusin la que determina la paradoja. Puede decirse que un conjunto es miembro de s mismo? La autopertenenca introduce una circularidad. Quien normaliz esta idea de la autoinclusin es Gdel. Es una idea falsa imaginarse que la autorreferencia en s misma es algo imposible.

3ra. conferencia 1. El axioma de seleccin Podemos formular nuestro problema de la siguiente manera. Existe W tal que para todo conjunto E, el hecho de que E no forme parte de E equivale a que E forme parte de W. ahora bien, veamos qu pasa si cuestionamos este para todo E, porque esto implica la suposicin de que en lgica podemos considerar el conjunto en general y, entonces, en el horizonte estara el conjunto de todos los conjuntos, de cuya suposicin emerge la paradoja de Russell. Es sta una suposicin legtima? Pues bien, tomamos primero para todo E y hacemos luego una particin de este todos los conjuntos, clasificando los conjuntos segn sean o no miembros de s mismos. En un segundo movimiento es esto lo que cuestionaremos. Si hacemos esta particin obtenemos W, que es un conjunto cuyos miembros son todos aquellos conjuntos cuya totalidad de miembros forman parte de W. Ahora bien, siendo W un conjunto, uno tambin puede preguntarse si W forma parte de W o si W no forma parte de W reiterndose la paradoja. Una de las soluciones de Russell fue decir que no hay que trabajar con conjuntos demasiado grandes, porque si uno manipula el para todo" sin precauciones se producir la paradoja. Russell opta por cuestionar el uso de ese para todo porque en la totalidad de todos los conjuntos el conjunto que uno va a definir ya est contenido provocndose ineludiblemente un crculo vicioso. Para poder razonar solamente sobre el conjunto hace falta tener como punto de partida un conjunto dado y no definir las cosas con este tipo de crculo vicioso. En segundo lugar, hay que definir una condicin, una propiedad que sea capaz de operar una seleccin justa de los miembros del conjunto de partida, es decir, pertenecer o no a s mismo, y, en tercer lugar, tenemos que plantear que podemos formar el conjunto que comprende a todos los miembros del conjunto de partida que responden a esta condicin, todos y ningn otro. Esto est definido por un axioma, que en la teora de conjunto se denomina como axioma de seleccin que dice: para todo conjunto E y para toda condicin definida C existe el conjunto E ndice C que contiene todos los miembros de E que satisfacen la condicin C y slo esos. Esta precaucin axiomtica nos permite partir, no del discutible para todo E, sino de un conjunto cualquiera, el conjunto Q, arbitrario. Lo que hacemos aparecer es que hay de entrada una condicin que es que x forme parte de Q y no forme parte de s mismo. En resumidas cuentas, se introdujo el axioma de seleccin para proteger la teora de los conjuntos contra el efecto de sujeto Russell. Ahora bien, este axioma nos permite protegernos contra la antinomia de Russell, pero el precio que pagamos es que sea cual sea el conjunto que formamos, hay siempre al menos un elemento que no forma parte de l. Esta es una limitacin esencial, estructural, de todo saber a partir de lo

que se constituye en este campo. Lo que finalmente uno obtiene es que nada es todo, no hay todo, no hay universo de discurso. 2. El universo de discurso El universo de discurso es un trmino inventado por Boole para calificar todos los elementos que se toman en cuenta en una discusin, indicando que quedar siempre algo afuera. Implicamos aqu directamente a la lgica matemtica como un elemento de la lgica del significante. Para un segundo abordaje de lo mismo, vamos a cuestionarla condicin inventada por Russell, es decir, la equivalencia que existe entre la pertenencia a un conjunto y el hecho de que dicho elemento tenga determinada propiedad. Es un esquema clsico, tomo todos los objetos rojos y formo el conjunto de los objetos rojos, es decir, que formar parte del conjunto R es equivalente para un objeto a ser rojo y al mismo tiempo si un objeto es rojo, forma parte del conjunto R. Esta bi-condicin es clsica, pero precisamente, cuando lo que uno tiene es el conjunto W y segn la condicin de Russell uno tiene que W pertenece a W, lo que debera implicar que W tiene la propiedad que condiciona la pertenencia al conjunto, pero por el contrario uno tiene que W no tiene la propiedad, pues, un elemento W, que forma parte de W no posee la propiedad. Tengo un elemento W que se desliz en el interior de mi conjunto, W es un intruso en mi conjunto y no puedo cazarlo. En el otro caso, tengo que W no forma parte de W, est fuera del conjunto, pero, qu constato? Que tiene la propiedad, es decir, que si lo dejo fuera tampoco consigo tener el conjunto con todos los elementos que tienen esa propiedad. Por un lado, tengo mi conjunto y hay un intruso que se desliza que no tiene la propiedad en cuestin y, por otro, tengo mi conjunto, pero hay uno que queda afuera, que no puede entrar. Dicho de otra manera, cuando divido la antinomia de Russell, encuentro que tengo uno de ms o uno de menos. 3. Las frmulas de la sexuacin y la lgica de la cuantificacin Este es el esquema fundamental de la estructura del sujeto del inconsciente segn Lacan, es a partir de aqu que, no dira conceptualiz, sino matematiz el sujeto del inconsciente; matema y no concepto puesto que con nuestro esquematismo hemos demostrado justamente la imposibilidad del concepto. Este es un mecanismo aconceptual, es decir, que muestra el lmite de todo abordaje mediante el concepto. Ahora bien, las dos posibilidades mencionadas anteriormente: para todo W existe un elemento que no presenta la condicin y esta incluido o que dado W existe un elemento que s presenta la condicin pero est excluido de W (no todo), son las frmulas que Lacan da como matriz de las frmulas de la sexuacin masculina y femenina respectivamente, es decir, que Lacan le otorg a la condicin de Russell el valor de la funcin flica. Una de las soluciones que intenta Russell para su paradoja es proponer que el conjunto mismo no existe, que slo existe un elemento y otro y otro. Rechaza el gesto de cerrar el conjunto, que no es un gesto inocente sino que tiene resultados insoportables para la lgica significante. La no class

theory" es la precursora de la no woman theory" de Lacan, es decir, que la clase no existe, hay una y otra, y otra. Ese es el no todo, es lo mismo que la "no class theory" de Russell. Identidad en lgica Cul es el criterio de identidad en lgica? El criterio de identidad sigue siendo de alguna manera el criterio leibnitziano. Se pueden substituir elementos idnticos si se puede sustituir el uno al otro si la verdad de la frmula permanece a salvo. Por ejemplo, si Walter Scott es el autor de Waverley, si digo Walter Scott es un gran autor escocs del siglo XIX, puedo decir que el autor de Waverley es un gran autor escocs del siglo XIX. El problema es que con trminos como x e y esto marcha. Con qu condicin puedo decir que el predicado S es idntico al predicado G dado que puedo decir que no saba que Walter Scott era el autor de Waverley? Yo no puedo reemplazar y decir que no saba que el autor de Waverley era el autor de Waverley. Hay contextos en los que cuando reemplazo un predicado por el otro, la verdad no queda para nada a salvo. En efecto, si se toma en serio este criterio de la identidad por la sustitucin, uno se da cuenta de que el sentido, lo que es del orden del significado, no obedece al principio de identidad. No hay verdadera equivalencia en cuanto al sentido; tratndose del significante, sus efectos de significado, no se dispone ms del principio de identidad. Esta es otra manera de tomar lo que Lacan deca, que en la lengua slo hay diferencia, no hay principio de identidad que funcione en la lengua, y es cierto que decir una cosa y repetirla ya no es lo mismo. Cuando Lacan dice algo y alguien lo repite, ya no tiene el mismo sentido. Desde el punto de vista lgico dos predicados son idnticos si determinan la misma referencia extensional. Si se toman las cosas en intensin, en comprehensin, es imposible determinar dos que sean iguales. Se va de referencia en referencia, sin que haya finalmente una referencia de conjunto. Es lo que conduce finalmente a Lacan a decir que el drama en la lengua es que la referencia falta. La nica referencia que puede plantearse es el agujero mismo, por eso cuanto ms se habla, ms se ampla el agujero, ms escapa, ms huye la referencia. Para continuar en esta va sera necesario que exponga cmo es posible construir toda la teora de los conjuntos a partir de la no class theory" de Russell. Si uno mira la paradoja de Russell, en el fondo, en tanto que W es slo una multiplicidad de elementos en su dispersin de uno, uno, uno, y uno -como las mujeres no hay problema. Slo a partir del momento en que se toma esta multiplicidad como elemento de un conjunto surge la dificultad. Para el psicoanlisis, en lo que concierne a la sexualidad, tienen que inscribirse en tanto tengan o no relacin con esta funcin de la castracin. De hecho, podran repartirse los hombres y las mujeres como si el falo fuera una funcin normal que permitiese inmediatamente formar dos clases, dos conjuntos cerrados uno en relacin al otro y complementarios. Pero toda la lgica de la funcin flica en Lacan est hecha para contrariar esta idea de reparticin biolgica. Freud dijo que la anatoma es el destino, pero la anatoma es totalmente distinta de la lgica que testimonia el inconsciente.

A modo de resumen podemos decir que, a partir de la paradoja de Russell pudimos repartir dos modos del conjunto. O bien hacemos el todo, pero debemos pagar el precio de una excepcin, o bien no tenemos excepcin, pero en ese momento pagamos el precio de no poder hacer el todo, y este es el sentido autntico de esa expresin del no todo". El no todo" no implica solo la existencia de una falta, es ms bien, que uno no puede cerrar un todo con todos los elementos. Esto permite ver que el agrupamiento en un todo, es algo ms que tener uno y uno y uno. El lado femenino es, en el sentido de Lacan, el que permanece en estado de dispersin. Qu es lo que explica Freud en La degradacin de la vida amorosa"? Dice que es improbable para un hombre tener todas las mujeres en una y que en este sentido la sexualidad masculina entraa una divergencia que es constitutiva del deseo del lado masculino. Por el contrario, tratndose de las mujeres, pueden hacer converger en un mismo hombre su amor y su deseo; el hombre puede existir para una mujer, lo que no quiere decir que lo encuentre. Cuando Lacan dice que no hay relacin sexual, es una constatacin de imposibilidad la que hace que no se escriba la relacin de cada sexo con el otro, sino la relacin de cada sexo con la funcin flica, que no es lo mismo. Es preciso diferenciar el goce de un lado y del otro. Creo que se le puede dar todava otro valor a esta oposicin. En lgica clsica se distinguen cuatro proposiciones. La primera es la afirmativa universal, por ejemplo todos los x son F, todos los pjaros tienen alas, pero tambin todos los unicornios tienen un cuerno en la frente. La segunda es la afirmativa particular: algunos x son F, algunos pjaros tienen las plumas rojas. Luego est la universal negativa: ningn x es F, ningn pjaro es a reaccin y, por ltimo, algunos x no son F, algunos pjaros no tienen plumas rojas. La lgica moderna se dio cuenta de que estos cuatro tipos de proposiciones no tienen el mismo impacto referencial. Cuando utilizamos una de estas cuatro frmulas suponemos la existencia de algo que responda al x en cuestin? Porque si puedo decir todos los unicornios tienen un cuerno en el medio de la frente", eso no implica que existan los unicornios. Es sorprendente el esfuerzo que ha realizado la lgica matemtica para eliminar todos los trminos que no tienen extensin, es decir cuya extensin es vaca. Si los unicornios no existen, los lgicos piensan que acerca de ellos nada podra decirse de verdadero o de falso. Esto da una lgica de tres valores, lo verdadero, lo falso y el sinsentido. Para los lgicos existe la preocupacin de verificar para cada trmino si tiene una referencia, porque slo si la tiene puede inscribirse en lo verdadero o lo falso. Por qu nos interesa esto a nosotros? En principio por lo que implica en relacin a la asociacin libre, en la que todo el discurso del analizante y las interpretaciones del analista operan en un campo donde se suspende el valor referencial. Los significantes se dirigen los unos a los otros y la nica cosa que representan es en definitiva a un sujeto, es decir, segn la definicin de Lacan, nada. Un significante slo vale para otro y no representa ms que la funcin negativa del sujeto. A nivel de la afirmacin universal uno puede decir todo, pero la existencia de lo que se trata queda en suspenso.

La nica referencia que puede aislarse es el objeto a. Lacan dio estatuto de objeto a la falta de referencia, pero su posicin central con respecto al lenguaje es que ste carece de referencia. Todo en la lengua es metfora y metonimia. El objeto a como referente no es sino un efecto del discurso analtico, no existe como tal en la naturaleza. El hecho de que no haya referente puede decirse de distintas maneras, puede decirse el objeto a; puede decirse simplemente que el referente falta; puede decirse que el referente es la falta. En el fondo, lo que no existe en el psicoanlisis es la sustancia, existe el sustituto. El sustituto es necesariamente un ser incompleto, ligado a un lugar a llenar, lo que Frege llamaba no saturado, es lo que expresa la dialctica del significante, es un puro S2 a completar. Si hubiera una sustancia, qu sera? Sera el goce, nico trmino en la experiencia analtica que podra introducirse como un absoluto en tanto no vale para otro. Por esta razn el objeto a como plus de gozar puede ser situado por Lacan en el lugar del referente y tambin por eso puede decir que, toda metonimia est enganchada al objeto a como plus de gozar.

LA SUTURA Elementos de la lgica del significante La sutura nombra la relacin del sujeto con la cadena de su discurso: donde figura en sta como el elemento que falta: el sujeto sutura la relacin de la falta con la estructura de la que es elemento, en tanto que implica la posicin de algo que hace las veces de l. Ahora bien, el anlisis de la sutura exige atravesar lo que un discurso explicita de s mismo: que se distinga de su sentido. El cero y el uno La pregunta, en su forma ms general, se enuncia as: Qu es aquello que opera en la sucesin de los nmeros enteros naturales y a lo cual hay que remitir su progresin? La respuesta es que en la gnesis de la progresin que a su vez sustenta todas las operaciones de abstraccin y de unificacin, es la funcin del sujeto (desconocida) la que opera. Este sujeto dispone de una facultad de memoria utilizada para clausurar la coleccin sin dejar que se pierda ninguno de los elementos intercambiables, y de una facultad de repeticin que opera inductivamente. Saben que el discurso de Frege se desarrolla a partir de un sistema constituido por tres nociones: concepto, objeto y nmero; y por dos relaciones: la relacin del concepto al objeto, la subsuncin; y la relacin del concepto al nmero, la asignacin. Un nmero es asignado a un concepto que subsume objetos. Lo especficamente lgico reside en que cada concepto slo tiene existencia por la relacin que mantiene con lo subsumido. Igualmente, la existencia de un objeto slo le llega en la medida en que cae bajo un concepto; esto pese a que el objeto slo adquiera su sentido a partir de su diferencia con la cosa integrada, mediante su localizacin espacio-temporal, con lo real.

Pueden apreciar as la desaparicin de la cosa que debe efectuarse para que ella aparezca como objeto. El concepto formado a partir de la determinacin nica de la subsuncin, es un concepto redoblado: el concepto de la identidad con un concepto. El redoblamiento, inducido en el concepto por la identidad permite el nacimiento de la dimensin lgica, porque efectuando la desaparicin de la cosa, provoca la emergencia de lo enumerable. El sistema ternario de Frege tiene como efecto no dejar a la cosa ms que el soporte de su identidad consigo misma, por lo que es objeto del concepto operante y enumerable. La funcin de la identidad confiere a toda cosa del mundo la propiedad de ser una, y opera en su su transformacin a objeto del concepto (lgico). Esta funcin que Frege otorga a la identidad es tomada de Leibnitz quien seala: idnticas son las cosas que pueden sustituirse la una por la otra, sin que la verdad se pierda. El desfallecimiento de la verdad por la prdida que ocurre en la sustitucin de una cosa por otra, se sigue de inmediato por su restablecimiento en una nueva relacin: la verdad se vuelve a encontrar en que la cosa sustituida, por ser idntica a s misma, puede ser el objeto de un juicio y entrar en el orden del discurso. Sin embargo, que una cosa no sea idntica a s misma subvierte el campo de la verdad, lo corrompe y lo deja abolido; por tanto, que las cosas puedan ser idnticas consigo mismas es esencial para que la verdad est a salvo.

La verdad es. Cada cosa es idntica a s misma Hagamos funcionar ahora el sistema de Frege nos prescribe. Sea una cosa X del mundo. Sea el concepto, emprico, de esa X. El concepto que ocupa un lugar en este esquema no es ese concepto emprico, sino aquel que lo duplica, siendo idntico al concepto de X. El objeto que cae bajo ese concepto es X mismo, como unidad. Aqu, el nmero que hay que asignar al concepto de X ser el nmero 1. Ese 1 no es ms que la unidad asignada a un objeto como tal, y no el 1 en su identidad personal de nmero, con su nombre propio, en la serie de los nmeros. Para que el nmero pase de la representacin de lo idntico a su sucesin ordenada, para que la dimensin lgica gane su autonoma, es necesario que el cero aparezca sin ninguna relacin con lo real. Cero es el nmero asignado al concepto no idntico a s mismo", que por el hecho de ser concepto, tiene una extensin, subsume un objeto. Cul? Ninguno; dado que la verdad es, ningn objeto ocupa el lugar de lo subsumido por ese concepto, y el nmero que califica su extensin es cero. Cuando aludo a que la verdad es, quiero decir que s no hay cosas que no sean-idnticas a s mismas, resulta que la no-identidad consigo mismo es contradictoria con la dimensin misma de la verdad, por ese motivo su concepto se le asigna el cero y este hecho es el que permite suturar el discurso lgico y hacer visible la falta. El cero por tanto, es una forma de salvaguardar la verdad. Fue necesario, a fin de que quedara excluida toda referencia a lo real, evocar a nivel del concepto, un objeto no-idntico a s mismo, rechazado luego de la dimensin de la verdad.

En el sistema de Frege, el cero es entendido como un nmero que asigna al concepto subsumiente la falta de un objeto, en cuanto tal es una cosa, la primera cosa no real en el pensamiento. El nmero que le asigna es, por lo tanto, 1. Esto es lo que demuestra el anlisis de Frege sobre la operacin del sucesor, que consiste en obtener el nmero que sigue a n agregndole una unidad. Tomemos un nmero: el tres. En el orden de lo real, el 3 subsume 3 objetos. En el orden del nmero, que es el del discurso forzado por la verdad, antes del 3, hay 3 nmeros, l es entonces el cuarto, pues adems est el 0, que en el orden de los nmeros cuenta como 1. Aquello que en lo real es ausencia pura y simple se encuentra por el hecho del nmero (por la instancia de la verdad) como anotado 0 y contado 1. La emergencia de la falta como 0 y del 0 como 1 es lo que permite la aparicin del sucesor. En lo que nos atae, hemos reconocido en el cero nmero a aquello que hace las veces de lo suturante de la falta. La paradoja central que deben comprender es que el rasgo de lo idntico representa lo no-idntico, de donde se deduce la imposibilidad de su duplicacin, y a partir de ah la estructura de la repeticin, como proceso de la diferenciacin de lo idntico. De un modo anlogo a como el 0 no es ms que una metfora instalada por debajo de la cadena de los nmeros segn el movimiento alternativo de una representacin y de una exclusin que hace las veces de aquello que sutura la ausencia del cero absoluto; tenemos que el objeto imposible que el discurso de la lgica convoca como lo no-idntico consigo mismo y rechaza no queriendo saber nada de l, es el sujeto. Y su exclusin fuera del discurso que interiormente intima es la sutura. Relacin del sujeto y del significante En efecto, la relacin del sujeto con el campo del Otro (como lugar de la verdad) se identifica a aquella que el cero mantiene con la identidad de lo nico como sostn de la verdad. Esa relacin est determinada por una exclusin del sujeto fuera del campo del Otro, pero que interiormente se incluye bajo la forma de la unidad distintiva, llamada por Lacan "lo unario. En su lgebra, esta exclusin es marcada por la barra que afecta a la S del sujeto frente al A mayscula, y que la identidad del sujeto desplaza, segn la sustitucin fundamental de la lgica del significante, sobre la A. Esta sustitucin no afecta sin embargo, la exterioridad del sujeto con respecto al Otro, la cual, al no poder ser recubierta por la dicotoma lingstica del significado y el significante, instituye el inconsciente. Ahora bien, si la conciencia del sujeto debe situarse en el nivel de los efectos de significacin regidos por la repeticin del significante; si la repeticin misma es producida por el desvanecimiento del sujeto y su aparicin como falta; entonces el inconsciente es lo nico que puede nombrar la progresin de la cadena en el orden del pensamiento. A nivel de esta constitucin, la definicin del sujeto lo reduce a la posibilidad de un significante de ms. El recurso al sujeto, como fundador de la iteracin no significa un recurso a la psicologa, pues sus efectos solo actan como en la forma de una representacin que no se efecta para alguien sino

en la cadena, en el campo de la verdad, para el significante que la precede. Cuando Lacan pone de relieve la definicin del signo como lo que representa algo para alguien, la del significante como lo que representa el sujeto para otro significante, est adelantando que en lo concerniente a la cadena significante, es a nivel de sus efectos y no de su causa que debe situarse a la conciencia. Por su parte, el tiempo del engendramiento de la cadena significante no puede ser ms que circular, pues es tan verdad la anterioridad del sujeto sobre el significante como la del significante sobre el sujeto, aunque ste ltimo slo aparece como tal a partir de la introduccin del significante. La retroaccin es esencialmente el nacimiento del tiempo lineal. Se deducir de ello que la cadena significante es estructura de la estructura. Si la causalidad estructural (causalidad en la estructura en tanto que el sujeto est implicado en ella), no es una palabra vana, ella encontrar su estatuto a partir de la lgica mnima aqu desarrollada. Al menos, la construccin de su concepto.