Fndae 28

Ministre de lAgriculture, de lAlimentation, de la Pche et des Affaires rurales
FNDAE n 28
Document technique
tude des pr-traitements compacts bass uniquement sur le tamisage n

Cas du traitement des eaux rsiduaires urbaines ou domestiques
Jean-Pierre Canler, Jean-Marc Perret
Groupement de Lyon UR Qualit des eaux et prvention des pollutions 3 bis quai Chauveau CP 220 69336 Lyon Cedex 09 Tl. 04 72 20 87 87
Remerciements Ce document est laboutissement dun important travail collectif de lunit de recherche Qualit des eaux et prvention des pollutions de Lyon compose : de lquipe traitement des eaux rsiduaires, du laboratoire de Chimie des eaux, avec le travail pouss de D. GORINI pour la prparation des chantillons et leur analyse, de M. OLLIVIER dans le cadre de son mmoire de DESS linstitut dcologie applique dAngers, de M. ARRICOT dans le cadre de son mmoire de n dtudes lcole nationale du gnie de leau et de lenvironnement de Strasbourg. Ces remerciements sont galement adresss aux nombreux SATESE (service dassistance technique aux exploitants de stations dpuration) et exploitants dinstallations quipes de cette technique pour leur contribution sur le sujet (rponse aux enqutes, informations techniques et conomiques, visites de sites). Cette tude a pu tre mene grce laide nancire du fonds national pour le dveloppement des adductions deau du ministre de lAgriculture, de lAlimentation, de la Pche et des Affaires rurales.
Crdit photographique : J-M. Perret, Cemagref Ministre de lAgriculture et de la pche ISBN 2-11-092855-7 ; Cemagref 2004 Cemagref ditions ISBN 2-85362-629-6. tude des pr-traitements compacts bass uniquement sur le tamisage n Cas du traitement des eaux rsiduaires urbaines ou domestiques. Jean-Pierre Canler, Jean-Marc Perret (Cemagref) Document technique FNDAE n 28, 2004. 1re dition Coordonne par le Cemagref : conception et cration graphique : Julienne Baudel ; infographie : Franoise Peyriguer. Dpt lgal : 1er trimestre 2004 Mise en pages : Desk, 25 boulevard de la Vannerie, 53940 Saint-Berthevin-les-Laval. Impression : Jouve, 11 bd. Sbastopol, BP 2734, 75027 Paris Cedex 01. Document disponible sous forme numrique sur le site http://www.eau.fndae.fr. Pour les tirages papier, les demandes sont adresser au Cemagref, DSIC/IST, Parc de Tourvoie, BP 44, 92163 Antony Cedex. Tl. 01 40 96 62 85, fax. 01 40 96 61 64.
Introduction
ors des projets de rhabilitation ou de construction de stations dpuration de faible taille (< 10 000 eH) et traitant des efuents domestiques, les constructeurs, la demande ou non des matres douvrage, proposent assez frquemment la mise en place de pr-traitements compacts. Ceux-ci, bass uniquement sur le tamisage n des eaux uses brutes (sparation solide/liquide) remplaceraient les pr-traitements conventionnels composs dun dgrillage, dun dessablage et dun dshuilage-dgraissage en srie. Cette technique a connu un fort essor la n des annes 90 (de lordre de 60 nouvelles installations par an) puis son dveloppement sest maintenu un niveau infrieur mais encore important. Son choix, en labsence de donnes, est souvent motiv par des cots dinvestissement plus rduits et par des contraintes dexploitation annonces plus limites. Dans ce cadre, une tude propose par le Cemagref et nance par le FNDAE a t engage sur ces systmes. Dans un premier temps, diffrentes enqutes ont t menes auprs des exploitants, des constructeurs et des SATESE an de recenser les installations quipes et les contraintes dexploitation. Dans une seconde phase, des mesures et suivis pousss sur sites dun certain nombre de pr-traitements compacts ont t raliss. Le choix des sites retenus, en dehors de leur bon fonctionnement, correspondait des objectifs xs : effet du systme, de la maille, du type de rseau. Cette tude a permis daborder les performances relles des pr-traitements compacts, den valuer les contraintes dexploitation et dapporter des rponses un certain nombre de questions frquemment poses : ces systmes sont-ils quivalents ou non un pr-traitement classique compos de trois tages ? quel est leur crneau dapplication : taille de la collectivit, type de rseau, quantit de dchets collects ? Le prsent document est compos de plusieurs parties. Aprs un rappel sur les diffrentes tapes de pr-traitements et sur ltat de lart pour les pr-traitements compacts, les performances relles de ces systmes sont abordes. Puis une synthse des rsultats obtenus permet dapporter lensemble de la profession, des informations pratiques quant au choix de ce type de pr-traitement, son dimensionnement, aux prconisations de mise en uvre, dexploitation et de gestion des refus, ceci associ quelques donnes conomiques succinctes.
Sommaire
CHAPITRE 1 LES
PR-TRAITEMENTS EN GNRAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7 7 8 11 11
Dnition et composition dune eau rsiduaire urbaine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les pr-traitements en gnral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Synthse des quantits de refus collectes par tape de pr-traitement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les diffrents sous-produits rcuprs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CHAPITRE 2 LES
PR-TRAITEMENTS COMPACTS
..................................
15 15 18
Principaux systmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . tat de lquipement en France et crneau dapplication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CHAPITRE 3 LES
PERFORMANCES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
21 21 22 23 24
Performance globale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Production de refus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Aspects qualitatifs du refus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Principaux facteurs inuenant la quantit de refus collects . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CHAPITRE 4 EXPLOITATION
DES TAMIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
27
CHAPITRE 5 SYNTHSE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Crneau dapplication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Guide et choix dun pr-traitement compact . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Prconisations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Efcacit quivalente ou non aux pr-traitements classiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Approche succincte sur les aspects conomiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
31 31 31 33 34 36
CHAPITRE 6 CONCLUSION ..............................................
39
ANNEXES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Annexe 1 Annexe 2 Annexe 3 Annexe 4
43 44 49 56 58
Mthodologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Inventaire des techniques de pr-traitement compact existantes . . . . . . . . . . . . . . . . Caractristiques des installations tudies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Paramtres inuenant lefcacit des tamis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rsum/Abstract . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
63
CHAPITRE 1
LES PR-TRAITEMENTS EN GNRAL
Avant daborder les diffrentes tapes qui composent les pr-traitements classiques, il convient de rappeler les principales caractristiques dune eau rsiduaire urbaine.
Ces critres interviennent principalement sur la granulomtrie de la fraction particulaire et sur la concentration de lefuent en raison dventuels dpts au sein du rseau de collecte. On retiendra en moyenne pour une eau rsiduaire urbaine normalement concentre, les valeurs suivantes (cf. tableau 1, page 8). Les concentrations annonces varient selon la taille de la collectivit, avec des concentrations en DCO suprieures 1 000 mg/l pour les trs petites collectivits associes des rseaux trs courts et, inversement, avec des concentrations plus faibles lies lapport deaux parasitaires ou deaux pluviales. La fraction particulaire reprsente environ 30 % de la DCO totale. Cette DCO est obtenue par diffrence entre la DCO totale et la DCO du surnageant obtenue aprs dcantation ou centrifugation. La fraction lipidique exprime en DCO participe 30 % de la DCO totale de lefuent brut compte-tenu quun gramme de lipide correspond environ 2,3 g de DCO. Lefcacit du pr-traitement dpend principalement de la fraction particulaire et de ses caractristiques physiques : granulomtrie, densit (dcantation ou ottation), composition organique ou minrale.
Dnition et composition dune eau rsiduaire urbaine

Un efuent urbain est dni comme un efuent issu des activits humaines dune agglomration. Il est compos principalement deau use domestique et dune faible proportion deau use industrielle. Dans le contexte pr-traitement, les principaux paramtres tudier sont :
la fraction particulaire grossire ;
la fraction particu-
laire dcantable, compose de matires minrales (sables) et de matires organiques ; caractrise par les lipides.
et la fraction particulaire hydrophobe

La proportion entre ces diffrentes fractions est variable suivant le type de rseau (unitaire ou sparatif) et ses principales caractristiques : pentes, longueur, nombre de postes de relvement,
tude des prtraitements compacts bass uniquement sur le tamisage n

Paramtres DCO Matires organiques DBO5 MES Lipides Matires minrales MM
Concentration (mg/l) 700 - 800 300 - 350 250 - 300 80 - 100 30
Tableau 1 Concentrations moyennes dune eau rsiduaire brute en entre station. Figure 1 Granulomtrie des MES dun effluent de Paris (Source : agence de leau Seine-Normandie).
!"les matires en suspension (analyse effectue

par ltration). Les charges moyennes en matires solides contenues dans les efuents bruts sont les suivantes :
Ainsi, lobtention dun rendement de 50 % sur les MES ncessiterait la mise en place dune maille de 30 m. Dans le cas de rseaux plus courts et pour une mme maille, les rendements devraient tre suprieurs en raison dune dilacration moindre des particules lors du transit dans le rseau.
pour un rseau sparatif, de lordre de 60

80 g de MES par jour et par habitant avec la composition suivante : 80 85 % de matires organiques ; 15 20 % de matires minrales.
!"les lipides : (cf. document technique FNDAE

n 24) Les lipides sont surtout composs de triglycrides et dacides gras libres trs longues chanes. Par leurs caractristiques physicochimiques, ils sont insolubles et hydrophobes. Cette insolubilit est fonction du pH du milieu, avec une solubilit plus importante pour des milieux alcalins, et fonction de la longueur de la chane carbone qui compose lacide gras (la solubilit augmente avec la diminution de la longueur de la chane carbone). Leur caractre hydrophobe induit leur ottation par une tendance se xer sur les matires particulaires de densit infrieure 1.
90 g de MES par jour et par habitant compose de : 75 % de matires organiques ; 25 % de matires minrales.
pour un rseau unitaire, de lordre de 70
Concernant la granulomtrie des matires en suspension, peu de donnes sont disponibles et lextrapolation de quelques rfrences est dlicate puisque la taille des particules est fortement inuence par les caractristiques du rseau de collecte. La gure suivante reprsente la granulomtrie des MES dun efuent de la ville de Paris (en raison de labsence de donnes sur des efuents dominante domestique et issus de petites collectivits). Cette courbe, obtenue sur un efuent spcique, dgage comme premire tendance :
Les pr-traitements en gnral

Les pr-traitements sont une tape pralable au traitement des efuents urbains. Ils consistent en un traitement physique des efuents an de protger les organes lectromcaniques et les
environ 4 % des MES sont suprieures 1 mm ; environ 10 % des MES sont suprieures 0,6 mm.

ouvrages situs laval. Ils se composent de trois tapes distinctes installes en srie : un dgrillage, un dessablage et un dgraissage qui fournissent chacun un sous-produit spcique appel refus de dgrillage, sables et graisses.
compris entre 5 % et 60 % sur les MES. Cette variabilit des performances conrme lintrt de notre tude. Dans le cas des eaux rsiduaires industrielles, le tamisage peut permettre des abattements importants sur les pollutions particulaire et organique. titre dexemple, les rsultats obtenus pour diffrents types defuent et des mailles de tamis comprises entre 0,5 et 1 mm sont les suivants :
Type defuent (tamis de maille 0,5 1 mm) Abattoir Conserverie Cave vinicole levage Urbain Rendement Rendement MES (%) DCO (%) 50 15 20 45 12 25 0 10 30 6
LE DGRILLEUR
Il assure la sparation des lments grossiers en fonction de la maille ou de lespacement entre les barreaux, an de prvenir les risques de colmatage des quipements. Selon la taille de la collectivit, lvacuation des refus peut tre entirement automatise (ce qui est prfrable) ou uniquement manuelle. Ce dernier cas est rserv aux trs petites collectivits ou au canal de by-pass dun systme automatis. Lefcacit dun dgrillage ou tamisage est essentiellement dpendant de lespace interbarreaux, on parlera :
dun pr-dgrillage lorsque lcartement est suprieur 50 mm ; dun dgrillage quand il est compris entre 10 et 40 mm ; dun dgrillage n avec un cartement compris entre 3 et 10 mm ; dun tamisage pour un cartement infrieur 3 mm.
Avec le micro-tamisage pour des mailles infrieures 500 m (non abord dans cette tude) et le macro-tamisage pour des mailles suprieures 500 m. Dans le cas des eaux rsiduaires urbaines, le rendement dun dgrillage nest jamais utilis dans la mesure o il na pas une fonction de traitement mais de protection. Limplantation dun tamisage peut-tre motive pour deux raisons principales : Dans le cas des eaux rsiduaires urbaines, il permet, en thorie, la suppression des trois ouvrages du pr-traitement classique : dgrilleur, dessableur et dgraisseur. Les rendements annoncs (constructeurs, fabricants et bibliographie) sont assez variables et
Tableau 2 Rendement du tamisage sur diffrents types deffluents.
De plus, le choix de la maille est fonction de la lire de traitement situe laval, avec la mise en place de faibles cartements pour des procds sensibles au colmatage (dcantation lamellaire, bioltration, lit bactrien), et fonction de la quantit de refus quil faudra grer. titre dinformation, les quantits de refus gnralement retenues par quivalent-habitant et par an sont rappeles dans le tableau suivant.
Espacement inter-barreaux 10 mm 25 50 mm Efuent peu charg Environ 2,2 l/ eH/an Environ 1,1 l/ eH/an Efuent charg Environ 16,5 l/ eH/an Environ 5,5 l/ eH/an
Tableau 3 Quantit de dchets retenus par un dgrilleur.
Dautres formules approximatives existent permettant de calculer la quantit de refus retenus en fonction de lcartement des barreaux : 15 20 litres exprim en litres/eH/an e avec e : cartement des barreaux exprim en cm.

Une variation trs importante des quantits de refus calcules est observe selon la concentration de lefuent (avec un facteur de 7 8). Compte tenu de ces fortes variations, il conviendra dtre prudent lors de la quantication des refus. Celle-ci sera plutt une indication pour permettre le dimensionnement correct des bacs de stockage et de leur nombre en fonction de la frquence prvue dvacuation des dchets.
de 600 1 mm : de lordre de 20 % > 1 mm : de lordre de 50 % Ces valeurs sont prendre avec beaucoup de prcautions et sont donnes uniquement titre dinformation. Les matires minrales de granulomtrie infrieure 200 m doivent tre maintenues en suspension par des puissances spciques de brassage sufsantes an dviter leur dpt dans les ouvrages. Les quantits de sable gnralement annonces par quivalent habitant et par an sont de lordre de 8 15 l/eH/an ou 0,1 0,3 l/m3 deau traite avec une densit de 2,65 kg/l de sable pig. Les sables extraits contiennent encore une proportion leve de matires organiques (pouvant atteindre 50 % de MVS) lies leur adsorption sur les matires minrales avant leur dcantation. Ce taux peut-tre diminu 30 %, voire moins, par un lavage pouss.
LE DESSABLEUR
Son but est de retirer les sables et graviers de lefuent traiter an dviter les risques dabrasion des quipements, le colmatage des conduites et les dpts dans les ouvrages en aval. De nombreux systmes existent : dessableur couloir, rectangulaire ou circulaire avec ou sans brassage lair (pour le lavage des sables) et des ouvrages combinant les fonctions dessableur-dgraisseur. Dans tous les cas, les sables retenus sont stocks la base de louvrage avant dtre repris manuellement, par pompage ou par bduv. Le dimensionnement des dessableurs quipant les stations dpuration doit permettre de retenir 80 % des sables de diamtre suprieur 200 m. La gure suivante reprsente la rpartition granulomtrique des sables retenus par un dessableur :
10
LE DGRAISSEUR
Cet ouvrage permet la rcupration des graisses contenues dans lefuent, les graisses non retenues pouvant engendrer un certain nombre de difcults sur linstallation de traitement comme : le colmatage des conduites ou de certains supports de culture xe (lit bactrien, bioltre) ; des anomalies de fonctionnement de certains organes (poires de niveau) ; des risques de moussage biologique en raison du substrat prfrentiel de certaines bactries lamenteuses. Il existe deux types de dgraisseurs : le dgraisseur statique et le dgraisseur ar. Ce dernier est louvrage le plus frquemment rencontr avec des performances galement plus importantes. Ces ouvrages permettent, en cas darrive dhuile, sa sparation protgeant ainsi la lire aval. Le rendement de ces ouvrages, exprim en lipides, est en gnral de lordre de 10 %
Figure 2 Granulomtrie des sables issus dun dessableur (Source : TSM n 4, avril 2000, pp. 38-43).
Les quantits de sables retenus, de granulomtrie suprieure 200 m, se rpartissent de la faon suivante : de 200 600 m : de lordre de 30 %

pour les dgraisseurs statiques et peut atteindre 20 % pour les dgraisseurs ars bien conus. Prcisons que la quantit de graisse limine sur cet ouvrage nest pas retenue uniquement en surface mais aussi par dcantation en raison de ladsorption des lipides sur les matires dcantables. Un habitant rejetant en moyenne 3 7 kg de lipides par an, le dgraisseur collecte en surface, avec 20 % dlimination dont 10 % en surface, 0,3 0,7 kg de lipide/eH/an ou 4,2 10 l de lipide/eH/an (avec une concentration en lipide de 70 g/l).
Les diffrents sous-produits rcuprs

RAPPELS SOMMAIRES DE LA LGISLATION
EN COURS
Synthse des quantits de refus collectes par tape de pr-traitement

titre indicatif, les quantits de refus obtenues sur lensemble dun pr-traitement classique sont de lordre de 12 kg de MS/eH/an, ce qui correspond un volume denviron 25 litres. Les quantits de refus collectes par tape de pr-traitement, pour un efuent prtrait de type domestique, sont les suivantes :
Production moyenne de refus par quivalent habitant et par an En kg de MS Dgrilleur (espacement inter-barreaux de 10 mm) Dessableur (type dessableurdgraisseur ar) Dgraisseur (type dessableurdgraisseur ar) TOTAL 1 1,5 En litres 15 20 Remarques
Lune des principales lois en matire de dchets et de leur devenir est la loi du 13 juillet 1992 qui prcise que la mise en dcharge compter du 1er juillet 2002 nest autorise quaux dchets ultimes. La dnition de cette notion de dchet ultime est la suivante : dchet rsultant ou non du traitement dun dchet, qui nest plus susceptible dtre trait dans les conditions techniques et conomiques du moment, notamment par extraction de sa part valorisable ou par rduction de son caractre polluant ou dangereux . Linterprtation de cette dnition nest pas aise dans la mesure o la notion de conditions techniques et conomiques reste assez oue.
AVENIR DES REFUS ISSUS DE LTAGE PR-TRAITEMENT

A. PRINCIPAUX DBOUCHS PAR TYPE DE REFUS #"les refus de dgrillage
Les refus de dgrillage, compte tenu de leur composition, ne sont conomiquement et techniquement pas valorisables. Ils sont assimils des dchets mnagers (arrt du 9 septembre 1997) et peuvent soit tre mis en dcharge, mais cette solution est amene disparatre (loi du 13 juillet 1992 et directive europenne du 26 avril 1999), soit tre incinrs. Actuellement, la mise en dcharge est la solution la plus couramment utilise mais lincinration devrait, dans un proche avenir, tre lunique technique envisageable. An de diminuer la quantit de matires organiques composant le refus, des quipements permettant leur lavage existent.
11
siccit 8 % (non compact) siccit 80 % (densit 2,65) Concentration 70 g/l
12 0,3 0,7 13 14
58 4,2 10 24 40
#"les sables
Le devenir des sables pose actuellement quelques interrogations. En effet, les sables non
Tableau 4 Rcapitulatif de la quantit de dchets obtenus sur un pr-traitement traditionnel.

traits comportent une forte part de matire organique et peuvent tre considrs comme un dchet volutif, ce qui dans lavenir interdit leur mise en dcharge. Lincinration des sables nest pas envisageable car techniquement difcile et anti-conomique. La seule solution reste leur traitement pouss par lavage et classication an quils soient rutiliss dans les travaux publics notamment (remblais). Cependant, pour les collectivits de moins de 100 000 eH, cette solution nest pas raliste dun point de vue technique et conomique. Il ne leur reste donc comme solutions la mise en dcharge (comme dchet ultime) ou la mise en place de centres de traitement commun ( lchelle dpartementale par exemple).
les moyens techniques actuels (pandage, compostage, ) mais aussi dun point de vue conomique. La mise en dcharge de ces refus de tamisage est encore la destination actuelle pour les installations existantes ( plus de 70 % daprs lenqute ralise auprs des exploitants de tamis) malgr la loi du 13 juillet 1992 qui interdit cette destination. Dans la mesure o les refus de tamisage suivent, pour une majorit, les lires traditionnelles de collecte et de traitement des ordures mnagres, ce problme nest donc pas spcique. Depuis le 1er juillet 2002, si la collectivit concerne dispose dune installation dincinration proche pouvant accueillir ces dchets, ce moyen est le seul autoris pour llimination des ordures mnagres et assimiles (refus de tamisage compris). Dans le cas contraire, la mise en dcharge est la seule solution technique et conomique viable. Le problme de la siccit du refus, qui doit tre suprieure 30 % (arrt du 9 septembre 1997), est alors pos. Il conviendrait donc, si le refus ne respecte pas cet objectif minimum, daugmenter sa siccit par un traitement spcique (gouttage, compactage et chaulage). Cependant, si ces refus sont mlangs avec les ordures mnagres, le problme de leur siccit (la siccit moyenne refus et OM en majorit est largement suprieure 30 %) ne se pose plus.
#"les graisses
La mise en dcharge des graisses nest plus envisageable compte tenu de la rglementation actuelle. Larrt du 23 mai 1997 classe ces dchets dans la catgorie dchets spciaux qui ncessitent un traitement spcique, notamment lutilisation dincinrateurs adquats compte tenu de leur fort pouvoir calorique et de leur instabilit. Une valorisation de ces graisses parat difcile (anti-conomique et impopulaire). Il reste par contre leur traitement biologique, possible pour des installations de taille importante. Pour les petites installations de moins de 10 000 eH, cette solution nest pas envisageable sans un regroupement des graisses traiter au sein dune mme installation (tout comme les sables). Dautres pratiques existent (pandage avec les boues par exemple) mais elles devront disparatre rapidement compte tenu de la rglementation.
12
B. CAS DE LINCINRATION
Nous avons vu que, depuis le 1er juillet 2002, le principal dbouch des refus de pr-traitement compact est leur mise en incinration. La caractristique essentielle pour leur limination est la notion de pouvoir calorique infrieur ou PCI. Elle indique la quantit de chaleur produite lors de la combustion complte dune quantit de produit. Son interprtation permet de connatre le niveau de combustion du produit en vue destimer lajout ou non dun combustible dappoint. Le PCI dun dchet constitu dordures mnagres est de lordre de 5 000 8 000 kilojoules/kg de produit. Il dpend principalement de la teneur en matire organique et de sa composition : siccit, proportion de lipides, ...
#"les refus de tamisage

Les refus de tamisage peuvent tre dnis comme des refus de dgrillage (dgrillage n) donc comme des dchets assimilables aux ordures mnagres au titre de lannexe 1 de larrt du 9 septembre 1997. Leur composition trs htrogne ne permet pas leur valorisation (sauf incinration) avec

titre dexemple, les PC de diffrents produits sont les suivants :

Type de produit Ordures mnagres Boues de station Rsidu de dgrillage n Rsidu de dessableur Rsidu de dgraisseur Mat. combustibles (%) 84,8 59,6 86,4 33,2 88,5 Cendres (%) 15,2 40,4 13,6 66,8 11,5 Pouvoir calorique (kj/kg M.S.) 19 230 12 330 20 900 9 280 38 870
Tableau 5 Exemple de PC de diffrents produits (source Gestion des eaux uses urbaines et industrielles W.W. Eckenfelder).
Le PCI est obtenu partir du pouvoir calorique par la formule suivante : PCI (en kcal/kg de produit) = [(PC $ siccit) (600 $ {1 siccit})] Avec le pouvoir calorique exprim en Kcal/kg de MS. Pour obtenir les rfrences en kcal, 1 Calorie = 4,18 Joules.
13

CHAPITRE 2
LES PR-TRAITEMENTS COMPACTS
Principaux systmes
Parmi les nombreux systmes disponibles, trois principales techniques de tamisage se partagent lensemble du march avec la rpartition ci-contre. La part autres tamis est principalement reprsente par les tamis statiques alimentation tangentielle. Les principaux systmes rencontrs quipent des collectivits infrieures 5 000 eH pour 79 % du parc recens et leurs caractristiques sont prsentes ci-aprs.
15
LE TAMIS ROTATIF
ALIMENTATION EXTERNE
Figure 3 Rpartition des diffrentes techniques de tamisage en France.
Le principe de fonctionnement est schmatis par la gure 4 page 16 : leau use brute arrive, le plus souvent aprs relvement, en surface de lappareil et traverse le tamis rotatif sur le quart suprieur du tambour. Les dchets accumuls en surface sont rcuprs laide dune lame raclante. Leau tamise est vacue gravitairement aprs passage au travers du tamis dans sa partie infrieure, assurant ainsi le nettoyage du tamis
en raison de la circulation inverse par rapport leau brute. Un systme de nettoyage automatique (rampe oriente verticalement) fonctionnant sur des cycles de lavage bien prcis est install au centre du tambour. Les dchets racls sont rcuprs soit directement dans un bac soit vacus laide dune vis de convoyage assurant son extrmit le compactage du produit avant son stockage (avec ou sans ensachage automatique).

Figure 4 Principe de fonctionnement du tamis rotatif alimentation externe.
16
Photos 1 et 2 Tamis rotatif alimentation externe.
LE TAMIS ROTATIF ALIMENTATION

INTERNE
Sortie refus de tamisage
Les eaux traiter sont amenes le plus souvent par pompage lintrieur du tamis par une extrmit du tambour. Leau traverse la grille, les dchets retenus lintrieur du tamis tant amens progressivement loppos de lentre laide dune spirale interne. Au cours du transfert, la siccit du dchet est amliore. Le dcolmatage de la grille est assur par une rampe de lavage situe lextrieur du tamis et programme sur des cycles adapts. Pour certains systmes, lajout dune brosse rotative extrieure participe galement son dcolmatage. Le schma de principe est le suivant :
Entre eau brute
Sortie eau filtre
Figure 5 Principe de fonctionnement du tamis rotatif alimentation interne.

Photos 3 et 4 Tamis rotatif alimentation interne.
Comme pour le tamis alimentation externe, le dchet peut tre rceptionn directement dans un bac de stockage ou compact avec ou sans ensachage automatique. titre dexemple, les photos ci-dessus reprsentent le systme (vue extrieure et intrieure du tambour rotatif).
ce qui permet dviter le relevage des eaux. Il est constitu dune grille xe demi-cylindrique avec une inclinaison de 35 % 50 % par rapport lhorizontale. Les dchets retenus sont retirs de la grille par lintermdiaire dune vis de convoyage quipe sa base dune brosse (au niveau de la grille) pour son nettoyage. Les dchets relevs sont ensuite compacts avant dtre rcuprs dans un bac (avec ou sans ensacheur). Son schma de fonctionnement, accompagn de photos, est le suivant :
17
LE TAMIS STATIQUE ALIMENTATION DIRECTE

Le tamis est gnralement plac directement dans le canal damene des efuents traiter,
Figure 6 Principe de fonctionnement du tamis statique alimentation directe.

Photos 5 et 6 Tamis statique alimentation directe.
LE TAMIS STATIQUE ALIMENTATION

TANGENTIELLE
18
Ce systme est peu utilis pour le traitement des eaux rsiduaires urbaines mais quipe particulirement les industriels. Son principe est bas sur une alimentation en eau brute au niveau haut dune grille incline et compose de pentes diffrentes et distinctes de 60 45 par rapport lhorizontale. Leau traverse la grille et les matires grossires retenues sont entranes gravitairement vers sa base avant dtre vacues, la longueur de la grille amliorant la siccit du refus. Son principe de fonctionnement est illustr par le schma ci-contre.
tat de lquipement en France et crneau dapplication

VOLUTION DU MARCH
Au dbut des annes 90, le nombre de collectivits quipes tait relativement faible (infrieur 10) puis le dveloppement de la technique
Figure 7 Principe de fonctionnement du tamis statique alimentation tangentielle.
a fortement augment puisquen 2002, ltat du parc est estim plus de 300 sites quips avec une progression annuelle de lordre de 50 70 installations. La gure ci-aprs montre lvolution annuelle du nombre de tamis installs.

* en 2001 nombre dinstallations incomplet Figure 8 volution du nombre de tamis installs par an. (pourcentages raliss sur 130 rponses) Figure 9 Rpartition suivant leur taille des stations franaises quipes de tamis.
partir de 1999, la diminution du nombre de sites sexplique, en partie, par labsence de donnes objectives sur ces systmes et par lattente de ldition de ce document. Linstallation de ces tamis concerne des collectivits : de 400 20 000 eH, avec la rpartition suivante :
des rseaux sparatifs (50 %), que par des rseaux unitaires (23 %) ou pseudo-sparatifs (27 %). Des diffrences importantes sont observes au niveau de leur rpartition gographique nationale. Elles sexpliquent essentiellement par lafnit des dcideurs locaux cette technique et par la stratgie des constructeurs de stations dpuration.
traitant des efuents collects aussi bien par
de faible capacit de traitement, variant
19

CHAPITRE 3
LES PERFORMANCES
Elles sont obtenues partir du suivi de 13 installations quipes des trois principaux types de systmes commercialiss, de capacits diffrentes et traitant des eaux rsiduaires urbaines collectes par des rseaux sparatifs ou unitaires. Ltude de ces diffrents critres avait pour objectif de dgager des relations entre les performances du systme et ces paramtres. Les caractristiques des sites tudis et les rsultats dtaills sont regroups lannexe 3.
sont trs faibles compares aux valeurs annonces par certains constructeurs.
Rendements (en %) DCO Moyenne cart-type Minimum Maximum* 2,7 2,1 0,4 8,7 MES 3,8 3,9 0,4 16,1 MM 3,1 5,4 0,2 19,3 Lipides 2,0 1,4 0,4 5,4
21
* valeur extrme constate sur un site quip dun rseau trs court et sans relvement.
Performance globale
Lanalyse globale des rsultats obtenus en priode de temps sec fournit les valeurs suivantes (cf. tableau 6). Les rendements globaux obtenus sont faibles et conrment lintrt de ce systme pour des eaux rsiduaires urbaines comme protection des ouvrages et non comme systme dlimination dune partie de la pollution. Une trs grande variabilit des rsultats est observe. De plus, les moyennes obtenues
Tableau 6 Rendements des systmes de tamisage tudis.
Une analyse dtaille des performances en fonction des critres tudis (taille de la collectivit, type de systme, taille des mailles, ) na pas permis de dgager de relation nette et sexplique par la combinaison de plusieurs paramtres (effet multicritres). La relation obtenue la plus troite est linfluence de la pluviomtrie sur les rendements des systmes comme le montrent les rsultats mesurs sur une installation :

Rendements moyens (en %) Temps de pluie (6 jours) DCO MES MM Lipides 3.2 3,4 2.1 2,1 Temps sec (17 jours) 1,9 2,6 1,6 1,5
priode donne par le ratio Quantit maximale de refus obtenue/Quantit moyenne) donne un ordre de grandeur mais il est difcilement extrapolable dautres collectivits puisquil dpend fortement de la qualit du rseau (pente, contre-pente, dpts), des caractristiques de la pluie (intensit, dure) et des surfaces de zones impermabilises et collectes.
Facteur de variation journalire de la quantit de refus Sur 15 jours de suivi journalier et sur 12 sites Au maximum Temps sec (sparatif ou unitaire) 2 Temps de pluie (unitaire ou pseudo) 20*
Tableau 7 Rendements des systmes de tamisage par temps sec et par temps de pluie.
Production de refus
La production de refus calcule sur les diffrentes installations est toujours exprime par quivalent-habitant et par an. Le nombre dquivalents habitants est obtenu par la mesure de la charge polluante entrante sur le systme tudi divise par la pollution rejete par lhabitant de rfrence (retenu dans cette tude 100 g de DCO/habitant). Les productions de refus compacts mesures par temps sec sont les suivantes :
Production de refus par an et par eH En temps sec Moyenne Minimum Maximum Quantit en kg de MS 0,5 0,1 2,1 Masse Volume de refus ** (refus compact) de refus en litre en kg* 2,6 0,4 10,7 2,6 0,4 10,7
* sur certaines installations, il est probable que ce coefcient soit encore plus important. Tableau 9 Variation de la production de refus au cours du temps.
22
Le facteur de variation journalire le plus lev obtenu est de 20 par temps de pluie et de 2 par temps sec. Cette forte production de refus lors dun pisode pluvieux (facteur 20) sexplique principalement par lintensit de la pluie et par la quantit de dpts prsents dans le rseau en fonction de sa conception. Dans un projet de dimensionnement o ce type de traitement est impos, lapproche de la quantit moyenne journalire de refus, en rseau unitaire pourrait tre base sur la dmarche suivante : 5 jours de temps sec, 0,5 kg de MS/eH. an, 1 jour de temps de pluie, 20 $ 0,5 kg de MS/eH. an, et 1 jour de vidange du bassin dorage (bas sur la pointe du temps sec, soit 1 kg de MS/eH. an). On obtient ainsi une production de refus de 1,9 kg de MS/hab. an. titre dexemple, pour une collectivit dimensionne pour traiter 150 kg de DCO par jour en priode de temps sec (de lordre de 1 500 habitants), la quantit de refus est la suivante :
* avec une siccit moyenne du refus compact de 20 % ** et une masse volumique moyenne du refus de 1 kg/litre Tableau 8 Production de refus mesure, par an et par eH.
La quantit de refus est ainsi trs variable dun site lautre et leffet systmatique de plusieurs paramtres simultans sur la quantit de refus na pas permis de dgager de relation nette. Limpact dune pluie inuence trs fortement cette production de refus comme le montre les rsultats obtenus sur une installation. Ce facteur de variation journalire (obtenu pour une

Quantit moyenne par jour Rseau sparatif (1 jour sur 2 une pointe) Rfrence (kg de MS/hab. an) Compact avec une siccit de 20 % Masse de refus kg de MS/j en kg de produit/jour Volume de produit en l de produit brut/jour (masse volumique = 1) 0,75 3,1 15,4 15,4 Rseau unitaire 1,9 7,8 39 39
Tableau 10 Exemple de production de refus pour une collectivit de 1 500 habitants.
Aspects qualitatifs du refus

SICCIT DES REFUS
Le taux de siccit du refus est fortement dpendant :
titre dexemple, larrt du lavage automatique de la zone de compactage a rvl un gain de siccit de 14 %.
Compacteur Siccit du refus compact Sans lavage automatis 32 % Avec lavage automatis 18 %
de la prsence ou non dun compacteur.

Les rsultats suivants ont t obtenus pour une mme qualit de refus par la suppression du compacteur sur une mme installation.
Avec compactage Mini Maxi Moyenne 17,0 % 24,0 % 22 % Sans compactage 5,5 % 13,0 % 10 %
Tableau 12 Variation de la siccit avec ou sans lavage automatique du compacteur.
23
Tableau 11 Variation de la siccit avec ou sans compacteur.
de la pluviomtrie. Ce dernier paramtre amliore la siccit en raison de lapport dune fraction minrale plus leve facilitant son ressuyage mais elle peut tre plus faible si le systme et plus particulirement la partie convoyage et stockage des refus, ne sont pas protgs des intempries. Ce point peut-tre facilement rsolu par une meilleure conception de linstallation (cf. tableau 13).
En sortie du compacteur, le gain de volume est important mais au cours du transit du dchet, ce gain est rduit par la chute dans le bac de stockage qui occasionne un lger dcompactage.
Siccit 30 % +5% 35 % 13 % +9% 22 % Gain
Labsence de compactage occasionne une variabilit de la siccit beaucoup plus leve lie au degr de colmatage du tamis. Le mode dasservissement du lavage retenu peut galement pnaliser la siccit du dchet.
Maille du tamis 1,5 mm pluvieuse sche 0,75 mm pluvieuse Priode sche
Tableau 13 Variation de la siccit avec ou sans pluie sur une mme installation.

Figure 11 Composition dun refus en temps de pluie (1 mesure). Figure 10 Composition dun refus en temps sec (moyenne sur 17 mesures).
49 % de matires organiques, dont 4 5 % de lipides ; et 51 % de matires minrales dont 37 % sont des sables. Compte tenu de lhtrognit de la composition du refus et de son taux lev en matires organiques, lincinration risque dtre terme la seule solution envisageable comme mode dlimination. Dans ce cadre, des mesures de PCI ont t effectues pour situer lordre de grandeur de ce dchet. PCI = 3 832 kJ/kg de produit (siccit de 27,1 %) Le P.C.I moyen des ordures mnagres se situe entre 5 000 et 8 000 kJ/kg de produit. Au vu des rsultats, son mlange avec les ordures mnagres ds la phase de collecte permet damliorer sensiblement le PCI et facilite la gestion du dchet au moment de lincinration par lapport dun produit mixte (mais en faible proportion avec les ordures mnagres).
24
Gain en volume Mini Maxi Moyenne 1,8 2,6 2,3
Tableau 14 Gain de volume du dchet en prsence dun compacteur.
En aval du compacteur, la masse volumique du dchet compact est de lordre de 1,2 1,4 kg de produit brut/litre.
COMPOSITION DUN REFUS

Un refus de pr-traitement compact, obtenu en priode de temps sec, est compos en moyenne de : 89 % de matires organiques, dont 4 5 % lis aux lipides ; et de 11 % de matires minrales, dont 7 8 % de sables. Par temps de pluie, cette composition peut varier fortement (intensit de la pluie, caractristiques du rseau,.) et titre dinformation, les rsultats obtenus sur un site sont les suivants :
Principaux facteurs inuenant la quantit de refus collects

Lors du suivi des principaux systmes commercialiss en France, un certain nombre de paramtres ont t retenus pour tudier leur impact

sur la quantit des refus. Lanalyse dtaille des rsultats gure en annexe. En dehors de leffet de la pluviomtrie dj abord, les principales interprtations sont les suivantes : aucune relation nette et systmatique entre le type de systme tudi et la maille installe nest observe. Les quantits de refus mesures dpendent de la combinaison de nombreux paramtres ; seule la longueur du rseau sparatif inuence fortement la quantit de refus obtenue. Lanalyse dun mme systme implant sur diffrents rseaux sparatifs montre que la quantit de refus augmente avec des rseaux courts, sexpliquant en partie par une dilacration moindre des matires en suspension au cours du transit. De plus, la longueur du rseau saccompagne le plus souvent de la prsence dun certain nombre de postes de relvement qui peuvent occasionner des dpts (rtention de MS en priode sche) ainsi quun broyage des dchets. Les rendements obtenus peuvent ainsi varier dun facteur 4 :
Site quip dun rseau court Rendement en MES (%) Rendement en DCO (%) Masse de refus (kg MS/hab. et par an.) 15,3 8,5 2,00 Site quip dun rseau long 3,5 2,5 0,6
partir des treize sites tudis (environ 180 jours de mesures), les quantits moyennes de matires sches obtenues en fonction de la maille ont donn les valeurs suivantes :
Mailles > 600 750 m > 1 1,5 mm > 20 mm Quantit de MS/eH/an 0,4 0,35 0,08
Tableau 16 Quantit de refus mesure en fonction de la maille du tamis.
Ce qui donne la rpartition suivante : 20 % de refus ont une granulomtrie suprieure 2 cm ; 67 % de refus sont compris entre de 1 mm 20 mm ; 13 % de refus ont une granulomtrie comprise entre 600 m et 1 mm. Cette rpartition montre que la maille du tamisage ne doit pas tre suprieure 1 mm. Les diffrences observes entre les tamis quips dune maille de 600 m et de 750 m sont trs faibles et ne militent pas pour retenir la maille la plus faible en raison dun risque de colmatage plus frquent. Ces rsultats sont obtenus en priode de temps sec. Par temps de pluie, la proportion est diffrente avec une augmentation de la fraction suprieure 20 mm (36 % de la MS > 20 mm).
25
Tableau 15 Effet de la longueur du rseau sur lefficacit des tamis.

CHAPITRE 4
EXPLOITATION DES TAMIS
Les rsultats de lenqute ont rvl un degr de satisfaction des exploitants trs important, proche de 90 %. Ce taux lev est surprenant compte tenu des problmes rencontrs touchant ces installations : 26 % du parc a connu des problmes lis au gel ; 19 % du parc a connu des problmes lis aux graisses ; 12 % du parc a connu des problmes lis aux sables. Ce taux de satisfaction sexplique surtout par labsence dexploitation systmatique puisque certains dysfonctionnements occasionnant le by-pass de louvrage navaient pas t dtects lors de notre visite ou navaient pas occasionn dexploitation supplmentaire compte tenu du fonctionnement rgulier du by-pass. Lors de notre tude, la slection de 13 sites a ncessit la pr-visite de 40 stations. En effet, 75 % des installations prsentaient un certain nombre de problmes dtects ou non par lexploitant : colmatage important, mauvais calage du by-pass, tamis hors service, lavage automatique inexistant, Le nombre dinterventions hebdomadaires pour lentretien courant annonc lors de notre enqute est le suivant :
27
Figure 12 Nombre dinterventions hebdomadaires ralises par les exploitants de tamis.
Le faible nombre dinterventions et leur courte dure conrme aussi le degr de satisfaction. Dans des conditions de fonctionnement classique du systme, un entretien hebdomadaire intgrant un lavage pouss externe du systme peut-tre considr comme une moyenne sur un systme bien conu (asservissement, lavage, pression,). Les principaux problmes rencontrs sur ces appareils sont les suivants :

Problmes lis au gel

Ils touchent tous les systmes commercialiss situs lextrieur et peuvent entraner des dgradations importantes et de longues priodes darrt. Ce facteur de dgradation peut-tre dfinitivement supprim par la mise en place du systme dans un local hors gel avec des prcautions de calorifugeage sur les conduites damene deau de lavage.
Problmes lis aux sables

La dgradation des quipements seffectue progressivement et la frquence du problme annonce (12 %) est souvent identie par larrt dnitif du systme. Ce problme touche uniquement les installations alimentes par des rseaux unitaires et plus particulirement les tamis rotatifs alimentation externe et les statiques. Si les systmes alimentation interne prsentent moins de risques au niveau du tamis, les problmes sont identiques aux autres systmes pour la partie convoyage et compactage du dchet.
Problmes lis aux graisses

Ils touchent principalement les installations tamis rotatifs alimentation externe et les tamis statiques. Ce point sexplique par le mode de nettoyage (lame raclante ou brosse) qui tale la graisse et obstrue les orices. Un colmatage nentrane pas de dtrioration de lquipement mais peut engendrer dimportantes contraintes dexploitation lies aux nettoyages frquents lors des dbordements.
28
La photo suivante reprsente un cas extrme darrive de graisses sur un tamis statique (efuent industriel issu de la transformation du foie gras).
Photos 8 et 9 Dtrioration dun tamis par les sables et graviers.
Photo 7 Arrive de graisses sur un tamis statique.
Dautres problmes sont identis et lis le plus souvent une absence de rception correcte de lquipement lors de sa mise en route ou un drglage au cours du temps. Ces principaux points sont lists ci-aprs : un calage du by-pass non optimis ; labsence de systme dvacuation deau au niveau du sol sous lappareil (en cas de dbordement) ;
Ce problme de graisses est frquent sur des collectivits o les concentrations en graisses sont leves en raison dune activit industrielle (agroalimentaire) ou artisanale locale.

un mauvais fonctionnement de la rampe eau de lavage (mauvaise orientation ou colmatage des buses, pression insufsante de leau de lavage) ; un asservissement de lappareil peu performant : temps de rotation du tambour et du convoyeur, cycles de lavage ; une gestion des refus difficile : volume des bacs, surface du local de rception,
volume (et poids) grer trop important, chemin daccs non stabilis, prsence dobstacles ; des arrives massives de charges polluantes lies aux vidanges de bassin dorage, la rinjection de matires de vidanges, Des prconisations sont abordes dans le chapitre synthse suivant.
29

CHAPITRE 5
SYNTHSE
partir des nombreux suivis, des visites de sites et des discussions avec les exploitants, certaines recommandations et prconisations sur ces quipements peuvent tre dgages.
principaux avantages, inconvnients et contreindications dun tel dispositif.
Crneau dapplication
Le choix du systme de pr-traitement compact doit tre fonction des caractristiques de lefuent, du rseau et de la lire de traitement aval. Dans le cas des eaux uses domestiques, ces systmes sont bien adapts pour des rseaux strictement sparatifs et pour des tailles de collectivits nexcdant pas 5 000 eH. Cette limite est xe en raison des volumes de refus collects importants. Leur implantation sur des rseaux unitaires engendre des dgradations prmatures de lappareil ainsi que dnormes contraintes dexploitation. Sur ce type de rseau, cet quipement ncessiterait la mise en place dun dessableur lamont mais cette nouvelle conguration dsavantage fortement lintrt du pr-traitement compact (compacit et refus unique). Dans le tableau suivant, diffrents points sont numrs et ont pour objectif de prciser les
Guide et choix dun pr-traitement compact

CHOIX DU SYSTME
Les trois systmes les plus commercialiss possdent chacun leurs particularits :
31
le tamis rotatif alimentation externe est relativement bien adapt aux rseaux sparatifs ;
tation interne prsente des contraintes dexploitation moindres et semble mieux ragir dventuelles arrives de sables et de graisses (rseau unitaire) ;
le tamis rotatif alimen-
le tamis statique alimentation directe est adapt uniquement une alimentation gravitaire, pour des efuents strictement domestiques et collects par un rseau sparatif. en cas de colmatage, en particulier par des
graisses (efuents non domestiques), son nettoyage automatique est trs peu performant.

Avantages Refus unique (avec possibilit de compactage) Hygine (absence de contact : refus directement ensach) Gain de place Filire aval bien protge des matires grossires
Inconvnients Consommation importante deau de lavage Matriel fragile aux sables et aux graisses Exploitation limite mais indispensable Gestion des refus obligatoire (vacuation)
Contre-indications Sur des rseaux unitaires ou pseudo-sparatif Sur des efuents trs riches en graisses
Tableau 17 Avantages, inconvnients et contre-indications du pr-traitement compact.
CHOIX DE LA MAILLE
Chaque constructeur propose une maille standard pour sa commercialisation. Il est difcile de prendre position sur le choix de cette maille compte tenu des rsultats variables et trs htrognes obtenus lors de nos suivis. Un compromis entre le choix de la maille et les contraintes dexploitation doit tre trouv, et une maille comprise entre 750 m et 1,5 mm semble tre le bon compromis, avec la valeur haute pour les rseaux courts.
matriels, des observations collectes lors de lenqute et des suivis. Ces valeurs devraient tre dpendantes de laspect qualitatif et quantitatif des eaux traiter mais le point qualitatif est peu dtaill par les constructeurs dans les documents fournis. Pour des efuents classiques (MES ~ 250 mg/l), les valeurs ci-aprs donnent des ordres de grandeur par systme et permettent une interprtation du dimensionnement arrt par le constructeur. Les donnes sont exprimes en m3/m2 de tamis et par heure. Dans le cas des tamis statiques, la surface est calcule en supposant un demi-cylindre.
Diamtres du tamis Valeurs guides m3/m2 de tamis. h 1 30-40 630 mm 40-50 700 mm 600 mm 500 mm (largeur du canal*) 55 85 90
32
DIMENSIONNEMENT
Les valeurs annonces sont issues de recommandations mises par les constructeurs de ces
Mailles 600 m Tamis rotatif alimentation externe 750 m
Tamis rotatif alimentation interne
1,5 mm (pouvoir de coupure 0,75 mm) 2 mm (pouvoir de coupure 1 mm) 1 mm
Tamis statique alimentation directe
Tableau 18 Donnes de dimensionnement constructeurs. * La surface retenue pour le tamis statique est calcule en tenant compte : dun angle dinclinaison de 60 ; de la surface dveloppe de la grille proche dun demi-cercle (0,87 m) ; de la hauteur de la lame deau qui permet lutilisation dune moiti de grille ; et de lapplication dun coefcient de 0,5 sur la surface calcule compte tenu dune surface mouill moindre (proche de 50 %).

Ces valeurs peuvent tre diminues de 15 20 % pour des efuents plus concentrs, de lordre de 400 mg de MES/litre.
facilit pour leur nettoyage : capot facilement dmontable, scurit aise dconnecter. Le nettoyage automatique, par lintermdiaire de la rampe de lavage, peut tre aliment partir du rseau deau potable ou avec de leau industrielle. La pression doit tre importante (> 7 bars) et lutilisation deau industrielle est prfrable en raison de la consommation importante (cot de leau potable) mais ncessite des contraintes dexploitation supplmentaires (nettoyage des ltres, pompes et buses des rampes de lavages). Au niveau de la zone dalimentation du tamis, des dpts peuvent se former et stagner. Ce bac doit tre vidang frquence variable suivant les sites. Cette intervention implique un accs ais et rapide pour lexploitation (trappe de vidange de surface importante, non colle et boulonne). La zone de stockage des refus doit tre quipe dun revtement pour faciliter la circulation des poubelles ou containers mobiles entre ce local et la zone de circulation (entre station). Il est prfrable dutiliser directement des poubelles pour faciliter lvacuation des refus et viter les risques de perforation des sacs lors de la manutention. Une zone de collecte des eaux dgouttures doit tre installe lendroit de rception du dchet compact. La taille des poubelles quipes de roulettes est un compromis trouver entre un volume sufsant an dviter une rotation trop frquente et un poids correct par container (ne pas dpasser 50 kg pour faciliter leur manutention). titre dexemple, pour une collectivit de 1 000 eH alimente par un rseau sparatif et quipe dun tamis de 750 m, la production moyenne journalire de refus est de lordre de 1 5 kg de MS de refus compact brut (volume de 5 l).
Prconisations
SUR LA MISE EN UVRE DE LA PARTIE PRTRAITEMENT
Les prconisations de mise en uvre concernent trois points :
!"protection contre le froid. An dviter

des dgts importants sur lquipement ou son by-pass, le pr-traitement compact sera install dans un local ferm et hors gel. Des prcautions (calorifugeage) seront aussi prises sur la conduite darrive deau ncessaire aux lavages rguliers et automatiques du systme ;
!"vacuation en cas de dbordement. Malgr

toutes les prcautions prises lors du dimensionnement du systme, des dbordements occasionnels doivent tre envisags. Ceux-ci ncessitent une aire de rception des eaux avec un point bas pour la collecte et lvacuation des eaux lentre station (pente importante du radier) ;
33
!"et une exploitation aise.

Il est important de prvoir une surface sufsante autour de cet quipement an den faciliter laccs et lentretien (dmontage de la rampe de lavage, lavages du tamis et du compacteur). Un point deau et une alimentation lectrique doivent tre prvus pour le nettoyage hebdomadaire pouss du systme en fonctionnement laide dun Karcher (option eau chaude prfrable, en particulier sur des installations o la concentration en graisses risque dtre leve). Lorsque lappareil est quip dun capotage intgral (la majorit des cas), laccs au tambour en rotation et au compacteur doit tre
SUR LENTRETIEN
Lautomatisation de cet quipement nexclut pas un entretien deux niveaux de frquence, illustr dans le tableau suivant :

Priodicit Entretien courant Entretien exceptionnel Hebdomadaire intgrant au minimum 2 passages dont 1 pouss Variable de 3 6 mois
Points Lavage manuel avec karcher des parties tamis et zone de compactage en fonctionnement Nettoyage de la crpine et du ltre situ sur le rseau de pompage de leau industrielle Dmontage et nettoyage des buses de la rampe de lavage
Tableau 19 Priodicit de lentretien des tamis.
Lobservation visuelle du tamis en fonctionnement permet lexploitant de se rendre compte du niveau de colmatage, de la prsence ou non de by-pass, de ltat de lappareil (tambour, joints, vis) et de ltat et de la pression de la lame raclante. Dans le manuel livr par les constructeurs, certaines autres interventions de maintenance rgulires sont conseilles (graissages, changement de pices,). titre dinformation, lors dun fonctionnement avec des efuents standard deaux rsiduaires domestiques, les frquences dintervention conseilles sont les suivantes (liste non exhaustive) :
primordiaux pour le bon fonctionnement de lappareil. Leur remplacement anticip rgulier est programmer.
SUR LES RGLAGES :

PARTIE AUTOMATISATION
Cette partie na pas pour prtention de dnir le rglage optimum pour un systme donn, les rglages tant spciques au systme et chaque site. Cependant, des rgles lmentaires doivent tre respectes et vries (cf. tableau 21, page 35). Une sonde de dtection de niveau deau au sein de la chambre dalimentation des tamis (dtection colmatage) est indispensable compte tenu de labsence totale de dgrillage, mme grossier, au niveau du by-pass amont de lappareil. Cette sonde doit permettre la mise en rotation du tambour sil est larrt et dclencher un lavage automatique immdiat.
34
Type dquipements Tamis rotatif alimentation externe Tamis rotatif alimentation interne Tamis statique alimentation directe Zone de convoyage de dchets
quipements concerns Racleur avant et arrire tanchit latrale Brosse rotative
Frquence de remplacement De 2 4 ans De 2 4 ans De 2 3 ans 2 ans (voir moins) De 2 5 ans
Brosse sur vis Plaques de revtement
Tableau 20 Frquence dintervention pour la maintenance des tamis.
Efcacit quivalente ou non aux pr-traitements classiques

La comparaison entre les pr-traitements classiques et les pr-traitements compacts rvle une quantit de refus nettement infrieure pour les pr-traitements compacts, dun facteur proche de 4 en volume et de 10 en poids. Les principales donnes pour un efuent collect par rseau sparatif, par an et par habitant, sont reprsentes dans le tableau ci-aprs (cf. tableau 22, page 35).
Les frquences indiques peuvent changer dans des proportions importantes dans le cas darrive deau charge en MES minrales (sables, matires de vidanges, vidanges de bassin dorage.) ou lors danomalie de montage (axe de vis). Pour les tamis rotatifs alimentation externe, ltat et la pression des lames raclantes sont

Objet Fonctionnement du tamis
Recommandations Mise en route du tamis ds son alimentation (ou par sonde de niveau) avec une temporisation aprs larrt de lalimentation de lordre de 30 secondes (lobjectif est de 3 tours du tamis sans alimentation).
Objectifs Aucun refus sur le tamis lors de son arrt
Fonctionnement du convoyeur
Dclenchement identique au tamis avec une temporisation plus longue aprs larrt de lalimentation, (temps ncessaire convoyer le refus vacuer le dchet vers la zone de compactage). Le fonctionnement peut tre altern sans surcharger dans le cas o la dure de fonctionnement dun cycle de ltration est la vis de convoyage important. Un fonctionnement standard par heure peut galement tre envisag. Dclenchement aprs chaque n de cycle de pompage lors de la rotation du tamis. Dans le cas de cycles dalimentation longs, le lavage peut tre dclench en cours du cycle une frquence variable, de lordre de 5 minutes. Une sonde de colmatage (lame deau plus leve lamont du tamis) peut galement dclencher un lavage. En priode nocturne, si larrt du tamis est trs long (plusieurs heures), un lavage rgulier (1 fois/heure) peut tre prconis. Au niveau du compacteur, une grille permet dvacuer leau en excs. Son lavage automatis pnalise souvent la siccit du dchet obtenu. Un lavage manuel approfondi hebdomadaire est effectuer. Le lavage automatique peut tre programm 1 2 fois par jour et dune dure trs courte (10 15 secondes) et hors fonctionnement du convoyeur-compacteur.
Lavage du tamis
Dcolmatage automatique
Lavage du convoyeur/ compacteur
Lavage automatique
Tableau 21 Rgles lmentaires pour lautomatisation du fonctionnement du tamis.
35
Type de lires Pr-traitement classique Donnes Dgrilleur * cartement 3 cm Rsultats 4 litres/eH. an 0,3 0,4 kg MS/eH. an 3 5 litres/eH. an 4 kg MS/eH. an R.U. = 20 % lipide 1 hab. = 15 g de lipide 10 % en surface [lipide] = 60 g/l Litre de produit non compact/hab. an Kg MS/hab. an * donnes bibliographiques Tableau 22 Quantit de dchets rcuprs sur les pr-traitements classiques et compacts. 10 litres/eH. an 0,6 kg MS/eH. an 18 5 Production de refus 0,5 kg de MS/eH. an siccit = 10 % (non compact) Masse Volumique : 1 Soit 5 litres ou kg de produit brut par an Pr-traitement compact ~ 750 m
Dessableur*
Dgraisseur
Total
5 0,5

Pour les pr-traitements classiques, lexception des donnes dgraisseur , les valeurs annonces sont issues de donnes bibliographiques dont les rfrences sont trs variables dun document lautre. Les diffrences observes sont accentues par le poste dessableur dont les donnes bibliographiques intgrent dans des proportions trs importantes des volumes le plus souvent composs dune grande quantit de matire organique (selon les vitesses ascensionnelles, cet ouvrage peut jouer le rle de dcanteur primaire). Malgr une quantit de refus trs faible, les pr-traitements compacts permettent, en rseau sparatif et en labsence de by-pass, une protection efcace de la station. Ils prsentent lavantage de former un dchet unique, compact et ensach dont le rel dbouch est celui des ordures mnagres, donc lincinration. La quantit de refus collecte, proportionnelle au nombre dhabitants raccords, dtermine le crneau dapplication de ce systme et une limite 5 000 eH parat tre une valeur raisonnable.
COT DINVESTISSEMENT DUN PR-TRAITEMENT COMPACT

Les cots sont ramens au type de systme retenu et la capacit de la station. Ils comprennent lquipement et le gnie civil (systme implant lextrieur) (cf. tableau 23). Linstallation dun pr-traitement compact hors gel lintrieur dun local occasionne une plus value de lordre de 10 000 euros. Pour les tamis rotatifs, on relve un tarif suprieur pour les systmes alimentation interne, de lordre de 25 50 % selon la capacit de la station. De plus, les prix identiques pour les premires capacits de station sexpliquent par la commercialisation actuelle de deux modles. Le tamis statique est environ 30 % moins cher.
COMPARATIF PR-TRAITEMENTS CLASSIQUES PR-TRAITEMENTS COMPACTS

Lors des projets de station, des constructeurs fournissent parfois une possibilit de variante par remplacement du pr-traitement classique par un systme compact ou inversement. Lanalyse des offres a rvl des cots plus levs pour la lire pr-traitement classique. Ces diffrences importantes de cots sexpliquent par le poids du gnie civil et des quipements mais aussi sur la conception des ouvrages eux-mmes (non dtaill dans cette partie). Il est fort probable que la conception des ouvrages de pr-traitement classique est plus labore sur des collectivits importantes (5 000 eH) et explique laugmentation de 75 % du prix.
36
Approche succincte sur les aspects conomiques

Lapproche conomique qui suit est base sur des cots rels obtenus par lintermdiaire de la matrise duvre publique. Ils ne sont quindicatifs compte tenu de la trs forte variabilit des prix en raison des conditions locales et des stratgies commerciales pour un site donn.
Capacit de la station 1 000 eH 1 500 eH 2 000 eH 5 000 eH
Tamis rotatif alimentation externe 20 000 euros 30 000 euros 30 000 euros 40 000 euros
Tamis rotatif alimentation interne 30 000 euros 30 000 euros 30 000 euros 50 000 euros
Tamis statique alimentation directe 20 000 euros 20 000 euros 20 000 euros 30 000 euros
Tableau 23 Cot des pr-traitements compacts (gnie civil et quipements).

Capacit de la station 1 000 eH 1 500 eH 2 000 eH 5 000 eH
Variante pr-traitement classique la place dun tamis rotatif alimentation externe 4 000 euros 8 000 euros 12 000 euros + 30 000 euros + 20 % + 27 % + 40 % + 75 %
En cas de dysfonctionnement, ce temps peut tre trs rapidement augment en raison de la gestion du colmatage et des dbordements (nettoyage).
CONSOMMABLE
Les cots moyens de fonctionnement sont reprsents par les quatre postes suivants : fourniture de sacs pour les dchets, consommation lectrique (base sur le prix de 0,10 euro/kWh), consommation deau pour le lavage automatique (base sur le prix de 2 euros/m3), limination des refus (base sur le traitement identique aux ordures mnagres et estime 100 euros/tonne). (cf. tableau 26). Un dernier poste concerne le renouvellement de certaines pices dusure. Ces dpenses interviennent aprs 2 5 ans de fonctionnement et peuvent tre estimes 250 euros/an pour les tamis rotatifs et 150 euros/an pour les tamis statiques.
Tableau 24 Surcot de la variante pr-traitement classique .
On note un investissement moindre pour les systmes de pr-traitement compact mais leur dure de vie est vraisemblablement plus limite. Labsence de donnes sur le renouvellement sexplique par le fait que cette technique est relativement rcente dans notre domaine dapplication.
BESOINS EN PERSONNEL
Sur ces systmes, un minimum dexploitation hebdomadaire doit tre retenu. Pour un fonctionnement normal, ou peut estimer que le temps pass ncessaire lentretien courant est quivalent un pr-traitement classique. Le temps estim indispensable est le suivant :
Capacit de la station 1 000 eH 2 000 eH 5 000 eH Besoins en personnel dexploitation (en heures par semaine) 1,5 2 2,5
37
SYNTHSE SUR LES COTS

Le choix entre pr-traitements compacts et prtraitements classiques ne peut seffectuer sur le plan conomique pour les raisons suivantes :
investissement : le cot dun pr-traitement compact est moindre mais sa dure de vie est vraisemblablement plus courte ; exploitation : deux postes inuent fortement sur le montant annuel
Cot moyen annuel
Tableau 25 Besoins en personnel pour lexploitation.
Capacit de la station 1 000 eH 2 000 eH 5 000 eH
Recharge de sacs 50 euros 100 euros 250 euros
Besoins en lectricit 50 euros 100 euros 200 euros
Besoins en eau 500 euros 1 200 euros *1
limination des refus 200 euros 400 euros 1 000 euros
Cot total annuel 800 euros 1 800 euros > 1 450 euros
* 1 : au-del de 2 000 eH, le lavage automatique du systme ne peut plus tre envisag avec de leau potable en raison de son cot lev par rapport aux autres postes (pour 2000 eH, leau potable reprsente dj 70 % du consommable). Tableau 26 Cot de fonctionnement des pr-traitements compacts.

!"le poste eau potable : la mise en place dun

systme deau industrielle est prfrable mais occasionne des contraintes dexploitation supplmentaires ;
!"graisses : traitements biologiques arobies ; !"sables : remblais aprs lavage des sables.
ce niveau, lexploitation des refus collects par un pr-traitement compact est simplie mais leur ramassage et limination peut savrer difcile en raison dun dchet unique. Le choix ne se fera donc pas sur le plan conomique mais sur lintrt du systme, cest-dire la compacit, laspect visuel et sur le cot pratique avec lobtention dun refus unique et ensach. Ces points permettent dapporter un certain confort par rapport aux pr-traitements classiques mais ils sont limits aux faibles tailles de collectivit (< 5 000 eH par an au maximum).
!"la gestion de la collecte (assure ou non par

le service de ramassage des dchets mnagers) et llimination des refus. Pour le pr-traitement compact, les quantits de refus sont 4 fois moindres en volume, mais leur htrognit ncessite une limination quivalente aux ordures mnagres. Dans le cas, des pr-traitements classiques, lobtention dun dchet unique pour chaque poste de pr-traitement permet leur limination spcique selon le produit :
!"refus de dgrillage : ordures mnagres ;
38

CONCLUSION
Ltude des pr-traitements compacts a t engage par le Cemagref suite limportant dveloppement de cette technique la n des annes 90 et la forte demande dinformations sur le procd par les principaux intervenants dans le domaine de lpuration. Aprs un point bibliographique dont les informations se sont rvles trs succinctes, linventaire des sites en fonctionnement a t ralis, ceux-ci devant rpondre aux critres suivants :
partir de ce recensement, un questionnaire a t labor et envoy lensemble des sites quips. Son dpouillement et la visite dune quarantaine de sites a permis de retenir 13 installations en vue dune tude plus approfondie et de dgager un certain nombre dinformations sur le dimensionnement, la conception et lexploitation (avantages, contraintes, ) de ces appareils. Limplantation de cette technique rvle que 54 % des sites quips sont des collectivits infrieures 2 000 eH et 16 % des collectivits suprieures 5 000 eH. De plus, la moiti des installations est alimente par des rseaux sparatifs. Les tudes plus approfondies ont ncessit la mise au point dun protocole de suivi bas principalement sur une mesure courte sur le systme (bilan 48 heures) et un suivi plus long sur les refus retenus (de lordre de 20 jours). Les principaux rsultats obtenus sur les 13 sites tudis sont :
39
installations quipes dun des diffrents

pr-traitements compacts existants (reprsentatifs du march franais) en remplacement des pr-traitements traditionnels composs dun dgrilleur, dun dessableur et dun dshuileurdgraisseur ; sur des collectivits traitant des efuents dominante domestique ou urbaine.
systmes implants
Cette enqute a permis de recenser plus de 400 stations dpuration quipes des diffrents systmes : - 75 % du parc sont des tamis rotatifs alimentation externe ; 16 % des tamis statiques alimentation directe ; et 6 % des tamis rotatifs alimentation interne.
!"Performances
Les performances globales obtenues en priode sche (assimil un rseau sparatif), rvlent un abattement trs faible du systme :

les rendements moyens en DCO sont de lordre de 2 %. Ces faibles performances obtenues pour des efuents urbains ou domestiques ne permettent pas de considrer ces appareils comme une premire tape de traitement mais plus comme une protection de la lire aval. Lanalyse des performances en fonction des diffrents paramtres tudis (maille, taille de la collectivit, type de systme, ) na pas permis de dgager de relation nette. Par temps de pluie, les performances augmentent lgrement de lordre de 1 %.
les diffrentes enqutes ont permis de montrer que ces systmes connaissaient des problmes relativement frquents, occasionnant le plus souvent le by-pass partiel ou total de lquipement. Les principaux facteurs responsables des importantes anomalies de fonctionnement sont :
le froid pour 25 % du parc ; lapport de graisses pour 20 % du parc ; et les sables pour 13 % du parc.
Lapport de sables est le plus problmatique car il occasionne une dtrioration importante de lquipement. Cette tude a permis, en dehors des performances relles du systme et des donnes qualitatives et quantitatives du refus collect, de mieux cerner :
!"Refus
La production de refus exprime par habitant rellement raccord, par an et par temps sec (bas sur 100 g de DCO par habitant) a donn les valeurs moyennes suivantes :
une production de refus de 0,5 kg de MS/

habitant/an ;
les limites du systme ; le crneau dapplication le plus appropri ; les prcautions prendre pour faciliter lexploitation et surtout viter les facteurs occasionnant des dysfonctionnements courants ;
et non assimils un dchet ultime, qui est identique aux ordures mnagres, donc terme lincinration.
40
ce qui correspond une masse de refus de

2,6 kg de refus/habitant/an (siccit moyenne retenue de 20 %). Lors des pisodes pluvieux, cette production de refus peut fortement augmenter et atteindre un facteur de 20, mesur sur un des sites. Les volumes de refus retenus sont dterminants lors du choix de cette technique et sont fonction de la siccit nale du produit. Cette siccit est amliore par la mise en place dun compacteur qui permet, partir dune siccit de lordre de 10 % obtenue sur un systme sans compactage, datteindre une valeur moyenne de 22 %. Cette dernire valeur peut varier fortement (de 15 32 %) et atteindre un taux de siccit de 32 % pour des systmes dont les lavages automatiques de la zone de compactage ont t supprims. La composition dun refus est fonction de la pluviomtrie, donc du type de rseau alimentant la station dpuration.
et le dbouch des refus, trs htrognes
Elle na par contre pas identi de relation entre la prsence de pr-traitement compact et une qualit des boues moindre (Indice de boue, dveloppement de bactries lamenteuses, teneur en MVS,). En rsum, limplantation de ce systme est bien adapte aux petites collectivits (infrieures 2000 eH, exceptionnellement 5 000 eH) traitant des efuents domestiques et quipes dun rseau de collecte sparatif. Pour des rseaux unitaires, la mise en place dun dessableur lamont savre indispensable mais diminue voire annule lintrt de ce systme dit compact. Pour certaines collectivits domestiques collectant des efuents forte proportion de graisses (restaurants, activit artisanale), ce
!"Exploitation de ces systmes

Malgr un taux de satisfaction lev des exploitants, cette tude (slection de sites) et

systme ne devrait pas tre retenu compte tenu de sa forte sensibilit au colmatage. De plus, les quantits de refus collects, leur ramassage et leur dbouch doivent tre bien apprcis lors du choix de leur implantation. Ces quipements ncessitent bien sr un minimum dexploitation, dont un nettoyage hebdomadaire pouss obligatoire, et le bypass indispensable de lappareil devrait tre
quip dune grille de protection en cas de dysfonctionnement. Malgr une efcacit non quivalente aux pr-traitements classiques (rendement plus faible et pas de sparation liquide/liquide dshuilage), les lires quipes de ces systmes dont le fonctionnement est correct ne prsentent pas danomalie particulire lie un pr-traitement moindre.
41

Annexes
LISTE
DES ANNEXES
Annexe 1 Mthodologie Annexe 2 Inventaire des techniques de pr-traitement compact existantes Annexe 3 Caractristiques des installations tudies Annexe 4 Paramtres influenant lefficacit des tamis
43

Annexe 1 Mthodologie
MTHODOLOGIE DE LTUDE
Cette tude sest droule en trois tapes : une premire phase de recensement auprs des constructeurs de stations et des SATESE, une seconde phase de mesure et de suivi de pr-traitements compacts et une troisime phase denqute auprs des exploitants de stations. Recensement des pr-traitements compacts Un premier travail de recensement des techniques existantes en matire de pr-traitement compact a t ralis auprs des constructeurs de stations. Il a permis de connatre les systmes de pr-traitements compacts couramment installs sur les stations de traitement des eaux uses domestiques et urbaines. Ce recensement a t complt par une enqute auprs des constructeurs et des SATESE, visant recenser les installations quipes dun tel pr-traitement en France. Les rsultats de cette enqute ont permis de disposer dun certain nombre dinformations sur la localisation de ces pr-traitements et les caractristiques des stations sur lesquelles ils sont installs. Mesures sur sites Des mesures sur site ont t ralises an de disposer dlments qualitatifs et quantitatifs sur le fonctionnement et lefcacit des tamis. Le choix des sites a t ralis en fonction de diffrents critres comme :
44
type de systme (type de tamis, maille, ) ; caractristiques de la collectivit (type de rseau et defuent, nombre de postes de relvement, ) ;
adaptation du site aux mesures (faisabilit et reprsentativit des mesures, ) ; complmentarit et reprsentativit des sites.
Lors des campagnes de mesures dune dure de 2 fois 24 heures pour chaque site, de nombreux paramtres ont t mesurs (temps de fonctionnement, dbits, puissances, consommations en eau et lectricit, ) et des donnes collectes (caractristiques de la station et du tamis, rglages de la station, mode de fonctionnement du tamis, ). Des prlvements ont aussi t raliss en entre et sortie de tamis ainsi que sur les refus de tamisage an dtre analyss. Ces analyses ont t effectues par le laboratoire du Cemagref de Lyon (laboratoire certi ISO 9001). Les paramtres analyss sur les chantillons deau sont la DCO, les MES, les MVS, les SEC de manire systmatique et aussi la DBO5, N, P de manire ponctuelle (une fois sur deux). Les paramtres analyss sur les chantillons de refus sont la DCO, les MS, les MM, les SEC et les sables, ceci de manire systmatique. Compte tenu du faible rendement des systmes tudis (compris gnralement entre 1 et 5 %) et de la prcision de la mesure de charge polluante entre lentre et la sortie du tamis (imprcisions lies aux analyses et aux conditions de prlvement sur site), les rendements annoncs correspondent labattement thorique de pollution obtenu partir de la composition des refus et des mesures en sortie de tamis. La charge en entre de tamis a t reconstitue (entre = sortie + refus). Enqute auprs des exploitants Une enqute a t ralise auprs de tous les exploitants de tamis recenss (liste issue de la prcdente tude), avec pour objectif de disposer dinformations sur :

!"les installations existantes (station et tamis) ; !"lexploitation du tamis (entretien ralis, frquence,) ; !"lavis de lexploitant du tamis.
Le taux de retour est assez important pour ce type denqute et avoisine les 40 % (310 questionnaires et prs de 130 retourns).
MTHODOLOGIE
ANALYTIQUE
Mthodes gnralement utilises La plupart des mthodes utilises ont pour origine des normes prtablies. Les mthodes dites sans norme proviennent de diffrents manuels traitant de lanalyse des eaux. Quant aux sables, leur mode opratoire fait lobjet dune dmarche empirique ralise au laboratoire de chimie du Cemagref de Lyon. En ce qui concerne les refus, mme si la mthode est normalise, cet chantillon ncessite une prparation plus ou moins importante avant dtre soumis lanalyse. Dans le tableau suivant, lensemble des mthodes utilises est prsent.
Paramtres DCO DBO5 MES MVS Nk NH4 (N) Pt PO
3 4 +
Signication Demande chimique en oxygne Demande biochimique en oxygne Matires en suspension Matires volatiles en suspension Azote Kjeldahl Azote ammoniacal Phosphore total
Substrat Eaux et refus de tamisage Eaux Eaux Eaux Eaux Eaux Eaux Eaux Refus de tamisage Refus de tamisage Eaux et refus de tamisage Refus de tamisage
Normes NT T90-101 NF T 90-103 NF EN 872 Sans norme NF EN 25663 NF T 90-015 NF EN 1189 NF EN 1189 Sans norme Sans norme Sans norme Sans norme
45
(P)
Orthophosphates Matires sches Matires volatiles Substances extractibles au chloroforme Sables
MS MV SEC Sables
Tableau 27 Mthodes analytiques utilises.
Eaux rsiduaires Pour toutes les analyses concernant les eaux, mis part une homognisation au moment du prlvement et au minimum des mesures faites en double, ces chantillons ne font pas lobjet dune prparation particulire. Dans la perspective de doser les graisses au moyen des SEC, la prise dessai de lchantillon est acidie au moyen de 0,5 % V/V dacide sulfurique 50 % V/V et conserve au rfrigrateur. De cette manire, le dosage des graisses peut tre diffr dune semaine au moins. La prise dessai est de 500 ml au minimum. Refus de tamisage tant donn le caractre particulirement htrogne de ce produit, sa caractrisation chimique savre particulirement dlicate et ncessite le plus souvent une prparation visant le rendre plus homogne.

MS/MV
Pour la dtermination des matires sches (MS) un mlange manuel laide dune grosse spatule suft. Les MS destines tre pyrolyses en vue de mesurer leur taux de matire organique par leur matire volatile 550 C (MV), sont sches 105 C durant 24 heures environ. Les MS destines au dosage des graisses sont obtenues par schage des refus brut 60 C durant 24 heures environ. En gnral, les matires sches (MS) effectues 105 C diffrent peu de celles obtenues 60 C. Les MS issues du schage 60 C durant environ 24 heures sont en gnral suprieures de 1 2 % de celles faites dans les rgles de lart. Les MS qui sont effectues dans les deux cas en triplicata, sont soumises une variabilit peu prs identique de 6 % (coefcient de variation CV %). Pour les MV % uniquement issues de la MS obtenue 105 C, faites aussi en triplicata on observe une trs bonne reproductibilit dans ce rsultat (CV : 1 %). Les prises dessai denviron 30 g utilises pour ces dterminations intgrent bien lhtrognit de ces chantillons. Cest pourquoi les CV observs sur les triplicatas ne sont pas trop excessifs.
Dosage des graisses sur le refus de tamisage
Cette opration consiste extraire les graisses des MS 60 C connues par contact de chloroforme dans la coupelle contenant ces MS, en quatre fois. Les extraits de chloroforme ltrs sur laine de verre et sulfate anhydre de sodium sont recueillis dans un ballon de 250 ml fond plat, rod et tar. Au moyen dun vaporateur rotatif le chloroforme est vapor. Aprs schage 60 C, durant une heure, du rsidu graisseux, ce dernier rapport au kg de poids humide et de poids sec est quanti par pese. Cette dtermination est effectue en triplicata sur trois prises dessais diffrentes.
Dtermination de la DCO
Linnovation faite rside dans la prparation de lchantillon.
46
Suites diffrents essais visant broyer lchantillon en milieu aqueux pour obtenir une suspension homogne compatible avec la dtermination de la DCO, nous nous sommes trs vite aperus que ce protocole tait insufsant. Ainsi, les graisses saccumulent au hasard du rcipient formant des boules plus ou moins grosses et les lasses, partie trs importante de lchantillon, ne sont quen partie rduites en dimension. Si on combine la saponication dune prise dessai dun refus de broyage on obtient une suspension beaucoup plus homogne dans laquelle les graisses sont dissoutes ltat de sels dacides gras (savons) et les lasses de cellulose en grande partie solubilises (hydrocellulose). Le milieu est alors, par son caractre hydrophile, tout fait compatible avec le traitement que ncessite la DCO. Voici le mode opratoire utilis : Dans un bcher en verre contenant environ 5 g de refus pes avec prcision :
introduire environ 40 ml deau et 10 ml de soude 35 % soumettre lagitation durant environ 15 min. temprature
alentours de 50 C.
ambiante puis durant le mme temps aux
laisser refroidir tout en maintenant lagitation. transvaser le contenu du bcher dans une prouvette de verre de 250 ml et le soumettre au broyage au moyen du broyeur vitesse lente durant une minute et 5 % de la possibilit de lappareil durant une minute. rincer la tige du broyeur et transvaser le broyat obtenu dans une ole jauge de 1 litre. ajuster avec de leau au volume de la ole et homogniser.
effectuer la DCO de cette prparation dilue au 1/5. Pour toute dilution et prlvement de la prise dessai il convient dutiliser des oles jauges. DCO mg/Kg MB = DCO*5*1 000/Pe DCO mg/Kg MS = 100 DCO mg/Kg MB/%MS Pe : prise dessai en g de MB ; MB : matire brute (chantillon en ltat) ; MS : matire sche.

Pour un mme chantillon les broyats ont t raliss en double et cela pour les deux types de broyage. Sur chaque prparation les DCO ont t effectues en triple. Les chantillons prpars partir dune alcalinisation et dun broyage ont des DCO beaucoup plus satisfaisantes que celles issues dun broyage simple. Elles rpondent aux trois critres suivants :
pour un mme chantillon les deux prparations ont des DCO relativement voisines ; pour une mme prparation les rsultats obtenus sont relativement constants (CV % : 2,2) ;
les valeurs plus leves montrent que la prise en compte de lchantillon par ce paramtre est meilleure.
En effet, lalcalinisation par une base forte comme la soude permet de saponier les substances hydrophobes, ce qui leur confre un caractre hydrophile et les rend plus aptes tre oxydes dans les conditions de la DCO. On obtient, lors de la prparation, principalement des sels dacide gras (savons) et du glycrol. Ces deux substances plus petites que celles dorigine (triglycrides constituant principalement les lipides) sont des composs organiques relativement bien solubles dans leau. La cellulose, constituant trs important de ces refus de tamisage, est rduite en hydrocellulose qui se prte bien au broyage. Un talonnage de la DCO au moyen dacide olique soumis lalcalinisation nous montre une bonne corrlation entre la concentration des points tests et la DCO dtermine. (R = 0,999) avec pour relation : C (Ac Olique) = 0,3763.DCO 4,34 Interprtation et rpartition des diffrences classes de substances En simpliant, on peut considrer quun chantillon de refus de tamisage se compose de trois constituants principaux mis part leau. savoir les graisses, la matire cellulosique et les sables. La matire cellulosique se dduit de la matire sche en soustrayant les sables et les graisses qui eux sont dtermins directement. Par estimation de la DCO apporte par chacun de ces constituants on peut mettre en vidence que la DCO totale estime de lchantillon reprsente environ 80 % de la DCO totale dtermine. Cette valeur par dfaut a pour origine une sous-estimation des rapports DCO/matire. En effet, nous avons pris comme valeur de ce rapport 2,3 pour les graisses et 1,1 pour la matire cellulosique. Pour les lipides le rapport 2,3 a t obtenu empiriquement partir de DCO faites sur des morceaux de graisses et pour la cellulose le rapport 1,1 est thorique. Or en milieux alcalin on compte plutt 2,8 pour les lipides, ce qui augmente dune faon non ngligeable la DCO. Quant la matire cellulosique, contenant sans doute beaucoup de composs trangers forte contribution de la DCO, le rapport 1,1 qui est aussi sous-estim devrait sapprocher de 1,3. Dans ces conditions la DCO estime est de 95 % de la DCO dtermine par dosage. Notons toutefois que thoriquement le sable napporte pas de DCO.
Dtermination de la teneur en sables
47
Cette dtermination est base sur la diffrence de densit entre les sables qui sont des produits minraux relativement lourds et le reste de lchantillon constitu par de la matire organique beaucoup plus lgre. En broyant une quantit connue de lchantillon brut dans de leau et en laissant reposer un certain temps, la matire sablonneuse se retrouve au fond du rcipient. Il suft alors par transvasement de rcuprer les sables pour les quantier par pese. Si on rpte plusieurs fois cette suite doprations, tout le sable est isol dans sa globalit. Ce protocole semble prfrable celui test prcdemment car beaucoup plus rapide. En effet on proposait une pyrolyse des matires sches et une reprise lacide chlorhydrique des cendres. De cette faon le sable siliceux insoluble devait tre spar de lensemble par ltration. Le sable calcaire dissous dans lacide tait alors dtermin partir dun dosage de calcium dans le ltrat. Voici le mode opratoire envisag :
dans un bcher en verre tar peser avec prcision environ 15 g de refus de tamisage en ltat soit Pe.
transvaser cette prise dessai Pe dans un bcher de 500 ml. ajouter 400 ml deau dminralise. mixer durant environ une minute le mlange.

laisser reposer deux minutes. transvaser la surverse dans un autre bcher. les sables restants sont recueillis dans le bcher tar ayant contenu la prise dessai.
recommencer cette opration jusqu ce quil ne reste plus de sable, en ayant soin de recueillir chaque fraction sablonneuse.
rincer leau dminralise le sable obtenu et liminer cette eau de rinage. placer ce bcher dans une tuve 105 C environ pour scher le sable. laisser refroidir au dessiccateur et peser le becher. le poids du sable P tant gal la diffrence de poids entre le bcher plein et vide, la teneur en sable dans lchantillon sera : % Sable dans lchantillon brut = 100 P/Pe ; % Sable dans lchantillon sec = 10 000 P/Pe. MS % ; MS % tant le % de matire sche dans lchantillon dorigine.
48

Annexe 2 Inventaire des techniques de pr-traitement compact existantes
PRSENTATION DES PR-TRAITEMENTS COMPACTS

Les diffrentes techniques On peut distinguer lheure actuelle cinq techniques de pr-traitements compacts assez diffrentes mais bases sur le mme principe, celui du tamisage. Les quipements proposs sont les suivants :
le tamis rotatif alimentation externe ; le tamis rotatif alimentation interne ; le tamis statique alimentation directe ; le tamis statique alimentation tangentielle ; le pr-traitement compact combin.
Les diffrentes mailles Il existe deux types de mailles couramment employes pour le tamisage, il sagit de la maille Johnson (en gnral avec un espacement allant de 600 m 1 mm) et la maille ronde (perforation de 1,5 mm).
49
La maille Johnson
La maille Johnson est trs utilise pour le tamisage. Sur les tamis rotatifs, elle est forme par un l de forme trapzodale enroul autour du tambour avec un espacement entre les ls de la maille souhait (en gnral 600, 750 ou 1 000 m). La gure 13 ci-contre montre une coupe dun tamis alimentation interne constitu de mailles Johnson. Cette maille, de par sa conception, prsente lintrt de rduire le colmatage car une particule qui traverse la maille ne peut thoriquement pas rester coince (du fait de llargissement progressif de cette maille).
La maille ronde
La maille ronde (gure 14 ci-dessous) est trs utilise pour des tamis de maille suprieure 1 mm. Elle prsente lavantage dune bonne tenue (notamment en prsence de sable). En fonction de la vitesse de rotation du tambour et de langle darrive des efuents, certains constructeurs annoncent un pouvoir de coupure (thorique) gal la moiti de la maille (cest--dire pour une maille de 1,5 mm, un pouvoir de coupure de 750 m).

Le compactage Le compactage (photos 10 et 11) permet un gain de volume et de siccit des refus. Ce gain en volume et en siccit est de lordre de 2 3. Il offre ainsi lavantage davoir un dchet plus sec, plus facilement manipulable et plus acceptable par la suite dans la lire de collecte des refus. Il se compose dune grille (maille courante de 1 mm) et dun clapet. La vis de convoyage des refus pousse les dchets humides dans le compacteur. Le clapet en bout de compacteur empche lavance des refus qui se trouvent presss lintrieur de la grille, librant ainsi une partie de leur eau. Les refus compacts sont pousss au fur et mesure par les nouveaux dchets arrivant et tombent par la trappe de sortie du compacteur.
50
Photos 10 et 11 Vues dun compacteur.
Le compactage est un lment indispensable des pr-traitements compacts car il facilite leur exploitation. Lensachage Lensachage (photo 12), toujours prcd dun compacteur, permet une gestion des refus plus aise et hyginique. Il permet la mise en sacs des refus, vitant ainsi les odeurs et toute manipulation directe des refus. Un rouleau de sacs (environ 70 m) permet une autonomie de lordre de un an pour une collectivite 1 000 2000 eH. Tout comme le compacteur, cest un lment indispensable qui simplie et amliore la gestion des refus de tamisage.
LE TAMIS ROTATIF ALIMENTATION EXTERNE

Les tamis rotatifs alimentation externe reprsentent actuellement 75 % des pr-traitements compacts recenss. Le tableau 28 et la gure 15 ci-aprs prsentent les parts respectives de chaque constructeur.
Constructeur tamis externe Andritz Degrmont Serinol Wangner Autres constructeurs total Tableau 28 Nombre de tamis recenss 59 105 16 37 5 222 Part de march 27 % 47 % 7% 17 % 2% 100 %

Figure 15
Photo 12 Ensachage
51
Les tamis Degrmont (installs sur les stations Degrmont et France Assainissement) sont prsents sur prs de 50 % des installations recenses. Wangner installe ses tamis sur ses propres installations alors que Andritz les commercialise chez les autres constructeurs. Les principaux quipements commercialiss ainsi que leurs caractristiques gurent dans le tableau ci-dessous.
Constructeur Andritz Degrmont Serinol Wangner EMO Nom du produit Girasieve Prpazur Sertam Aquanet 3D Tamis rotatif Maille du tamis (courante en m) 750 600 750 750 750 Gamme de dbit (en m3/h)* 110 1 000 35 180 47 690 ? 130 480 Install essentiellement par Wangner Epuration Install essentiellement par Degrmont et FA Remarques
* dbit maximum pour un efuent dont la concentration en MES est infrieure 200 mg/l. Tableau 29
Actuellement cinq constructeurs se partagent 98 % du march mais il en existe bon nombre dautres qui proposent le mme type dquipement.

LE TAMIS ROTATIF ALIMENTATION INTERNE

Les tamis rotatifs alimentation interne reprsentent actuellement 6 % des pr-traitements compacts recenss. Les principaux quipements commercialiss ainsi que leurs caractristiques gurent dans le tableau 30 ci-dessous.
Constructeur Roto-Sieve Huber Nom du produit Roto-Sieve Rotamat R02 Maille du tamis (courante en m) 1,5 ? Gamme de dbit (en m3/h)* 100 1 000 50 2000
* dbit maximum pour un efuent dont la concentration en MES est infrieure 200 mg/l. Tableau 30
On ne compte actuellement que deux constructeurs prsents sur le march des pr-traitements compacts. Roto-sieve compte quelques dizaines dinstallations en France en remplacement des pr-traitements traditionnels alors que Huber nen compte que quelques-unes. Les deux illustrations suivantes prsentent deux types de tamis rotatifs alimentation interne : celui de Huber (g. 16) et celui de Roto-sieve (photo 13).
LE TAMIS STATIQUE ALIMENTATION DIRECTE
52
Les tamis statiques alimentation directe reprsentent actuellement 16 % des pr-traite-ments compacts recenss. Le tableau et le graphe ci-dessous prsentent les parts respectives de chaque constructeur.
Constructeur tamis externe Andritz WAM Noggerath Autres constructeurs Total Tableau 31 Nombre de tamis recenss 20 11 15 1 47 Part de march 43 % 23 % 32 % 2% --
Figure 16 Tamis rotatif Huber.
Photo 13 Tamis rotatif Roto-sieve.

Figure 17
Les principaux quipements commercialiss ainsi que leurs caractristiques gurent dans le tableau cidessous.
Constructeur Andritz WAM Huber Noggerath Nom du produit Aquaspir GCP Rotamat R09 NSI Maille du produit (courante en mm) 0,75 ou 1,00 1 ? 1 Gamme de dbit (en m3/h)* 20 250 80 300 15 450 20 300
53
* dbit maximum pour un efuent dont la concentration en MES est infrieure 200 mg/l Tableau 32
Trois fabricants se partagent actuellement le march des tamis statiques alimentation directe. Ce systme de tamisage se rapproche beaucoup dun dgrilleur traditionnel avec comme seule diffrence, une maille plus ne. En gnral, ces quipements sont proposs avec diffrentes mailles, pouvant ainsi assurer une fonction de dgrillage n ou grossier (maille de 3 20 mm) et de tamisage (maille de 0.5 1 mm).
LE TAMIS STATIQUE ALIMENTATION TANGENTIELLE

Les tamis statiques alimentation tangentielle reprsentent actuellement moins de 2 % des pr-traitements compacts recenss. Les principaux quipements commercialiss ainsi que leurs caractristiques gurent dans le tableau ci-dessous :
Constructeur Andritz Noggerath Nom du produit Hydrasieve HS Maille du produit (courante en mm) 0,25 1,5 0,25 2,5 Gamme de dbit (en m3/h)* 20 160 100 600
* pour un efuent dont la concentration en MES est infrieure 200 mg/l Tableau 33

On ne compte actuellement que deux constructeurs prsents sur le march des tamis statiques alimentation tangentielle mais le nombre dinstallations se limite moins dune dizaine en France. Les deux illustrations suivantes prsentent ce type de tamis : une coupe schmatique dun tamis (gure 18) et le principe de fonctionnement de celui-ci (gure 19).
LES PR-TRAITEMENTS COMPACTS COMBINS

Les pr-traitements compacts combins ne sont pas utiliss en France pour le pr-traitement des eaux uses urbaines. Il sont essentiellement utiliss dans lindustrie et pourraient connatre ces prochaines annes un dveloppement plus important (notamment pour la rhabilitation). Trois fabricants proposent ce type de prtraitements dont les caractristiques gurent dans le tableau ci-dessous.
Constructeur Huber Nom du produit Rotamat R05 Gamme de dbit (en m3/h)* 36 576 Remarques Tamis + compacteur Dessableur ar + classicateur Dgraisseur ar Dgrilleur + compacteur Dessableur ar Dgraisseur ar Tamis + compacteur Dessableur ar + classicateur Dgraisseur ar
WAM
TSF 3
36 720
Noggerath
NSI Combi
36 540
*dbit maximum pour un efuent dont la concentration en MES est infrieure 200 mg/l
54
Tableau 34
Figures 18 et 19

Le plus souvent, ces pr-traitements se composent dun tamis (ou dgrillage n) ainsi que dun bassin de dgraissage et de dessablage. Cet quipement prsente les avantages suivants :
compacit (tout en un) facilit dinstallation (systme hors-sol) sparation des refus
Cependant, le cot de ce systme est sensiblement le mme que celui du pr-traitement traditionnel et sa dure de vie sans doute moindre. Ainsi, il ne prsente que peu dintrt pour le pr-traitement des eaux uses urbaines.
55

Annexe 3 Caractristiques des installations tudies
Les trois systmes prpondrants ont t tudis en raison de leur reprsentation sur le plan national. Le choix des sites a t ralis an de respecter cette reprsentativit, tant au niveau des systmes tudis que des caractristiques des installations (capacit de la station et type de rseau). Les mesures ralises sur les treize sites ont consist en un suivi de la qualit de leau en entre et sortie du tamis sur 24 ou 48 heures ainsi que du fonctionnement de ce systme. Un suivi de refus a aussi t ralis sur une priode plus longue (10 20 jours). Les diffrents systmes tudis gurent dans les deux tableaux ci-aprs.
Maille (mm) Tamis rotatif alimentation externe Tamis rotatif alimentation interne Tamis statique alimentation directe* Total 0,600 0,750 1.5 1 Nombre de sites tudis 4 5 2 2 13 Nombre de jours 7 10 4 4 25 Part de chaque technique tudie 70 % 15 % 15 % 100 % Taux dimplantation France (rsultats de lenqute) 75 % 6% 16 % 97 %
56
* les tamis statiques alimentation tangentielle reprsentent environ 3 % des installations recenses Tableau 35 Systmes de tamisage tudis
Les treize installations tudies sont les suivantes :

Sites Beaurepaire (38) Chatillon dazergue (69) Crmieu (38) Dommartin (69) Montcet-Buellas (01) Payzac (24) Kochersberg (67) Ravel (63) Saint Alban-du-Rhne (38) Saint Cyr-sur-Menthon (01) Saint Trivier-sur-Moignan (01) Tramoyes (01) Podensac (33) Tableau 36 Sites tudis Type de pr-traitement Tamis rotatif alimentation interne Tamis rotatif alimentation externe Tamis rotatif alimentation externe Tamis rotatif alimentation externe Tamis rotatif alimentation externe Tamis statique alimentation directe Tamis rotatif alimentation externe Tamis rotatif alimentation interne Tamis rotatif alimentation externe Tamis rotatif alimentation externe Tamis rotatif alimentation externe Tamis rotatif alimentation externe Tamis statique alimentation directe

Les sites tudis sont dune capacit nominale trs variable, allant de 1 000 eH 16 000 eH mais reprsentent bien lhtrognit des installations existantes (tableau 37).
Capacit de la station < 2 000 eH De 2000 5 000 eH > 5 000 eH Nombre dinstallations tudies 5 3 5 Part de chaque capacit 38 % 23 % 38 % Capacit des stations en France (rsultats de lenqute) 55 % 24 % 21 %
Tableau 37 Caractristiques des stations tudies
Le type de rseau est aussi trs variable, allant dun rseau compltement sparatif ou unitaire, en passant par des rseaux mixtes (ou pseudo-sparatifs) comme le montre le tableau suivant.
Type de rseau Sparatif Unitaire Pseudo sparatif Nombre dinstallations tudies 4 2 7 Part de chaque type de rseau 31 % 15 % 54 % Type de rseau en France (rsultats de lenqute) 51 % 25 % 24 %
Tableau 38 Caractristiques des rseaux tudis
Les efuents tudis ont des caractristiques variables (tableau 39) mais restent en cohrence avec les valeurs habituelles pour des efuents domestiques et urbains.
Concentrations (mg/l) DCO MES Lipides Minimum 286 160 32 Moyenne 581 264 87 Maximum 1 402 514 236
57
Tableau 39 Caractristiques des effluents tudis
On constate (tableau 40) que les efuents, issus de rseaux sparatifs, se rapprochent assez bien des concentrations habituellement constates sur des efuents types normalement concentrs et quils sont lgrement plus concentrs que les efuents issus de rseau unitaire ou pseudo-sparatif (effet de la dilution).
Concentrations moyennes (mg/l) DCO MES Lipides Rseaux sparatifs (6 mesures) 738 288 114 Rseaux unitaires ou pseudo (13 mesures) 556 242 80 Rseaux unitaires ou pseudo en temps de pluie (6 mesures) 476 287 75 Efuent type normalement concentr 700 250 80
Tableau 40 Caractristiques des effluents par type de rseau

Annexe 4 Paramtres inuenant lefcacit des tamis
Compte tenu des faibles rendements, nous allons travailler sur les quantits de refus collectes et ramenes une siccit moyenne de 20 % (pour faciliter la comparaison), par eH et par an. Ici, la notion dquivalent habitant nest pas administrative mais sur la base de 1 eH = 100 g de DCO collects par jour.
EFFET
DU TYPE DE SYSTME
Les rsultats des mesures ralises sur chacun des trois procds gurent dans le tableau 41. Ces rsultats sont issus de campagnes de mesures par temps sec.
Rendement Type de pr-traitement Tamis rotatif alimentation externe Tamis rotatif alimentation interne Tamis statique alimentation directe Nombre dinstallations 8 2 2 Nbre de jours de mesures 13 3 3 DCO 1,9 % 1,4 % 6,7 % MES 2,6 % 2,0 % 11,8 % lipides 1,5 % 1,1 % 4,4 % Refus sur 24 h kg MS/eH/an 0,44 0,31 1,48 Refus sur 15 j kg MS/eH/an 0,41 0,37 1,34
58
Tableau 41 Rendements moyens obtenus pour les trois systmes tests
Les valeurs importantes des rendements obtenus sur le tamis statique alimentation directe sont lies au type de rseau (voir partie suivante) et non au systme en lui-mme. Cependant, mme si les systmes sont diffrents, les rendements obtenus sur lensemble de ces systmes (sauf Payzac) sont relativement faibles et semblables (de 1 3 % sur les MES).
EFFET
DU RSEAU
Le tableau suivant prsente les rsultats obtenus sur les sites de Payzac et de Montcet-Buellas, tous deux raccords un rseau sparatif.
Rendement Site Payzac Montcet-Buellas Longueur du rseau 5 12 Nombre de postes de relvement 0 2 DCO 8,5 % 2,5 % MES 15,3 % 3,5 % lipides 5,2 % 2,4 % Masse de refus kg MS/eH/an 2,0 0,6
Tableau 42 Effet du rseau sur lefficacit des pr-traitements compacts
La comparaison de ces deux sites permet de conclure immdiatement quant leffet du rseau sur le rendement des pr-traitements compacts. Lefuent de Payzac ne subit aucun relvement et est transport par un rseau gravitaire, relativement court et pentu vers la station dpuration. Cet efuent est trs peu modi par les conditions de transport dans le rseau et arrive brut en entre de station. On peut dailleurs observer lil nu ce phnomne, par une simple observation de lefuent (matires brutes). Les rendements obtenus sur cette installation sont voisins sur les deux jours de mesures et proches de 15 % pour les MES cest--dire prs de trois fois suprieurs aux autres installations ayant fait lobjet de mesures et dont le

rseau ne prsente pas ces particularits. En effet, dans un rseau long (plusieurs km) et compos de plusieurs postes de relvement, lefuent subit une dgradation au cours de son transport (dilacration) expliquant ainsi lefcacit rduite du pr-traitement. Ce paramtre (rseau court et sans relevage) semble tre le principal facteur responsable de lefcacit des systmes.
EFFET
DE LA MAILLE
Diffrentes mailles de tamis ont pu faire lobjet de mesures. Ces mailles vont de 0,600 1,5 mm. Les rsultats obtenus pour chacune de ces mailles gurent dans le tableau 43 et la gure 20.
Rendement Maille (mm) 0,600 0,750 1,000 ** 1,500 * Nombre dinstallations 3 5 2 2 Nbre de jours de mesures 6 7 3 3 DCO 1,8 2,1 6,7 1,4 MES 2,2 3,0 11,8 2,0 lipides 1,6 1,8 4,4 1,1 Siccit du refus 19 22 19 23 Refus sur 24 h kg MS/eH/ an 0,44 0,48 1,48 0,31 Refus sur 15 j kg MS/eH/ an 0,32 0,48 1,34 0,37
Tableau 43 Rendements obtenus en fonction de la maille * maille ronde (perforations) ** dont Payzac (cf. Effet du rseau)
59
Figure 20 Rpartition de la quantit de refus et du rendement en MES en fonction de la maille
On observe partir des rsultats obtenus sur une longue priode, peu de diffrences de rendement entre les mailles 600 et 750 m. On retiendra une valeur moyenne de lordre de 0,40 kg de MS/eH/an. La quantit de refus obtenue sur un dgrilleur traditionnel (maille de 20 mm) varie quant elle de 0,05 0,10 kg de MS/eH/an (donne issue de la bibliographie).

La gure 21 rsume la relation entre la maille et la quantit de refus collecte par le tamis. Cette gure est obtenue partir du suivi des refus ralis sur des installations dont la maille est suprieure 600 m.
Figure 21 Rpartition de la quantit de refus en fonction de la maille
Les valeurs moyennes ne permettent pas de dgager une relation nette entre la maille et la quantit de refus. En dehors de la reprsentativit des mesures, dautres paramtres semblent intervenir sur la quantit de refus produite :
la quantit de MES et plus particulirement leur granulomtrie qui est fortement dpendante de la longueur
du rseau et du nombre de postes de relvement (cf. inuence du rseau),
60
le ux de MES appliqu par m2 de tamis ltrant et par heure de fonctionnement, la charge hydraulique applique sur le tamis, le degr de colmatage du systme.
AUTRES
PARAMTRES INTERVENANT SUR LEFFICACIT
Pour un mme systme et une mme maille, on observe galement une trs forte variabilit de la quantit de refus exprime en kg de MS par eH collect et par an. Le tableau 44 prsente les rsultats obtenus sur quatre sites quips dun mme systme de tamisage et dune maille identique (750 m).
Charge applique Site Longueur du rseau 12 5 12 11 Nombre de postes 7 1 2 3 Refus sur 24 h kg MS/eH/an 0,21 0,10 0,58 0,85 Refus sur 15 j kg MS/eH/an 0,08 0,17 0,40 1,26 Fraction MES/ DCO 0,41 0,25 0,45 0,44 Hydraulique m3/m2 tamis/h 37 52 16 28 MES kg/m2 tamis/h 8 8 4 5 DCO kg/m2 tamis/h 20 33 9 12
Crmieu
St Trivier s/ Moignan
Montcet-Buellas Tramoyes
Tableau 44 Rendements obtenus pour un mme systme et une mme maille (750 m)
Le tableau suivant prsente les rsultats obtenus sur trois sites quips dun mme systme de tamisage et dune maille identique (600 m).

Charge applique Site Dommartin Chatillon St Alban du Rhne Longueur du rseau 13 30 20 Nombre de postes 1 3 3 Refus sur 24 h kg MS/ eH/an 0,41 0,34 0,58 Refus sur 15 j kg MS/eH/ an 0,23 0,40 0,34 Fraction MES/ DCO 0,57 0,53 0,47 Hydraulique m3/m2 tamis/h 14 14 8 MES kg/m2 tamis/h 5 3 2 DCO kg/m2 tamis/h 9 5 4
Tableau 45 Rendements obtenus pour un mme systme et une mme maille (600 m)
Les rsultats obtenus sur des tamis de mme type et de mme maille ne permettent pas de distinguer les paramtres inuenant lefcacit des pr-traitements compacts. Cependant, il apparat que si lon compare des sites de caractristiques identiques (mme longueur de rseau et mme nombre de postes) comme Tramoyes et Moncet ou bien St Alban et Chatillon, plus les charges hydraulique et particulaire appliques sur le tamis sont importantes, plus la quantit de refus collecte est importante.
INFLUENCE DUN
DGRILLEUR LAMONT
Parmi les sites tudis, deux sont quips en amont du tamis rotatif dun dgrilleur classique. Nous nous intresserons dans cette partie linuence du dgrilleur sur la production de refus (par temps sec et par temps de pluie) ainsi qu la diffrence entre un tamis et un dgrilleur. Mesures ralises Saint Trivier sur Moignan Ce site est quip dun dgrilleur (entrefer de 20 mm) et dun tamis rotatif alimentation interne (maille 750 m). Les tableaux 46 et 47 prsentent la proportion de refus collecte par le dgrilleur et le tamis par temps sec et par temps de pluie.
Temps sec (15 j) Dgrilleur 20 mm Tamis 0,750 mm Total Masse de refus moyenne (kg/j) 0,65 1,93 2,58 Proportion en poids brut 25 75 -Masse de MS Siccit moyenne (kg MS/j) 15 13 -0,10 0,25 0,35 Proportion en poids sec 28 72 -Masse de refus maximum (kg/j) 0,7 2,7 -Coef. de pointe 1,1 1,4 -Production en kg MS/ an/eH 0,07 0,18 0,25
61
Tableau 46 Proportion de refus entre le dgrilleur et le tamis de St Trivier par temps sec Temps de pluie (12 j) Dgrilleur 20 mm Tamis 0,750 mm Total Masse de refus moyenne (kg/j) 7,4 8,8 16,2 Proportion en poids brut 46 54 -Masse de MS moyenne (kg MS/j) 1,11 1,94 3,05 Proportion en poids sec 36 64 -Masse de refus maximum (kg/j) 27,9 26,3 -Coef. de pointe 43 14 -Production en kg MS/ an/eH 0,81 1,41 2,22
Siccit
15 22 --
Tableau 47 Proportion de refus entre le dgrilleur et le tamis de St Trivier par temps de pluie
On retiendra que la quantit de refus retenue par un tamis ou un dgrilleur, varie dun facteur 1,1 1,5 (pointe observe durant les 20 jours de suivi) par temps sec et dun facteur pouvant atteindre 40 lors dune forte pluie. Par temps sec, le dgrillage retient environ 25 % de matire brute (28 % de MS) et environ 45 % (35 % de MS) en temps de pluie.

Mesures ralises Crmieu Ce site est quip dun dgrilleur (entrefer de 20 mm + compacteur) et dun tamis rotatif alimentation interne (maille 750 m). Les deux tableaux suivants prsentent la proportion de refus collecte par le dgrilleur et le tamis par temps sec et par temps de pluie.
Masse de refus moyenne (kg/j) 1,3 4,2 5,5 Proportion en poids brut 24 76 -Masse de MS moyenne (kg MS/j) 0,39 0,99 1,38 Proportion en poids sec 28 72 -Masse de refus maximum (kg/j) 2,35 9,7 -Coef. de pointe 1,8 2,3 -Production en kg MS/ an/eH 0,02 0,06 0,08
Temps sec (16 j) Dgrilleur 20 mm Tamis 0,750 mm Total
Siccit
30,0 23,5 --
Tableau 48 Proportion de refus entre le dgrilleur et le tamis de Crmieu par temps sec Masse de refus moyenne (kg/j) 14 43,6 57,6
Temps de pluie (5 j) Dgrilleur 20 mm
Proportion en poids brut 24 76 --
Siccit
Masse de MS moyenne (kg MS/j) 4,20 12,21 16,41
Proportion en poids sec 26 74 --
Masse de refus maximum (kg/j) 26 77 --
Coef. de pointe 20 18 --
Production en kg MS/ an/eH 0,26 0,74 1,00
30,0 28,0 --
62
Tamis 0,750 mm Total
Tableau 49 Proportion de refus entre le dgrilleur et le tamis de Crmieu par temps de pluie
On retiendra que la quantit de refus retenue par le tamis ou le dgrilleur, varie ici dun facteur 1,5 2 par temps sec et dun facteur pouvant atteindre 20 (lors dune forte pluie). par temps sec et par temps de pluie, le dgrillage retient environ 24 % de matire brute (27 % de MS). Synthse des rsultats La comparaison de ces deux sites (Crmieu et Saint Trivier) nous permet dapporter quelques prcisions quant la proportion de refus retenue par un dgrillage (20 mm) et un tamis (750 m) :
par temps sec, un dgrilleur retient environ 25 30 % des refus (en MS) et le tamis 70 75 %. Un tamis de maille 750 m permet donc de retenir 4 5 fois plus de refus (et donc defcacit) quun dgrilleur traditionnel de 20 mm. par temps de pluie, la proportion de refus retenue par le dgrilleur augmente sensiblement. Cette augmentation sexplique par la modication de la granulomtrie des MES (matires plus grosses en priode de pluie).
En rgle gnrale, le coefcient de pointe de production de refus (sur un dgrilleur et sur un tamis) est de lordre de 1,5 2 par temps sec, et peut atteindre 20 50 par temps de pluie sur un rseau unitaire. De plus, un tamis (de maille 750 m) est environ trois cinq fois plus efcace quun dgrilleur traditionnel (de maille 20 mm).

Rsum
Trois types de pr-traitements compacts sont actuellement commercialiss en France : les tamis rotatifs alimentation externe, alimentation interne et les tamis statiques alimentation directe. Ces pr-traitements sont installs depuis quelques annes en remplacement des pr-traitements traditionnels (dgrilleur, dessableur et dgraisseur) sur les petites et moyennes installations de traitement des eaux uses urbaines (moins de 10 000 eH). Un certain nombre dinstallations existantes (de lordre de 42 %) connaissent dimportants problmes dexploitation lis principalement au gel, aux graisses et aux sables. Ces quipements noffrent pas une efcacit quivalente un pr-traitement traditionnel, notamment sur la rtention des sables et des graisses. Il apparat cependant quils restent tout fait appropris sils sont bien dimensionns, correctement exploits et sils sont installs sur des rseaux de collecte deaux uses domestique sparatifs sans apport important de graisses. Outre un investissement moindre et un cot dexploitation sensiblement identique un pr-traitement traditionnel, le prtraitement compact permet une protection efcace de la lire aval (dgrillage n) ainsi quune exploitation aise (entretien rduit et rcupration dun dchet unique, compact et ensach). Il faudra toutefois veiller installer ce systme hors gel et mettre en place une production deau industrielle pour son lavage automatique en raison de la consommation deau importante. Un certain nombre de prconisations de mise en uvre et dentretien sont respecter an de garantir lefcacit de ce type de pr-traitement et de simplier son exploitation. Leur implantation est fortement dconseille sur les rseaux unitaires (ou pseudo-sparatifs), avec des efuents riches en graisses (prsence de cantines ou restaurants) et sur des stations dpuration de plus de 5 000 eH (gestion difcile des quantits de refus). Ces pr-traitements tant relativement fragiles et sensibles au colmatage, une dgradation prmature du matriel ainsi que des contraintes dexploitation importantes (et donc des surcots levs) peuvent apparatre avec le temps. Mots-cls Traitement de leau rsiduaire, pr-traitements de leau, dgrillage, dshuilage de leau, dgraissage, dessablage, tamisage, eau use urbaine, eau use domestique.
63
Abstract
Study and efciency of compact preliminary treatments for urban wastewaters Three types of compact preliminary treatments are presently available on the French market : the rotary sieves with an external or internal supplying and the static sieves with a direct feeding. The conventional small and medium-sized municipal wastewater treatment plants (screen, grit removal and grease trap, less than 10,000 population equivalent) have been replaced by compact preliminary treatments. Some of these available facilities (about 42 %) are concerned by important operating problems generally due to frost, fats and grits. The efciency of such equipment is not as good as conventional preliminary treatments as far as retention of grits and greases are concerned. However, it seems that they are well-suited if they are well-sized, well runned and installed on separate domestic wastewater systems without any important concentration of fat. Besides a lower investment and an operating cost quite similar to conventional preliminary treatments, the compact preliminary treatment provide an efcient protection of the downstream channels (thin screenings) and is easily operated (easy maintenance and recovery of just an only one compacted and bagged waste). However, this system should not be installed out of frost and an industrial water production must be set up for its automatical washing (important consumption of water). A few recommendations on implementation and maintenance should be fulllled in order to guarantee the efciency of this kind of preliminary treatment and to simplify its operation. The set up of such a preliminary treatment is strongly inadvisable on combined systems (or partially separate system ones), with efuents with a high fat content (like in dining halls or restaurants), and on treatment plants of more than 5 000 p.e. (uneasy control of waste content). As these preliminary treatments are comparatively fragile and clogging sensitive they can lead to important operating constraints (and higher costs) or premature damage of the equipment. Key words Wastewater treatment, preliminary treatment, compact preliminary treatments, screen, grit removal, grease trap, municipal wastewater, domestic wastewater.

N
1 2
Dsignation de l'ouvrage
Parution
1985 1986 1986 2002 1986 2002 1988 1990 1990 1990 1990 1992 1996 1993 2002 1993 1993 1996 1994 1997 1998 1998 1998 1999 2001 2002 2002 2002 2004
L'exploitation des lagunages naturels Dfinition et caractristiques techniques de fonctionnement et domaine d'emploi pour les appareils de dsinfection 3 Manuel pratique pour le renforcement et l'tanchit des rservoirs d'eau potable laboration des dispositions locales de secours pour la distribution deau potable 4 5 Les stations d'puration adaptes aux petites collectivits 5 bis Stations d'puration Dispositions constructives pour amliorer leur fonctionnement et faciliter leur = 22 bis exploitation 6 Les bassins d'orages sur les rseaux d'assainissement Le gnie civil des bassins de lagunage naturel 7 8 Guide technique sur le foisonnement des boues actives 9 Les systmes de traitement des boues des petites collectivits 10 limination de l'azote dans les stations d'puration biologiques des petites collectivits 11 L'eau potable en zone rurale Adaptation et modernisation des filires de traitement. Rdition 1998 12 Application de l'nergie photovoltaque l'alimentation en eau potable des zones rurales Lutte contre les odeurs des stations d'puration 13 14 Les procds membranaires pour le traitement de l'eau 15 Financement du renouvellement des rseaux d'adduction d'eau potable La gestion collective de l'assainissement autonome Bilan des premires expriences 16 Les nouvelles techniques de transport d'effluents 17 18 La dcantation lamellaire des boues actives Guide sur la gestion de la protection des captages d'eau potable dansles valles alluviales 19 20 Connaissance et matrise des aspects sanitaires de l'pandage des boues d'puration des collectivits locales 21 tudes pralables au zonage d'assainissement. Guide mthodologique l'usage des techniciens 22 Filires d'puration adaptes aux petites collectivits 23 Application des nergies renouvelables la potabilisation et lpuration des eaux 24 Performances des systmes de traitement biologique des graisses 25 Traitement de lazote dans les stations dpuration des petites collectivits 26 Insufflation dair fines bulles. Application aux stations dpuration en boues actives des petites collectivits 27 28 Guide mthodologique dtudes anti-blier pour les rseaux deau potable tude des prtraitements compacts bass uniquement sur le tamisage fin. Cas du traitement des eaux riduaires urbaines ou domestiques.
Documents hors srie
Documents hors-srie
HS 4 HS 5 HS 9 HS 10 HS 11 HS 12 HS 13 limination des nitrates des eaux potables Les diffrents procds de stockage des boues d'puration avant valorisation en agriculture Les pollutions accidentelles des eaux continentales 2002 1993 1995 1994 1998 2002 2000 1993 1993 1997 1997
Le renouvellement des rseaux d'eau potable L'utilisation des eaux uses pures en irrigation La dgradation de la qualit de l'eau potable dans les rseaux Le contrle et lentretien des installations dassainissement non collectif. tat de la rglementation et bilan des services publics de gestion des installations. INV90NA Situation de l'alimentation en eau potable et de l'assainissement dans les communes rurales en 1990. Synthse nationale 1990 INV90DE Synthse nationale et rsultats dpartementaux 1990
INV95NA Situation de l'alimentation en eau potable et de l'assainissement dans les communes rurales en
1995. Synthse nationale 1995 INV95DE Synthse nationale et rsultats dpartementaux 1995
NB : certains numros sont puiss. Tous les documents techniques FNDAE sont disponibles sous forme numrique sur le site http://www.eau.fndae.fr. Pour obtenir des tirages papier, les commandes sont adresser au Cemagref, DSIC/IST, BP 44, 92163 Antony Cedex. Tl. 01 40 96 62 85, Fax 01 40 96 61 64.

Fndae 28

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Fndae 28

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Ministre de lAgriculture, de lAlimentation, de la Pche et des Affaires rurales

tude des pr-traitements compacts bass uniquement sur le tamisage n

Principaux systmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . tat de lquipement en France et crneau dapplication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

CHAPITRE 6 CONCLUSION ..............................................

LES PR-TRAITEMENTS EN GNRAL

Dnition et composition dune eau rsiduaire urbaine

la fraction particulaire grossire ;

et la fraction particulaire hydrophobe

tude des prtraitements compacts bass uniquement sur le tamisage n

Paramtres DCO Matires organiques DBO5 MES Lipides Matires minrales MM

Concentration (mg/l) 700 - 800 300 - 350 250 - 300 80 - 100 30

!"les matires en suspension (analyse effectue

pour un rseau sparatif, de lordre de 60

!"les lipides : (cf. document technique FNDAE

pour un rseau unitaire, de lordre de 70

Les pr-traitements en gnral

tude des prtraitements compacts bass uniquement sur le tamisage n

Tableau 2 Rendement du tamisage sur diffrents types deffluents.

Tableau 3 Quantit de dchets retenus par un dgrilleur.

tude des prtraitements compacts bass uniquement sur le tamisage n

tude des prtraitements compacts bass uniquement sur le tamisage n

Les diffrents sous-produits rcuprs

Synthse des quantits de refus collectes par tape de pr-traitement

AVENIR DES REFUS ISSUS DE LTAGE PR-TRAITEMENT

siccit 8 % (non compact) siccit 80 % (densit 2,65) Concentration 70 g/l

Tableau 4 Rcapitulatif de la quantit de dchets obtenus sur un pr-traitement traditionnel.

tude des prtraitements compacts bass uniquement sur le tamisage n

#"les refus de tamisage

tude des prtraitements compacts bass uniquement sur le tamisage n

titre dexemple, les PC de diffrents produits sont les suivants :

tude des prtraitements compacts bass uniquement sur le tamisage n

LES PR-TRAITEMENTS COMPACTS

Figure 3 Rpartition des diffrentes techniques de tamisage en France.

tude des prtraitements compacts bass uniquement sur le tamisage n

Figure 4 Principe de fonctionnement du tamis rotatif alimentation externe.

Photos 1 et 2 Tamis rotatif alimentation externe.

LE TAMIS ROTATIF ALIMENTATION

Sortie refus de tamisage

Entre eau brute

Sortie eau filtre

Figure 5 Principe de fonctionnement du tamis rotatif alimentation interne.

tude des prtraitements compacts bass uniquement sur le tamisage n

Photos 3 et 4 Tamis rotatif alimentation interne.

LE TAMIS STATIQUE ALIMENTATION DIRECTE

Figure 6 Principe de fonctionnement du tamis statique alimentation directe.

tude des prtraitements compacts bass uniquement sur le tamisage n

Photos 5 et 6 Tamis statique alimentation directe.

LE TAMIS STATIQUE ALIMENTATION

tat de lquipement en France et crneau dapplication

Figure 7 Principe de fonctionnement du tamis statique alimentation tangentielle.

tude des prtraitements compacts bass uniquement sur le tamisage n

traitant des efuents collects aussi bien par

de faible capacit de traitement, variant

tude des prtraitements compacts bass uniquement sur le tamisage n

Tableau 6 Rendements des systmes de tamisage tudis.

tude des prtraitements compacts bass uniquement sur le tamisage n

tude des prtraitements compacts bass uniquement sur le tamisage n

Tableau 10 Exemple de production de refus pour une collectivit de 1 500 habitants.

Aspects qualitatifs du refus

de la prsence ou non dun compacteur.

Tableau 12 Variation de la siccit avec ou sans lavage automatique du compacteur.

Tableau 11 Variation de la siccit avec ou sans compacteur.

tude des prtraitements compacts bass uniquement sur le tamisage n