Silvia Sigal y Eliseo Vern Pern o muerte Los fundamentos discursivos del fenmeno peronista

Introduccin El objeto de este libro es el peronismo, considerado como un caso, histricamente crucial, del discurso poltico. Crucial no solamente respecto de la historia argentina, sino tambin en relacin con el conte to general de los fenmenos polticos contempor!neos. "e esta caracteri#acin, insistiremos a$u en slo dos aspectos% la nocin de objeto & la nocin de discurso. 'ociones $ue son en este caso inseparables, puesto $ue es por medio de la nocin de discurso $ue hemos construido al peronismo como objeto. 'uestro procedimiento suscitar!, probablemente, reacciones condenatorias( por un lado, ante la utili#acin de la palabra de )ern como objeto cientfico, operacin $ue viola, casi blasfematoriamente, el terrorismo de lo inefable $ue ejercieron *o ejercen* $uienes sostienen $ue el peronismo debe sentirse. )or otro lado *& esto es m!s grave* el an!lisis del peronismo como fenmeno discursivo ser! recha#ado por $uienes consideran $ue, en poltica, las palabras se las lleva el viento. Comencemos por la cuestin de la cientificidad. +i el tratamiento al $ue hemos sometido nuestro objeto se pretende cientfico ,o, en todo caso, responde a nuestra concepcin de la cientificidad-, las ra#ones $ue nos llevaron a elegir dicho objeto son, sin ninguna paradoja, perfectamente subjetivas% este trabajo tiene su origen, su .nico origen, en la necesidad de comprender, aun$ue slo fuese de manera imperfecta, parcial & provisoria, lo $ue ocurri en la /rgentina en 0123*24. Confrontados a este interrogante nos vimos obligados, es verdad, a remontar el curso de la historia hasta 0143. 5emos dicho comprender% en ning.n momento este trabajo ha sido imaginado por sus autores como un prete to para e presar sus puntos de vista a propsito del peronismo. Lo cierto es $ue una buena parte de la literatura sobre los fenmenos polticos nos parece de naturale#a e presiva% con ma&or o menor felicidad & talento, el autor se complace en manifestar sus opiniones & saldar cuentas. La preparacin de este libro ha sido para nosotros un largo viaje a travs de documentos, te tos, discursos e informaciones, en busca de la lgica de un proceso poltico. "e un proceso poltico singular% fue abierto por la eleccin de un candidato $ue se present al sufragio prometiendo $ue si ganaba renunciara en favor de otro candidato $ue estaba ausente( llev a la eleccin, por tercera ve# en la historia argentina, del general )ern, apo&ado por enemigos irreconciliables( prepar, en fin, las condiciones $ue hicieron posible el primero genocidio de la historia poltica argentina. La e plosin de violencia en $ue culmin el proceso iniciado con el triunfo del peronismo en mar#o de 0123 est!, as, en el origen de los interrogantes de los $ue naci este libro, & no poda ser de otra manera. El pasaje a la violencia, la lucha poltica $ue se revela s.bitamente organi#ada en torno a la muerte del enemigo, 6muestra las races profundas sobre las $ue reposan, sin confesarlo, los sistemas polticos considerados democr!ticos, o bien esa lucha poltica, transformada en engranaje infernal, es una desviacin, un accidente de la historia, impermeable a todo esfuer#o de e plicacin & ante el cual slo cabe decir, como ante la dbacle del na#ismo, esperemos $ue no se repita nunca m!s7 +i optamos por la hiptesis seg.n la cual la irrupcin de la violencia poltica, $ue se manifiesta bajo las m.ltiples formas de la guerrilla ,rural o urbana- o $ue culmina en la represin militar sistem!tica $ue han conocido pases como 8rugua&, /rgentina & Chile, no hace m!s $ue poner en evidencia la naturale#a ntima de la dominacin del Estado, ello implica $ue la violencia es consubstancial al sistema poltico, aun cuando se e prese de maneras diferentes & en diversos grados seg.n las circunstancias% encubierta por las instituciones democr!ticas, la violencia permanece en estado latente en los pases desarrollados. La hiptesis alternativa consiste en afirmar $ue, en tanto sistema de reconocimiento e institucionali#acin de la legitimidad del conflicto, la democracia ha conseguido e pulsar la violencia mortfera del campo poltico. +i sta aparece, se trata de la irrupcin de un fenmeno $ue es a la ve# ajeno a las reglas del juego

institucional & $ue resulta difcil de controlar precisamente por$ue el sistema poltico no se funda en el ejercicio sistem!tico de la violencia. La primera hiptesis permite dar cuenta f!cilmente de m.ltiples fenmenos polticos de nuestro siglo ,desde el na#ismo & el fascismo hasta los regmenes militares actuales- pero difcilmente de las democracias estables( stas ser!n reducidas a una suerte de ilusin transitoria, $ue deber! estallar en el momento en $ue se agudicen las contradicciones. En trminos de la segunda hiptesis, son las situaciones de e trema violencia las $ue resultan difcilmente e plicables% los partidarios de dicha hiptesis se ver!n llevados, de una u otra manera, a dividir la humanidad en dos especies, a$uella cu&a historia le ha permitido acceder a la democracia & a$uella $ue ha errado el camino. Creemos $ue estas dos hiptesis, inversas & complementarias, dibujan una falsa alternativa, & $ue si no se trata de probar $ue bajo las apariencias de la ra#n democr!tica arde el fuego inevitable de la pulsin de muerte, tampoco es cuestin de adoptar una teora de la democracia incapa# de pensar la violencia, a no ser como residuo patolgico. En el esfuer#o por superar esta alternativa, la nocin de discurso desempe9a un papel fundamental. Como todo comportamiento social, la accin poltica no es comprensible fuera del orden simblico $ue la genera, & del universo imaginario $ue ella misma engendra dentro de un campo determinado de relaciones sociales. /hora bien, el .nico camino para acceder a los mecanismos imaginarios & simblicos asociados al sentido de la accin es, el an!lisis de los discursos sociales. "icho an!lisis no se sit.a en un plano pretendidamente superestructural, como si se tratara de un nivel $ue acompa9a o refleja ,m!s o menos bien- el desarrollo de los procesos concretos o materiales del comportamiento social. Estudiar la produccin discursiva asociada a un campo determinado de relaciones sociales es describir los mecanismos significantes sin cu&a identificacin la conceptuali#acin de la accin social &, sobre todo, la determinacin de la especificidad de los procesos estudiados, es imposible. "icho de otra manera% anali#ar los discursos sociales no consiste en estudiar lo $ue los actores sociales dicen por oposicin a lo $ue hacen, puesto $ue el an!lisis del discurso no es un an!lisis de contenido & no se limita a la descripcin de las representaciones conscientes & e plcitas $ue los actores tienen de sus propios comportamientos o de los comportamientos de los dem!s. El an!lisis del discurso es indispensable por$ue si no conseguimos identificar los mecanismos significantes $ue estructuran el comportamiento social, no sabremos tampoco lo $ue los actores hacen. La distincin entre accin & discurso no corresponde en modo alguno a la distincin entre infraestructura & la superestructura( no corresponde tampoco a la distincin entre hacer & decir, puesto $ue la accin social misma no es determinable fuera de la estructura simblica e imaginaria $ue la define como tal. La valide# de este principio terico es totalmente independiente de la cuestin de saber si los actores, cuando act.an, saben lo $ue hacen & si cuando discurren, saben lo $ue dicen. Lo $ue interesa al an!lisis del discurso es la descripcin de la configuracin compleja de condiciones $ue determinan el funcionamiento de un sistema de relaciones sociales en una situacin dada. La caracteri#acin de esas condiciones, no como condiciones objetivas, simplemente, sino como condiciones de produccin del sentido, es lo $ue abre el camino a la aprehensin del orden simblico como matri# fundamental del comportamiento social, & de las estructuraciones de los imaginario como red compleja de representaciones engendradas en el seno mismo de las pr!cticas sociales. En esta perspectiva, la violencia $ue estalla en el campo poltico se nos aparece no como retorno s.bito de lo irracional reprimido no como ruptura patolgica, sino como un elemento $ue, en determinadas circunstancias, resulta de los mecanismos significantes $ue determinan la naturale#a del conflicto & las posiciones ocupadas por los protagonistas. La violencia no se opone a la palabra como el hacer al decir% ella no empie#a, como la m.sica, donde mueren las palabras. La violencia, como los discursos, est! articulada a la matri# significante $ue le da sentido &, en definitiva, la engendra como comportamiento enrai#ado en el orden simblico & productor de imaginario. )uede decirse $ue la violencia es, desde este punto de vista, una especie de discurso. /hora bien, el poner en evidencia su dimensin significante nos muestra de inmediato la imposibilidad de hablar de la violencia en general. La violencia ejercida en la /rgentina por los grupos armados de inspiracin mar ista, como el E:) por ejemplo, fue distinta de la violencia practicada a partir del pro&ecto poltico de los ;ontoneros. 'o cabe confundirlos puesto $ue las causas, los efectos, el valor estratgico & el mensaje transmitido eran diferentes en un caso & en otro. ,Cabe, s, asimilarlos en un nivel de generalidad ma&or en tanto ambas introducen la muerte del enemigo* como un mensaje m!s del campo poltico.- La especificada de los mecanismos estudiados tiene pues, para nosotros, una importancia fundamental% es slo a travs de una descripcin precisa, lo m!s minuciosa posible, de la lgica significante especfica de procesos polticos determinados, $ue podremos dar respuesta a la pregunta, a la ve# general & capital, acerca de la relacin entre el poder del Estado, la violencia poltica & el destino de las instituciones democr!ticas.

<

Este libro no pretende contestar a tama9o interrogante. )ero nuestro an!lisis contiene inevitablemente ciertas hiptesis relativas a dicha cuestin, & las conclusiones a las $ue hemos llegado tal ve# permitan *as lo esperamos* comprender mejor algunas de las condiciones $ue es necesario satisfacer para entrever una respuesta adecuada. Entre dichas condiciones se encuentra, desde nuestro punto de vista, la de anali#ar en detalle procesos polticos especficos. 'o creemos, dicho de otro modo, $ue para lograr una respuesta adecuada baste el slo ejercicio de la refle in filosfica. La teora del discurso se funda en el principio inverso al del viejo funcionalismo representado en sociologa por la llamada teora de la accin social% mientras la teora de la accin nos recomienda adoptar el punto de vista del actor ,es decir, afirma $ue una teora de la accin social es imposible si no se tiene en cuenta el car!cter subjetivo del sentido de la accin-, la teora del discurso sostiene, por el contrario, $ue el sentido slo puede ser aprehendido a condicin de abandonar el punto de vista del actor. "icho de otro modo% una teora de la produccin de sentido es una teora del observador. El sentido no es ni subjetivo ni objetivo% es una relacin ,compleja- entre la produccin & la recepcin, en el seno de los intercambios discursivos. Esta relacin slo puede ser adecuadamente captada desde la posicin de observador, $ue es la $ue ocupa el analista del discurso. Este problema de la posicin del observador merece un comentario $ue nos permitir! e plicitar ciertas hiptesis b!sicas de la teora del discurso. La posicin del observador es, en primer lugar, siempre relativa, o, si se prefiere, metodolgica, o aun% transitoria. =bservar un juego de discurso ,en nuestro caso, el discurso poltico- implica ponerse fuera del juego. )ero ponerse fuera de un juego no $uiere decir ocupar la posicin de lo $ue sera un observador absoluto( significa simplemente jugar a otro juego ,en este caso, se trata de ese discurso $ue se llama ciencia-. Lo $ue podemos llamar el principio del observador afirma solamente $ue no se puede al mismo tiempo jugar a un juego & observarlo. >olveremos en seguida a las ra#ones de esta imposibilidad. Conviene subra&ar $ue en esta perspectiva, $ue encuentra su origen en el concepto de juegos de lenguaje de ?ittgenstein, no ha& un juego absoluto, $ue sera una suerte de metajuego, depositario de la teora de todos los juegos de discurso posibles% la ciencia no es un metajuego% ella es apenas un juego entre nosotros. La posicin del observador implica pues un despla#amiento, supone atravesar una frontera, coloc!ndose en un juego para observar otro. Este despla#amiento es relativo, por$ue puede invertirse% es posible & a la ve# altamente instructivo, por ejemplo, observar el juego de la ciencia desde el juego de la poltica. 8na sociedad puede ser considerada, desde este punto de vista, como un tejido, e tremadamente complejo, de juegos de discurso $ue se interfieren mutuamente. 6)or $u este despla#amiento, destinado a definir, respecto de un juego de discurso, la posicin del observador, es siempre necesario7 )or$ue los juegos de discurso no son otra cosa $ue el marco, el conte to, donde, en el seno de determinadas relaciones sociales, tiene lugar la produccin social del sentido. @ una de las propiedades fundamentales del sentido cuando se lo anali#a en el marco de su matri# social, es el car!cter no lineal de su circulacin. En efecto% del sentido, materiali#ado en un discurso $ue circula de un emisor a un receptor, no se puede dar cuenta con un modelo determinista. Esto $uiere decir $ue un discurso, producido por un emisor determinado en una situacin determinada, no produce jam!s un efecto & uno solo. 8n discurso genera, al ser producido en un conte to social dado, lo $ue podemos llamar un campo de efectos posibles. "el an!lisis de las propiedades de un discurso no podemos nunca deducir cu!l es el efecto $ue ser! en definitiva actuali#ado en recepcin. Lo $ue ocurrir! probablemente es $ue, entre los posibles $ue forman parte de ese campo, un efecto se producir! en unos receptores, & otros efectos en otros. "e lo $ue a$u se trata es de una propiedad fundamental del funcionamiento discursivo, $ue podemos formular como el principio de la indeterminacin relativa del sentido% el sentido no opera seg.n una causalidad lineal. En realidad, la situacin del analista de los discursos sociales es comparable a la del observador de lo $ue se llama actualmente los sistemas alejados del e$uilibrio, sistemas en los cuales un acontecimiento local engendra una transformacin brusca & cualitativa del conjunto. El observador de estos sistemas puede definir la clase de acontecimientos $ue se producir!n a partir del punto crtico pero el solo an!lisis del sistema antes de este punto no le permite predecir a priori cu!l ser! la configuracin singular, especfica, $ue aparecer!. ,0Este car!cter no lineal ,o si se prefiere, no mec!nico- de la circulacin del sentido, conduce a distinguir dos grandes captulos en la investigacin de los discursos sociales, $ue corresponden a dos modos de an!lisis

del discurso% la produccin & el reconocimiento. +i utili#amos produccin en lugar de emisin & reconocimiento en lugar de recepcin es por$ue emisin & recepcin son trminos inevitablemente asociados a las teoras de la comunicacin social. /hora bien, toda teora de la comunicacin supone $ue una comunicacin tendr! lugar cuando un contenido determinado ,en general, lo $ue el emisor $uiere decir- pasa del emisor al receptor% si este pasaje tiene lugar, se dir! $ue el receptor ha comprendido el mensaje. Como puede verse, las teoras de la comunicacin est!n fundadas en la hiptesis seg.n la cual la circulacin del sentido ,cuando es e itosa- supone un proceso lineal de circulacin. /nte este punto de vista, se plantea una alternativa% o bien nos dedicamos al estudio de la comunicacin e itosa ,& nos condenamos a no poder anali#ar sino los sem!foros & otros cdigos simples del mismo tipo-, o bien partimos de la indeterminacin constitutiva de la circulacin del sentido, $ue nos obliga a abandonar el punto de vista comunicacional. Es por esta ra#n $ue la teora de los discursos sociales no es una teora de la comunicacin. El lector &a habr! comprendido $ue la diferencia entre una teora de la comunicacin & una teora del discurso es $ue la primera es una teora formulada desde el punto de vista subjetivo del actor, & la segunda una teora del observador. En efecto% desde el punto de vista de un actor social $ue comunica, no e iste ninguna clase de indeterminacin% l sabe ,o cree saber- lo $ue $uiere decir, & en funcin de esta representacin produce su discurso. "icho de otra manera% la indeterminacin relativa de la circulacin del sentido slo es visible para un observador, el cual, coloc!ndose fuera, anali#a el intercambio discursivo. El predominio de las teoras de la comunicacin ha ocultado, durante largo tiempo, esta propiedad fundamental del funcionamiento de los discursos sociales $ue es el car!cter no lineal de la circulacin. "efinir el an!lisis del discurso desde el punto de vista de un observador, tiene una ventaja adicional% nos permite desembara#arnos de ciertas objeciones $ue han podido formularse a propsito del estudio de los discursos sociales. )odra argAirse, en efecto, $ue en la investigacin de los procesos polticos, no tiene sentido privilegiar el discurso, en la medida en $ue la palabra poltica est! siempre en desfasaje respecto de la accin poltica% sera ingenuo, seg.n este punto de vista, suponer $ue la verdadera estrategia & los verdaderos objetivos de los actos polticos se e presan en lo $ue los polticos dicen% frecuentemente, por el contrario, la palabra poltica sirve para ocultar la estrategia o para dar de ella una imagen errnea. Este tipo de objeciones no afecta al an!lisis del discurso tal como lo concebimos en este trabajo% el an!lisis de los discursos sociales se interesa en la relaciones interdiscursivas $ue aparecen en el seno de las relaciones sociales( la unidad de an!lisis, por lo tanto, no es el sujeto hablante, el actor social, sino las distancias entre los discursos. El an!lisis del discurso se interroga, por una parte, acerca de la especifidad del tipo de discurso estudiado & responde siempre a esta pregunta por diferencia( por ejemplo, 6$u es lo $ue distingue el discurso poltico de otros tipos de discurso7 El an!lisis del discurso se interesa, por otro lado, en la din!mica de un proceso dado de produccin discursiva% 6cu!l es la relacin entre un discurso /, & otro discurso B $ue aparece como respuesta al primero7 Crabajando sobre el inter*discurso, el an!lisis no necesita recurrir a ning.n concepto concerniente a las intenciones o los objetivos de los actores sociales $ue intervienen en los procesos estudiados. En verdad, la ingenuidad consiste en suponer $ue se puede interpretar la accin poltica fuera de toda hiptesis sobre la matri# significante $ue la engendra. Duienes rehusan estudiar el sentido en el lugar mismo en $ue ste se produce, es decir, en la discursividad social inseparable del comportamiento, no hacen m!s $ue ejercitar una intuicin interpretativa cu&o fundamento & cu&o mtodo no son justificados. El observador, dijimos, aborda los discursos sociales desde dos puntos de vista% la produccin & el reconocimiento. ,<- El problema $ue nos planteamos al comen#ar este trabajo era un problema de reconocimiento% $ueramos comprender el proceso poltico $ue culmin en el gobierno peronista de 0123* 0124, & en particular el papel jugado por la llamada i#$uierda peronista, a travs de la juventud & del movimiento ;ontoneros. 6Cmo poda entenderse la posicin & la estrategia de esta i#$uierda, violentamente enfrentada al peronismo tradicional de corte sindical, en el conte to en su conjunto7 6Du tipo de lectura del peronismo &, en particular, del discurso del propio )ern implicaba esta posicin de la juventud7 El fenmeno peronista, con su larga historia, deba pues ser tratado como condicin de produccin del discurso de esta i#$uierda $ue, en el proceso electoral $ue condujo al triunfo de mar#o de 0123, se apodera del candidato C!mpora & lo transforma en smbolo de su estrategia poltica contra la burocracia sindical. Enversamente, el discurso de la juventud peronista poda ser considerado como el lugar en $ue se manifest una cierta configuracin de efectos del discurso de )ern.

Era pues necesario, en primer lugar, tratar de comprender el fenmeno peronista como fenmeno discursivo. 6Cu!les son los elementos $ue determinaron su especificidad7 6E iste, desde este punto de vista, una continuidad del peronismo identificable a lo largo de los treinta a9os $ue separan las primeras apariciones p.blicas del general )ern, de su retorno a la /rgentina en 01237 La b.s$ueda de una respuesta a estas preguntas nos condujo a una conclusin% el peronismo no puede ser caracteri#ado como una ideologa o, en otros trminos, su continuidad histrica & su coherencia discursiva no reposan en la permanencia de ciertos contenidos $ue configuraran algo as como la ideologa peronista. "icha continuidad & dicha coherencia e isten pero se sit.an en otro plano. /$u es necesario, respecto de la vieja cuestin de las ideologas, distinguir entre dos empleos diferentes del trmino% el substantivo & el adjetivo. El primero empleo designa lo $ue no puede ser sino un objeto% una ideologa ,poco importa, para lo $ue a$u nos interesa, si el substantivo es utili#ado en singular o en plural-. El trmino es, podramos decir, preterico & puramente descriptivo, del cual probablemente sea imposible desembara#arse, en la medida en $ue su empleo es cmodo% permite designar configuraciones histricas e tremadamente complejas pero intuitivamente identificables, como cuando se habla de comunismo, leninismo, liberalismo o fascismo, como concepciones del mundo, teoras polticas o configuraciones de opiniones. :ecurriendo a este empleo substantivo, decimos% el peronismo no es reductible a una ideologa. En ra#n, por una parte, del hecho $ue algunos de sus temas dominantes variaron a lo largo del tiempo. @ en ra#n, por otra parte & sobre todo, $ue otros de sus temas son demasiados vagos o ambiguos como para definir una ideologa. Las eternas polmicas en torno a la cuestin de saber si el peronismo fue un fenmeno de derecha o de i#$uierda es un buen sntoma $ue indica $ue la cuestin fundamental planteada por el peronismo en el campo poltico no se decide en el plano de las ideologas. El empleo del adjetivo es mu& diferente% hablamos, en este caso, de ideolgico. ;!s precisamente, podemos utili#ar el adjetivo para calificar un substantivo% dimensin ideolgica. El concepto de dimensin ideolgica es mu& diferente del concepto de ideologa% el primero es analtico, el segundo puramente intuitivo( el primero tiene una pretensin terica, el segundo es descriptivo. El concepto de dimensin ideolgica de un discurso ,o de un tipo de discurso- designa la relacin entre el discurso & sus condiciones sociales de produccin% esta relacin se concreta en el hecho de $ue el discurso en cuestin e hibe ciertas propiedades $ue se e plican por las condiciones bajo las cuales ha sido producido. 8n aspecto fundamental de la problem!tica de la dimensin ideolgica de los discursos sociales es, precisamente, la cuestin de los tipos de discurso. Los diferentes tipos de discursos se distinguen por una estructuracin diferente de su dimensin ideolgica, es decir, de la relacin $ue guardan con sus condiciones de produccin. +i, por ejemplo, el discurso poltico & el discurso cientfico son juegos de discurso diferentes no es por$ue en uno ha& ideologa & en el otro no% un discurso cientfico puede perfectamente vehicular contenidos ideolgicos determinados, lo cual no afecta en nada su cientificidad. Esta .ltima se determina en el plano de la dimensin ideolgica% la relacin entre el discurso cientfico & sus condiciones de produccin se estructura de un modo diferente $ue la relacin del discurso poltico con sus propias condiciones de produccin. )ero el concepto de dimensin ideolgica es pertinente en ambos casos% tanto el discurso poltico como el discurso cientfico son producidos bajo condiciones sociales determinadas. Enterrogarse por la dimensin ideolgica del discurso poltico no es pues preguntarse por la presencia de tales o cuales contenidos, opiniones o representaciones de la sociedad, sino preguntarse por la relacin del discurso poltico con sus condiciones especficas de produccin. 8n aspecto fundamental de estas condiciones especficas es la naturale#a del sistema poltico en el cual el discurso es producido. 6Du caractersticas del discurso poltico producido en el conte to de un sistema democr!tico, caracteri#ado por el pluralismo de partidos, se e plican precisamente por dichas condiciones7 8na pregunta de este tipo no se refiere a tal o cual ideologa ,puesto $ue varias ideologas diferentes pueden coe istir en un sistema de pluralismo de partidos- sino a la manera en $ue los discursos polticos producidos bajo esas condiciones constru&en su relacin con respecto a dichas condiciones. 5emos dicho $ue la especificidad del peronismo no puede caracteri#arse en trminos de ideologa. )odemos agregar ahora $ue su especificidad reside, en cambio, en su dimensin ideolgica, vale decir, en la manera en $ue el discurso peronista constru&e su relacin con el sistema poltico democr!tico. 6Cu!les son los mecanismos discursivos $ue entran principalmente en juego en esta relacin de un discurso con sus condiciones de produccin7 Los progresos reali#ados en los .ltimos a9os por las diversas disciplinas $ue se ocupan del lenguaje & del discurso permiten formular una primera respuesta% las variaciones en la relacin de los discursos con sus condiciones de produccin afectan sobre todo los mecanismos de la enunciacin.

La nocin de enunciacin es capital para el an!lisis $ue se presenta en este trabajo. Ella constitu&e uno de los trminos de la distincin $ue opone enunciacin a enunciado, en tanto niveles de funcionamiento discursivo. El nivel de enunciado es a$uel en el $ue se piensa cuando se habla de contenido de un discurso( el enunciado es a$uello $ue se dice% G posee la propiedad @. +i comparamos la afirmacin G posee la propiedad @ con la pregunta 6posee G la propiedad @7 estas dos e presiones son idnticas en su contenido ,en el plano del enunciado- pero diferentes en la medida en $ue afirmar no es lo mismo $ue preguntar. La diferencia entre afirmar & preguntar es una diferencia en el )lano de la enunciacin. "e la frase de nuestro ejemplo podemos imaginar m.ltiples variantes% &o creo $ue G posee la propiedad @, es evidente $ue G posee la propiedad @, como bien se sabe G posee la propiedad @, etc. Codas estas variaciones son variaciones enunciativas en torno a un enunciado cu&os elementos de contenido permanecen idnticos. El plano de la enunciacin es ese nivel del discurso en el $ue se constru&e, no lo $ue se dice, sino la relacin del $ue habla a a$uello $ue dice, relacin $ue contiene necesariamente otra relacin% a$uella $ue el $ue habla propone al receptor, respecto de lo $ue dice. +i &o digo G posee la propiedad @ presento mi enunciado como una verdad compartida por la colectividad, con lo cual esto& indicando a mi interlocutor $ue no puede recha#ar mi afirmacin sin correr el riesgo de $uedar fuera del sentido com.n. El plano de la enunciacin comprende dos grandes aspectos% las entidades de la enunciacin & las relaciones entre esas entidades. Codo discurso constru&e dos entidades enunciativas fundamentales% la imagen del $ue habla ,$ue llamaremos el enunciador- & la imagen de a$uel a $uien se habla ,$ue llamaremos el destinatario-. El enunciador no es el emisor, el destinatario no es el receptor% emisor & receptor designan entidades materiales ,individuos o instituciones- $ue aparecen respectivamente como fuente & destino en la realidad. Enunciador & destinatario son entidades del imaginario% son las im!genes de la fuente & del destino, construidas por el discurso mismo. La distincin es importante, puesto $ue un mismo emisor, en diferentes momentos, puede construir im!genes mu& diferentes de s mismo. )ero el funcionamiento discursivo consiste tambin en relacionar estas entidades entre s, a travs de lo $ue se dice( en otros trminos, la relacin entre el plano de la enunciacin & el plano del enunciado es un fenmeno del orden de la enunciacin. Lo hemos visto en nuestros ejemplos% la certidumbre, la duda, la interrogacin, la sugerencia, son algunos de los m.ltiples modos en $ue el $ue habla define su relacin con lo $ue dice &, autom!ticamente, define tambin la relacin del destinatario con lo dicho. )uede ocurrir, por supuesto, $ue el receptor no se recono#ca en la imagen de s mismo ,el destinatario- $ue le es propuesta en el discurso. )odemos ahora articular las dos distinciones $ue hemos presentado, entre ideologa & dimensin ideolgica, por un lado, & entre enunciado & enunciacin por el otro. La nocin de ideologa conceptuali#a el plano del enunciado% en su uso habitual, el trmino ideologa designa precisamente una configuracin de opiniones o de representaciones de la sociedad, vale decir, una coleccin de enunciados. La problem!tica de la dimensin ideolgica nos lleva a cambiar de nivel% es en el plano de la enunciacin $ue se constru&e la relacin de un discurso con sus condiciones sociales de produccin. El hecho de $ue en los .ltimos a9os se ha&a puesto de relieve la importancia de los mecanismos enunciativos no $uiere decir en modo alguno $ue, a partir de este punto de vista, el an!lisis del discurso se desentienda de los contenidos. Lo esencial es $ue, vistos en relacin con los mecanismos enunciativos, los enunciados no son &a m!s simples contenidos. En esta perspectiva, en efecto, la nocin de enunciado es inseparable de la nocin de enunciacin% una teora de la enunciacin discursiva no olvida los enunciados, pero estos .ltimos no son comparables a los temas o unidades definidos por el an!lisis de contenido( los enunciados se articulan a las entidades enunciativas% el enunciador & el destinatario. Due no se diga entonces $ue el an!lisis del discurso olvida o descuida los contenidos( lo $ue hace es incorporarlos a una teora de la enunciacin. 8na cosa es considerar un tema o un contenido en s mismo, de una manera aislada( otra cosa es considerar ese tema o ese contenido como organi#ado por la estrategia de un enunciador & orientado hacia un destinatario. "ijimos $ue a partir de interrogantes $ue concernan al proceso poltico en 0123*24, nos embarcamos, remontando la historia, en una indagacin acerca de la especificidad del peronismo. Estamos ahora en condiciones de reformular de una manera m!s precisa la conclusin a $ue nos condujo esa e ploracin% la continuidad del peronismo, su coherencia & su especificidad, no se sit.an en el plano de los enunciados $ue

componen la doctrina, sino en el plano de la enunciacin. "icho de otra manera% en tanto fenmeno discursivo, el peronismo no es otra cosa $ue un dispositivo particular de enunciacin a travs del cual el discurso se articula, de una manera especfica, al campo poltico definido por las instituciones democr!ticas. /hora bien, el fenmeno de la i#$uierda peronista, tal como se desenvolvi a partir de 0123, es una lectura del peronismo $ue pone en juego precisamente ese dispositivo de enunciacin% los avatares del peronismo de i#$uierda no pueden comprenderse como respuesta a los enunciados peronistas sino como estrategia ,fracasada- de insercin en el dispositivo de enunciacin del peronismo. /$u reside, en definitiva, el inters $ue atribuimos al nivel de an!lisis en $ue nos hemos colocado en este libro. El estudio de los mecanismos discursivos permite, en primer lugar, identificar el nivel del pertinencia $ue es preciso definir para comprender la relacin ,& el enfrentamiento- entre el peronismo histrico & el peronismo de i#$uierda. En segundo lugar, un an!lisis de la economa enunciativa de esa relacin nos permite comprender por $u la i#$uierda peronista fracas en su intento por insertarse en el movimiento peronista. @ en tercer lugar, dicho an!lisis nos lleva a formular algunas hiptesis $ue tal ve# clarifi$uen el problema de la relacin entre el sistema poltico & los engranajes de la violencia. 'uestro an!lisis comporta tres momentos & una conclusin. En la primera parte nos colocamos en produccin, vale decir, intentamos describir a$uellas propiedades $ue definen el discurso de )ern en tanto origen del movimiento poltico $ue lleva su nombre & en tanto fuente de un cierto modo de definir la posicin de lder dentro del campo poltico. Este an!lisis est! orientado a mostrar $ue los invariantes $ue caracteri#an la especificidad & la continuidad del discurso peronista a lo largo de su historia ,0143*0124- no son invariantes de contenidos sino invariantes enunciativos, no son elementos $ue componen una ideologa entre otras, sino elementos $ue determinan una manera particular de articular la palabra poltica al sistema poltico. En la segunda parte abordamos ciertos fenmenos de la circulacin del discurso poltico peronista durante el importante perodo del e ilio ,01FF*012<-. En la situacin normal de produccinIreconocimiento del discurso poltico, vale decir, cuando el discurso del lder poltico es proferido dentro del conte to nacional en el $ue resulta inmediatamente pertinente, la circulacin slo puede ser definida como diferencia entre la produccin, por un lado, & las varias modalidades de reconocimiento a travs de las cuales el discurso produce sus m.ltiples efectos en distintos sectores de la sociedad, por otro lado. "urante el perodo del e ilio de )ern la voluntad del lder de mantener, pese al alejamiento fsico, el control del movimiento peronista ,&, a travs de ste, de la situacin poltica argentina- condujo al establecimiento de un complejo dispositivo de comunicacin hecho de diferentes tipos de mensajes, mediaciones & representantes, $ue constitu&e una suerte de materiali#acin de la circulacin del discurso poltico, circunstancia sin duda e cepcional dentro de la historia de un movimiento poltico en la poca contempor!nea, & $ue dio lugar al funcionamiento de lo $ue tal ve# se pueda describir como eficacia a distancia. Lo $ue intentamos mostrar en esta segunda parte es $ue la lgica del sistema de comunicacin establecido durante el e ilio no es ajena a las caractersticas de la enunciacin peronista tal como las describimos en la primera parte. ;!s a.n% la eficacia de ese control a distancia se e plica a la lu# de los mecanismos de la enunciacin peronista. +lo en la tercera parte nuestro an!lisis se coloca en reconocimiento. "e los m.ltiples casos de reconocimiento en los $ue podran estudiarse los efectos del discurso de )ern dentro & fuera del movimiento peronista hemos elegido uno, $ue nos parece central en el proceso $ue fue el punto de partida de nuestro trabajo. Ese caso es el de la Juventud )eronista & el movimiento ;ontoneros. Los avatares de la i#$uierda peronista representada por la juventud & en particular el modo en $ue la creencia oper en dicho conte to, no pueden e plicarse, a nuestro juicio, si no se los sit.a a la lu# de las propiedades fundamentales de funcionamiento del discurso peronista, anali#adas en las dos primeras partes. La conclusin intenta, en fin, a partir del fenmeno peronista, discutir algunas consecuencias de nuestro an!lisis sobre la teora del discurso poltico en general, & sinteti#ar nuestro punto de vista sobre la contribucin $ue el an!lisis del discurso puede aportar al estudio de los procesos & los movimientos polticos.