Azar, eleccin y Dios

John Byl Resumen Un nmero de escritores recientes en la ciencia y la religin afirman que Dios ha creado el mundo por lo que es intrnsecamente indeterminista. Un argumento principal es que la mecnica cuntica implica indeterminismo. Una dificultad con esta posicin es que implica que los eventos cunticos son, al menos en cierto grado, sin causa. Esto es contrario al principio de razn suficiente. La creencia de que los eventos cunticos son totalmente causados --- si algunos (todava) desconocido mecanismo fsico o por alguna fuerza no fsica - parece racional superior a la hiptesis de que no tienen ninguna causa en absoluto. Algunos autores afirman que el indeterminismo es necesario tambin para la libertad humana y la responsabilidad moral. Yo sostengo que el indeterminismo no soluciona los problemas del libre albedro humano y la responsabilidad, ni tampoco resolver el problema del mal. Un universo indeterminista es la dificultad de conciliar con la visin cristiana ortodoxa de la omnipotencia de Dios, la omnisciencia y la providencia. Un universo determinista no excluye a cabo las decisiones humanas y la responsabilidad. Por el contrario, una visin compatibilista del libre albedro humano hace hincapi en que voluntariamente tomar nuestras decisiones por razones suficientes, de acuerdo con nuestra naturaleza, las creencias y deseos. Esto deja a Dios vinculados a mal, pero puede haber buenas razones para que el mal existe en el plan de Dios. ***** Palabras clave: indeterminacin; Dios; la mecnica cuntica; la libertad humana Juega Dios a los dados? Un nmero de escritores recientes sobre ciencia y religin creen que Dios crea a travs de la casualidad. Por casualidad, que significan la oportunidad en el sentido genuino de la aleatoriedad, ms que una mera coincidencia o de la ignorancia. Consideran eventos a ser una parte inherente de la creacin, necesarios para las criaturas que la libertad creativa. Por ejemplo, Arthur Peacocke afirma que Dios crea a travs de la ley y el azar. Por consiguiente, sostiene Peacocke, el futuro del mundo fsico est abierto, en lugar de ser totalmente determinado, y ni siquiera Dios conoce el futuro plenamente (Peacocke 1993:121). Puntos de vista similares han sido expresados por Keith Ward y John Polkinghorne. La idea de que Dios se ha limitado el conocimiento del futuro es promovido por los partidarios del Abierto de Teologa, que recientemente ha vuelto muy popular en Amrica del Norte. El azar es general, se considera que existen en los eventos cunticos, y el libre albedro humano. Vamos a examinar cada una de estas reas a su vez. Voy a argumentar que ni el indeterminismo caso de demandas, que, de hecho, el indeterminismo plantea ms problemas que soluciones, y que una alternativa determinista es ms factible.

1. Oportunidad en el mundo cuntico Posibilidad parece jugar un papel importante en la mecnica cuntica. No podemos predecir exactamente cuando un electrn, despus de pasar a travs de una rendija, llegar a una pantalla o cuando un tomo de radio, se deteriorar. Tiene la incertidumbre cuntica slo una limitacin del conocimiento humano, debido a nuestra incapacidad de medir con precisin los acontecimientos cuntica muy pequeo? O significa que la misma naturaleza se comporta de manera inherente al azar? Muchos fsicos y telogos creen que los eventos cunticos son intrnsecamente aleatorio. En ese caso, el curso del universo ya no est determinado por las leyes y condiciones de contorno. La aleatoriedad de los acontecimientos hace que el universo cuntico indeterminista, por lo que entendemos inherentemente impredecibles. As, el telogo Gregory Boyd (2000) basa su creer en un futuro abierto sobre todo en este punto de vista de la mecnica cuntica. Esta interpretacin de la mecnica cuntica plantea una cuestin profunda. Considere un tomo de radio, a punto de descomposicin. En cualquier momento dado se sea o no de desintegracin. Qu hace la eleccin? En un universo determinista depende totalmente de la eleccin - aunque quiz de una manera muy complicada - sobre el estado actual del universo. Pero lo que hace la eleccin en un universo indeterminista? Se podra responder, como se hace a menudo, que la eleccin cuntica se hace por casualidad. Pero esto plantea la pregunta: es casualidad? La posibilidad de palabra se utiliza a menudo en el sentido de accidental o no planificados. En la mecnica cuntica, sin embargo, el azar se refiere a la nocin de indeterminismo. Oportunidad en este sentido significa, segn la definicin estadstica DJ Bartolom (1984: 67), que no es ms que un resultado posible para un evento y no se puede predecir con certeza que resultados va a producir. Es importante sealar que el azar, as definido, no es una causa. Azar no es un agente que puede hacer cualquier cosa. Ms bien, la oportunidad indica la ausencia de una causa suficiente para un evento. Esto significa que no hay ninguna razn por la que se produce un resultado en particular. Por lo tanto Keith Ward (1996:21) afirma que no hay razn que pueda explicar por qu un tomo en particular el radio se desintegra en un momento determinado, ms que en otro momento. Sostiene que los fenmenos cunticos no estn suficientemente determinados por sus causas fsicas. No todos los fsicos estn contentos con la conclusin de tan extrao. Por ejemplo, (1993 Henry Stapp: 216), un experto en mecnica cuntica, comenta: "Muchos fsicos de la reclamacin de hoy creo que es perfectamente posible, y tambin es satisfactoria, para que haya opciones que simplemente salen de la nada en absoluto ... La afirmacin de que la eleccin surge de la nada en absoluto debe considerarse como una admisin de la ignorancia contempornea, no como una palabra final satisfactorio ". En otra parte, observa, "El azar es una idea til para hacer frente a un mundo en parte desconocidos para nosotros. Pero no tiene ningn lugar racional entre los componentes ltimos de la naturaleza "(Stapp: 216). De hecho, un principio bsico de la investigacin racional es que todo tiene una razn suficiente. Este principio de razn suficiente implica el principio de causalidad, que

afirma que cada evento tiene una causa suficiente. Decir que una eleccin cuntica se hace por casualidad, es decir, que nada tiene y activa la opcin. Esto contradice el principio de razn suficiente. Para decir que un evento no tiene una causa es a renunciar a invocar la ciencia y la magia, la magia en este caso sin siquiera un mago. El carcter irracional de la sugerencia de que los fenmenos cunticos no estn totalmente causado nos lleva a preguntarnos: Qu tan bien establecido es la afirmacin de que los fenmenos cunticos no tienen causa suficiente? En primer lugar, podemos estar seguros de que no hay causa fsica suficiente? Ni el estado actual del universo, ni el estado interno de las entidades cunticas son completamente conocidos - o incluso cognoscible - a la investigacin humana. Por lo tanto, no podemos descartar la posibilidad de que existe un determinismo inherente a un nivel ms fsico, todava oculta a los observadores humanos. Esto deja abierta la posibilidad de que los fenmenos cunticos tienen suficientes causas fsicas. Adems, incluso si se pudiera establecer la ausencia definitiva de una causa fsica cuntica en los eventos, esto todava deja abierta la posibilidad de que las causas no fsicas, como, por ejemplo, las mentes humanas o ngeles espiritual. Esta falta de causas fsicas son, por definicin, ms all de la investigacin cientfica. Deducir, a partir de la ausencia de una causa fsica, la ausencia de cualquier causa requiere el supuesto metafsico que no hay causas no fsica. El principio de razn suficiente implica que cualquier explicacin causal de un evento, no importa cun poco probable o improbable, es racionalmente preferible a postular no es motivo en absoluto. Por lo tanto, la creencia de que los eventos cunticos son totalmente causados --- si algunos (todava) desconocido mecanismo fsico o por alguna fuerza no fsica - es racionalmente superior a la hiptesis de que no tienen ninguna causa en absoluto. 2. Mecnica Cuntica y el determinismo Como (2002 Nicholas Saunders: 164) subraya, el formalismo de la teora cuntica no exige una interpretacin indeterminista. Consideremos, por ejemplo, la interpretacin ortodoxa de la mecnica cuntica. Aqu, el colapso de la funcin de onda es causado por un acto de un observador de la medicin. La funcin de onda representa, no el estado actual del universo, pero slo el conocimiento del observador de dicho Estado (vase Barr, 2003: 243). En este positivista de la teora cuntica de vista se refiere a la descripcin de cmo la naturaleza responde a nuestros mtodos de observaciones, no con la propia naturaleza. Destaca nuestras limitaciones humanas epistmica, dejando abierta la posibilidad de subdeterminismo atmica. Debemos tener cuidado de no cometer lo que Keith Ward llama a la falacia de la realidad fuera de lugar, por el que se confunda nuestras representaciones matemticas de nuestro conocimiento de la realidad con la realidad misma. Adems, tomamos nota de que es posible reformular la mecnica cuntica como una teora totalmente determinista, como, por ejemplo, en el piloto de de Broglie-Bohmmodelo de onda. Aunque el modelo de Bohm plantea un determinismo fsico

ontolgica, la ignorancia humana de los resultados iniciales de las condiciones en un indeterminismo epistemolgico. Los diversos modelos y de la interpretacin de la mecnica cuntica, son consistentes con los hechos cuntica mismo. Por lo tanto uno no puede usar los experimentos para decidir cual de acuerdo con las mejores marcas de la realidad ms all de nuestras observaciones. Las especulaciones sobre ms profundo requiere de la aplicacin de la extra-cientfico, las consideraciones filosficas. Qu directrices filosficas deben hacemos un llamamiento a? John Polkinghorne (1998: 53) justifica una visin indeterminista de la mecnica cuntica sobre la base de que debemos tratar de maximizar la correlacin entre el conocimiento y la creencia ontolgica. Segn l, nuestras conjeturas acerca de la realidad debe estar guiada por nuestra epistemologa. Por lo tanto, ya que no puede conocer las causas cuntica, afirma que los fenmenos cunticos no estn totalmente causado. Pero por qu la realidad objetiva limitarse a lo que humanamente puede medir? Es esta una ontologa no excesivamente antropocntrica? Parece ms prudente basar una visin testa de la realidad de lo que la capacidad divina, ms que en la ignorancia humana. Mi conclusin es que la mecnica cuntica no requiere indeterminismo fsico. Interpretaciones indeterminista de la mecnica cuntica estn motivadas en gran medida por los compromisos previos filosfica y teolgica. 3. La Divina Providencia y Chance Indeterminismo plantea tambin problemas de la providencia de Dios. La posicin cristiana tradicional es que Dios no slo cre el universo, sino que tambin sigue por su palabra de poder (en hebreo 1:3). El universo es en todo momento, depende totalmente de la capacidad sustentadora de Dios, sin que de inmediato dejara de existir. Dios continuamente acta en el mundo no slo para proteger, sino tambin a las rigen. La gobernanza tiene que ver con que la actividad continua de Dios por el cual l gobierna todas las cosas teleolgicamente para lograr su propsito divino. Dios es la causa principal de todos los eventos. l es la causa necesaria y suficiente de todos los eventos. Todo ocurre con un propsito, de conformidad con el plan global de Dios. En la visin cristiana tradicional que Dios es omnipotente, capaz de hacer al mundo lo que quiera, y omnisciente, sabiendo que todos los Estados pasado y el futuro del mundo. Aunque Dios es la causa principal de todo, por lo general funciona a travs de causas secundarias. En el sostenimiento del universo a partir de un momento a Dios prximos generalmente lo hace de conformidad con las propiedades que se le ha asignado a sus criaturas. Dios suele permitir a sus criaturas a actuar de acuerdo a su naturaleza. En particular, normalmente permite que los seres humanos a hacer lo que quieran, tomar sus propias decisiones. Sin embargo, estas decisiones humanas no puede ser puesto en accin sin el concurso de Dios o de cooperacin. As, cada evento natural normal tiene dos causas: una primaria, causa divina y una secundaria, causa natural.

Los milagros ocurren en los casos extraordinarios cuando Dios retiene su concurso y sucedneos algunos otros efectos. Adems, la visin cristiana tradicional tambin reconoce la existencia de agentes espirituales (ngeles y demonios) que pueden influir en los acontecimientos fsicos. Asignacin para los milagros y los agentes espiritual implica que no todos los sucesos fsicos tienen explicaciones fsicas. Posibilidad, en el sentido de indeterminismo, es difcil de conciliar con el Dios bblico. Me parece inconcebible que Dios podra crear una entidad, cuyas acciones son imprevisibles, incluso por Dios, su Creador omnisciente. Supongamos que un evento cuntica fueron a la falta de una causa fsica suficiente. Puesto que Dios es la causa principal de todo lo que sucede, esto todava deja a Dios como la causa principal del evento cuntica. La ausencia de una causa secundaria suficiente implica slo que Dios est aqu actuando directamente, en cuyo caso, Dios seguramente debe saber el resultado. Los autores que postulan que Dios acta a travs oportunidad rara vez se detienen a considerar cmo un omnisciente, todopoderoso Dios podra crear un acontecimiento casual. DJ Bartolom es una excepcin notable. l escribe: "Es difcil concebir cmo Dios puede ser" responsable "en un sentido de pura casualidad, sin haber diseado el mecanismo que da lugar a la misma. Personalmente, me resulta imposible encontrar cualquier declaracin sobre la accin de Dios en la generacin de eventos aleatorios que evita el concepto de diseo de su parte y nosotros en lo justifica diciendo que son sucesos casuales sin explicacin alguna. Es ms acorde con la fe y la razn para suponer que Dios genera el necesario grado de aleatoriedad tanto como nosotros, por medio determinista " (Bartolom: 102) Pero si Dios genera oportunidad de "medios determinista", luego "oportunidad" en realidad son eventos totalmente determinista y slo el conocimiento de Dios de la manifestacin es incierta. En el fondo, Bartolom sostiene, la oportunidad est ligada a la nocin de independencia ms que la falta de causa. Bartolom (102-3) afirma: "Para permitir la existencia de pura casualidad en algn sentido es como decir que Dios puede optar por actuar de manera que la mano izquierda no sabe lo que su derecho est haciendo. O, para decirlo de manera ms formal: que no debe ser independiente de las fuentes independientes la accin dentro de la Divinidad. No parece haber nada lgicamente imposible en tal sugerencia, pero si puede o no ser de utilidad desarrollados no es clara ". Aunque esto supone una limitacin significativa de la auto-conocimiento de Dios, deja el universo totalmente determinista. Como tal, no ofrece ninguna explicacin real de los sucesos aleatorios. Slo obstaculiza la capacidad de Dios para hacer predicciones. Adems, la sugerencia de Bartolom contradice la omnisciencia, la unidad y la simplicidad generalmente atribuido al Dios de la Biblia. Hace un llamamiento a la multi-personalidad de Dios no le ayudan, ya que la nocin ortodoxa de la Trinidad afirma que una unidad esencial con Dios, especialmente en lo que se refiere a los conocimientos: cada persona es en esencia igual y omnisciente (Padre, 1 Juan 3:20; Hijo , Matt. 11:27; Espritu Santo, yo Cor.2: 11). Por lo tanto, la concepcin ortodoxa del Dios bblico parece dejar poco espacio para la idea de que poda generar la oportunidad.

Esta conclusin se refuerza ms an si tenemos en cuenta la concurrencia de Dios. En cada instante, a fin de accionar el universo en el instante siguiente, Dios debe tener conocimiento previo de todas las acciones destinadas de todas sus criaturas. Cmo puede Dios decidir si es o no se de acuerdo? Sin embargo, si Dios puede predecir el siguiente estado del universo, entonces, de nuevo, la suerte parece ser descartada. Como est escrito: "la suerte est echada en el regazo, pero el conjunto de su eliminacin es del Seor" (Prov.16: 33 RV). Que Dios determina el resultado de la suerte, que para nosotros puede parecer al azar. Arthur Peacocke (1993: 212) trata de hacer espacio para el azar por lo que sugiere que Dios se ha autolimitado su omnipotencia y la omnisciencia: Dios ha hecho al mundo que hay ciertas zonas sobre las que ha optado por no tener poder, de modo que no son ciertos sistemas cuyos estados futuros son, en principio, desconocido, incluso a Dios. En una vena similar, William Alston (191) afirma, "Para negar que Dios voluntariamente puede limitar Ser Dios de esta manera sera a su vez a negar la omnipotencia de Dios". Sin embargo, la omnipotencia de Dios significa que l puede hacer todas las cosas lgicamente posible y compatible con su carcter. Para un ser racional, omnisciente, omnipotente Dios para construir una puramente aleatoria, el mecanismo de indeterminista parece lgicamente imposible, pues se trata de que Dios hace que el efecto (es decir, un evento cuntico), que no tiene causa. Adems, como seal Keith Ward (1996:37), la omnipotencia y la omnisciencia de Dios son las propiedades necesarias de Dios. Dios no puede dar a estos sin dejar por ello de ser Dios. Segn Peacocke, la omnisciencia de Dios ha de ser interpretado como conocer a Dios en todo momento lo que es lgicamente posible que l lo sepa (1997:145). Esto no incluye todava incierto futuro de los fenmenos cunticos, ya que estos an no existen. Sin embargo, esto an deja a Dios con el conocimiento completo del pasado y del presente, descartando la sugerencia de Bartolom que la mano izquierda de Dios no sabe lo que su mano derecha est haciendo. WG Pollard (1958:22) y, ms recientemente, Nancey Murphy (1995:339) abogan por que los acontecimientos aparentemente aleatorios a nivel cuntico son especficos, intencional actos de Dios. Dios es la variable oculta. Murphy (1995: 342) afirma que esta posicin no slo es teolgicamente preferible indeterminismo, pero tiene la ventaja adicional de la coherencia con el principio de razn suficiente. Por supuesto, si Dios es directamente responsable de los sucesos cunticos esto implica que estos son por lo tanto previsible por Dios. Por lo tanto nos quedamos con un universo determinista, por lo menos a nivel cuntico. (Parece ms plausible, sin embargo, que Dios est involucrado indirectamente a travs de algn mecanismo determinista secundaria). En resumen, la visin ortodoxa de la providencia de Dios implica que el universo est totalmente determinado, desde la perspectiva de Dios. Si es estrictamente determinado en trminos de meramente secundaria, las causas fsicas sigue siendo una cuestin abierta.

4. Indeterminista la libertad y sus problemas Un argumento importante en contra del determinismo ontolgico es la percepcin generalizada de que el indeterminismo es esencial para la libertad humana y la responsabilidad. As, por ejemplo, Keith Ward sostiene que slo un universo indeterminista puede generar seres libremente creativa (1999:12), y Nancey Murphy (1995:355) afirma que el indeterminismo es necesaria para la responsabilidad moral, mientras que el determinismo hace responsable a Dios para el mal. Una libertad asociados con el indeterminismo es lo que (1969:455 David Hume) denomina la libertad de la indiferencia, en lugar de una libertad de la espontaneidad, la libertad de elegir como queremos, sin coaccin. A la libertad de la indiferencia, tambin llamado liberalismo, implica que opciones de uno no son totalmente causados por las propias circunstancias y el carcter. Se trata de la nocin de que, en la situacin global igual, con las mismas condiciones externas ms el mismo estado interno (mental), la misma persona no siempre tiene exactamente la misma decisin. Los libertarios sostienen que nuestra voluntad es verdaderamente libre si nuestra eleccin o querer no es pre-determinada por las condiciones externas o internas. Los motivos y las propias creencias nos inclina hacia la eleccin de un particular, pero no deben garantizarlo. Slo con un elemento de azar podra ser el mismo agente elegir de manera diferente en situaciones idnticas. As Bartolom (1984:145) afirma, "la realidad de la oportunidad no solamente es compatible con la doctrina de la creacin sino que es necesaria para que sta ... slo en un mundo de incertidumbre real puede convertirse en personas sin hijos responsables de su padre celestial" . Sin embargo, la libertad basada en el azar se enfrenta a los mismos problemas que los que surgen con el azar cuntica. En primer lugar, la nocin de que nuestras decisiones se hacen sin ninguna razn causal suficiente contradice el principio de razn suficiente. En segundo lugar, cmo podemos demostrar que nuestras decisiones se basan en ltima instancia, no hay razones suficientes? Esto requerira nuestra omnisciencia con respecto a todas las causas posibles. La afirmacin de la necesidad de azar no es ms que una hiptesis metafsica. En tercer lugar, la nocin de que nuestras decisiones no son suficientemente causado implica que no son del todo explicable en trminos de causas secundarias. La visin tradicional de la providencia implica que estos entonces debe atribuirse a la accin primaria directa de Dios. Esto hace directamente a Dios y los nicos responsables de nuestras elecciones pecaminosas, con lo que derrotar a los esfuerzos de Murphy para que las personas responsables de sus propias acciones. Libertarios pueden tratar de evitar esta conclusin al plantear que de alguna manera hacer que nuestras decisiones de manera autnoma, independiente de Dios. Pero esto es difcil de conciliar con la soberana divina. Criaturas, a diferencia de Dios, no puede crear de la nada ni se sostienen en el ser. Ellos, y sus poderes, siguen existiendo slo mediante el poder providencial de Dios. Sin embargo, si la existencia de las criaturas y sus competencias depende de la defensa de poder de Dios, todas sus acciones deben tambin dependen de ese poder. Ron Highfield (2002:296) los comentarios,

"Reconociendo que Dios debe actuar para que el agente y sus poderes para mantener en existencia y, sin embargo afirmar que Dios no es necesario - de hecho, en aras de nuestra libertad, no debe - actuar en nuestra accin de modo que se puede tener .. . tierras tesmo abierto en una contradiccin en s misma ". Libre albedro indeterminista parece desafiar la presciencia divina. Cmo puede Dios conocer de antemano con certeza de un futuro abierto que depende de nuestras opciones incierto? (2004:140 Patrick Richmond) seala que tanto Peacocke Arthur y John Polkinghorne una importante revisin de la providencia de puntos de vista tradicionales y se les niega la presciencia divina para dar cabida a la libertad libertaria. Por ltimo, es dudoso que el indeterminismo es til para el libre albedro. Como seala Stapp, cualquier juego de azar que falsifican la idea de que, desde el suelo de mi naturaleza esencial, hacer una verdadera eleccin (1993:92). De hecho, parece claro que sin causa, los eventos al azar, que ocurre sin razn, no mejorar nuestra libre voluntad humana en todos, ya que estos estn fuera de nuestro control. Por otra parte, si mis actos libres son fuera de mi control total, cmo puedo ser responsable? La responsabilidad est estrechamente vinculada a la causalidad. Yo no puedo ser responsable de algo que no causa o la intencin de causar. Terrance Tiessen (2000:247) seala que la responsabilidad moral requiere de nuestros actos a ser intencional. Por lo tanto las acciones aleatorias no son libres en el sentido exigido por la rendicin de cuentas. Por lo tanto, el indeterminismo socava, en lugar de cabezales, la responsabilidad moral. Alan Torrance (2004:128) seala acertadamente, "Si relacionamos la libertad con la indiferencia, la libertad no se identifica como una de las diapositivas finales dispuestos, sino como una capacidad arbitraria de optar por un fin si es necesario (es decir, querido) o no. El libre albedro viene a denotar la libertad sin la voluntad, es decir , sin la voluntad y de ese modo la identificacin de los riesgos de la libertad con la arbitrariedad del capricho ... Lejos de ser el cenit de la existencia humana y la esencia de la responsabilidad moral, la libertad concebida en estos trminos los riesgos de la capacidad de actuar de manera impredecible, contra-intuitivamente y en irracional o irracional maneras ". 5. El compatibilista alternativas Dadas las dificultades planteadas por encima de la libertad indeterminista de la indiferencia, vale la pena examinar la alternativa determinista de la libertad de la espontaneidad, tambin conocido como compatibilidad. Compatibilismo afirma que la esencia de nuestra libertad consiste en el hecho de que nuestras decisiones se hacen libremente, sin coaccin. Elegimos lo que queremos, de conformidad con nuestro propio carcter, la historia, y las normas morales. Esa libertad es esencial para la responsabilidad moral. Para ser moralmente responsable, debemos tomar nuestras propias decisiones, no se nos impone en contra de nuestra voluntad. La responsabilidad de nuestras acciones implica que tenemos una medida de control. Slo entonces podemos ser responsables de nuestras decisiones intencionales y las acciones posteriores.

Nada de esto requiere indeterminismo. Una de las opciones estn en manos de ser libre, siempre que expresar nuestras necesidades, incluso si estos son de algn modo determinado. El compatibilista sostiene que nuestras decisiones siempre se basan en razones, aunque no siempre sea consciente de ellos. Nuestras decisiones se hacen de acuerdo con nuestro carcter y experiencias. Por lo tanto Dios, quien nos conoce perfectamente, puede predecir nuestras elecciones libres. Nuestras elecciones son libres porque fueron hechas por nosotros de buena gana, en lugar de coaccin en contra de nuestra voluntad. Hay cuatro objeciones comunes a compatibilismo: (1) se nos reduce a tteres, (2) que implica el fatalismo, (3) se elimina la responsabilidad moral y (4), hace responsable a Dios por el mal. Vamos a examinar cada una de estas reclamaciones. (1) Compatibilismo Contra el determinismo fsico Compatibilismo no debe confundirse con el determinismo fsico. El determinismo fsico es la idea de que todos nuestros pensamientos, decisiones y acciones son en ltima instancia completamente determinado por las leyes l puramente Physica y conceptos. Tal es la opinin de Sir Francis Crick, que cree que nuestras mentes estn totalmente determinadas por las acciones fsicas de las neuronas del cerebro. De ello se deduce, como Crick (1994:3) se observa, que todas nuestras creencias, incluso nuestro sentido de la libertad, luego son meras ilusiones. Ya que esto reduce tambin a la ilusin propia creencia de Crick que todas nuestras creencias son causadas por las neuronas del cerebro, la posicin de Crick parece ser refuta a s mismo. Adems, este punto de vista reduce los seres humanos a simples tteres, seres que aparecen para elegir y actuar, pero en realidad son totalmente controlada por las fuerzas puramente fsico. Si nuestras decisiones se rigen por las leyes de la fsica, en lugar de por las normas de moral o racional, nuestra moral y la racionalidad se vean socavados. Esta conclusin tambin es vlida con claridad si las leyes fsicas son intrnsecamente aleatorio. La libertad humana sin duda requiere de una capacidad real para nosotros hacer una eleccin mental, as como el poder de convertir esta eleccin mental en una accin fsica. Mi eleccin mental, por ejemplo, emitir un voto en una eleccin depender de varios resumen, los factores no materiales, como, por ejemplo, las cualidades morales de los candidatos para el cargo. Por lo tanto, la libertad humana implica ciertamente indeterminismo fsico, en la sentido de que algunos eventos fsicos (levantar la mano) debe tener no fsicos (es decir, mental) las causas. En la misma situacin fsica no diferentes factores fsicos (el carcter, las creencias y normas morales) puede causar que las personas a elegir de manera diferente. Nuestra libertad depende fundamentalmente de nuestro control mental de nuestro cuerpo fsico. En contraste con el determinismo "duro" de reduccionismo fsico Crick, compatibilismo es a menudo llamado "suave" el determinismo. Aunque compatibilismo afirma que nuestras decisiones son totalmente causados, se da el debido reconocimiento a la importante funcin de nuestra mente, creencias y opciones. No hay un yo real, que delibera y toma decisiones. Sin embargo, el auto, toma sus decisiones por razones, determinada por su carcter y sus deseos. Determinismo fsico implica que estamos fsicamente decidido a creer lo que creemos que, independientemente de su verdad. De ah la defensa racional de determinismo

fsico se refuta a s mismo. Que la crtica no se aplica a compatibilidad. A pesar de lo que creemos es an determinado, el proceso de determinar ahora incluye nuestras creencias, nuestras ideas de racionalidad y tambin nuestra valoracin de la veracidad de la creencia en cuestin. Lo que creemos que por lo tanto, dependen de la verdad de una creencia en particular. Si nuestro aparato de pensar eran infalibles entonces nuestra forma de pensar, aunque determinado, sin embargo, se determinar para producir slo creencias verdaderas. (2) Compatibilismo Contra el fatalismo Compatibilismo implica que nuestras decisiones son totalmente predecibles a alguien, como Dios, que tiene un conocimiento total de nosotros. Arthur Peacocke (1993:122), y muchos otros, la consideran como tal presciencia divina es incompatible con la libertad humana. La objecin puede enunciarse de la siguiente manera. Si, por ejemplo, Dios sabe que maana voy a cortar el csped, por lo que es cierto que voy a cortar el csped. Por lo tanto no tengo la facultad de abstenerse de cortar mi csped, yo no podra haber elegido otra cosa. Por tanto, mi sentido de la libertad es ilusoria y no soy realmente libre. Este razonamiento confunde el determinismo con fatalismo. Determinismo significa que todos los eventos se vuelven inevitables de sus causas, incluyendo nuestras opciones y acciones. Fatalismo, en cambio, sostiene que todos los acontecimientos suceden inevitablemente, independientemente de nuestras decisiones y acciones, no hay nada que puede hacer para escapar de nuestro destino. El fatalista sostiene que, si el futuro ya est determinado, entonces no hay nada que pueda hacer para cambiarlo, ya que incluso mis opciones estn predeterminadas. El fatalismo es una falacia. No toma en cuenta que mi voluntad es una causa activa que ayuda a determinar mi futuro. Evidentemente, nuestras elecciones hacen la diferencia. Otra cosa no habr punto en levantarse de la cama en la maana o conduciendo su coche con los ojos abiertos. El hecho de que nuestras decisiones son previsibles, no en detrimento de su efecto en el futuro. Aunque no podemos cambiar el futuro que sin duda puede ayudar a determinar lo que ser el futuro. Se dice a veces, incluso por los cristianos, "No vas a ir antes de tiempo." Este dicho est muy bien, siempre que su intencin es evitar que nos preocupa indebida sobre las cosas ms all de nuestro control. Sin duda, es reconfortante saber que todo es en ltima instancia en manos de Dios. Sin embargo, esto no nos da ninguna excusa para un comportamiento irresponsable, como, por ejemplo, conducir un coche seguro a alta velocidad. La hora de nuestra muerte est a menudo estrechamente relacionadas con nuestras acciones anteriores. As, mientras que nuestro tiempo es sin duda conocido de antemano por Dios, es muy posible se han establecido en gran medida por nuestras propias decisiones tonto. Adems, el conocimiento de Dios de nuestras decisiones futuras, no, en s mismo, la influencia de nuestras decisiones. Cmo podra, ya que no tenemos acceso a los conocimientos tan divina? Por lo tanto la presciencia divina en s misma no limitar nuestra libertad. Eran nuestras decisiones a ser diferentes, la presciencia de Dios de nuestras decisiones seran igualmente diferentes. Como (2003 Adam Zeman: 342)

10

seala que "la previsibilidad no impide que nuestros esfuerzos y nuestra previsin de hacer una diferencia en el mundo, ni nos impide hacer lo que queremos." Estas consideraciones se aplican tambin a la necesidad de la oracin. Uno podra preguntarse: si todo est determinado por el plan eterno de Dios, por qu nos molestamos a orar? La respuesta correcta a esto, como (2000 Terrance Tiessen: 239) seala, es que Dios ha previsto nuestras oraciones y sus respuestas a ellos. Como el profeta Isaas proclama: "Antes de que llamen, yo responder; y mientras estn hablando , yo habr odo "(Isaas 65:24). Nuestras oraciones ayudan a determinar el futuro. Ellos son parte del plan eterno de Dios. (3) Compatibilismo y Responsabilidad Comnmente se afirma compatibilismo que conduce a una prdida de responsabilidad moral. Compatibilismo implica que todas mis opciones son totalmente causados. Pero todas las causas de mis decisiones tienen causas anteriores. La serie de causas que determinan la eleccin de mis se remonta a mi nacimiento, e incluso antes. Todos mis rasgos, disposiciones, deseos, y as sucesivamente en ltima instancia, puede atribuirse a condiciones previas, como la gentica y el medio ambiente, ms all de mi control. Si estas condiciones hubieran sido diferentes, habra sido diferente. Cmo, entonces, el argumento, puedo ser responsable de mis elecciones? Observamos en primer lugar que una visin indeterminista del libre albedro, donde la voluntad no tiene control completo, las ferias no es mejor en la justificacin de la responsabilidad moral, como vimos ms arriba. As, algunos filsofos han concluido que no tenemos la responsabilidad moral. Por ejemplo, Derk Pereboom (2001) sostiene que podemos ser moralmente responsables slo si son la fuente causal ltimo de nuestras acciones. Pereboom sostiene que, de acuerdo a nuestras mejores teoras cientficas, nuestro mundo est totalmente regido por las leyes de la fsica. Dado que los factores fuera de nuestro control final causa todas nuestras acciones, l afirma que no son moralmente responsables de ninguna de ellas. Observamos adems que la esencia de la responsabilidad moral es que deliberadamente actuar sobre nuestras necesidades, independientemente de cmo se formaron estos. La moral tiene que ver con la correccin o incorreccin de las acciones. En la prctica, tenemos a alguien responsable de un crimen si el crimen fue causada directamente por una accin voluntaria basada en una voluntaria, la eleccin informada, con pleno conocimiento de la maldad del acto y las consecuencias de hacerlo. Si Jack, un hombre sano, deliberadamente establece la casa de su vecino en el fuego, sabiendo muy bien que es ilegal y que puede causar lesiones o muerte, que no tienen Jack moralmente responsable de sus fechoras? El factor crtico es que la eleccin de Jack era su propia eleccin, en lugar de uno se le impone. No podra sostener si Jack Jack responsable actu bajo punta de pistola o bajo hipnosis. La responsabilidad moral no requiere de que no hay razones de nuestras decisiones. La libertad necesaria para la responsabilidad moral no es una libertad libertaria de la causalidad, sino ms bien, una libertad de la coercin por las fuerzas fuera de nosotros mismos. Tal es la libertad se basa la responsabilidad moral. Cul es, entonces, no el argumento de que, desde que Jack no la causa de su propia naturaleza, es por tanto, moralmente responsable de sus actos? Es un error. La

11

responsabilidad moral, como se indica ms arriba, implica slo de nuestras capacidades actuales. Somos moralmente responsables cuando se puede actuar sobre nuestras propias necesidades, de acuerdo con nuestra propia voluntad, independientemente de cmo nuestras necesidades y que pueden por s mismos han llegado a ser lo que son. Todava celebrar Jack responsable, incluso si el carcter vicioso de Jack se debieron en gran medida a una infancia infeliz. De hecho, nuestra naturaleza es tal que intuitivamente sabemos que somos responsables de nuestras acciones. Tomamos la propiedad sobre nuestras decisiones. Nuestra propia conciencia, un profundo sentimiento de culpa y vergenza, nos convence de nuestras fechoras. Dentro de nuestro yo ms ntimo, sabemos que no podemos echar la culpa de nuestras acciones en el pasado, o nuestros padres. Se concluye que compatibilismo no elimina la responsabilidad moral, sino que las establece. La responsabilidad moral existe porque tomamos nuestras decisiones por razones. Por tanto, podemos ser influenciados por el razonamiento, la crtica o la perspectiva de la recompensa o castigo. El conocimiento de que vamos a ser responsables de nuestras acciones es en s un factor que influye en nuestras acciones. Por tales motivos (1777 David Hume: 104-107) afirm que slo en el supuesto de que el determinismo no puede haber responsabilidad moral. La Biblia no apoya la idea de que la incapacidad de los lmites de la responsabilidad. A pesar de que el corazn del hombre est esclavizada al pecado (Romanos 6:20; 8:7-8) desde el nacimiento, ms all de su capacidad de cambiar, el hombre sigue siendo responsable por sus palabras y obras (Mateo 12:35-37). El hecho clave es que el pecado de buen grado: "los hombres amaron ms las tinieblas que la luz" (Juan 3:19), "conocer el juicio de Dios, que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no slo hacer lo mismo pero el placer en los que las practican "(Romanos 1:32). Judas es responsable de su traicin a Jess, a pesar de que a este Jess estaba predeterminado (Lucas 22:22). El hombre es libre de hacer lo que quiere, pero su voluntad no es libre, ya que puede determinarse a s misma. El hombre responde a su naturaleza, que es lo que es o bien por el pecado o por la gracia soberana de Dios. Esto deja a la responsabilidad humana plenamente a tierra. Nada ms se requiere para la celebracin de un hombre responsable de su actuacin con el consentimiento de su voluntad, por ms que su voluntad puede ser determinada por la naturaleza o la crianza. Puesto que son responsables de todas nuestras decisiones voluntarias, que son responsables tambin de la medida en que han formado nuestro carcter, mediante el desarrollo de malos hbitos, adicciones, etc. (4) Compatibilismo y el problema del mal Una objecin importante a teolgica compatibilismo es que vincula a Dios con el mal. A pesar de que el hombre puede ser moralmente responsable, si sus malas acciones estn predeterminadas, entonces Dios comparte la culpa porque se hizo a un mundo donde el mal es inevitable. Segn Alan Torrance, compatibilismo si es cierto ", entonces todos los actos de asesinato, violacin y abuso infantil, no a la mencin del Holocausto en su totalidad, necesita ser visto como concreta y especficamente querido, decret y determinado por Dios" (2004: 129). A la distancia de Dios del mal, Torrance, y muchos otros, adoptar el libre albedro de defensa. Esto se basa en que Dios no nos puede dar la responsabilidad sin que nos da el libre albedro indeterminista ms all de su control. A travs de indeterminismo que, en lugar de Dios, son responsables por el mal. Sin embargo, como hemos visto, el indeterminismo reduce, en vez de mejora, el control de nuestras decisiones. En Richmond (2004:146) seala, aadiendo indeterminismo parece slo para inyectar un elemento de suerte en el proceso de decisin. De ah que en realidad disminuye nuestra responsabilidad.

12

Tampoco indeterminismo realmente distancia a Dios del pecado. Dios todava puede ser considerado responsable de la delegacin de responsabilidades a las personas poco fiables. Uno todava se enfrenta a la pregunta de por qu Dios escogi a crear un mundo indeterminista donde el mal tan grande como la experiencia es posible. Indeterminismo es tan valiosa que supera los males que hace posible? Adems, puesto que Dios en su providencia sostiene el universo en cada caso, se deduce que se sustenta tambin los pecadores. La existencia del mal no slo requiere el permiso de Dios, sino tambin su consentimiento. Por otra parte, como hemos visto, la divina providencia implica que las opciones indeterminista son causados directamente por Dios, lo que hace a Dios el nico responsable por el mal. Incluso si el indeterminismo podra ser producido de forma independiente de Dios, an queda la pregunta de por qu Dios no milagrosamente intervenir para erradicar el mal. As, el indeterminismo no resuelve satisfactoriamente el problema del mal. Un mejor enfoque para el problema del mal es reconocer que Dios es soberano sobre todo lo que sucede, incluso el mal. Un racional, buen Dios tiene una razn moral suficiente para todo lo que hace, incluyendo todo el sufrimiento y el mal que le foreordains. Como Robert Reymond indica, "El fin ltimo que Dios decret que l consideraba lo suficientemente grande y glorioso que se justifica a s mismo tanto en el plan divino en s y el mal ordenado incidentales que surjan en el camino predestinado para poner fin a grande y glorioso de su plan". (1998: 377) Como los bienes que, lgicamente, supone mal, Richmond (2004:152) recoge el valor humano de las respuestas virtuoso al mal, la necesidad de conocimiento de la actividad responsable, las respuestas virtuoso de Dios al mal, y la celebracin y recompensa de las respuestas al mal en el cielo. 6. Conclusiones En resumen, mi conclusin es que el indeterminismo ontolgico, no es plausible. La idea de que algunos eventos son en cierta medida, sin causa es contraria al principio de razn suficiente, y es difcil de conciliar con la visin cristiana ortodoxa de la omnipotencia de Dios, la omnisciencia y la providencia. Indeterminismo no es exigido por la mecnica cuntica, ya que existen interpretaciones deterministas y desde la incertidumbre puede ser visto en trminos de la ignorancia humana en lugar de indeterminismo ontolgico. Tampoco puede la posible falta de causas fsicas puede descartar. Indeterminismo, en relacin con el libre albedro, parece disminuir, en lugar de mejorar, de nuestro control y responsabilidad, y no resuelve el problema del mal. Compatibilismo, por otra parte, subraya que voluntariamente tomar nuestras decisiones por razones suficientes, de acuerdo con nuestra naturaleza, las creencias y deseos. Como tal, Dios, nuestro Creador y, quin nos conoce por completo, puede predecir, todas nuestras decisiones y acciones. Aunque Dios ha decretado todo lo que viene a pasar, incluyendo el mal, la bondad de Dios asegura que este mal se ve compensado por los bienes que implican

13

REFERENCIAS Alston, William P. 1996. "La accin divina, la libertad humana, y las leyes de la Naturaleza", en Russell, RJ, Murphy, N., Isham, CJ (eds.) cosmologa cuntica y las leyes de la Naturaleza (2 ed.), Ciudad del Vaticano: Ciudad del Vaticano Observatorio de Publicaciones. Barr, Stephen M. 2003. La Fsica Moderna y la antigua fe. Notre Dame: Notre Dame Press. Boyd, Greg 2000. Dios de los posibles: una introduccin bblica de la bella vista de Dios. Grand Rapids: Baker. Highfield, Ron 2002 "la funcin de auto-limitacin divina en el Open tesmo", Revista de la Sociedad Teolgica Evanglica 45 / 2: 279-99. Hume, David 1958. Investigacin sobre el entendimiento humano. La Salle: Open Court (1958 reimpresin de la edicin de 1777). Hume, David 1969. A Treatise of Human Nature. Harmondworth: Penguin (1969 reimpresin de la edicin de 1739). Murphy, Nancey 1995. "La accin divina en el orden natural: asno de Buridn y gato de Schrdinger", en Russell, RJ, Murphy, Nancey, y Peacocke, Arthur (eds.), Caos y Complejidad: Scientific Perspectives on Divine Action. Ciudad del Vaticano: Vatican Observatory, pp. 325-357. Peacocke, Arthur 1993. Teologa para una era cientfica (ampliada ed.). Londres: SCM Press. Pereboom, Derk de 2001. Vivir Sin libre albedro. Cambridge: The University Press. Polkinghorne, John 1998. La creencia en Dios en una era de ciencia, New Haven: Yale University Press. Pollard, William 1958. El azar y la Providencia: la accin de Dios en un mundo regidos por la Ley de la Ciencia. Nueva York: Scribner. Reymond, Robert L. 1958. Una teologa sistemtica Nueva de la fe cristiana. Nashville: Thomas Nelson. Richmond, Patrick 2004. "Neurocientfica determinismo y el problema del mal", Science & Christian Belief 16:139-156. Saunders, Nicholas T. 2002. La accin divina y la ciencia moderna. Cambridge: Cambridge University Press. Stapp, Henry P. 1993. Mente, la materia y la mecnica cuntica. Berlin: SpringerVerlag. Tiessen, Terrance 2000. Providencia y oracin: Cmo Dios acta en el mundo? Downers Grove, IL: InterVarsity Press. Torrance, Alan 2004. "Los avances en la neurologa y la libertad humana", la Ciencia y la creencia cristiana 16:123-137. Ward, Keith 1999. "Por qu Dios tiene que existir", Science & Christian Belief 11: 513. Ward, Keith 1996. Dios, la casualidad y la Necesidad. Oxford: One World. Zeman, Adam 2002. Conciencia: Una gua de usuario. New Haven: Yale University Press

14