Israel Und Ägypten (A. Alt)

I
lll "
Albrecht Alt
Israel
und Aegypten
pii->
iiiiii
fk
la^'i
Digitized by the Internet Archive

in
2009 with funding from

University of Toronto
http://www.archive.org/details/israelundaegypOOalta
AA^"^^
ISRAEL UND AEGYPTEN

DIE POLITISCHEN BEZIEHUNGEN
DER KNIGE VON
ISRAEL UND JUDA ZU DEN PHARAONEN

NACH DEN QUELLEN UNTERSUCHT
VON
LIC.
THEOL. ALBRECHT ALT

PRIVATDOZEXT
IX GREIFSAVALD
J.
C.
HlNRICHS'scHE
LEIPZIG BUCHHANDLUNG
1909
BEITRGE
ZUR
WISSENSCHAFT VOM ALTEN TESTAMENT

HERAUSGEGEBEN VON
RUDOLF KITTEL
HEFT
6
Israel in Aegypten",
der Erzhlungskranz von der Ein-
wanderung des Patriarchen Jakob und seiner Shne im Nillande und von dem Auszug ihrer zum Volk erwachseneu Nachkommenschaft aus dem Haus der Knechtschaft unter Mose,
hat von jeher auf den bibellesenden Laien wie auf den bibelforschenden Gelehrten eine besondere Anziehungskraft ausgebt; vor allem aber seit der Zeit, als das alte Pharaouenreich durch
die Entzifferung seiner Schrift und die Erforschung seiner Denkmler zu neuem Leben erweckt wurde, hat man es sich immer wieder angelegen sein lassen, auch fr jene Geschichten des Alten Testamentes den historischen und kulturellen Hintergrund zu ermitteln und so sie selbst in ein neues, helleres
stellen. Von den vielen Versuchen dieser Art seien nur die lteren Werke von Ebers: Aegypten und die Bcher Mose I (Leipzig 1868); durch Gosen zum Sinai (Leipzig 1872) und Brugsch Steininschrift und Bibelwort (Berlin 1891) und die neueren Darstellungen von Heyes: Bibel und Aegypten I (Mnster 190-1) und Miketta: Der Pharao des Auszugs (in Biblische Studien VIII 2 Freiburg 1903) sowie vor allem von Spiegelberg: Der Aufenthalt Israels in Aegypten (Straburg 1904) augefhrt. In auffallendem Gegensatz hiezu fand das mindestens ebenso wichtige Thema: Israel und Aegypten", d. h. die Frage nach den Beziehungen zwischen beiden in der Zeit, da sie als selbstndige Grssen einander gegenberstanden, bis heute sehr wenig Interesse. Das hatte seinen guten Grund: wie in der Erforschung der Geschichte Israels das Augenmerk unwillkrlich durch die tiefgehenden Einwirkungen der nhereu und ferneren Nachbarn in Vorderasien auf die Entwicklung seines staatlichen und kulturellen Lebens angezogen und von der Frage nach den Beziehungen zu Aegypten abgelenkt wurde, so forderten auf der anderen Seite in der jungen aegyptologischen Wissenschaft andere, reichere Perioden als die hier in Betracht
Licht zu
hier
Beitrage Test.: Alt.
Alt.
Israel
uud Aegypten.
kommende
zunchst ein umfassendes, eindringliches Studium.
Infolgedessen blieb es bis jetzt zumeist den Gesamtdarstellungen der aegvptischen und israelitischen Geschichte und den Kom-
mentaren zu den alttestamentlichen Schriften berlassen, gemit einigen kurzen Bemerkungen zu den zahlreichen Einzelfragen, die jenes Problem umfasst, sich zu uern; im brioen kam es nur da und dort zu Detailuntersuchuugen ohne
leo-entlich
grsseren
in
Zusammenhang.
Dagegen
fehlt,
so
viel
ich
sehe,
bis heute ein Versuch, die israelitisch-aegyptischen
Beziehungen
ausgelst aus den grsseren
der Zeit der beiderseitigen Selbstndigkeit der Vlker, herZusammenhngen, in ihrem eigenen
darzustellen ^
Zusammenhang
scheint gerade die gegenwrtige Lage der Forschung darauf hinzudrngen, das lange vernachlssigte Problem energischer in Angriff zu nehmen; lehren doch die Funde, die bei den Ausgrabungen in dem unerschpflich reichen Sand Aegyptens und in den rmeren Rninenhgeln Palstinas ans Tageslicht kommen, da die Wechselwirkungen zwischen dort und hier viel strker waren, als man nach den literarischen Quellen htte annehmen knnen. Mit der wachsenden Einsicht in diese Tatsache wird aber die Aufgabe, in deren Lsung die alttestamentliche Forschung heute ihre dringlichste Pflicht sieht, die Aufgabe, die ganze Geschichte Israels in das Licht der altorientalischen Welt zu stellen, sehr wesentlich verschoben uud kompliziert. Hat sich bisher nicht ohne Einseitigkeit der babylonisch-assyrische Kulturkreis in den Vordergrund der Betrachtung gerckt, so verlangt jetzt auch Aegypten eingehendere Bercksichtigung und unparteiische Einschtzung. Auf allen der Forschung zugnglichen Gebieten der materiellen und geistigen Kultur will bei der Frage nach Abhngigkeit oder Selbstndigkeit in der Entwicklung Aegypten eben so gut wie Babel in den Kreis der Vergleichung gezogen sein. Unter den zahlreichen Problemen, die von diesem Gesichtspunkt aus sich ergeben, ist die Frage nach den politischen Beziehungen zwischen Israel und Aegypten sicher nicht das wichtigste, aber doch auch nicht ganz unwesentlich; denn ihre
1) Ein von Fliuders Petrie vor dem englischen Church Cougress 1906 ber dies Thema gehaltener Vortrag, ber den The Expository Times XVIII rv'o. 2 p. 5053 im Auszug berichtet, wird kaum als
Und doch
solcher gelten drfen.
1,
Die Quellen.
wenigstens teilweise Beantwortung ermglicht einen in die ueren Verhltnisse, unter denen innere Wechselwirkungen sich vollziehen konnten, sei es da die
Einblick
Politik
einen
hemmenden oder frdernden

empfiehlt sich
weil die literarischen
Sie zuerst zu untersuchen,
Einflu ausbte. brigens auch aus
dem Grunde,
fr die politische Geschichte

reichlichste Material liefern.
und inschriftlichen Quellen immer noch relativ das beste und
Ein allgemeiner berblick ber den Umfang und Charakter

des
hier
in
Betracht
kommenden
Quellenmaterials
mag
die
Untersuchung' der einzelnen Zeitabschnitte einleiten.
I.
Die Quellen.
Man knnte
kunden ber
die
geneigt sein, einen reichen Schatz von Ur"
Beziehungen zwischen Israel und Aegypten vor allem bei demjenigen der beiden Vlker zu erwarten, das an Alter und Hhe der kulturellen und politischen Bedeutung
den
unbestrittenen
Vorrang einnimmt, also bei Aegypten. Erwartung findet man sich vllig enttuscht: ist Aegypten fr die in Frage stehende Zeit etwa von 1050 bis 550 v. Chr. berhaupt an historisch wertvollen Denkmlern so arm wie fr wenige andere Perioden seiner langen Geschichte, so fehlt es ihm an inschriftlichen Angaben ber seine auswrtigen Beziehungen so gut wie ganz. Verschiedene Grnde wirken zu diesem Ergebnis zusammen ^ Der wichtigste ist, da die angegebene Zeit wenigstens in ihrer ersten greren Hlfte eine Periode des Zerfalls und der Auflsung war. Der glnzende Aufschwung nach auen und im Inneren, den das Pharaonenieich in den Zeiten der 17. bis 20. Dyn. manethonischer Zhlung etwa von 1600 bis 1 100 V. Chr. genommen hatte, war vorbei, die gewaltige
Allein in dieser
Kraftanstrengung, die sich damals vor allem in den asiatischen

Vgl. zur folgendeu Cliarakteristik besonders Wiedemanu, 1) Aegyptische Geschichte (Gqtha 1884) 14 und Breasted Ancient Records of Egypt (Chicago 1906) I 22ff. und IV 604ff.
1^
Alt, Israel
uud Aegypten.
Feldzgen der Thutraose und Ramses geuert hatte, mute schlielich zur Erschpfung- fhren, und wie mit dem Aufhren jener grozgigen Eroberungspolitik die Taten fehlten, die der Verewigung wert erscheinen konnten, so hrten damit auch zugleich die Quellen des Reichtums auf zu flieen, auf denen die Hochkultur der vorhergegangenen Jahrhunderte wesentlich beruhte. Das zeigt sich unmittelbar in einem bedeutenden Nachlassen der Bauttigkeit der Herrscher gegenber den gewaltigen Schpfungen der 18. bis 20. Dynastie. Hiemit aber entgeht uns ein Urkundenmaterial, das fr jene Glanzzeit eine Hauptquelle der Geschichtskenntnis liefert: die groen Bilder und Inschriften der Tempelwnde, die bei aller Phraseuhaftigkeit und oft rein dekorativer Tendenz doch gerade auf die Beziehungen Aegyptens zum Ausland ein so helles Licht werfend Wie nahe diese Zusammenhnge zwischen Eroberungspolitik, Bauttigkeit
kann
deutlich
und inschriftlicher Bezeugung sind, genug an der einen hochbedeutsamen Ausnahme

bildet;
ersehen werden, die inmitten einer Zeit des Verfalls die Gestalt
auf seine Inschrift an der von ihm Mauer des Amontempels in Karnak wird Jenem allgemeinen Charakter der unten einzugehen sein.
Scheschonks
I.
selbst aufgefhrten
ganzen Periode
halten sind.
ist
es aber
auch zuzuschreiben, da selbst von

genannt zu
kleineren Denkmlern nur wenige geschichtlich wertvolle er-
Als die wichtigsten verdienen hier
werden
schriften
die
auf die
Nilberschwemmungen bezglichen In-
an den Nilmessern, besonders am Quai von Karnak, und die von der Beisetzung der Apisstiere berichtenden Stelen im Serapeum bei Sakkra; die Inschriften dieser beiden Arten
ermglichen wenigstens die chronologische Folge der Dynastien
und der einzelnen Herrscher einigermaen
aufzuhellen.
dem
seien hier vor allem die Stelen der aethiopischen
AuerKnige
Taharka und Tanutamon erwhnt, die zumeist in der Hauptstadt des aethiopischen Reiches, in Napata am Gebel Barkai gefunden wurden; sie gewhren einen Einblick in die
Pi'anchi,
verwickelte politische Lage

siebenten Jahrhundert.
um
die
Wende vom
achten
zum
1)
Vgl.
W. M.
Mller,
Denkmlern (Leipzig 1893)

Darstellungen fut.
Asien und Europa nach altgyptisclieu ein Werk, das fast vllig auf jenen.
1.
Die Quellen.
Als ein weiterer Grund jener Denknilerarmut mu der Umstand betrachtet werden, da der Schwerpunkt des aegyp-
Herrscher in der fraglichen war; Tanis, Bubastis, Sais, auch Memphis waren hier die Hauptzentren. Die geologischen Verhltnisse und die spteren Schicksale dieses Gebietes waren aber der Erhaltung von Denkmlern gleich ungnstig. Die Einseitigkeit, da unsere Kenntnis des alten Aegyptens vorwiegend aus den Denkmlern von Oberaegypten geschpft ist, mu sich daher in unserer Periode Die fr die lteren Zeiten so besonders fhlbar machen. wichtigen Grabinschriften der oberaegyptischen Nekropolen, besonders der thebanischen, liefern keinen Ertrag mehr. Nun bieten freilich die AVerke der griechischen Historiker, soweit sie sich mit der Geschichte Aegyptens befassen, vor allem Herodot und Diodor, eine gewisse Ergnzung der sprlichen einheimischen Quellen. Aber unmittelbar historischer Wert kommt den von ihnen aufbewahrten berlieferungen nach
Sitz seiner
tischen Lebens
und der
Zeit endgiltig aus
dem
Niltal ins Nildelta gerckt
Herodots eigenem Zugestndnis (H 154) nur fr die letzten Jahrhunderte, in denen Griechen in Aegypten ansssig waren, also fr die saitische und persische Zeit, zu (vgl. Wiedemann Aeg. Gesch. IG und desselben Verfassers Herodots zweites Buch mit sachlichen Erluterungen, Leipzig 1890). Hingegen sind die Fragmente des manethonischen Geschichtswerkes fr die Feststellung der Chronologie noch immer unentbehrlich (vgl. Unger, Chronologie des Manetho [Berlin 1867] und Wiedemann Aeg. Gesch. 121 131). Von einem so drftigen und lckenhaften Quellenmaterial darf man von vornherein nicht mehr als sprliche Aufschlsse ber die Bezielmngen Aegyptens zu palstinischen Staaten erwarten, zumal da diese Beziehungen, wie die folgenden Untersuchungen zeigen werden, meist auf dem Weg friedlichen Verkehrs und nur selten in groen politischen Aktionen (und in letzterem Falle meist mit geringem l^jrfolg) sich abspielten und daher nach den Anschauungen des antik-orientalischen Menschen Auerkein der Aufzeichnung wrdiger Gegenstand waren. dem will bei allen vagen Anspielungen auf Palstina z. B. in Titeln die Frage erwogen sein, wieweit solche Angaben den wirklichen Verhltnissen und nicht etwa nur rein nominellen Ansprchen des betroffenden Herrschers oder historischen
Alt, Israel
uud Aegypten.
Reminiszenzen, beziehungsweise gedankenloser Kopierung lterer die Verfasser der Inschriften entsprangen; in den meisten Fllen wird leider die Mglichkeit fehlen, diese Frage mit Sicherheit zu beantworten. Aus den gleichen Erwgungen folgt aber auch der andere Schlu, da man den aegyptischen Urkunden gegenber mit
Denkmler durch
gebrauchen Frage besteht vielmehr darin, da aus ihnen die innere Lage Aegyptens ermittelt werden kann fr die Zeiten, von denen aus anderweitigen Quellen politische Beziehungen und Verwicklungen bezeugt sind. Solche anderweitige Quellen besitzen wîr nun vor allem auf der israelitischen Seite in den kanonischen Bchern des Alten Testaments^. Hier kommen zunchst die beiden Bcher der Knige in betracht. Auch sie reden von den Beziehungen der Reiche Israel und Juda zu anderen Staaten und Vlkern meist mir im Zusammenhang kriegerischer Ereignisse; doch fllt an einigen Stellen auch auf diplomatische Verbindungen Licht, sofern solche fr die Vorgeschichte von Kriegen bedeutsam waren. Da alle hierher gehrigen Angaben der Knigsbcher sehr knapp gehalten sind und der literarischen Verknpfung unter einander ermangeln, erklrt sich zur Genge aus der den Verfasser leitenden Absicht, aus den ihm vorliegenden berlieferungen eine pragmatische Darstellung zu gewinnen, bei welcher sein Interesse vorzugsweise auf die Geschichte des Kultus und des jerusalemischen Heiligtums gerichtet ist ein Interesse, das in den parallelen Darstellungen des zweiten Chronikbuchs sich in noch gesteigertem Mae geltend macht. Dieser Tendenz des Verfassers verdanken einige unsere Frage berhrende Abschnitte ihre etwas breitere Ausfhrung, beziehungsweise eine etwas reichere Mitteilung aus den ihm vorliegenden Urkunden (vgl. unten zu 1 Kn 14 25 ff., 2 Kn 1820). Was das zweite Chronikbuch den Knigsbchern gegenber an selbstndiger berlieferung
e silentio doppelte Vorsicht wird
dem argumentum
Ihr
mssen.
Hauptwêrt
fr
unsere
aufweist,
bedarf in jedem einzelnen Falle besonderer Unter(vgl.
suchung
unten zu 2 Chron 12 und
l-Isff.).
Dasselbe
1) Vgl. auer den Eialeituugeu ins A. T. besonders Stade Geschichte des Volkes Israel 73 ff., Kittel Geschichte der Hebrer 51. 52, Oettli Geschichte Israels ^ 26. 31. 38.
[.
Die Quellen.
in denen ein gewisses Dinge unverkennbar ist. Alles in allem genommen aber bieten auch die israelitischen geschichtlichen Bcher kaum mehr als ein Gerippe von einzelnen Ereignissen, zwischen denen groe Lcken klaffen.
gilt
fr
die
Zustze der Septuagiuta.
Interesse gerade fr aegyptische
fr
Eine gewisse Ausfllung dieser ]jcken ermglichen wenigstens die politisch besonders bedeutsamen Zeiten der zweiten
Hlfte des achten Jahrhunderts und der
Wende vom
siebenten
zum
sechsten Jahrhundert die Bcher der Propheten, vor allem
Deren lngere Reden und krzere ein Gebiet, das weder aus monumentalen Inschriften noch aus den geschichtlichen Bchern des Alten Testamentes klar zu erkennen wre; sie geben Zeugnis von den wechselnden politischen Meinungen und Hoffnungen, von den Kmpfen der politischen Parteien, von diplomatischen Verhandlungen und Konspirationen und lassen
Hosea, Jesaja und Jeremia.
Sprche
beleuchten
vor
allem
so ein sehr viel lebendigeres Bild iener erregten, folgenschweren
Zeiten vor ihren Lesern erstehen.

in die ihren
Freilich stt ein Aêrsuch,
Beden zugrunde liegenden
Verhltnisse
und Er-
eignisse einzudringen, an vielen Stellen auf
Hindernisse.
Denn einmal
liegt es
kaum zu beseitigende im Wesen der alttestament-
lichen Prophetie begrndet, da die Betrachtung der Propheten
und der grBten unter ihnen zumal sich meist sehr und ohne weitausholende berleitung von dem Blick auf die zeitgeschichtliche Lage zu deren sittlichen und religisen Beurteilung erhebt. Sodann will beachtet sein, da die
schnell
prophetischen Aussprche, weil an Zeitgenossen ergehend, sich
Andeutung von Umstnden und Vorgngen begngen konnten und begngten, die alle Hrer der Reden aus eigenem Sehen und Erleben kannten, whrend uns mangels anderer Zeugnisse ihre Kenntnis felilt (vgl. Staerk, Das assyrische Weltreich im Urteil der Pro})heten 8). Endlich trgt auch der nigmatischo Stil der projilietischen Rede zur Erzeugung solcher Dunkelheiten bei (vgl. Wellhausen, Skizzen und Vorarbeiten V 74). Aus allen diesen Grnden ist eine genaue zeitliclio Fixierung der einzelnen Aussprche, die hufig bei der Ttigkeit der Sammler in fremde Zusanuuenhnge gerckt worden sind, in vielen Fllen unmglich oder lt sich
hufig mit der bloen
wenigstens ber die Stufe der Wahrscheinlichkeit nicht erlieben. Immeriiin nuiclien sie, mit den Angaben des zweiten Knigs-
Alt, Israel
und Aegypten.
buches kombiniert, ihre Zeit zu der historisch am besten verder ganzen Periode, zumal ihnen noch Denkmler anderer Herkunft zur Seite treten. Dies sind die assyrischen Inschriften, die Denkmler der groen Eroberer von Tiglatpileser III. bis auf AssurbanipaP. Ihr literarischer Charakter ist verschieden; teils sind es Annalen, chronologisch geordnete Aufzhlungen der Hauptereignisse in den einzelnen Regierungsjahren der Herrscher, teils Kriegsberichte, zusammenhngende, aber in der zeitlichen Ordnung bisweilen weniger genaue Schilderungen der Feldzge, teils Prunkinschriften, deren Tendenz eine Verherrlichung des betreffenden Knigs durch sachlich gruppierte Namhaftmachung seiner Haupttaten ist. Aber gleichmig herrscht in all diesen Stilarten das vorwiegende Interesse an den politischen und militrischen Bewegungen ganz entsprechend dem kriegerischen Charakter des assyrischen Volkstums und Staatswesens und vllig im Gegensatz zu der durchgngigen Haltung aller Der hohe babylonisclien (und vieler aegyptischen) Inschriften. historische Wert der assyrischen Denkmler fr die Geschichte ihrer Zeit ergibt sich aus dem Gesagten von selbst und kommt bei der fhrenden Rolle, die die Groknige von Assur in der damaligen politischen Geschichte Syriens und Palstinas gespielt haben, auch der Untersuchung der israelitisch-aegyptischen Beziehungen unmittelbar zugute. Eine Beeintrchtigung ihres Wertes als unmittelbar zeitgenssischer Urkunden, die keine schdigende berlieferungsgeschichte durchgemacht haben, liegt nur in der auch bei ihnen unverkennbaren Tendenz, durch Verschweigung unrhmlicher und bertreibung ruhmvoller Ereio'uisse die Verherrlichung des Herrschers womglich zu steigern; die durch diese Beobachtung gebotene Kontrolle ihrer Angaben ist leider nur in seltenen Fllen mglich (ein Beiund vgl. Schrader, Keilspiel siehe unten zum Jahr 721 inschriften und Geschichtsforschung 1878). Empfindliche Lcken
stndlichen in
in der assyrischen Berichterstattung lassen sich meist mit Hilfe
der babylonischen Chronik und der assyrischen Eponymenlisten ausfllen (vgl. deren Text z. B. in Winckler, Keilinschriftliches
Textbuch zum Alten Testament
59
ff.
73
ff.).
1) Vgl.
z.
B.
ber deren literarischen Charakter und historischen Wert Weber, die Literatur der Babylonier und Assyrer 55 S. 224 ff.
I.
Die Quellen.
Gerade von
selten der assyrischen Inschriften schiebt sich
aber in die Frage der israelitisch-aegyptischen Zusammenhnge oin sehr schwieriges Problem hinein die in den letzten Jahren Nachdem nmlich viel errterte sogenannte Musrihypothese.
:
Winckler gezeigt hatte, da an einigen spter zu besprechenden Stellen des Alten Testaments unter C'^*;. sonst der gewhnlichen Bezeichnung fr Aegypten, vielmehr das aus den assyrischen Inschriften bekannte Land Musri in Xordsyrien zu verstehen sei (Alttestamentliche Untersuchungen 168 174), hat er spter eine hnliche Verwechselung bezglich eines von ihm gleichfalls aus den assyrischen Inschriften erschlossenen nordarabischen Gebietes desselben Namens an einer Reihe anderer alttestamentlicher Stellen vermutet (Altorientalische Forschungen I. Eeihe 24fF.) und diese Vermutung mit steigender Sicherheit allmhlich zu einem viel greren Umfang ausgebaut (vergl. vor allem Musri, Meluliha, Ma'in I und II in MVAG 1898 Heft 1 und 4, ferner KAT-^ 145fP. u. a. a. St., Im Kampfe um den Alten Orient Heft 2 soff'.). Seine Hypothese hat ebensoviel Zustimnmng (vor allem belHommel, Aufstze und Abhandlungen VIII S. 273 fF., vgl. auch dessen Altisraelitische berlieferung in inschriftlicher Beleuchtung 237 ff., Cheyne Eucyclopaedia Biblica Art. Misraim" u. a. a. St.) als Ablehnung (vor allem bei Knig, A'ier neue arabische Laudschaftsnamen im Alten
Testament, Nordtzij in Theologisch Tijdschrift
XL
37SfP.,
Meyer,
Isr.
-
Die
Israeliten
und
ihre
Nachbarstmme
(so
4550".)
gefunden,
whrend eine Reihe von Forschern

2080*., Oettli, Gesch. Isr.
Guthe, Gesch.
387 Anm. 1 u. .) ihr Urteil zurckIn der Tat ist eine Nachprfung jener Hypothese unhlt. umgnglich ntig; denu wenn auch die Existenz eines nordarabischen Landes Musri kaum zu bezweifeln ist und darum auch Winckler und andere von methodischem Gesichtspunkt aus berechtigt waren, durch mglichste Ausdehnung ihrer Umdeutungsversuche die Tragweite ihrer Hypothese hinsichtlich des Alten Testaments zu prfen, so mu es doch nun als eine weitere methodische Aufgabe betrachtet werden, zu untersuchen,
ob nicht durch solche Umdeutung unanfechtbare Zusammenhnge zerrissen, beziehungsweise einleuchtende l^^rklrungen durch unwahrscheinliche verdrngt werden. Weder den Verfechtern der Musrihyi)othese noch ihren
Vorwurf
erspart
werden,
diese
Bekmpforn kann der Beobachtung der Zusummen-
10
Alt, Israel
und Aegypten.
hnge an vielen Punkten vernachlssigt zu haben. Gerade eine Erforschung der Beziehungen zwischen Israel und Aegypten aber wird dann der rechte Ort fr eine Prfung jener Hypothese sein; denn eben auf dem Gebiet der politischen Geschichte werden sich am leichtesten und sichersten solche Zusammenhnge ausfindig macheu lassen. Wenn dabei trotzdem auch hier Unsicherheiten in bezug auf einzelne Stellen brig bleiben, so erklrt sich das einfach daraus, da wir ber die Geschichte Aegyptens nicht genug, ber die Geschichte Arabiens kaum
mehr
als
nichts
wissen.
Aîelleicht
bringen die altarabischen
Inschriften einmal noch bessere Aufschlsse.
Dieselbe Pflicht der Nachprfung besteht natrlich auch

hinsichtlich
der im
Zusammenhang mit der

die
Mu.srihypothese
aufgetretenen
Versuche,
bisher
stets
"!'''^'{<
auf Assyrien
und
Aethiopien gedeuteten Lndernamen
und
^'*-
auf gleich-
namige Gebiete der Sinaihalbinsel und Arabiens zu beziehen (vgl. Wincklers und Hommels oben angefhrte Schriften); die Anhaltspunkte fr jene Unideutungen sind noch sehr viel geringer als in bezug auf Musri in Arabien Die oben aufgefhrten und gekennzeichneten aegyptischen, hebrischen und assyrischen Quellen sind alles, was bis heute zu einer Untersuchung der israelitisch-aegyptischen Beziehungen verwertet werden kann. Nach deren Umfang und Charakter aber wird man mit keiner anderen Erwartung an die Untersuchung herantreten knnen als mit derjenigen, da das aus ihnen zu gewinnende Ergebnis reich au Lcken und zu einem greren Teil aus Wahrscheinlichkeiten denn aus unzweifelhaften Wirklichkeiten zusammengesetzt sein wird. Aber auch die Scheidung des Wahrscheinlichen vom Unmglichen ist bei einem Problem dieser Art schon ein Gewinn.
.
sollte die viel zitierte miuische Inschrift Halevy 1155 (eine Nachzeichnung von ihr ist in MVAG 1898 Heftl beigegeben) nicht beigezogen werden, solange deren Alter durchaus unsicher ist (vgl. Knig, Vier neue arabische Landschaftsnaiuen im Alten Testament Iff. und W. M. Mller in MVAG 1898 Heft 3 40ff.).
535
= Glaser
1)
Vor allem
][.
Schesclionk uud Saloiuo.
11
IL
Scheschonk und Salomo.

Die Lckenhaftigkeit des Quellenmaterials zeigt sich sobei den Anfngen des zu betrachtenden Zeitraums. Verfolgt man die alttestamentliche t^berlieferung von der Geschichte des Auszugs aus Aegypten bis zur Begrndung des davidischen Knigtums, so begegnet man nirgends einer Spur von einem Zusammentreffen des Volkes Israel mit dem Pharaonenreich; es ist, als wren mit dem Auszug uud mit dem Untergang des verfolgenden Aegypterheeres im Schilfmeer alle Beziehungen zu dem verlassenen Knechtshaus" (Deut 5 ^ u. .) abgebrochen; die ganze lange Periode der Einwanderung, Ansiedelung und staatlichen Konsolidierung in Kanaan wei unter all den Feinden des jungen Volkstums nirgends die alten Bedrcker zu nennen, ja Davids Reich befindet sich schon im Verfall, als zum erstenmal wieder ein Pharao bestimmend in Israels Geschicke eingreift. Dieser auffallende Befund der berlieferung schliet eine Frage in sich, die bei den Versuchen, die in so vieler Beziehung dunkle Geschichte von Israels Festsetzung in Palstina aufzuhellen, bisher anscheinend nicht gengend beachtet worden Man hat sich gewhnt, in den Chabiri der El-'Amarnaist. Briefe aus der Zeit Amenhoteps III. und IV. (um 1400 v. Chr.) wenn nicht die in Palstina einwandernden Israeliten selbst, dann etwa mit Meyer so doch ihre Vorlufer zu linden, (Aegyptiaca 75, die Israeliten und ihre Nachbarstmme 2'i5), in Setis I. Kampf gegen die Schasu (== Beduinen), die sich auf dem Gebiet von Cham (Palstina) festgesetzt" hatten, bei der Burg des Kanaan" (um 1300) eine Episode aus den Abwehrversuchen der aegyptischen Oberherren Palstinas zu sehen und schlielich die Worte Mernoptalis (um 1220) auf seiner
gleich
Siegesstele:
Israel
seine
Bewohner
sind vernichtet,
seine
in
Saat existiert nicht mehr" (so nach Spiegelbergs Vorschhag
OLZ
1908ô3ff.) als die erste
Erwhnung der vollzogenen An-
siedlung zu betrachten. Nun ergibt sich aber aus den aegyptischen Denkmlern mit vlliger Sicherheit, da die Herrschaft der Pharaonen in Palstina mindestens noch ein halbes .lahrliundert ber die Zeit Merneptalis hinaus in Ki'aft l)lieb und
12
sich durch die
Alt, Israel
und Aegypten.
III.
Feldzge Ramses'
(um und nach 1200) noch
sehr krftig' fhlbar machte.
ist das vllige Schweigen der alttestamentlichen berlieferung in diesem Punkte jedenfalls sehr auffllig mten doch nach jenen zeitlichen Be-
Dann
stimmungen
die eben eingewanderten Israeliten mindestens ein
standen haben
paar Generationen lang unter der Botmigkeit Aegyptens geund fordert unabweislich eine Erklrung.
Soll man hinter jenem Schwêigen eine tendenzise Unterdrckung ehedem vorhandener berlieferungen vermuten oder mit Meyer (die Israeliten und ihre Nachbarstmme 446) darin einen drastischen Beleg dafr" sehen, wie jung auch die ltesten Schichten der uns erhaltenen Sagenberlieferung sind",
oder>soll man endlich daraus den Schlu ziehen, da die ganze^ Periode der israelitischen Einwanderuns' und Ansied eluno- in Palstina unter die Zeit Ramses' III. herabzusetzen und die vorhin erwhnten Angaben der aegyptischen Denkmler anders zu deuten seien, wie dies jngstens Eerdmans (Alttestamentliche
ohne jenes arguzu verwerten, in interessanter, aber sehr anfechtbarer Weise versucht hat?
II,
Studien
die Vorgeschichte Israels 52 ff.),
mentum
silentio
Diese Frage, deren Lsung nur im Zusammenhang einer Prfung der ganzen berlieferung ber Israels vorknigliche
auerhalb des Rahmens unserer Unterdaher hier nur aufgeworfen, aber nicht beantwortet werden. Doch darf vielleicht auf einen zu ihrer Lsung nicht unwesentlichen Punkt aufmerksam gemacht werden, nmlich darauf, da, nach der Analogie der Verhltnisse in der El-'Amarna-Zeit zu schlieen, ein eindringender Volksstamm sich wohl weniger mit den aegyptischen Herren selbst als mit deren Vasallen, den kleinen palstinischen Stadtfrsten, auseinanderzusetzen hatte, denen ja auer bei den groen Expeditionen der Pharaonen der Schutz ihrer Gebiete berlassen felieb. Die Zge Ramses' III. ferner, die den weiteren Norden zum Ziel hatten, mgen an dem sdpalstinischen Bergland, dem israelitischen Ansiedlungsgebiet, ohne tiefere Einwirkung vorbergegangen sein. Doch gengen diese Beobachtungen wohl kaum zur vlligen Erklrung jenes Faktums.
Zeit mglich
ist,
liegt
suchung und
soll
Fr
also
die Zeit der
Begrndung des Knigtums
kaum.
etwa von 1050 an besteht die gleiche Schwierigkeit Wenn die Samuelisbcher nichts von Berhrungen
in Israel
II.
Schesclionk
und Salomo.
13
Israels mit
Aegypten wissen^, so lt
der
sich das leicht verstehen
aus
dem Umschwung
Yerhltuisse,
der
mittlerweile
iu
Aegypteu und Palstina sich vollzogen hatte. So viel aus den gleichzeitigen aegyptischeu Denkmlern zu ersehen ist, ging nach Ranises' III. Tod die Herrschaft seines Geschlechts (bei Manetho der 20. Dynastie) rasch ihrem Ende entgegen: keine hundert Jahre nach seinem Tod Mâr der Verfall so weit fortgeschritten, da Hrihor, der Oberpriester des Amon von Theben, die Gewalt an sich ziehen und gleichzeitig im Mldelta Nesibanebded von Tanis, bei Manetho Smendes genannt, eine eigene Dynastie begrnden konnte. Dieser schnell vollzogene "Wechsel der inneren Lage Aegypteus wirkte natrlich sofort auf die Beziehungen zu Palstina und Syrien ein. Ramses III. war nach allem, was die Denkmler lehren, fr Jahrhunderte der letzte Pharao, der den ererbten aegyptischeu Herrschaftsansprchen im sdlichen Syrien durch seine Feldzge praktische Geltung verschaffte (vgl. die Reliefs und Inschriften des von ihm erbauten Tempels von Medinet Habu, neueste Beschreibung bei Breasted Anc. Rec. IV 59 ff, und 115 ff., sowie die Angaben im groen Papyrus Harris, ebenda
1) Aus der Erwhnung des Kuschiten, der nach 2 Sam 18 21 ff. im Heere Davids Botendienste tut, lassen sich selbstverstndlich ebeu so wenig politische Schlsse ziehen, wie aus der Erwhnung des
misritischen Sklaven, den David nacli 1 Sam 30 11 fi. auf 'amalekitischem Gebiet antrifft. Wenn Winckler erklrt, da die beiden natrlich" Vertreter des nordarabischen Kusch und Musri sein mssen (MVAG 1898 Heft 4 6. KAT^ 145. 147), so ist das einfach eine berschreitung der unserer Kenntnis gezogenen Grenzen und bringt oben<j,
drein, wie Budde im Handkommentar zu den angefhrten Stellen mit Recht bemerkt, Winckler in einen gewissen Widerspruch zu der geographischen Ausdehnung des Begriffs Musri und zu der Vorgeschichte Davids, so wie er sie sich denkt. Warum es aus den Zeiten der aegyptisclien Herrschaft oder aus der Beute spterer Raubzge der Sinaistrame gerade 'Amaiek wird ja 1 Sam 30 genannt! keine aegyptischeu Sklaven im Lande gegeben haben soll, ist nicht altzu-
sehen.
Das gleiche
gilt
wohl auch von dem
nj:^
^\S,
ileu
nach
dem
Bericht von Davids Helden und ihren Taten [2 Sam 23 .n) B^najahu ben Jhojada' erschlug, zumal aus tler Notiz nicht einmal ersichtlich ist, welchem Kriegsgebiet dieser Einzel kmpf angehrt. (Doch siehe hierzu eine Vermutung unten zu 1 Kn 11 uff.) Bei Winckler (MVAG 1898 Heft 4 9, KAT3 147) ist natrlich auch dieser Kmpe eiu Nordaraber (vgl. Budde z. St.).
14
403
ff.).
Alt, Israel
und Aegypten.
darf billig
Ob
seine Erfolge lauge uachwirkteu,
werden; die regelmigen Tributlieferuugen der syrischen Frsten werden wohl bald aufgehrt haben, nachdem die aegyptischen Oberherren nicht mehr imstande waren, ihren Forderungen durch Waffengewalt Nachdruck zu geben. Das Aufhren der Expeditionen nach dem so nahen Bergwerksgebiet der Sinaihalbinsel nach Flinders Petries Angaben (Hist. of. Eg. III 172; vgl. desselben Researches in Sinai 1906) wird Ramses YI. als letzter Unternehmer eines Ausbeutungszuges genannt in einer Reihe, die bis in die Zeit des alten ist ein deutliches Anzeichen dieses Reiches zurckgeht rapiden Sinkens der Macht nach auen und berechtigt zu
bezweifelt
gleichen Schlssen fr Palstina.
Der
in
o-enannte
Priesterknio- Hrihor
rhmt
sich
freilich
seinen Inschriften an den

die
Wnden
des Chonsutempels in
der Frsten von Retenu Hochlands) zu empfangen (Lepsius Denkmler III 243 a, 1. 2; vgl. Breasted Anc. Rec. IV 623); aber wie wenig diese Phrase zu bedeuten hat, lehrt deutlich genug der Papyrus Golenischeff', der aus dem fnften Jahr des letzten Ramessiden, Ramses' XII. (d. i. etwa 1125), datiert ist und in dem auch schon die knftigen Rivalen Hrihor und Nesibanebded (noch ohne Knigszeichen) auftreten. Ob der Papyrus einen Originalbericht oder doch die Kopie eines solchen darstellt oder ob er zur Gattung der historischen Romane gehrt (so Bissing, Gesch. Aeg. 78 gegen Erman und Mller), mag unentschieden bleiben; jedenfalls ist an der Treue und Glaubwrdigkeit seiner Schilderung gerade hinsichtlich der politischen Verhltnisse kein Zweifel. Was nun die redende Person in dem Papyrus, Wenamon, der von Hrihor abgesandt um fr eine neue Amonsbarke aus Syrien (wohl vom ist, Libanon) Holz zu holen, von all den Schwierigkeiten und Gefahren seiner Reise berichtet, besonders von der Art der Behandlung, die er sich seitens der Herren der palstinischsyrischen Hafenstdte (B >-di-r von D-r "li^T Jos. 1223 u. . und Ts-k'-rw-b'-r î^D'lDl von Byblos) gefallen lassen mu, be-
Karnak,
(d.
i.
tgliche
Huldigung
des
palstinisch-syrischen
1)
Recueil de travaux XXI uff., danach Mller dann mit besserer Ordnung der Fragmente danach Breasted, Aue. Rec. IV 557591.
Verffentlicht zuerst von seinem Besitzer Baron Golenischeff in 1900 Heft lu".;
MVAG
Erman Z 1900
ft".
und
11.
Scheschonk und Salomo.
15
weist uuzweifelhaft,
da zu jener Zeit die aegyptische Ober-
herrschaft wohl noch in den Vorstellungen der Aegypter, aber

nicht
mehr
in der
Welt der Wirklichkeit vorhanden war.
Be-
sonders lehrreich in dieser Beziehung ist die Stelle in dem Gesprch zwischen Wenamon und Zekarba'al, wo der erstere Meer und Land und insonderheit auch den Libanon fr Amon
und damit fr Aegypten reklamiert und so seine Forderung begrndet, da ihm ohne Bezahlung Holz geliefert werden solle; der Frst von Byblos gibt ihm einfach die khle Antwort, auch seine Vorfahren htten nur gegen Bezahlung geliefert,
um rechtliche Forderungen, sondern Handelsgeschfte (Fragment K Zeile 1 ff.). Die kulturellie Bedeutung Aegyptens erkennt er durchaus an (H 20 ff.), aber jede politische Folgerung daraus weist er kurzerhand ab.
es
handle sich also nicht
um
Es
sich
ist
zu beachten, da die hier geschilderten Verhltnisse
auf palstinisch-syrische Kstenstdte beziehen, also auf Gebiete, die schon der Handelsinteressen wiegen am lngsten
in unmittelbarer
Beziehung zu Aegypten bleiben muten; zeigt

ein
vlliger
sich
nun schon hier

o-eo-en
Umschwung
der politischen
frheren Zeiten, so wird derselbe erst recht fr das von den groen Verkehrsstraen abgelegene israelitische
Lao-e
die
Bergland angenommen werden drfen.

geschaffeneu
Verhltnissen
Und da
neuen
(21.)
in
den so
Dynastie
unter
der
(etwa von 1100 bis 950) eine wesentliche nderung hinsichtlich der Beziehungen zu Aegypten eingetreten sein sollte, ist nach
dem
litt
inneren Zustand und fortschreitenden Verfall des Phara-
onenreichs, besonders auch in anbetracht der dauernden Riva-
zwischen The])en und dem Delta, kaum anzunehmen. Zu aktivem Eingreifen fehlte die Kraft; man mute sich in Aegypten damit begngen, den politischen Vorgngen in Syrien beobachtend ihren T>auf zu lassen. Einen Beweis fr diese Annahme kann man in dem Tribut" sehen, den der Knig von Musri"
nach den Angaben des schwarzen Obelisken (Col. I Z. 30; vgl. Keilinsch. Bibl. I 12G) dem in Syrien erobernden Assyrerknig Tiglatpileser 1. (um 1100) bersandte (der Tribut bestand aus einem Krokodil des Flusses", Affen und Seetieren!). Wincklor vermutet wohl mit Recht (KAT^ 37), da durch diesen Tribut das aufstrebende Assur als Erbe der vormaligen hettitischen Rechte auf das nrdliche Syrien (vgl. den Bndnisvertrag />vvischen Rainsos H. und Chetasil; Mller MVAG 11)02
16
Alt, Israel
und Aegyptea.
Heft 5) von selten Aegyptens anerkannt wnrde. In den wenig zahlreichen aegyptischeu Denkmlern der gleichen Zeit findet sich dementsprechend kein Hinweis auf Syrien.
ausgesprochen worden (vgl. z. B. Baentsch, 9), welche Bedeutung der gekennzeichneten politischen lâge fr die Geschichte Israels zukommt: das Zurcksinken Aegyptens zusammen mit dem gleichzeitigen Fehlen eines krftigen Staatswesens in Syrien ermglichte und begnstigte die Einwanderung und Festsetzung der hebrischen Stmme in Palstina ohne Zweifel ganz wesentlich; sie brauchten sich um den neuen Besitz nur mit den zersplitterten kleinen Stadtfrstentmern und mit den nachdrngenden Beduinenstmmen auseinanderzusetzen und konnten schlielich ihrem Land eine staatliche Einheit geben, wie sie Palstina vorher wohl kaum je gesehen hatte. Und den gleichen Vorteil aus der Situation zogen die Philister; Ramses IH. hatte ihrem
oft
Es ist schon David und sein
Zeitalter
jetzt
Vordringen aus dem Norden noch Halt zu gebieten versucht, konnte sich die Aneignung des Kstenlandes durch sie ohne wesentliche Strung vollziehen, und die schweren Kmpfe Israels mit ihnen zeigen, wie krftig sich ihre Ausbreitung auch im Bergland fhlbar machte. Fr Aegypteu hatte sich die Aussicht, die berkommenen und formell nie aufgegebenen Ansprche auf Palstina wieder verwirklichen zu knnen, durch
diese Festsetzung
in
der stets geschlossen auftretenden Philister
unmittelbarer
Nhe der
palstinischen
die
Begrndung des
einheitlichen
Grenze und durch Knigtums in Israel be-
deutend verschlechtert. Gleichwohl wei schon die nchste Folgezeit von einem sehr krftigen Aôrsto Aegyptens zu berichten, und es ist uns mglich, mit Hilfe der alttestamentlichen berlieferung einige Stufen in dem Verlauf dieser bedeutsamen Bewegung festzustellen. Es handelt sich dabei um einige kurze Abschnitte des ersten Knigsbuches zur Geschichte Salomos und Rehabeams. Um diese Stcke in ihre chronologische Reihenfolge zu bringen, mssen sie jedoch den Zusammenhngen entnommen werden, Denn da die Darstellung der Rein denen sie jetzt stehen. oieruno- Salomos in 1 Kn 3 11 durchaus nach sachlichen Gesichtspunkten geordnet ist, liegt auf der Hand: die Geschichte
des Tempelbaus Ausfhrung (5i5
steht
99),
im Mittelpunkt des Interesses und der Berichte zur Veranschaulichung von
Tl.
Scheschouk und Salomo.
17
Salomos Macht, Weisheit und Reichtum bilden den Rahmen Da bei diesem Auordiiungsprinzip politiIO29). 014; 9io sche Dinge nur in soweit einen Platz finden knnen, als sie entweder zum Tempelbau in Beziehung stehen (so das Verhltnis Salomos zu Hiram 5 15 ff.) oder als Beweise fr Salomos Macht dienen knnen (so seine Verschwgerung mit Aegypten, wobei jedoch auch die Anknpfung an die Baugeschfte nicht
(3i
fehlt;
s.
unten), so
ist,
ist
fr uns
um
so wichtiger das 11. Kapitel,
vorher gezeichneten Prachtbilde ein wenig Schatten nachzutragen" (Wellhausen in Bleeks Einleitung"* 239) und zugleich zu der folgenden Geschichte der Reichs-
das bestimmt
zu
dem
Hier erscheinen zur Strafe fr Salomos Verirrung (11 113) drei politische Widersacher" seiner Herrschaft (II14-40), auch diese sachlich zusammengestellt ohne Rcksicht darauf, da ihr Auftreten sehr verschiedenen Perioden der Regierungszeit Salomos angehrt. Unter ihnen werden zwei in direkte Beziehungen zu Aegypten gesetzt: Hadad von Edom und Jerobeam aus Ephraim; mit der Geschichte des ersteren, die ja zum Teil sogar ber die Zeit Salomos zurckgreift, hat eine chronologische Anordnung der politischen Vorspaltung berzuleiten.
religise
gnge zu beginnen.
Der
kurze,
literarkritische
schwierige
Abschnitt
Kn
11 14-22^ berichtet ber ihn im wesentlichen das folgende: bei

1) Vgl. die Kommentare von Klostermaun, Kittel, Benziuger z. St., sowie Winckler, Alttest. Unters, lif., Buhl, Geschichte der Edomiter 58ff., Wiacl<ler, Gesell. Isr. II 269 flf., Meyer, Die Israeliten und ilire Nachbarstmme 357 IT. 369 f. Hinsichtlich der Anordnung der Abschnitte ber Rezon und Hadad bietet wohl LXX das Ursprngliche. Dann erklrt sich die Verstmmelung des Schlusses der Hadadgeschichte im masoretischeu Text, wo nur in v. 25 a (und wohl auch v. 25b; lies CHX
statt
CIN)
ein Rest
davon erhalten
ist,
aus der spteren Umstellung
der Abschnitte, whrend umgekehrt die strende Einfgung der Worte Tdv ASsp xdv 'ISo'jjxaiov xai in den Anfang der Rezongeschichte bei
.
anscheinend ein sofort wieder aufgegebener Versuch ist, die eigene Anordnung nacli der des Hebrers umzugestalten (hnlich Klostermanu und Benzinger; anders Kittel, iler die Rezongeschichte iiberhaupt als seivundr ausscheiden mchte). Der textlichen Gestalt des Abschnittes entspricht am besten die Annahme, da die Fassung der Hadadgeschichte bei ihrer Zusammenstellung mit den beiden andern wesentlich krzer war als der jetzige Text (etwa analog der Rezongeschichte), dali aber dann wolil aus der gleichen Quelle, der die erste Fassung entnommen war eine Reihe von Kinzelzgeu
LXX
18
Alt, Israel
und Aegypten.
einem vernichtenden Feklzug Davids (beziehungsweise Joabs) eine Kombination dieses Ereignisses mit der gegen Edom wird drftigen Angabe in 2 Sam 8i3f. ist kaum mglich ein Knabe aus dem Kuigsgeschlecht derEdomiter nach Aegypten gerettet, dort vom Pharao aufgenommen und spter durch Yerschwgerung mit ihm noch nher verbunden. Nach Davids Tod kehrt der Prinz offenbar als Kronprtendent in seine Heimat zurck und entfaltet dort eine dem israelitischen so etwa Knigtum feindliche und schdliche Wirksamkeit wird man den verstnmielten Schlu ergnzen drfen. Es fragt sich nun, wie die Rolle Aegyptens bei diesen Ereignissen zu verstehen ist. Die Vermutung liegt nahe, da die freundliche Frsorge, die der aegyptische Knig diesem politischen Flchtling widmet, eingegeben war von der Hoffnung, auf diesem Wege sich in die Kmpfe Palstinas einmischen zu knnen und jedenfalls dem jungen israelitischen Knigtum Ein durch Begnstigung seiner Gegner Abbruch zu tun.
solches Spiel aus
dem
Hinterlialt entsprche jedenfalls sehr gut

v.
der Lage Aegyptens um die Zeit Davids (um 1000 und einem gerade von Aegypten aus oft gebten
Allein
wîr
Chr.)
Brauch.
mten
die
Vorgeschichte und die Folgen jenes
Ereignisses viel genauer kennen, wir mten vor allem wissen,
ob Aegypten etwa schon frher in politischer Verbindung mit Edom stand, das ja damals schon auf eine lngere staatliche Existenz zurckblicken konnte (vgl. die Knigsliste Gen.33iff.) ^
eingefgt wm'de (vor allem v. 15aa und b. v. 16, vielleicht auch der Schlu von V. 17 und von v. 18, sowie die umstcnd liehe Bezeichnung der Gattin Hadads v. 19b und v. 20b (?): vgl. Buhl und Meyer). Der ursprngliche Schlu des Abschnitts scheint auch bei LXX nicht vllig erhalten zu sein; es fehlt vor allem der notwendige Abschlu des Gesprchs zwischen Hadad und dem Pharao. Da endlich in bezug auf den Passus ber die aegyptische Heirat die Originalitt auf selten der Hadadgeschichte ist und nicht bei der groen Kompilation ber die Geschichte Jerobeams, die die LXX hinter 12 24 des Hebrers einschiebt, ist wohl allgemein zugestanden (vgl. besonders Meyer a. a. 0. 363 If.), wie auch ber den Quellenwert des Berichts im brigen geWincklers Versuch einer Quellenscheidung in urteilt werden mag. 1 Kn lli4ft". mit Verteilung der Quellen an zwei verschiedene Personen, den Benzinger bernommen hat, erscheint gegeni'iber der oben vorgetragenen Auffassung zu knstlich und durch den Textbestand nicht ausreichend begrndet (vgl. Buhl a. a. 0.). AVinckler selb.st hat ihn anscheinend aufgegeben (KAT^ 240 und schon Gesell. Isr. 11. 269 ff.). 1) Die Erwhnung Edoms als eines Beduiuenstamms, der in
II.
Sclieschonk und Salomo.
19
und ob Hadad
ttige
bei
Untersttzung von
politischen
und nach seiner Rckkehr nach Edom seiten des Pharao fand^ um den
greren
mittehi.
Zusammenhang
lediglich
dieser
Episode
zu
er-
Da
der Bericht auf alle diese

in
Fragen schweigt, wird
man
gut tun,
ihm
ein die
Zeugnis dafr zu sehen,

politischen
da Aegypten
zur Zeit Davids
Vorgnge
in
Palstina wohl berschaute (vgl. oben S. 15) und zur Schaffung
von Schwierigkeiten fr die dortigen politischen Fhrer nach

Mglichkeit beitrug.
Ein wesentlich anderes Bild ergeben die zeitlich nchstfolgenden Angaben des ersten Kuigsbuches ber Salomos BeNach ziehungen zu Aegypten 1 Ku 3 i (78b), 9i6f. 24 (Hi)^diesen Stellen eroberte ein
cny^ -^^
ni?"ic
die bis dahin selbst1 29)
stndig gebliebene Kanaaniterstadt Gezer (vgl. Richter
und
gab sie seiner Tochter als Mitgift bei deren Verheiratung mit Salomo; dieser trug fr den Aufenthalt seiner aegyptischen Gemahlin besondere Sorgfalt, indem er ihr zunchst fr die Dauer der groen Bauperiode eine Wohnung in der Davidsstadt anwies, dann aber einen besonderen Palast zu ihrer Beherbergung auffhrte. Fr die zeitliche Fixierung jener Verheiratung und damit wohl auch der Eroberung von Gezer lt sich den angefhrten Stellen nur ein terminus ad quem entnehmen: die Vollendung des Tempels und Palastes (3i) und der Anfang des Millobaues (924), d. i. nach dem chronologischen
Aegypten Einla sucht, in der Zeit Setis II. (Papyrus Anasta.si VI4i4) und der km-ze Bericlit ber einen Kampf Ramses' III. mit den Se'iritern im Papyrus Harris (ed. Birch. pl. 769f-; vgl. Breasted Anc Reo. IV 404) liegen doch wold zeitlicli zu fern, um herangezogen werden zu knnen (Mller, Asien und Europa 129 ff.).
diesem Falle knnte vielleicht auch der oben (S. 1) In erwhnte Bericht ber den Kampl B^najahus mit dem nyo ^"^N
diesen
13)
in
ntigt die Einsicht in den ver.stiimmelten Zustand der Madadgeschichte zu vlliger Zurcklialtung. 2) Die im liebris('lien Text infolge des oben (S. 16) besprochenen Anordnungsj)iinzips uuseiuantlergerissenen Bruchstcke bildeten ur-
Zusammenhang
geliren.
Doch
sprnglich docli wolil eine Funheit.

in
Als solclie finden
sie sich
noch
dem Einschub zwischen 5 14 und 15 des masoretisclien Textes (der dem masoretischen 3ib entsprecliende Teil auch in dem Einschub hinter 233). Textlicii bietet LXX dem Hebrer gegenber
in
LXX
in der lucianisclien
nidits Eigenartiges auer der Einsetzung der Negation vor aiav.'ayev Recension (ed. de Lagarde), die wolil dem gleichen
i.stwie die
Ansto entsprungen
Begrndung zu lKn924in 2Cliron8iib.

9*
20
System
(1
Alt? Israel
und Aegypteu.
des
Knigsbuches
Kn
6i. 37 -f- 638 -f- 7i;
das 24. Ilegieruiigsjahr Salomos da die beiden letzten Posten addiert
werden mssen, folgt aus 9io-, vgl. 8i LXX). Wie weit man ber diesen Endpunkt zurckgehen mu, ist aus den Angaben nicht zu ersehen; jedenfalls aber liegt kein Grund vor, gerade an Salomos erste Jahre zu denken ^. Politisch betrachtet stellen diese an sich so sprlichen Angaben doch, wenn nicht alle Anzeichen trgen, die erste Be-
kundung
eines
mittlerweile
eingetretenen
Umschwungs
dar.
Ein Pharao, der in Palstina kriegfhrend anftritt und in die Lage kommt, von ihm eroberte feste Stdte nach Belieben zu vergeben, gehrt nicht in die lange Reihe derer, die wohl ihre Abgesandten schicken, aber nicht schtzen und die wohl heimlich Es mu intriguieren, aber nicht offen hervortreten knnen. darauf hingewiesen werden, da die Belagerung und Eroberung' einer Stadt von der Lage Gezers, schon rein geographisch angesehen, nicht der einzige Inhalt eines aegyptischen Kriegszuffes ffoffen Palstina o-ewesen sein kann; sie setzte zum mindesten die sichere Beherrschung der sdwestlichen Ksten-
ebene und der dortigen Hauptverkehrslinie voraus^. Und da tatschlich jenes Kstenland und seine Besitzer, die Philister, wenn nicht ausschlielich, so doch in erster Linie das Ziel jenes Feldzuges waren, wird noch durch eine Reihe Zunchst durch anderer Erwgungen wahrscheinlich gemacht. die Beobachtung des Freundschaftsverhltnisses, das anscheinend gelegentlich dieser Expedition mit Salomo eingegangen wird;
Dies will Goldschmied, Zur Chronologie der Knigsbcher iu 1900 23 f. auf Grund einer chronologischen Pressung des von Stade Gesch. V. Isr. I 312 vermutungsweise geuerten Gedankens, da Salomos aegyptisclie Heirat den Burg- (und Tempel-) bau mit veranlat habe. brigens liegt bei Goldschmied ein Selbstwiderspruch vor, wenn er die 20 Jahre iu 9 lo einmal (a. a. 0.) richtig auf die Dauer jener Bauttigkeit, das andere Mal (ebenda) flsclilich auf die Zeit von deren Ende bis zu Hirams Gesandtschaft bezieht. 2) Khlers Vermutung ([>ehrbuch der bibl. Gesch. A. T. II 1 sso) von einer aegyptischeu Expedition ber See, die etwa bei Jamnia gelandet wre, bedarf uacli dem, was ber die Art der syrisciien Feldzge der Piiaraoneu bekannt ist (vgl. /. B. Erman, Aegypten und aeg. Leben 713), ebensowenig einer Widerlegung wie die andere (ebenda), die Gezeriten knnten sich durcli Seeruberei die Strafexpedition zugezogen liaben. Elier lt sich hren, eine Beraubung von aegyptischen Karawanen sei der Anla gewesen (ebenda).
1)
ZDMG
II.
SclieschoDk uud Salomo.
21
es
war politisch ganz richtig gerechnet, wenn der aegyptische Knig sich bei seinem Angriff auf die Kstenebene der Neu(oder gar der Untersttzung?) des Berglandes versicherte,
es
tralitt
und
Israel
war andrerseits bei der ererbten Feindschaft zwischen und den Philistern und bei Salomos deutlichem Streben
nach Eintritt in die grere Politik ganz verstndlich, da man in Jerusalem bereitwillig auf eine solche Freundschaft" einging, zumal diese das eigene Land vor etwaiger Bedrohung So erklrt sich dann auch in der Zukunft zu schtzen schien. die berlassung von Gezer an Salomo; denn diese alte bedeutende Stadt \ nahe dem unteren Gebirgsrande am Ausgangspunkt der wichtigsten Wege von der Kste zum Berglaude gelegen, hatte bis dahin zweifellos den Schlssel zu der Beherrschung des letzteren durch die Philister gebildet und konnte nun unter dem neuen Herrn umgekehrt zur berwachung der Ebene dienen (vgl. die Angabe ber die Befestigung Gezers durch Salomo 1 Kn 9i5. it); es fand also eine Grenz- und Machtverschiebung zwischen dem stlichen und westlichen Nachbar statt. Schlielich aber darf geltend gemacht werden, da es fr einen Pharao, der in Palstina kriegerisch auftreten wollte, nicht allein eine geographiscli-strategische, sondern auch eine aus dem bisherigen Verlauf der geschichtlichen Entwicklung sich ergebende Notwendigkeit war, zunchst das Gebiet der Wie bereits Philister unter seine Botmigkeit zu bringen. erwhnt (s. S. 16), war die Festsetzung der Philister im sdpalstinischen Kstenland wesentlich durch das Zurcksinken der aegyptischen Macht seit den Zeiten Ramses' III. ermglicht und begnstigt worden: die Konsolidierung ihrer Herrschaft in den an der groen aegyptisch-syrischen Verkehrslinie gelegenen Kstenstdten mute sich aber in den Handelsbeziehungen Aegyptens zum Ausland, die sicher den politischen Verfall weit berdauerten (vgl. den Pa])yrus Golenischeff oben S. 14 f.), unmittelbar fhlbar machen, ja konnte sogar zu einer Bedrohung und Hemmung derselben fhren. Eine Beugung der Philister, die durch Davids Abwehr ihrer Versuche, das Berglaud sich untertnig zu machen, sicher noch nicht in ihrer
wiederholt in den aegyiitisclieu Denkmlern des (z. B. auf der Merneptak^tele Z. 27 und in den Kl-'Amaina-Hriefcu IHOu 183 239 4:)); zu ilirer Lage und Hedeutiiug vgl. z. M. Oettli. Ideal und LelnMi- 251: Mller, MVAG lOO Heft 1 39.
1)
Sie
wirrt
Neuen
Heiclis
erwhnt
,s
22
Alt, Israel
uud Aegypten.
Macht gebrochen wareu, war demnach, wenn die Kraft dazu vorhanden war, fr Aegypten durchaus geboten.
Es ist sehr wohl mglich, da, wie Mller (vgl. dessen Asien und Europa 389 ff.; MV AG 1900 Heft 1 38 f.) annimmt, erst durch das Eingreifen Aegyptens die Philister zu der wenigbedeutenden Stellung herabgedrckt wurden, die sie in der Politik der Folgezeit spielten; vielleicht deutet der Zusammenhang mit Aegypten, den wir in der Assyrerzeit bei ihnen antreffen werden, darauf hin, da sich Aegypten auf die Dauer den Einflu auf Philistaea als den asiatischen Brckenkopf der groen Verkehrslinie zu sichern uud zu erhalten verstand. Wenn aber in dem Bericht des ersten Knigsbuches von diesem
politischen Hintergrund so
wenig durchblickt, so darf das nicht

bedeutungsvollen
Ereignissen
weiter wundernehmen, da jener Bericht eben nur an den fr
Salomo
und
seine
Herrschaft
Interesse hat.
Auffassung im Recht, so bedeutet der hier bedem bisherigen Fernbleiben Aegyptens von der syrischen Politik, einen Versuch zur Wiederaufnahme der Eroberungszge, wie man sie seit Jahrhunderten nicht mehr gesehen, und einen Ansatz zu neuem Aufschwung. Unwillkrlich erinnert die Belagerung und Einnahme von Gezer als erster Akt des neuen politischen Kurses an den Feldzug, den ehedem der Hyksosvertreiber Ahmose als Erffner der groen Eroberungszeit gegen den Sden Palstinas (speziell gegen die Stadt Scharuhen (Jos 19 e)) unternommen hatte. Unter den Gesichtspunkt dieser neueinsetzenden Eroberungspolitik wollen daher die Ereignisse jener Zeit, soweit sie sich auf das Verhltnis zwischen Aegypten und Palstina beziehen, gestellt werden. Daraus erklrt sich die Schwenkung von der anscheinend Israel feindlichen Haltung Aegyptens in der Geschichte Hadads zu der nunmehr eintretenden Freundschaft" zwischen dem Pharao und Salomo sofort als eine Foloêruug aus den vernderten Interessen', und diese Freundschaft"
Ist diese
zeugte Feldzug einen Bruch mit
1) Goldschmied a. a. 0. sucht den Umschwung aus einem Thronwechsel zu erklren; aber das Entscheidende ist der Wechsel in der Macht und in den Plnen zu deren Verwertung. Seine Erklrung der Eroberung Gezers (als im Sinne Hadads uud gegen Israel geschelien) fllt nach den obigen Auffhrungen von selbst.
II.
Schesclionk und Salomo.
23
selbst
stellt
sich
eine
A'asallenschaft
Pharao
und
mindestens in aegyptischer Beleuchtung als unter Anerkennung der Oberhoheit des wohl auch unter Verpflichtung zu Leistungen
irgend welcher Art dar (so Maspero Histoire Ancienue II 764.
772; Winckler Gesch. Isr. I 175; Mller MYAG 1900 Heft 1 Breasted Hist. of Eg. 520), mochte immer Salomo darin eine Besttigung seiner Herrschaft sehen (so Guthe Gesch.
39f.
;
Isr. 2
122 f.).
in der Quelle, aus der die besprochenen Stellen des 1. Knigsbuches entnommen sind, nicht genannt (vgl. ber sptere Kombinationen Khler Lehrbuch der bibl. Gesch. II 1 S. 380 Anm. 8); daher mu die Frage nach der Zeit, in welcher jener Umschwung in Aegypteu und Palstina eintrat, zurckgestellt werden bis zu einem spteren Moment, wo der israelitisch-aegyptische Synchronismus deutlich gegeben ist. Hier gengt es, die politische Bedeutung der Ereignisse im allgemeinen gekennzeichnet zu haben.
Der Name des Pharao wird
Als ein Beleg fr die zu Salomos Zeit bestehenden lebhaften Beziehungen Israels wre auch die Notiz in
(2
1
Kn
lOi'sf.
Chron
1 icf.
28)
heranzuziehen, htte nicht die von Winckler
(Alttest. Unters.
173 f.) geuerteAnsicht die berwiegendeWahr-
scheinlichkeit fr sich, da mit
dem
C'^^p,
woher Salomo die
Pferde seines groen Marstalls (vgl. 1 Kn 10 2 2 Chron 9 25) bezog, nicht Aegypten, sondern das nordsyrisch-kilikische Land Musri gemeint sei. Zwar knnte man fr Aegypten als Pferdeland geltend machen, da die Propheten nicht selten gerade in Bezug auf Aegypten von Rossen und Reitern reden (vgl. vor allem Jes31i. a; Hos 14 4; auch Ex 14 rfp. 15 21); allein dabei handelt es sich stets um Verwendung des Pferdes im Krieg, wie solche auch durch die aegyptischen Kampfesdarstellungen von der Hyksoszeit an deutlich genug bezeugt
ist,
aber nicht
um
Zucht zum Zweck der Ausfuhr

a. a.
(vgl.
Ermans
Notiz bei Winckler
0. 173).
Und
entscheidend gegen die
Beziehung auf Aegypten spricht das zweimalige "Ip^D neben C^'lJ':^, das kollektivisch gefat nur einen hchst erzwungenen
Sinn gibt, whrend der Sinn sofort klar wird, wenn man es mit LXX, die das miverstandene He-ZwODS (= T'pri) zu 1 Kn 10
28
bietet
(die
Luciana fgt hinzu

dos Iûsobius,
/.al
sx Asc|xaaxo'j),
uiul
mit
dem (Onomastiken
(his
zum
1.
Knigsbuch
24
Alt, Israel
und Aegypten.
vgl. die
den Ortsnamen Ko)o, verschrieben aus Ktoa (so Hieronymus; Ausgabe der Onomastica sacra von de Iâgarde 111 8 273 86), verzeichnet, als Ortsangabe versteht und mpQ (in
2 Chron
1 ig N*"ipc)
mit D^ny^Q koordiniert.
Dann
lge hier der
in
den assyrischen Inschriften oft erwhnte kilikische Landschaftsname Kue vor, der ja sehr wohl mit Musri zusammen-
stimmt; an kleinasiatische Gegenden als Bezugsquelle fr Pferde (und Maultiere) denkt ja auch Ez 27 u (ufî^^n n^3). Ist diese
Yermutung
richtig,
1
Kriegswagen
so darf man freilich auch die Einfuhr von Kn 10 29a kaum von diesem Musri trennen und
da Salomos Handelsagenten bei und Kue auch unterwegs in den hettitischen und aramischen Staaten des nrdlichen Syriens Geschfte machten (vgl. noch Zehnpfund Art. Zugund Reittiere bei den Hebrern" in PRE'^XXI 747 f.). Immerhin ist diese Notiz ein Zeugnis fr einen Handelsverkehr groen X'mfangs, und es wre zu verwundern, wenn nicht auch zwischen Aegypten und Palstina die Karawanen hufig hin und her gezogen wren, zumal die politischen Beziehungen eine so gute Grundlage boten.
V. 29b
mu
dahin verstehen,
ihren Pferdetransporten von Musri
Es
fragt sich, wielange die vorhin besprochene
Lage an-
dauerte und ob nicht in Fortsetzung jener neu begonnenen Eroberungspolitik auch Israel als Angriffsobjekt ber kurz oder
lang in kriegerische Aêrwicklungen mit Aegypten kam; denn jene anfnglich gepflegte Freundschaft" konnte leicht in ihr
Gegenteil umschlagen, sobald die aegyptischen Machtansprche eine andere Behandlung des bisherigen Vasallenstaates geboten
erscheinen lieen.
zeigt (1
In der Tat trat dieser Fall bald

12
2f.).
ein,
wie
die Geschichte des dritten Widersachers" Salomos, Jerobeams,
Kn
11
4o
Auch
chronologische Fixierung nur
bei diesem Ereignis ist die annhernd mglich; die obere
Grenze ist der Bau des Millo (11 27, vgl. J>27), die untere Salomos Tod (II40. 12 2). Die Geschichte selbst bietet eine gewisse Analogie zu der Hadads (daher die bertragungen von Textelementen in LXX; vgl. oben S. 17 Anm. 1): der neue politische Gegner Salomos, diesmal ein Rebell aus dem eigenen
Yolk, sucht vor der zu befrchtenden Bestrafung Zuflucht bei zum ersten Male in der dem Knig von Aegypten, der hier
alttestamentlichen berlieferuns: mit
seinem
Namen benannt
IL Sclieschonk und Salomo.
25
und Aegypten Salomos Tod abwarten, um dann zur erfolgreichen Wiederaufnahme seiner Aspirationen heimzukehren. Wenn man anders dem hier bezeugten YerhaUen des Aegypters politische Bedeutung beimessen darf, ist es ein Anzeichen dafr, da die ehemaligen Beziehungen zum salomonischen Knigtum mittlerweile eine nderung im ungnstigen Sinne erfahren haben. Allerlei Grnde lieen sich dafr auffinden, ohne doch mit Sicherheit erwiesen werden zu knnen: Thronwechsel in Aegypten, vielleicht in diesem Falle Dynastiewechsel Verletzung der Yasallenpflichten durch Salomo (so Guthe Gesch.
wird, bei Schuschak;^ er findet die gewnschte Sicherheit
in
kann
Isr.
'-
123),
die
allmhlich
hervortretende
Unsicherheit
der
Regierung Salomos, von der ja der Aufstandsversuch Jerobeams ein Symptom war; schlielich knnte man daran denken, da
vielleicht
die Unterwêrfung
der Philister in der Zwischenzeit

jetzt einen
zur Vollendung
gekommen war und da man etwa
Anla suchte, in Israel eingreifen zu knnen; der Rebell im Innern war dann ein willkommener Parteignger fr Aegypten. Wie dem auch sei, jedenfalls stand der vllige Bruch in 2 Chron 12 sfi*.: nchster Nhe bevor. Das zeigt 1 Kn 14 25fF. Im fnften Jahr des Knigs Rehabeam zog herauf Schuschak der Knig von Aegypten gegen Jerusalem und nahm hinweg die Schtze aus dem Hause Jahwes und aus dem Hause des Knigs alles nahm er hinweg" u. s. f.^.
Tragweite dieses Ereignisses richtig eines ntig, sich zunchst den Quellenwert dieses kurzen Berichts klarzumachen. Im Unterschied von den bisher besprochenen Stellen aus der Erzhlung ber die Regierung Salomos gehrt derselbe dem groen literarischen Zusammenhang an, der sich von 1 Kn 12 bis zum Schlu des zweiten Kniffsbuches erstreckt und die a-anze Geschichte
die politische
Um
schtzen zu knnen,
ist
1)
Der Vorzug des Ketib

in
p^W
vor
in
dem Kere
p]L'''^
wird durcli
den assyrisclien Inschriften Susinku (Aiiiialeu Assurbauipals) erwiesen. Wincklers Streicliuug des Namens in 1 Kn 11 40 als einer sekundren Kintragung aus 14:25 (MVAG 1898 Heft 1 14 Anm.3: KAT^ 147) ist nicht gengend begrndet. 2) Mit LXX ist dasl vor ^b~rPN zu streichen (so auch 2 Cliron 129).
die
2o'jaay.i|i
Xamensform
LXX
und
Zu den von derClirouik aufgezhlteu Bestandteilen des aegyptischen Heeres, speziell zu den D'"'3C, vgl. Spiegelberg Aegyptologische Kandglosseu
zum
A. T.
N'III
{HOi'.j'.
26
Ît) Israel
uud Aegypten.
der getrennten israelitischen Reiche von Salomos Tod bis
zum
geordneten Abschnitten ber die Regierungen der einzelneu Knige Judas und Israels zur Darstellung bringt. Diese Anordnung des
Exil
in
babylonischen
mglichst
synchronistisch
Stoffes
hat zur Folge, da die Geschicke der beiden Reiche
und in der Regel nur dann im Zusammenhang erzhlt werden, wenn entweder von Kmpfen der beiden gegen einander oder von gemeinsamen Aktionen gegen Dritte zu handeln ist (vgl. zum ersten z. B. 1 Kn 12 1-24,
30, 15 16-22, 2 Kn 1 4 8 ^14, 16 5, zum zweiten z. B. 1 Kn 22 2fF., Kn 3 elf., 8 28 f.). Daraus folgt fr den Bericht ber Schuschaks Zug gegen Jerusalem, da aus dessen ausschlielicher Be-
getrennt von einander betrachtet
14
schrnkung auf das Sdreich und sein Hauptheiligtum ^ durchaus nicht ohne weiteres auf eine Nichtbeteiligung des Nordreichs oder anderer Gebiete an dem Schicksal von Juda geschlossen werden darf. Man wird daher vorsichtig sein mssen mit einer Vermutung, die gerade durch den nahen Zusammenhang des Berichts mit der Geschichte Jerobeams empfohlen zu werden scheint, mit der Vermutung nmlich, da Schuschak bei seinem Zug die Absicht verfolgte, seinen ehemaligen Schtzling, Jerobeam, gegen das legitime Herrscherhaus der Davididen zu untersttzen und den Widerstand des letzteren gegen die Begrndung und Befestigung des Nordreichs zu brechen (so viele Altere; neuesteus noch Klostermann Gesch. V. Isr. 193, Spiegelberg Aegyptologische Randglossen 29). Gegen diese Kombination lt sich vielleicht weniger anfhren, da Jerobeams Reich vermge seines eigenen bergewichts keine Untersttzung gegen das kleine Juda bedurfte (so Stade Gesch. V. Isr. I 354 uud andere); denn der weitere Verlauf der Auseinandersetzung zwischen Israel und Juda zeigt, da das Sdreich doch ein nicht zu unterschtzender Gegner war (vgl. z. B. 1 Kn 15 lofP.; so auch Goldschmied a. a. 0. 20f.). Dagegen Avird man an die oben schon mehrmals gemachte Beobachtung erinnern drfen, wie schnell sich die Haltung Aegyptens seit der Wiederaufnahme der Eroberungspolitik ndern konnte; je mehr Lieh die palstinischeu Klein1) Dessen Schicksal liegt ja dem N'erfasser der Knigsbcher besonders am Herzen und noch mehr dem Chronisten, wie gerade auch die breitere Ausfhrung des Schuschakzuges in 2 Chrou 12 2tt".
charakteristisch beweist.
11.
Sclieschouk und Salomo.
27
durch innere Zwistigkeiten selbst schwchten, desto waren fr den Pharao die Aussichten bei einem Angriff. So knnte die tiefgehende Spaltung zwischen Nord und Sd im israelitischen Bergland fr Schuschak geradezu
Staaten
gnstiger
mit
der
Anla
zu
seiner
Unternehmung gewesen
sein;
er
konnte hoffen, die strategischen Schwierigkeiten eines Angriffs so leichter zu berwinden, wenn er auf das Bergland
um
keine
krftige,
einheitliche
Verteidigung
sich
desselben
zu
ge-
wrtigen hatte.
rckte,
Denn da
die
feindlichen
Brder ver-
einigen wrden, bevor er mit berlegener ^Yaffengewalt an-
war bei der tiefen Spaltung in Israel kaum zu befrchten (gegen Spiegelberg Aegyptologische Randglossen 29;
vgl.
1
Kn 14
3o).
Doch
die
sind
all
diese
Erwgungen nur
Zeugnisse
zur
Wahrscheinlichkeiten,
nur
durch
andere
Gewiheit erhoben werden knnend Solche Zeugnisse liegen uns vor in den aegyptischen Denkmlern Schuschaks oder Scheschonks, wie sein aegyptischer Name (nach Manethos Wiedergabe SeaGy^tc vokalisiert) lautet. Zwar wenn sich ein Priester des Amontempel von
Theben auf seinem Sarg wirklicher kniglicher Schreiber und [Begleitjer des Knigs (d. i. wohl Scheschonks) auf seinen Leute" nennt Zgen in den Lndern der Rtuu (Syrien) (vgl. Mller OLZ 1908 280 f.) und wênn Scheschouk selbst einer Unterwerfung des Landes in seinen Inschriften von M-t-n (d. i. Mitanni am Euphrat) und F-n-hw (d. i. Phnizien)
redet (vgl. Breasted Anc. Kec.

diese Ausdrcke,
lY
sich
710. 719), so wird
man
in
nach denen
hinein
seine Eroberungen
bis
das nrdliche pressen

seiner
Syrien
in
erstreckt
haben
fr
mten,
die
kaum
drfen.
Ebensowenig
beweist
Ausdehnung
Dschebel (Byblos) gefundene Bruchstck eines aegyptischen Opfersteins mit Scheschonks Namen und Titel (verffentlicht von Clermont-Ganneau, Recueil d'archeoDenn die nachtrglich auf logie Orientale VI 9 74-78). demselben eingravierte phnizische Inschrift zeigt, da der
Zge das
Jerobeam
Eine Andeutung davon, da sich Schuschaks Zug auch gegen richtete, lge vor, wenn die Notiz von Jerobeanis Rckzug ins ostjordanische Pnuel (1 Kn 12L'5b) auf einen Kckszug vor ileiu aegyptischen Heer bezogen werden mte (so vermutungsweise Stade Doch fehlt der Stelle zu sehr Gesch. V. Isr. 351. 353 und andere). der Zusammenhang, als da man sie mit Sicherheit so erklren knnte.
1)
I
28
Stein
erst
Alt, Israel
und
Aegypteii.
worben und nach
von Leuten aus Byblos in Aegypten erihrer Heimat verbracht worden ist (vgl. 1G9). Lidzbarski Ephemeris fr somit. Epigraphik II 2 167 Aber da hier trotzdem geschichtliche Tatsachen vorliegen, beweist Scheschouks grtes Denkmal, seine Prunkiuschrift an der sdlichen Auenwand des von ihm erbauten groen Hofes des Amontempels in Karnak^, der direkteste monumentale Beitrag der Aegyptologie zur biblischen Geschichte" Auch bei diesem (Mller, Egyptological Researches 51). Denkmal mssen freilich die phrasenhaften Beischriften zu den grossen Kelieffiguren als historisch nicht verwertbar beiseite gelassen werden; dagegen sind die Namen der eroberten Orte, die in die Schilde der von Amon dem Knig zugefhrteu
spter
Gefano-enen
einoeschrieben
sind,
eine
hchst
schtzenswerte
Geschichtsquelle-.
nalen
Allerdings hat es nicht an Versuchen gefehlt, den origi^Yert der Liste zu bestreiten, nicht nur unter Alt(z.
testamentlern
B.
Wellhausen
1
Israelitische
und
jdische
Geschichte ^72
Anmerkung
bei
sondern
auch
mit Berufung auf Pietschmaun), Aegyptologen wie neuestens Spiegelberg

f.).
(Aegy])tologische Randglossen 27
Man
beruft sich hierfr
vor allem auf die Mglichkeit, da die Liste ebenso eine Kopie lterer Originale sein knne, wie dies manche Listen lterer Knige, besonders die von den Inschriften Ramses' IL und Thutmoses III. absesehriebenen Texte Ramses' III. zweifellos
Zur Anlage des Baus, speziell der sogeuaunteu Bubastidenz. B. Baedeker Aegypteu ''249ft"., besoaders 253, zum Anteil .Sclieschonks an dem Bau Breasted in American Journal of Semitic Languages and Literatures XXI 22 ff. (gegen die lteren, von Mariette begrndeten Ansichten). 2) Von Textausgaben ist vor allem die neue, am Original gemachte Kollation Mllers (Egyptological Researches pl. 7585 vgl. S. 51 bis 54) zu nennen, durch welche die lteren Publikationen von Kosellini Monumenti Storici 148, CliampoUion Notices ManuscritesII iisff., Lepsius Denkmler 111252.253:., Brugscli Geographische Inschriften II xxiv (vgl. auch Maspero in Z I88O44) wesenthch berholt sind. Zum Inhalt vgl. besonders Mller Asien und Europa 166ft". und Breasted in dem Eine vorhin zitierten Aufsatz und in Anc. Kec. IV 709717. leider vllig zerstrte Kopie der Liste fand sich vor einigen Jahren bei Feschn (vgl. Baedeker Aegypten "5198), wo die Ruinen eines von Scheschonk und seinem Nachfolger Osorkon erbauten Tempels liegen (vgl. Aunales du Service des Ant. II 104).
1)
halle vgl.
Tl.
Scheschonk und Salorao.
29
sind (vgl. Mller Egyptological Researches 49 und Breasted Anc. Rec. IV 131). Gegen diesen Verdacht ist es zwar kein Gegenbeweis, da eine solche Vorlage fr die Liste Scheschonks bis heute nicht hat beigebracht werden knnen; aber die zahlreichen Eigentmlichkeiten, durch die sich diese von den lteren unterscheidet \ bilden ein kaum zu entkrftendes Aro-ument fr ihre Selbstndigkeit, zumal der geographische Umfang der aufgezhlten Xamen sich bei keiner anderen Liste findet. Auch Spiegelbergs Hinweis auf die schon erwhnten phrasenhaften Beischriften der Reliefs besagt nichts; denn die Mglichkeit freier Produktion, die dort vorlag, fehlte doch bei einer Aufzhlung fremder Ortsnamen. Man ist also vllig berechtigt, die Liste (und zwar natrlich als Ganzes, nicht in willkrlicher Beschrnkung auf einzelne
Teile) als historisches
Dokument
zu verwerten.
Eine weitere Frage hinsichtlich ihrer Beurteilung hat sich sodann an die Beobachtung geknpft, da in der Liste ebensowohl Stdte des Nordreichs wie Judas (und Philistaeas) aufgezhlt werden-. Darin liesit ohne Zweifel eine Schwierio-keit
1)
Zu diesen Eigentinliohkeiten
gelirt vor allem die
nur
liier
vorkommende hufige Anhngung der Endung - an die Ortsnamen (gleichgiltig, ob Mller darin mit Recht einen Aramaismus sieht oder niclit; Asien und Europa 166 ft".: vgl. Breasted Anc. Rec. IV 717), und dann die groe Zalil zusammengesetzter Xamen, die der Verfertiger der Inscluft ungeschickt
pflegt; deren erstes
genug auf zwei Scilde zu verteilen ildungselement sind Ortsbezeichnungen wie p,'-' l-m-k das Tal (j:^>') von" (No. 65), p rh ?-R-rw das Feld ('rpfi aramisch!) von" (So. 68. 71. 77. 87 107), pîi^g-bw das Sdland (d::) von" (No. 84. 90. 92), p5-h^g-rw vielleicht wie oben das Feld von'"' (No. 94. 96.101) ^b-p^rw-_t der Strom (n^zr) von" (?) (No. 73. 7).
\'gl. aucli Mllers Vermutung ber eine pliniziscli geschriebene Vorlage der Liste (Asien und Europa a. a. 0.: Egyptol. Res. 54). 2) Eine Untersuchung der smtliclien Namen und der mgliclieii Identifikationen, zu der das Naraenmaterial der anderen aegyptisclieu Li.sten und der El'Amarna-Briete, sowie des Alten Testaments (besonders .los 131f.) lierangezogen werden mlHe, yyrden den Rabinen dieser Abhandlung weit berschreiten. Es seien hier nur die wenigen
Namen
aufgezhlt,
die
mit
einiger
Sicherheit
idontili/.iert
werden
knnen (mit Zhlung nach Mllers No. 11. g-^nl-t (-t?; ein p:?
13. rw-b5-tl
Kollation).
iTIl Jos
1920.
30
fr
Alt, Israel
und Aegypteo.
alle, die den Zug als fr Jerobeam und ausschlielich gegen Rehabeam unternommen ansehen. Die verschiedensten Yersuche wurden gemacht, diese Schwierigkeit zu umgehen.
14, t?-'-n-k- Tj:yn

't-;
r
Jos 122i
u. . u. .
.,
15.
[16.
s^n-m-â 0^(0 Jos

b
?-tl-s
19 is
Jos 17 ii u. rn-r-- erinnert an INII^TT'S

'
wozu
17.
aber der Lautbestand nicht stimmt; vgl. Mller 1907 Heft l29 und Egyptol. Res. 45.] rw-h'-bj- 2rn Jos 1928 u. .
>-pw-r\v-m-
MVAG
18. h
[22.
Di^Dn Jos 19 19.

Jos I825 u.
])'\n
m-h'-n-m Cîrp im Ostjordanland?]
23.
24. 26. 27. 32.
k-b^'^n?
]TO
])'7^^
"5.
b ^tl-h-w ^rw-n
n^3 Jos 16
u. .
5 u.
l-yw-rw-n
Jos 1942
m-k-d-lw II^D Jos 17 11
u. .
'H'5-n5 auch bei Thutraose III., am Sdfu des Karmels; vgl. Mller MVAG 1907 Heft I13. 35. s'-yw-k^ nJW Jos 1548 u. . 100. 117. ^d-r^ -nj< Jos 15
'
.3.
108. 110.
'
r-rw-d- llj?
[?]
Num
19
21
0.
u. .
125.
s^r-h^
binden:
inm'Jos
ist
150
yw-rw-d-u
wohl mit dem verlornen Schild 149 zu verdes
Gebiet
pT"
(^'^b
das
alttestamentliche
l^n
^??)-
^'on einer neugefundeneu untersten Reihe teilt Mller
OLZ 1908i86ff.
noch unter andern die Namen mit: r(e)-p(e)-ha Rapihi in Sargous Prunkinschrift Zeile 25 (KBII54),
Rapliia bei Polybius
'(e)-n-g-ru-u lllpi? Jos 13
und Josephus.
.
3 u.
Das bedeutet keine allzugroe Ausbeute von einer Liste, die ursprnglich ber 150 Namen enthielt, von denen etwa die Hlfte leserlich erhalten ist. Ein gewisses Fortschreiten der Aufzhlung von den Stdten der Jezreelebene bis zum uersten Sden Judas ist nicht zu verkennen; doch ist die Ordnung nicht allzu sorgfltig (vgl. Mller, Egyptol. Res. a. a. 0. gegen seine eigenen uerungen in Asien und Europa a. a. 0.).
Die Versuche, ^ Jerusalem in der Liste zu finden, sind bisher miglckt. Da No". 29 yw-d-h-m-rw-k nicht ein ~^?D m)n] sein und
nicht auf Rehabeam gehen kann (in einer Ortsliste I), hat lUer entgegen der frher herrschenden Ansicht erkannt (Proceedings of the Society of Biblical Archeology Xsi). Desgleichen wird der Versuch von Sayce, in No. 13 (s. 0.) ein rci als metonymische Bezeichnung
II.
Scliesclioiik
und Salomo.
31
So sollten z. B. alle die Punkte aufgezhlt sein, die Scheschonks Truppen berhrten, gleichgiltig ob es befreundete oder feindliche Orte waren (so Blau, der daraus eine ganze Geschichte des Feldzugs mit Routier der aegyptischen Armeekorps ableitet);
oder Scheschonk
sollte die
angefhrten nordisraelitischen
Stdte erst fr Jerobeam erobert haben (so Niebuhr, Chronologie der Geschichte Israels YII, Winckler, Gesch. Isr. I 160).
Brugsch knpft an
die
die
Beobachtung, da unter den genannten
nordisraelitischen Stdten einige Levitenstdte aus Jos. 21 sind,
Vermutung, diese Stdte htten wegen der religisen Verirr ung; Jerobeams zu Juda oehalten und seien dadurch in das Schicksal desSdreichs mit verwickelt worden. Schlielich knnte
man noch die Mglichkeit anfhren,

(Egvptological Researches
p.
die Liste wolle solche Orte auf-
zhlen, die Scheschonk bei seinem ZugTribut leisteten;
denn Mller
49) hat es wahrscheinlich gemacht,
da die groen Listen der Tempelwnde von den in den Archiven der Regierung auf bewahrten Verzeichnissen der Beutestcke und Tributeiukufte kopiert sind; es braucht also nicht jeder Ort
durch seine Erwhnung auf der Liste als erobert bezeichnet Allein nachdem oben gezeigt wurde, da sollen. der biblische Bericht eine Ausdehnung des Feldzuges ber das jdische Gebiet liinaus nicht ausschliet und da eine solche aus allgemeinen Erwgungen der politischen Situation ganz wahrscheinlich ist, wird man auch der Ijiste von Karnak ohne knstliche Unterscheidungs- und Deutungsversuche gegenbertreten und ihr entnehmen, da die Wirkungen des ScheschonkAuch durch die Liste wird zuges beide Reiche umfaten. brigens die Mglichkeit nicht ausgeschlossen, da die Expedition
werden zu
noch weiter ging; denn der Umfang der Liste war einerseits durch das Namenmaterial der benutzten Vorlage, anderseits durch den zur Verfgung stehenden Raum umgrenzt. Doch fallen solche Mglichkeiten gegenber dem sicher Bezeugten und fr unsere Untersuchung Wesentlichen nicht ins Gewicht. Von diesem Punkte aus, wo die synchronistische Verknpfung der biblischen Berichte und der aegyptischen Denkdie Hauptstadt Jerusalem zu finden, von Clau (Zeitschr. des deutschen Palstinavereins 1905 ucff.) mit Recht zurckgewiesen. Blaus Versuch ZDMG IHlixcIf., smtliche Namen der Liste als judisch zu erweisen, findet heute auBer Ijei (loldselimied ZDMG r.00i7tt'. wohl nirgends mehr Anklant'. lr
32
Alt, Israel
und Aegyptea.
mler vllig deutlich ist, empfiehlt es sich, auf die ganze bisher besprochene politische Bewegung, die hier ihren Gipfel und Abschlu erreicht, zurckzublicken und nun vor allem aus der
inneren Geschichte Aegyptens die Erklrungsgrnde fr den aufflligen pltzlichen Umschwung seiner ueren
gleichzeitigen
Politik zu ermitteln.
Es ist oben (S. 13ff.) gezeigt worden, wie von dem Tode Ramses' IIL eine absteigende Linie bis zur Dynastie der Taniteu
sich hinzieht, deren Charakteristikum ein fortschreitender innerer
und uerer
steilung
ist.
im Neuen Reich gewonnenen MachtEntwicklung innerhalb der Zeit der tanitischen Dynastie sollte zum Stillstand gebracht worden sein, hat keine Wahrscheinlichkeit fr sich; es mute eine andere Schicht der Bevlkerung zur Herrschaft kommen, wenn ein Umschwung eintreten sollte. Und dieser Wechsel der HerrZerfall der
Da
diese
schaft trat ein durch das Aufsteigen eines Kreises, fr das
der schon
Neue Reich von grter Bedeutung gewesen war und den die schwache Regierung der Ramessiden und Taniten nur weiter emporfhren konnte. Das waren die Fhrer der libyschen Sldner, mit deren Hilfe die groen Eroberer der 18. und 19. Dynastie ihre Schlachten geschlagen hatten. Nach dem Aufhren der kriegerischen Unternehmuno;en hatten sich diese Libyer, durch Zuzug aus der Heimat verstrkt, in Aegypten, besonders natrlich im Delta, angesiedelt und bildeten nun ein
selbstndiges, wichtiges Bevlkerungselement.
Es konnte nicht
ausbleiben, da ihre fhrenden
Geschlechter auch unter den
neuen Verhltnissen die leitende Rolle spielten und da ihre

Stellung mit
dem Nachlassen
der pharaonischen Zentralgewalt
Bedeutung von mehr oder wêniger unabhngigen lokalen Frstentmern nach der Gaueinteilung ausbildete. Aegyptens pflegt man sie Nomarchien zu nennen Von diesem Stand der Dinge war nur noch ein Schritt dahin, da einer dieser Gaufrsten die Scheinherrschaft der tanitischen Dynastie strzte und, gesttzt auf seine Volksgenossen und auf seine lokale Hausmacht, die Titel des Pharao an sich ri. Die Geschichte der Prtorianer und Mameluken in aller Welt In der bietet Parallelen genug fr eine solche Entwicklung. Person Scheschonks ^ und der durch ihn vollzogenen Begrndung
sich allmhlich zu der
1) Zur Vorgeschichte seines Geschleclits vgl. die Grabstele seines gleichnamigen Grovaters in Abydos (Brugsch Z ISTlsf.; vgl. Brea-
II.
Sclieschouk und Salomo.
33
bei 3Iauetho)
einer
neuen Dynastie (der

dieser
Schritt
'2'2.
bubastidischen
die
geschali
und kam somit
Entwicklung zum
Abschlu.
Gerade bei einem solchen Dynastiebegrnder aber, der aus der kriegerischen Bevlkerungsschicht hervorgegangen war, kann es am allerwenigsten w'undernehmen, wenn er die halbvergessene
zum
Stil
Eroberungspolitik vergangener Jahrhunderte sich Vorbilde whlte; kriegerische Unternehmungen im alten waren fr ihn das nchstliegende Mittel, um seine eben
errungene Stellung im Innern Aegyptens zu festigen und einen neuen Aufschwung herbeizufhren, der ihm selbst am allermeisten zu gute kommen mute. Man wird demnach kaum fehlgehen mit der Annahme, da die ttige Einmischung Aegyptens in Palstina sachlich und zeitlich mit Scheschonks Auftreten zusammenfllt. Auf die Berichte des ersten Knigsbuches angewendet, wrde das bedeuten: die Geschichte Hadads 1 Kn lliiff. ist ein Beispiel der schwachen Politik der letzten tanitischen Schattenknige; dagegen tritt mit dem Feldzug, dem die Eroberung von Gezer angehrt (1 Kn Oie), zum ersten Male die unternehmende Politik der neuen Dynastie auf den Plan, von der die Expedition gegen Jerusalem (1 Kn 1425ff.)
eine sptere
uerung ist. Mte demnach in dem Eroberer von Gezer und Schwieger-
vater Salomos, dessen Xame nicht genannt wird, Scheschonk I. gesehen werden, so erhebt sich die Frage, ob diese Identifikation chronologisch zulssig ist^ Xun ist leider auf der groen Inschrift Scheschonks am Karnaktempel keinerlei Datierung des Feldzugs angebracht; dagegen lt sich der Anfang von Scheschonks Bauttigkeit dortselbst wenigstens annhernd bestimmen. Auf einer Felsenstele in den Sandsteinbrchen des Gebel Silsele (vgl. Baedeker Aegypten*^ 327) berichtet nmlich der Baumeister IJoremsaf, da er im Monat Paini des '21. Kegierungsjahres Scheschonks von diesem beauftragt worden sei,
und die Stele seines Naclikomnien l.Iorpasen im Serapeum aus der Zeit Scliesclionks IV. (vgl. Lepsius Abhandlungen der Berliner Akademie i>hil.-hist. Kl. 185623'.' ft'.; Bieasted Anc. Kec. IV 78;', ft".). 1) Es kann sich dabei natrlich nur um die relative Chronologie zwisclien Lsrael und Aegypteu handeln, da die ub-sohite auf beiden Seiten l'r die fragliche Zeit viel zu unsicher ist.
sted Anc. Reo. IV 669 ff.)
Beiliagc Test.: Alt.
34
groe Bauten
zweifellos
Alt, Israel
uud Aegypten.
in
Theben auszufhren, worunter Anlage mit der groen PrunkNun spriclit aber alles dafr, da inschrift zu verstehen ist. die Errichtung dieses Siegesdenkmals nicht allzulauge nach dem Feldzug selbst in Angriff genommen wurde'; dann wre also der letztere in oder kurz vor dem 20. Jahr Scheschonks anzusetzen, und der in 1 Kn 9 ig bezeugte Feldzug lge, wenn er Scheschonks allererster Zeit angehrte, durch einen Zeitraum von hchstens 20 Jahren von jenem gegen Juda und Israel gerichteten getrennt. Hiermit stimmen nun die Angaben Denn des ersten Knigsbuches offensichtlich nicht berein. dort wird allersptestens Salomos 24. Regierungsjahr fr Salomos Heirat mit der Aegypterin vorausgesetzt und Schuschaks Zug gegen Jerusalem im 5. Jahr des Rehabeam datiert; der Zwischenraum betrgt also, da Salomos Regierungszeit auf 40 Jahre angegeben wird (1 Kn 1 1 42), zum allermindesten 21 Jahre, hchst wahrscheinlich aber einige Jahre mehr. Solange man an der Glaubwrdigkeit und Genauigkeit dieser Zahlen festhlt, mu
die oben erwhnte
am Amoutempel
daher immer wieder zu der Vermutung kommen, der Eroberer von Gezer und Schwiegervater Salomos sei einer der letzten oder der letzte tanitische Pharao, also Pisebcha'nnu H.,
(so Wiedemann Aeg. Gesch. 541 f., Meyer Geschichte Altertums I 319 und Gesch. Aeg. 331, nebst vielen Neueren), was doch zu dem politischen Charakter jener Dynastie so wenig stimmen will (vgl. Mller in Encyclopaedia Biblica H 1243 Art. Egypt" uud vor allem Breasted Hist. of Eg. 529). Allein die Zahl 40 fr Salomos Regierung erweckt (ebenso wie bei David 2 Sam 5 4 1 Kn 2 11) ohnehin den Anschein, nur eine runde Angabe zur Bezeichnung eines Menschenalters zu sein (vgl. auch die Zahlen 7 fr den Tempelbau, 20
man
gewesen
des
fr
Tempel und Palast
Kn
Ga-ff.
!),
die hier
um
so leichter
werden konnte, da Salomos Regierung auerhalb des synchronistischen Schemas fr die getrennten Reiche stand.
eingesetzt
So auch Ma.spero, Hist. Aiic. 11 773; Breasted Aue. Rec. IV Widerspruch Encyclopaedia Biblica IV Art. Shishak" beruht auf der Auuahme, der Feldzug gegen Juda uud Israel mte eine der ersten Unternehmungen Scliescliouks gewesen sein, was nicht zu beweisen ist (vgl. schon Unger, Chronologie des Manetho 232 f.) Die Baumeisterinschrift ist verffentlicht bei Lepsius Denkmler III 254c vgl. Breasted Anc. Rec. IV 701708; American Journal of Semitic
1)
709; Mllers
Languages and Literatures XXI 22 ff.
]r.
Schesclioiik
und Salomo.
35
Einer Yerkrzung
(vgl.
Isr.
um
einige Jahre steht daher nichts

1
die
Kommentare zu
Kn
11
42
196, Guthe Gesch. Isr.- 139, Oettli Verknpfung der Eroberung Gezers mit Scheschonks ersten Unternehmungen kann chronologisch gerechtfertigt werden 1.
die
im Wege und Stade Gesch. V. Gesch. Isr. 319), und
Vielleicht gehrt auch die leider vllig verstmmelte Inschrift
einer Stele Scheschonks in Karnak, in der von einem

bei
Kampf
den Bitterseen an der Landenge von Suez die Rede ist (vgl. Annales du Service des Aut. V 38f. Breasted Anc. Rec. IV 724: A), jenen ersten Kmpfen an; die Lokalitt des Kampfes spricht fast dafr, da es sich um Abwehr eines Angriffs (etwa Das der Philister?) von der aegv})tischen Grenze handelte. wrde zu dem oben (S. 21) Vermuteten sehr wohl stimmen, lt sich aber kaum als selbstndiges Zeugnis verwerten. Ist aber das so aus den alttestamentlichen Angaben und den aegyptischeu Denkmlern gewonnene Bild der politischen Bewegung in jener Zeit auch nur einigermaen zutreffend-, so wird man kaum in der Lage sein, den aufgezeigten Zusammenhang der Ereignisse durch Umdeutungeu im Sinne der Musri-Hypothese zu zerreien. Winckler tut dies (vgl. seine oben aufgefhrten Schriften) mit dem Ergebnis, da nur der 1 Kn 14 25 ff. berichtete Zug bei Scheschonk und Aegypten
;
verbleibt.
Auch
diesen Bericht trotz der aegyptischeu
Denk-
mler auf Arabien
zu beziehen,
ist
ja
auch
kaum
mglich,
1) Mllers Versucli, auch Davids Philisterkmpfe iu Scheschonks Kegieruugszeit uuterzubiiugeu (MVAG 1900 Hett 1 38), geht iu der Verkrzung der Zahlen doch wolil zu weit. Au dieser Stelle kann eine Vermutung ber den durch keiue Inschrift erhellten Wechsel von der 21. zur 22. Dynastie nicht unterdrckt werden. Pls wre denkbar, da das Eingreifen Aegyptens in Palstina auf eigene Initiative der libyschen Sldner hin sclion in der letzten Tauitenzeit begann und da gerade die dort errungenen kriegerischen Erfolge zum Sturz des alten Herrscherhauses und zur Erhebung des Sldnerflirers Scheschonk gefhrt htten; an Parallelen zu einer derartigen Entwicklung wrde es in der Geschichte anderer Soldateufrsten, z. B. im rmischen Kaiserreich, niclit fehlen. Dauu knnte also der Zeitraum zwischen 1 Kn 9 k; und 14 2:i um einige Jahre lnger sein. Docli ist dies natrlich eine Ijis heute vllig uiil)eweisbare Vermutung. 2) Einen iu manchen Punkten hnlichen Versuch der Ordnung und Erklrung der Ereignisse iiat Goldschmied ZDMG 1900 irif. unternommen, jedoch mit Zugrundclehung einer unwalirscheiidichen Chronologie (s. oben S. 20 Anm. 1 und S. 22 Anm. 1) und mit Benutzung der Blau'sclien Erklrung der Karnakliste (S. 29 Anm. 2 am Ende).
3'
36
Alt, Israel
nud Aegypten.
mit Cheyne (in Encyclopaedia Biblica IV 4487 Shishak") es schwer finden daran zu zweifeln, da im Sinne des arabischen Kusch (D"')pli'1^ aus (01)1^^13 korrumpiert ist". Aber auch von dieser kritischen Yerirrungabgesehen, mten triftigere Grnde vorliegen, als Winckler sie vorbringen kann, um jene Umdeutuugen irgendwie anArt.
man mte deau
nehmbar zu machen.
(Gesch.
Isr. II
Selbst
der
nennenswerteste Einwand
263), da nach dem Brief Kallima-Sins von Babylonien an Nimmuria-Amenhotep III. von Aegypten (El'Amarna-brief Nr. 3 Z. 6 f.; KB V 8) und Herodot III 1 von jeher eine Knigstochter von Aegypten niemandem gegeben worden" sei, trifft nicht vllig; denn einmal zeigt gerade der Briefwechsel zwischen Kallima-Sin und Amenhotep IIL, wie weit der Begriff Knigstochter" von den asiatischen Dynasten gefat wurde (vgl. Mller in KB V 405 und MVAG Heft l39f.), und sodann ist trotz Wincklers Einspruch (Im Kampfe um den Alten Orient Heft 2 50) der Hinweis berechtigt, da die politische Machtstellung des Pharao in Syrien sich doch seit den Zeiten der 18. Dynasie sehr wesentlich verndert hatte (vgl. Spiegelberg Aegyptologische Randglossen 28 Anmerkung 1, Meyer Jsraeliten und ihre Nachbarst. 457). Es ist demnach in keiner Weise gefordert, den klar erkennbaren Zusammenhang in ein
Dunkel zu verwandeln. und wie lange Scheschonks I. Nachfolger imstande waren, die durch jenen gewonnene Stellung in Palstina zu behaupten. Die immer wiederholten Expeditionen der 18. und 19. Dynastie zeigen ja deutlich genug, wie schwer es den Pharaonen war, die palstinisch-syrischen Kleinfrsteu in Botmigkeit zu halten; und durch die mittlerweile vollzogene Grndung grerer staatlicher Einheiten (Philister, Juda, Jsrael, Aramer) war die Aufgabe sicher nicht leichter geworden. Die wenig zahlreichen Denkmler der spteren Bubastiden zeigen denn auch, und dieKuigsbcher von Israel und Juda besttigen es durch ihr Schweigen, da solche Kraftanstrenguugen den spteren Bubastiden nicht mglich waren. Auch im eigenen Land scheint unter ihnen dem kurzen Ansatz zu einem Aufschwung bald ein neuer Rckgang
knstlich geschaffenes
Es
fragt sich nun, ob
gefolgt zu sein: die rivalisierenden Lokalmchte, die Priesterschaft
von Theben und die Gaufiirsten des nrdlichen Ober-
aegyptens (besonders in Herakleopolis) und des Deltas, erhoben
11.
ScliesclKmk iiud Salomo.
37
von neuem und wuten die Oberhoheit der Pharaonen einem mehr oder weniger blo nominellen Titel Die Zersetzung des Reiches mute unter herabzudrcken. Wie unsicher solchen Umstnden rapide Fortschritte machen. und sorgenvoll dadurch die Stellung des offiziellen Herrschers wurde, zeigt vielleicht am besten das Gebet, das Osorkon 11. (kurz vor 850) auf seiner Statue in Tanis einmeieln lie: Erhaltung der Obmacht ber den streitenden Gewalten ist das Wichtigste, was er seinen Nachkommen zu wnschen wei (vgl. Recueil de travaux XYIII 49; Breasted Aue. Rec. IV 745 747). Es kam schlielich dahin, da sich eine neue (23.) Dynastie erhob; in welchem Verhltnis sie zu den Bubastiden stand, ob sie gleichzeitig mit jenen den Pharaonensich
alhnchlich zu
beanspruchte oder die alte Dynastie verdrngte, ist bei bis heute nicht mit vlliger SicherJedenfalls war um die Mitte des achten heit zu entscheiden. Jahrhunderts ein Zustand gnzlicher Auflsung erreicht, wie
titel
dem Mangel an Urkuuden
die unten zu besprechende Siegesstele des Aethiopen Pi'anchi
anschaulich zeigt.
In einer Zeit, die solche Verhltnisse entstehen sah,
natrlich an eine tatkrftige Fortfhrung der
war
begonnenen Politik nicht zu denken, Aegyptens ber Palstina mute wieder zur bloen Fiktion, zum unerfllten Rechtsanspruch werden. Mehr will es wohl auch nicht besagen, wenn der vorhin erwhnte Osorkon IL in den Inschriften der von ihm erbauten Jubilumshalle" des Hauptheiligtums von Bubastis (vgl. Baedeker Aegypten "^159; eine Schilderung bei Herodot II 138) von sich rhmt: Alle Lnder, alle Gegenden, Ober-Retenu, Unter-Retenu, alle unzugnglichen Gegenden liegen unter
von Scheschonk I. und die Oberhoheit
dem Fu
dieses
guten
Gottes" (verffentlicht von Naville The festival Hall of Osorkon II pl. VI; vgl. Breasted Anc. Rec. IV 748750). Als um die Mitte des neunten Jahrhunderts die Assyrer neuerdings Syrien vordrangen, scheinen die Pharaonen keinen Widerstand gegen diese Bedrohung ihrer alten Rechtsansprche geWenigstens ll.U sich aus der Nennung von leistet zu haben.
in
1000 Leuten des Musracers", die auf Salmanasars IL ]\[onoIL Zeile 92, KB I 172) unter einer langen Reihe von Kontingenten des antiassyrischen Heeres in der Schlacht bei Karkar 854 aufgefhrt werden, nicht das Gegenlithinschrift (Kol.
38
teil
Alt, Israel
und Aegyptea.
schlieen; denn da an dieser Stelle nicht Aegypten, sondern das nordsjrische Musri gemeint ist, beweist die Nennung von 500 Leuten des Guaeers", also des Frsten von Kue (vgl. oben S. 24) unmittelbar vorher^. Dem entspricht es, da auch die biblischen Knigsbcher aus der Zeit nach Schuschaks Einfall bei all den Kmpfen zwischen den israelitischen, aramischen und anderen Reichen
von einer Einmischung Aegyptens zu berichten wissen. sagen die ganze politische Lage Syriens und Palstinas mit ihren fortwhrenden Reibungen und Vervielleicht wicklungen, so wie sie seit Schuschaks Zgen
nie
Ja
man kann wohl
sich herausgebildet, war durch diese bewirkt wesentlich dadurch ermglicht und bestimmt, da Aegypten sich wieder von der syrischen Politik hatte zurckziehen mssen, whrend die stliche Gromacht noch nicht weit genug vorgerckt war, um sich in Syrien magebend geltend zu machen. Es wiederholte sich also in der Hauptsache die Situation, die
zum
Teil
12. bis zum 10. Jahrhundert geherrscht hatte. Eine Ausnahme von diesen im allgemeinen gelteuden Charakterzgen der Zeit wrde es bedeuten, wenn der Bericht der Chronik 2 Chron 14 s-u ber die Besiegung der Streitmacht des Kuschiten Zerach durch Knig Asa von Juda wirklich auf einen aegyptischen oder vielmehr aethiopischen
vom
Feldzug gedeutet werden knnte. Man hat dies vielfach anffenommeu und dann meist den Namen Zerach iu dem Namen von Scheschonks L Nachfolger Osorkou L wiedergefunden (so neuestens noch Knig Vier neue arabische Landschaftsuamen im Alten Testament 53 ff., Petrie Hist. of Eg. III 242 f.). Aber
zunchst stimmt
die
Namensform
""]'
sehr schlecht zu
dem
Namen Osorkon,
der hebrisch etwa ]D1^) wiedergegeben werden
1) So Maspero Hist. Anc. 111 71 Anmerkung 1: Winckler KAT^ 42 und andere gegen Meyer Israeliten und ihre Nachbarstmme 459 Dagegen kann sich der merkund die meisten Aegyptologen. wrdige Tribut von Musri, der auf dem schwarzen Obelisken Salmanasars II. abgebildet ist (vgl. die Wiedergabe bei Maspero a. a. 0.), bestehend aus zweihckerigen Kamelen, Elepliant und Flutiereu"' (Affeu und Antilope), sehr wohl auf Aegypten beziehen (so Miilier Zeitschrift fr Assyriologie VIII 2U9ff., OLZ 1908 218ff., Meyer Israeliten und ihre Nachbarstmme 459 Anmerkung 4; dagegen Winckler
Im Kampfe um den Alten Orient Heft
232
Anmerkung
3).
IL Schescliouk
und Salomo.
39
mte, sodaim meiut der Chronist offenbar keinen aegyptisehen Knig, wenn er Zerach einfach als Kuschiten bezeichnet (vgl.
Oettli
z.
St.),
und schlielich widerspricht

Invasion
in Palstina,
aethiopischen
die
die Annahme einer man dann in dem
Bericht sehen mte, allem, was ber die Geschichte Aethiopiens und Aegypteus in der fraglichen Zeit bekannt
ist.
Will
man
unter diesen Unistnden die ganze Erzhlung nicht fr
schlechthin aus der Luft gegriffen halten (so Wellhausen Pro^ 21 G, Wiedemann Aeg. Gesch. 553, Stade Gesch. 355 u. a.) aber zu ihrer Erfindung liee sich schwer ein Anla denken so wird man zu der Auskunft greifen, in Zerach einen Vertreter des arabischen Kusch zu sehen (so Winckler MVAG 1898 Heft I47, KAT^ 147, Hommel Aufstze und Abliandlungen 300, Guthe Gesch. Isr. - 148 f., Oettli Gesch. Isr. 341). Die Nennung der Libyer als Bestandteil seines Heeres (2 Chron 16 s) begreift sich leicht als Eintrag aus 2 Chron 12 3. Desgleichen liegt es bei der Stelle 2 Kn 7 e, wo die Aramer von Damaskus bei der Belagerung Samarias die Befrchtung uern, die Knige der Hettiter und die Knige von ''"liJC knnten Israel zu Hilfe kommen, jedenfalls viel ferner, an Aegypteu zu denken, als an das nordsyrische Musri, zumal bei der Zusammenstellung mit den Hettitern. Die Aramer sehen die Gefahr ihrer Situation darin, da ihr von Truppen entbltes Land von Norden her berfallen werden knnte, whrend sie im Sden abwesend sind so etwa erklrt sich
legomena
V.
Isr.
die
Angabe am einfachsten
(vgl.
Hommel Geschichte
Babyloniens
und Assyriens 610, Winckler xVlttest. Unters. 170f., Guthe Gesch. Isr. - 162, Kittel und Benzinger z. St.). Es ndert sich demnach nichts an der oben gegebenen
Reichsspaltung
Israel,
Jahrhunderte zwischen der israelitischen und dem Eingreifen der Assyrer. Fr die imiere Entwicklung des geistigen und kulturellen Lebens in
Charakteristik
der
das gerade in dieser verhltnismig ruhigen Periode
Volkstum krftig entfalten konnte, wre es nun wichtig zu wissen, ob mit dem Ermatten der politischen Beziehungen zu Aegypten auch in den durch den Handelsverkehr vermittelten kulturellen Einwirkungen von dort ein Rckgang eintrat. Da
sein
dies
der Fall war,
ist
an sich nicht unwahrscheinlich, wenn
man auch kaum mit
Breasted (Hist. of Eg. 547j an ein vlliges
40
Alt, Israel
und Aegypten.
Erlschen wird denken wollen^. Einiger Anfschln hierber darf vielleicht von dem Fortgang der Ausgrabungen in Aegypten
die
(besonders im Delta) und in Palstina erhofft werden. Was bisherigen Funde in letzterem Land betrifft, so ist noch grndliche Sichtung zumal in der Hinsicht notwendig, wieweit
frischer
Import
vom Ausland
liegt (z. B. in der
Keramik oder
oder einheimische Imitation vorbei den Skaraben-). Ferner
bedacht werden, da alle Ruinensttteu Palstinas, an denen bisher gegraben wurde, entweder unmittelbar an der groen aegyptisch-syrischen Yerkehrsstrae oder doch in deren nchster Nhe gelegen sind. Die Mglichkeit ist nicht auszuschlieen, da Ausgrabungen im abgelegeneren Bergland, Israels eigentlichem Zentrum, einen geringeren Einflu der
auslndischen Kulturen aufweisen werden-^.
1) Wenigstens die Phnikerstdte der Kste werden in dauernden Handelsbezieluingen mit Aegypten geblieben sein (vgl. den Papyrus In Pi'anchis SiegesGoleuischeft" und Stelleu wie Jes 23:3.5, Ez 27;). stele (Z. 154) werden unter den aus den Deltastdteu abgefhrten Tributgegenstndeu auch die Produkte von Cham genannt (d. i. Palstina): doch ist aus einer so vereinzelt stehenden Angabe natrlich wenig Sicheres zu folgern. Mitteilungen ber Handelsbeziehungen wie die interessante Notiz 1 Kn 2O34 sind in der altorieutalischen Literatur und inscliriftlichen Bezeugung uerst selten (vgl. Mller Asien uud Europa 56). 2) Fr die letzteren, soweit sie Knigsnamen tragen, gilt natrlich stets die Regel, da sie nur eine obere Grenze zu ziehen gestatten "Wenn bis (vgl. Bli and Macalister Excavations in Palestine 152). jetzt, soweit aus den Fundberichten zu ersehen ist, Knigsskarabeu nur aus der Zeit des Mittleren und des iseuen Reiches, dagegen keine aus spterer Zeit gefunden wurden, so kann das um so weniger auffallen, als letztere auch in Aegypten selbst nicht allzu hufig sind (vgl. Petries Angaben in Hist. of Eg. III und desselben Historical
mu
Scarabs).
3) Man glaubte nach den Funden von Ta'aunek eine Verringerung des aegyptischen Einflusses im Vergleich zu den sdpalstinischen Funden feststellen zu knnen (Seilin Teil Ta'annek 111, Macalister in Palestine Exploration Fund Quarterly Statements 1906 120, Benziuger Hebrische Archologie -51); nach den Ausgrabungen in Megiddo Jedoch scheint sich diese Wahrnehmung nicht zu besttigen cvgl. Schumacher Teil Mutesellim I und Gremann in Gttiuger Gelehrte Anzeigen 1908 740). Beachtenswert ist dagegen, da in den Ausgrabungen von Jericho sich bis jetzt aegyptischer (und mykenischer) Einflu in der kanaanitischen Scliicht fast gar nicht, in der jdischen Schicht nur auffallend sprlich gezeigt hat nach gtiger Mitteilung von Herrn Professor D. Seilin, vgl. MDOG Xo. 39 4i), was sich bei der
III.
Assyrer und Aetliiopeu.
41
Zeugnis fr den Yerkehr zwischen literarisches und Aegypten in der vorassyrischen Knigszeit knnte man mit Meyer (Gesch. Aeg. 333) und anderen in der Vertrautheit mit aegyptischen Dingen finden, die das elohistische
Ein
Israel
Geschichtswerk besonders
in
der Josephserzhlung bekundet.

die
Doch mte dessen Entstehuugszeit und

Schlsse
Erzhlungsstoffe viel sicherer bekannt sein,
um
Herkunft seiner weitergehende
verzeichneten
darauf bauen zu knnen. Die Vorbilder der dort aegyptischen Namen lassen sicli von der Zeit der 22. Dynastie an nachweisen ^. Indessen wrden derartige Nachweise von kulturellen und geistigen Einflssen fr die politische Beurteilung jeuer zweihundertjhrigen Periode kaum etwas ausmachen.
III.
Assyrer und Aetliiopen.

Es muten Anste von auen kommen, damit die ruhenden politischen Beziehungen zwischen Palstina und Aegypten von neuem in Bewegung gerieten. Dies geschah in der zweiten Hlfte des achten Jahrhunderts durch das Eingreifen der Assyrer von Norden und der Aethiopen von Sden. Die politische Entwicklung nahm infolgedessen eine wesentlich vernderte Richtung an: nicht von Aegypten gehen jetzt die magebenden Einwirkungen aus, und nicht die Reibungen der syrischen Staaten stehen nun mehr im Vordergrund der
vielmehr die Gromacht des Nordens, das neuassyrische Reich mit seiner tatkrftigen Herrscherreiho von Tiglatpileser III. bis auf Assurbanipal, bestimmt den Gang der Ereignisse und zwingt auch die Gegner, seinen Bewegungen zu folgen. Ein hnliches Verhltnis von Offensive und Aggressive herrscht
Politik,
Aljgelegenheit Jerichos wohl verstelieu liee. Docli bleibt weitere Besttigung abzuwarten. 1) Vgl.Z 188941 f., 189240 und .5of. 19084ff. Spiegelbeig (der Aufentlialt Israels in Aegypten 53 Anni. 14) stellt die Zeit um 1200 v. Chr. als terminus post quem auf; vgl. noch Jlikctta iu Biblische Zeitschrift
II 122 ff.
42
zwischen
Alt, Israel
und Aegypten.
in
Aegypten und dem

zeitliche
dessen
Verfallszeit
emporist,
gestiegenen Reich der Aethiopen.
Die
soweit
Folge der Ereignisse
in dieser
Periode
und Palstinas handelt, durch die Denkmler der assyrischen Knige vllig sicher gestellt, und es ist lngst allgemein anerkannt, da die brigens auch unter sich nicht bereinstimmenden chronologischen Angaben des zweiten Knigsbuches im Sinne der assyrischen Inschriften korrigiert werden mssen i. Es gengt daher fr die Zwecke unserer Untersuchung, hier die wichtigsten Daten zusammenzustellen: 738 Tribut Menachems von Israel und anderer syrischer Knige an Tiglatpileser III. 735 Syrisch-ephraimitischer Krieg gegen Ahaz von Juda. 733 Sturz Pekachs und Einsetzung Hoseas in Israel. 732 Eroberung von Damaskus durch Tiglatpileser IIL 724 ^722 Belagerung von Samaria unter Salmanasar IV. 722 Eroberung von Samarja unter Sargon. 720 Niederwerfung eines groen syrischen Aufstands (Ilubidi von Hamat, Ilann von Gaza). Schlacht
es
sich
um
die
Schicksale
Syriens
bei Raphia. 711 Aufstand Jamanis von Asdod. 701 Aufstand von Phnikien, Philista und Juda. Sanheribs Abzug. Dagegen fordert die aegyptische Chronologie der gleichen Zeit, die fast nirgends eine klare Beziehung zu den assyrischisraelitischen Synchronismen aufweist, eine kurze Besprechung. Ihre Rekonstruktion ist nur von unten, von der Folgezeit her mglich. Hier bieten die Stelen der im Serapeum beigesetzten Apisstiere mit ihren genauen Datierungen das beste Material, da ihren Angaben offenbar die offizielle Zeitrechnung der herrschenden Dynastie zu grnde liegt-. Aus ihnen zusammen
1) Vgl. die
bersichteu
bei
(Wien 1899)
Darstellungen der Gescliichte Assyriens und Israels; Krall Grundri der altorientalisclien Geschichte I und bei Win ekler Auszug aus der Vorderasiatischen
Geschichte (Leipzig 1905).

2) Verffentlicht von Mariette Le Serapeum de Memphis 1857; bersetzung und chronologische Erklrung bei reasted Anc. Reo. IV 771774.778-781. 785792. 884. 917f 959-966. 974-979. 984-988. 1008-1012.
III.
Assyrer und Aethiopen.
43
mit den Toteustelen fies Priesters Psammetich (Breasted Anc. Rec. IV 10261029) ergibt sich zunchst, da die Regierung'sdauer der 26. (saitischen) Dynastie 138 Jahre betrug; die Thronbesteigung ihres Begrnders Psammetich I. mu
daher, da die Eroberung Aegyptens durch den Perserlvnig Kambyses im Jahr 525 anderweitig feststeht, auf 664 63 angesetzt werden. Von diesem Datum fhrt nun eine Apisstele Psammetichs I. (ebenda 959 962) in die Zeit der 25. (aethiopischen) Dynastie zurck. Nach ihren Angaben starb nmlich ein im 26. Jahre des letzten aethiopischen Herrschers Taharka geborener Apisstier im Alter von 21 Jahren im letzten Monat des 20. Jahres Psammetichs L Demnach schlo
die
offizielle
Chronologie
I.
der
Saiten
die
Thronbesteigung
Ende der Regierung nur ein Zwischenraum von wenigen Monaten bleibt brig. Es ist an diesem Punkte wichtig, den offiziellen Charakter dieser Zhlung im Auge zu behalten; denn wie die Aunalen Assurbanipals beweisen, war Taharka im Jahre 668 aus Aegypten vertrieben worden und in Aethiopien Tanutamon (bei Assurbanipal Tandamane) an seine Stelle getreten. Dies scheint die saitische Chronologie vernachlssigt und die Zwischenzeit zwischen Taharkas Abzug und Psammetichs I.
unmittelbar
Psammetichs Taharkas an;
an
das
Thronbesteigung einfach dem ersteren zugerechnet zu haben (so auch Breasted a. a. O.). Will man diese Erklrung nicht annehmen, so mu man die 26 Jahre Taharkas von 668/67 zurckrechuen und die Zahl 21 fr das Alter des Apisstieres als falsch ausscheiden (so Petrie, Rost u. a.); allein das letztere scheint bedenklich, da doch gerade auf der richtigen Angabe ber das Leben des heiligen Tiers der Nachdruck liegt. Wir kmen also, von 664/63 aus zurckgehend, fr Taharkas Regierungsantritt in Aegypten auf das Jahr 690/89. Fr dessen Vorgnger versagen leider die aegyptischen Inschriften; denn es ist nicht abzusehen, wieweit die bezeugten Daten von 3 Jahren fr Schabataka (Inschrift am Quai vom Karnak; Breasted Anc. Rec. IV 887) und von 12 Jahren fr Schabaka (Lepsius Denkmler V le) berschritten werden drfen. Man ist also auf die Zahlen bei Manetho angewiesen, die bei Africanus mit 8 Jahren fr Sabakon (= Schabaka) und 14 fr Sebichos (= Schabataka), bei Synkellos mit 12 und 12 Jahren berliefert sind. Nach der eben erwhnten
44
mschriftliclien
Alt, Israel
und Aegypteu.
12. Jahres
Bezeugung des
Zutrauen
fr Scliabaka
wird
man
ein
gewisses
zu
den
Zahlen
des
Synkellos
haben drfen, freilich ist die Mglichkeit nicht auszuschlieen, da Jahre gemeinsamer Regierung doppelt gezhlt sind. Ihm
folgend htte
man
die Aufrichtung der Aethiopenherrschaft in
Aegypten und damit den Beginn der 25. Dynastie um 714 Was diesem Zeitpunkt vorausgeht, liegt bis 712 zu suchen. noch mehr im Dunkel. Der einzige Herrscher der 24. (saitischen) Dynastie, Bokenranf (griechisch: Bokchoris), der nach Manethos glaubwrdigem Zeugnis eben durch den Aethiopen Schabaka Sabakon gestrzt wurde, also diesem unmittelbar vorherging, erhlt bei Africanus G Jahre, und sein 6. Jahr ist auch durch eine Inschrift des Serapeums bezeugt (Breasted Anc. Rec. IV 884), whrend Synkellos aus unbekannten Grnden ihm 44 Jahre gibt (vgl. Unger Chronologie des Manetho 241 f.;
Meyer Aegyptische Chronologie
207).
Bleibt
man
bei
der
doppelt bezeugten Zahl 6 fr seine Regierung, so rckt seine
Thronbesteigung in die Zeit um 720 718. Die noch weiter zurckliegenden Ereignisse: das Ende der 23. Dynastie, die
erste
aethiopische
Invasion
unter
Pi'anchi,
die
Herrschaft
von Bokenranfs Vater (vgl. Diodor I 45) Tefnachte von Sais, aus dessen 8. Jahr eine Stele datiert ist (vgl. Recueil de
travaux
XXV 190), entzieht sich jeder chronologischen Fixierung;
nur soviel lt sich mit Wahrscheinlichkeit sagen, da Pi'anchis Vorsto gegen das Delta in mglichste Nhe zu Bokenranfs Aufkommen und zu dem zweiten Einfall der Aethiopen unter Schabaka zu rcken ist, also in die Zeit kurz vor 720 (so Breasted Hist. of Eg. 539ff"., Anc. Rec. IV 797 note a; hnlich Petrie Hist. of Eg. III 268), und nicht ein halbes Jahrhundert weiter zurck (so Meyer Gesch. Aeg. 338 ff. und andere). Fr die Synchronismen mit der israelitischen und assyrischen Geschichte ergeben sich hiernach die wichtigen Data, da im im Jahre 720 noch ein Sait, sei es Tefnachte oder Bokenranf, im Jahre 711 schon ein Aethiope, Schabaka, und im Jahre 701 Schabaka oder Schabataka, aber sicher noch nicht Taharka den aegyptischen Herrschertitel fhrte. Diese Konstatierung mag fr die Zwecke unserer Untersuchung gengen (vgl. die Tabelle bei Breasted Aue. Rec. IV 812). Die aufgezeigte Kompliziertheit der Chronologie entspricht nur der Kompliziertheit der inneren und ueren Lage
HI. Assyrer
und Aethiopen.
45
Aegyptens in jener Zeit. AVie oben erwhnt, war unter den Herrschern der "22. und 23. Dynastie alhnhlich eine vllige Auflsung Aegyptens, vor allem des Deltas, in eine groe Reihe von lokalen Frstentmern eingetreten, die mit fast
vllio-er Selbstndio-keit schalteten
und zum Schaden des Landes
Ein Beispiel ihrer gegenseitigen mit einander rivalisierten. Befeindung zeigt der Bericht ber einen Kampf zwischen dem ersten Knig der 23. Dynastie Petubastis von Tanis und dem
Frsten Pakrur von Pisapte in einem demotischen Papyrus der Sammlung Erzherzog Rainer^, und noch deutlicher geht die Zerrissenheit der Verhltnisse aus der Stele hervor, auf
der Pi'anchi von seinem Einfall in Unteraegypten berichtet: nicht weniger als zwanzig Magnaten, teils als Knige, teils
als
Frsten betitelt, zhlt er in dem von ihm unterworfenen 1172); ^.g-l. Breasted 19 und Gebiete auf (Zeile 17 IV 796883). Rec. Anc.
lU
Es wre jedoch nicht zutreffend, wollte man jene Zeit deswegen schlechthin als eine Zeit der Auflsung bezeichnen; vielmehr zeigt gerade die Pi'anchistele, da aus der allgemeinen
Zersplitterung heraus schon
ein Ansatz zu
neuer Zusammen-
fassung im
Bei der Gegenwehr des Deltas gegen die aethiopische Invasion spielt der Frst von Sais, Tefnachte, die Rolle eines Herrschers, dessen Oberhoheit von den kleinen Lokaldynasten im Delta und bis weit nach Oberaegypten hinauf anerkannt wird und der dementsprechend auch die Leitung
war.
der militrischen
stele Z.
Werke
Manahmen in Hnden hat (vgl. die Pi'anchi28. 19f. 28. 80. 8789. 126144); Pi'anchis Unternehmung erscheint geradezu als gegen ihn gerichtet. Dem Tefentspricht es, wenn offenbar nach Pi'anchis Abzug
von Krall Mitteilungen aus der .Sammlung Krzh. Zeitschrift lr Kunde des Morgeidandes XVII (1903) iff. Ein in dieser Erzilhlung auftretender Frst Monthbal redet davon, da er mit Truppen gegen das Land Clioir (= Charu) [geschickt warj" (Kolumne S Zeile 2.: Krall am zuletzt genannten Ort S. 29). Aber aus dieser wenig deutlichen Angabe wird man keine beweiskrftige Folgerung inbezug aut die aegyptiscli-palstinischen Beziehungen ableiten drfen, wi<' dies Kclder Stellung dos Propli.
1) Verffentlicht
lof.
Rainer VI
und Wiener
.lesaja ziu- Politik .seiner Zeit S. 10 tut.
2)
Neueste 'l'extpublikation
III
tischen Altertums
in Stcindorff (von Schaefer).
rkuuden des aegyp-
46
Alt, Israel
und Aegypten.
als
nachtes Sohn Bokenranf die Herrschaft

als solcher
bildet.
Pharao
autritt
und
bei Maiietho fr
sich
allein
eine
eigene Dynastie
Der
Weg
zur Einheit war also tatschlich uud erfolg-
reich beschritten.
Freilich zerstrte die Wiederkehr der AethiTefdiesmal fr lngere Dauer opeu unter Schabaka griechischer berlieferung und Bokenranfs Werk (nach nachtes bei Manetho wurde Bokchoris von Sabakon lebendig vernur brannt); jedoch die politische Einheit kam hierdurch gleichwohl zustaude, indem die aethioauf andere Weise pischen Herrscher die Unterordnung der Lokalfrsten erzwangen. Ein halbes Jahrhundert spter aber gelang es dem Begrnder der saitischen Dynastie Psammetich (also dem Erben der Politik eines Tefnachte!), die Lokalfrsten vllig zu unterdrcken und damit die schlimmsten inneren Feinde
der staatlichen Einheit zu beseitigen. Man wird demnach beides in Betracht ziehen
diese Anstze
mssen,
und Erfolge im Sinne einer neuen Konsolidierung
des Pharaonenreiches nicht weniger als jene ererbten Zustnde des Verfalls, wenn man zu einem gerechten Urteil ber die
Frage damals
falls,
will, ob und in welchem Mae Aegypten war, in die groen von Assur kommenden Lage in der Welt einzugreifen. Andern-' vorderasiatischen der Bewegungen
kommen
d.
h.
bei einseitigem Blick auf die politische Lethargie,
Aegypten geherrscht hatte, wird sich immer die Neigung zu der Annahme einstellen, die schwachen Pharaoneu htten den in Syrien sich vollziehendeu und zuletzt auf ihr eigenes Land bergreifenden LTmwlzungen mit der gleichen
die vorher in
Machtlosigkeit
ernsteu
oder
gar
Gleichgiltigkeit
gegenbergestanden
uud gegenberstehen mssen wie

politischen
ihre
Schicksalen
Vorgnger den weniger Palstinas uud Syriens in
frherer Zeit.
sich als
Aegyptens sich Fremdherrscher die Oberhoheit

rungen, wird
Aber einem Tefnachte, der die grere Hlfte untertnig gemacht, und einem Aethiopen, der
in
ganz Aegypten er-
man
grssere Tatkraft uud greren politischen
Weitblick zutrauen drfen.

In der Tat konnte es ja fr einen politisch Urteilsfhigen
nicht
zweifelhaft
sein,
da
das
Syrien je lnger je
selbst
mehr
sich zu einer
Vorrcken der Assyrer in Bedrohung Aegyptens
werden mute; denn da
auswuchs, der soweit immer mglich entgegengearbeitet ein Eroberervolk, dem allmhlich
III.
Assyrer und Aethiopeu.
47
ganz Vorderasien zur Beute fiel, nicht fr immer an den Grenzen Aegyptens Halt machen wrde, war vorauszusehen. Solauge dieser neue Faktor noch nicht in die Politik Syriens eingetreten war, konnte Aegypten die dortigen Ereignisse ohne unmittelbaren Schaden fr sich selbst ihren Lauf gehen
lassen
und
sich mit der
berkommenen Fiktion
die
seiner Rechts-
ansprche begngen;
Eingreifen, erhaltuug.
politische
aber
es
und
Es
sei
auch
neue Situation forderte ein nur im Interesse der Selbstob nicht
mu
dahingestellt bleiben,
am Ende
Tefnachtes
Erwgungen
von solchen Kalkulationen zu reden, ist ermglichen halfen nicht die Art antik-orientalischer Inschriften aber da er, nachdem ihm einmal die fhrende Stellung in Uuteraegypten zugefallen war, auch die syrisch-palstinischen Angelegenheiten
dieser Art das
Emporkommen
in
Bokenranf darin und das gleiche
den Kreis seiner Politik aufnahm und da ihm sein Sohn folgte, ist von voruhereiu durchaus mglich, gilt fr die politische Haltung der folgenden
aethiopischen Herrscher.
Wenn
sich
aber
Aegypten
berhaupt
in
Syrien
und
Palstina einmischen wollte, so mute es sein
Augenmerk vor
bestehenden Kleinstaaten lenken, die ja nach der herkmmlichen Fiktion zum aegyptischen Machtbereich gehrten und deren Unterwerfung offensichtlich Assurs nchstes, mit eiserner Konsequenz verfolgtes Ziel war. Solange ihnen die Bewahrung ihrer Selbstndigkeit gelang, besa Aegypten eine uerst wertvolle Deckung, die ihm den eigenen Zusammensto mit dem gefrchteten Eroberervolk ersparte. Jeder Versuch derselben, einzeln oder verbndet den Kampf um ihre Existenz aufzunehmen, verdiente demnach von vornherein die Untersttzung oder, wenn solche nach der inneren Lage im Nilland nicht mglich war, wenigstens die Aufmunterung durch Aegypten; ja es konnte sogar geboten erscheinen, sie von Aegyj)ten aus in den Widerstand gegen Assur hineinzutreiben. Auf der anderen Seite aber mute es den syrischen Kleinstaaten willkommen sein, im Sden Anschlu und Rckhalt zu finden, zumal wenn die Lage Aegyptens dafr Gewhr zu leisten schien, da ihnen auch wirklich Untersttzung von dort zuteil werden wrde. Aegypten war einmal und blieb zu allen Zeiten der natrliche Antipode jeder vorderasiatischen Gromacht, gleichgiltig ob diese den Namen von
allem auf die dort
48
Hettitern, Assyreni,
-A^lt,
Israel
und Aegyi)teu.
Persern,
eleuzideii
Babyloniern,
oder
Seldschiiken trug.
Wir werden
erfahren,
bei
dem Charakter
der Quellen
in
wohl nie
auf-
zu welchem Zeitpunkt die assyrischen Eroberer mit
Bewutsein den
Kampf um Aegypten
in
ihre
Politik
Aegypten die Erkenntnis der drohenden Gefahr den Entschlu reifte, in die syrischen Hndel sich zu mischen. Aber die neuerdings mehrfach geuerte Behauptung (Hommel Aufstze und Abhandlungen 307, Winckler KAT'' 145), Aegypten habe bis auf die Zeiten Sauheribs oder Assarhaddons herab, also bis zu dem Augenblick, wo die Assyrer im Begriff standen, die aegyptische Grenze zu berschreiten, auerhalb des politischen Horizonts gelegen, erscheint
nahmen und wann umgekehrt
doch
als
ein Gewaltspruch,
dem
die innere Wahrscheinlichkeit
gnzlich fehlt.
Es wird nun darauf ankommen, die aus den Quellen bekannten Ereignisse daraufhin zu prfen, wie sich in jedem Einzelfall aus den allgemeinen politischen Faktoren heraus die
Situation gestaltete.
Das Buch des Propheten Hosea gewhrt zum ersten Mal in die politischen Schwankungen jener Zeit. Zwar geht dem Hosea zeitlich Arnos voraus, aber dieser beschrnkt sich zu sehr auf die warnende und strafende Blolegung der inneren Schden in Israel, als da seinen Reden ein deutliches Bild der ueren politischen Lage seiner Zeit abgewonnen werden knnte. Vielleicht war auch um die Zeit
einen Einblick
seines Auftretens^ die assyrische Gefahr noch nicht so drohend,
um
eine Beurteilung von

bei
ihm zu erheischen.
So erscheint
denn auch
Amos
der nrdliche Feind, der nach Jahwes
Willen das lngst verdiente Gericht ber das sndige Volk bringen soll, nur in undeutlichen Umrissen und wird gar nicht mit Namen genannt (vgl. 6 u 527)2. Dementsprechend erscheint
Diese ist nur iiacli unten hin feststellbar. Das Droliwort 7 9 anschlieenden geschichtlichen Abschnitt 7 io-i7 zeigt und die Haltung der brigen Weissagungen besttigt, da Arnos die uerlicli gnstige Lage Israels zur Zeit Jerobeams II. (etwa 780740) vor Augen sali und die folgende Periode der wiederholten Thronwechsel und Usurpationen uocli nicht erlebt hatte. 2) Die sehr wahrscheinliche Konjektur, in 89 ll^jiS statt l"i~^'N!Zl
1)
mit
dem
zu lesen (mit LXX; vgl. Oettli in Beitrge zur Frderung christlicher Theologie V 37; anders Wellhausen Skizzen und Vorarbeiten V 76
III.
49
auch Aegypten bei ihm nie in politischen Zusammenhngen,

sondern nur in Erinnerung an den Exodus als die grundlegende Gottestat an Israel (2 lo 3i 9 7; vgl. auch 4 10) und in rhetorischen Figuren (3 9) und Vergleichen Und 5). ebenso wenig hat es eine politische Bedeutung, wenn Amos
(88^9
(9
als
7)
den Israeliten die fernewohnenden Aethiopen
(D*'''li'1D
"'22)
vor Jahwe ihnen
gleichgeachtet gegenberstellt,
um
die
Grundlosigkeit ihres Stolzes aufzuzeigen^.

rechtigkeit
und
sein sndiges
Volk
Der Gott der Geist
das
der Gegensatz,
bewegt; aber die groe Politik findet kaum einen Platz in diesem Gedankenkreis. Anders bei Hosea. Mag es daher kommen, da die uere Gefahr in bedrohlichere Nhe gerckt war, oder daher, da Hosea, der anscheinend von Herkunft dem Nordreich analles
um
den sich bei
Amos
gehrte 2, in die politischen Verhltnisse einen besseren Einblick

hatte,
oder
mag
es schlielich
Prophetie begrndet sein
in
der Eigenart seiner

die Beurteilung
jedenfalls
nimmt
der politischen Lage und der politischen Machenschaften seines
Volkes in seinen Reden einen nicht unbetrchtlichen Raum ein. Die beiden Pole, zwischen denen die Politik eines palstinischen Staates in jener Zeit schwanken konnte, treten einander klar gegenber: Assur und Aegypten. Das ist der schlimmste Vorwurf, den er seinem Volk oder vielmehr dessen Leitern in politischer Beziehung zu machen hat, da sie ratlos und ziellos bald dem einen der beiden Gegner sich ergeben, bald wieder bei dem andern Anschlu suchen. Hufig nennt er in diesem Sinne Assur und Aegypten in parallelen Wendungen nebenz. St.) ndert uichts an dem oben ausgesprochenen Urteil, da es sich in 3 9 lediglich um rhetorische Ausdrcke handelt. brigens spricht der Umstand, da Assur bei Amos so ganz zurcktritt, nicht sehr fr die Annahme, da des Propheten Auftreten erst durcli das Vorrcken Assurs unter Tiglatpileser III. veranhit wurde, also nach 745 fallen msse, wodurcli eine obere Grenze fr seine Weissagungen gegeben wre (so z. B. Staerk assyrisches Weltreich 7). 1) Eben diese klare Tendenz des Verses spriclit durchaus dafr, da Amos ein reclit fernes Volk zum Vergleicli gewhlt hat, also liir die herkmmliche Deutung auf Aethiopieu und gegen Wincklers Versuch (MVAG 1898 Heft 4 s), aucli hier einen Hinweis auf das Land Kusch in Arabien zu linden. 2) Dulim Tlieologie der Propheten liJOf. vermutet in ihm ein
und Nowack
Glied der Priesterschaft; vgl. Stade Gesell, d. V. die Proplieten Israels in sozialer Beziehung 40.
Beitrge Test.: Alt.
Isr.
587 f., Kleiuert
50
Alt, Israel
und Aegypten.
einander (7 ii 89^ 12 2), manchmal auch nur das eine oder das andere fr sich (Assur: 5 13-, Aegypten: 7 le^). Symptom
der inneren Haltlosigkeit des
zerrtteten Staatswesens,
politik
(vgl.
ist
11)
in
seinen
tiefsten
Grundlagen
ihm
es
diese unverstndige Schaukel-
untrgliche Vorbote da Israel auch in diesem Punkt umkehre und zu der Einsicht und zu dem Entschlu gelange: Assur soll uns nicht helfen auf Rossen
das Bild 7
zugleich
sei
der
des
kommenden
Gerichts,
denn
wollen wir nicht reiten" (14
4)*.
Durch
Gesrensatz
diese
Gedankenverbindung
hinber
greift
in
der
politische
aus
der Gegenwart
Hoseas Bild
der
Zukunft und gibt diesem eine eigentmliche, sonst fast nirgends Dieselben feindbei den Propheten wiederkehrende Gestalt. lichen Mchte, um deren Giuust Israel sich jetzt abmht, sollen und das ist fr seineu prophetischen Blick: bald dereinst
sich in die Rolle teilen, Israel zu vernichten, seine Selbst-
stndigkeit
zu
brechen,
seine
Leute
in
die
Verbannung zu
fhren (9
3.6
11 0)^.
Selbst die so hoch verehrten Gtterbilder

ins unreine
werden den bisherigen Kontributionen
Land
(vgl.
fob-en
uud Vorarbeiten 1) Mit Wellliauseu Skizzen Beitrge a. a. 0. 91) ist zu lesen:
119
Oettli
neben Assur genannte 2"!'' 'pD sachlich mit Assur zusammenfllt, wird durch 10 6 erwiesen; die sarru rab Groknig" ist daher sehr empfehlensDeutung 2'\"'-ib*2
2)
Da der an
dieser Stelle
wert (Mller
ZTW
1897
335f.,
3) Vgl. Oettlis
Konjektur (Beitrge
Riedel Alttest. Untersuchungen Inf.). a. a. 0. 90): cbc'p statt D^vb-
lassen",
Da Hoseas Warnungen an Juda (?), sich nicht mit Aegypten einzum Teil schon eine Deportation Judas voraussetzen" und
daher dem Verdacht der Interpolation unterliegen, wie Kchler (die Stellung des Proph. Jesaja zur Politik seiner Zeit 19) meint, lt sich dem AVortlaut der betreffenden Stellen kaum entnehmen. 4) Die in diesen Worten liegende Anspielung auf Aegypten begegnet wieder in Jes 30 16 31 2f.: aber aus dieser Parallele auf Abhngigkeit der Stelle bei Hosea zu schlieen (so Wellliausen Skizzen und Vorarbeiten V130, Nowack z. St.), liegt kein gengender Anla vor, da doch gerade die jesajanischen Stellen zeigen, da diese Umschreibung fr Aegypten leicht verstndlich war. zu lesen und 5) Statt n':^ am Anfang von 11 5 ist mit LXX dieses zum vorhergehenden V'ers zu ziehen (vgl. Wellhausen a. a. 0. 124, In 9 6 lies mit Wellhausen a. a. 0. 120, Nowack, Orelli z. St.). Oettli a. a. 0, 92 etwa IWii 1D^^ m*2m ^2.
"^'T
111.
51
mssen (10 e). Gerade Aegypten wird in diesem Zusammenhange besonders oft genannt, nicht nur in Parallelismus mit Assur (an den vorhin angefhrten Stellen), sondern auch allein (813)^; sogar die alte Hauptstadt Memphis, die seit der Trennung von Theben jedenfalls in Unteraegypten zu neuem Ansehen gekommen war, w'ird von Hosea als das Grab Ephraims erwhnt (9 g)^. Dem entspricht es nur, wenn fr die fernere Zukunft eine Heimfhrung des Volkes aus den beiden Lndern seinerYerbannung, Assur und Aegypten, augekndigt wird (1 1 11)^. Diese eigenartige, durchgehende Zusammenstellung Aegyp-
und Assurs als gleichwertiger und gleichwirkender nheilsmchte, durch die sich das kommende Gericht Jahwes an seinem Volk vollziehen soll, erheischt eine besondere Erklrung. Denn mag es wie bei anderen Propheten so auch bei Hosea hinsichtlich seiner Ankndigung ber Assur gelingen, die Zge des Zukunftsbildes aus den Verhltnissen der Gegenwart abzuleiten, so will doch eine derartige Erklrung fr die Rolle,
tens
Hosea gleicherweise fr Aegypten in Aussicht stellt, nicht gengend erscheinen. Oder sollte Hosea sich darber getuscht haben, da das Aegypten seiner Zeit, mochte es auch politisch eingreifen knnen, doch sicher nicht imstande war, Eroberungspolitik im Stile Tiglatpilesers zu treiben und nun gar Deportationen anzuordnen'' (Staerk a. a. O. 188)? Dann wre er ein noch schlechterer Beurteiler der Zeitlage gewesen, als diejenigen unter seinen Volksgenossen, die bei ihrem Streben nach einem Anschlu an Aegypten doch ohne Zweifel nicht gemeint waren, das drohende assyrische Regiment mit einem eben so drckenden aegyptischen freiwillig zu vertauschen. Das wird man nicht annehmen wollen; aber dann gengt auch nicht der Rckweis von der Zukunft auf die Gegenwart, um
die
1)
In
LXX
ersclieint
allenlings
auch hiev Assur
iu
Parallele,
aber deutlich aus 9 3 nacligetrageu (vgl. Wellhausen a. a. 0. 119). 2; Staerks Versuch (das assyrisclie Weltreich 188), ^p als Verschreibung fr [C^l]:^ zu eliminieren, ist recht unwahrscheinlich. (Zur Form des Namens vgl. Steindorft Heitrge zur Assyriologie lP-if.). 3) Den Vers 11 11 nebst den v(jrausgehendeu von 8b an dem Hosea abzusjirechen (so Nowaclc, Smend, Volz u. a.), wird man Bedenken tragen, so lange man nach Kap. 13 das von Hosea angekndigte Gericht als eine Tat gttlicher Pdagogie an Israel, demnach als eine Durchgangsstute zur Wiederherstellung des ursprnglichen Verhltnisses zwischen Jahwe und seinem Volk betrachtet.
52
die
Alt, Israel
und Aegypten.
Rolle Aegyptens iu Hoseas Aukndigungeu zu erklren,

die
mag immer
Aegypten mit Assur wird nach einem anderen Grund fr jene auffallende Erscheinung suchen mssen. Ein solcher aber bietet sich gerade bei Hosea iu der Art, wie der Prophet die Jugendzeit seines Volkes, insbesondere die GeParallelisierung
von
formal von dort stammen, und
man
Wstenzugs und der Einwanderung der Gegenwart und in das Bild der Zukunft verwebt (vgl. Geschichtsbetrachtung Procksch und geschichtliche berlieferung bei den vorexilischen Propheten 23 ff). Vor allem das zweite Kapitel seines Buches ist hiefr sehr lehrreich: eine Zurckfhrung des Volkes iu die Lage, die es in jeuer Vorzeit einuahm, und eine Wiederholung der Erlebnisse, die es damals machte, soll Israel dahin fhren, da es sein seitheriges Verhalten als eine Verirrung erkennt und sich bereit finden
schichte des
gegenberstellt
lt,
in
von neuem einzutreten.
das ursprngliche Liebesverhltnis zu seinem Gotte In diesen Zusammenhang der hosea-
nischen Gedanken fgt es sich nun vollkommen ein, wenn der Prophet ber die Erinnerung an den Wsteuzug noch um ein Stck zurckgreift auf die Zeit von Israels Aufenthalt iu
Aegypten, die ja demselben Abschnitt gttlicher Erziehung im Sinne Hoseas angehrt, und auch deren Wiederholung fr die Der aus dieser GeschichtsZukunft in Aussicht stellt. ^ betrachtung erwachsende Zukuuftsgedanke verbindert sich leicht mit jener Gerichtsankndigung, die Hosea von der politischen Lage seiner Zeit ableiten konnte-. Eben diese innerliche Verkettung von Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft schliet aber den Gedanken aus, mit dem C^nii/p, das jetzt von Israel
seiner Selbstndigkeit wêrden
in Blde das Grab knne ein anderes Land gemeint sein als das, aus dem Israel nach seiner eigenen Erinnerung nach Kanaan gekommen war 3; es scheint dem-
so
hei
umworben wird und das doch

soll,
1) Man vergleiche die hufigen Erwlmungen des Exodus 11 i 12 10. 14 13 4, besonders aber 2i7 und beachte das wiederholte 'i^Z'" 8 13 93 11 5 (vgl. Deut 286.S). 2) Vgl. Wellhaiisen Skizzen und Vorarbeiten V 119, Koeberle. Snde und Gnade im religisen Leben des Volkes Israel 139. 3) Die von Winkler aufgeworfene und bejalite Frage, ob iu den Erzlungen von Israels Aufenthalt in Aegypten nicht vielmehr eine Erinnerung an das arabische Musri stecke (Altorientalische Forschungen l36ff: dagegen vgl. z. B. Hommel Aufstze und Abhandlungen 323;,
III.
53
nach unmglich, die auch hier versuchte mdeutung im Sinne der Musrihypotliese (z. B. \A*inkler KAT -^47) als berechtigt anzuerkennen. Drfen nach dem Auso-efhrten Hoseas Aussagen als Zeugnisse fr politische Verbindungen zwischen Israel und Aegvpten gelten, so wre es um so wichtiger, den Zeitpunkt genau feststellen zu knnen, aus dem jene stammen. Allein die dem Buche Hoseas selbst zu entnehmenden Indizien gengen hierzu ebensowenig wie die sonstigen Quellen unserer
Geschichtskenntnis fr jene Zeit.
Nur
soviel ergibt
sich
aus
Hoseas Reden, da seine Wirksamkeit noch vor dem Sturze der Dynastie Jehus (also vor 2 Kn 15io) begonnen und sich bis in die Zeiten der Thronwirren und Usurpationen hinein erstreckt haben mu (zum ersten vgl. Hos 1 4, zum zweiten 7 s. 7 Sa 13iof.); aber eine untere Grenze lt sich schwerlich ziehend Demgem knnen seine Anspielungen auf die politische Zeitlage nur im allgemeinen in den Gang der Ereignisse eingefgt werden. Im Jahre 738 zeigen die Quellen zum ersten Male das israelitische Nordreich in die mit Tiglatpileser III. beginnende politische Bewegung verwickelt. Als damals der assyrische Eroberer seinen ersten Zug nach Syrien unternahm, empfing er nach der Angabe seiner Annalen (Zeile 150) wie von anderen Reichen (es werden vorher der Knig von Damaskus, nachher die Knige der i)hnikischen Kstenstdte genannt) auch von Israel unter Knig Menachem Tribut und damit die Anerkennung seiner Oberhoheit. Dasselbe Ereignis berichtet 2 Kn 15 19 f. und gibt zugleich in vllig verstndlicher Weise den Grund fr Meuachems Verhalten an: er hoffte durch seine
kommt
liierhei
gar niclit in Betracht, da die
Werke des
Eloliisten
und des .Jaliwisten, die sptesten in das aclite Jaln-hundert gerckt werden knnen, zweifellos schon an Aegypten gedacht haben (vgl.
oben
S.
41).
IG :,ft Jes 7 und 17 bekannten syriscli-ei)liraimitisclien Krieges auf ein vorheriges Knde
1)
Aus dem Fehlen jeder Andeutung des aus 2 Kn
der prophetischen 'latigkeit Hoseas zu schlieen (so z. B. Cornill Einleitung 191; Baudissin Kinleitung 475), ist gewagt, wenn man erstens den geringen Umfang der erhaltenen Reden bedenkt und sich zweitens daran erinnert, da in der doch viel umfangreiciieren Sammlung jesajanisclier Heden das doch auch fiir Juda so w ichtige Ereignis des Untergangs Samarias nirgends erwhnt wird.
''
54
sofortige
Alt, Israel
und Aegypteu.
.,da
Unterwerfung zu erreichen,
seine
(<1.
i.
des
in
Assyrerknigs)
seiner
Hnde mit ihm
seien,
um
das
Knigtum
Gerade ihm als einem Usurpator, der schon bei seiner Thronbesteigung den Prtendenten einer anderen Partei hatte aus dem Wege rumen mssen (2 Ka 15i4) und jedenfalls auch dann seiner Herrschaft noch nicht vllig sicher war, mute ein solcher Schritt naheliegen, der nicht nur die staatliche Existenz Israels, sondern damit zugleich auch die dauernde Anerkennung seines eigenen Knigstums durch den Oberherren garantierte (vgl. v. 20 am Ende).
Hand
zu befestigen."
Auf das durch jene Tributleistung begrndete Vasallenverhltnis wird man ohne Bedenken alles beziehen drfen, was Hosea
ber
die
Hinneigung
L>).
Israels
zu
Assur
sagt
oder
andeutet
Das rasche Ende der kaum begrndeten Dynastie Menachems lehrt jedoch, da es ihm nicht gelungen war, die Opposition im eigenen Lande zu unterdrcken; mit der Erhebung Pekachs kam diese jetzt an das Ruder (2 Kn
(5i3 7ii 89 12
1525).
Man
wird bei dieser Oppositionspartei wohl

die
an die-
vordem hinter dem eseitiger der Die Angaben des Jehudyuastie Schallum gestanden waren. Kuigsbuches ber diese Parteikmpfe sind zu knapp und zu
selben denken drfen,
sehr auf die Mitteilungen ber den wiederholten Thronwechsel beschrnkt, als da aus ihnen die treibenden Krfte in dem bestndigen Ringen der beiden Parteien zu ersehen wren.
WennWinckler vermutet (KAT^
da Stammesinteressen so ist das sehr wohl mglich, aber sicher handelte es sich zugleich um einen GegenDie brennende Frage, wie man satz in der ueren Politik. sich zu der drohenden Macht Assurs stellen solle, konnte ja ebensowohl in dem Sinne beantwortet werden, da man Widerstand bis aufs uerste leisten solle, als im Sinne der von Menachem eingeschlagenen Politik der Unterwerfung. Da in der Tat diese Frage im Mittelpunkt der Parteikmpfe in Israel Pekach. der stand, erweist der fernere Verlauf der Dinge. von den Gegnern Menachems auf den Thron erhoben worden ist, bricht sofort (sptestens 735) mit der assurergebenen Politik des letzteren und sucht im Verein mit Damaskus eine groe antiassyrische Koalition der bis dahin selbstndig gebliebenen palstinischen Staaten herbeizufhren, und dieser Versuch gibt zu dem sogenannten syrisch-ephraimitischeu Krieg,
263f.),
dabei eine Rolle spielten (vgl. Jes
Uigf.),
111.
55
dessen Folge zu einem erneuten Eingreifen Tiglatpilesers und schlielich zu dem Sturz Pekachs durch Hosea, d. h. zur nochmaligen Verdrngung der antiassyrisclien Partei durch die assurfreundlicho den Anla. Hosea besteigt den Thron von Anfang an als assyrischer Vasall (vgl. 2 Kn 16 ff. 1529f.; Tiglatpilesers Annalen Z. 227 fP.; Kleinere Inschrift I Z. 17 f. bei Winckler Keilinschriftliches Textbuch - S. 34.) Das Verhalten der einzelnen Herrscher entspricht demnach durchaus der politischen Richtung der Parteien, auf die sie sich sttzen und denen sie ihre Erhebung auf den Thron verdanken. Das schwankende Spiel der letzteren hat offenbar Hosea bei seinen Schilderungen der Zeitlage im Auge, und wie man in seinen Bemerkungen ber die Hinneigung Israels zu Assur die Politik eines Menachem erkennen darf, so kann man auf der anderen Seite auch ohne Bedenken die von Hosea gergten Anknpfungsversuche mit Aegypten als das Werk der Bei einer antiassyrischen Richtung eines Pekach ansehend Partei, deren leitender Grundsatz der Widerstand gegen Assur war, sind ja Konspirationen mit dem sdlichen Grostaat neben Koalitionsversuchen unter den palstinischen Nachbarn nichts Unbegreifliches (vgl. oben S. 47). Bei dem Dunkel, das ber den inneren Verhltnissen Aegyptens in der Zeit um 735 liegt, ist es freilich unmglich, festzustellen, an wen mau sich damals gewandt haben mag. Man knnte ebensogut wie an den Scheinherrscher der 23. Dynastie an irgend einen der Gaufrsten etwa in der Nhe der Grenze, also im stlichen Delta, denken 2. Nach dem vlligen Schweigen des Alten Testamentes sowohl wie der Inschriften Tiglatpilesers scheinen alle Hilfegesuche in Aegypten keine praktischen Folgen gehabt zu begreiflich genug bei dessen innerer Schwche-'. haben
in
1) Die Nenniig der beiden Kiii^.siuiinen soll die streitenden Kiclitungen nur nach ijircu ans beUanuten N'ertretern auf dem Thron kennzeiclinen, aber kein Urteil ber die Zeit der hoseanischeu Reden abgeben, llcsea kann sehr wohl die gleichzeitifêu Umtriebe der gerade regierenden und der oppositionellen Partei im Auge haben. 2) Hosea redet nie vom "i/IE, wie Jesaja ;50 2 f. dies tat, stets
nur von C^^!:!

3) Im Bericht zum .lahr 733 erseheint in riglat|)ilesers Annalea 226) zum ersten Mal Musri im Zusammenhang mit arabischen Gebieten (Z. 210 ff.); man wird um so sicherer an das arabische Musri
(Z.
56
Alt, Israel
und Aegypten.
Nach dem Milingen des Aufstandsversuclies von 735 sdlichen Syrien Khe eingetreten zu sein. Erst um 725 gewann die antiassyrische Politik wieder die Oberhand: Hosea von Jsrael, der doch seine Erhebung auf den Thron der assurergebenen Partei und der
scheint fr mehrere Jahre im
Untersttzung
Tiglatpilesers
zu
vielleicht
anllich
III.
des
assyrischen
verdanken hatte, lie sich Thronwechsels von
Tiglatpileser
auf Salmauasar IV.

Partei
in
die
Kreise
bis
der
assurfeindlichen
spirationen
hineinziehen,
brach
sein
dahin
eingehaltenes Vasallenverhltuis
mit
D']'l>'D
"p^
a)D.
zu Assur und begann KonEine Expedition Salmanasars
gegen Samaria, das nach dreijhriger Belagerung, schon unter Sargons Regierung, erobert wurde (722), die Aufhebung seiner staatlichen Selbstndigkeit und die Deportation seiner Bevlkerung war die unausbleibliche Folge (2 Kn 17 3-6, 189-12^; Sargons Annalen Z. 11 17, Cylinderinschrift Z. 19, Der Verbndete Hoseas aus D''"iîD Prunkinschrift Z. 23 f). scheint sich, nachdem die Assyrer erschienen waren, vom Schauplatz der Ereignisse ferngehalten und Samaria seinem Schicksal berlassen zu haben. So ging Hoseas prophetisches Wort in Erfllung: Es werden fallen durchs Schwert ihre das ists um ihr Frsten ob des Ingrimms meiner Zunge Vertrauen auf das Land Aegypten" (Hos 7 m nach OettHs Emendatiou, Beitrge a. a. 0. S. 90).
Doch wer
sich
ist
dieser NID,
mit
dem
Israels
letzter
Knig
an
die
verbndet
hatte?
Unwillkrlich
knpft
sich
zu denken haben, als die liier berichtete Einsetzung eines Aufsichtsbeamteu ber dasselbe sicli bei Deutung der Stelle auf Aegypten nur hchst gezwungen erklren lt (dies versucht Meyer Die Israeliten und ihre Naclibarstrame 462 und Kchler Die Stellung Jesajas 11). Aber an der oben erwiesenen Beziehung der Reden Hoseas auf Aegypten kann das nichts ndern, zumal Musri au der angefhrten Stelle durchaus nicht in einer besonders hervorragenden Stellung erscheint. Bei dem Bericht Tiglatpilesers ber die Flucht Hanns von Gaza nach Musri (Kleine Inschrift I 9) ist sichere Entscheidung zwischen Aegypten und Arabien unmglich, da die Stelle keinen deutlichen Zusammenhang aufweist und in den Annalen keine Parallele hat. Aufschlu hieriiber knnten hchstens Sargons Berichte zum
Jahr 720 bringen

1)
(s. u.).
Zu der unumgnglichen Verteilung von 2 Kn

Kittel
17
5.
6=
17 3. 4 und 18 9-11 auf zwei Quellenstcke vgl. Winckler Alttest. Unters.
1625,
und Benzinger
z. St.
III.
Assyrer uud Aetlopen.

die Hoffnung,
57
all
Nennung
heiten
seines
Namens
nach
den Unsicherfesten
der vorangegangenen
Allein
Zeit diese
hier
endlich
Boden
Hoffnung erweist sich als trgerisch. Zwar begegnet offenbar derselbe Name in Sargons vgl. die Prunkinschrift Annaleu zum Jahre 720 (Z. 2Gff. Z. 25 f.) in der Form Sib'u, und die Gleichsetzung der beiden wird durch die Gleichheit der Rolle, in der die so Benannten auftreten (dort als Verbndeter des aufstndischen Hosea von Israel, hier als Bundesgenosse des rebellischen Ilann von Gaza), auer Zweifel gestellt (gegen Stade De Isaiae vaticiniis Aethiopicis 54f.); aber auch die Angabe Sargons hilft nicht wesentlich weiter ^ Die frher herrschende Meinung-, wonach hier eine Verstmmelung des Namens Schabaka vorlge uud
o-efunden zu haben.
;
es
sich
demnach um
ein
Eingreifen
des
ersten
Herrschers
der 25., aethiopischen Dynastie handelte, darf heute, besonders nach den Ausfhrungen von Steindorff (Beitrge zur Assyriologie 1 339-343),
als
abgetan gelten.
Gegen
ihre
Richtigkeit
spricht vor allem die chronologische Schwierigkeit, den
Anfang
der Aethiopenherrschaft ohne jeglichen Anhalt in den aegyplediglich
und der manethonischen berlieferung auf die fraglichen Angaben ber {<1D und Sib'u hin um etwa ein Jahrzehnt hinaufzurcken (vgl. oben S. 44), da Sodann ist der 2 Kn 17 5, 18 9 ja ins Jahr 725 versetzt.
tischen
Denkmlern
von Brugsch gemachte Versuch, die Verstmmelung des Namens durch Beiziehung der nubischen Sprachen grammatisch zu erklren, an sich hchst bedenklich und um so unwahrschein1) Die assyrischen Quellen geben kein Reclit, .Sib'ii den turtini von Musri mit dem mehrfacli erwhnteu Pir'u dem Knig von Musri, der aller Wahrscheiuliclikeit nach in Arabien zu suchen ist, in \'erl)iTiduug zu l)ringeu. Eine Nebeueiuanderstellung der beiden Namen liegt bei Sargou nirgends vor, wie auch Winckler (Im Kampfe um den Alten Orient Heft 2 4sf.) mit Recht l)etont. Der sclieinbare Zusammenliang zwischen Zeile 2f. und 27 der Prunkinschrift tuscht, da aus den umfangreicheren und chronologisch genaueren Annalen {vgl. Kl> it3(j Anm.) hervorgeht, da die dort aneinandergereihten P'akta in "Wirklichkeit (hircli einen Zeitraum von fnf Jahren getrennt sind, also woid auch sachlich nicht zusannneugehren. 2) \'gl. Brugscli Gesch. Aeg. 73f., Wie<hMnann Aeg. (Jescli. 583, Meyer Gesch. Aeg. 343 u. a., neuestens nocli Petrie Ilist. of Eg. III i'sitt'. ledoch schon Stade De Isaiae vaticiniis Aethiopicis :Ai'. hatte die Gleichsetzung kS'D '^ Schabaka aus chronologischen Grnden bestritten, daliegen merkwrdigerweise die amiere Sib'ii Schabaka zugegeben.
58
lieher,
Alt, Israel
uud Aegypten.
da sich
iu Assurbanipals Aiinaleii
(Z. 22), also freilich
ein
halbes Jahrhundert spter,

findet.
die
korrekte Wiedergabe des
Namens (Sabak)
stutzig"
n^l)i'D
Und
endlich htte die Beobachtungdie
machen mssen, dass

~bp
(1
Bezeichnung des N*u

die
als
Kn
174)
durch
Betitelung
als
turtan
Minister", Feldherr" (vgl. Jes 20
erwiesen
1) bei Sargon als ungenau und eben damit jeder Versuch, einen anderweitig
bekannten
von daher auch kein Beweis gegen die Beziehung jener Ereignisse auf Aegypten, wenn sich unter den nicht allzu zahlreichen aegyptischen Namen, die uns aus jener Zeit bekannt sind, kein vergleichbarer findet. Leute in der halb selbstndigen, halb abhngigen NIC: turtan uud Stellung, die sich in den Titeln des Sibu ~^C und in der Rolle desselben ausspricht, gab es nach AusA'ergleich heranzuziehen,
Knigsnamen zum
ausgeschlossen
vorneherein
wird'.
Es
ist
weis der Pi'anchistele damals in Aegypten gerade genug, nmlich die Gaufrsten, die bei Pi'auchi (und schon frher) entweder als Groe der Ma" (d. i. der libyschen Sldner), aegyptisch sr-n-M(a), oder als Frsten", aegyptisch h tj-', bezeichnet werden (gegen Winckler Im Kampfe um den Alten Orient
Heft 2 48, der die Aegypten schwierig

die fragliche Zeit
Stellung
findet).
Sib'us bei einer Deutung auf Wessen Untergebener Sib'u war,
lt sich bei der Unsicherheit der aegyptischen Chronologie fr
nicht ausmachen;
man wird am
seiner
ersten
an
die
Tefnachte denken drfen, innere Geschichte Aegyptens ein solcher Versuch, in Palstina gegen Assur einzugreifen, wohl zuzutrauen wre.
bei
dem
Bedeutung fr
richteten
Eine Gewiheit ber die Beziehung des von Sib'u-}<]C Beauf Aegypten ist damit freilich nicht erreicht und wird aus den bis heute vorliegenden Quellen wohl auch nie
Die Bezeiclmuug turtan macht eine von Krall (Grundri der 1 145. 147) geuerte Vermutung beachtenswert. Die meisten Handschriften der LXX geben den Namen mit I,<a. wieder, der Codex ^'aticauus hingegen mit I,-f]yo)^ (zur Abweicliuug der Luciana vgl. Klostermann z. St.). Diese Variante glaubt kopt. IBBE Krall aus dem Koptischen erklren zu knnen: N"!C -wa kop. IIIOIT oastratus Eunucli". Dann wre turtan castrare, Itjywp vielleicht bersetzung des Titels Sib'u: doch kann jene Variante natrlich auf einem sekundren Erklrungsversuch beruhen (vgl. oben S. 7).
1)
altorientalischen Geschichte
III.
Assyrer uud Aetliiopen.
5V)
werden knnen; aber ihre Mglichkeit und Wahrsollte nicht in Abrede gestellt werden, zumal nicht nur der Kampfplatz im Jahre 720 (Raphia an der syrischaegyptischen Hauptstrae, vgl. oben S, "29 Anm. 2) viel besser auf einen aus Aegypten kommenden Feind als auf arabische Truppen pat, sondern auch der logische Zusammenhang dafr spricht, da die dem Hosea versprochene uud dem Hann gewhrte Hilfeleistung eine Auswirkung derselben antiassyrischen Politik war, die wir in den Reden des Propheten Hosea und
erreicht
scheinlichkeit
den Berichten ber die Schicksale Israels in den dreiiger Jahren des achten Jahrhunderts am Werke sehen ^. Mit der Eroberung von amaria (722) und der Niederwerfung von Gaza (720) war in der Festigung der assyrischen Herrschaft in Palstina wohl ein wesentlicher Fortschritt geNoch blieb macht, aber noch lange nicht das Ende erreicht. eine Reihe von halb selbstndigen Vasallenstaaten, in denen sich bei jeder gnstigen Gelegenheit die Neigung regte, den Druck der assyrischen Oberhoheit abzuschtteln. Unter ihnen war das Knigtum von Juda einer der bedeutendsten und verhltnismig mchtigsten. Ihm hat sich jetzt unsere Aufmerksamkeit zuzuwenden. Ahnlich wie bei dem israelitischen Nordreich werden auch hier die sprlichen Angaben des zweiten Knigsbuches ergnzt durch die Schriften der zeitgenssischen Propheten, Jesaja und Micha; und hnlich wie dort Hosea, so ist hier Jesaja der einzige von den beiden, dessen Reden wertvolle Angaben ber die politischen Beziehungen zu Aegypten enthalten. Im Buche des Micha kommt von den Vorgngen der politischen Welt nur die nahende Vernichtung durch Assur zu Wort, und auf Aegypten wird nur in gnzlich unpolitischen Erinnerungen an den Exodus (64 7 15) und in einer Heilsankndigung (7i-.>) Bezug o'enommen^. Dieser Unterschied macht sicli hier um
in
Aegypten erst im Jalire 720 iu der Lago war, iu Palstina knnte .sich daraus erklren, da erst jetzt die Stellung Tefuachtes im eigenen Lande hiureichend gefestigt war. Oder darf man vielleicht annehmen, daU Pi'ancliis Einfall im Delta nnt den letzten Km])fen um Samaria zeitlich zusammen tiel und eine Hilfeleistung dorthin unmglich macliteV (Vgl. oben S. 44). 2) Die umstrittene .Authentitt der Kai)itel ti und 7, denen die angegebenen Stellen angelnuen, l)rauelit daher hier nieht untersucht zu werden. Der l'nterschied zwischen .lesaja und Micha hinsichtlich
1)
Dal.
eiiizugreifeu,
QO
Alt, Israel
und Aegypten.
Reden und Wirken noch viel strker und unmittelbarer als dasjenige Hoseas in die politischen Fragen des Augenblicks eingreift. Wenn das miverstndliche Wort Politiker" auf die Propheten berhaupt angewendet werden soll, so trifft es sicher auf Jesaja am ersten zu. Wie hatte sich dieser, wie Judas Volk und Knigtum zu den bisher betrachteten Ereignissen, insonderheit zu der vorso fhlbarer, da Jesajas
dringlichen Entscheidungsfrage fr oder wider Assur gestellt?
Das
zweite Knigsbuch berichtet hierber nur an einem einzigen,
allerdings sehr charakteristischen Punkt: in der Geschichte des
syrisch-ephraimitischen Krieges, dessen Anfang noch der Zeit Jotams (2 Kn 153?), dessen Verlauf und Ende der Regierung des Ahaz angehren (16 s-iu). Schon oben (S. 54) wurde auf die politische Bedeutung dieses Unternehmens hingewiesen; es handelte sich um einen von der damals vorherrschenden antiassyrischen Partei in Damaskus und Samaria ausgehenden Versuch, die noch widerstandsfhigen Staaten des sdlichen wenn mglich auf Syriens zu einer Koalition gegen Assur zusammengtlichem Wege, wenn ntig mit Waffengewalt zuschlieen. Diesem mit aller Energie betriebenen Versuch seiner nrdlichen Nachbarn setzt nun Juda nach den angefhrten Stellen des Knigsbuchs einen ebenso energischen Widerstand entgegen, und es ist nur die Konsequenz dieser Haltung, wenn Knig Ahaz zuletzt, als die Aramer und Ephraimiten ihn durch kriegerisches Vorgehen zum Anschlu zwingen wollen, seinerseits sich hilfesuchend an Assur selbst wendet und hierdurch das Einschreiten Tiglatpilesers, das ja sicher auch Diese Stellungnahme sonst erfolgt wre, noch beschleunigt. Judas gewinnt nun noch grere Bedeutung, wenn mau die In dem vorausgegangenen Ereignisse mit inbetracht zieht. Verzeichnis der assyrischen Tributrstaaten vom Jahre 738 (Annalen Z. 150 ff.) nennt Tiglatpileser zwar Israel (s. o. S. 53), aber nicht Juda; die Vermutung liegt nahe, da das letztere nur deshalb bergangen wîrd, weil es als von Israel abhngig gilt (so Winckler KAT^ 265 f.). Dann wrde das ablehnende Verhalten Judas zu den syrisch-ephraimitischen Koalitionspluen im Jahre 735 als ein Ausharren in der drei Jahre vorher ein-
des politisclieu Interesses liegt vielleicht hnlich wie bei Arnos und Hosea darin begrndet, da Micha Sohn einer Landstadt (1 i), Jesaja anscheinend Jerusaleraer war (vgl. Jes. 7382 22i5ft". 36 tt'.).
III.
61
Stellung und zugleich als ein Bruch mit der vormaligen Abhngigkeit von der Politik des Nordreiches erscheinen, also von viel grerer politischer Tragweite sein. Allerdings wre auch denkbar, da die durch Tiglatpilesers erstes Erscheinen in Syrien im Jahre 738 hervorgerufene Bewegung sich berhaupt noch nicht auf das sdliche Palstina erstreckte; dafr knnte geltend gemacht werden, da in jenem Verzeichnis ebenso wie Juda auch die Philisterstdte und die kleinen Reiche des sdlichen Ostjordaulandes fehlen i. Jedenfalls aber beweist der weitere Verlauf der Ereignisse, da Ahaz von Juda politisch richtiger gehandelt hatte als die Vorkmpfer der antiassyrischen Richtung; denn whrend Tiglatpileser nun (732) die staatliche Existenz von Damaskus vernichtete und das israelitische Nordreich nur in bedeutend vermindertem Umfang fortbestehen lie, blieb das Reich von Juda, wenn auch unter assyrischer Oberhoheit, doch ungeschmlert in seinem Gebiet. Es ist nicht zu verwundern, wenn Ahaz durch diesen Erfolg in dem Festhalten an seinem politischen Prinzip nur bestrkt wurde und antiassyrische Neigungen, soweit sich solche etwa auch in Juda geltend machten, unterDas wenige, was aus der Geschichte Judas in der drckte. nchstfolgenden Zeit bekannt ist, besttigt deutlich, da die Unterordnung unter Assur der klar erkannte und entschlossen festgehaltene Leitsatz der judischen Politik war und blieb. Nirgends in Tiglatpilesers Inschriften erscheint Juda unter den Anhngern der antiassyrischen Richtung, dagegen wenigstens einmal (auf einer Tontafel aus Ninirud, Keilinschr. Textbuchunter den Tributrstaaten. S. 34 Z. 61) Und wenn fr die Zeit Salmauasars IV. assyrische Inschriften bis heute fehlen, so lehrt doch das vllige Schweigen des zweiten Knigsbuches ber irgend welche Anteilnahme Judas an dem letzten Kampf seines israelitischen Bruderreiches, da man dort auch in dieser Zeit, wo die Gefahr so nahe an die eigene Grenze erckt war, nicht daran dachte, die bewhrte Politik der widerstandslosen Unterwerfung unter den assyrischen Groknig aufzugeben.
1) Tif.?latpileser.s Bericht ljer die Besiegimg Azrijaus von .Ja'iidi (Annalen Z. 103ft".. ebenfalls zum Jahr 738) bezielit sich doch wohl auf das auch aus den Semiscliirliinscliriften bekannte nordsyrische Gebiet dieses Namens, worauf vor allem die Stellung des Berichts am Anfang der Ereignisse von 738 hinweist (vgl. Winckler Forscluingen 1 If.)I
genommeuen
^2
Alt, Israel iiud
Aegypten.
Dem
entspricht auch die Haltung der jesajanischeu
Reden
aus der Zeit von 740 bis 722, d. i. derjenigen, die entweder auf die syrisch-ephraimitische Aktion gegen Juda Bezug nehmen
oder doch bei Torgerckterem Stand der Dinge den Untergang Samarias noch als bevorstehend ankndigen (vor allem die 12 auer 1 (?), Teilen von 7, 10 5-27, groe Sammlung Jes 1
Man trifft wohl nicht ganz den Kern dieser Weissagungsgruppen, wenn man in ihnen geradezu eine Empfehlung assurtreuer Politik sieht; Assur erscheint in ihnen als das Werkzeug in Jahwes strafender Hand, vor der es kein Entrinnen gibt, und nicht Unterordnung unter Assur, sondern Unterordnung unter Jahwe ist ihre wesentlichste Forderung. Aber eben aus diesem Grundgedanken folgt um so sicherer die Verwerfung aller Yersuche, sich Assur zu entziehen; denn in Jesajas Urteil wre das ein Struben gegen Jahwes Gerichtsplan, also nicht sowohl ein politischer Fehler als vielmehr eine religise Yerirrung, eine Snde. Es ist jedoch auffllig, wie wenig diese Beurteilung des antiassyrischen Treibens in der angegebeneu Zeit bei Jesaja hervortritt im Vero-leich zu der Beschelttung der inneren Schden. Nur in 8 5-8 scheint Jesaja die auch in Juda vorhandene Hinneigung zu den Plnen der syrisch-ephraimitischen Koalition zu bekmpfen; allein der Zweifel an der Ursprnglichkeit des Ausdruckes, der dieser Deutung fordert: pyi'riN* ITIti'p
11 und 12, ferner 17 111 281-4).
iri"i':]'D1"p1
ist
in
der sprachlichen Hrte desselben und in der
Schwierigkeit, die durch ihn bezeugte Stimmung in Juda mit der offenbar die gleiche Zeit betreffenden Schilderung in 7 2b zu vereinigen, doppelt begrndet; die nderung des Textes in
"
"IjED
DID^
sich
(so Hitzig,
Cheyne,
Duhm,
Marti
z.
St.)
und
die
dann
ergebende Deutung auf die Furcht vor den Unternehmungen der nrdlichen Nachbarn (vgl. noch 8 12) empfiehlt sich daher sehr^ Scheidet aber auch diese Stelle als Zeugnis
1) Der Versuch, dem berlieferten Text dadurch eiuen ertrglichen Siu abzugewiuueu, da man unter diesem Volk" (v. 6) das einemal Juda, das auderemal Gesamtisrael versteht (so Delitzsch, Orelli u. a.), scheitert an dem spezifisch jerusaleraisch gefrbten Kolorit von v. 6 a und an der ausschlielichen Beziehung der v. 7 ff. angeschlossenen Drohung auf Juda (vgl. Dillmann z. St.). Ebenso unmglich ist Khlers (Lehrbuch der biblischen Geschichte II 2 Anm. 2) Versuch, n?" DV~ von ^*W^ zu trennen. Sehr ansprechend erscheint hingegen Giese-
III.
A.ssyrer
und Aetlnopen.
63
fr einen Kampf Jesajas gegen antiassyrische Tendenzen in seinem Yolk aus, so folgt aus seinem Schweigen erst recht, da derartige Neigungen in der ffentlichen 31einung Judas keinen Einflu gewannen, und besttigt sich die oben an den assyrischen Inschriften und am zweiten Knigsbuch gemachte Beobachtung. Und daher ist es auch begreiflich, da Jesaja in jener Periode nie in der Weise Hoseas auf Aegvpten als den Gegenpol der assyrischen Politik zu sprechen kommt; selbst die Erinnerungen an den Exodus, die bei Jesaja berhaupt im Vergleich zu den brigen Prophetenbcheru merkwrdig selten sind\ fehlen gnzlich. Eine Ausnahme macht nur das Fragment 7 isf., das mit den folgenden Bruchstcken V. 20. 21 f. 2325 (je durch n^mm d^^d [rp-yj eingeleitet) an
^Yeissagungen aus der Zeit des syrisch-ephraimitischen Ist es schon fraglich, ob das hier Kriegs angeschlossen ist. angekndigte Gericht Ephraim (nach v. KJ) oder wahrscheindie
licher
Juda treffen soll (nach v. 17), so bleibt vollends die Zeitbestimmung unsicher. Zudem ist die Xenuung von Aethiopien und Assyrien als den zusammenwirkenden Gerichtsmchten- in allen anderen Reden Jesajas ohne Parallele; Jesajas geringschtziges Urteil ber Aegvpten (vgl. besonders cap. 20 und 28 31) macht eine Ankndigung einer von dort kommenden Strafe (im Sinne Hoseas) in seinem Mund doppelt auffllig. Von diesem Gesichtspunkt aus wrde sich Martis Vermutung, da C"]-':: ^>*"' r;i;p;z ^rx und TU'X ;nxi! Tv:\N{ Glossen
und das Bild der Fliege und der Biene sich nur auf eine feindliche Macht, nmlich auf Assur, beziehe, sehr empfehlen (vgl. Duhm z. St.). Kann man sich zu dieser Annahme nicht entschlieen (vgl. die Gegengrnde z. B. bei Wilke
seien
brechts Vorschlag (Theol. Stud. und Krit. 1888 222 ff.), die berhngenden dritten Versglieder von v. (3 und 7 als erklrende dessen zu
streiclieu
und
so volle Parallelitt zwischen
den Wassern
Procksch,
Siloalis
und
den "Wassern
des Eupln-at
lierzustellen
(vgl.
Geschiclits-
])etrachtung 35); an dem oben gezogeneu Scldu wrde aucli diese Auffassung nichts ndern. 1) Jes 10 24. L'G 11 IC, also nur iu dem sicher nacli 722 entstandenen Abschnitt 10 512 0; vgl. hier auch 11 11. 15. 2) Da hier nur angekndigt sein soll, Juda werde der Tummelj)latz der streitenden Gromchte sein" (Dillniann, Orelli z. St) bedeutet eine unzulssige Abschwehung des tleutlicli ausgesprochenen
Gerichtsgedankens.
64
Alt, Israel
uud Aegypten.
f.), so htte man etwa an die Zeit zu denken, in der die Aethiopen zum ersten Male erobernd nach Norden vordrangen, also an Pi'anehis Einfall. Der Zusammenhang mit den Keden aus der Zeit des syrisch-ephraimitischen Krieges wrde freilich auch dann hinfallen i.
Jesaja und Assur 31
Ergibt sich nach alledem, da sich Juda bis zum Jahr 722 von den antiassyrischen Umtrieben seiner Nachbarn ferngehalten hat, so entsteht die Frage, ob es die gleiche Stellung auch in der vernderten Lage, die nun mit dem Untergang Samarias eintrat, weiterhin beizubehalten vermochte. An neuen Emanzipationsversuchen in seiner Umgebung, besonders bei den kleinen Philisterstaaten, fehlte es auch jetzt nicht, und ein bergreifen ihrer Politik auf Juda wâr um so leichter mglich, als hier bald nach 722 der Thronwechsel von Ahaz auf Hizkija statto-efunden zu haben scheint-. Zudem bot sich o'erade in den nchsten Jahren nach 722 eine auergewhnlich gnstige Gelegenheit zur Losreiung von Assur. Der schon oben (S. 57) erwhnte Aufstand Hanns von Gaza im Bunde mit Sib'u von ^lufsri" war nur ein kleiner Teil einer viel umfassenderen Bewegung gegen den neuen Assyrerknig Sargon. Nach Sargons Annalen war vor allem auch die syrische Stadt Hamat unter Jaubidi (oder Ilubidi) darein verwickelt und hatte ihrerseits eine Reihe benachbarter Gebiete (Arpad, imirra, Damaskus und Samaria) mit sich gezogen (Annalen
Z.
2325,
vgl. Pruukinschrift Z.
3036).
Und war
so der
ganze Besitz Syriens fr Assur in Frage gestellt, so hatte sich anscheinend seit Salmanasars lY. Tod auch der Osten, Babel, verzeichnet Freilich unter Marduk-apal-iddin losgerissen. Sargon zum Jahre 721 einen Sieg ber Babels Verbndeten Humbanigas von Elam in Dr-ilu (Prunkinschrift Z. 23,
1) Vgl.
Hackmann Zukunftserwartung uud die Kommentare z. St.

2)
de Lagarde Seraitica 1 13, Guthe Zukunftsbild des Jesaja 39, des Jesaja 66, Cheyne Introduction 36 f.
Ein Ausgleich der chronologischen Angaben in 2 Kn 8io angesichts der assyrischeu Data unmglich. Die Ansetzung des Thronwechsels um 720 beruht auf der Kombination des Datums fr den syrisch-ephraimitischen Krieg (735/34) mit 2 Kn 16 2 einerseits, der Identifikation von Jes 142s mit den Ereignissen des Jahres 720 andrerseits. Vgl. Winckler Alttest. Unters. 135 ff, Rost in KAT^ 320, Guthe Gesch. Isr. - 217. 254.
und
13 ist
III.

Cylinderinschrift Z.
65
17); aber die das
Nimrudischrift Z.
7,
behauptende Angabe der babylonischen Chronik (Col. I. Z. 35 37) zeigt, da es sich zum mindesten um einen unentschiedenen Kampf, wenn nicht geradezu um eine NiederJedenfalls blieb Marduk-apal-iddin lage des Assyrers handelte. Herr in Babel, und die Bedrohung Assurs von Osten bestand
Gegeuteil
Durch die so geschaffene Situation wurde sicher die Aufstandsbewegung in Syrien ganz wesentlich beeinflut und verstrkt, und ebenso wird der Babylonier ein lebhaftes Interesse daran gehabt haben, da Sargon durch den Westen in Atem gehalten und dadurch ihm selbst eine Zeitspanne zur Befestigung seiner Position gewonnen wurde (gegen Wilke Jesaja und Assur 47). Der innere Konnex der Vorgnge hier und
fort.
dort
ist
kaum
zu
bezweifeln,
eine gegenseitige
diplomatische
Konnte Juda der Versuchung, die in der Gunst der Umstnde lag', widerstehen!-' Das Alte Testament schweigt ber den syrischen Aufstand, und was die Inschriften Sargous sagen, ermglicht keine sichere Entscheidung. Sein ausfhrlichster Bericht, die Annaleniuschrift, erwhnt Juda nicht, ebenso die von jener abhngige Prunkinschrift, und ob die Steinplatteninschrift aus Nimrud (verfat 717) mit dem Land Jaudu, dessen Lage ferne ist" und das Sargon unterworfen haben soll (Zeile 8), Juda meint und nicht vielmehr das schon erwhnte Jaudi in Nordsyrien,
Beeinflussung
durchaus
wahrscheinlich.
auf diese Guust der Umstude zurckaus der bei Samarias letzter Erhebung An dieser Stelle bewahrten Reserve herau-stritt ? (Vgl. S. 59 Aum. 1.) sei auch der demotische Papyrus erwhnt, der die Weissagungen eines zur Zeit des Knigs BokcJioris auftretenden Lammes enthlt, wonach ein groes Unheil anscheinend aus dem Lande Choir (Col. II Z. 12. 14) ber Aegypten kommen soll (verffentlicht von Krall Vom Knig Bokchoris in Festgaben fr Bdinger S. Ift). Der groe zeitliche Zwischenraum, der den Papyrus von der Zeit des (auch sonst von Sagen umwobenen) Knigs Bokchoris trennt er ist vom 3-4. Jahr des Kaisaros, d. i. desAugustus, datiert! macht historisclie Schlsse, wie sie Kchler (die Stellung des Propheten Jesaja 9f) zu ziehen versucht, recht fraglich. Eine richtige Erinnerung an Verwicklungen des Bokclioris mit Asien mag zugrundeliegen: aber Winckler (Im Kampf um den alten Orient Heft 239) macht mit Reclit darauf aufmerksam, da mindestens die Nennung von Ninive als feindlicher Hauptstaat dann ein Anachronismus ist (erst Sanherib machte Ninive zu seiner Residenz).
1) Ist es vielleicht aucli
zufhren,
da Sibii
jetzt
Hcitrftge Test.: Alt.
66
ist
Alt, Israel
uud Aegypten.
hchst zweifelhaft^.
in
berhaupt
Demnach scheint Juda, wenn es sich Konspirationen mit den aufstndischen Frsten
eingelassen hatte, doch jedenfalls zur rechten Zeit wieder von ihnen abgerckt zu sein, um ihrem Schicksal zu entgehen. Zu dauernden Beziehungen mit der antiassyrischen Partei und
ihrem Rckhalt in Aegypten kam es sicher nicht, und der Regierungsgrundsatz des Ahaz hatte noch einmal die Ober-
hand behalten. In gewissem Sinne wird

die
lichkeit
dieses Resultat
die
besttigt
durch
Jesajas
zwei alttestamentlichen Abschnitte,
mit Wahrscheinsind:
auf
diese
Ereignisse
zurckzufhren
Weissagung ber die Philister (Jes 142S-32) uud die Erzhlung von Merodachbaladans Gesandtschaft an Hizkija (2 Kn 20i2-i9 Die Beziehung der ersteren auf den Aufstand von Jes 39), Gaza hat Winckler (Altt. Unters. 135 142) mit berzeugenden Grnden behauptet 2; Sargons Mierfolg gegen seine stlichen Feinde bei Dr-ilu ist dann das Ereignis, in dem die Philister den Zusammenbruch der Macht ihres Bedrckers und damit den Anla zu hoffnungsfroher Erregung sehen. Jesaja aber blickt weiter als jene Kurzsichtigen, er wei, da die Be-
drckung, weit entfernt aufzulireu, in Zukunft nur noch hrter wird: von Norden kommt der Rauch, der ihnen den Atem zum Jubel benehmen wird"'; Juda aber, das sich abseits hlt uud die zum Bndnis auffordernden Boten unverwird in Sicherheit leben richteter Dinae abziehen lt"*,
sein
1) Vgl. Winkler KAT^Glt Oettli Gesch. Isr. 389, Jeremias das Alte Testament im Liclite des Alten Orients^ 304. Auf den Ausdruck: ein Land, dessen Lage ferne ist", wird man in einer Prunkinsclirift jedenfalls kein Gewicht legen drfen (gegen Wilke Jesaja und Assur 44f.); brigens spricht aucli die Verbindung der Angabe ber .laudu mit der Erwhnung von Hamat fr Nordsyrien. Endlich wre auch, wenn die Bezieluing auf Juda feststnde, der fr die Bezeichnung der Unterwerfung gebrauchte Ausdruck (rausiknis) zu allgemein, um mit Sicherheit auf einen kriegerischen Erfolg gedeutet werden zu
knnen.
Gegen die Bedenken Wilkes (Jesaja und Assur 40 f.) vgl. die Bemerkungen von Giesebrecht (Beitrge zur Jesajakritik 92). 8) Allein schon dieser v. 31b htte davon abhalten sollen, in dem gefallenen Bedrcker etwas anderes zu sehen als die assyrische Weltmacht, wie das noch Dillmanu veriiclit. 4) V. 32 a. ist otfenbar verstmmelt: docli ents])richt dem Tenor der Weissagung nur eine ablehnende Beantwortung der hier auf2)
treffenden
III.
Assyrer uud Aethiopeo.
67
Die ganze Haltung dieser Rede spricht nicht gerade da mau in Juda ernstlich zu der philistischen Partei hinneigte; der Prophet, der iu jeder Aktion gegeu Assur eine AuflehnunoJahwes Willen und darum ein aussichtsO geoen O O loses Unterfangen sah, htte sonst wohl audere Tue aukiiiien.
dafr,
geschlagen.
Das gleiche gilt wohl auch von der Erzhlung 2 Ku 20 12-19 Jes 39, dereu Beziehung auf die Bewegung von 720 sich uach dem oben Ausgefhrten am meisten empfiehlt (vgl. Winckler Alttest. Unters. 139fF., Cheyne Introduction 227, Benzinger z. St.). Dem Spteren, der der Geschichte ihre jetzige Gestalt gegeben hat, mag die Anknpfung au die vorhergehende Erzhlung von Hizkijas Krankheit zuzuschreiben sein, deren Datierung daher fr die zeitliche Fixierung der zweiten Geschichte nicht verwertbar ist; desgleichen mgen die Einzelheiten, vor allem Jesajas Worte, die auf die Zeit Jesajas nicht passen uud durch die nderung vou Babel in Assur ihre Pointe verlieren (vgl. Oettli Gesch. Isr. 406), erst Aber eine durch jenen ihre jetzige Form erhalten haben. geschichtliche Erinnerung wird trotzdem der Erzhlung nicht fehlen; sie liegt wohl in der sonst unerfindlicheu Gesandtschaft Merodachbaladans, die freilich ernstere, politische Absichten
hatte, als der Erzhler meint,
indem
sie
Hizkija iu die Kreise
Und auch die Gegenberstellung Jesajas und des Knigs ist geschichtlich vllig begreiflicli; der Prophet konnte diesen von auen kommenden Lockungen nicht schweigend ihren Lauf lassen, er mute warnen und die unausbleiblichen Folgen aller Auflehnung ankndigen. Wie weit es die Wirkung seines Wortes oder das Ergebnis anderer Erwgungen war, wenn Juda sich vom Aufstand fernhielt oder sich doch rechtzeitig wieder von ihm losri, steht dahin, jedenfalls aber zeigen auch jene Rede Jes ]4L'sff. und diese Erzhlung Jes 39, wie viel versuchlicher fr Juda die Dinge jetzt lagen, un<l wohl auch, wie viel
der antiassyrischen Richtung bringen
sollte.
strker die eigene Neio-unff
zum
Abfall
geworden war.
fêworfenen Frage. Dulims und RIartis edeuken gegen die allerdings auft'illligen Bezeichnungen der Judaeer als Di2l"'2N (v. 30) ''îV
"^T
(v.
32) lassen sich

l)elicl)('ii.
durch die Annalnue einer berarbeitung der

5*
beiden Verse
68
Alt, Israel
und Aegyptea.
Die nchstfolgendeii Jahre brachten in Palstina keine Strung. Die Vasallenstaaten taten anscheinend ihre Pflicht gegen den assyrischen Herrn; Sargon war im Norden seines Reiches besonders durch den Kampf mit Armenien (rartu) beschftigt. Xur fr das Jahr 715 verzeichnan die Annalen (Zeile 94 fF.) die Unterwerfung mehrerer Araberstmme, die in der Steppe wohnen" (darunter die schon in Tiglatpilesers III. Annalen Z. 219 genannten Hajapu), und den Tributempfang von Piru dem Knig von Musuri, Samsi der Knigin von Aribi, It'amra dem Sabaeer, den Knigen am Gestade des Meeres und der Steppe". Diese Angabe ist so vllig analog der eben genannten Stelle bei Tiglatpileser (vgl. oben S. 55, Anm. 3), da man auch hier nur an arabische Gebiete, also auch nur an das arabische Musri, denken kann. Der bestechende Gleichklang des Piru sar mt Mu.suri" mit dem alttestamentlichen Cl^'^ "j':';^ nyiC (vgl. z. B. Steindorft*
neue
1342 f.) darf von dieser Deutung auf weniger zurckhalten, als die t^bertragung des aegyptischen Knigstitels pi'-' (groes Haus") in den assyrischen Inschriften auer au dieser und einer sogleich zu besprechenden Stelle nirgends vorlget Palstina scheint bei jener arabischen Expedition nicht in Mitleidenschaft geraten
Beitrge zur Assyriologie
Arabien
um
so
zu sein.
Erst kurz vor dem Jahre 711 spannen sich hier neue Verwicklungen an, die abermals von Philista ausgingen. Zum
Verstndnis der Vorgnge ist es erforderlich, die beiden ausfhrlichsten Inschriftenabschnitte Sargons, die sich
richtigen
auf diese Ereignisse beziehen, synoptisch nebeneinanderzustellen

(die
bersetzung,
2
soweit wrtlich,
nach Win ekler Keilinschr.

eines
Textbuch
Zeile
38 ff.) 2;
Pruukinsclu-itl
1
Fragment
ausfhr-
Zeile
liehen Berichts
90
96
assyrischer Anzettelungen
1) Vgl.
Der Knig Azuri von Astlod wurde wegen antimit seinen Nachbarn von
vor allem Winckler
19
orientalische
Forschungen
26f.),
Gesch. Isr. -218, Uettli Gesch. Jsr. Prunkinschrift (Z. 27) und dem
Pir'u
3-5 (gegen Altauch Guthe 401. Zu der Parallelstelle in Sargons fraglichen Zusammenhang zwischen
1898 Heft
-^67.
MVAG KAT
116. 268;
vgl. oben S. 7, Anm. 1. Krzere Berichte ber dieselben Ereignisse finden sich in Sargons Annalen (vgl. Winckler Die Keilschrifttexte Sargons 1 ?jq1X. 82f.)
und Sib'u
2)
III.
Assyrer uud Aethiopen.
69
Zeile
Zeile
eiues ausfhrliehen Berichts Sargon entthront, sein gleichberechtigter Bruder Ahij

j
Prunkiu Schrift
Fragment
zum Knig eingesetzt. Aber die Bewohner von Asdod verharrten in ihrer assurfeindlichen Gesinnung und erhoben einen gleichfalls assurfeindlichen Usurgator Jamani auf den Thron.
meti
Dieser setzte die Stadt in Verteidigungszustand
.
2025 26 27
[Lcken] Ellen in die Tiefe gruben sie, erreichten die Wasser der Tiefe. Den Einwohnern von Philista, Juda, Edom, Moab, welche am Meere wohnen, und Abgaben und GeschenkeAssur,
.
28 30
31
meinem
Herrn, brachten. Ersinnen von Verrat, Bses eiuzublasen (?), von mir
|
32 33
abzufallen,
damit
er
sich
gegen mich feindlich stelle, an Piru, Knig von Musri, einen Frsten, der ihnen
|
34
nicht helfen konnte, schickten sie ihre Geschenke, forderten ihn auf zum Bndnis".
35
97
Auf
100
die Kunde hiervon brach Sargon nur mit seiner Garde von jenseits
| I
36 des
Tigris
36
40
blitzgleich"
101 102 103 104
gegen Asdod auf. Schon auf das Gercht vom Herannaheu floh .Jamani 4144 a-na i-te-e mat mu-su-ri [nach] welches ist am 45
,
sa pa-at mat me-luh-ba, entfloh er und ward nicht
Ufer
Tiefe
(?)
des
(?)
'
Flusses der Wasser

.
|
mehr
gesehen.'j
seines
1
Landes
.
.
46 47 48 50
51
Ferne
104
floh
er
Asdod
Dann
109
110
As[dod an Asdod, GimtuundAsdu- [der Rest abgebrochen]

erfolgt die
Exekution
?J
dimmu. Der Knig von Meluhha,

.
.
111
der inmitten einem unbetretbaren Ort, einem Weg von dessen ., Vter seit langer Zeit, seit der Epoche des Nannar, zu den Knigen, meinen Vtern, nicht ihren Gesandten geschickt hatten.
.
.
70
Zeile
Alt, Israel
und Aegypteu.
Fragment eiues ausfuhrHellen Berichts
Zeile
Prunkinsclirift
um Huldigung
112
erschttert,
zu leisten",
so
war von Assurs Macht

I
da er in Schlo und Banden, Fesseln von Eisen ihn warf; und nach Assyrien, einen weiten Weg brachten sie (ihn)
vor mich."
Der Gang der Ereiguisse stellt sich danach folgendermaen dar: der rebellische Vasallenknig von Asdod wird zu
gunsten seines besser angeschriebenen Bruders abgesetzt, die Bosheit sinnenden" Asdoditer verdrngen diesen jedoch durch einen Prtendenten, der ihre politische Richtung teilt. Dieser
voraus, was von Assur kommen mu, und trifft entsprechende Maregeln durch Fortifikation der Stadt und Bndnisversuche mit den Nachbarn in Philistaea, Juda, Edom, Moab und dem erst seit wenigen Jahren wieder tributpflichtigen Musri in Arabien ^ Da dieser Koalitionsversuch zustande gekommen sei, wird nicht gesagt; die Art, wie Zeile 35 des Fragments hinter der Aufforderung an Pir"u abbricht, spricht
sieht
sehr dagegen-; desgl. das Verhalten Jamanis bei der Kunde von Sargons offenbar berraschend schnellem Anrcken. Er gibt seine Sache sofort verloren und sucht das Weite, anscheinend weil er die erhoffte Untersttzung nirgends gefunden hat. Den Nachbarstaaten mochte das Unternehmen von vorneherein zu gewagt vorkommen, zumal die Situation jetzt bedeutend ungnstiger w\ar als etwa im Jahr 720. Da sie sich ruhig verhielten, zeigt auch der Verlauf der Expedition Sargons: sie werden nicht bestraft, berhaupt weiterhin nicht mehr erwhnt. Nachdem die Stadt Asdod ihren Fhrer verloren hat, ist sie dem Assyrer ausgeliefert; ihre Bestrafung vollzieht sich in den bei den Herrschern des neuassyrischon Reichs blichen Formen". Es handelt sich jetzt nur noch um das Schicksal
1) Vgl. oben S. 68: man beachte die vom Nheren zum Ferneren 2) Dies gilt zum mindesten in Bezug
I
geographische Anordnung
auf Pir'u. Dagegen ist der Satz ber Philista, Juda usw. unklar-, zu dem Anfang (Z. 27 Schlu): a-na u[isi?J etc. fehlt anscheinend das Prdikat. 3) Mit Recht macht Meinhold (Die Jesajaerzhlungen cap. 36 bis 39 63) auf die Bedeutung Asdods fr die Beherrschung der Grenze
III.
71
Wo war er geblieben? Das Land, welchem er seine Zuflucht sucht, wird mit sehr merkwrdigen Ausdrcken geschildert: es ist der Grenzbezirk von Musri"^, und der dortige Herrscher, der weiterhin ber den Flchtling verfgt, ist der Knig von Meluhlia^. Die Ferne des Landes und besonders seiner Hauptstadt wird wiederholt hervorgehoben (Fragment Z. 48, Prunkinschrift Z. 110. 112),
des Edelsfhrers Jamani.
in
desgleichen
die
unerhrte
Neuheit
der
Beziehungen
seines
Herrschers zu Assur-^ (Prunkinschrift Z. 111). Man hat den Eindruck, als spiegelte sich in den ungewhnlichen Bezeichnungen
jetzt
berraschung ber einen neuen politischen Faktor, der mit einem Male in den Gesichtskreis tritt. Nun wre alles klar, wenn sich der Landesname MeluKha mit vlliger
die
Sicherheit
dieser
des
auf ein bestimmtes Gebiet beziehen liee; allein in den altbabylonischen Inschriften dritten Jahrtausends auf Arabien angewandt wird, ist,
Name, der schon
wie Meyer (Israeliten und ihre Nachbarstmme 46.3) mit Recht hervorhebt, fr die Zeiten des neuassyrischen Reiches ein Archaismus, dessen Bedeutung sehr dehnbar sein kann. Man nm daher versuchen, aus dem Bericht Sargons selbst Nun ist die wahrscheinliche Fluchtrichtung zu bestimmen. es klar, da der Norden als assyrisches Gebiet, von wo Sargon kam, von vorneherein nicht in Betracht kommt; desgleichen ist eine Wendung nach Sdosten wenig wahrscheinlich, dort lagen ja die Gebiete, an die sich Jamani vergebens um Untersttzung gewandt hatte'*. Somit bot sich als am
gegen Aegypten aufmerksam.
Begrndete Zweifel an der Richtig-
keit des ber die Exekution Gesagten uert AVinckler
(KAT
^71)
im
Hinblick darauf, da im Jalu- 701 Asdod schon wieder unter einem eigenen Knig (Mitintu) erscheint. '"'' Musd innabit auch 1) brigens kann der Ausdruck: ana ite einfach heien: er tloli nach der Seite (Richtung) von Musri"*. 2) Mau wird daher den Zusatz Musri sa pat ^^^ Meluhha besser als Bezeichnung der politisclien Zugelirigkeit denn als geographische Erklrung fassen: .,Musri, das zum Gebiet von MeluJjlja gehrt". (So auch Winckler KAT ''146 neben der rein geographischen Deutung.) Davon da Jamani ber Musri liinaus in das Gebiet Meluhha gellolieu wre, steht nichts im Text. 3) Erklrt sich daraus vielleiclit auch die Namenlosigkeit des Knigs von Mtduhlia"? 4) Die ausdrckliche Nherbestiiumung dos Landes Musri wre olinehin auffllig, wenn es sich um das seit mehreren Jahrzehnten bekannte arabische Gebiet dieses Namens handelte.
72
Alt, Israel
uud Aegypten.
meisten empfehlenswert die Richtung-, die vor ihm und nach ihm so mancher politische Flchtling eingeschlagen hat (vgl.
aus frherer Zeit
Hadad und Jerobeam, aus
spterer rija):
aus dem von Assur abhngigen Gebiet uud in ein Land, das auerhalb des Machtbereichs Sargons lag, nach Aegypten. Aber es fragt sich, ob Aegypten zu jener Zeit als Musri, das zum Gebiet von Meluhha gehrt", bezeichnet werden konnte. Es wurde oben (S. 44) als Minimaldatum fr den Anfang der 712 angesetzt. 25., aethiopischen Dynastie, die Zeit um 714 Demnach fiele Jamanis Aufstand und Flucht in die ersten Jahre der Herrschaft des Aethiopen Schabaka ber Aegypten, uud Musri sa pt Meluhha" knnte dann, auf Aegypten bezogen, bedeuten: Aegypten, das zum Herrschaftsgebiet von Aethiopieu" gehrt. Die Deutung von Meluhha auf Aethiopien wird aber durch eine Reihe von assyrischen Angaben aus spterer Zeit begnstigt (vgl. Meyer Israeliten und ihre Nachbarstmme 464; gegen Winckler Im Kampfe um den Alten Orient Heft 2 54ff.), und bei ilirer Annahme wrde nicht nur der wiederholte Hinweis auf die Ferne des Landes und die berraschung ber sein Eingreifen, sondern auch das Verhalten des fremden Herrschers durchaus verstndlich sein: Schabaka, der Begrnder der neuen Dynastie, wird in der ersten Zeit nach der Unterwerfung des Nildeltas mit der der Sdwesten; dort
er in krzester Frist
kam
Ordnung der dortigen

zu Verwicklungen
Verhltnisse, besonders mit der
Beugung
Anla Gromacht aus dem Wege zu gehend Dann wre Jamanis Auslieferung ein Akt der Neutralitt und der ganze Vorgang bedeutete eine erste, friedliche Berhrung der spteren Gegner, der Aethiopen und der Assyrer. Diese Auffassung besttigt ein anderer merkwrdiger Fund, den Layard in den Ruinen des Palasts Sanheribs in Ninive gemacht hat (Layard Ninive and Babylon 154fi'. Abbildung auch bei Meyer Gesch. Aeg. 347): ein Siegelabdruck Schabakas, der mit hnlichen Abdrcken von Siegeln anderer Frsten zusammenlas; und anscheinend als Verschlu
mit
der
asiatischen
;
der Gaufrsten genug zu tun gehabt haben,
um jedem
1) Ein bergreifen uacli Palstina bedeutete fr die Aethiopen, deren Basis selbst fr die Beherrsclmug Aegyptens schon sehr ungnstig lag, unter allen Umstnden ein gewagtes Unternehmen (vgl. Meyer Gesch. Aeg. 344 f.).
III.
Assyrer uud Aethiopeu.
73
fr eine Sendung (von Geschenken oder Tribut) gedient hatte. Neben Schabakas Siegel befindet sich auf demselben Stck Ton der Abdruck eines assyrischen Siegels, wohl von dem Beamten, der die Besorgung der Sendung unter seine Kontrolle
stellte
(vgl.Winckler
MYAG
ff.
1898 Heft
25)
1 29,
der den El-'Amarnaherbeizieht).
Brief 10 Revers Z.
2.3
(KB V
zum Yergleich
fr
Beziehungen zwischen den beteiligten Staaten (Wiuckler a. a. 0.)\ und so bekundet dieses Siegel die gleiche Politik des ersten Aethiopenherrschers gegen Assur wie sein Verhalten bei der Auslieferung Jamanis. Das Alte Testament weist eine Beziehung auf den Aufstand von Asdod mit Sicherheit nur an einer Stelle auf, nmlich in dem 20. Kapitel des Jesajabuches, dessen Datierung (v. 1) in dem Jahr, als der Tartan nach Asdod kam, als ihn Sargon der Knig von Assur schickte und er Asdod bekmpfte uud einnahm", um so unbedenklicher als ursprnglich gelten darf, da sie aus dem Inhalt des Kapitels in keiner Weise erst
Solche
Sendungen
aber
sprechen
freundschaftliche
nachtrglich erschlossen werden konnte 2.

des Schicksals, das
aufflliges
sein:
G^^lifp
und
"^^3 bevorsteht, soll
Eine Ankndigung des Propheten
Gebaren nach
der Knia: von Assur wird
seinem eigenen erluternden Wort ihre Bewohner von allem
1) Wie Winckler diese von ihm selbst erklrte Tatsache mit seinem oben (S. 48) erwhnten Gewaltspruch ber die Unmglichkeit politischer Beziehungen Assurs zu Aegypten vor Taharka ausgleichen will, verschweigt er. Den augeblich in Syrien gefundenen Skarabus Schabakas, aui welchem dieser in herkmmlichen Phrasen seine Siege ber auswrtige Feinde, besonders ber die Heru-scha (d. i. die Siuaibeduiuen), rhmt, wird man besser auer Ansatz lassen, zumal Maspero, der ihn mitgeteilt liat, selbst au seiner Fxhtheit zweifelt (vgl. Anuales du Service des Antiquites de l'Egypte 190(j 142). Er wre nur brauchbar, wenn die assyrischen Inschriften seine Angaben irgendwie besttigten. 2) Vgl. zu der Erstreckung des Aufstandes auf mehrere Jahre gem V. 3 die verschiedene Datierung in Sargous Inschriften (Winckler Alttest. Unters. 142145). Es darf hier darauf hingewiesen werden, da, wenu die oben versuchte chronologische Fixierung des Eintritts der Aethiopenherrscliaft in Aegypten auf 714712 riclitig ist, der Anfang jener 3 Jahre und demnach der Anfang der Unruhen in Asdod mit jenem Umschwung der Dinge in Aegypten nahezu oder vllig zusammenfllt. Der Gedanke liegt dann nahe, da der Ziisamnienhang zwischen liier und dort nicht nur zeitlicher, sondern auch sachlicher Art gewesen ist; Jes. 20 wre einer solchen Auflassung nur gi'uistig.
74
Alt, Israel
uud Aegypten.
entblt deportieren; zugleich aber will Jesaja durch sein

alle
Tun
warnen, die ihre Hoffnung auf jene Lnder Die Philister hat er dabei in ej'ster Linie im Auge setzen. das beweist der Ausdruck HJu ^N" 2^"^ (v. 6), der sich undiejenigen
gezwungen nur auf die Bewohner der palstinischen Kstenebene

deuten lt
(vgl.
soll
Stade
sein
aber sicher
De Isaiae vaticiniis Aethiopicis 42) Tun und sein Wort auch von denen
und hren,
also
be-
von den Judaeern, deren mancher vielleicht dem philistischen Aufstaudsplan nicht Auch hier spricht jedoch die sozusagen obabgeneigt war. jektive Haltung der Weissagung^ nicht dafr, da es Jesaja schon mit einem abgeschlossenen Bndnis gegen Assur zu tun hatte. Die Art, wie hier zum erstenmal bei Jesaja Aethiopien neben Aegypten erscheint, ist vllig analog dem oben erklrten Verhltnis zwischen Meluliha und Musri bei Sargon und kann Aber auch das Aufsteigen daher nicht fr zufllig gelten. Aegyptens zu einer Gromacht unter aethiopischer Fhrung, das sicher die Hoffnungen der Aufstndischen bedeutend erhht hatte, tuscht den Propheten nicht, und der Verlauf der Erachtet werden, die es sehen
hebung Jamanis hat gezeigt, da sein geringschtziges Urteil berechtigt war, mochte auch die Erfllung seiner Ankndigung ber das Schicksal Aegyptens und Aethiopiens noch ein halbes
Jahrhundert auf sich warten lassen. Nach alledem wird man in dem Aufstand vom Jahre 711 ein Ereignis sehen mssen, das, so gro es auch geplant war, doch keine tiefergehende Bewegung hervorrief und schnell erledigt wurde. Die politische Ruhe Palstinas wurde, soweit sie gestrt war, durch Sargons energisches Eingreifen wiederhergestellt und blieb bestehen, bis durch Sargons Tod 705 neuerdings eine Lage eintrat, wie sie vordem nur bei seinem
Regierungsantritt 722 der Osten und
dagewesen war. Wiederum versuchte der Westen gleichzeitig das assyrische Joch abzuschtteln, und wiederum mischte sich auch Aegypten in die allgemeine Bewegung ein. Der neue Inhaber des assyrischen zunchst wie Sargon 721 Thrones, Sanherib, wandte sich
gegen den gefhrlicheren, weil nheren und strkeren Feind, denselben, der schon Sargon so viel zu schaffen gemacht und
1)
Man
sich sein
Wort
beaclite auch, da Jesaja iu oap. 20 von denen, auf die bezieht, stets iu dritter Person spricht.
III.
75
sich
ber ein Jahrzehnt (721
710)
gegen diesen behauptet
hatte: Marduk-apal-iddin
von Babel.
Nur neun Monate dauerte
diesmal die Zeit, in der man sich hier der Unabhngigkeit von Assur erfreuen konnte^; gleich auf seinem ersten Feldzug (704/03) gelang Sauherib die Besiegung des Prtendenten und Nachdem hiedurch die Unterwerfung der alten Hauptstadt. sowie durch einen zweiten Feldzug gegen die Bergvlker des Zagros (702?) die Ruhe im Osten wiederhergestellt und fr Unternehmungen gegen den Westen der Rcken gedeckt war, wandte sich Sauherib im Jahre 701 den syrischen Wirren zu. Sein Kriegsbericht (auf dem sog. Taylor-Prisma Col. II Z. 34 III 41) zeigt, welchen Umfang die Aufstandsbeweguug mittlerweile hier angenommen hatte, zugleich aber auch, wie wenig widerstandsfhig die vielkpfige Schar der Rebellenfrsten in dem strategisch so ungnstigen Lande gegenber der stramm organiDie ganze sierten, kriegsgebten Armee der Assyrer war. Reihe der Phnikerstdte sowie mehrere Kleinstaaten des sdlichen Palstinas scheinen sich dem Groknig ergeben zu haben, ohne auch nur einen ernstlichen Versuch zur VerNur die Philister, an teidigung zu machen (Col. II 34 57).
'Ekron (neben Askalon), lieen es in Fortsetzung ihrer noch bei jedem Feldzug der Assyrer nach Palstina beobachteten assurfeindlichen Politik auf einen Kampf ankommen, und ihnen zur Seite stand diesmal Hizkija von Juda, der besonders nach den Angaben ber seine Beteiligung an den Wirren in 'Ekron (Col. 11 6972. III 8. 9) eine fhrende Rolle unter den Aufstndischen gespielt haben mu. Noch bevor Sauherib, der, dem Lauf der Hauptstrae folgend, zunchst die Unterwerfung der Kstenebene in Angriff
ihrer
Spitze
diesmal
hatte, zur Bekmpfung des judischen Berglandes und Jerusalems bergehen konnte, hatte er sich berdies mit einer von auswrts gekonnnenen Streitmacht auseinanderzusetzen: die Truppen des Knigs von Meluhha und der Knige von Musri, deren Untersttzung sich die Aufstndischen
genommen
durch ein Bndnis gesichert hatten, Bogenschtzen, Wagen, Rosse, eine zahllose Streitmacht", suchten dem siegreichen Vordringen des Assyrerheeres Halt zu gebieten, wurden aber
1) Die Krze dieser Zeit .spricht vor allein gegen die Beziehunf von 2 Km 20 12-I!) =-- Jes. 3i> auf diese Periode.
76
Alt, Israel
uud Aegypten.
44
bei Altaku (== nprbii Jos 19
21
23;
zur
Lage
vgl.
Guthe
Zukunftsbild des Jesaja 48) abgeschlagen (Col. 11 73 83). Natrlich erhebt sich auch hier die Frage, ob die Untersttzung fr die Rebellen aus Arabien oder aus Aegypten kam; aber
nachdem oben (zum Jahr 711)

des letzteren fallen mute,
die Entscheidung zu
gunsten
darf das gleiche auch hier gelten.
Nicht
feindlichen
wiederholte Erwhnung der Streitwagen im Heer pat auf Aegypten vorzglich (vgl. z. B. Erman Aegypten und Aegyptisches Leben im Altertum 720 f.),
allein die
auf Arabien so schlecht wie mglich, wofr Wincklers Auskunft (Im Kampf um den Alten Orient 2 48) unfreiwillig Zeugnis ablegt, sondern vor allem auch die politische Lage, die sich in der Zusammensetzung des Heeres ausspricht (ein Knig von Meluhha, mehrere Knige von Musri), stimmt vllig mit
dem vom
berein, was
z.
B. Assurbanipals Annalen
Z.
345
361
Fortbestehen der aegyptischen Lokalherrschafteu unter der aethiopischen Dynastie lehren (so auch Staerk das assyrische Das friedliche Verhltnis zwischen Aegypten "Weltreich 66).
und Assur, das in den erster Zeiten der aethiopischen Herrschaft ber Aegypten bestanden hatte, scheint demnach mittlerweile gelst worden zu sein und ein solcher Umschwung hat
;
durchaus nichts Unbegreifliches. Denn einerseits konnte die innere Festigkeit des nun auch Aegypten umfassenden Aethiopenreiches in der Zwischenzeit sehr wohl so weit gefrdert sein, da ihm eine Aktion in Palstina mglich wurde, und andrerseits konnte gerade eine so umfangreiche Aufstandsbewegung, wie sie nach Bargons Tod in Palstina sich erhoben hatte, als besonders gnstiger Augenblick fr ein Eingreifen von
Aegypten her erscheinen.
nahm der Kampf gegen die beiden unterworfenen Hauptgegner, 'Ekron und Juda, 'Ekron fiel in Sanheribs Hnde; ob durch seinen Fortgang. Eroberung oder durch freiwillige bergabe, ist aus dem Bericht des Taylor-Prismas (Col. HI 1 ff.) nicht zu ersehen. Von Juda wurden 46 feste Pltze eingenommen und zu den Gebieten der philistischen Knige geschlagen, die Hauptstadt Jerusalem wenigstens eingeschlossen. Ohne Hizkijas Unterwerfung abzuwarten, scheint Sanherib nun nach Ninive zurckgekehrt zu sein; dorthin mu ihm der Tribut nachgebracht werden, mit
Nach
dieser Episode
noch nicht
dessen
Abschickung Hizkija
schlielich
seine
Ergebung be-
III.
Assyrer und Aetliiopen.
77
kuiidet,
letzten
nachdem ihm die Untreue seiner eigenen Truppen den Widerstandsversuch vereitelt hat (Col. TU 11-41). Was Sanherib zum vorzeitigen Verlassen des Kriegsschauplatzes bewog, bleibt in seinem Bericht dunkel; desgleichen ist der Hergang bei der Kapitulation Jerusalems nicht vllig durchsichtio-
noch die kurze Notiz Nebi-Jnus-Hgel Z. 15).

(vo-l.
Ovo
in
Sanheribs Inschrift
vom
von selbst, da auf Seiten des Alten bezug auf den letzten, Juda selbst betreffenden Teil des Sanheribzuges Berichte erwartet werden knnen. Solche liegen in 2 Kn 18 13 19 37 und mit geringfgigen Varianten in den parallelen Abschnitten Jes 3G und 37
Es versteht
sich
Testaments nur
in
vor und zwar, wie zuerst Stade nachgewiesen hat \ in dreifacher Gestalt. Zunchst lst sich der Abschnitt 2 Ku I813-1Gschon dadurch vom Folgenden, da er in der Rezension des Jesajabuches fehlt; und nicht nur eine textliche Eigentmlichkeit
wie
der
stndige
iri^pin
"'pin gegen
in
Gebrauch der krzeren Namensform den anderen Berichten, sondern vor
allem auch der annalistisch knappe Stil dieses Berichts und sein besonderes Interesse am Schicksal des Tempels, das ihn mit Abschnitten wie dem frher besprochenen 1 Kn 14 25-2
verbindet,
zeigt
seine Unabhngigkeit von
den folgenden Er-
zhlungen,
iese wollen in breiter Ausfhrung besonders den Anteil Jesajas an den Ereignissen darstellen und gehren demnach dem vor allem durch die Elia- und Elisageschichten vertretenen Typus der Prophetenerzhlungen an (vgl. zur Charakte-
6171". 1) ZAW 1886 172182; vgl. .sclion desselben Gesch. V. Isr. 1 Nagel (Der Zug de.s Sanherib gegen Jerusalem 39 ff.) bekmpft diese Quellenscheidung mit unzureichenden Grnden.
2) Unsicher ist die Zugelirigkeit von v. 13. Wlirend die Worte von n^y an sehr gut als Einleitung zu v. 1-116 passen, widerspricht die Namen.sform irT'pTn in der Zeitangabe dieser Zuweisung. Will mau
nun nicht aus dem letzteren Grund den ganzen Vers mit v. 17ft". verbinden, so kann man die Datierung dem Redaktor des (ianzen zuschreiben und die folgenden Worte bei v. Uff", belassen. Das Fehlen der Verse 1416 in der Rezension bei Jesaja ist kein Gegengrund gegen solche Verteilung, da das zweite Knigsbucli aller Wahrscheinlichkeit nach der ursi)rngliche Platz des Ganzen ist; bei iler Entlehnung von dort wurden anscheinend die fr die Geschichte Jesajas wunesentlicheu v. 1416 ausgelassen (vgl. Dillmanu Je.saja ^^303).
78
ristik
Alt, Israel
und Aegypteu.
besonders Meinhold Die Jesajaerzhlungen Jes 3G

60ff. 74ff.).
.
39
27
ff.
den Inhalt jenes annalistischen Abschnitts besich derselbe in allen Hauptpunkten ohne Schwierigkeit den Angaben Sanheribs ein: der Assyrerknig erobert die festen Pltze Judas Hizkija ergibt sich Sanherib legt ihm eine schwere Kontribution auf. Da die gute berlieferungsquelle, der dieser Abschnitt entnommen ist
trifft,
Was nun
so
fgt
vielleicht die
Annalen des Tempels
selbst
kein Interesse
daran hat, das Berichtete in einen greren Zusammenhang zu stellen, darf hier so wenig verwundern wie bei 1 Kn 14 25-28 (vgl. oben S. 26). Der nun folgende Bericht lst sich deutlich in zwei parallele Erzhlungen 2 Kn 18 17 19 9a' und 199b-35 (bei Jesaja 36 i 37 9. 37 lo-se); 19 36f. (Jes 37 37 f.) bringt wohl zu 19 9a den dort vermiten Schlu und zu 19 7 die Erfllung nach, gehrt also zu der ersten Erzhlung, whrend die zweite mit 19 35 krftig genug abgeschlossen ist. Die allgemeine Situation ist in beiden Erzhlungen die gleiche, die Einzelzge weisen manche Verschiedenheiten auf. Wie die ganze Form der Darstellung lehrt, liegen hier berlieferungen ber Jesaja und die von ihm angekndigte Rettung Jerusalems vor, die erst betrchtliche Zeit nach den geschilderten Ereignissen ihre jetzige literarische Gestalt erhalten haben knnen. Diesen zeitlichen Abstand beleuchten einige der Einzelzge, die sptere Ereignisse voraussetzen, so die Erwhnung von Sanheribs Tod, der erst im Jahre 681 erfolgte (2 Kn 19 37 Jes 37 38), oder Sanheribs Prahlen mit Erfolgen in Aegypten, wie sie erst Assarhaddon und Assurbanipal errangen (2 Kn 19 24 Jes 37 25 2). Dagegen weisen andere Einzelheiten auf treue Erinnerungen hin, und die Annahme, da solche erhalten bleiben konnten, wird ja auch durch die Einsicht in den literarischen Charakter
1) Gegen die Zuweisung von 19 9a zur folgenden ErziUilung (so Benziuger z. St., Oettli Gesch. Isr. 411) spricht die deutliche Rckbeziehung auf V. 7. Da es sich bei der Ankndigung des letzteren Verses um ein Gercht aus der Heimat handle, ist durch nichts
angedeutet. 2) Die Umsetzung des ^'erbums in der zweiten Vershlfte in konsekutives Imperfekt znnxi ist nach dem ganzen Zusammen-
hang
unerllich.
III.
79
der
z.
Erzhlungen
ihnen
keineswegs
ausgeschlossen.
So
stimmen
deren Wortlaut sicher dem Erzhler angehrt, doch in ihrer Gesamthaltung zu dem, was die an anderen Stellen berlieferten Reden Jesajas aus der gleichen Zeit besagen (vgl. Wilke Jesaja und Assur 91ff. Oettli Gesch. Isr. 413f.). Fr andere Einzellieiten wie die Nennung des Platzes, an dem Sauheribs Abgesandte standen (2 Kn 18 n Jes 36 2), die namentliche
B. die in
;
enthaltenen Weissagungen Jesajas,
Auffhrung der Vertreter Hizkijas (2 Kn 18i8^ Jes 863), die Mitteilung ber den Wechsel des assyrischen Hauptquartiers Jes 37 s), erweckt ihre Unerfindlichkeit und (2 Kn 19 8 Nebenschlichkeit ein gutes Zutrauen. Nichts hindert, auch die beiden Abzugsmotive, die sich auch ohne falsche Harmonistik vereinigen lassen', die Kunde von Tirhakas Anmarsch (2 Kn Jes 37 9) und die Erzhlung von der Pest (2 Kn 19 35 19 9 Jes 37 3g), in diesem Sinne zu beurteilen. Und wre es hinsichtlich der Pest allenfalls denkbar, da sie der Erzhler zur Yeranschaulichung des gttlichen Gerichts eingefgt htte', so wre doch schwer zu erklren, woher ein Spterer den im Alten Testament sonst nirgends vorkommenden Namen des Tirhaiva Knigs von Kusch anders geschpft haben sollte als
aus alter berlieferung. Aber knnte bei dieser berlieferung nicht ebenso eine Verwechselung zeitlich getrennter Ereignisse vorliegen wie etwa in tler schon erwhnten Stelle 2 Kn 19 24? Winckler
Gegeu Meinhold
Isr.
a. a. 0.
1)
33:
vgl.
Duhm
zu Jes 37
9a,
Oettli
Gesch.
403.
2) Die von Herodot (II 141) berlieferte Geschichte von Sanlieribs Niederlage durch den Priester Setlion uud die Muse, die ohue Zweifel auf eine volkstiuuliche Erzhluug ber das gleiche Ereignis zurckgeht, wird immer fr die Geschichtlichkeit des Cberlieferungskerns si)rechen, selbst wenn ihre Deutung auf eine Pest nach 1 Sam 6 4f. mit Meinhold a. a. 0. 33tt'. abzulehnen wre. Vgl. "NViedemaun Ilerodots zweites Huch 501 ff. und Oestrup Smiutheus in der Festschrift Noeldeke 865tt"., sowie vor allem die inteiessanteu Ausfhrungen von Spiegelberg (Aegyptologische Randglossen zu Herodot, 111. in Z 19U(j Dltf.) wonach die Erzhlung von den Musen in den syrischen Niederlassungen vou Mempliis ihren isprung hat, whrend die Verknpfung mit der Priesterstatiie im Ptalitempel und die griechischrationalistische Umdeutung sekundr sind. (Zu der apotropischen
l
Bedeutung
l'.)8
17'.) ff.).
(h'r
Maus
in
Aegvpten
vgl.
auch
Wiedemann
in
ObZ
80
(Alttest. Unters. "26
"254
f.),
Alt, Israel
und Aegypten.
ff..
Geschichte Babylonieiis uud Assyriens
Krall (Grundri der altorientalischen Geschichte 156 f.),
Prasek Heft 3
1903 Heft 4), Weber (Der Alte Orient 1904 Jeremias (Das Alte Testament im Lichte des Alten Orients ^309), Guthe (Gesch. Isr. 2 921 f.), Benzinger (z. St.), Staerk (Das assyrische Weltreich G6fF.) und andere bejahen diese Frage und sehen in der Erwhnung Tirhakas und in der Geschichte von der Pest Erinnerungen an einen Feldzug Sanheribs gegen Aegypten aus spterer Zeit (um G90). Allein eine Prfung der hierfr vorgebrachten Grnde erweist diese
2i),
(MVAG
Hypothese als wênig stichhaltig. Die aegyptische Chronologie, auf die man sich vor allem beruft, macht nur dann Schwierigkeit, wenn man einen Zusammensto Sanheribs mit Tirhaka (= Taharka) an der aegyptischen Grenze oder in Palstina erst nach des letzteren Thronbesteigung in Aegypten, also nach 690/89 (s. o. S. 43), fr mglich hlt. Aber schon der Umstand sollte vorsichtig machen, da Tirhaka an den fraglichen Stellen des Alten Testaments nicht Knig von Aegypten, sondern Knig von Aethiopien genannt wird, und vollends wird man zu einem anderen Urteil kommen, wenn man aus einer Steleninschrift, die eben dieser Tirhaka in Tanis hinterlassen hat, ersieht, da er schon lngst vor seinem offiziellen Regierungsantritt in Aegypten sich dauernd am Pharaonenhofe aufhielt und an dem dortigen politischen Leben magebend beteiligt war, da also seine sptere Thronbesteigung einen Wechsel mehr der
Titel
als
der tatschlichen ^Machtstellung bedeutete (so schon

348f.
;
Wiedemann Aeg. Gesch. 590; Meyer Gesch. Aeg.

Hist. of Eg. 554)^.
Breasted
Es hat demnach keine Schwierigkeit an-
1) In der einst von de Rouge gefundenen und verftentlichten, neuerdings von Petrie wiederentdeckten und von Griffith neu publizierten Insclnift der Stele von Tanis (vgl. Petrie Tanis II pl. IX Nr. 136) blickt Taharka anllich eines Besuches seiner aus Napata gekommenen Mutter auf seine Lebeusgeschichte zurck. Nach Schilderung seiner Jugend erzhlt er, da er sich als junger Mann von 20 Jahren von seiner Mutter trennte (Zeile 12). Die nchste Zeile fhrt nach einer kleinen Lcke am Anfang fort: .,er kam nach dem Nordland (d. i. Unteraegypten)"'. Das Subjekt dieses Satzes, wie herkmmlich, auf Taharka zu deuten, geht nun, wie Schaefer Z 1900 52f. richtig erkannt hat, niclit an, da Taharka vorher und nachher von sich stets Das felileude Subjekt wird also wohl in der in erster Person redet.
lll.
81
zimehineu, da Tirhaka bei der Schlacht von Altaku beteiligt war und nach der dortigen Niederlage einen zweiten Vorsto
plante,
zu dessen Ausfhrung es aber infolge des Abzugs brigens will beachtet sein, da auheribs nicht mehr kam.
seines
auch die alttestamentliche berlieferung nur von einem Ge-
rcht
Anmarsches
redet.
Einen zweiten Einwand, den man von chronologischen Erwgungen aus erheben knnte, beseitigt Prasek (a. a. 0. 33 f.)
selbst:
die
Erwhnung der Ermordung Sanheribs,

mit Recht hebt nmlich
die
ins
Jahr 681
Prasek hervor, da der alttestamentliche Bericht selbst den Tod des Assyrerknigs nicht in die unmittelbare Folgezeit des palstinischen Feldzugs
fllt;
versetzt.
Der Ausdruck
ri1^'':i3
2'^^)
trennt
beide
Ereignisse
genug von einander und will vor allem betonen, da eine nochmalige Bedrngnis von selten des assyrischen Tyrannen nicht stattfand (vgl. Duhm- z. St.); ebenso liegt wohl in der Erwhnung von Sanheribs Tod nur die Absicht, an seinem Lebensende die von Jesaja angekndigte gerechte Strafe fr
deutlich
seine Taten aufzuzeigen.
Liegen demnach chronologische Schwierigkeiten nicht vor, knnte die Annahme spterer Feldzge Sanheribs gegen Palstina bzw. Aegypten nur mit inschriftlichen Angaben oder Andentungen begrndet werden. Man ist in dieser Hinsicht in einer schwierigen Lage, da Inschriften Sanheribs aus der Zeit nach 691 bis heute vllig fehlen, also weder Beweis noch
so
Widerlegung mglich ist. Das Zeugnis aber, das die Vertreter jener Hypothese in den Angaben Assarhaddons (Prisma A und CII 55ff.; vgl. Assurbanipals Notizen K. 3405 3 und K. 3087 3
Lcke vorher genaunt gewesen sein, und Schaefer scidgt dafr die auch von Rreasted, Anc. Kec. IV 895 angenommene Ergnzung vor: ich trennte raicJi von meiner Mutter [indem ich Seiner Majestt folgte, als er] nach dem Nordland kam". Nach dieser in der Tat sehr einleuchtenden Vermutung lge es am nchsten, Taharka an dem Zug des Scliahaka gegen Bokenranf beteiligt zu denken. Taharka wre demnach mit 20 Jahren nach Unteraegypten gezogen, wre dort die ganze Zeit beim Heere geblieben, ohne, wie aus unserer Inschrift hervorgeht, vor seinem Regierungsantritt wieder nach Nubien gekommen zu sein, und wre dann als h<>chstens 46jhnger Mann auf den Thron gekommen, wohl auf seine kriegerischen Erfolge gesttzt und vielleicht durch eine gewaltsame Krhcljung gegen Schabataka" (so Schaefer, der die Konsequenzen tr das Jahr 701 nicht gezogen hat).
82
bei
Alt, Israel
und Aegypteii.
Winckler Keiliuschr. Textbuch'- 48f.) ber einen Feldzug Sanheribs gegen arabische Stmme finden, gengt nicht; denn mindestens ebenso wahrscheinlich wie die aus jenen Angaben
gezogene Folgerung, da auch Palstina und Aegypten in jenen arabischen Feldzug verwickelt gewesen seien, ist die andere, da gerade die seit 701 eingetretene Beruhigung Palstinas die notwendige Basis fr das unter allen Umstnden schwierige Unternehmen gegen Innerarabien abgegeben habe'. Herodot, der in der schon So bleibt als Zeuge schlielich erwhnten Geschichte vom Priester Sethon und den Musen den Sanherib Knig der Araber und Assyrer" nennt 2. Bei dem Charakter der von Herodot wiedergegebeneu Erzhlung wird es aber kaum angehen, in diesem allerdings auffallenden Titel mehr zu sehen als bestenfalls eine Erinnerung an die spteren arabischen Feldzge Sanheribs und seiner Nachfolger^; chronologische Schlsse daraus zu ziehen, verbietet die kritische
Vorsicht.
Kurz, solange keine triftigeren Beweisgrnde fr jene Hypothese erbracht werden, liegt kein Anla vor, die chronologische Aêrknpfung der Berichte in 2 Kn 18. 19 zu zerreien, die der Redaktor aus den ihm vorliegenden Quellen
schaffen
zu drfen glaubte. zu
Und
bis
dahin bleibt die Auf-
Recht bestehen, da die aethiopische Dynastie, nachdem sie sich in Aegypten festgesetzt hatte, einen freilich viel zu schwachen Versuch machte, sich in die palstinischen
fassung
1) Weuu brigeus Glaser, Skizze der Gesclchte und Geographie Arabiens II 264 wold mit Recht die Lage der dort erwhnten arabischen Teste Adumu (vielleicht TOII Jes 21 11: vgl. Gen 25 14 1 Chrou 1 30;
Winckler Alttest. Unters. 37) im heutigen Dschuf sucht, so ist zu bemerken, da die durch die Natur gegebene Einfallslinie dortliiu von Syrien ber den Hauru und durch den Wdi Sirhu luft, also das sdliche Palstina berhaupt nicht berhrt (vgl. z. B. Eutings Route,
Reise in lunerarabieu
2)
I).
Josephus (Ant. X 1 4) scheint bei Herodot sogar nur Knig der Araber" gelesen zu haben er bekmpft deu Vater der Geschichtsschreibung wegen dieses Irrtums, whrend er im brigen die Sethougeschichte mit 2 Kn 19 35 kombiniert (e1)euso spter Hieronymus). 3) In der Lokalisierung der Sage bei Pelusium an der Grenze liegt schwerlich etwas Historisches: die Grenzfestung war einerseits dem aegyptischeu Gewlirsmann Herodots nahe und bekannt genug, andrerseits aber auch der uerste Punkt, deu nach seinem Xationalgefhl ein auswrtiger Feind erreiclit luiben durfte.
;
III.
Assyrer und Aethioi)eu.
83
der
alten
Dinge
einzumischen.
Ob
dabei
das Bewutsein
aegyptischeu Herrschaftsansprche und die Erinnerung an die Zeiten der Eroberungspolitik des Neuen Reiches oder auch
nur Scheschonks I. mitspielte oder ob es nur ein Ausntzen der gerade gegebenen Gelegenheit ohne historische Hintergedanken war, lt sich begreiflicherweise nicht ausmachen. Die Schwche der eigenen Position (vgl. oben S. 72 Anni. 1)
und die Strke des Gegners wirkten vereint dahin, da der Versuch auch diesmal scheiterte. Die klare Erkenntnis der Nutzlosigkeit des aethiopischaegyptischen Unternehmens spricht sich in bewundernswerter Erhabenheit aus in einer Rede Jesajas, die man mit ziemlicher Sicherheit den Aufstandsjahren zwischen 705 und 701 zuweisen kann, in Jes 18. Aethiopische Gesandte hatten sich in Jerusalem
eingestellt,
um politische Abmachungen zu
treffen
i.
Ihr
Kommen
aus dem fernen Land mit den gefrchteten Bewohnern scheint in Jerusalem nicht geringen Eindruck gemacht zu haben; auch in Jesajas Anrede liegt etwas von dem Staunen ber das geheimnisvolle Land und von der Achtung vor seinen Bewohnern, die sich durch ihren Vorsto gegen Aegypten eine Stelle unter den ersten Mchten jener Zeit errungen hatten (v. 1. 2)-. Und doch die Rettung in den kommenden Strmen erwartet Jesaja nicht von ihrem Eingreifen; sondern Jahwe selbst, der jetzt noch ber der Unruhe der Vlker in erhabener Ruhe thront, wird, wenn die Entwicklung der Dinge zur Reife gekommen ist, ohne menschliche Hilfe seinen Plan hinausfhren, seine Feinde vernichten, sein Volk retten. Diese Botschaft
Winckler scheint seinen Versucli (Alttest. Unters. 146 ff.), mit Jes 39 zu kombinieren (Kus Ka Chaldaeer), selbst wieder aufgegeben zu haben (KAT-^ 271 Anra. 1). In der Tat liegt kein triftiger Grund vor, unter Kfis liier etwas anderes zu verstellen, als was es in Jes 20 bedeutet (vgl. Staerk das assyrische Weltreich 44f., Stade de Isajae vaticiniis Aethiopicis 44f.). Die von Marti wieder aufgenommene Deutung des Kapitels auf die Zeit Tiglatpilesers III., die Meyer (Gesch. Aeg. 346) geuert hatte, erledigt sich schon aus chronologischen Grnden. 2) Duhms Erklrung der Anrode (v. 1. 2) aus den llflichkeitsregoln des internationalen Verkehrs und aus dem Stil orientalischer Schilderungen bedarf zum mindesten der Ergnzung durch den Hinweis auf die tatschliche Machtstellung der Aethiopen. Zur Schilderung der aethiopisclu'u Menschenrasse lt sich Herodot II 20. 114
1)
Jes. 18
vergleichen.
84
-Ît,
Israel
und Aegypteii.
Gesandten mit heim nehmen, ja alle hren als Losung fr die Zukunft (v. 4 6)^ Man wird nicht sagen knnen, da Jesaja mit dieser Rede seine Billigung zu der frher von ihm so energisch bekmpften antiassyrischen Politik gegeben habe; eher eine hfliche Abweisung als eine freudige Bewillkommnung der aethiopischen Gesandten und ihrer Antrge kann man aus seinen Worten herauslesen: kehrt um, Jahwe und sein Volk bedarf euer Ein Umschwung gegen nicht das ist der Grundgedanke 2. frher liegt wohl darin vor, da Jesaja Assur jetzt nicht mehr als das Werkzeug Jahwes, soudern als den sich selbst berhebenden Tyrannen betrachtet; aber die religise berzeugung von der Allo-enuosamkeit der Hilfe Jahwes und deshalb auch die Ablehnung aller politischen Machenschaften ist die gleiche
sollen die aethiopischen
soll
Welt
sie
geblieben.
Bedeutend schroffer noch spricht sich dieselbe Beurteilung den auf aegyptische Konspirationen bezglichen Abschnitten 31 aus, deren Vereinigung zweifelder Redesammlung Jes 28 los der Zeit um 701 angehrt, wie vor allem die Ankndigung der Strafe ber Assur (3O27-33 31 5-9; vgl. Wilke Jesaja und Assur 88 f.) beweist. Brckner (die Komposition des Buches Jesaja cap. 28 33 off.) hat es recht wahrscheinlich gemacht, da die einzelnen Abschnitte dieser Sammlung sich auf die verschiedenen Stadien der judisch-aegyptischen Verhandlungen
in
beziehen:
erst
das
Aufkommen
der
antiassyrischen
Partei
(28 7-15), dann der geheime Beschlu des Bndnisses (29 15), dann das Abschicken von Gesandten mit Geschenken nach Aegypten (30i-8)"\ endlich der Abschlu des Bndnisses und
1) Der Vers 7 erweist sich durcli sein Herausfallen aus dem Metrum wie durch seine Wiederholungen aus v. 2 als spterer Zusatz, obgleich der in ihm ausgesprochene Gedanke der knftigen Zentralstellung des Ziou dem Jesaja nicht fremd ist (vgl. 224. 11 10).
und Assur 87 f.), der
Duhm z. St.; anders Wilke (Jesaja 18 einen Umschwung zugunsten der autiassyrisclieu Koalitionspolitik im Urteil Jesajas sielit und daher dieses Kapitel zeitlich unter die Reden in Jes 2831 hiuabrckeu will. Aber der Unterschied des Tons zwischen liier und dort erklrt sich zur Genge aus dem Unterschied der Adresse: einmal die Sendlinge aus der Ferne, das anderemal die schuldbewuten Fln-er
2)
So auch Dillmann,
in
Orelli,
Jes.
uud Verfhrer des eigenen

3)
Volks.
Die Verse 306. 7 seheinen ursprnglich au einer anderen Stelle,. etwa in der Sammlung von Drohsprcheu ber die Vlker (1323),
irr.

1-3)^.
85
Freilich
daher die sichere Erwartung der Hilfe (SOn;. 31

ist
die !\[glichkeit
nicht
auszuschlieen,
da,
wie die ganze
ein lteres, auf das Nordreich bezgliches Redestck (2814) eingeleitet ist, so auch in dea Worten gegen das aegyptische Bndnis manche Elemente aus frherer Zeit Aufnahme gefunden haben; bei der hnlichkeit der Lage einst und jetzt wre dies sehr gut denkbar. Insbesondere hinsichtlich
Sammlung durch
des dritten Abschnittes (30

sehr empfehlen.
iff.)
wrde
sich
diese
Annahme
]^'ii
Denn wenn ei" (Heracleopolis magna in
hier in v. 4 mit den
Stadtnameu
(Tanis
>[ittelaegypten)
und
im stlichen Delta) der Machtbereich des Pharao umschrieben werdeu soll, was sicher die nchstliegende Erklrung ist-, so lt sich kaum au die Zeit nach 712 denken, wo ganz Aegypten den Aethiopen gehrte; um so eher aber pat jene Grenzbestimmuug auf die durch die Pi'anchistele bezeugte Zeit vor 720, als Tefnaehte A'on Sais seine Oberhoheit vom Delta aus nach Oberaegypten ausdehnte (vgl. oben S. 45)^; dann mte man freilich nach dem, was oben ber das Fernbleiben Judas von den assurfeindlichen Umtrieben bis 720 ausgefhrt wurde, diese Kede Jesajas au das Xordreich gerichtet denken, was Im brigen sind die seine Bedenken hat (doch vgl. 28 iff.). aufgezhlten Abschnitte nicht scharf genug auf eine bestimmte
Zeitlage zugeschnitten,
um
mit Sicherheit der einen oder der
ge.standeu
aucli
zuhabeu; doch knnte die berschrift, die

eingedrungeu
sein.
ist
liiert'r spricht,
s])ter erst
Aegypten
(vgl. z. B.
kaum
Die Beziehung der Verse auf zu l)estreiten, selbst weuu ^"i:?2 in v. 7 Glosse ist
z. St.). Das nielnfacli geuerte Bedenken Staerk das assyriscla' Weltreich 6-if. vgl. 306f.), die Schilderung des gefiUulichen Weges passe uiclit auf die Strae nach Aegypten, verkennt den poetischen Cliarakter des Spruclies. 1) Brckners Vermutung, die angetulirten Stcke htten ursprnglich in einem erzhlenden Ralimen gestanden, liat au dem Text uiclit gengenden Anhalt. Urelli, (.'lieyue. Marti sehen iu den 2) So Dillmann und Duhm. Frsten" und ..Boten"' die Abgesandten Hizkijas: aber gegen diese Deutung sprechen die Suflixa. 3) Spiegelljerg (.\egy])t(>logisclie Kandglo-ssen zum Alten Testament 3()1".' identifiziert CI" mit tier Deltastadt Heracleopolis parva
(so Clieyne, Duliiu, Marti
'T
und
tindet
dementsprechend
in
Cl~ und
]yii
zwei .Ausdreke fr die
Nordgrenze tles aethiopisclien Maclitbereiclis; dagegen vgl. Breasted in The American .fournal of Semitic hanguages and biteiatures XXI 2-19.
86
Alt, Israel
und Aegypten.
anderen Aufstaudsbewegung
zugewiesen
werden zu knnen.
Bndnisses
mit
Jedenfalls aber zeigen dieselben Jesajas geringschtziges Urteil
ber
Volke,
die
Aussichten
Offenheit:
eines
aegyptischen
unverhllter
Jeder
wird
zu
Schanden
an
dem
ihm nichts ntzt" (30 5 vgl. 7), so strzt der Schtzer und fllt der Schtzling" (31 3), und weisen zugleich die religise Wurzel solches Urteils auf: Aegypten ist Mensch und nicht Gott, und ihre Rosse Fleisch und nicht Geist" (31 3) also ein Abfall von dem wahren Helfer ist Judas Vertrauen
das
auf die aegyptische Untersttzung. Die Geschichte hat gezeigt, da Jesajas Urteil richtiger
die in Judas Anschlu an die als die Meinung derer, So wenig wie im groe Erhebung das politische Heil sahen. Jahre 720 vermochte das Eingreifen Aegyptens auch jetzt daran zu ndern, da der Assyrer Herr im Lande blieb. Mochte auch Sanheribs Zug nicht mit einem glatten Erfolg o-eendet haben und mochte Juda auch einen Rest seiner Selbstndigkeit behalten, so war doch das Schicksal Syriens und Die groe Abrechnung Palstinas jetzt endgiltig besiegelt. zwischen Assur und Aegypten stand zwar noch aus; aber als sie ein Menschenalter spter unter Assarhadilon und Assur-
war
banipal
da war nicht mehr Palstina der KriegsDas wre nicht mglich sondern das Nilland selbst. schauplatz, gewesen, htte nicht Sanherib durch seine konsecjuente Niederzwingung aller Unabhngigkeitsgelste der palstinischen Vasallen die Grundlage geschaffen, von der aus die politischen und strategischen Schwierigkeiten eines Vordringens nach Aegypten berwunden werden konnten. Es ist fr die Untererfolgte,
suchung der politischen Beziehungen zwischen Palstina und Aegypten nicht ntig, auf die einzelnen Phasen dieses Kampfes einzugehen; das Ergebnis, die Vertreibung der Aethiopen und
die
tischen Kleinfrsten, konnte von
Anerkennung der assyrischen Oberhoheit durcli die aegypAnfang an nicht zweifelhaft sein. Syrien und Palstina liel dabei keine andere Rolle zu, als da es den assyrischen Heeren Untersttzung leisten nmte.
So berichtet Assurbanipal in seinen Annalen (Rassara-Cylinder I 68 ff), da 22 Knige von Syrien und Cypern ihm bei seinem ersten aegyptischen Feldzug Hilfstruppen gestellt haben, und zhlt unter ihnen auch Manasse von Juda auf (vgl. auch KB H 236. 238), whrend schon sein Vorgnger Assarhaddou die
IV. Neclio
uud Nebukaduezar.
87
gleichen Frsten in einem Baubericht als

zeichnet (Prisma
seine Vasallen ver-
und C Col. V Z. 11 ff., vgl. Prisma B Col. Y Z. 13 ff.). Es kann nicht wundernehmen, wenn sich im Alten Testament, das ohnehin die Zeit Manasses so wenig wie mglich bercksichtigt, von diesen Kmpfen keine Erinnerung findet. Nur das Weissagungsbuch des Nahum erwhnt (3 sff.)
eine Episode aus den Kmpfen der Assyrer in Aegypten, die danach angetan war, besonderen Eindruck zu machen: die Eroberung von Theben durch Assurbanipal; dem stolzen Xineve hlt der Prophet jenes Ereignis als warnendes Beispiel vor Augen ^. Die alte oberaegyptische Hauptstadt war der fernste Punkt, den die Hochflut der assyrischen Eroberungen erreichte;
die
Ebbe
sollte
bald folgen.
IV.
Neclio
und Nebukadnezar.
der Geschichte haben nur Staats sveseu Organisationskraft es vermocht, auergewhnlicher von ganz zwei geographisch so scharf von einander getrennte und in ihrer Eigenart so grundverschiedene Gebiete wie Vorderasien
allen Zeiten
Zu
uud Aegypten zu dauernder
politischer Einheit zu verbinden.
Aufgabe nicht gewachsen; nach kaum zehn Jahren (G70 663?) ging ihm die mhsam errungene Oberhoheit ber das Xilland wieder verloren. Die assyrische Invasion hat daher fr die aegyptische Geschichte nur die Bedeutung einer freilich nicht unwichtigen Episode; sie rumte mit hemmenden Resten der vorhergegangenen Fehlentwicklung auf, indem sie die aethiopische Dynastie auf ihr Stannnland zurckwarf, aber eine Neu-
Das neuassyrische Reich
zeigte sich dieser
gestaltung der politischen Verhltnisse brachte sie nicht.

1) Vgl. Wellhauseu Skizzen und Vorarbeiten V 158tt".: Spiegelberg Aegyptnlogische Uandglossen zum Alten Testament 31 If. denkt auch liier an eine unteraegyptiscbe Stadt, wogegen Breasted (a. a. 0.) mit Recht geltend raaclit, da es sich nach Naiuims Scliiklening um eine Hauptstadt handeln muii, deren Scliieksal Ninive vorgehalten
werden konnte.
38
Alt, Israel
und Aegyi)teu.
zu urteilen,
die
Doch wird man, um
billig
besonderen
Schwierigkeiten nicht verkennen drfen, mit denen gerade in

jener Zeit die vorderasiatische (xroniacht sowohl in Aegypten
wie in ihrem heimischen Gebiet zu kmpfen hatte. Um Aegypten dauernd beherrschen zu knnen, htten die assyrischen Groknige vor allem das Grundbel beseitigen mssen, das dort seit dem Verfall des Neuen Reiches fortgewuchert und jede Befestigung der Zentralgewalt verhindert hatte: die Macht der Lokaldyuasten. Hatten diese schon den einheimischen Pharaonen die berkommene Herrschermacht zu entreien gewut, so waren sie vollends fr einen auswrtigen Souvern eine dauernde Gefahr, wenn der letztere nicht in jedem Augenblick ihre Unabhugigkeitsgelste unterdrcken konnte. Ihrer unzuverlssigen Haltung sind denn auch in der Hauptsache die mancherlei VVechselflle zuzuschreiben, die whrend der
kurzen Zeit der assyrischen Herrschaft in Aegypten eintraten und alle paar Jahre ein groes militrisches Aufgebot erAssur htte stndig eine starke Heeresmacht in heischten. Aegypten halten mssen, um jene frstlichen Kuhestrer wirksam berwachen zu knnen. Hiezu aber war es nicht in der Lage; denn seine ganze Kraft wurde in Anspruch genommen durch die Notwendigkeit, andere Feinde abzuwehren, die in viel grerer Nhe immer wieder und immer bedrohlicher ihr Skythen, Babylonier, Elamiter, Meder, Haupt erhoben: Kimmerier, Kleinasiaten. So konnte Assurbanipal es nicht verhindern, da ihm das exponierteste Gebiet seiner Herrschaft, Aegypten, bald wieder verloren ging. Den Nutzen davon zog, da wie gesagt durch die Assyrer
leidet
den Aethiopen ihre Ansprche auf Aegypten fr immer verwaren, der tatkrftigste unter den aegyptischen Dynasten, Psammetich von Sais, der politische Erbe eines Tefnachte und Bokenranf. Ihm gelang es die drftigen Urkunden belehren uns nur ber das Resultat, nicht ber den Verlauf seiner Kmpfe das zu vollenden, was schon seine Ahnen sich zum Ziel gesetzt hatten: die rivalisierenden Gaufrsten
ihrer
politischen Macht zu entkleiden und die Einheit des Dieser uere aegyptischen Staatswesens wiederherzustellen. Erfolg Psammetichs war aber zugleich fr das innere Leben
seines Reiches
Dynastie
von entscheidender Bedeutung: mit der neuen begann in der Kultur, besonders in der Kunst
IV.
Necho mul Xebukaduezar.

das
freilich
89 den
frheren,
Aegyptens
ein
neues Aufblhen,
klassischen Zeiten gegenber nur als eine Renaissance erscheint,
aber doch an seinem Teile zeigt, ^Yie krftig und wie belebend der Wechsel der politischen Verhltnisse auf die lange darniedergelegenen Fhigkeiten des aegy])tischen Volkes einwirkte.
Nur
sttzte,
dadurcii freilich, da er sich auf auslndische Krfte
war Psammetich I. die Erreichung dieses Zieles mglich. JMit einem Heer von fremden Sldnern fhrte er seine Kriea-e. Griechen und Kleinasiaten bildeten nach Herodots novellistischem Bericht (II 152. 154) den Hauptbestandteil der Truppen aber die
;
Wahrscheinlichkeit fr sich, dal.) auch zu Psammetichs Zeiten schon Syrer im aegyptischen Heere waren, wie dies fr die Zeit seines dritten Nachfolgers Apries durch die Inschrift des Nesihor, des
(
Notiz des Aristeasbriefes
13)
hat
alle
Kommandanten von Elephantine\

inbezug
auf Elephantine
ist
ist. Gerade ohne Bedeutung dies festzustellen, nachdem die dort ausgegrabenen aramischen Papprusurkunden (Pap. Ii^f. II 12 in Sachaus Ausgabe; gelehrt haben, dal) in jener Grenzfestung schon vor der persischen,
sicher bezeugt
es
nicht
also in der saitischeu Zeit eine jdische Kolonie
mit eigenen
Rechten und mit einem eigenen Heiligtum bestand. Alan hat ber den Ursprung dieser Ansiedlung verschiedene Vermutungen geuert. Sayce (Aramaic Papyri discovered at Assuan 10. 14) und andere dachten an die nach der Zerstrung von Jerusalem 586 nach Aegypten geflohenen Judaeer (2 Kn 25 26 Jer 41 43), Buhl (Sitzungsberichte der dnischen Akademie 1908 2 5if.) an die Wegfhrung des Joahaz durch Necho ein Jahrzehnt frher; aber dal.) bei diesen beiden Anlssen gerade in der entferntesten,
sdlichsten Stadt Aegy[)tens eine jdische Kolonie entstanden

sein sollte,
ist
nicht recht einleuchtend.
Um
so
mehr
empfiehlt
Die Inschrift wurde vcM-ftentliclit vou Maspero i\Z lH84)>8f. ebeiuia 93 ff.), Iiistorisch erklrt von Sclifer Klio IV 2i.i2tt'.; danach Ureasted Anc. Rcc. 1\' 989-995). Ob die Kritzeleien phnikischer, karischer und griechischer Sldner am Felsentenipel von Abu Sindjel aus der Zeit Psammetichs 1. oder II. stammen, Wie frher llirschfeld (Rhein. Museum 42 221 ff.) aus ist unsicher. epigraphischeu Grnden entscheidet .sicli neuerdings Mller (Kgyptol. Researches *22f.) auf Grund einer in Karnak vou ihm gefundenen Stele Psammetiidis I.. die von den Krfolgen des Knigs gegen Aethiopien s]richt, fr diesen (vgl. Aristeasbrief 13;. llercidot freilich Ite/.cugt einen aotliiopisdien Keldziig nur flu- l's;immeticli II. (II 1()1).
1)
(vgl. Brugscli
!)0
Alt, Israel
und Aegypten.
der Gedanke Steuernagels (Theol. Studien und Kritiken iff.), das judische Kontingent in der von Psammetich 1. dorthin gelegten Grenzgarnison habe den Grundstock der Kolonie
sich
190'J 1
gebildet^.
Noch
in
der persischen
nun,
Zeit
scheint
diese ihren
militrischen Charakter nicht ganz abgestreift zu haben.
Steuernagel
glaubt
von jener Annahme aus auch
fr einige alttestamentliche Abschnitte eine neue
Deutung ge-
So bezieht er vor allem das so verschieden aufgefate 19. Kapitel des Buches Jesaja auf die Zeit Psammetichs: dieser sei der v. 4 angekndigte harte Herr", die von ihm unterworfenen Lokaldynasten die v. 2 f. 11 14 so schwer bescholtenen Frsten, Jahwes Eingreifen v. Iff. 16f. bedeute die Dienstleistung der judischen Sldner Psammetichs, deren sptere Ansiedlung in Aegypten v. 18 ff. geschildert werde-. Nun fgen sich zwar eine Reihe von Einzelzgen jener Weissagung gut in diese Deutung, aber es bleiben doch auch einige Bedenken. Wen htte man sich z. B. unter dem Pharao (v. 11) zu denken, da doch dem Aufkommen Psammetichs eine Art Interregnum (die Dodekarchie Herodots) voranging, und wârum treten gerade die beiden Stdte ]y (=Tanis)
winnen zu knnen.
und
die
(= Memphis) hervor (v. 11. 13)? berdies ist die Schilderung der politischen Lage so allgemein gehalten, da
!*:
Zuweisung des Kapitels an eine bestimmte Zeit

unsicher
bleiben
in
in
jedem
ist
Falle
wird^.
Und noch
fraglicher
es,
wenn Steuernagel
gesetzes (Dt 17
dem Verbot
des deuteronomischen Knigs-
(der Knig) soll das Volk nicht nach le): zurckbringen", eine Reaktion gegen Manasses Truppenlieferung an Psammetich sieht. Gerade Manasse er-
Aegypten
Ursprung der Kolonie vermutet auch Meyer 1) Militrischen (Sitzungsber. der Berl. Akad. 1908 655); doch denkt er an noch frhere Zeiten 2) Fr die Einzelheiten mu auf Steuernagels oben erwhnten
Aufsatz verwiesen werden. 3) Der literarische Mischcliarakter des Kapitels erschwert die zeitliche Fixierung iles Gauzen oder der Teile noch mehr. Vgl. Cheyne Introductiou to the Book of Isajali 99 ff., doch auch Cornill Einleitung 6 VIll. Am meisten spricht vielleicht fr Steuernagels Deutung der vordeuteronomische Charakter besonders in v. 19, der sich tlurch den Hinweis auf Onias' Terapelbau (um 160) um so weniger entwerten lt, da auch Josephus (Ant. XI 11 3 i) jdische Tempel in Aegypten schon vor Onias kennt.
IV. Neclio
imd Nebukaduezar.
91
scheint nach
dem wenigen, was ber
seine Regierung bekannt
ist, so durchaus von Assur abhngig, da man ihm kaum ein so freundschaftliches politisches Verhltnis zu Aegypten wird zuschreiben drfen; jene Anwerbungen judischer Sldner fr
Psammetich werden eher privatim erfolgt sein. Will man berhaupt das Knigsgesetz der Zeit Manasses zuweisen, so wird man bei jenem Passus mit mindestens dem gleichen Recht au die Hilfstruppen denken drfen, die Manasse den Assyrern bei ihren aegyptischen Peldzgen stellen mute (vgl. oben S. 86; so Guthe Gesch. Isr.2 224)'. Auf keinen Fall aber wrde es sich empfehlen, aus jenen Deutungsvorschlgen weittragende Schlsse hinsichtlich der politischen Beziehungen
zwischen Juda und Aegypten zu ziehen. Da freilich auch in diesen unter der Herrschaft Psammetichs I. eine Aêrnderung eintrat, ist von vorneherein wahrscheinlich. Noch jeder innere Aufschwung im Pharaonenreich hatte, wie die Geschichte der vorhergegangenen Jahrhunderte zeigt, zu Versuchen gefhrt, die in den Glanzzeiten des Neuen Reiches besessenen politischen Rechte wieder zu gewinnen. Die Vermutung, da dies auch unter Psammetich I. der Fall war, liegt aber um so nher, da dieser Herrscher ganz anders als seine Vorgnger darauf bedacht war, sein Reich mit dem
Ausland zu verknpfen und die dortigen politischen Verhltnisse Seine Verbindungen mit seinen Gunsten auszuntzen. Kleiuasien und Griechenland zeigen dies zur Genge. Zudem konnte der allmhliche Rckgang der assyrischen Weltmacht den Aegyptern nicht verborgen bleiben und den Gedanken au ein bergreifen nach Palstiua und Syrien nur bestrken.
zu
Vorurteil zu erwecken
Diese allgemeinen Erwgungen sind geeignet, ein gutes fr Herodots Nachricht (II 157), da
Psammetich die Stadt "ACtotoc, d. i. Asdod, angegriffen und nach neunundzwanzigjhriger Belagerung eingenommen habe'. Freilich haften dieser Notiz zwei Mngel an, die die historische Verwertung recht erschweren. Es fehlt eine Angabe darber,
1) Meyer (a. a. 0.) sielit wie Steueniagel in Dt gegeu ofziellen Soldateiiliaiidel, denkt aber aucli
17
lo
eiue Opposition
liier
au ltere Zeit.
Unwillkrlicii erinnert man sich an die ersten Schritte frlierer aegyptisclu'r Eroberer in Asien wie Ahmoses Kampf um Scliaruheu
2)
und Sclieschonks Eroberung von Gezer oben S. 22).
(vgl.
Meyer
(iescli.
Aeg.
3(52;
92
Alt, Israel
und Aegypten.
welchem Abschnitt der mehr als fnfzigjhrigen Regierungszeit Psammetichs (663 610) jene neunundzwanzig Jahre anweiterhin der Name der Gegner, die fehlt und es gehren,
einen
so
hartnckigen
sein
gewesen bedrngten Lage,

Assyrer
sollten,
Widerstand wird
leisteten.
Da
dies
die
man
in
anbetracht
der
in der sich diese in der zweiten Hlfte des
siebenten Jahrhunderts im eigenen
Land befanden, schwerlich
annehmen
tichs
drfen.
selbst oder die
da die Asdoditer Gesamtheit der Philisterstdte gegen Psamme-
Eher wre
es denkbar,
Angriff sich
so
energisch
zur
Wehr
setzten;
bei
dem
Verfall des assyrischen Reiches konnten diese
auf Verselbst-
stndio-uno- ihres Gebietes hoffen oder hatten sie schon erreicht
und waren daher

weiteres
nicht gewillt, die assyrische Oberhoheit
ohne
mit
der
aegyptischen
zu
vertauschen.
Das wrde
nicht nur zu dem starken Streben nach Unabhngigkeit stimmen, durch das die Philister ein Jahrhundert vorher dem aufkommenden assyrischen Reich so viel zu schaffen machten, sondern dann wrde es sich auch erklren, da der Kampf durch einen langwierigen Belagerungskrieg und nicht wie ehe-
dem
in den Jahren 720, 711 und 701 in offener Feldschlacht entschieden wurde ^ Dieser Auffassung gegenber hat eine andere Vermutung^ wenig Wahrscheinlichkeit, wonach Psammetich es bei der Belagerung von Asdod mit den Skythen zu tun gehabt
htte, die in der zweiten Hlfte des siebenten Jahrhunderts das ganze Gebiet des assyrischen Reiches berfluteten. berdies brchte die letztere Annahme eine chronologische Schwierigkeit,
wenigstens
in
dem
Fall,
da man
sich
die
Skythen von
dem Anfang
jener neunundzwanzig Jahre an als Verteidiger Asdods denken wollte 3; denn aus Jeremias frhesten Weissagungs-
reden, die nach Jer 1 2 25 3 nicht vor 627 gesprochen sein knnen, gewinnt man doch den Eindruck, da der Einmarsch der Skythen
Deutung erwgt Guthe (Gesell. knnten die Araber ihre Hand mit im Spiel gehabt haben, da es in iluem Interesse liegen mute, die Pliilisterstdte als den Endpunkt ihrer Karawaneustrae unabhngig zu erhalten. Diese Mglichkeit besteht allerdings, doch lt sie sich
1)
Im Zusammenhang mit
die Mglichkeit,
dieser
Isr. -233f.)
es
natrlich aus Ilerodots Notiz nicht erweisen.

2) 3)
Guthe
a. a. 0.
Dann wrde sich die Dauer der Belagerung mit Ilerodots Angaben ber die achtundzwanzigjhrige Herrschaft der Skythen ber
Asien"
(')
(Her.
106 IV
1)
verbinden lassen.
IV.
Nccho und Nebukadnezar.
93
damals noch bevorstand, hinter 627 aber lt sich Zahlenangabe Herodots nicht mehr unterbringen. Die Belaoeruuo- und Eroberung- von Asdod durch Psammetich wird also vor dem Eintreffen der Skythen in Palstina anzusetzen sein, und wenn es dem Pharao gelungen sein sollte, noch weiter in Palstina und Syrien vorzudringen (worber uns freilich alle Nachrichten fehlen), so sind solche Eroberungen Mau jedenfalls durch den Skythensturm verloren gegangen ^
iu Palstina
die
mute zufrieden
wenn es gelang, ein bergreifen dieser unheimlichen Bewegung nach dem Nillande zu verhindern'-. Der Mangel an geschichtlicher berlieferuug, der Psammetichs asiatische Unternehmungen im Dunkel lt, macht bersein,
haupt eiuen Einblick in die Entwickeluug der Dinge in Syrien und Palstina unmglich; man ist daher auf allgemeine Erwgungen angewiesen. Sicher vollzog sich der Kckgang der assyrischen Macht und die Yerselbstndigung der Vasallenstaaten hier bedeutend langsamer als in Aegypten. Syrien war ja von Assur aus nicht nur viel leichter zu berwachen,
sondern es war vor allem auch
viel lnger
und
viel
grndlicher
dem Organismus
sich daher
des assyrischen Reiches einverleibt.
Mochten
auch bei dem allmhlichen Umschwung der politischen Machtverhltnisse in den noch bestehenden syrischen Kleinstaaten Unabhngigkeitsgelste regen, so war doch eine allgemeine Erhebung kaum durchzufhren. So ist es wohl kein
Zufall,
schriften
da die allerdings uerst sprlichen assyrischen Inaus Assurbanipals spteren Regierungsjahren nur einmal von einer lokal beschrnkten Aufstaudsbeweguug in Phnikien berichten (Assurbanipals Prisma Rm. Col. IX Vielleicht hngt Z. 115 1 20; vgl. Winckler Textbuch -55). die eigenartige Erzhlung der Chronik (II 33 11-13) l)er die Gefangensetzung Manasses und der Berichts des Knigsbuches II Chron 33 24 f.) ber die Parteikmpfe in Juda, (II 21 23 f. denen Manasses Sohn und Nachfolger Amon zum Opfer fiel,
gleichfalls
mit derartigen Aufstandsversuchen zusammen (vgl.
Guthe Gesch. Isr. -227 f.); beide Nachrichten lehren aber auch, da diese Beweguim-en ohne bedeutende Folgen blieben. Dazu
1) 2)
liierbei
So Wiedenianu Aeg. Gesch. GU und andere. Breasted (Hist. of Eg. 581) vermutet wohl mit Kcolit. tlali l), sondern auch die Walten nicht nur Kontributionen (Her.
1
eine Rolle spielten.
94
Alt, Israel
und Aegypten.
war Assurs Stellung eiustweilen doch noch zu stark. Zu einem Zusammengehen mit dem selbstndigen Aegypten yollends konnte man kaum die Neigung empfinden, wenn man an dem jahrzehntelangen Kampf um Asdod sah, wie Psamraetich am Werke war, sich zum Herrn Palstinas zu machen und die Oberhoheit Assurs durch die eigene zu verdrngen. Es wird also wohl auch in
den Vasallenstaaten die assurtreue Partei vorlufig das bergewicht behauptet haben, wenn es auch an einer aegyptenfreundlichen Opposition nicht fehlte.
Es fgt sich gut in den Rahmen dieser Beoachtungen, da Jeremia in seinen Reden vor der Zeit Jojakims im allgemeinen keinen Anla nimmt, von politischer Hinneigung seiner Volksgenossen zu Aegypten zu reden. Eine Ausnahme macht nur das zweite Kapitel seines Buches, das seiner Stellung innerhalb der Sammlung wie seinem Inhalt nach jener FrhHier treten in der von zeit des Propheten zuzuschreiben ist. gelufigen Form Hosea her Assur und Aegypten als die beiden Zielpunkte der Meinungen und Hoffnungen Judas einander gegenber, und deutlich erscheint dabei die aegyptenfreundliche Parteirichtung als die jngere, eben erst aufkommende^. Jeremia aber urteilt ber das neue politische Programm nicht anders als seine Vorgnger ein Jahrhundert frher: Auch an Aegypten wirst du zu schnden werden, wie du zu schnden
wurdest an Assur" (v. 36) diese trostlose Aussicht erffnet er den Erwartungsvollen (vgl. v. 16. 18). Und dieses Urteil
ist
Dingen sein leitender Gedanke geblieben Wechsels der Verhltnisse und trotz alles Widerspruchs, auf den er damit in seinem Volke stie. Erst im letzten Jahrzehnt des siebenten Jahrhunderts, als Assurs gefhrlichste Feinde, die Babylonier und die Meder,
in
politischen
trotz
alles
1) Giesebrecht (in Nowacks Haudkommeutar z. St.) glaubt wegen dieser Nuance in der Gegenberstellung von Assur und Aegypten das ganze Kapitel in eine Zeit herabrcken zu sollen, wo Assur seine Rolle schon ausgespielt liatte und Aegypten die Situation beherrschte, also etwa in die Zeit der Schlacht von Megiddo. Aber dem Text geschieht vllige Genge, wenn man ihn von dem Schwanken zwischen der assyrischen und der aegyptischen Partei in Juda versteht (so auch Duhm). Da v. 36 gegen v. 18 ein vorgerckteres Stadium der Annherung darstelle (Staerk ass. Weltreich 173), ist mglich, aber nicht ntig anzunehmen. Vgl. noch Cornill das Buch Jeremia 20 f.
IV.
Necho
niid
Nebukadnezar.
95
zum letzten, vernichtenden Schlag ausholten, kam es auch in Syrien und Palstina zu einer groen politischen Bewegung. Die Erkenntnis, da es mit der Oberhoheit des Groknigs von Xineve zu Ende ging, mute in den dortigen Kleinstaaten revolutionierend wirken: mau konnte von dem bisher Getragenen Joch aufatmen und sich ungehindert bewegen; die Aussicht, die frhere Freiheit und die alten Rechte wieder zu erlanoen, war in greifbare Nhe o-erckt. Nicht minder aber war diese Lage der Dinge fr Aegypten ein Anreiz, das herrenlos werdende Syrien zu annektieren und sich so ein betrchtliches Stck aus der assyrischen Erbschaft zu sichern. Was so viele Pharaonen in der vorano'egansrenen Zeit, was zuletzt noch Psammetich I. vergebens erstrebt, schien sich jetzt ohne groe ]\[he erreichen zu lassen. In diesem Sinne unternahm Necho, der im Jahre 610 auf Psammetich gefolgt war, wohl im Jahre 608 seineu syrischen Feldzug. Die palstinisch -syrischen Kleinstaaten sahen sich freilich durch dieses Eingreifen der Aegypter vor eine schwierige Situation gestellt: was sie eben erst gewonnen hatten, ihre lange vermite Selbstndigkeit, mute ihnen ja unfehlbar verloren gehen, wenn es Necho gelang, in ihrem Gebiet festen Fu zu fassen. Es ist daher durchaus begreiflich, da sie, wohl ohne erst auf eine Aufforderung oder Untersttzung von Assur her zu warten^, auf eigene Faust sich dem Vordringen Nechos in den Weg stellten. ]Mau wird sich den Verlauf dieser Abwehrversuche hnlich zu denken haben wie den Hergang der meisten frheren Kmpfe gegen die von Norden oder Sden kommenden Eroberer: zersplittert, wie die kleinen Staatengebilde in geographischer und in politischer Beziehung einmal waren, brachten sie es zu keiner gemeinsamen und organisierten Aktion, sondern traten einzeln oder in kleinen Gruppen dem Heer der Aegypter entgegen,, soda diese ein leichtes Spiel hatten; so mancher Kleinstaat mag sich auch widerstandslos ergeben haben. Da Necho keinen Bericht ber seinen Feldzug (etwa nach der Art der Annalen Thutraoses HI. oder der Inschriften
schou
1) Die Ansicht Mllers (MV AG 1898 Heft Ssof), da der Widerstand noch von dem (oder den) assyrisclien Prfekten Syriens ausgegangen und geleitet gewesen sei, ist in anl)etraclit der ganzen Zeitlage wenig wahrscheinlich.
96
Alt, Israel
uud Aegypteu.
Ramses'
des
II.)
hinterlassen hat', sind wir fr die nliere Kenntnis
auf die Angaben Herodots und des Alten Testaments augewiesen. Es versteht sich von selbst, da weder aus der einen noch aus der anderen Quelle ein befriedigendes Bild des Ganzen gewonnen werden kann; denn Herodot ist auf die Wiedergabe der berlieferungen beschrnkt, die in der Erinnerung der Aegypter haften geblieben waren, und das Alte Testament berichtet nur ber diejenigen P]reignisse, die das Schicksal des Reiches .Inda angingen. An einem Punkte
Verlaufs
immerhin lassen
Sicherheit zur
sich die beiderseitigen Angaben mit ziemlicher Deckung bringen: Der Sieg Nechos ber die
Syrer" bei MayotoXo?, von

das gleiche Ereignis mit
dem Jlerodot (II dem Kampfe sein,
159) redet, drfte

in
welchem nach
1) Aus Nechos Denkmlern wre nicht einmal das bloe Faktum Welchen historisclieu Wert das anjenes Feldzugs zu ermitteln. geblich in Sidon gefundene Fragment einer aegyptischen Inschrift mit Nechos Namen hat (Proc. of the Soc. of Bibl. Arch. XVI 90 f., Bei den von Renan (Mission vgl. Mller, ebenda S. 298 f.), ist fraglich. en Phenicie 27. 28. 179. 545) in phnikischen Kstenstdten entdeckten aegyptischen Fragmenten aus der Saitenzeit vollends besteht (mit Ausnahme des Fragments von Arvad; vgl. Mller Asien und Euro])a 274) die Mglichkeit spterer Verschlejjpung aus Aegypten (vgl. de Rouge in Revue Archeologi<iue 1863i!)4tf.)
2)
Wre Herodots
KdS'jxic;
Wiedergabe von
dieser
"Ti?,
so
liee
sich
groen Stadt in Syrien" (II 159) mit der historischen Reminiszenz in der berschrift zu Jer 47 zusammenstellen (so nach Hitzig und Stark auch Meyer Gesch. Aeg. Aber es handelt sich bei Herodot wahrscheinlicher um ein 381). syrisches Îp, wohl die alte bedeutende Stadt am frontes, um die schon Ramses II. hatte kmpfen mssen (vgl. Gutlie Gesch. Isr. ^237). Bei Jer 47 1 liegt es am nchsten, sich die Eroberung von Gaza als den Anfang der Erfolge Nechos in Palstina zu denken; dann mu man freilich die berschrift von iler v. 27 folgenden Weissagung ber die Phniker und Philister trennen. Aber da ohnehin der Umfang der Weissagung sich mit der in der berschrift angegebeneu Erfllung nicht deckt und die Weissagung einen von Norden kommenden Feind (also etwa die Skythen, Babylouier oder andere) im Auge hat, so ist es vllig berechtigt anzunehmen, die berschrift sei erst durch einen Spteren beigefgt, der die ihm anderweitig bekannte Einnahme Gazas durch Necho als eine wenigstens teilweise Erfllung jenes Drohspruches betrachten zu drfen glaubte (vgl. Giesebrecht und Cornill z. St.). brigens will beachtet sein, da der Name des Pharao nicht genannt wird, also auch ein anderer als Necho (z. B. Hophra) gemeint sein kann.
seine
Angabe ber die Einnahme
IV. Neclio
und Nebukadnezar.
97
den Allgaben des Alten Testaments (2 Ku 23 29 f.) der Knig von Juda seinen Tod fand^ Die oben (S. 95) aufgezeigten politischen Erwgungen mgen Josia zu dem gewagten Schritt, den er nach dem Bericht von 2 Kn 23 allein unternahm, getrieben haben. An der Stelle, wo sich gegen einen auf der groen aegyptisch-syrischen Strae von Sden anrckenden Feind die erste natrliche Verteidigungsposition bietet^, bei den Pssen ber den Karmel, versuchte er den Anmarsch der Aegypter zum Stehen zu bringen; aber ohne ernstlichen Kampf konnte Nechos Heer die schwache Streitmacht Josias berwinden^. Und hnlich wie hier wird es wohl auch fernerhin auf dem Zug der Aegypter nach dem Norden gegangen sein: bis zum Euphrat konnte Xecho die syrischen Gebiete durchziehen und konnte Gegenden erreichen, die seit der Zeit Thutmoses III. und Ramses' II. kein Pharao Die alten Herrschaftsansprche Aegypteus betreten hatte. waren somit verwirklicht, die syrischen Frsten zu Vasallen des Pharao geworden; Necho durfte daran gehen, das so mhelos erworbene Gebiet als Provinz seines Reiches einJosia
zuricliten.
Da es dabei ohne Bestrafung derjenigen Staaten, die irgendwelchen Widerstand geleistet hatten, nicht abging, ist
1) Wegen des von Herodot berlieferten Namens braucht man an der Richtigkeit der Ortsbestimmung in 2 Ku 23 nicht zu zweifeln. Denn wenn mit MyStoXog die aegyptische Grenzfeste '?~ij?:2 (Jer ii i
4614 u. .) gemeint seiu sollte, so wre diese Angabe mindestens ebenso unglaubwrdig wie die Nennung von Pelusium in der SetlionSanlieribgeschichte (vgl. oben S. 82 Anm. 3): dali die Syrer" dem Heer Nechos durcli die Wste bis au die aegyptische Grenze entgegengezogen seien, wird man kaum annehmen wollen. Dagegen entspricht die 2 Kn 23 angegebene rtliclikeit in jeder Beziehung der Situation. Meint aber auch Herodot mit seinem MiyltXog einen ])alstinischen Ort, so liegt es nahe, an den spteren Stratonsturm (= Caesarea) zu denkeu; danu kuute Herodot den Ausgangspunkt der Aegypter, 2 Kn 23 den des judischen Heeres bei dem Kauipf um die Karraelpsse angeben (vgl. Winckh'r in Henzingers Kommentar z. St.; KAT^ 105; Mller MVAG 1898 Heft34ff.; Gutlie Gesch. Isr. ^237f. brigens kann iierodots î:;^ auch einfach auf einer im N'olksmuud verderbten berlieferung fr T]j!2 beruhen. 2) An derselben Stelle hatte neun Jahrhunderte frher 'rijutmose 111. energischen Widerstaiul gelundeu, wie seine Annaion lehren. 3) Vgl. den ausgeschmckten Bericht 2 Chron 35:'o 2.>
98
Yllig
Alt,
Israel
und Aegypteu.
fr
Juda war dieses Schicksal nach Josias Tod die Landesbevlkerung unter bergehung von dessen lterem Sohn Eljakini den jngeren Schallum-Joahaz auf den Thron erhoben (2 Kn 23 3o), offenbar weil sie ihm den Willen und die Fhigkeit zur Weiterfhrung der von Josia befolgten Politik zutraute'; man rechnete anscheinend noch mit der Mglichkeit, den Mierfolg bei Megiddo wieder gut machen und die Unabhngigkeit von Aegypten bewahren zu knnen. Nachdem jedoch Necho sich zum Herrn von ganz Syrien gemacht hatte, mute sich diese Hoffnung als Tuschung erweisen. Der neue Souvern konnte es nicht dulden, da irgendwo in dem unterworfenen Gebiet ein Frst auf dem Thron sa, der ihm die Anerkennung verweigerte. So wurde denn Joahaz nach nur nach dreimonatlicher Regierung in Haft genommen und Aegypten abgefhrt (2 Kn 23 33 f.)-. Au seiner Stelle wurde nun von Necho der ltere Eljakim, umgenannt in Jojakim, zum Knig ber Juda eingesetzt; sein Vasallenverhltnis zu Aegypten war ebendamit von Anfang an deutlich ausgesprochen, und seine erste Regierungshandlung, die Eintreibung einer schweren Kontribution von der judischen Bevlkerung, zeigt, da er die Konsequenzen seiner politischen Stellung rcksichtsDie nationale Partei in Juda scheint zu keinem los zog. Widerstand mehr fhig gewesen zu sein; die Stimmung, mit der sie die Umwlzung ber sich ergehen lie, geben Jeremias Worte ber Joahaz (22 10-12; vgl. auch Ez 19 sf.) und ber Jojakim (22 13-19) vielleicht am besten wieder. Die aegyptische Partei hingegen, die sich so lange nur schchtern hatte bemerklich machen knnen, wâr jetzt am Ruder, und an dem Schicksal Jeremias und seiner Ciesinnungsgenossen, die auch jetzt aus ihrem Widerspruch gegen die herrschende Meinung
verstndlich.
Auch
unausbleiblich.
Hier
hatte
Die Ereig1) Vgl. Oettli Gesch. Isr. 441, Guthe Gesch. Isr. 2238. uisse der nchsteu Folgezeit beweisen, da es sich zwisclieu Eljakini
und Joahaz
2)
um einen politischen Gegensatz handelte, nicht Mitbewerljer.schatt", wie Winckler will (KAT 3278).
um
bloe
Die Verhaftung fand an Nechos Hoflager in Ribla (bei dem Haniat) statt. Ob sich Joahaz freiwillig dorthin begeben hatte (um seine Anerkennung durch den Pharao zu erwirken; Winckler) oder ob er gewaltsam vor Necho gebracht worden war, lt sich aus dem Wortlaut von 2 Knig 23 33 nicht entscheiden; der Eindruck, den seine politische Haltung macht, spricht mehr fr die zweite Annahme.
.syrischen
IV.
Necho und Xebukaduezar.

ist
99
kein Hehl machten,
zu ersehen, mit welcher Hrte
man
war (Jer 26) i. Aber diese ganze Neuordnung der Dinge war nur von kurzem- Bestand. Die Ohnmacht Assurs hatte Necho die Aneignung Syriens ermglicht; zwei Jahre spter war Nineve
auf die Unterdrckung jeder Opposition bedacht
das assyrische Reich von den Siegern geteilt, und nun machte Xabopolasar von Babel, dem die sdliche Reichshlfte zugefallen war, seine Ansprche auf Syrien als bisherige assyrische Provinz geltend. Es fragte sich, ob Aegypten imstande sein wrde, das so leicht erworbene Gebiet diesem Die Entgefhrlichen Konkurrenten gegenber zu behaui)ten. scheidung fiel sogleich im nchsten Jahre (605). Nabopolasars Sohn Nebukadnezar fhrte das babylonische Heer, das Syrien erobern sollte; an der Grenze, bei Karkemisch am Euphrat (Jer 46 2), erwartete Xecho seinen Angriff. Der Kampf endete fr die Aegypter mit vlliger Niederlage, ihre ganzen asiatischen Besitzungen muten sie aufgeben, und sie scheinen keinen Yersuch mehr gemacht zu haben, das so schmhlich Verlorene Der Knig von Aegypten zog nicht wieder zu gewinnen. mehr aus seinem Land; denn der Knig von Babel hatte ihm vom Grenzbach Aegyptens bis zum Euphratstrom alles abgenommen, w\is dem Knig von Aegypten gehrt hatte", soschreibt das zweite Knigsbuch inbezug auf diese Ereignisse (2-17). Man kann sich denken und aus dem Drohspruch Jer 462-12ersehen, mit welcher Spannung die Bewohner der umstrittenen Provinz dem Verlauf des Entscheidungskampfes folgten; begefallen (606),
deutete doch fr sie der Sieg der Babylonier einen abermaligen
Wechsel der Herrschaft.
Die Parteignger Aegyptens muten Schauplatz der ffentlichkeit zurcktreten, und fr die bisher aegyptischen Vasallenfrsten galt es, sich dem neuen Herrn genehm zu machen. Jojakim von Juda verstand es
vom
wie drei Jahre vorher Necho gegenber so auch jetzt bei dem Siege Nebukadnezars, den Mantel nach dem Wind zu hngen und zu tun, was der Augenblick von ihm forderte. Drei Jahre
Dass Urija, einer von jenen Verfolgten, gerade luuli Aegypten hat offenbar keine politische Bedeutung: vielmehr zeigt seine Auslieferung von dort i'v. 22 f.), dal.) die acgyptiscjie Regierung der judischen in die Hnde arbeitete. 2) ber die Frage nach der Kclitlieit dieses Abschnittes vgl. vor allem Corniil das liucli Jei-emia 444 ff.
1)
tloh
(Jer 2621},
100
Alt, Israel
und Aegypten.
"24
i
laug bezeugte er uacli 2

Untertuigkeit,
Kn
dem Knig von Babel

einen Abfall
seiue
um dann
wieder
zu
versuchen.
Wahrscheinlich handelte es sich hiebei um Beteiligung an einem allgemeinen Aufstand in Syrien, den Nebukadnezar nach einer keilin schriftlichen Angabe in seinem dritten RegierungsJedenfalls aber darf man dieser Nachricht jahr niederwarft entnehmen, da die politische Grung in Juda wie in ganz Syrien mit den Ereignissen des Jahres G05 noch nicht zur Ruhe gekommen war und da man dort die Hoffnung noch Zu derselben nicht aufgegeben hatte, von Babel loszukommen. Auffassung fhren ja auch die Berichte des zweiten Kuigsbuches ber die beiden Strafexpeditionen Nebukadnezars gegen Jerusalem (das erstemal zur Zeit Jekonja-Jojakins 598, 2 Kn das zweitemal zur Zeit Mattanja-Zedekias 587/86, 24ioff. 2 Kn 25iff.) und die Reden Jeremias aus der gleichen Zeit (vgl. besonders die Konspirationen unter den palstinischen Nachbarstaaten Jer 27). Nach hnlichen Bewegungen in frherer Zeit darf man wohl annehmen, da auch jetzt die Rebellen in Syrien und Aber weder Palstina an Aegypten einen Rckhalt suchten. Necho in seinen l&tzten Jahren noch sein Nachfolger Psammetich II. (593 588) scheint Lust gehabt zu haben, den Kampf mit Nebukadnezar wieder aufzunehmen; die Niederlage vom Jahre 605 scheint Aegypten recht schwer getroffen zu haben. Erst der nchstfolgende Pharao, Apries (V^?'^ Jer 443o), wagte
;
einen neuen bergriff nach Asien, von
dem sowohl
die griechi-
I 69) als Es ist sicher nicht nur ein das Alte Testament berichten. zeitlicher, sondern zugleich ein sachlicher Zusammenhang, da
schen Geschichtsschreiber (Herodot II 161, Diodor
gerade im Jahre seiner Thronbesteigung Zedekia von Juda, der doch dem Knig von Babel seine Krone verdankte (2 Kn 24i7), den Aufstand gegen seinen Herrn unternahm (25iff.); durch die Kriegslust des neuen Pharao konnte die Zuversicht
der Aufstandspartei in Jerusalem nur gesteigert werden, und wenn sich jetzt der schwache Zedekia in die allgemeine Be1) So Winckler KAT'^ 278; das keiiinscliriftliche Fragment in Wiucklers Textbuch- 58. Gutlie Gesch. Isr.^ 239, der das Fragment nicht bercksichtigt, denkt au Jojakims letzte Jahre (etwa 600 598) und bringt mit seinem x4bfall die Strafexpedition gegen Jojakin (2 Kn 24iilf.) in Verbindung.
IV. Neclio iiud
Xebukaduezar.
101
weguug hineinziehen lie, so geschah dies wohl auch im Blick Man begreift, da unter diesen auf Apries' Angriffsplne'. Umstnden die warnende Stimme Jeremias ungehrt verhallte
und da mau den unbequemen Mahner
schaffen suchte
seine
(.Ter
sich
vom Hals
iiff.).
zu
33. 34. 37. 38;
Tgl.
Ez 17
Aber
auf
unerschtterliche
Verurteilung
aller
Hoffnungen
Anrcken eines aegvptischen Entsatzheeres vermochte zwar die Truppen Nebukadnezars zeitweilig von Jerusalem abzulenken und der
Aegypten behielt
auch
diesmal
recht:
das
bedrngten Stadt eine vorbergehende Erleichterung zu verschaffen (Jer 37 5. ii); aber an dem Vollzug des babylonischen Strafgerichts war damit nichts gendert. Die Belagerung Jerusalems nahm weiterhin ihren Lauf, und als schlielich im Jahr 586 die Eroberung und Zerstrung der Stadt erfolgte, scheint man in Aegypten keinen Versuch gemacht zu haben, das Schicksal der Verbndeten zu ndern. Juda hatte damit seine politische Rolle ausgespielt, und so diente denn auch Aegypten den letzten, versprengten Haufen des vernichteten Volkes nicht mehr als politischer Rckhalt, sondern sie durften froh sein, wenigstens eine Zufluchtsttte fr ihr Leben in dem Lande zu finden, das ihre Hoffnungen Es liegt ein Stck geschichtlicher so schwer enttuscht hatte. Tragik darin, da auch Jeremia von den Flchtlingen mit er, der zeitlebens so wenig von dorthin geschleppt wurde Aegypten hatte wissen wollen. Da er auch jetzt nicht daran
dachte,
sein Urteil
zu
ndern, zeigen seine in Aegypten ge1.3
haltenen Reden (Jer 43
des ff. 46 ff. 2), zu denen Ezechiels, Verbannten in Babylonien, groer Weissagungszyklus ber Aegypten (Ez 20 32) ein merkwrdiges Gregenstck bildet: Aber als ein Strafgericht ber Aegypten knden beide an. mit Nebukadnezars Feldzug gegen Aegypten im Jahre i)i)S ihre Erwartung sich erfllte, blieb doch das Schicksal der Judaeer unverndert.
1) Breasted (Ilist. of Eg. 586 f.) glaubt sogar durch Kombination der griecliisclieii Angaben ber Apries' Unternehmungen gegen Phuikien und des alttestamentlicheu Berichts ber den Verlauf der Belagerung Jerusalems deu Feld/.ugsjjJan der \'erbndeten relconstruieren zu knnen; mit welcliem Recht, kann liier dahingestellt
bleiben.
2)
Zur Zuweisung von 40
i'.lf.
enthalts des I'nipheten vgl.
('(iriiill
an dii' Zeit des gyptisolien AufDas Buch .lercniia ir)01T.
102
Alt, Israel
und Aegypten.
Die
Israel
Geschiclite
der
politischen
Beziehungeu
zwischen
und Aegypten hat
hier ihr Ende.
anderer Boden, auf
dem
spterhin
Es war ein vllig das neue Juda in Palstina
und das neue

mit
ihrer
Israel in Aegypten", die alexandrinische Diaspora
Judentums und
unermelichen Bedeutung fr die Geschichte des fr die Vorgeschichte des Christentums, erwuchs.
Es
aus
ist
keine erhebende Geschichte, auf die wir von hier

in
Immer wieder dieselbe eitle knnen. und Juda, immer wieder dieselbe Unfhigkeit zu krftigem Handeln auf selten Aegyptens, immer wieder dieselbe berwltigende Macht der stlichen Reiche so zieht sichs in monotonem Einerlei durch allen Wechsel der
zurckblicken
Hoffnung
Israel
Wieviel politische Verluste den israelitischen Staaten Pharaonenreich eingetragen liat, wird sich wohl nie mit Sicherheit sagen lassen. Aber wir wollen ber dem ueren Schaden den inneren Gewinn nicht
Zeiten.
ihr falsches Vertrauen auf das
Gerade an dem Gegensatz gegen jene verblendete israelitischen Volkes und seiner politischen Fhrer kam in der Reihe der prophetischen Mnner von Hosea bis zu Jeremia und Ezechiel die Gewiheit zu steigender Entfaltung, da das Reich Gottes auf Erden sich nicht auf den schwankenden Fundamenten der Politik, sondern allein auf dem unerschtterten Grund des Glaubens erbauen darf.
vergessen.
Neigung des
Stellenverzeicliiiis.
Gen
25
104
28
1 ff.
Alt, Israel
und Aegypten.
Jer
NIVERSITY OF TORONTO
LIBRARY
-x^!
Acme
Under
Library Card Pocket

Pat.
" Ref. Index File."
<
Made by LIBRARY BUREisU

Israel Und Ägypten (A. Alt)

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Israel Und Ägypten (A. Alt)

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

I

Digitized by the Internet Archive

2009 with funding from

ISRAEL UND AEGYPTEN

DER KNIGE VON

ISRAEL UND JUDA ZU DEN PHARAONEN

THEOL. ALBRECHT ALT

WISSENSCHAFT VOM ALTEN TESTAMENT

der Erzhlungskranz von der Ein-

Beitrage Test.: Alt.

zunchst ein umfassendes, eindringliches Studium.

bis heute ein Versuch, die israelitisch-aegyptischen

ausgelst aus den grsseren

solcher gelten drfen.

hemmenden oder frdernden

Sie zuerst zu untersuchen,

Einflu ausbte. brigens auch aus

fr die politische Geschichte

und inschriftlichen Quellen immer noch relativ das beste und

Ein allgemeiner berblick ber den Umfang und Charakter

Untersuchung' der einzelnen Zeitabschnitte einleiten.

geneigt sein, einen reichen Schatz von Ur"

Kraftanstrengung, die sich damals vor allem in den asiatischen

und inschriftlicher Bezeugung sind, genug an der einen hochbedeutsamen Ausnahme

auch zuzuschreiben, da selbst von

kleineren Denkmlern nur wenige geschichtlich wertvolle er-

Als die wichtigsten verdienen hier

Nilberschwemmungen bezglichen In-

und der einzelnen Herrscher einigermaen

seien hier vor allem die Stelen der aethiopischen

verwickelte politische Lage

Denkmlern (Leipzig 1893)

Zeit endgiltig aus

Niltal ins Nildelta gerckt

bedarf in jedem einzelnen Falle besonderer Unter(vgl.

unten zu 2 Chron 12 und

Zustze der Septuagiuta.

Interesse gerade fr aegyptische

Hlfte des achten Jahrhunderts und der

sechsten Jahrhundert die Bcher der Propheten, vor allem

so ein sehr viel lebendigeres Bild iener erregten, folgenschweren

Zeiten vor ihren Lesern erstehen.

Freilich stt ein A^ersuch,

Beden zugrunde liegenden

eignisse einzudringen, an vielen Stellen auf

kaum zu beseitigende im Wesen der alttestament-

lichen Prophetie begrndet, da die Betrachtung der Propheten

prophetischen Aussprche, weil an Zeitgenossen ergehend, sich

in der assyrischen Berichterstattung lassen sich meist mit Hilfe

Textbuch zum Alten Testament

selten der assyrischen Inschriften schiebt sich

Testament, Nordtzij in Theologisch Tijdschrift

whrend eine Reihe von Forschern

Bekmpforn kann der Beobachtung der Zusummen-

bringen die altarabischen

Inschriften einmal noch bessere Aufschlsse.

Dieselbe Pflicht der Nachprfung besteht natrlich auch

Zusammenhang mit der

Aethiopien gedeuteten Lndernamen

Schesclionk uud Saloiuo.

Scheschonk und Salomo.

Saat existiert nicht mehr" (so nach Spiegelbergs Vorschhag

1908^o3ff.) als die erste