You are on page 1of 27

Criba de Eratostenes -

Legendre
German Bernardo Sacristan
septiembre de 2006
1
1. Introduccion
Dado un conjunto A de enteros positivos nos planteamos la inocente
pregunta: Cuantos primos hay en el conjunto A?
{primos de A} A
Para estimar el n
o
de primos de A lo que haremos sera ir quitando elementos
a A que no sean primos, para as obtener un conjunto B que siga conteniendo
a los primos de A. Y as tendremos que #{primos de A} #B.
Bien pues, si al conjunto A le quitamos los multiplos de 2 distintos de 2
entonces no le habremos quitado ning un primo. Esto dicho de otra manera:
Si a A le quitamos los multiplos de 2 y le devolvemos el 2 en el caso de
habersele quitado, entonces no le habramos quitado ning un primo. Esto
usando la siguiente notacion:
A
d
= {a A : d|a}
se puede expresar de la siguiente manera:
{primos A} A/A
2
{2} A
Lo mismo pasa si tambien le quitamos los multiplos de 3 y le devolvemos el
3 en el caso de habersele quitado:
{primos A} A/(A
2
A
3
) {2, 3} A
En general, si al conjunto A le quitamos los multiplos de los primos menores
que z, excepto los primos menores que z, no le quitaremos ning un primo:
{primos A} A/
p<z
A
p
{primos < z A}
Observamos que si z

N, (N = max
aA
a) podramos decir que casi
se tiene la igualdad, ya que el 1 es el unico no primo que no quitamos.
Tomando cardinales llegamos a que:
#{primos A} #(A/
p<z
A
p
) + #{primos A < z}
Usaremos la notacion: S(A, z) = #(A/
p<z
A
p
)
Luego:
#{primos A} S(A, z) + #{primos A < z} (1)
Podemos dar una formula para S(A, z) usando el principio de inclusion
exclusion. Observando que:
A
p
1
A
p
2
. . . A
p
r
= A
p
1
p
2
p
r
2
y denotando
P(z) =

p<z
p
obtenemos: (Ver Apendice)
S(A, z) = #(A/
p<z
A
p
) =

d|P(z)
(d)#A
d
Ahora se nos plantea el siguiente problema: Si tomamos z muy peque no la
estimacion es muy burda, y si lo tomamos muy grande S(A, z) es muy difcil
de calcular (ya que tendremos muchos sumandos). As que lo que haremos
sera estimar S(A, z) lo mejor que podamos.
2. Distintas formas de estimar S(A, z)
Hay numerosas maneras de abordar el problema (de como estimar S(A, z)).
Simplemente como curiosidad citamos el punto de partida de algunas cribas:
1. La criba de Eratostenes - Legendre: Para estimar S(A, z) lo que hace
es escribir
#A
d
= X
(d)
d
+r
d
donde es multiplicativa
2. La criba de Brun: Para estimar

(d)#A
d
no considera todos los
sumandos, ya que k par y i impar se tiene que

d|P(z); (d)i
(d)#A
d

d|P(z)
(d)#A
d

d|P(z); (d)k
(d)#A
d
(para ver la justicacion de esta formula ver Apendice)
3. La criba de Selberg: Esta es una criba no combinatoria, ya que para
estimar S(A, z) =

d|P(z)
(d)#A
d
no omite ning un termino. Lo que
hace es remplazar (d) por otra funcion,
d
tal que:

d|P(z)
(d)#A
d

d|P(z)

d
#A
d
(2)
Veamos con un ejemplo, como se consiguen estas funciones:
S(A, 4) =

aA; (a,6)=1
1
Luego se tiene
S(A, 4)

aA; (a,6)=1
1+

aA; (a,6)=2
(1+)
2
+

aA; (a,6)=3
(1+)
2
+

aA; (a,6)=6
(1++)
2
=
3
= #A/(A
2
A
3
)+(1+)
2
#A
2
/A
6
+(1+)
2
#A
3
/A
6
+(1++)
2
#A
6
Por tanto ,
S(A, 4) #A
1
+ (
2
+ 2)#A
2
+ (
2
+ 2)#A
3
+ 2#A
6
lo que nos da toda una familia de funciones
d
que satisfacen (2). De
manera parecida se hace para el caso general, obteniendo una famila
de estimaciones para S(A, z). El siguiente paso de la criba de Selberg
es buscar la estimacion optima, que dependera de cada problema.
Nosotros nos vamos a ocupar de estudiar la criba de Eratostenes - Leg-
endre para el caso en que admite unas ciertas hipotesis. Pero antes em-
pecemos entendiendo bien como funciona dicha criba para un caso sencillo:
3. La criba de Eratostenes-Legrende para el caso
en que A = {1, 2, . . . , n}
Recordamos que (N) = #{primos N}. As para este caso (1) nos
queda:
(N) S(A, z) +(z 1)
Observamos que
A
d
= {kd : kd N} = {kd : k [
N
d
]}
luego #A
d
= [
N
d
] de este modo si escribimos:
#A
d
=
_
N
d
_
=
N
d
+
_
N
d
_

N
d
. .
r
d
|r
d
| 1
S(A, z) nos queda:
S(A, z) = N

d|P(z)
(d)
d
+

d|P(z)
(d)r
d
Vamos a estimar primero

d|P(z)
(d)r
d
y luego

d|P(z)
(d)
d
para as luego
estimar S(A, z).
Como |r
d
| 1 tenemos que:
|

d|P(z)
(d)r
d
|

d|P(z)
|r
d
|

d|P(z)
1 = #{divisores de P(z)} = 2
(z1)
<< 2
z
Vayamos ahora con el otro sumando:

d|P(z)
(d)
d
=

n con factores primos z


(n)
n
=

p<z
(1
1
p
) (3)
4
Tomando logaritmos podemos hacer mas asequible este ultimo producto:
log

p<z
(1
1
p
) =

p<z
log(1
1
p
) =

p<z
1
p
+
O(1)
..

p<z
O(
1
p
2
)
Veamos cuanto vale

1/p ayudandonos de la sumacion por partes
1
y de la
formula de Mertens:

pz
1
p
=

pz
log p
p
1
log p
=

pz
c(n)g(n) = C(z)g(z)
_
z
2
C(t)g

(t)dt
c(n) =
_
log n
n
si n es primo
0 si no
_
C(t) =

nt
c(t) =

pt
log p
p
= log t +O(1)
. .
formula de Mertens
g(n) =
1
log n
g

(n) =
1
n(log n)
2
As:

pz
1
p
= 1 +
O(1)
log z
+
_
z
2
1
t log t
dt
. .
log log zlog log 2
+
_
z
2
O(1)
t(log t)
2
dt
. .
O(1)
= log log z +O(1)
Todo esto implica que log

p<z
(1
1
p
) = log log z+O(1). As que tomando
exponenciales:

p<z
(1
1
p
) = e
log log z
e
O(1)
= O((log z)
1
)
Por tanto (3) nos queda:

d|P(z)
(d)
d
<< (log z)
1
Luego
S(A, z) = N
<<(log z)
1
..

d|P(z)
(d)
d
+
<<2
z
..

d|P(z)
r
d
<<
N
log z
+ 2
z
(4)
Por tanto
(N) S(A, z) +
<<z
..
(z 1) <<
N
log z
+ 2
z
1
En el apendice enunciamos y demostramos el lema de Abel de sumacion por partes
5
Esta estimacion tomando z =
log Nlog log N
log 2
queda:
(N) <<
N
log log N
Visto este caso particular, reexionemos un momento y centremonos en el
caso que nos interesa:
4. Criba de Eratostenes-Legrende en el caso en
que satisface unas ciertas hipotesis
4.1. El resultado
Sea A un conjunto de enteros positivos. Nuestro objetivo es dar una
formula asintotica para
S(A, z) =

d|P(z)
(d)#A
d
suponiendo que se satisfacen las siguientes hipotesis:
#A
d
= X
(d)
d
+r
d
es una funcion multiplicativa (5)
y ademas satisface:
0
(p)
p
1 1/A
1
(6)
L

p<z
(p)
p
log p A
2
(7)
Donde A
1
, A
2
y L son constantes 1. Al parametro le llamaremos di-
mension de la criba y supondremos que verica
0 < 1/2
Observemos que esta hipotesis combinada con la formula de Mertens nos
dice que:

p<z
(p)
p
log p = log z +O(1) (8)
Tambien supondremos que el conjunto A no tiene elementos demasiado
grandes:
= max
aA
a A
3
X donde A
3
es una constante 1 (9)
y que los restos r
d
no son muy grandes:
|r
d
| A
4
(d) donde A
4
1 (10)
6
Bajo estas hipotesis se tiene el siguiente resultado.
Se dene f como la solucion continua, de
_
f(s) = s

para 0 < s 1
sf

(s) = f(s 1) f(s) para s > 1


_
En el apendice se demuestra que para s : f(s) = e

(1)+O(e
s
)
Entonces:
TEOREMA 1.
S(A, z) =
e

(1 )
W(z)X{f() +O(
( + 1)L
1 2
(log z)
21
)}
donde = 0,577 . . . es la constante de Euler,
=
log
log z
, W(z) =

p|P(z)
(1
(p)
p
)
y la constante de la O depende solo de A
1
, A
2
, A
3
, A
4
4.2. Estrucura de la demostracion
PROPOSICI

ON 2.
S(A, z) = XCf()(log z)

+O(X
( + 1)L
1 2
(log )
1
)
donde
C =
1
(1 )

p
(1
(p)
p
)(1
1
p
)

=
log
log z
y la constante del smbolo O depende solo de A
1
, A
2
A
3
, A
4
Observamos que el teorema 1 se deduce facilmente de esta proposicion:
Basta ver que
e

(1 )
W(z) = C(log z)

{1 +O(
L
log z
)}
Pero esto es una simple consecuencia de la formula de Mertens

p<z
(1
1
p
) =
e

log z
(1 +O(
1
log z
))
y de la estimacion
(1 )C =

p<z
(1
(p)
p
)(1
1
p
)

{1 +O(
L
log z
)}
7
Nuestra tarea ahora va a ser demostrar la proposicion 2. Como lo vamos
a hacer?
Recordamos
S(A, z) =

d|P(z)
(d)#A
d
Observamos que para d > se tiene que #A
d
= 0, por tanto:
S(A, z) =

d|P(z); d
(d)#A
d
As por (5), tenemos que:
S(A, z) = X

d|P(z); d
(d)(d)
d
. .
termino principal
+

d|P(z); d
(d)r
d
. .
termino de error
Para probar la proposicion haremos lo siguiente:
Primero estimaremos el termino de error y comprobaremos que
termino de error = O(X(log )
1
) (11)
y despues estudiaremos el termino principal, y demostraremos que satisface
la siguiente formula asintotica:
termino principal = XCf()(log z)

+O(X
( + 1)L
1 2
(log )
1
) (12)
y veremos ademas que los simbolos de las Os solo dependen de las con-
stantes A
1
, A
2
, A
3
, A
4
. As una vez hecho todo esto quedara demostrada la
proposicion 2, y por tanto tambien el teorema 1.
4.3. Una estimacion para el termino de error
LEMA 3.

d|P(z); dx
|r
d
| = O(x(log x)
1
)
y el smbolo de la O solo depende de A
2
y A
4
Veamos como a partir de este lema se demuestra (11): Poniendo x =
obtenemos:
|

d|P(z)
(d)r
d
|

d|P(z); d
|r
d
| << (log )
1

..
(6)
A
3
X(log )
1
8
Por tanto el termino de error es una O(X(log )
1
) donde la constante de
O solo depende de A
2
,A
3
y A
4
.
Demostracion (Lema 3): Por la hipotesis (10) tenemos que:

dx,d|P(z)
|r
d
| A
4

dx,d|P(z)
(d)
Ahora, vamos a estimar

(d) log d para luego poder obtener una esti-
macion para

(d) utilizando sumacion por partes:
Sea la funcion de von Mangoldt asociada a (Ver Apendice):
(d) log d =

n|d
(n)(d/n)
Como es multiplicativa, el soporte de esta contenido en el conjunto de
las potencias de primos, y ademas (p) = (p) log p. De este modo:

d x
d|P(z)
(d) log d =

d x
d|P(z)

n|d
(n)(d/n) =
..
d=mn

n|P(z)
n x
(n)

m x/n
nm|P(z)
(m) =
=

n|P(z)
n x
(n)

p x/n
pn|P(z)
(p) log p

n|P(z)
n x
(n)

px/n
(p) log p (13)
A partir de (8), usando sumacion por partes vamos a demostrar que

pz
(p) log p <<
z.

pz
(p) log(p) =

pz
(p) log p
p
p =

nz
c(n)g(n) = C(z)g(z)
_
z
2
C(t)g

(t)dt
Donde : c(n) =
_
(n) log n
n
si n es primo
0 si no
_
g(n) = n
C(N) :=

nN
c(n) =

pN
(p) log(p)
p
=
..
(8)
log N +O(1)
Por tanto:

pz
(p) log p = z log z +zO(1)
. .
O(z)

_
z
2
log tdt
. .
z log z2 log 2+O(z)

_
z
2
O(1)dt
. .
O(z)
= O(z)
Luego (13) nos queda:

d x
d|P(z)
(d) log d << x

n x
n|P(z)
(n)
n
x

px
(1 +
(p)
p
)
9
x

px
(1+(p)/p+
((p)/p)
2
2!
+. . .) = x

px
exp((p)/p) = xexp(

px
(p)/p)
(14)
Demostremos ahora que

px
(p)/p < log log z + O(1) usando (8) y
sumacion por partes:

pz
(p)
p
=

pz
(p) log p
p
1
log p
=

nz
c(n)g(n) = C(z)g(z)
_
z
2
C(t)g

(t)dt
Donde: c(n) =
_
(n) log n
n
si n es primo
0 si no
_
g(n) = 1/ log n
C(N) :=

nN
c(n) =

pN
(p) log(p)
p
=
..
(8)
log N+O(1) g

(n) =
1
n(log n)
2
Por tanto:

pz
(p)
p
= +
O(1)
log z
+
_
z
2
1
t log t
dt
. .
log log zlog log 2

_
z
2
O(1)
t(log t)
2
dt
. .
O(1)
= log log z+O(1)
(15)
Luego (14) queda:

d x
d|P(z)
(d) log d << xexp(log log x +O(1)) << x(log x)

(16)
Gracias a la estimacion anterior, podemos usando sumacion por partes
obtener una estimacion para

d|P(z),dx
(d), y por tanto tambien para

d|P(z),dx
|r
d
|:

d|P(z); dx
(d) =

d|P(z); dx
(d) log d
1
log d
=

nx
c(n)g(n) = C(x)g(x)
_
x
1
C(t)g

(t)
Donde: c(n) =
_
(d) log d si d|P(z)
0 si no
_
g(n) =
1
log n
C(N) =

nN
c(n) =

d|P(z); dN
(d) log d <<
..
(16)
xlog

x g

(n) =
1
nlog
2
n
Por tanto:

d|P(z); dx
(d) << x(log x)
1
+
_
x
1
1
(log t)
2
dt << x(log x)
1
10
Luego:

d|P(z);dx
|r
d
| << x(log x)
1
2 (17)
4.4. Formula asintotica para la parte principal
Deniremos g(d) =
(d)(d)
d
y
G(x, z) :=

d<xd|P(z)
g(d) =

d<xd|P(z)
(d)(d)
d
y denotaremos
s(x, z) =
log x
log z
= log
z
x
Cuando se sobreentienda escribiremos s en lugar de s(x, z). Observamos que
con esta notacion: = s(, z)
De este modo, tenemos la siguiente formula asintotica para G:
PROPOSICI

ON 4. Para x 2, z 2 tenemos:
G(x, z) = Cf(s)(log z)

+O(
(s + 1)L
1 2
(log x)
1
)
donde
C =
1
(1 )

p
(1
(p)
p
)(1
1
p
)

y la constante del smbolo O depende solo de A


1
y A
2
Veamos como a partir de esta proposicion se demuestra (12), y por tanto
se completa la demostracion de la proposicion 2:
|termino principal| = X

d|P(z); d
(d)(d)
d
= XG(, z) =
= XCf()(log z)

+O(
( + 1)L
1 2
(log x)
1
)
y la constante de la O depende solo de A
1
y A
2
.
11
Para probar la proposicion 4, vamos a necesitar la ayuda de algunos
lemas:
Denimos:
T(x, z) :=
_
x
1
G(t, z)
t
dt si x 1 0 si no
Observemos que para x 1:
T(x, z) =
_
x
1
G(t, z)
t
dt =
[x]

i=2
_
i
i1
G(t, z)
t
dt +
_
x
[x]
G(t, z)
t
dt =
Como G es constante en los intervalos (k, k + 1] podemos sacar las G fuera
de las integrales y as queda:
T(x, z) =
[x]

i=2

d|P(z) d<i
g(d)
_
i
i1
1
t
dt +

d<xd|P(z)
g(d)
_
x
[x]
1
t
dt =

d|P(z) d<x
g(d)
_
x
d
1
t
dt =

d|P(z) d<x
g(d) log
x
d
Luego si x 1:
T(x, z) =
_
x
1
G(t, z)
t
dt =

d|P(z) d<x
g(d) log
x
d
Entre T y G hay la siguiente relacion:
LEMA 5. Para x 2 y z 2 se tiene que:
G(x, z) log x = (1 )T(x, z) +T(
x
z
, z) +O(Llog

x) (18)
Gracias a este lema, cuando tengamos una formula asintotica para T,
facilmente podremos obtener una formula asintotica para G.
Demostracion: Sea la funcion generalizada de von Mangoldt asociada
a g:
g(d) log d =

n|d
g(n)(d/n)
Sabemos que como g es multiplicativa, el soporte de es el conjunto de las
potencias de los primos. Y ademas (p) = g(p) log p =
(p)
p
log p. As que:

d < x
d|P(z)
g(d) log d =

d < x
d|P(z)

n|d
g(n)(d/n) =

n|P(z)
n < x
g(n)

m < x/n
mn|P(z)
(m) =
12
=

n|P(z)
n < x
g(n)

p <
x
n
p < z; p n
(p)
p
log p =
=

n|P(z)
n < x
g(n)

p<mn{
x
n
,z}
(p)
p
log p
. .
(8) log mn{
x
d
,z}+O(1)
+
error
1
..

n|P(z)
n < x
g(n)

p < mn{
x
n
, z}
p|n
(p)
p
log p =
=

n|P(z) n<x
g(n) log(mn{
x
d
, z}) +
error
2
..

n|P(z) n<x
g(n)O(1) +error
1
As que:

d<xd|P(z)
g(d) log d =

n|P(z) n<x
g(n) log(mn{
x
d
, z}) + error
2
+ error
1
Vamos a ver de que orden son los errores:
|error
2
| <<

d<x
|g(d)|

d con factores primos < x


|g(d)| =

p<x
(1 +
(p)
p
)

p<x
exp((p)/p) = exp(

p<x
(p)
p
) <<
..
por (15)
log

x
|error
1
|

d<x
|g(d)|

p|d
(p)
p
log p

d<x
(d)
d

p<x
(
(p)
p
)
2
log p <<

d<x
(d)
d
<< (log x)

Por tanto:

d<x; d|P(z)
g(d) log d =

d|P(z) d<x
g(d) log(mn{
x
d
, z}) +O((log x)

)
Sumando

d|P(z) d<x
g(d) log
x
d
a ambos lados de la igualdad, obtenemos:
log x
G(x,z)
..

d<xd|P(z)
g(d) =
=

d|P(z) d<x
si
x
d
z es = 0
..
g(d)(log
x
d
log(mn{
x
d
, z})) +(1)
T(x,z)
..

d|P(z) d<x
g(d) log
x
d
+O((log x)

) =
13
=

d|P(z) d<x/z
g(d) log
x/z
d
+ (1 )T(x, z) +O((log x)

) 2
Se tiene la siguiente formula asintotica para T:
PROPOSICI

ON 6. Para x 2 y z 2 tenemos que:


T(x, z) = CF(s)(log z)
1
+O(
(s + 1)L
1 2
log

x)
Donde
C =
1
(1 )

p
(1
(p)
p
)(1
1
p
)

; F(s) :=
_
s
0
f(u)du
y la constante de la O depende solo de A
1
y A
2
.
Vamos a posponer esta demostracion , y vamos a ver como se demuestra
la proposicion 4, a apartir de esta proposicion y del lema 5.
Demostracion (proposicion 4):
Es facil ver
2
que la funcion F(s) es de clase C
1
y satisface las siguientes
ecuaciones:
F(s) =
1
1
s
1
para 0 < s 1 (19)
sF

(s) = (1 )F(s) +F(s 1) para s > 1 (20)


d
ds
(
F(s)
s
1
) =
F(s 1)
s
2
para s > 1 (21)
Por el lema 5 sabemos que x 2, z 2 se tiene que:
G(x, z) = (1 )
T(x, z)
log x
+
T(
x
z
, z)
log x
+O(Llog
1
)
Y por la proposicion 6 sabemos que:
T(x, z)
log x
= CF(s)s
1
(log z)

+O(
(s + 1)L
1 2
log
1
x)
y que:
T(
x
z
, z)
log x
= CF(s 1)s
1
(log z)

+O(
sL
1 2
log

x/z
log x
)
Por tanto:
G(x, z) = Cs
1
{(1)F(s)+F(s1)}(log z)

+O(
(s + 1)L
1 2
(log x)
1
+L(log x)
1
)
2
en el apendice lo demostramos
14
Y por la propiedad (20) de F, junto con el hecho de que F

= f, tenemos
que:
G(x, z) = Cf(s)(log z)

+O(
(s + 1)L
1 2
(log x)
1
) 2
Para que quede completa la demostracion de la proposicion 4, nos falta
demostrar la proposicion 6:
Como probaremos dicha proposicion?
Lo probaremos por induccion sobre s: El siguiente lema, por decirlo de al-
guna manera demuestra la proposicion pero solo para el principio. As que
nos es ideal para poner en marcha la induccion:
LEMA 7. Para z x 2 se tiene:
T(x, z) =
C
1
(log x)
1
+O(
L
1 2
log

x)
y la constante del smbolo O depende solo de A
1
, A
2
.
Demostracion: Observamos que si z t entonces:
_
d < t
d|P(z)
_
=
_
d < t libres de cuadrados
con todos los factores primos < z
_
=
_
d < t
libres de cuadrados
_
Por tanto, para z t:
G(t, z) =

d<t d|P(z)
g(d) =

d<t libre de cuadrados


g(d) =

d<t
g(d) = G(t, t) =: G(t)
Analogamente:
T(t, z) =

d<t
g(d) log
t
d
= T(t, t) =: T(t)
Si en el lema 5 sustituimos x y z por t obtenemos:
G(t, t)
. .
G(t)
log t = (1 ) T(t, t)
. .
T(t)
+T(1, t)
. .
0
+O(Llog

t)
Por tanto:
G(t) log t (1 )T(t) << Llog

t (22)
Si dividimos en la relacion anterior por t(log t)
2
obtenemos:
G(t)
t(log t)
1
(1 )
T(t)
t(log t)
2
<<
L
t(log t)
22
15
Integrando respecto a t desde 2 hasta x:
_
x
2
G(t)
t(log t)
1
dt (1 )
_
x
2
T(t)
t(log t)
2
dt = c
1
+O(
L
1 2
(log x)
21
)
(23)
Por otro lado como

t
T(t) =
G(t)
t
se tiene:

t
(
T(t)
(log t)
1
) =
G(t)
t(log t)
1
(1 )
T(t)
t(log t)
2
Integrando respecto a t desde 2 hasta x obtenemos:
T(x)
(log x)
1

T(2)
(log 2)
1
=
_
x
2
G(t)
t(log t)
1
dt (1 )
_
x
2
T(t)
t(log t)
2
dt
Por tanto, usando (23), llegamos a:
T(x)
(log x)
1
log

2 = c
1
+O(
L
1 2
(log x)
21
)
Multiplicando por (log x)
1
obtenemos:
T(x) = (log x)
1
c
2
+O(
L
1 2
log

x)
Donde c
2
= c
1
+ log

2
Calculemos la contante c
2
. Si en (22) cambiamos la t por la x, dividimos por
log x y sustituimos T(x) por c
2
(log x)
1
+O(
L
12
log

x) obtenemos:
G(x) = (1 )c
2
(log x)

+O(
L
1 2
(log x)
1
) para x 2 (24)
Por otro lado, al ser g multiplicativa, para s > 0 se tiene:

p
(1 +
g(p)
p
s
+
g(p
2
)
p
2s
+. . .) =

n=1
g(n)
n
s
As:

p
(1
(p)
p
s+1
) =

n=1
g(n)
n
s
=

n=1
g(n)[x
s
]

x=n
= s

n=1
g(n)
_

n
1
x
s+1
dx =
= s
_

1
1
x
s+1

n<x
g(n) = s
_

1
G(x)
x
s+1
dx = s
_
2
1
G(x)
x
s+1
dx +s
_

2
G(x)
x
s+1
dx
estimando la segunda integral usando (24) obtenemos:

p
(1
(p)
p
s+1
) = O(s)+(1)c
2
s
_

2
log

x
x
s+1
dx+O(
Ls
1 2
_
x
2
(log x)
1
x
s+1
dx) =
16
= (1 )c
2
s

(1 ) +O(
L
1 2
s
1
)
Por tanto:
(1 )c
2
(1 ) = s

(1
(p)
p
s+1
) +O(
L
1 2
s
12
)
Ya que lm
s0
+ s(s + 1) = 1, si hacemos tender s a 0 llegamos a:
(1 )c
2
(1 ) =

p
(1
(p)
p
)(1
1
p
)

y esto completa la prueba del lema. 2


El siguiente lema nos da una formula de recurrencia para las T, por tanto
nos sera muy util para nuestra induccion:
LEMA 8. Para x y 2 y z 2 tenemos:
T(x, z)
(log x)
1
=
T(y, z)
(logy)
1
+
_
x
y
T(t/z, z)
t(log t)
2
dt +O(
L(log y)
21
1 2
) (25)
y la constante del simbolo O depende solo de A
1
, A
2
.
Escribimos (18) cambiando x por t y dividiendo por t(log t)
2
.
G(t, z)
t(log t)
1
= (1 )
T(t, z)
t(log t)
2
+
T(t/z, z)
t(log t)
2
+
O(Llog

t)
t(log t)
2
Si integramos respecto a t desde y hasta x obtenemos:
_
x
y
G(t, z)
t(log t)
1
dt = (1)
_
x
y
T(t, z)
t(log t)
2
dt+
_
x
y
T(t/z, z)
t(log t)
2
dt+O(
L(log y)
21
1 2
)
(26)
Ya que:
|
_
x
y
O(L(log t)

)
t(log t)
2
dt| <<
_

y
L
t
(log t)
22
dt = [
L
2 1
(log t)
21
]

t=y
=
L
1 2
(log y)
21
Por otro lado como

t
T(t, z) =
G(t,z)
t
se tiene que:

t
_
T(t, z)
(log t)
1
_
=
G(t, z)
t(log t)
1
(1 )
T(t, z)
t(log t)
2
Integrando respecto a t, desde y hasta x obtenemos:
T(x, z)
(log x)
1

T(y, z)
(logy)
1
=
_
x
y
G(t, z)
t(log t)
1
dt (1 )
_
x
y
T(t, z)
t(log t)
2
dt
Y sumando esta relacion a (26) se completa la prueba del lema. 2.
17
Vayamos ya con la demostracion de la proposicion 6:
Escribiendo:
T(x, z) = CF(s)(log z)
1
+R(x, z) (27)
lo que hay que probar es:
R(x, z) <<
(s + 1)L
(1 2)
log

x
para todo x 2 y z 2. Esto ya lo hemos probado para z x 2.(ed.
(x, z) con s 1).
Si introducimos (27) en (25), observamos que los terminos principales, M(x, z) :=
F(
log x
log z
)(log z)
1
, se cancelan ya que:
M(x, z)
(log x)
1
=
M(y, z)
(log y)
1
+
_
x
y
M(t/z, z)
t(log t)
2
dt
Veamoslo: Distinguiremos varios casos.
Si x, y z, observamos que si denimos g(s) =
F(s)
s
1
entonces:
M(x, z)
(log x)
1

M(y, z)
(log y)
1
= [g(
log t
log z
)]
x
t=y
=
_
x
y
g

(
log t
log z
)
1
t log z
dt =
por la propiedad (21) de F sabemos que g

(s) =
F(s1)
s
2
, luego lo anterior
es:
=
_
x
y
F(
log t
log z
1)
(
log t
log z
)
2
t log z
dt =
_
x
y
F(
log(t/z)
log z
)
(
log t
log z
)
1
dt
t log t
=
_
x
y
M(t/z, z)
t(log t)
2
dt
Si x, y z se comprueba facilmente ya que para este caso el integrando es
0, y por (19):
M(x, z)
(log x)
1
=
1
(1 )
=
M(y, z)
(log y)
1
El caso que nos queda, y z x, se deduce facilmente de los casos anteriores
sumando estas dos relaciones:
M(z, z)
(log z)
1
=
M(y, z)
(log y)
1
+
_
z
y
M(t/z, z)
t(log t)
2
dt
M(x, z)
(log x)
1
=
M(z, z)
(log z)
1
+
_
x
z
M(t/z, z)
t(log t)
2
dt
Por tanto al introducir (27) en (25) obtenemos que:
R(x, z)
(log x)
1
=
R(y, z)
(log y)
1
+
_
x
y
R(t/z, z)
t(log t)
2
dt +O(
L(log y)
21
1 2
) (28)
18
Observamos que si consiguieramos probar:
R(x, z) <
BL
12
(s + 1) log

x
x, z con s u

R(x, z) <
BL
12
(s + 1) log

x
x, z con u < s u + 1
(29)
entonces facilmente por induccion podramos demostrar la proposicion. Pero
mala y buena noticia: Vamos a intentar probar (29) , pero no lo vamos a
lograr aunque vamos a conseguir probar algo mas debil que tambien nos va
a servir:
Supongamos que:
R(x, z) <
BL
1 2
(s + 1) log

x x, z con s u (30)
Sea (x, z) con u < s(x, z) u + 1 ed x = z

con u < u + 1.
Sea y = x
u
(entonces s(y, z) = u)
Observamos que as en (28) podemos aplicar nuestra hipotesis a los R de
la derecha de la desigualdad. Ademas K tal que el O de la formula es

KL
12
(log y)
21
Por tanto:
R(x, z)
(log x)
1

BL
1 2
[
u + 1
(log y)
12
+
_
x
y
log

(t/z)
t log z(log t)
1
+
K
B(log y)
12
]
(31)
Queremos sacar factor com un a (log x)
21
, para ello tengamos en cuenta
que:
log y =
u
u + 1
log z
u+1

u
u + 1
log x
y observamos que en el dominio de la integral (t [y, x]) tenemos:
log t log y (log x)(
u
u + 1
) log
1
t log
1
x(
u
u + 1
)
1
(log
t
z
)

log

x
Esto nos permite estimar la integral por:

1
log z
_
x
y
1
t
dt
. .
log xlog ylog z
(log x)
21
(
u + 1
u
)
1
(log x)
21
(
u + 1
u
)
1
Teniendo en cuenta todo esto podemos pasar sin problemas de (31) a:
R(x, z)
(log x)
1

BL
1 2
(log x)
21
[(u+1)(
u + 1
u
)
12
+(
u + 1
u
)
1
+
K
B
(
u + 1
u
)
12
]
(32)
Con todo esto hemos demostrado (30) (32), es decir:
19
R(x, z) <
BL
12
(s + 1) log

x
x, z con s u

R(x, z)
BL
12
log

x[ . . . ]
x, z con u < s u + 1
(33)
Que como ya habamos anticipado no nos permite demostrar (29). Pero
para U y B sucientemente grandes la parte entre corchetes es < u + 2
(luego probaremos esta armacion). Por tanto para el caso en que s = u+1
dicha parte entre corchetes es menor que s + 1. As que
u
0
N tal que para u u
0
y B sucientemente grande:
R(x, z) <
BL
12
(s + 1) log

x
x, z con s u

R(x, z) <
BL
12
(s + 1) log

x
x, z con s = u + 1
(34)
Nos faltaba ver que para u y B sucientemente grande:
[(u + 1)(
u + 1
u
)
12
+(
u + 1
u
)
1
+
K
B
(
u + 1
u
)
12
] < u + 2
bien, veamoslo:
1. Para u sucientemente grande se tiene que:
(u + 1)(
u + 1
u
)
12
< u + 2
7
4

Veamoslo. Como tiene que ser k para que


(u + 1)(
u + 1
u
)
12
< u +k para u grandes?
Escribiendo 1/n = 12 y elevando lo anterior a la potencia n vemos
que es equivalente a
u
n+1
+u
n
(1 +n) +. . . < u
n+1
+u
n
kn +. . . para u grandes
Luego si k > 1 +1/n = 2 2 entonces (u+1)(
u+1
u
)
12
< u+k para
u grandes. Por tanto tomando k = 2
7
4
tenemos lo que queramos.
2. Para u sucientemente grande
(
u + 1
u
)
12
< 3/2
(ya que si u el primer miembro tiende a )
3. Para B sucientemente grandes:
K/B(
u + 1
u
)
12
< 1/4
(ya que si B entonces
1
B
0)
20
Sumando estas tres desigualdades obtenemos que para u, y B suciente-
mente grandes:
[ . . . ] < u + 2
7
4
+
3
2
+
1
4
= u + 2
Y que pasa para los u peque nos? A partir de (33) es facil obtener que:
R(x, z) <
BL
12
(s + 1) log

x
x, z con s u

R(x, z) <
c
u
BL
12
(s + 1) log

x
x, z con u < s u + 1
(35)
donde c
u
son constantes mayores que 1 que dependen de u
Y ahora ya tenemos todo listo para probar por induccion la proposicion:
Por el lema 7 tenemos que:
R(x, z)
BL
1 2
(s + 1) log

x (x, z) : s 1
y ponemos B sucientemente grande, en el sentido de (34) y (35).
As utilizando (34) llegamos a:
R(x, z)
c
1
BL
1 2
(s + 1) log

x (x, z) : s 2
Haciendo esto repetidas veces, llegamos a:
R(x, z)
C
..
c
1
c
2
c
u
0
BL
1 2
(s + 1) log

x (x, z) : s u
0
+ 1
Y ahora hemos llegado al punto donde podemos usar (34), y as no es difcil
probar que:
R(x, z)
CL
1 2
(s + 1) log

x (x, z)
Por tanto:
R(x, z) <<
(s + 1)L
1 2
log

x 2
21
5. Apendice
5.1. sumacion por partes
LEMA 9. (Abel, sumacion por partes) Sea (c
n
)

n=1
una sucesion arbitraria
de n umeros complejos y sea C(t) =

nt
c
n
. Dado x 1, para cualquier
g : [1, ) C, g C
1
, se verica:

nx
c(n)g(n) = C(x)g(x)
_
x
1
C(t)g

(t)dt
Demostracion:

nx
c(n)g(n) = c(1)g(1) +c(2)g(2) +. . . +c([x])g([x]) =
g(1)C(1)+g(2)(C(2)C(1))+g(3)(C(3)C(2))+. . .+g([x])(C([x])C([x]1)) =
=
[x]1

i=1
C(i)[g(i) g(i + 1)] + g([x])C([x])
. .
C([x])[g([x])g(x)]+g(x)C(x)
Por el teorema fundamental del calculo:
=
[x]1

i=1
_
i+1
i
C(i)
..
C(t)
g

(t)dt
_
x
[x]
C([x])
. .
C(t)
g

(t)dt +g(x)C(x) =
= g(x)C(x)
_
x
1
C(t)g

(t)dt 2
Observacion: Es facil ver que si c(1) = 0 se tiene:

nx
c(n)g(n) = C(x)g(x)
_
x
2
C(t)g

(t)dt
5.2. La funcion de von Mangoldt
Se dene la funcion de von Mangoldt de la siguiente manera:
log n =

d|n
(n) log = 1
Es facil combrobar que: (p
r
) = log p y 0 en otro caso. Pero esto se puede
generalizar: La funcion de von Mangoldt asociada a se dene como la
funcion que satisface:
(n) log n =

d|n
(d)(n/d) log =
Si es multiplicativa entonces se satisfacen las siguientes propiedades:
22
1. (1) = 0
2. (p) = (p) log p
3. Si c no es potencia de primo entonces (c) = 0.
Demostracion:
0 = (1) log(1) = (1)(1)
..
(1)=0
(1) = 0
(p) log(p) = (p) (1)
..
1
+(1)(p)
. .
0
(p) = (p) log p
Vamos a demostrar que si c no es potencia de primo entonces (c) = 0 por
induccion:
Supongamos que para los k < p
r
1
1
p
r
2
2
p
r
s
s
= c que no son potencias de
primo (c) = 0, y veamos que (c) = 0.
(c) log c = (c) +

d|c d<c
(d)(c/d)
Por nuestra hipotesis de induccion, en el sumatorio solo hay que tener en
cuenta a los d que son potencias de primos. As que:
(c) = (c) log c (
s

i=1

d
|
p
r
i
(d)(c/d)) =
=
_
s

i=1
(c) log p
r
i
_

_
_
_
_
_
_
_
s

i=1
(
c
p
r
i
)
(p
r
i )=(p
r
i ) log p
r
i
..

d
|
p
r
i
(d)(
p
r
i
d
)
. .
(c) log p
r
i
_
_
_
_
_
_
_
= 0 2
5.3. La funcion f
LEMA 10. Sea 0 <
1
2
y f(s) la solucion continua de :
_
f(s) = s

para 0 < s 1
sf

(s) = f(s 1) f(s) para s > 1


_
Entonces tenemos para s
f(s) = e

(1 ) +O(e
s
)
23
Demostracion:
La derivada f

satisface la ecuacion:
sf

(s) =
_
s
s1
f

(u)du para s > 1


Sea g(s) = |f

(s)|, si tomamos valores absolutos en lo anterior se tiene:


g(s)
_
s
s1
g(u)du
s
para s > 1
Y como ademas g(s) = s

para 0 < s 1, se deduce facilmente que g es


decreciente, y de esto se sigue:
g(2)

_
2
1
g(u)du
2

g(1)
2
g(3)

_
3
2
g(u)du
3

g(2)
3


2
3!
g(1)
Y asi se prueba por induccion que
g(n)

n
n!
g(1) y por tanto: g(s)

[s]
[s]!
g(1) << e
s
De este modo hemos probado que f

es una O(e
s
).
Por el teorema fundamental del calculo f(s) = 1 +
_
s
1
f

(u)du. As que
teniendo en cuenta lo anterior tenemos que:
f(s) = c +O(e
s
)
Calculemos la constante c. Para ello consideramos la transformada de
Laplace
L(s) =
_

0
e
st
f(t)dt =
_

0
e
st
(c +O(e
t
))dt = cs
1
+O(1)
Se comprueba facilmente que
d
ds
(sL(s)) = (1 e
s
)L(s)
y as
sL(s) = c exp(
_
s
0
(1 e
t
)
dt
t
)
Ahora vamos a calcular lm
s
s
1
L(s) de dos maneras distintas. Por un
lado tenemos:
lm
s
s
1
L(s) = c lm
s
s

exp(
_
s
0
(1 e
t
)
dt
t
) = ce

24
Por otro lado
lm
s
s
1
L(s) = lm
s
s
1
_

0
e
st
f(t)dt = lm
s
s
1
_
1
0
e
st
t

dt =
= lm
s
_
s
0
e
u
u

du = (1 )
Por tanto c = e

(1 ) y as se completa la prueba del lema 2


LEMA 11. La funcion F(s) =
_
s
0
f(u)du es de clase C
1
y satisface las
siguientes ecuaciones:
F(s) =
1
1
s
1
para 0 < s 1
sF

(s) = (1 )F(s) +F(s 1) para s > 1 (36)


d
ds
(
F(s)
s
1
) =
F(s 1)
s
2
para s > 1
Demostracion:
Para s 1:
F(s) =
_
s
0
u

du = [
1
1
u
1
]
s
u=0
=
1
1
s
1
Observamos que F

(s) = f(s), luego:


sF

(s) = F

(s 1) F

(s) para s > 1


Y por tanto:
d
ds
(sF

(s) F(s)) =
d
ds
(F(s 1) F(s)) para s > 1
Luego
sF

(s) F(s) = F(s 1) F(s) +k para s > 1


Es muy facil ver que la constante es 0 y de ese modo probar (36)
d
ds
(F(s)s
1
) = F

(s)s
1
+ ( 1)F(s)s
2
=
s
2
(F

(s)s (1 )F(s)
. .
F(s1) (36)
) =
F(s 1)
s
2
2
25
5.4. Principio de Inclusion Exclusion
LEMA 12. (Principio de Inclusion Exclusion) Sea C un conjunto nito, y
sean C
1
, . . . , C
m
subconjuntos de C entonces:
#(C/
m
i=1
C
i
) =
m

l=0
(1)
l

1j
1
<j
2
<...<j
l
m
#(C
j
1
. . . C
j
l
)
y ademas
n

l=0
(1)
l

1j
1
<j
2
<...<j
l
m
#(C
j
1
. . . C
j
l
)
es una cota superior de #(C/
m
i=1
C
i
) si n es par e inferior si n es impar.
Si indexamos a los subconjuntos de C mediante n umeros primos, y de-
notamos
C
p
1
p
r
= C
p
1
. . . C
p
r
entonces podemos reescribir el P.I.E. de la siguiente manera:
LEMA 13. Sea C un conjunto nito, y sean {C
p
}
p<z
subconjuntos de C, si
denotamos
C
p
1
p
2
p
r
= C
p
1
C
p
2
. . . C
p
r
y P(z) =

p<z
p
entonces tenemos que:
#(C/
p<z
C
p
) =

d|P(z)
(d)#C
d
(37)
y m par y i impar se tiene que:

d|P(z)
(d) i
(d)#C
d
#(C/
p<z
C
p
)

d|P(z)
(d) m
(d)#C
d
(38)
Demostracion: Obsservamos que (37) es equivalente a:

aC
1
C/
p<z
(a) =

aC

d|P(z)
(d)1
C
d
(a)
Luego para probarlo basta ver que para cada a C:
1
C/
p<z
(a) =

d|P(z)
(d)1
C
d
(a)
Bien, veamoslo: Sea
k := #{C
p
p < z tales que a C
p
}
26
as:
#{C
d
(d) = i tales que a C
d
} = (
k
i
)
Luego:

d|P(z)
(d)1
C
d
(a) =
k

i=0

d|P(z); (d)=i
(1)
i
..
(d) 1
C
d
(a) =
k

i=0
(1)
i

d|P(z); (d)=i
1
C
d
(a) =
=
k

i=0
(1)
i
(
k
i
) =
_
1 si k = 0
0 si no
_
= 1
C/
p<z
C
p
(a)
De (38) probemos la desigualdad de la derecha, la otra se prueba analoga-
mente. De la misma manera que antes vemos que basta probar que para cada
a C:
1
C/
p<z
C
p
(a)

d|P(z); (d)m
(d)1
C
d
(a)
Probemoslo.Para k = 0 es trivial, y para el resto de los casos observamos
que lo de la izquierda de la desigualdad es 0 y:

d|P(z)
(d)1
C
d
(a) =
m

i=0

d|P(z); (d)=i
(1)
i
..
(d) 1
C
d
(a) =
m

i=0
(1)
i

d|P(z); (d)=i
1
C
d
(a) =
=
m

i=0
(1)
i
(
k
i
) = (
k 1
m
) 0 2
Si aplicamos el P.I.E. para calcular S(A, z) = #A/
p<z
A
p
obtenemos:
S(A, z) =

d|P(z)
(d)#A
d
y para todo m par e i impar:

d|P(z); (d)i
(d)#A
d
S(A, z)

d|P(z); (d)m
(d)#A
d
.
27

You might also like