Kant y Sade: La Pareja Ideal De todas las parejas en la historia del pensamiento moderno (Freud y Lacan, Marx y Lenin...

, Kant y Sade es !ui"#s la m#s pro$lem#tica: la sentencia %Kant es Sade& es el %juicio in'inito de la (tica moderna, el lu)ar del si)no de la ecuaci*n entre dos opuestos radicales, es decir, a'irmando !ue la su$lime actitud (tica desinteresada sea de al)+n modo id(ntica a, o superpuesta con, la indul)encia irrestricta de ,iolencia placentera. -n toda caso, la apuesta !ui"#s esta a!u.: /hay una l.nea de la (tica 'ormalista 0antiana a la m#!uina asesina a san)re1'r.a de 2usch3it"4 /Son los campos de la concentraci*n y asesinato como un neutro ne)ocio, el resultado inherente de la insistencia ilustrada en la autonom.a de 5a"*n4 /2ll. hay por lo menos al)+n linaje le).timo de Sade al ,erdu)o 'ascista, como est# impl.cito en la ,ersi*n '.lmica de Pasolini de Sal, en la !u( se traslada a los oscuros d.as de la rep+$lica de Salo de Mussolini4 Lacan desarroll* este ,.nculo primero en su Seminario de La 6tica del Psicoan#lisis (789:198 7, y lue)o en uno de sus crits, en ;Kant con Sade; de 78<=>. 1. Para Lacan, Sade desple)* consecuentemente el potencial inherente de la re,oluci*n 'ilos*'ica 0antiana, en el sentido preciso de !ue (l honestamente externali"o la ,o" de la conciencia. La primera asociaci*n a!u. es, por supuesto: /So$re !u( est# $asado todo el al$oroto4 ?oy, en nuestra era posidealista 'reudiana, /acaso no sa$emos todos !ue el punto del ;con; mani'iesta la ,erdad del ri)orismo de la (tica de Kant como el sadismo de la Ley, es decir, la Ley 0antiana es una a)encia superyoica !ue s#dicamente )o"a el $lo!ueo del sujeto, su incapacidad para encontrarse con sus demandas inexora$les, como el maestro pro,er$ial !ue tortura a los alumnos con tareas imposi$les y en secreto sa$orea sus 'racasos4 -l punto de Lacan, sin em$ar)o, es exactamente el opuesto de esta primera asociaci*n: no es Kant !uien era un s#dico de closet, es Sade !uien es un 0antiano de closet. -s decir, lo !u( uno de$e tener presente es !ue el en'o!ue de Lacan es siempre Kant, no Sade: en lo !ue (l est# interesado es en las +ltimas consecuencias y las premisas repudiadas de la re,oluci*n (tica 0antiana. -n otras pala$ras, Lacan no intenta hacer el usual ar)umento ;reduccionista; de !ue cada acto (tico, tan puro y desinteresado como pueda aparecer, est# siempre 'undamentado en al)una moti,aci*n ;patol*)ica; (el propio inter(s a lar)o pla"o del a)ente, la admiraci*n de sus pares, o la satis'acci*n ne)ati,a proporcionada por el su'rimiento y la 'recuente extorsi*n demandada por los actos (ticos @ el en'o!ue del inter(s de Lacan reside m#s $ien en la in,ersi*n parad*jica por medio del cu#l el deseo mismo (es decir, actuando en el deseo de uno, no comprometi(ndolo ya no puede 'undamentarse en cual!uier inter(s o moti,aci*n ;patol*)ica; y as. encontrar el criterio 0antiano el acto (tico, de manera !ue ;se)uir el propio deseo; se superpone con ;se)uir la o$li)aci*n (de uno ;. Aasta recordar el 'amoso ejemplo del propio Kant en su Br.tica de la 5a"*n Pr#ctica: Suponed !ue al)uien pretenda excusar su inclinaci*n al placer diciendo !ue le es para (l totalmente irresisti$le, cuando se le presentan el o$jeto amado y la ocasi*n propicia@ pues $ien, si una horca est# le,antada delante de la casa donde se le presenta a!uella

ocasi*n, para col)arle apenas haya )o"ado el placer, pre)untad si en tal caso no ,encer.a su inclinaci*n. Co se tiene !ue $uscar mucho lo !ue responder.a.= -l contraar)umento de Lacan a!u. es: /D si nosotros encontramos a un sujeto (como lo encontramos re)ularmente en psicoan#lisis , !ue solo puede )o"ar plenamente una noche de pasi*n si al)una especie de %horca& lo amena"a, es decir, si al hacerlo, (l esta ,iolando al)una prohi$ici*n4 ?ay una pel.cula italiana de los aEos sesenta, Casanova 70, estelari"ada por Firna Lisi y Marcello Mastroianni !ue trata el mismo punto: el prota)onista solo puede retener su potencia sexual si al %hacerlo& in,ulocra en al)+n tipo de peli)ro. 2l 'inal de la pel.cula, cuando (l est# a punto de casarse su amada, (l !uiere al menos ,iolar la prohi$ici*n del sexo premarital durmiendo con ella la noche anterior a la $oda 1 sin em$ar)o, su prometida sin sa$erlo estropea incluso este placer m.nimo al o$tener del sacerdote un permiso especial para !ue am$os pudieran dormir juntos la noche anterior, pri,ando de este modo al acto de su a)uij*n tras)resor. /Gu( puede (l hacer ahora4 -n la +ltima escena de la pel.cula, nosotros le ,emos arrastrarse por una an)osta terra"a en lo alto de un edi'icio, d#ndose a la di'.cil tarea de entrar en la alco$a de la muchacha de la manera m#s peli)rosa, en un es'uer"o desesperado por ,incular la satis'acci*n sexual al peli)ro mortal... De modo !ue, el punto de Lacan es !ue si la satis'acci*n de la pasi*n sexual in,olucra la suspensi*n de incluso los m#s elementales intereses ;e)o.stas;, si esta satis'acci*n se locali"a claramente ;m#s all# del principio de placer;, entonces, a pesar de todas las apariencias de lo contrario, nosotros estamos tratando con un acto (tico, entonces su ;pasi*n; es stricto sensu (tico...H -l otro punto de Lacan es !ue esta dimensi*n sadeana encu$ierta de una ;pasi*n (sexual (tica; no es el resultado de nuestra interpretaci*n exc(ntrica de la lectura de Kant, sino !ue es inherente al edi'icio te*rico 0antiano.9 Si nosotros situamos al cuerpo a un lado de sus ;e,idencias circunstanciales& (/no es la in'ame de'inici*n de Kant del matrimonio 1 ;el contrato entre dos adultos de sexo opuesto so$re el uso mutuo de sus *r)anos sexuales; 1 completamente sadeano, ya !ue reduce al Itro, al compaEero sexual del sujeto, a un o$jeto parcial, a su *r)ano corporal !ue proporciona placer, i)norando el Jodo de una persona humana4 , o$tenemos !ue la pista crucial !ue nos permite discernir los contornos de ;Sade en Kant; es la manera en !ue Kant concept+ali"a la relaci*n entre la sensi$ilidad (los sentimientos y la Ley moral. 2un!ue Kant insiste en el hueco a$soluto entre los sentimientos patol*)icos y la pura 'orma de la Ley moral, hay un sentimientoa priori !ue el sujeto necesariamente experimenta cuando se con'ronta con el mandato de la Ley moral, el dolor de la humillaci*n (de$ido al or)ullo de la herida de hom$re, de$ido al ;Mal radical; de naturale"a humana @ para Lacan, este pri,ile)io 0antiano del dolor como el +nico sentimiento a priori es estrictamente correlati,o a la noci*n de Sade del dolor (torturar y humillar al otro, ser torturado y humillado por a!uel como la manera pri,ile)iada del acceso a la jouissance sexual (-l ar)umento de Sade, por supuesto, es !ue ese dolor tiene prioridad so$re el placer a causa de su mayor lon)e,idad 1 los placeres son pasajeros, mientras !ue el dolor puede durar casi inde'inidamente . -ste ,.nculo puede ir m#s all# por lo !ue Lacan llamo la 'antas.a sadeana 'undamental: la 'antas.a de otro, el cuerpo et(reo de la ,.ctima, !u( puede torturarse inde'inidamente y no o$stante m#)icamente retener su $elle"a (,er a la usual 'i)ura sadeana de una jo,en muchacha !ue su're humillaciones intermina$les y mutilaciones por un ,erdu)o y sin em$ar)o

misteriosamente so$re,i,e de al)+n modo intacta, de la misma manera en !ue Jom y Kerry y otros h(roes de di$ujos animados so$re,i,en intactos todas sus rid.culas prue$as . /Co proporciona esta 'antas.a la 'undaci*n li$idinal del postulado 0antiano de la inmortalidad del alma !ue se es'uer"a por lo)rar la per'ecci*n (tica eternamente, es decir, no es la ;,erdad; 'antasmatica de la inmortalidad del alma su contrario exacto, la inmortalidad del cuerpo, su ha$ilidad de su'rirLsostener el dolor y la humillaci*n intermina$le4 Kudith Autler seEalo !ue el ;cuerpo; 'oucaultiano como el sitio de resistencia no es otra cosa !ue la ;psi!ue; 'reudiana: parad*jicamente, el ;cuerpo; es el nom$re de Foucault para el aparato ps.!uico en la medida en !ue resiste la dominaci*n del alma. -s decir, cuando, en su muy conocida de'inici*n del alma como la ;prisi*n del cuerpo;, Foucault da ,uelta a la de'inici*n plat*nico1cristiana est#ndar del cuerpo como la ;prisi*n del alma;, lo !u( (l llama ;cuerpo; no es simplemente el cuerpo $iol*)ico, sino !ue retiene e'ecti,amente ya al)+n tipo de aparato ps.!uico pre1su$jeti,o.< Por consi)uiente, /no encontramos en Kant una secreta in,ersi*n hom*lo)a, s*lo !ue en direcci*n opuesta, de la relaci*n entre el cuerpo y el alma: lo !u( Kant llama la ;inmortalidad del alma; es e'ecti,amente la inmortalidad del otro, et(reo, el cuerpo ;inmortal;4 2. -sta es la ,.a del papel central del dolor en la experiencia (tica del sujeto !ue Lacan introduce como la di'erencia entre ;el sujeto de la enunciaci*n; (el sujeto !ue pro'iere una declaraci*n y el sujeto del enunciado (declaraci*n ; (la identidad sim$*lica !ue el sujeto asume dentro de y ,.a su declaraci*n : Kant no se diri)e la pre)unta de !ui(n es el ;sujeto de la enunciaci*n; de la Ley moral, el a)ente !ue enuncia el mandato incondicional (tico 1 dentro de su hori"onte, esta pre)unta no tiene sentido, ya !ue la Ley moral es una orden impersonal !ue no ;,iene de nin)una parte;, es decir, es 'inalmente auto1postulada, aut*nomamente asumida por el sujeto . 2 tra,(s de la re'erencia a Sade, Lacan lee la ausencia en Kant como un acto de entre)a in,isi$le, de ;reprimir;, al enunciador de la Ley moral, y es Sade !uien lo hace ,isi$le en la 'i)ura del ;s#dico; ejecutor1,erdu)o de la justicia 1 este ejecutor de la justicia es el enunciador de la Ley moral, el a)ente !ue encuentra placer en nuestro (el sujeto moral dolor y humillaci*n. Mn contraar)umento se o'rece a!u. con auto1e,idencia: todo esto no tiene sentido en a$soluto, ya !ue, en Sade, el elemento !ue ocupa el lu)ar del mandato incondicional, la m#xima !ue el sujeto tiene !ue se)uir cate)*ricamente, no es ni por mucho la orden 0antiana (tico uni,ersal N?a" tu de$erO sino su contrario m#s radical, el mandato para se)uir en el l.mite sumo de lo completamente patol*)ico, de los caprichos contin)entes !ue le traen placer, reduciendo a todos sus pr*jimos humanos cruelmente a instrumentos de su placer. Sin em$ar)o, es crucial perci$ir la solidaridad entre este ras)o y la emer)encia de la 'i)ura del ,erdu)o1ejecutor de la justicia del ;s#dico; como el e'ecti,o ;sujeto de la enunciaci*n; de la declaraci*n1el mandato (tico uni,ersal. Los sadeanos se mue,en con respeto1a1la1$las'emia 0antiana, es decir, el respeto al Itro (el pr*jimo , su li$ertad y autonom.a, y el tratarlos tam$i(n siempre como un 'in1en1s., reduci(ndolos precisamente a todos los Itros a instrumentos dispensa$les para ser explotados

cruelmente, es estrictamente correlati,o al hecho de !ue el ;sujeto de la enunciaci*n; del mandato Moral, in,isi$le en Kant, asume los ras)os concretos del ejecutor de la justicia sadeana. Lo !ue Sade lo)ra es as. una operaci*n muy precisa de romper el ,.nculo entre dos elementos !ue, en los ojos de Kant, son sin*nimos y superpuestos:P la aserci*n de un mandato (tico incondicional@ la uni,ersalidad moral de este orden. Sade )uarda la estructura de un orden incondicional, poniendo como su contenido la a$soluta sin)ularidad patol*)ica. D, de nue,o, el punto crucial es !ue esta ruptura no es la excentricidad de Sade 1 pone inacti,o como una posi$ilidad en la tensi*n muy 'undamental constituti,a de la su$jeti,idad Bartesiana. ?e)el ya era consciente de esta in,ersi*n del uni,ersal 0antiano en la contin)encia idiosincr#sica suprema: /no es el punto principal de su cr.tica al imperati,o (tico 0antiano !ue, ya !ue el imperati,o est# ,ac.o, Kant tiene !ue llenarlo de al)+n contenido emp.rico, otor)ando as. al contenido contin)ente particular la 'orma de necesidad uni,ersal4 -l ejemplar caso del ;patol*)ico; elemento contin)ente ele,ado al estado de una demanda incondicional es, por supuesto, un artista a$solutamente identi'icado con su misi*n art.stica, si)ui(ndolo li$remente sin nin)una culpa, como un constreEimiento interno, incapa" para so$re,i,ir sin (l. -l destino triste de Kac!ueline du Pr( nos con'ronta con la ,ersi*n 'emenina de la )rieta entre el mandato incondicional y su an,erso, la serial uni,ersalidad de o$jetos emp.ricos indi'erentes !ue de$en sacri'icarse en la persecuci*n de la misi*n de uno.: (-s sumamente interesante y producti,o la lectura de la historia de la ,ida de Du Pr( no como ;historia real;, sino como una narrati,a m.tica: lo !ue es tan sorprendente so$re ella es como si)ue estrechamente los contornos predestinados de un mito 'amiliar, i)ual !ue con la historia de Kaspar ?auser, en la !ue los accidentes indi,iduales reproducen misteriosamente los ras)os 'amiliares de los anti)uos mitos. -l mandato incondicional de du Pr(, su impulso, su pasi*n a$soluta era su arte (cuando ella ten.a H aEos, al ,er al)uien tocando un ,ioloncelo, ella a'irmo inmediatamente !ue eso es lo !ue ella !uer.a hacer... . -sta ele,aci*n de su arte al incondicional rele)* su ,ida de amor a una serie de encuentros con hom$res !ue eran 'inalmente todos sustitui$les, uno era tan $ueno como el otro 1 ella 'ue reportada como una serial ;comedora de hom$res;. -lla ocup* as. normalmente el lu)ar reser,ado para el F25QC artista 1 no 'ue nin)una sorpresa !ue su lar)a en'ermedad tr#)ica (m+ltiples esclerosis, !ue la estu,ieron matando dolorosamente de 78P= a 78:P 'ue perci$ida por su madre como una ;respuesta de lo real;, como el casti)o di,ino para ella no s*lo por su ,ida sexual promiscua, sino tam$i(n por su compromiso ;excesi,o; con su arte... 3. 6sta, sin em$ar)o, no es la historia completa. La pre)unta decisi,a es: /la Ley moral 0antiana es traduci$le a la noci*n 'reudiana de supey* o no4 Si la respuesta es s., entonces ;Kant con Sade; e'ecti,amente si)ni'ica !ue Sade es la ,erdad de la (tica 0antiana. Si, no o$stante, la Ley moral 0antiana no puede identi'icarse con el supery* (puesto !ue, como el propio Lacan lo 'ormula en las +ltimas p#)inas del Seminario RI, la Ley moral es e!ui,alente deseo mismo, ya !ue el supery* precisamente alimenta el compromiso del deseo del sujeto, es decir, la culpa sostenida por el supery* atesti)ua el

hecho de !ue el sujeto ha traicionado en al)una parte o ha comprometido su deseo ,8 entonces Sade no es la ,erdad entera de (tica 0antiana, sino un 'orma de su reali"aci*n per,ertida. Para a$re,iar, lejos de ser ;m#s radical !ue Kant;, Sade articula lo !ue pasa cuando el sujeto traiciona la ,erdadera se,eridad de la (tica 0antiana. -sta di'erencia es crucial en sus consecuencias pol.ticas: en la medida en !ue la estructura li$idinal de los re)imenes ;totalitarios; es per,ersa (el sujeto totalitario asume la posici*n del o$jeto1instrumento de la jouissance del Itro , ;Sade como la ,erdad de Kant; !uerr.a decir !ue la (tica 0antiana e'ecti,amente al$er)a potenciales totalitarios@ sin em$ar)o, en la medida en !ue, cuando nosotros conce$imos la (tica 0antiana precisamente como la prohi$ici*n de !ue sujeto asuma la posici*n del o$jeto1 instrumento de la jouissance del Itro, es decir, llamando a !ue asuma la responsa$ilidad plena por lo !ue (l proclama su De$er, entonces Kant es el antitotalitario por excelencia... -l sueEo so$re la inyecci*n de Irma !ue Freud us* como el caso ejemplar para ilustrar su procedimiento de an#lisis de los sueEos es un sueEo so$re la responsa$ilidad 1(La propia responsa$ilidad de Freud por el 'racaso de su tratamiento de Irma 1 este hecho solo indica !ue esa responsa$ilidad es una noci*n 'reudiana crucial. Pero, /c*mo conce$imos esto4 /B*mo e,itamos la usual trampa de la mauvaise foi (mala 'e del sujeto sartreano responsa$le de su proyecto existencial, es decir, del moti,o existencialista de la culpa ontol*)ica !ue pertenece a la existencia humana 'inita como tal, as. como a la trampa opuesta de ;poner la culpa$ilidad en el Itro; (;ya !ue el Inconsciente es el discurso del Itro, yo no soy responsa$le de sus 'ormaciones, es el )ran Itro !ui(n ha$la a tra,(s de m., Do soy meramente su instrumento... ; 4 -l propio Lacan seEal* el modo de este $lo!ueo re'iri(ndose a la 'iloso'.a de Kant como el antecedente crucial de la (tica psicoanal.tica del de$er ;m#s all# del Aien.; Se)+n la cr.tica est#ndar pseudo1he)eliana, la (tica uni,ersalista 0antiana del imperati,o cate)*rico 'alla en tener en cuenta la situaci*n hist*rica concreta en !ue el sujeto est# circunscrito, y !u( proporciona el contenido determinado del Aien: lo !ue elude el 'ormalismo 0antiano es la especi'icidad hist*rica particular de la su$stancia de la ,ida (tica. Sin em$ar)o, este reproche puede responderse a'irmando !ue la +nica 'uer"a de la (tica de Kant reside en esta misma indeterminaci*n 'ormal: la Ley moral no me dice lo !ue es mi de$er, me dice meramente !ue yo de$o lo)rar mi de$er, es decir, no es posi$le deri,ar las normas concretas !ue yo ten)o !ue se)uir en mi situaci*n espec.'ica desde la Ley moral misma 1 lo !u( si)ni'ica es !ue el sujeto mismo tiene !ue asumir la responsa$ilidad de ;traducir; el mandato a$stracto de la Ley moral en una serie de o$li)aciones concretas. -n este sentido preciso, uno esta tentado a arries)arse para hacer un paralelo con la Crtica del Juicio de Kant: la 'ormulaci*n concreta de una determinada o$li)aci*n (tica tiene la estructura de un juicio est(tico, es decir, de un juicio en el !ue, en lu)ar de simplemente aplicar una cate)or.a uni,ersal a un o$jeto particular o de la su$sunci*n de este o$jeto $ajo una determinaci*n uni,ersal ya dada, Do como eso in,ente su dimensi*n uni,ersal1necesariamente1o$li)atoria y por eso ele,o este particular 1 el o$jeto contin)ente (acto a la di)nidad de la Bosa (tica.

?ay as., siempre al)o su$lime so$re el pronunciar un juicio !ue de'ine nuestro de$er: en el, yo ;ele,o un o$jeto a la di)nidad de la Bosa; (La de'inici*n de Lacan de la su$limaci*n . La aceptaci*n plena de esta paradoja tam$i(n nos compele a recha"ar cual!uier re'erencia al ;de$er; como una excusa: ;Do s( !ue esto es pesado y puede ser doloroso, pero !u( yo pueda hacerlo, (ste es mi de$er... ; -l lema est#ndar del ri)or (tico es ;Nno hay nin)una excusa para no lo)rar el de$er de unoO;@ aun!ue el "Du kannst, denn du sollst!" (NJ+ puedes, por!ue t+ de$esO parece o'recer una nue,a ,ersi*n de este lema, lo complementa impl.citamente con su in,ersi*n mucho m#s misteriosa: ;NCo hay nin)una excusa por lo)rar el de$er de unoO;7S La re'erencia al de$er como una excusa para hacer nuestro de$er de$e recha"arse como hip*crita@ $aste recordar el pro,er$ial ejemplo de un maestro s#dico se,ero !ue sujeta a sus alumnos a la disciplina implaca$le y tortura. Blaro, su excusa para s. mismo (y para otros es: ;Do mismo encuentro duro es'or"arme para ejercer tal presi*n en los po$res niEos, pero yo !ue puedo hacer 1 Nes mi de$erO; -l ejemplo m#s pertinente de esto es un pol.tico estalinista !ue ama a la humanidad, pero no o$stante reali"a horri$les pur)as y ejecuciones@ su cora"*n est# rompi(ndose mientras el est# ejecutando a al)uien, pero (l no puede ayudarlo, es su de$er hacia el pro)reso de humanidad... Lo !u( nosotros encontramos a!u. es la actitud propiamente per,ersa de adoptar la posici*n del puro instrumento de la ,oluntadLdeseo del )ran Itro: no es mi responsa$ilidad, no soy yo !ui(n est# haci(ndolo e'ecti,amente, yo soy meramente un instrumento de la m#s alta necesidad hist*rica... -l jouissance o$sceno de esta situaci*n se )enera por el hecho de !ue yo me conci$o exculpado por lo !ue yo estoy haciendo: no es a)rada$le in'li)ir dolor en otros con el conocimiento pleno de !ue yo no soy responsa$le por eso, !ue yo cumplo meramente la ,oluntadLdeseo del Itro... esto es lo !u( la (tica 0antiana proh.$e. -sta posici*n del s#dico per,erso proporciona la respuesta a la pre)unta: /B*mo puede el sujeto ser culpa$le cuando (l meramente reali"a una necesidad ;o$jeti,a; externamente impuesta4 Por asumir su$jeti,amente esta ;necesidad o$jeti,a;, es decir, encontrando )oce en lo !ue se le impone. 2s., de manera radical, la (tica 0antiana CI es ;s#dica;, sino !ue precisamente lo proh.$e asumir la posici*n de un ,erdu)o sadeano. -n una torsi*n 'inal, Lacan, no o$stante, mina la tesis de ;Sade como la ,erdad de Kant.; Co es nin)+n accidente !ue en el mismo seminario en !ue Lacan desple)* por primera ,e" el ,inculo inherente entre Kant y Sade tam$i(n contiene una lectura detallada de 2nti)ona en la !ue Lacan delinea los contornos de un acto (tico !ue e,ita con (xito la trampa de la per,ersi*n sadeana como su oculta ,erdad 1 insistiendo en su demanda incondicional para el entierro apropiado de su hermano, 2nti)ona no o$edece un orden !ue la humilla, una orden e'ecti,amente pro'erida por un ,erdu)o s#dico... 2s. !ue el es'uer"o principal del seminario de Lacan so$re la 6tica del Psicoan#lisis es precisamente separarse del ciclo ,icioso del Kant avec Sade. /B*mo es esto posi$le4 S*lo si 1 en contraste con un1Kant !ue a'irma !ue la 'acultad de desear no es en s. mismo ;patol*)ico.; Para a$re,iar, Lacan a'irma la necesidad de una ;cr.tica de deseo puro;: en contraste con Kant, para !uien nuestra capacidad de desear es completamente ;patol*)ica; (ya !ue, cuando (l en'ati"a repetidamente, !ue no hay nin)+n ,inculo a priori entre un o$jeto emp.rico y el placer !ue este o$jeto )enera en el sujeto , La a'irmaci*n de Lacan de !ue hay una ;pura 'acultad de deseo;, ya !ue el deseo tiene un o$jeto1causa no1patol*)ico a priori, este o$jeto, por supuesto, es lo !ue Lacan llama el objet petit a .

NOTAS.
1. Lacan, Jacques, e seminaire, ivre !""# $%t&i'ue de la ps(c&anal(se, Paris: Seuil, 1986, chap. VI. [Jacques Lacan. )l Seminario, i*ro 7+ a %tica del ,sicoan-lisis, Buenos Aires, ed. Paid s, 1988.! 2. Lacan, Jacques, "#an$ a%ec Sade," en crits, Paris: Seuil, 1966, p. &6'(&9). [Jacques Lacan. *#an$ con Sade+, )scritos ., ,-.ico, /d. Si0lo 11I, 1982, p. &22(&&).! 3. #an$, I33anuel, Criti'ue of ,ractical Reason, 4e5 6or7: ,ac3illan, 1998, p. 8). TInmanuel Kant. Crtica de la ra/n pr-ctica, Sala3anca, ed. S90ue3e, :)):, U <, p.H8V 4. ;<...<si, co3o #an$ a=ir3a, nin0una o$ra cosa sino la le> 3oral puede inducirnos a de?ar de lado nues$ros in$ereses pa$ol 0icos > acep$ar nues$ra 3uer$e, en$onces el caso de aquellos quienes pasan la noche con una 3u?er sa@iendo que de@erAn pa0ar por ello con su %ida, es el caso de la le> 3oralB 2len0a Wupancic, ;Jhe Su$ject o' the La3,; en Co0ito and t&e 1nconscious, edi$ado por Sla%o? CiDe7, Eurha3: Eu7e FP, 1998, p. 89. 5. La 3As o@%ia co3pro@aci n del carAc$er inheren$e de es$e %9nculo de #an$ con Sade, por supues$o, es la GrepudiadaH noci n 7an$iana de ;,al dia@ licoB, es decir, el ,al e=ec$uado por nin0una raI n ;pa$ol 0icaB, pero =uera de re0la, ?us$o por esa causa. #an$ e%oca es$a noci n del ,al ele%ado a 3A.i3a uni%ersal G> as9 con%er$ida en un principio -$icoH s lo para ne0arlo in3edia$a3en$e, a=ir3ando que los seres hu3anos son incapaces de se3e?an$e corrupci n e.$re3aJ sin e3@ar0o, Kno de@e3os noso$ros oponernos a es$a ne0aci n 7an$iana seLalando que el edi=icio en$ero de Sade cuen$a precisa3en$e con se3e?an$e ele%aci n del ,al co3o un incondicional i3pera$i%o G"ca$e0 rico"HM Para una ela@oraci n 3As 3inuciosa de es$e pun$o, %-ase el Nap9$ulo II de Sla%o? CiDe7, 2&e "ndivisi*le 3emainder, London: Verso, 1996. 6. Bu$ler, Judi$h, 2&e ,s(c&ic ife of ,o4er, S$an=ord: S$an=ord Fni%ersi$> Press 199&, p. :8(:9. 7. Ea%id(,enard, ,onique, es constructions de l$universel, Paris: PFO, 199&. 8. du Pr-, Pilar> > Piers, 5 6enius in t&e 7amil(+ 5n "ntimate 8emoir of Jac'ueline du ,r%, London: Nha$$o and Qindus 199&. 9. Alen7a Rupancic, op+cit., as9 co3o Bernard Baas, e d%sir pur, Lou%ain: Pee$ers 199:. 10. Para un in=or3e 3As de$allado de es$e ras0o cla%e de la -$ica de #an$, %-ase el Napi$ulo II de Sla%o? CiDe7, 2&e "ndivisi*le 3emainder, London: Verso, 1996.

J.tulo Iri)inal: Kant and Sade: The Ideal Couple. lacanian ink 7=. ItoEo de 788:, pp. 7>1>9. Bopyri)ht X788<, 788: lacanian in0. Jodos los derechos reser,ados. Extrado de: L2B2C.BIM