PUCAU VOICU

PREZUMIA DE NEVINOVIE

Universul Juridic Bucureti -2010-

Editat de S.C. Universul Juridic S.R.L. Copyright 2010, S.C. Universul Juridic S.R.L. Toate drepturile asupra prezentei ediii aparin S.C. Universul Juridic S.R.L. Nicio parte din acest volum nu poate fi copiat fr acordul scris al S.C. Universul Juridic S.R.L.

NICIUN EXEMPLAR DIN PREZENTUL TIRAJ NU VA FI COMERCIALIZAT DECT NSOIT DE SEMNTURA I TAMPILA EDITORULUI, APLICATE PE INTERIORUL ULTIMEI COPERTE.
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei PUCAU, VOICU Prezumia de nevinovie / Voicu Pucau. - Bucureti : Universul Juridic, 2010 Bibliogr. ISBN 978-973-127-230-6 343.211(498)
REDACIE: tel./fax: 021.314.93.13 tel.: 0732.320.665 e-mail: redactie@universuljuridic.ro DEPARTAMENTUL telefon: 021.314.93.15; 0733.673.555 DISTRIBUIE: tel./fax: 021.314.93.16 e-mail: distributie@universuljuridic.ro

www.universuljuridic.ro
COMENZI ON-LINE,
CU REDUCERI DE PN LA 15%

CUVNT NAINTE

CUVNT NAINTE
Cartea de fa constituie teza de doctorat a tnrului cercettor Voicu Pucau i reprezint o ndrznea cercetare critic a modului n care legiuitorul romn, jurisdicia constituional i, nu n ultimul rnd, instanele judectoreti au transpus n practica lor prezumia de nevinovie ca garanie fundamental a dreptului la libertatea persoanei. Diferena de peste un deceniu dintre consacrarea constituional i cea procesual-penal a prezumiei de nevinovie arat c proclamarea principiului prezumiei de nevinovie dei este, n mod cert, un lucru dezirabil, totui construirea unei politici penale care s i garanteze respectarea este adevratul el al reglementrii, dar i mult mai greu de realizat. Protecia efectiv i adecvat a unui drept nu se realizeaz numai prin reglementarea lui, ci i prin instituirea unui sistem coerent de remedii i sanciuni incidente n cazul nclcrii lui; or, din aceast perspectiv, pasivitatea legislatorului naional n acest domeniu este pe deplin criticabil n opinia autorului. n aplicarea prezumiei de nevinovie, autorul face distincie ntre persoanele care sunt titulare ale prezumiei de nevinovie (subiecii activi) i persoanele care au ndatorirea respectrii acestei prezumii (subiecii pasivi). Autorul consider c prezumia de nevinovie este incident tuturor procedurilor penale, indiferent dac acestea privesc o persoan fizic sau una juridic. Beneficiarii prezumiei de nevinovie, nu sunt doar suspecii sau acuzaii care corespund profilului acestor termeni n dreptul intern, ci i aceia care au aceast calitate n proceduri penale cu privire la care se solicit o form de cooperare penal internaional. n categoria destinatarilor obligaiei de respectare a prezumiei de nevinovie autorul analizeaz n mod critic, prin raportare la standardele Curii Europene a Drepturilor Omului, realizarea acestei obligaii de ctre organele statului, respectiv de ctre legiuitor, de ctre organele de urmrire penal, instanele de

PREZUMIA DE NEVINOVIE

judecat i organele de executare a pedepselor precum i instituiile de mass-media. Autorul distinge ntre dou situaii radical diferite n care mass-media poate avea repercusiuni asupra prezumiei de nevinovie: una n care presa este folosit ca mijloc, de oricare dintre prile cu poziii contrare ntr-un proces penal, n scopul de a influena opinia public i de a pune presiune pe judectorul chemat a trana litigiul, sau chiar de ctre instan nsi pentru a efectua comunicri referitoare la cauze n curs i alta n care presa, fr o asemenea activitate a participanilor la proces, recurge la efectuarea unor veritabile procese paralele celui judiciar (trial by the media). Autorul critic situaia n care campaniile de pres sunt fondate pe documente i informaii puse la dispoziie, contrar obligaiilor de respectare a prezumiei de nevinovie i a secretului profesional, chiar de organe ale statului, judiciare sau nejudiciare. Problema controversat a raportului dintre dreptul la un proces echitabil i libertatea de exprimare a mass-mediei este analizat prin raportare att la legislaia intern, ct i la practica C.E.D.O precum i cea a instanelor americane, autorul conchiznd c stabilirea cu claritate a limitelor n care i poate gsi libertatea de expresie, cmpul de aciune raportat la activitatea judiciar n cauzele penale este un imperativ imediat. Este de remarcat apoi analiza inedit n peisajul literaturii juridice romne a relaiei dintre prezumia de nevinovie i dreptul la tcere i la ne-autoacuzare. Caracterizat ca una dintre cele mai complexe garanii existente n procedura penal, controversat n structura sa i eterogen n fundamentarea sa doctrinar n raport de legislaiile naionale, dreptul la tcere i la ne-autoacuzare este analizat de doctorand ntr-o ampl prezentare comparativ a opiniilor doctrinare i a practicii instanelor de common-law precum i a Curii Europene a Drepturilor Omului. Pe drept cuvnt, autorul subliniaz faptul c reglementarea naional actual se dovedete incomplet i prin aceea c, reglementnd dreptul la tcere n textul care privete declaraiile nvinuitului sau inculpatului, exclude nepermis de la beneficiul

CUVNT NAINTE

acestui drept martorul care risc, prin declaraiile sale, la care este obligat, s furnizeze elemente incriminatoare la adresa sa, dup cum i mai criticabil este inexistena unei norme care s consacre dreptul la ne-autoacuzare. Analiznd legtura intim, mergnd adesea pn la confuzie, dar n realitate de tip cauz-efect, existent ntre principiul prezumiei de nevinovie i sarcina probei n procesul penal, autorul face ample i interesante trimiteri, cu aprecieri critice, demne de reinut, la doctrina contemporan i la jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie, a Curii Constituionale i a Curii Europene a Drepturilor Omului. Referindu-se la problema standardului n materia probaiunii, respectiv ce grad de certitudine trebuie s inspire probatoriul administrat n cauz pentru a considera n mod legal rsturnat prezumia de nevinovie, autorul definete standardul de probaiune ca fiind nivelul sau gradul de convingere pe care judectorul trebuie s l aib pentru legalitatea i temeinicia concluziilor asupra strii de fapt ntr-un anumit tip de cauz, n procesul penal, acest nivel de convingere fiind cel mai ridicat din ntregul sistem juridic, solicitnd existena convingerii judectorului mai presus de orice dubiu rezonabil. Conexiunile prezumiei de nevinovie cu alte garanii i instituii procesual penale precum dreptul la un tribunal imparial, la un proces echitabil sau implicaiile pe care unele msuri procesuale privative de libertate sau cu caracter patrimonial le pot avea asupra prezumiei de nevinovie sunt tratate de asemenea n cuprinsul lucrrii. Bazat pe o ampl i documentat cercetare comparativ a modului n care este aplicat prezumia de nevinovie n sistemul de drept romano-germanic i n mod deosebit n practica jurisdicional a Curii Europene a Drepturilor Omului n raport cu practica instanelor americane, lucrarea de fa constituie cea mai complet tratare a acestui subiect n literatura juridic romn de pn n prezent. Putem fi de acord sau nu cu unele opinii critice ale autorului, dar nu putem s nu remarcm bogia informaiei, caracterul

PREZUMIA DE NEVINOVIE

original, cursiv i logic al argumentaiei, fapt care face plcut lectura lucrrii chiar pentru cititorul care nu are o pregtire juridic. Lucrarea se remarc prin expunerea clar i argumentat a ideilor proprii relevnd un cercettor pe deplin familiarizat cu fenomenul juridic, un fin observator i critic acerb al acestuia, a crui evoluie profesional-tiinific merit a fi urmrit cu interes. Prof. dr. Viorel Paca

CUVNT NAINTE

INTRODUCERE
Prezumia de nevinovie trece, n perioada contemporan, alturi de alte instituii ale procedurii penale, printr-un vast proces de regndire i reaezare, pe alte temelii, n contextul apariiei Noilor Coduri penal i de procedur penal. Urmnd modelul unor state europene, multe instituii noi, n strns legtur cu prezumia de nevinovie, i vor face apariia i n cmpul procedurii noastre penale. Dar fenomenul de transformare a contururilor prezumiei de nevinovie nu se oprete doar aici. La nivel mondial, prezumia de nevinovie sufer un proces de reconsiderare, mai mult sau mai puin profund, n contextul dezvoltrii fenomenelor specifice terorismului i criminalitii organizate, n genere. Confruntate cu pericole de o gravitate nemaintlnit, statele au mizat pe instrumente legislative adecvate pentru a rspunde acestor pericole, regndind uneori linia sensibil de echilibru trasat ntre drepturile procesuale fundamentale ale suspecilor i acuzailor, pe de o parte, i dreptul statului la represiune penal, pe de alta. n acest context, prezumia de nevinovie dobndete noi valene, noi contururi. Prezenta lucrare ncearc a pune laolalt clasicul i modernul instituiei prezumiei de nevinovie, evoluia sa de la origini i pn n perioada contemporan, riscnd i o privire spre viitor. Fr ndoial, n momentul actual, o dezbatere public mai vast, ndeosebi cu privire la scopul dreptului penal i a procedurii penale, ar fi mai mult dect necesar. Redactarea noilor Coduri s-a fcut avnd printre obiective i pe acela al stabilirii unui echilibru corespunztor ntre cerinele pentru o procedur penal eficient, protejarea drepturilor procedurale elementare, dar i a celor fundamentale ale omului pentru participanii la procesul penal i respectarea unitar a principiilor care privesc desfurarea echitabil a procesului penal (a se vedea fia tehnic a Codului de procedur penal, publicat pe site-ul Ministerului Justiiei i Libertilor Ceteneti). Cu toate acestea, graba n redactare ori preluarea unor reglementri nu uor compatibile din sisteme de drept diferite conduc, la acest moment, la ideea c asupra acestor coduri dezbaterea public ar trebui, poate, s continue. Din nefericire, nici n doctrina noastr juridic de dup 1989, n ciuda schimbrii radicale a sistemului politic prin trecerea la

10

PREZUMIA DE NEVINOVIE

democraie i la regulile statului de drept, nu a existat o dezbatere serioas i profund cu privire la temeliile pe care trebuie aezat procedura penal i obiectivele care trebuie atinse prin reglementarea acestui domeniu. Respectarea exigenelor documentelor internaionale de protecie a drepturilor omului la care Romnia este parte este departe de a reprezenta un asemenea obiectiv, ea fiind, n primul rnd, o obligaie imediat. Prin urmare, n lipsa unei concepii unitare i consolidate cu privire la prima ntrebare care se nate n procesul de genez al unei noi legislaii procesual-penale, nu trebuie s mai mire pe nimeni desele modificri legislative din ultimii ani, care, nu de puine ori, au riscat s arunce buna administrare a justiiei i respectul fa de actul de justiie la limita derizoriului. Faptul c nou nu ne este familiar o dezbatere a fondului valorilor procedurii penale nu nseamn ns i c o asemenea dezbatere nu a existat nicieri. Dimpotriv, teoria formelor fr fond nu este familiar altor spaii juridice, aa c lucrarea de fa vine s complineasc vidul intern prin referiri la opiniile valoroase exprimate, de-a lungul timpului, n statele cu tradiie. Acestea sunt, n principal, argumentele pentru care am optat, n prezenta lucrare asupra unei abordri oarecum diferite de cea clasic, ncercnd a structura elementele garaniei prezumiei de nevinovie aa cum rezult ele din legislaia i jurisprudena statelor care au cunoscut o tradiie de durat n aplicarea efectiv a prezumiei de nevinovie. n paralel, reglementarea prezent i cea viitoare de drept intern, practica instanelor noastre i a Curii Constituionale, opiniile exprimate n doctrin vin s ajute cititorul n conturarea unei opinii proprii, alturi de cea a autorului, cu privire la instituia prezumiei de nevinovie. * * * Nu pot ncheia fr a mulumi tuturor celor care i-au adus contribuia la apariia acestei lucrri, lista acestora fiind prea mare pentru a putea fi redat aici. Fr niciun dubiu, lucrarea este, deopotriv, rezultatul eforturilor, a rbdrii i a ncrederii lor. Pentru toate acestea, le sunt pe deplin recunosctor. Timioara, iulie 2009 Autorul

PREZUMIA DE NEVINOVIE NOIUNI INTRODUCTIVE

11

CAPITOLUL I Prezumia de nevinovie noiuni introductive

1.1. Scurt istoric i reglementare
Istoric, dei s-a ncercat, fr succes, identificarea prezumiei de nevinovie n perioada antic a dreptului roman1 sau n perioada medieval2, ori chiar a fost dedus din actele engleze de protejare a unor drepturi fundamentale3, prima consacrare juridic4 modern a prezumiei de nevinovie poate fi identificat n

E. Bauzon, La prsomption d'innocence et la charge de la preuve en droit romain, n La prsomption d'innocence, Revue de l'Institut de Criminologie Paris, vol. 4, 2003-2004, p. 25 i urm. Autoarea concluzioneaz n sensul lipsei acestei garanii din peisajul juridic al dreptului roman, dar identific o garanie fundamental a prezumiei de nevinovie aceea a sarcinii probei ce revine acuzatorului garanie ce reieea din caracterul acuzatorial al procedurii. Acest fapt o ndreptete pe autoare s afirme c, dei neenunat ca un concept autonom i indispensabil, prezumia de nevinovie exista implicit ntr-un sistem acuzatorial fondat pe regulile egalitii prilor, a contradictorialitii i a libertii probelor idem, p. 32. 2 G. Bernard, Les critres de la prsomption d'innocence au XVIIIe sicle: de l'objectivit des preuves la subjectivit du juge, n La prsomption d'innocence, Revue de l'Institut de Criminologie Paris, vol. 4, 2003-2004, p. 36 i urm. Autorul consider c, dei izvoarele prezumiei de nevinovie sunt identificabile n epoca roman sau medieval, ea a fost cunoscut i aplicat de vechiul drept francez, care, spre deosebire de dreptul modern, nu o consacra expres. n susinerea acestei afirmaii, autorul arat faptul c, n vechiul drept francez, se recunotea, n anumite condiii, beneficiul dubiului i erau instituite reguli care impuneau existena unor probe clare pentru o soluie de condamnare. 3 Magna Charta, din 1215 ori Habeas Corpus din 1679 aveau ambele ca efect protejarea persoanei mpotriva deteniei arbitrare, ceea ce a condus doctrinarii la a aprecia c, n substana sa, principiul prezumiei de nevinovie era, n acest mod, pe deplin respectat - J. Dcamps, La prsomption d'innocence: entre verit et culpabilit, Confrontation des systmes de procdure pnale franais et anglais avec la Convention europene de sauvgarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales, A.N.R.T., Paris, 1999, p. 9. 4 Pe alt plan, prezumia de nevinovie fcuse obiectul unor luri ferme de poziie ale autorilor iluminiti (Voltaire, Montesquieu .a.), care vedeau n ea un remediu n
1

12

PREZUMIA DE NEVINOVIE

Declaraia drepturilor omului i ale ceteanului din 1789, ca o reacie mpotriva folosirii excesive i abuzive a msurii arestrii preventive, care facilita folosirea torturii1; nu n ultimul rnd, textul Declaraiei era menit a preveni erorile judiciare, multe dintre acestea fcnd mare vlv n epoc i provocnd indignare naional2. Ulterior acestui moment, ns, prezumia de nevinovie nu a cunoscut o perioad de larg recunoatere, afirmarea sa fiind criticat pe larg de curentele colilor antropologice i pozitiviste, prima propunnd adoptarea pentru aa-numiii infractori nnscui i din obinuin, a prezumiei de vinovie3, iar secunda militnd pentru eliminarea prezumiei de nevinovie, ca instituie desuet, fa de sistemul juridic al vremii, care garanta toate drepturile acuzatului4. Perioada tulbure a contestrii prezumiei de nevinovie s-a

faa unui sistem judiciar iraional, guvernat de pasiuni individuale i sociale tenebroase i de forme barbare de violen. Este o perioad n care se afirm ideea prevalenei drepturilor individuale i colective n defavoarea absolutismului statal - G. Batia, A. Pizzo, La tutella dell'imputato, Saggio storico-concetualle, p. 9, la adresa www.diritto.it/archivio/1/20757.pdf. 1 Idem, p. 45; C. Crstea, Prezumia de nevinovie. Importana i locul acestui principiu n perspectiva modernizrii legislaiei procesuale penale, Revista juridic a Parchetului de pe lng Curtea de Apel Timioara, nr. 7/1996, p. 16. Folosirea pe scar larg a torturii a fost denunat de C. Beccaria, n celebra sa Despre infraciuni i pedepse. Revoluia Francez nu a fcut dect s recunoasc ideile acestui autor, ca ideal tangibil i dezirabil al noii ordini, fa de care prezumia de nevinovie era prezentat ca un instrument perfect. Astfel, cnd, la 22 august 1789 A. Duport (celebru magistrat francez al epocii) afirma c exist n Frana o practic barbar de a pedepsi vinovaii, chiar atunci cnd nu au fost nc declarai astfel, soluia ce se ntrevedea era evident: consacrarea prezumiei de nevinovie ca veritabil scut protector n faa abuzurilor epocii J. Dcamps, op. cit., p. 5. 2 S. Rials, Declaraia drepturilor omului i ale ceteanului, Polirom, Iai, 2002, p. 176. Art. 9 din acest act dispunea: Orice om este presupus inocent, pn n momentul n care a fost declarat vinovat; dac se consider indispensabil a-l aresta, orice act de constrngere n afara celor necesare pentru reinerea lui trebuie s fie aspru pedepsit de lege. Textul a fost analizat n primul rnd ca o regul de status quo a beneficiarului prezumiei, persoana cu statut prezumat de nevinovat neputnd face obiectul unor acte restrictive sau privative de drepturi - G. Batia, A. Pizzo, op. cit., p. 12. 3 T. Mrejeru, B. Mrejeru, Principii fundamentale ale dreptului procesual penal, Garantarea libertii persoanelor, Prezumia de nevinovie, Egalitatea persoanelor n procesul penal, Doctrin i jurispruden, Editura Universitar, Bucureti, 2008, p. 99. 4 Reprezentanii acestei coli, care recunotea ca obiectiv al procesului penal aprarea societii, prevalent fa de drepturile individuale, negau importana

PREZUMIA DE NEVINOVIE NOIUNI INTRODUCTIVE

13

prelungit i n secolul XX, instaurarea regimurilor totalitare aducnd, n plan normativ, desconsiderarea cras a acestei norme1. Revirimentul prezumiei de nevinovie a nceput odat cu sfritul celui de al doilea rzboi mondial, cnd au fost adoptate instrumente juridice internaionale i regionale de protejare a acesteia. Respectul demnitii umane2 i a drepturilor fundamentale materiale sau procesuale inclusiv al prezumiei de nevinovie revenea astfel n prim plan, ca reacie la abuzurile grosolane i la crasa nesocotire la care fusese supus3. Raiunea din spatele acestui reviriment i a instrumentelor internaionale adoptate n perioada consecutiv finelui celui de al doilea rzboi mon-

garaniei, contestnd chiar raionalitatea acesteia. Astfel, Rafaelle Garofalo afirma: acelora care repet aceeai fraz absurd a prezumiei de nevinovie pn la condamnarea definitiv le rspund c, de multe ori, judecata e anticipat i condamnarea pronunat de tribunalul opiniei publice. Pentru acelai autor, detenia preventiv trebuia s devin regul, fiind cel mai adecvat rspuns fa de actul de acuzare. Enrico Ferri, n schimb, admitea validitatea prezumiei de nevinovie, de o manier limitat, pentru persoanele nerecidiviste (infractorii primari), dar numai pn la momentul condamnrii lor n prim instan, deja de la trimiterea n judecat ea pierznd mult din credibilitate i devenind absurd chiar n caz de flagran sau recunoatere a vinoviei pe larg, G. Batia, A. Pizzo, op. cit., pp. 14, 19. 1 Fascismul critica prezumia de nevinovie ca exces exagerat i incoerent al garaniilor individuale - F. Giunchedi, La tutela dei diritti umani nel processo penale, Cedam, Padova, 2007, p. 63. n autoritarismul juridic fascist, actul de acuzare era n sine suficient pentru privarea i restrngerea drepturilor i libertilor, supremaia magistratului inchizitor care devenea depozitarul, tendenios, al tuturor intereselor, altminteri divergente, ale procesului penal nelsnd niciun loc prezumiei de nevinovie, descris de un doctrinar al vremii ca Magna Charta delincventului - G. Batia, A. Pizzo, op. cit., pp. 22-23. 2 Revirimentul drepturilor fundamentale din secolul XX a fost posibil prin reiterarea importanei cruciale a respectului demnitii fiinei umane, ca atribut inerent al acesteia, din aceast valoare suprem decurgnd toate drepturile i libertile astzi n continu expansiune C.-L. Popescu, Demnitatea omului i drepturile omului, Revista romn de drepturile omului, nr. 14/1997, p. 8. 3 Acesta nu este o simpl coinciden: la fel cum tortura impusese consacrarea prezumiei de nevinovie, abuzurile ulterioare au generat reafirmarea ei, de aceast dat coroborat cu necesitatea garantrii efectivitii acesteia, prin mijloace concrete, n special de drept procesual-penal - J. Dcamps, op.cit., p. 6. Mai mult, acest scurt istoric al prezumiei de nevinovie are o moral ce nu poate fi neglijat: nzuina spre consacrarea i garantarea drepturilor inalienabile fiinei umane este perpetu, neputnd fi anihilat sau denaturat. Prezumia de nevinovie nu poate fi desconsiderat perpetuu fr consecine, revirimentul ei constant fiind o mrturie a importanei fundamentale pe care o posed n sistemele de drept contemporane.

14

PREZUMIA DE NEVINOVIE

dial este esenialmente aceea potrivit creia protejarea drepturilor omului este nu doar un deziderat, ci un imperativ, o condiie indispensabil a pcii i securitii internaionale1. Prezumia de nevinovie, n forma sa renscut, se justifica nu att prin necesitatea combaterii arestrilor abuzive i a abominabilei torturi, ct prin considerente ce in de echilibrarea raporturilor ntre stat i individ, a protejrii echitii procesuale i a salvgardrii valorilor fundamentale lezate prin condamnri nelegale2. La nivel internaional, Declaraia Universal a Drepturilor Omului3 reglementeaz prezumia de nevinovie n art. 11 al. 1, care dispune: Orice persoan acuzat de comiterea unui act cu caracter penal are dreptul s fie presupus nevinovat pn cnd vinovia sa va fi stabilit n mod legal n cursul unui proces public n care i-au fost asigurate toate garaniile necesare aprrii sale.4

n acest sens, nu trebuie uitat Preambulul Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, n care se specific urmtoarele: Considernd ca recunoaterea demnitii inerente tuturor membrilor familiei umane i a drepturilor lor egale i inalienabile constituie fundamentul libertii, dreptii i pcii n lume, Considernd c ignorarea i dispreuirea drepturilor omului au dus la acte de barbarie care revolt contiina omenirii i c furirea unei lumi n care fiinele umane se vor bucura de libertatea cuvntului i a convingerilor i vor fi eliberate de team i mizerie a fost proclamat drept cea mai nalt aspiraie a oamenilor, Considernd c este esenial ca drepturile omului s fie ocrotite de autoritatea legii pentru ca omul s nu fie silit s recurg, ca soluie extrem, la revolta mpotriva tiraniei i asupririi Recunoaterea legturii directe dintre drepturile fundamentale i pacea i securitatea este evident i n alte instituii internaionale, precum Consiliul Europei sau Uniunea European R. Weber, Drepturile omului: un imperativ al momentului, Revista romn de drepturile omului, nr. 9/1995, p. 4. 2 A. Ashworth, Four Threats to the Presumption of Innocence, The International Journal of Evidence and Proof, 2006, p. 251. 3 Adoptat i proclamat de Adunarea general a O.N.U. prin Rezoluia 217 A(III) din 10 decembrie 1948. Foarte important de precizat, D.U.D.O. nu beneficia de for juridic de constrngere, deoarece, potrivit art. 13 pct. 1 din Carta O.N.U., fiind un act al Adunrii Generale a O.N.U., are un caracter de recomandare R. Miga-Beteliu, Drept internaional. Introducere n dreptul internaional public, Ed. All, Bucureti, 1998, p. 174. 4 Aa cum s-a observat, aceast formulare este criticabil prin aceea c include elemente ce constituie garanii distincte publicitatea edinei de judecat i dreptul la aprare, limitnd sfera beneficiarilor prezumiei doar la persoanele acuzate - A. . Tulbure, Prezumia de nevinovie n Constituia Romniei i n perspectiva
1

PREZUMIA DE NEVINOVIE NOIUNI INTRODUCTIVE

15

Ulterior, o reglementare mai ampl o cunoate principiul prin Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice1, prin textul art. 14: 2. Orice persoan acuzat de comiterea unei infraciuni este prezumat a fi nevinovat ct timp culpabilitatea sa nu a fost stabilit n mod legal; Orice persoan acuzat de comiterea unei infraciuni are dreptul, n condiii de deplin egalitate, la cel puin urmtoarele garanii: g) s nu fie silit s mrturiseasc mpotriva sa nsi sau s se recunoasc vinovat. 6. Cnd o condamnare penal definitiv este ulterior anulat sau se acord graierea deoarece un fapt nou sau nou-descoperit

modernizrii legislaiei procesuale penale, Dreptul, nr. 3/1993, p. 48 (de acum citat ca Prezumia de nevinovie n Constituia). 1 Adoptat i deschis spre semnare de Adunarea General a O.N.U., n sesiunea a XXI-a, prin Rezoluia 220A/XXI, la 16 decembrie 1966 i intrat n vigoare la 23 martie 1976. Romnia a ratificat Pactul la 9 decembrie 1974, fiind publicat n B. Of. nr. 146 din 20.11.1974. Spre deosebire de D.U.D.O., Pactul, avnd natura juridic a unui tratat internaional, i nu a unui act al A.G. O.N.U., transform prevederile Declaraiei universale n obligaii juridice pentru statele pri la el (a se vedea n acest sens art. 2 pct. 1, 2 i 3 din P.I.D.C.P.). Dei dispoziiile sale se bucurau de for juridic obligatorie, totui, chestiunea garantrii efectivitii lor de ctre un organism specializat lsa de dorit; dei se instituia un Comitet al drepturilor omului, acesta, potrivit art. 41 din Pact nu putea s primeasc i s examineze comunicri n care un stat parte pretindea c un alt stat parte nu-i ndeplinete obligaia fr ca ambele state s fi declarat n orice moment c recunosc aceast competen Comitetului. Iar n privina plngerilor persoanelor particulare, chestiunea era la fel de problematic, ct vreme primul Protocol facultativ la P.I.D.C.P. (adoptat de A.G. O.N.U. odat cu Pactul la 16 dec. 1966) prevedea imposibilitatea Comitetului de a primi comunicri cu privire la state pri la Pact, dar care nu au ratificat i Protocolul facultativ pentru unele din aceste idei, pe larg M. I. Niciu, Drept internaional public, ediia a III-a, Ed. Servosat, Arad, 2001, pp. 200-208. Romnia a aderat la acest protocol facultativ prin Legea nr. 39 din 28.06.1993 publicat n M. Of., Partea I nr. 143 din 30.06.1993, protocolul fiindu-i obligatoriu pe plan internaional de la data de 20 iulie 1993 date i statistici n acest sens se gsesc pe site-ul instituiei naltului Comisariat al Drepturilor Omului www.unhchr.ch, iar prezentarea detaliat a sistemului onusian de protecie a drepturilor omului se regsete pe site-ul oficial al organizaiei, www.un.org.

16

PREZUMIA DE NEVINOVIE

dovedete c s-a produs o eroare judiciar, persoana care a suferit o pedeaps n urma acestei condamnri va primi o indemnizaie n conformitate cu legea, afar de cazul cnd s-a dovedit c nedescoperirea n timp util a faptului necunoscut i este imputabil ei n ntregime sau n parte. 7. Nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit din pricina unei infraciuni pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv n conformitate cu legea i cu procedura penal a fiecrei ri. Pe plan internaional, prezumia de nevinovie mai este reglementat expres i n art. 661 al Statutului Curii Penale Internaionale de la Roma2. La nivel regional, pot fi menionate reglementrile Conveniei interamericane a drepturilor omului3, care n articolul 8, intitulat Garanii judiciare dispune: 2. Orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi legal stabilit. n timpul

Potrivit art. 66 al. 1 din acest act, orice persoan va fi considerat nevinovat pn ce vinovia sa va fi stabilit n faa Curii, n concordan cu legea aplicabil. 2 Ratificat de Romnia prin Legea nr. 111 din 13.03.2002, publicat n M. Of., nr. 211 din 28.03.2002. 3 Convenia interamerican a drepturilor omului, documentul de baz n materia proteciei drepturilor omului la nivel regional american, mai precis n cadrul Organizaiei Statelor Americane (O.S.A.), a fost adoptat n Costa Rica, la San Jose, la 22 noiembrie 1969 (ntrnd n vigoare la 18 iulie 1978), cu ocazia Conferinei specializate interamericane asupra drepturilor omului. Convenia instituie dou organe cu competene n materia proteciei drepturilor omului: Comisia Interamerican a Drepturilor Omului i Curtea Interamerican a Drepturilor Omului (a se vedea Capitolele VI, VII i VIII articolele 33-69 din Convenie). Comisia interamerican este competent s examineze plngerile privitoare la drepturile prevzute n protocoalele adiionale la Convenia interamerican; competena Comisiei privitoare la examinarea plngerilor individuale decurge direct din textul Conveniei, pe cnd cea privitoare la examinarea sesizrilor statale este condiionat de o declaraie expres de recunoatere a competenei acesteia. Curtea, n schimb, nu poate fi sesizat dect de Comisie i de ctre un stat parte la Convenie, avnd o competen facultativ, condiionat de recunoaterea acesteia. Dup cum se poate observa, acest sistem este foarte asemntor celui european dinaintea modificrilor intervenite prin protocoalele adiionale. Textul Conveniei, ca i informaii detaliate despre sistemul interamerican de protecie a drepturilor omului, se pot obine la adresa de internet www.cidh.oas.org.
1

PREZUMIA DE NEVINOVIE NOIUNI INTRODUCTIVE

17

judecii are dreptul, n deplin egalitate, la cel puin garaniile urmtoare: g. dreptul acuzatului de a nu fi obligat s mrturiseasc mpotriva lui nsui sau s i recunoasc vinovia; 3. Mrturisirea fcut de acuzat nu va fi valabil dect dac este fcut fr nici un fel de coerciie. Acuzatul achitat n virtutea unei hotrri definitive nu va putea fi urmrit din nou pentru aceleai fapte. De asemenea, pot fi amintite dispoziiile Cartei africane a drepturilor omului i popoarelor1, care n articolul 7 dispune: Orice persoan are dreptul la judecarea cauzei sale. Acest drept cuprinde: b. dreptul la prezumia de nevinovie pn cnd vinovia sa va fi stabilit de o jurisdicie competent. Din perspectiva sistemului de drept romn, un interes mai mare prezint, fr niciun dubiu, reglementrile regionale europene. La nivelul Uniunii Europene, textul de avut n vedere este cel al Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene2, care face

Carta african a drepturilor omului i popoarelor, adoptat la 27 iunie 1981 la Nairobi, Kenya, cu ocazia celei de a 18-a Conferine a Organizaiei Unitii Africane (O.U.A.), a intrat n vigoare la 21 octombrie 1986, dup ratificarea ei de ctre 25 de state. n prezent, 49 din cele 52 de state membre ale O.U.A. au ratificat-o. Carta a instituit o Comisie african a drepturilor omului i a popoarelor care, dei poate primi comunicri cu privire la nclcri ale drepturilor omului provenite de la statele pri la Cart sau de la persoane particulare sau grupuri de persoane, totui nu beneficiaz de putere jurisdicional. Textul Cartei, ca i alte informaii utile privitoare la instrumentele i mecanismele africane de salvgardare a drepturilor omului, pot fi gsite pe site-ul www.aidh.org/Biblio/Txt_Afr/instr_81.htm. 2 Cartea drepturilor fundamentale a U. E., proclamat la Nisa, la 7 decembrie 2000, reprezint sinteza valorilor comune ale statelor membre ale Uniunii. Carta, dei cu o valoare politic semnificativ, este privat de for juridic de constrngere, ct vreme efii de state i de guverne reunii la Nisa au decis s nu introduc n tratate nicio referire la Cart. De asemenea, de avut n vedere este art. 51 punctul 1 din Cart, potrivit cruia dispoziiile acesteia se adreseaz instituiilor i organelor Uniunii n respectarea principiului subsidiaritii, precum i statelor membre, numai atunci cnd
1

18

PREZUMIA DE NEVINOVIE

referire la prezumia de nevinovie n art. 48 (Prezumia de nevinovie i drepturile aprrii), aparinnd cap. VI Justiie; acest articol prevede: 1. Orice acuzat este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi legal stabilit. 2. Respectul drepturilor aprrii este garantat oricrui acuzat. n sistemul Conveniei europene a drepturilor omului1, prezumia de nevinovie are o reglementare identic celei din Carta european, fiind inclus n articolul ase, care reglementeaz dreptul la un proces echitabil2; potrivit art. 6 al. 2 din Convenia

acestea aplic dreptul Uniunii, iar potrivit punctului 2, Carta nu creeaz nicio competen i nicio sarcin nou pentru Comunitate i pentru Uniune i nu modific competenele i sarcinile definite prin tratate. Textul Cartei, ca i multe alte informaii referitoare la protecia drepturilor omului la acest nivel regional pot fi procurate direct de pe site-ul Uniunii http://europa.eu.int/pol /rights/index_fr.htm. Ar fi ns de subliniat c ntreg textul Cartei este preluat de Constituia European, astfel c, dac acest tratat va intra n vigoare, drepturile consacrate de Cart vor deveni astfel obligatorii. Tot n Constituia European se prevede c Uniunea va adera la Convenia european de aprare a drepturilor omului si a libertilor fundamentale art. I-9 al. 2 vezi textul integral pe site-ul Ministerului Afacerilor Externe www.mae.ro. 1 n denumirea ei complet, Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale a fost semnat la 4 nov. 1950, la Roma. Acest act reprezint instrumentul de referin pentru aprarea drepturilor omului n cadrul Consiliului Europei, instituind o Curte European a Drepturilor Omului, ca organism jurisdicional obligatoriu. A fost ratificat de Romnia prin Legea nr. 30/1994, publicat n M. Of. nr. 135 din 31.05.1994. 2 Acest articol prevede, n alineatele 1 i 3: 1. Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa. Hotrrea trebuie s fie pronunat n mod public, dar accesul n sala de edin poate fi interzis presei i publicului pe ntreaga durat a procesului sau a unei pri a acestuia, n interesul moralitii, al ordinii publice ori al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces o impun, sau n msura considerat absolut necesar de ctre instan atunci cnd, n mprejurri speciale, publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei. 3. Orice acuzat are, n special, dreptul: a) s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa; b) s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale;

PREZUMIA DE NEVINOVIE NOIUNI INTRODUCTIVE

19

E.D.O.: Orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn ce vinovia sa va fi legal stabilit. Dac ntre textul Conveniei E.D.O. i cel al Pactului adoptat sub egida O.N.U. exist o diferen calitativ n favoarea celui din urm, care enun garanii mai bine circumscrise, fapt explicabil prin distana n timp ntre cele dou acte, de puin peste 16 ani, totui, dei ntemeiat pe un text perfectibil, sistemul de protecie al drepturilor omului din cadrul Consiliului Europei este cel mai avansat, lucru datorat n mod esenial activitii Curii E.D.O1. ntr-adevr, putem afirma c sistemul european are n centru ideea de salvgardare, de protecie, i nu doar pe aceea de proclamare a drepturilor, instituind mijloace practice pentru a le asigura respectarea2.

c) s se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor ales de el i, dac nu dispune de mijloacele necesare pentru a plti un aprtor, s poat fi asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer; d) s ntrebe sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin citarea i audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii; e) s fie asistat n mod gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba folosit la audiere. Cele mai multe aciuni introduse n faa Curii vizeaz stabilirea nclcrii acestui articol; prin urmare, art. 6 din Convenie este articolul cu cea mai bogat jurispruden C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, vol. I, Drepturi i liberti, Ed. All. Beck, Bucureti, 2005, p. 397 (lucrare citat de acum sub forma Convenia..., I). 1 Curtea European a Drepturilor Omului este organul judiciar instituit de ctre Convenia E.D.O. (a se vedea reglementarea Titlului II al Conveniei, articolul 19, i cea a Titlului IV, articolele 38-56, precum i textul Protocolului nr. 11 privind reformarea mecanismului de control instituit de Convenie - intrat n vigoare la 1 noiembrie 1998, n virtutea cruia a luat natere Curtea European unic a Drepturilor Omului, renunndu-se la Comisia European a Drepturilor Omului). Are sediul la Strasbourg, la Palatul Drepturilor Omului, funcioneaz permanent, fiind organul judiciar european ce are sarcina s protejeze drepturile i libertile fundamentale ale individului M. Voican, Gh. Mocua, R. Burdescu, Curi internaionale de justiie, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p.17 2 L.-E. Pettiti (coord.), E. Decaux, P. H. Imbert, La Convention europene des droits de lhomme, 2e edition, Economica, Paris, 1999, p. 244. Astfel, s-a trecut de la ideea de promovare la cea de protejare a drepturilor omului, de la discursul incantatoriu la imperativul juridic E. Decaux, Justice et droits de lhomme, n Revue des droits fundamentaux, nr. 2, janvier-decembre 2002, la adresa de internet www.droits-fondamentaux.org.

20

PREZUMIA DE NEVINOVIE

Acest organ jurisdicional, prin calitatea i cantitatea1 deciziilor sale, a meninut textul Conveniei n contemporaneitate, impunnd o continu evoluie i dezvoltare a efectivitii proteciei drepturilor i libertilor prescrise de aceasta. Aa cum chiar Curtea afirma2, textul Conveniei europene este un instrument viu, care trebuie interpretat n lumina concepiilor de via actuale i a concepiilor prevalnd astzi n statele democratice. n dreptul comparat, prezumia de nevinovie este consacrat explicit n legislaiile unor state precum Frana3, Italia4, Rusia5 etc. ntr-un mod aparent straniu, prezumia de nevinovie nu cunoate o consacrare juridic similar i n sistemele de common law care

n 2005, Curtea E.D.O. a pronunat 28648 de hotrri (fa de 1959 n 1991, curba de atunci fiind mereu ascendent) de admisibilitate (1036) sau inadmisibilitate (27612), pronunnd 1105 hotrri pe fond v. site cit. 2 Kress c/ Frana, hotrre a Curii E.D.O. din 7 iunie 2001. 3 n Frana, pe lng reglementarea Declaraiei franceze din 1789, sus-menionat, care este nc n vigoare, trebuie menionat i cea a punctului III din Articolul preliminar al Codului de procedur penal, care dispune: Orice persoan suspectat sau urmrit este prezumat inocent att timp ct vinovia sa nu a fost stabilit. Articolul preliminar este de dat relativ recent, fiind introdus de Legea nr. 2000-516 din 15 iunie 2000, publicat n Journal Officiel din 16 iunie 2000. 4 n Italia, reglementarea specific este cea a Constituiei din 1947, care, n art. 27 al. 2 prevede: Acuzatul nu este considerat vinovat pn la condamnarea definitiv. Acest articol plaseaz prezumia de nevinovie ntr-un context oarecum neobinuit, ntr-o mixtur de drepturi specifice materiei penale, n alineatul 1 fiind reglementat caracterul strict personal al rspunderii penale, prin alineatul 3 instituindu-se interdicia unor pedepse ce ar constitui tratamente inumane sau degradante, iar alineatul 4 interzicnd pedeapsa cu moartea. n Italia, consacrarea prezumiei de nevinovie, dei privit iniial ca unul dintre marile succese ale noii Republici, s-a dovedit curnd a fi insuficient, pe de o parte, pentru c nu existau norme de valoare inferioare care s i dea eficacitatea dorit, iar, pe de alta, deoarece doctrina i dovedise limitele n nelegerea valenelor prezumiei de nevinovie, ceea ce generase o piedic serioas pentru ncercrile ulterioare de conturare a profilului real al acestei instituii G. Batia, A. Pizzo, op.cit., p. 1. Aceste aspecte pot fi invocate pentru a descrie perfect situaia prezumiei de nevinovie i n planul dreptului intern. 5 Potrivit art. 49 al. 1 din Constituia Rusiei: Orice persoan acuzat de svrirea unei infraciuni va fi considerat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi probat n conformitate cu procedurile stipulate de dreptul federal i stabilit prin verdictul unei instane legale.
1

PREZUMIA DE NEVINOVIE NOIUNI INTRODUCTIVE

21

nu o instituie explicit, dar i recunosc valoarea i semnificaia n cadrul sistemului procesual-penal1. Explicaia acestei situaii nu este deloc complicat: sistemele de tradiie inchizitorial, care permit un rol mai important organelor de acuzare, instituind o complex faz prealabil judecii, desfurat sub autoritatea extins a unor organe a cror independen i imparialitate este pus sub semnul ndoielii, faz reflectat n dosarul de urmrire, care ocup un rol deosebit de important, au vzut n prezumia de nevinovie un remediu i o protecie indispensabil pentru persoanele suspectate sau acuzate, care se gseau ntr-un evident dezechilibru de putere. Sistemele de common law, particularizate prin echilibrarea rolului acuzrii i al aprrii, s-au concentrat pe instituirea unor garanii eficiente (ndeosebi cea a dreptului la aprare2) pentru ca acest echilibru s fie real, astfel nct suspectul sau acuzatul dobndete ipso facto un statut mai favorabil dect l-ar fi avut ntr-un sistem tradiional inchizitorial3. Prin urmare, n aceste sisteme, consacrarea textual a prezumiei de nevinovie ar putea aprea superflu4.

n Anglia, spre exemplu, ntruct Convenia european a drepturilor omului nu este considerat un tratat european care s aib un efect direct n dreptul intern, trimiterea se face la precedentul Woolmington v. Director of Public Prosecution, din 1935, n care s-a afirmat c n sistemul dreptului penal exist un fir director care poate fi oricnd observat, anume acela ca acuzarea s aib sarcina de a dovedi vinovia acuzatului B. E. Bergman, N. Hollander, Wharton's Criminal Evidence, 15th edition, vol. I, West Grop, Eagan, Minnesota, 1997, p. 23. 2 n sistemele acuzatoriale, exercitarea deplin a dreptului la aprare era i este considerat cea mai bun cale de protejare a nevinoviei persoanei injust acuzate, prin dezbatere contradictorie idem, p. 18. 3 Nu este aici locul de a intra ntr-o analiz de substan a mecanismelor fundamental diferite pe care le propun cele dou sisteme n privina procesului penal. Este ns poate oportun a arta c, n perioada contemporan, tot mai multe sisteme tradiional inchizitoriale (d.e. Italia, Spania, Rusia etc.) se orienteaz spre modelul common law-ului american, prelund de la acesta instituii ntregi, asupra unora dintre acestea, relevante pentru subiectul examinat, oprindu-ne la momentul potrivit. 4 G. Batia, A. Pizzo, op.cit., p. 10.
1

22

PREZUMIA DE NEVINOVIE

n concluzie, nu ar fi eronat a afirma c, dac n sistemele juridice romano-germanice prezumia de nevinovie este afirmat cu trie, n cele de common law, este respectat cu strictee1. Dei prezumia de nevinovie este o realitate juridic n multe state europene i n Statele Unite de sute de ani, totui, n ara noastr ea este o realitate relativ recent, Constituia din 19912 prevznd n articolul 23 al. 8 (actualul art. 23 al. 113) c Pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare, persoana este considerat nevinovat. Textul fundamental care reglementeaz prezumia de nevinovie n sistemul de drept intern, face parte din articolul 23 (Libertatea individual), text care consacr dreptul la libertate i siguran fizic a persoanei, astfel c, sub acest aspect, se poate afirma c legislatorul romn a dat dovad de conservatorism, prelund valena originar a prezumiei de nevinovie4.
n acelai sens, A. de Raulin, La prsomption d'innocence en droit interne et international: sur quelques evolutions rcentes, n La prsomption d'innocence, Revue de l'Institut de Criminologie Paris, vol. 4, 2003-2004, p. 112. n ali termeni, dar n susinerea aceleiai idei, s-a afirmat c proclamarea principiului prezumiei de nevinovie este, n mod cert, un lucru dezirabil, dar construirea unei politici penale care s i garanteze respectarea este adevratul el, mult mai greu de realizat - J. Dcamps, op.cit., p. 5. Nu trebuie s surprind faptul c ambele critici provin de la autori francezi. Frana, ca i Romnia, trece printr-o veritabil criz n ceea ce privete asigurarea efectivitii acestui principiu. Diferena const n aceea c, dac n Frana opinia public i doctrina juridic au fcut presiuni pentru reconsiderarea sistemului procesual penal, urmnd ndeaproape modelul sistemelor acuzatoriale de common law, n Romnia, cu unele excepii, lucrurile sunt destul de linitite. Tocmai de aceea, pe parcursul acestei lucrri, vom ncerca a analiza prezumia de nevinovie prin comparaia celor dou mari sisteme: de common law i romano-germanic, ntre care exist tot mai multe puncte comune, pentru a contura o evoluie de viitor a acestei instituii. 2 Constituia Romniei din 21.11.1991 a fost publicat n M. Of., nr. 233 din 21.11.1991. 3 Ca urmare a modificrii Constituiei prin Legea nr. 429 din 23.10.2003, publicat n M. Of., nr. 758 din 29.10.2003. 4 Dac prezumia de nevinovie a aprut pe scena sistemelor juridice moderne ca un instrument de protejare a libertii persoanelor suspectate sau acuzate de svrirea unor fapte penale, ulterior acestui moment ea i-a modificat substanial sfera de protecie, devenind tot mai mult un element de echitate procesual, cu implicaii mult mai vaste, ce vor fi analizate pe parcursul lucrrii. Din aceste motive, modul de reglementare ales de legislatorul constituant este criticabil n acelai sens, A. . Tulbure, Prezumia de nevinovie n Constituia, p. 47; C. Crstea, op.cit., p. 17.