Eduardo Faria de O.

Campos 2 ano de Direito Matutino

Direito Penal A Culpabilidade

LONDRINA SE EM!RO DE "###

Sum$rio Sum$rio % Introdu&'o ( Ep)*ra+e , Con-eito de Culpa . A posi&'o da -ulpabilidade em +a-e da estrutura do -rime # eorias da Culpabilidade / eoria Psi-ol0*i-a "1 eoria Psi-ol0*i-o2Normati3a "" eoria Normati3a Pura "2 eoria Limitada da -ulpabilidade "( Cara-ter)sti-as da teoria +inalista ", eoria adotada pelo C0di*o Penal na 0ti-a de Paulo Costa 4r. ". Elementos da -ulpabilidade "5 Da imputabilidade "6 Causas de e7-lus'o da imputabilidade "# A-tio libera in -ausa "# Da -ulpabilidade / Coa&'o irresist)3el 2" Da -ulpabilidade / Obedi8n-ia 9ier$r:ui-a 22 Obedi8n-ia 9ier$r:ui-a -omo e7-ludente de -ulpabilidade 2% Da -ulpabilidade / Doen&a mental 2( Da -ulpabilidade / A menoridade 2, Da -ulpabilidade / A emo&'o e a ra;'o 2. Da -ulpabilidade / A embria*ue; 26 Con-lus'o %1 !iblio*ra+ia %" Introdu&'o A pala3ra -ulpa nas-eu si*ni+i-ando <o+ensa= ou <+erida=. De a-ordo -om Ci3oli> de3ia importar numa -ompreens'o e7tensi3a> abran*ente n'o s0 do +ato produti3o de um dano mas> tamb?m> do estado ps):ui-o do a*ente :ue o produ;iu. O tempo a3an&ou e mais tarde passou a desi*nar o elemento moral da a&'o ou da omiss'o lesi3a> e:@i3alendo> assim> A -ulpabilidade. A -ulpa a-ompan9a o Direito desde seus prim0rdios. No -0di*o de ManB> por e7emplo> a -ulpa n'o se distin*uia do -aso em si> mas de -ondi&Ces nas :uais o -rime era prati-ado> tendo em 3ista parti-ularidades -omo a -asta A :ual perten-ia o -riminoso. A estati;a&'o do e7er-)-io da pena trou7e e:uidade no tratamento da -ulpa Neste trabal9o 3amos abordar as -on-ep&Ces da -ulpabilidade e suas teorias.

<Sob a ponte da 4usti&a passam todas as dores> todas as mis?rias> todas as aberra&Ces> todas as opiniCes pol)ti-as> todos os interesses so-iais. 4usti&a ? -ompreens'o> isto ?> tomar em -onDunto e adaptar os interesses opostosE a so-iedade de 9oDe e a esperan&a de aman9'.= Mauro Capelletti> Durista italiano <A Fist0ria tem demonstrado :ue onde a lei pre3ale-e> a liberdade indi3idual do 9omem tem sido +orte e *rande o pro*resso. Onde a lei ? +ra-a ou ine7istente> o -aos e o medo imperam e o pro*resso 9umano ? destru)do ou retardado=. Earl Garren He72pres. Suprema Corte dos EIAJ Con-eito de Culpa As pala3ras -ulpa e -ulpado t8m sentido -omum ao indi-ar uma pessoa respons$3el por uma +alta> uma trans*ress'o> uma 3iola&'o A norma> ou seDa> por er prati-ado um ato -onden$3el. Se ? -ulpado :uando se -ausa um dano> uma les'o. al resultado s0 pode ser atribu)do a :uem deu -ausa ao dano se essa pessoa pudesse ter pro-edido de outra +orma> se pudesse -om seu -omportamento er e3itado a les'o. No Direito Penal da Anti*@idade> a responsabilidade penal de-orria do simples ato lesi3o> sem :ue se inda*asse da -ulpa do autor da -onduta. Per-ebeu2se> por?m> no de-orrer da e3olu&'o -ultural> :ue somente podem ser apli-adas san&Ces ao 9omem -ausador do resultado lesi3o se> -om seu -omportamento> poderia t82lo e3itado. N'o se pode intimidar -om pro3eito o 9omem -om a amea&a da pena simplesmente pelo resultado de sua -onduta. Ao -ontr$rio> a intimida&'o ? apenas e3entualmente e+i-iente :uando se amea&a o 9omem -om pena pelo :ue +e; He poderia n'o er +eitoJ ou pelo :ue n'o +e; Hmas poderia +a;erJ> e3itando a les'o a um bem Dur)di-o. Isso si*ni+i-a :ue ? ne-ess$rio inda*ar se o 9omem :uis o resultado ou ao menos podia pre3er :ue esse e3ento iria o-orrer. orna2se assim indispens$3el> para se +alar em -ulpa> 3eri+i-ar se no +ato esta3am presentes a 3ontade ou a pre3isibilidade. Desses elementos H3ontade e pre3isibilidadeJ sur*iram dois -on-eitos Dur)di-o2penais importantesE o dolo H3ontadeJ e a -ulpa em sentido estrito Hpre3isibilidadeJ. O -rime pode> pois> ser doloso H:uando o a*ente :uer o +atoJ ou -ulposo H:uando o suDeito n'o :uer> mas d$ -ausa ao resultado pre3is)3elJ. Assim> temos a teoria psi-ol0*i-a da -ulpabilidadeE a -ulpabilidade reside numa li*a&'o de nature;a ps):ui-a entre o suDeito e o +ato -riminoso. Dolo e -ulpa> assim> seriam as +ormas de -ulpabilidade. al teoria> por?m> n'o e7pli-a a -ulpabilidade penal. Keri+i-ou2se :ue na -ulpa in-ons-iente Hem :ue o suDeito n'o pre38 o resultadoJ n'o 9$ nen9uma li*a&'o ps):ui-a entre o autor e o resultado. Ademais> os atos 9umanos s'o penalmente rele3antes apenas :uando -ontrariam a norma penal. O dolo e a -ulpa> em si mesmos> :ue e7istem em todos os atos 3olunt$rios :ue -ausam um dano> n'o -ara-teri;am a -ulpabilidade se a -onduta n'o +or -onsiderada repro3$3el pela lei penal. Por essa ra;'o> a partir dos estudos de FranL> passou2se a entender :ue o dolo e a -ulpa eram insu+i-ientes para se +alar em -ulpabilidade>

n'o sendo modalidades> mas elementos desta. Dolo e -ulpa> -omo liames psi-ol0*i-os entre o a*ente e o +ato> de3em ser 3alorados normati3amente. F$ :ue se +a;er um Du);o de -ensura sobre a -onduta. O +ato somente ? -ensur$3el se> nas -ir-unstMn-ias> se pudesse e7i*ir do a*ente um -omportamento de a-ordo -om o direito. Assim se +ormou a teoria psi-ol0*i-o2normati3a da -ulpabilidade> ent'o -9amada teoria normati3a da -ulpabilidadeE a -ulpabilidade e7i*e o dolo ou a -ulpa> :ue s'o os elementos psi-ol0*i-os presentes no autor> e a repro3abilidade> um Du);o de 3alor sobre o +ato> -onsiderando2se :ue essa -ensurabilidade somente e7iste se 9$ no a*ente a -ons-i8n-ia da ili-itude de sua -onduta ou> ao menos> :ue ten9a ele a possibilidade desse -on9e-imento. Com o sur*imento da teoria da a&'o +inalista> de Gel;el> por?m> passou2se a dis-utir a 3alidade dessa -olo-a&'o. A a&'o> -omo a+irmam os +inalistas> n'o pode ser desli*ado do +im do a*ente> sob pena de se +raturar a realidade do +ato -on-reto. O +im da -onduta> elemento inten-ional da a&'o> ? insepar$3el da pr0pria a&'o. O dolo> por e7emplo> ? a -ons-i8n-ia do :ue se :uer e a 3ontade de reali;ar o tipoN se ele n'o e7iste> ou seDa> se a a&'o n'o +or dolosa> n'o 9$ +ato t)pi-o doloso. O :ue se elimina -om a e7-lus'o do dolo ? a pr0pria e7ist8n-ia do +ato t)pi-o e n'o a mera -ulpabilidade pelo +ato :ue o suDeito prati-ou. Assim> o dolo e a -ulpa n'o podem ser elementos da -ulpabilidadeN -olo-ando2os -omo +a;endo parte desta> est$2se +ra-ionando a estrutura natural da a&'o. Sendo assim> n'o se pode a-eitar a teoria psi-ol0*i-o2normati3a> pois o dolo n'o pode ser elemento do +ato e elemento da -ulpabilidade pelo +ato. C9e*ou2se> assim> A teoria da -ulpabilidade> ou teoria normati3a puraE o dolo e a -ulpa perten-em A -ondutaN os elementos normati3os +ormam todos a -ulpabilidade> ou seDa> a repro3abilidade da -onduta. Assim> a -ulpabilidade *an9a um elemento / a -ons-i8n-ia de ili-itude H-ons-i8n-ia de inDustoJ / mas perde os anteriores elementos Oan)mi-os2subDeti3osP / o dolo e a -ulpa stri-tu sensu / redu;indo2se> essen-ialmente> ao Du);o de -ensura. A -ulpabilidade ?> portanto> a repro3abilidade da -onduta t)pi-a e antiDur)di-a. Mas> do prin-)pio da -ulpabilidade se depreende :ue> em primeiro lu*ar> toda pena supCe -ulpabilidade> de modo :ue n'o pode ser -asti*ado a:uele :ue atua sem -ulpabilidade He7-lus'o de responsabilidade pelo resultadoJ e> em se*undo lu*ar> :ue a pena n'o pode superar a medida da -ulpabilidade Hdosa*em da pena no limite da -ulpabilidadeJ. Por isso> tem2se entendido :ue em nen9um -aso se pode admitir> nem por ra;Ces resso-iabili;adoras> nem de prote&'o da so-iedade diante do delin:@ente> ainda :ue peri*oso> uma pena superior ao :ue permite a -ulpabilidade. FoDe> -res-e a id?ia de :ue do -on-eito de -ulpabilidade n'o se pode e7-luir de+initi3amente o dolo e a -ulpa. Como se tem a+irmado> o dolo o-upa dupla posi&'oE em primeiro lu*ar> -omo reali;a&'o -ons-iente e 3oliti3a das -ir-unstMn-ias obDeti3as Hno +ato t)pi-oJ e> em se*undo> -omo portador do des3alor da atitude interna :ue o +ato e7pressa. Em nosso -0di*o> por e7emplo> o art. ,#> ao men-ionar -omo -ir-unstMn-ia para +i7a&'o da pena Oa -ulpabilidadeP do a*ente> in-lui a apre-ia&'o da intensidade do dolo e do *rau da -ulpa.

A posi&'o da Culpabilidade em Fa-e da Estrutura do Crime

Ma**iore e7pli-a :ue desde :ue e7ista -ausa de e7-lus'o da ili-itude n'o 9$ -rime> pois um +ato n'o pode ser ao mesmo tempo l)-ito e antiDur)di-oN :uando> por?m> in-ide uma -ausa de e7-lus'o de -ulpabilidade o -rime e7iste> embora n'o seDa e+eti3o> n'o em si mesmo> mas em rela&'o A pessoa do a*ente de-larado n'o -ulp$3el. A -ulpabilidade li*a o a*ente A punibilidade e a pena ? li*ada ao a*ente pelo Du);o de -ulpabilidade. O -rime e7iste por si mesmo> mas> para :ue o -rime seDa li*ado ao a*ente> ? ne-ess$ria a -ulpabilidade. Para e7ist8n-ia do -rime> se*undo a lei penal brasileira> ? su+i-iente :ue o suDeito 9aDa prati-ado um +ato t)pi-o e antiDur)di-o. O -rime e7iste por si mesmo -om os re:uisitos <+ato t)pi-o= e <ili-itude=. Mas o -rime s0 ser$ li*ado ao a*ente se este +or -ulp$3el. Autores -omo Dam$sio de 4esus se posi-ionam -omo n'o sendo a -ulpabilidade um re:uisito do -rime. Crime :ue apresenta duas +a-etasE +ato t)pi-o e ili-itude. Ela +un-iona -omo -ondi&'o da resposta penal. A -ulpabilidade ? pressuposto de pena e n'o re:uisito ou elemento do -rime. Assim> a imposi&'o da pena depende da -ulpabilidade do a*ente. Al?m disso> a -ulpabilidade limita a :uantidade da penaE :uanto mais -ulp$3el o suDeito> maior de3er$ ser a :uantidade da san&'o penal.

eorias da Culpabilidade ". eoria Psi-ol0*i-a A -ulpabilidade residiria na rela&'o ps):ui-a do autor -om seu +atoN ? a posi&'o psi-ol0*i-a do suDeito diante do +ato -ometido. Compreende o estudo do dolo e da -ulpa> :ue s'o suas esp?-ies. A -ulpabilidade -onsiste na rela&'o ps):ui-a entre o autor e o resultado> tendo por +undamento a teoria -ausal ou natural)sti-a da a&'o. O dolo ? -ara-teri;ado pela inten&'o Hou assun&'o do ris-oJ de o a*ente produ;ir o resultadoN a -ulpa> pela ine7ist8n-ia dessa inten&'o ou assun&'o do ris-o de produ;i2lo. O erro dessa doutrina -onsiste em reunir -omo esp?-ie +enQmenos -ompletamente di+erentesE dolo e -ulpa. Se o dolo ? -ara-teri;ado pelo :uerer e a -ulpa pelo n'o :uerer> -on-eitos positi3o e ne*ati3o> n'o podem ser esp?-ies de um denominador -omum> :ual seDa> a -ulpabilidade. N'o se pode di;er :ue entre ambos o ponto de identidade seDa a rela&'o ps):ui-a entre o autor e o resultado> uma 3e; :ue na -ulpa n'o 9$ esse liame> sal3o a -ulpa -ons-iente. A -ulpa ? e7-lusi3amente normati3a> baseada no Du);o :ue o ma*istrado +a; a respeito da possibilidade de ante3is'o do resultado. O +ra-asso de tal doutrina se d$ por ser um -on-eito normati3o Ha -ulpaJ e um -on-eito ps):ui-o Ho doloJ esp?-ies de um mesmo denominador -omum.

2.

eoria Psi-ol0*i-o2Normati3a

N'o somente em -asos de dolo> -omo tamb?m em +atos -ulposos> o elemento -ara-teri;ador da -ulpabilidade ? a repro3abilidade. Ruando ? ine7i*)3el outra -onduta> embora ten9a o suDeito a*ido -om dolo ou -ulpa> o +ato n'o ? repro3$3el. Assim> a -ulpabilidade n'o ? s0 um liame psi-ol0*i-o entre

o autor e o +ato> ou entre o a*ente e o resultado> mas sim um Du);o de 3alora&'o a respeito de um +ato doloso Hpsi-ol0*i-oJ ou -ulposo Hnormati3oJ. Assim> dolo e -ulpa n'o podem ser -onsiderados esp?-ies de -ulpabilidade> mas sim elementos. E a -ulpabilidade ? psi-ol0*i-o2 normati3aE -ont?m o dolo -omo elemento psi-ol0*i-o e a e7i*ibilidade -omo +ator normati3o. De a-ordo -om esta teoria> s'o seus elementosE imputabilidade elemento psi-ol0*i-o2normati3o / dolo ou -ulpa e7i*ibilidade de -onduta di3ersa. Al*uns de+eitos mant?m2se nesta doutrina. O dolo permane-e -omo elemento da -ulpabilidade> o :ue n'o pode o-orrer dado ser ele um +ator psi-ol0*i-o :ue so+re um Du);o de 3alora&'o. Maura-9 pontua :ue <se se di; Oa -ulpabilidade ? uma -ensuraP> +a;2se um Du);o de 3alora&'o em rela&'o ao delin:@ente. Em -onse:@8n-ia> a -ulpabilidade de3e ser um +enQmeno normati3o=. Se a -ulpabilidade em si ? um +enQmeno normati3o> seus elementos tamb?m de3em o ser. Im pro3?rbio alem'o aponta :ue a -ulpabilidade n'o est$ na -abe&a do r?u> mas na do Dui;. O dolo> ao -ontr$rio> est$ na -abe&a do r?u. Assim> o dolo n'o pode mani+estar um Du);o de 3alora&'o. Ele ? obDeto desse Du);o.

%.

eoria Normati3a Pura

amb?m -on9e-ida por e7trema ou estrita. Rela-iona2se -om a teoria +inalista da a&'o. Retira o dolo da -ulpabilidade e o -olo-a no tipo penal. E7-lui do dolo a -ons-i8n-ia de ili-itude e a -olo-a na -ulpabilidade. Em -onse:u8n-ia> a -ulpabilidade possui os se*uintes elementosE imputabilidade possibilidade de -on9e-imento do inDusto e7i*ibilidade de -onduta di3ersa De a-ordo -om a doutrina tradi-ional> -ulpabilidade ? a li*a entre autor e resultado. Em +a-e dos delitos -ulposos> esse -on-eito -ausa enormes di+i-uldades. En:uanto na -ulpa -ons-iente pode2se +alar em ne7o subDeti3o entre o suDeito e o resultado> na -ulpa in-ons-iente n'o e7iste essa li*a&'o. A di+i-uldade tamb?m ? en-ontrada no dolo. En:uanto a -ulpa pode ser *raduada> a rela&'o ps):ui-a entre o autor e o resultado n'o pode ser obDeto de 3alora&'o :uantitati3a> entendendo2se :ue ? ine7ato +alar em intensidade do dolo. Ent'o> podendo ser 3alorada :uantitati3amente> a -ulpa tem um elemento normati3oE a -ensurabilidade da -onduta> a repro3abilidade do -omportamento. E> -omo 9$ a&Ces dolosas :ue n'o s'o repro3$3eis> -omo na le*)tima de+esa real> pode2se a+irmar :ue 9$ a&Ces dolosas n'o -ulp$3eis. Nestes -asos > o dolo n'o +a; parte da -ulpabilidade> so+rendo um Du);o de 3alor> de apre-ia&'o> no -ampo da -ulpabilidade. Assim> a -ulpabilidade ? um Du);o de 3alor :ue in-ide sobre um tipo psi-ol0*i-o :ue e7iste ou +alta. No tipo doloso> a a&'o ? -ensur$3el pela 3ontade de -ometer o +atoN no -ulposo> a -onduta ? repro3$3el por:ue o suDeito n'o e3itou o +ato por meio de um -omportamento re*ido de maneira +inalista. No Du);o de -ulpabilidade a 3alora&'o ? +eita da se*uinte +ormaE o suDeito de3ia a*ir de a-ordo -om a norma por:ue podia atuar de a-ordo -om ela. No Du);o de ili-itude> a situa&'o 3alorati3a ? a se*uinteE o suDeito a*iu em desa-ordo -om a norma> dei7ando aberta a :uest'oE podia ter a*ido de +orma di+erenteS

Como a 3ontade da -onduta ? um +ator puramente psi-ol0*i-o> e -omo essa 3ontade> de a-ordo -om o +inalismo> -orresponde ao dolo> trata2se de um dolo natural> despido de +ator normati3o> isto ?> despido da -ons-i8n-ia da antiDuridi-idade. endo em 3ista :ue a -ons-i8n-ia da antiDuridi-idade ? e7-lu)da do dolo> inte*rando a -ulpabilidade> e -omo esta -onstitui puro Du);o de 3alor> se*ue2se :ue o -on9e-imento do inDusto de3e ter a mesma nature;a da:uela. Cuida2se de poten-ial -ons-i8n-ia da ili-itude> n'o da real e atual. T su+i-iente :ue o suDeito ten9a a possibilidade de -on9e-er a ili-itude da -onduta> n'o e7i*indo :ue possua real -on9e-imento pro+ano do inDusto. Diante disso> a -ulpabilidade n'o se re3este de -ara-ter)sti-a psi-ol0*i-a. T puro Du);o de 3alor normati3o. Se -ompCe dos se*uintes elementosE imputabilidade e7i*ibilidade de -onduta di3ersa poten-ial -ons-i8n-ia da ili-itude odos estes elementos se mant?m presentes em -rimes dolosos e -ulposos. Gel;el +oi bastante -riti-ado :uanto A separa&'o entre -ulpabilidade e ili-itude> dolo e3entual e -ulpa em sentido estrito. Gel;el a+irma3a :ue o resultado nos delitos -ulposos deri3a3a da inobser3Mn-ia do m)nimo de dire&'o +inalista -apa; de impedir a sua produ&'o. Ent'o> o +ato imprudente era <e3it$3el +inalmente=> o :ue introdu;ia no -on-eito> pre-o-emente> um momento 3alorati3o> pr0prio da -ulpabilidade e n'o do Mmbito do tipo. Al?m disso> a +inalidade do a*ente no delito -ulposo ? penalmente irrele3ante. Ao modi+i-ar pontos de sua teoria> Gel;el pontuou :ue> no -rime -ulposo> o ne7o +inalista ? Duridi-amente irrele3ante. Na a&'o -ulposa o obDeti3o do a*ente ? Duridi-amente irrele3ante. KeDamos e7emplo -itado por Dam$sio de 4esus. Na Aleman9a o aborto n'o ? perse*uido> -onsiderando2se ent'o pelo senso -omum -omo impun)3el. A a*ente> 3inda da Aleman9a> prati-a o aborto no !rasil. Pro-essada> ale*a ter a*ido sem -ons-i8n-ia de antiDuridi-idade Herro de direitoJ. Assim> sem real e atual -on9e-imento do inDusto> ine7iste dolo> restando apenas uma -onduta -ulposa. A teoria +inalista da a&'o resol3e tal -ontraponto. Como o dolo perten-e A a&'o e n'o e7iste real -on9e-imento da ili-itude> resta :ue a mul9er prati-ou um +ato doloso de tentati3a de aborto> sendo indi+erente para a e7ist8n-ia da -onduta dolosa a :uest'o da -ons-i8n-ia da ili-itude> a ser e7aminada na -ulpabilidade. Como ela possu)a meios de saber se o +ato era pun)3el ou n'o> isto ?> -omo tin9a possibilidade de -on9e-er a ili-itude da -onduta> a*iu -ulpa3elmente. O erro era e3it$3el. O erro e3it$3el n'o e7-lui o dolo e nem a -ulpabilidade> podendo atenu$2 la. A*ora> se tratasse de erro ine3it$3el> restaria )nte*ro o dolo> e7-luindo2se a -ulpabilidade. O dolo> portanto> n'o ? elemento da -ulpabilidade> mas seu -oe+i-iente> so+rendo Du);o de 3alor no -ampo da repro3abilidade. (. eoria Limitada da Culpabilidade

Pontua :ue o erro de proibi&'o n'o e7-lui o dolo> en:uanto o erro de tipo e7-lui este elemento normati3o. Assim> a +alta de -ons-i8n-ia de antiDuridi-idade n'o a+asta o dolo. Di+ere a respeito da suposi&'o da -ausa e7-ludente da ili-itude Has -9amadas dis-riminantes putati3as> -omo a le*)tima de+esa putati3aJ. Para a teoria e7trema da -ulpabilidade> mesmo nesses -asos subsiste o dolo> absol3endo2se o a*ente no -aso de ser ine3it$3el a i*norMn-ia da ili-itude. A teoria limitada> por?m> +a; distin&Ces entre a i*norMn-ia da ili-itude por erro :ue re-ai sobre a

re*ra de proibi&'o e a i*norMn-ia da ili-itude por erro in-idente sobre a situa&'o de +ato. Se> por erro> o suDeito supCe a e7ist8n-ia de uma norma :ue> se e7istisse> tornaria le*)tima sua -onduta> -on-ordando -om a e7trema> a teoria limitada a+irma e7istir dolo> permitindo a absol3i&'o em -aso de erro ine3it$3el. Ruando> por?m> em 3e; de in-idir o erro sobre a re*ra de proibi&'o> re-air sobre a situa&'o de +ato> supondo o suDeito estar a*indo a-obertado por -ausa e7-ludente de ili-itude por erro> 9$ :ue distin*uirE no erro :ue re-ai sobre a norma de proibi&'o subsiste o dolo> podendo ser e7-lu)da ou atenuada a -ulpabilidade> se ine3it$3el ou e3it$3elN :uando> entretanto> 9$ i*norMn-ia da ili-itude por erro :ue re-ai sobre a situa&'o de +ato> n'o subsiste o dolo> podendo responder o suDeito por -rime -ulposo. O primeiro ? tratado -omo erro de proibi&'oN o se*undo> -omo erro de tipo. al teoria ? adotada pela re+orma penal de "#6(. As dis-riminantes putati3as> :uando deri3adas de erro sobre a situa&'o de +ato> s'o tratadas> -omo erro de tipoE o erro ine3it$3el e7-lui o dolo e a -ulpaN o e3it$3el> apenas o dolo> subsistindo a -ulpa Hart. 21 U "o JN :uando sur*em em +a-e de erro sobre a ili-itude do +ato> -uida2se de erro de proibi&'oE se ine3it$3el> e7-lui a -ulpabilidadeN se e3it$3el> atenua a pena Hart. 2"> -aputJ. Cara-ter)sti-as da eoria Finalista -onduta Ha&'oJ ? o -omportamento 9umano -ons-iente diri*ido a determinada +inalidade dolo ? a 3ontade de -on-reti;ar os elementos obDeti3os do tipo -ulpa ? a inobser3Mn-ia do -uidado obDeti3o ne-ess$rio> mani+estada numa -onduta produtora de um resultado obDeti3a e subDeti3amente pre3is)3el Hpre3isibilidade obDeti3a e subDeti3aJ dolo e -ulpa -onstituem elementos do tipoE o dolo ? elemento subDeti3o do tipoN a -ulpa> elemento normati3o do tipo dolo e -ulpa inte*ram o tipo e o +ato t)pi-o> :ue se -ompCe deE -onduta dolosa ou -ulposa> resultado> ne7o e tipi-idade ausente o dolo e a -ulpa> o +ato ? at)pi-o ou n'o o dolo n'o ? normati3o> n'o portando a -ons-i8n-ia de antiDuridi-idade Ho dolo ? naturalJ o dolo -ont?m os se*uintes elementosE -ons-i8n-ia da -onduta e do resultadoN -ons-i8n-ia do ne7o -ausalN 3ontade de reali;ar a -onduta e de produ;ir o resultadoN na -ulpabilidade> no lu*ar de dolo e -ulpa in*ressa a poten-ial -ons-i8n-ia de ili-itudeE possibilidade de -on9e-imento da ili-itude do +ato -ulpabilidade passa a ter -omo elementos a imputabilidade> e7i*ibilidade de -onduta di3ersa e poten-ial -ons-i8n-ia de ili-itude os elementos da -ulpabilidade n'o s'o psi-ol0*i-os> mas normati3os> puros Du);os de 3alora&'o> sem -onteBdo psi-ol0*i-o o erro :ue re-ai sobre os elementos des-riti3os do delito ? denominado erro de tipoN e7-lui o dolo> podendo o suDeito responder por -rime -ulposo o erro :ue re-ai sobre a ili-itude do +ato> sobre a re*ra de proibi&'o> -9ama2se erro de proibi&'o. N'o e7-lui o doloE e7-lui a -ulpabilidade ou atenua. eoria adotada pelo CP na 0ti-a de Paulo Costa 4r. Ao -ontr$rio de Dam$sio> :ue obser3a no -0di*o penal brasileiro uma op&'o pela teoria +inalista> Paulo 4os? da Costa 4r. en7er*a nossa le*isla&'o optando por um doutrinamento 9)brido. Assim> en:uanto no art. "6 deu pre+er8n-ia A teoria psi-ol0*i-o2normati3a da -ulpabilidade> no

erro de-idiu2se pela -on-ep&'o normati3a pura Hart. 21 e 2"J. Num apan9ado *eral> ele e7pCe :ue a -ulpabilidade> na 3erdade> de3e ser entendida -omo +orma de atua&'o do a*ente> para in+luir diretamente no estabele-imento da pena. A+irma2se :ue> tomando por base a teoria +inalista> o le*islador teria in-lu)do> em arti*os -omo o ,# do CP> a -ulpabilidade -omo -on-eito normati3o e representati3o da id?ia de repro3abilidade> eliminando assim a intensidade do dolo e o *rau da -ulpa. O autor> no entanto> de-lara :ue nem os redatores da re+orma do -0di*o penal> em "#6(> tem posi&'o +i7a sobre o assunto. Na opini'o de inte*rantes da -omiss'o re3isora> -omo Ariel Dotti> pode2se o-orrer um dolo intenso Hmul9er morta -om inBmeras +a-adas> por e7emploJ sem :ue a -ulpa se mostre -omo tal. Elementos da Culpabilidade Para :ue uma -onduta seDa repro3$3el ? ne-ess$rio :ue o autor da a&'o ti3esse podido a*ir de a-ordo -om a norma> de a-ordo -om o direito. Em primeiro lu*ar> ? pre-iso estabele-er se o suDeito tem -erto *rau de -apa-idade ps):ui-a :ue l9e permitia er -ons-i8n-ia e 3ontade dentro do :ue se denomina autodetermina&'o> ou seDa> se ele tem a -apa-idade de entender> diante de suas -ondi&Ces ps):ui-as> a antiDuridi-idade de sua -onduta e de ade:uar essa -onduta A sua -ompreens'o. A essa -apa-idade ps):ui-a denomina2se imputabilidade. T a -ondi&'o pessoal de maturidade e sanidade mental :ue -on+ere ao a*ente a -apa-idade de entender o -ar$ter il)-ito do +ato e de determinar2se se*undo esse entendimento. Para al*uns> a imputabilidade n'o ? elemento da -ulpabilidade> mas seu pressuposto. N'o basta> por?m> a imputabilidade. T indispens$3el> para o Du);o de repro3a&'o> :ue o suDeito possa -on9e-er> mediante al*um es+or&o de -ons-i8n-ia> a antiDuridi-idade de sua -onduta. T impres-ind)3el apurar se o suDeito poderia estruturar> em lu*ar da 3ontade antiDur)di-a da a&'o prati-ada> outra -on+orme o direito> ou seDa> se -on9e-ia a ili-itude do +ato ou se podia re-on9e-82la. S0 assim 9$ +alta ao de3er imposto pelo ordenamento Dur)di-o. Essa -ondi&'o intele-tual ? -9amada possibilidade de -on9e-imento da antiDuridi-idade do +ato Hou da sua ili-itudeJ. T ne-ess$rio ainda :ue> nas -ir-unstMn-ias do +ato> +osse poss)3el e7i*ir do suDeito um -omportamento di3erso da:uele :ue tomou ao prati-ar o +ato t)pi-o e antiDur)di-o> pois 9$ -ir-unstMn-ias ou moti3os pessoais :ue tornam ine7i*)3el a -onduta di3ersa do a*ente. T o :ue se denomina e7i*ibilidade de -onduta di3ersa. Assim> s0 9$ -ulpabilidade se o suDeito> de a-ordo -om suas -ondi&Ces ps):ui-as> podia estruturar sua -ons-i8n-ia e 3ontade de a-ordo -om o direito HimputabilidadeJ> se esta3a em -ondi&Ces de poder -ompreender a ili-itude de sua -onduta Hpossibilidade de -on9e-imento da ili-itudeJ> se era poss)3el e7i*ir> nas -ir-unstMn-ias> -onduta di+erente da:uela do a*ente He7i*ibilidade de -onduta di3ersaJ. S'o esses os elementos da -ulpabilidade. Da Imputabilidade Imputar ? atribuir a al*u?m a responsabilidade de al*uma -oisa. Imputabilidade ? o -onDunto de -ondi&Ces pessoais :ue d'o ao a*ente -apa-idade para l9e ser Duridi-amente imputada a pr$ti-a de um +ato pun)3el. T o pressuposto da responsabilidade. Sem a*ente li3re e -ons-iente> n'o pode 9a3er imputabilidade e> -onse:uentemente> responsabilidade penal.

Responsabilidade A imputabilidade n'o se -on+unde -om a responsabilidade penal> a :ual -orresponde As -onse:@8n-ias Dur)di-as oriundas de pr$ti-a de uma in+ra&'o. O 9omem seria -riminalmente respons$3el por:ue moralmente li3re. Li3re de es-ol9er entre o bem e o mal> e de-ide pelo mal e 3iola a norma Dur)di-a> sendo Dusto sobre ele re-aiam as -onse:@8n-ias dessa 3iola&'o. Assim> essa liberdade de deliberar2se apesar dos moti3os> essa possibilidade de diri*ir2se se*undo seu li3re :uerer> no sentido do bem ou do mal> :ue o obri*a a responder pelos seus atos perante a 4usti&a. A imputabilidade de e7istir no momento da pr$ti-a da in+ra&'o. Da)> di;er o art. 2.> -aput> ao tratar de -ausas de e7-lus'o da imputabilidade> :ue a de+i-i8n-ia de3e e7istir ao tempo da a&'o ou da omiss'o=. Causas da e7-lus'o da imputabilidade Inimputabilidade ? a -apa-idade para apre-iar o -ar$ter il)-ito do +ato ou de determinar2se de a-ordo -om essa apre-ia&'o. Se a imputabilidade -onsiste na -apa-idade de entender e de :uerer> pode estar ausente por:ue o indi3)duo> por :uest'o de idade> n'o al-an&ou determinado *rau de desen3ol3imento +)si-o ou ps):ui-o> ou por:ue e7iste em -on-reto uma -ir-unstMn-ia :ue a e7-lui. A imputabilidade ? a re*raN a inimputabilidade> e7-e&'o. As -ausas de e7-lus'o da inimputabilidade s'o as se*uintesE doen&a metalN bJ desen3ol3imento metal in-ompletoN -J desen3ol3imento mental retardadoN embria*ue; -ompleta> pro3eniente de -aso +ortuito ou +or&a maior As primeiras est'o no art. 2.> -aputN a :uarta> no art. 26> par. ". A-tio Libera in Causa A imputabilidade de3e e7istir ao tempo da pr$ti-a do +ato Ha&'o ou omiss'oJ> de modo :ue n'o -abe uma imputabilidade subse:uente. Se o a*ente prati-ou o ato no mesmo tempo :ue n'o tin9a -apa-idade de -ompreens'o e de determina&'o por -ausa de uma doen&a mental> n'o ser$ -onsiderado imput$3el se ap0s a o-orr8n-ia read:uirir a normalidade ps):ui-a. T poss)3el tamb?m o -aso de a doen&a mental sobre3ir a pr$ti-a da -onduta pun)3el. Neste -aso> o a*ente n'o ser$ -onsiderado inimput$3el> suspendendo2se a a&'o penal at? :ue se restabele&a. Pode o-orrer o -aso de o a*ente -olo-ar2se propositadamente em situa&'o de inimputabilidade para a reali;a&'o de -onduta pun)3el. Como p. e7. o suDeito :ue se embria*a 3oluntariamente para -ometer o -rime> en-ontrando2se em estado de inimputabilidade no momento de sua e7e-u&'o Ha&'o ou omiss'oJ. O termo a-tio indi-a a -onduta Ha&'o ou omiss'oJN libera e7pressa o elemento subDeti3o do suDeitoN in -ausa> a -onduta anterior determinadora das -ondi&Ces para a produ&'o do resultado. A punibilidade da a-tio libera in -ausa +oi por muito tempo obDeto de debate> -ontestada por muitos autores -omo in-on-ili$3el -om a e7i*8n-ia de :ue o elemento psi-ol0*i-o da -ulpabilidade esti3esse presente no momento da pr$ti-a do +ato pun)3el. Mas 9oDe pode2se di;er :ue a punibilidade de +atos desse *8nero ? -on-lus'o pa-)+i-a na doutrina e nas leis. O :ue di3er*e ? a +undamenta&'o :ue se pro-ura dar a essa punibilidade. Ima posi&'o ? a :ue Dusti+i-a a punibilidade a+irmando se

su+i-iente para isso :ue a imputabilidade e o elemento subDeti3o da -ulpabilidade e um :ual:uer das suas +ormas e7istam em um dos momentos do pro-esso e7e-uti3o> e :ue isso Dustamente o-orre na a-tio libera in -ausa> por:ue a a&'o de pQr2se em estado de in-ons-i8n-ia D$ -onstitui ato de e7e-u&'o do +ato pun)3el> ou ale*ando2se :ue basta :ue o dolo esteDa presente no ini-io do pro-esso e7e-uti3o> por:ue a -ausalidade> uma 3e; posta 3oluntariamente em mo3imento> opera ao lon*o de todo pro-esso -riminoso at? A 3eri+i-a&'o do resultado. O indi3)duo :ue se pCe em situa&'o de in-ons-i8n-ia para> nesse estado> -ometer um -rime> +a;2se instrumento da pr0pria delibera&'o -riminosa. Nos -rimes de a&'o> na lin9a norma da -ausalidade> n'o ser$ e7ato di;er :ue o +ato de por2se o a*ente em estado de inimputabilidade seDa um ato e7e-uti3o do resultado pun)3el. N'o ser$ mais do :ue o do suDeito :ue se mune de uma arma para ir ao en-ontro do seu ad3ers$rio. T mero ato preparat0rio. T tanto assim :ue> se o iter -riminis se interrompe nessa +ase> n'o 9$ nada a punir> nem se :uer a titulo de tentati3a. Mas a sua responsabilidade pode Dusti+i-ar2se apli-ando2se A 9ip0tese o prin-)pio da -ausalidade imediata. Na +ase de imputabilidade> ele +a; de si mesmo o instrumento da sua delibera&'o -riminosa> -omo o indi3)duo :ue in-umbe do desempen9o da miss'o pun)3el a um doente mental ou um menor. Nos -rimes prati-ados por omiss'o> em :ue o suDeito> por e7emplo se nar-oti;a ou se embria*a at? A letar*ia> para +altar A:uilo :ue tin9a o de3er Dur)di-o de -umprir> a responsabilidade do suDeito> -omo imput$3el> est$ per+eitamente de+inida> em rela&'o ao resultado pun)3el. A -ondi&'o posta pelo a*ente> em estado de imputabilidade> ? n'o s0 ne-ess$ria> mas su+i-iente para :ue o-orra o resultado. T o ato Bltimo do a*ente na s?rie -ausal em :ue ele pode in+luir. Fe; tudo :ue l9e -abia para :ue o resultado o-orresse. O-orrer ou n'o esse resultado D$ n'o depende de ato al*um seu> +i-a entre*ue ao -urso natural dos a-onte-imentos> no :ual o a*ente n'o inter+ere.

Da Culpabilidade / Coa&'o Irresist)3el e Obedi8n-ia Fier$r:ui-a

Coa&'o ? o empre*o de +or&a +)si-a ou de *ra3e amea&a -ontra al*u?m> no sentido de :ue +a&a al*uma -oisa ou n'o. Esp?-ies Coa&'o +)si-aE ? o empre*o de +or&a bruta tendente a :ue a 3)tima H-oatoJ +a&a al*uma -oisa ou n'o. P. e7. o suDeito> mediante +or&a bruta> impede :ue o *uarda +erro3i$rio -ombine os bin$rios e impe&a uma -olis'o de trens. Coa&'o moralE ? o empre*o de *ra3e amea&a -ontra al*u?m> no sentido de :ue reali;e um ato ou n'o. P. e7. o suDeito -onstran*e a 3)tima> sob amea&a de morte> a assinar um do-umento +also. Rual:uer :ue seDa o -onstran*imento> 9$ de ser apre-iado no -aso -on-reto> tendo2se em 3ista as -ondi&Ces pessoais do -oa*ido. Em ambas as 9ip0teses> de a-ordo -om o art. 22 do CP> a -oa&'o tem de ser irresist)3el... <Se o +ato -ometido sob -oa&'o irresist)3el...s0 ? pun)3el o autor do -oa&'o...=. Assim> se o suDeito ? -oa*ido a assinar um do-umento +also> responder$ pelo -rime de +alsidade somente o autor da -oa&'o> e7-luindo o -oato. A -oa&'o :ue e7-lui a -ulpabilidade ? a moral. ratando2se de -oa&'o +)si-a> o problema n'o ? de -ulpabilidade> mas sim de +ato t)pi-o> :ue n'o e7iste em rela&'o ao -oato por aus8n-ia de -onduta 3olunt$ria.

Da obedi8n-ia 9ier$r:ui-a Ordem de superior 9ier$r:ui-o ? a mani+esta&'o de 3ontade do titular de uma +un&'o pBbli-a a um +un-ion$rio :ue l9e ? subordinado> no sentido de :ue reali;e uma -onduta Hpositi3a ou ne*ati3aJ. A ordem pode serE aJ mani+estamente ile*al> ? :uando responde pelo -rime o superior e o subordinado. P. e7. o dele*ado de pol)-ia determina ao soldado :ue e7iDa do autor de um -rime determinada :uantia> a +im de n'o ser instaurado in:u?rito poli-ial. Os dois respondem por -rime de -on-uss'o H Cp art. %".> -aputJ. Em rela&'o ao subordinado 9$ uma atenuante *en?ri-a HCP> art. .,> III> -J. bJ ? poss)3el :ue a ordem emanada do superior 9ier$r:ui-o n'o seDa mani+estamente ile*al. T o -aso de um bison9o soldado de pol)-ia> por ordem do -omandante de es-olta> mata -om um tiro d +u;il> supondo a*ir por obedi8n-ia de3ida> o -riminoso :ue teta +u*ir ou opCe resist8n-ia passi3a ao mandado de pris'o. Neste -aso> apli-a2se o disposto no art. 22> " parte do C0di*o Penal. Obedi8n-ia 9ier$r:ui-a -omo -ausa de e7-lus'o da -ulpabilidade O art. 22> 2 parte> di; o se*uinteE <Se o +ato ? -ometido...em estrita obedi8n-ia a ordem> n'o mani+estamente ile*al> de superior 9ier$r:ui-o> s0 ? pun)3el o autor da....ordem=. No -aso de a ordem n'o ser mani+estamente ile*al> embora a -onduta do subordinado -onstitua +ato t)pi-o e antiDur)di-o> n'o ? -ulp$3el> em +a-e de in-idir um rele3ante erro de proibi&'o. Diante disso> o subordinado n'o responde pelo -rime> em +a-e da aus8n-ia de -ulpabilidade. A obedi8n-ia 9ier$r:ui-a -onstitui> assim> -ausa de e7-lus'o da -ulpabilidade. Ruando a ordem ? mani+estamente ile*al> o subordinado pode in-idir em erro de apre-ia&'o> n'o per-ebendo a sua ile*alidade. A) ? :ue sur*e o erro de direito e7-ludente da -ulpabilidade> a+astada a poten-ial -ons-i8n-ia da ili-itude. Ausente. In-ide uma atenuante *en?ri-a. HCP> art. ., III> -J S'o re:uisitos da obedi8n-ia 9ier$r:ui-aE aJ :ue 9aDa de direito pBbli-o entre superior e subordinado / a subordina&'o dom?sti-a ou e-lesi$sti-a n'o in*ressa na teoria da obedi8n-ia 9ier$r:ui-a. Assim> n'o 9$ obedi8n-ia 9ier$r:ui-a Hpara +ins penaisJ entre pais e +il9os> entre bispos e sa-erdotes et-. bJ :ue a ordem n'o seDa mani+estamente ile*al. -J :ue a ordem preen-9a os re:uisitos +ormais. dJ :ue a ordem seDa dada dentro da -ompet8n-ia +un-ional do superior. eJ :ue o +ato seDa -umprido dentro de estrita obedi8n-ia A ordem do superior. Se o subordinado 3ai al?m do determinado pelo superior> responde pelo e7-esso. Neste -aso> o in+erior responde pelo -rime> n'o 9a3endo e7-lus'o da -ulpabilidade. Presentes os re:uisitos o subordinado n'o responde pelo -rime por aus8n-ia de -ulpabilidade. O +ato -riminoso> ent'o> ? imput$3el ao superior. T o determina o art. 22> 2 parte> in +ineE <Se o -rime ? -ometido... em estrita obedi8n-ia a ordem> n'o mani+estamente ile*al> de superior 9ier$r:ui-o> s0 ? pun)3el o autor...da ordem=.

Da Culpabilidade / Doen&a Mental O C0di*o Penal em seu arti*o 2. nos di;E <T isento de pena o a*ente :ue> por doen&a mental ou desen3ol3imento mental in-ompleto ou retardado> era> do tempo da a&'o ou omiss'o> inteiramente in-apa; de entender o -ar$ter l)-ito do +ato ou de determinar2se de a-ordo -om esse entendimento=> isso por:ue a pessoa no -ampo da -ulpabilidade se torna inimput$3el> pois a imputabilidade ? o -onDunto de re:uisitos pessoais :ue -on+erem ao indi3)duo -apa-idade de entender o -ar$ter il)-ito do +ato. A e7-lus'o da imputabilidade re*ula2se pelo -rit?rio biopsi-ol0*i-o normati3o> :ue e7i*e -ertos estados mentais anormais podendo ser doen&a mental> desen3ol3imento mental in-ompleto ou retardado> nesses -asos de3em ser -onstatados a 3era-idade atra3?s de per)-ia> :ue de3e ser reali;ada sempre :ue 9ou3er dB3ida sobre a sanidade mental do a-usado Harti*o "(# CPPJ. Nessas -ate*orias en-ontramos tamb?m os surdos2mudos n'o edu-ados> ou :ue n'o re-eberam instru&'o ade:uada ou at? mesmo o isolamento desse podendo impedir o desen3ol3imento mental e a+etar a -apa-idade de dis-ernimento no -ampo intele-tual ou ?ti-o. amb?m est'o nessas -ate*orias os sil3)-olas de :uem s0 impropriamente se pode di;er :ue ten9am desen3ol3imento mental in-ompleto. O inimput$3el est$ suDeito a interna&'o obri*at0ria> em 9ospital de -ust0dia e tratamento psi:ui$tri-o> se o +ato :ue reali;ar -orresponder a -rime punido -om a pena de re-lus'o. A interna&'o ser$ por tempo indeterminado> perdurando en:uanto n'o se 3eri+i-ar> mediante per)-ia> a -essa&'o da peri-ulosidade. O pra;o m)nimo da interna&'o de3e ser estabele-ido pelo Dui; e ser$ de um a tr8s anos. Se o +ato -orresponder a -rime punido -om a pena de deten&'o> o Dui; pode ordenar :ue o a*ente seDa submetido a tratamento ambulatorial> :ue tamb?m ter$> se*undo a lei> a dura&'o m)nima de um a tr8s anos Harti*o #5> par$*ra+o primeiro do C0di*o Penal.J Da Culpabilidade / A Menoridade De a-ordo -om o arti*o 25 do C0di*o PenalE OPOs menores de de;oito anos s'o penalmente imput$3eis> +i-ando suDeitos As normas estabele-idas na le*isla&'o espe-ial=. Mesmo assim o problema do menor in+rator ? um dos mais *ra3es :ue nossa so-iedade tem en+rentado> D$ :ue a solu&'o n'o ? simples. A -onstitui&'o Federal em seu arti*o 225> nos di; em seu -aputE T de3er da +am)lia> da so-iedade e do Estado asse*urar A -rian&a e ao adoles-ente -om absoluta prioridade> o direito A 3ida> A saBde> A alimenta&'o> A edu-a&'o> ao la;er> A pro+issionali;a&'o> A -ultura> A di*nidade> ao respeito> A liberdade> e A -on3i38n-ia +amiliar e -omunit$ria> al?m de -olo-$2los a sal3o de toda +orma de ne*li*8n-ia> dis-rimina&'o> e7plora&'o> 3iol8n-ia> -rueldade e opress'o=. al3e; se o estado prote*esse realmente esses direitos n'o 9a3eria tantos menores in+ratores> e o in3estimento nessas $reas sairia mais barato :ue a re-upera&'o desse menor. O :ue obser3amos ? um mo3imento para :ue Do3ens a partir dos ". anos D$ so+ram san&Ces pre3istos em lei para maiores de "6 anos. De a-ordo -om o C0di*o de Menores Hlei n ..#5 de "1V"1V"#5#J> o menor de "6 anos e maior :ue "(> este +i-a suDeito As medidas de assist8n-ia> prote&'o e 3i*ilMn-ia> +un&'o esta das F.E.!.E.M.s. No ECA. HEstatuto da Crian&a e do Adoles-enteJ lei n 61.# de "%V15V#1>

est$ re*ida a :uest'o do menor in+rator. Caso o menor seDa pe*o em +la*rante por um ato in+ra-ional ou ent'o por ordem es-rita e +undamentada da autoridade Dudi-ial -ompetente de a-ordo -om o ECA. arti*o "1.> poder$ o menor ser punido de liberdade> :ue n'o poder$ ser superior a :uarenta e -in-o dias e e7i*e de-reta&'o +undamentada> diante de <ind)-ios su+i-ientes de autoria e materialidade. Nos resta a per*unta a ser +eita> n'o seria um erro o le*islador usar um -rit?rio puramente biol0*i-o> idade do autor> n'o le3ando em -onta o desen3ol3imento mental do menor in+ratorS

Da Culpabilidade / A Emo&'o e a Pai7'o N'o basta a pr$ti-a de +ato t)pi-o e il)-ito para impor a pena. T ne-ess$ria para :ue a san&'o penal seDa apli-ada> a -ulpabilidade> :ue ? a repro3abilidade da -onduta. Por sua 3e;> a imputabilidade> :ue ? a -apa-idade da pessoa em entender :ue o +ato ? il)-ito e de a*ir de a-ordo -om esse entendimento> ? pressuposto da -ulpabilidade> pois esta n'o e7iste se +alta a -apa-idade ps):ui-a de -ompreender a ili-itude. A inimputabilidade ? uma das -ausas de e7-lus'o de -ulpabilidade. Art. 26. N'o e7-luem a imputabilidade penalE I / a emo&'o ou a pai7'oN II / a embria*ue;> 3olunt$ria ou -ulposa> pelo $l-ool ou substMn-ia de e+eitos an$lo*os. " 2 ? isento de pena o a*ente :ue> por embria*ue; -ompleta> pro3eniente de -aso +ortuito ou +or&a maior> era> ao tempo da a&'o ou da omiss'o> inteiramente in-apa;es de entender o -ar$ter il)-ito do +ato ou e determinar2se de a-ordo -om esse entendimento. 2 2 a pena pode ser redu;ida de um a dois ter&os> se o a*ente> por embria*ue;> pro3eniente de -aso +ortuito ou +or&a maior> n'o possu)a> ao tempo da a&'o ou da omiss'o> a plena -apa-idade de entender o -ar$ter il)-ito do +ato ou de determinar2se de a-ordo -om esse entendimento. Nesse in-iso I do arti*o 26 do C0di*o Penal est'o re*ulados os denominados estados emoti3os e passionais. Emo&'o ? um estado a+eti3o> uma e7-ita&'o do sentimento> de -ara-ter)sti-a transit0ria :ue produ; repentina e 3iolenta perturba&'o do e:uil)brio ps):ui-o. 4$ a Pai7'o ? a emo&'o em estado -rQni-o> ? uma pro+unda e duradoura -rise psi-ol0*i-a :ue o+ende a inte*ridade do esp)rito e do -orpo> o :ue pode arrastar muitas 3e;es o suDeito ao -rime. O a*ente :ue -omete o -rime sob impulso de emo&'o ou de pai7'o n'o ser$ e7-lu)do de imputabilidade e> assim> nem de -ulpabilidade. T poss)3el :ue esse ato ten9a -un9o patol0*i-o> nesse -aso ser$ re*ulado pelo arti*o 2. -aput> :ue e7-lui a -ulpabilidade. Embora n'o e7-luam a -ulpabilidade> a emo&'o e a pai7'o tem +or&a de diminuir a pena. O C0di*o Penal pre38 -omo atenuante *en?ri-a ter sido o -rime -ometido sob a in+lu8n-ia de 3iolenta emo&'o Hin-luindo a pai7'oJ> pro3o-ada por ato inDusto da 3)tima Harti*o .,2III letra <-=> Bltima parteJ. E admite -omo -ausa de diminui&'o espe-ial da pena terem sido prati-ados o 9omi-)dio ou as lesCes -orporais estando o a*ente sob o dom)nio de 3iolenta emo&'o> lo*o em se*uida A inDusta pro3o-a&'o da 3)tima Harti*os "2"2par$*ra+o " e arti*o "2#2par$*ra+o (J.

Da Culpabilidade /

Embria*ue;

A embria*ue; -onsiste em um distBrbio +)si-o2mental resultante de into7i-a&'o a*uda -ausada pelo $l-ool ou substMn-ia de e+eitos an$lo*os> pri3ando o suDeito da -apa-idade normal de entendimento. Em rela&'o A seus *raus> a embria*ue; pode ser -ompleta ou in-ompleta. Esses *raus s'o di3ididos por per)odos ou +ases. T na embria*ue; in-ompleta :ue est$ a +ase de e7-ita&'o Ha partir de 1>6 *ramas por mil de san*ueJ -ara-teri;ado pelo a*ente em estado de eu+oria> desinibido> -om m)mi-as e7a*eradas> mo3imentadas e sem -oordena&'o> atitudes -Qmi-as ou rid)-ulas> mas ainda permane-endo a -ons-i8n-ia. A embria*ue; -ompleta> est$ di3idida emE +ase de depress'o H-er-a de % *ramas por mil de san*ueJ em :ue o a*ente n'o tem mais -ons-i8n-ia no :ue +a; ou +ala> +alta de -oordena&'o motora> mo3imenta&'o lenta e desaprumada -ombinadas -om -on+us'o mental e erros de per-ep&'oN e a +ase de sono H-er-a de ( A , *ramas por mil de san*ueJ tamb?m -9amada de let$r*i-a> neste per)odo o ?brio -ai e dorme> um sono pro+undo> pode -9e*ar ao estado de -oma> despertar -on+uso sendo :ue o a*ente s0 poder$ -ometer -rimes omissi3os ou -omissi3os por omiss'o. Ruanto ao elemento subDeti3o do a*ente> no :ue di; respeito a embria*ue; ela pode ser n'o a-idental ou a-idental. A embria*ue; n'o a-idental pode ser 3olunt$ria ou -ulposa. F$ embria*ue; 3olunt$ria :uando o suDeito in*ere substMn-ia al-o0li-a -om inten&'o de embria*ar2se. E7iste ebrie; -ulposa :uando o suDeito n'o in*ere substMn-ia al-o0li-a -om a +inalidade de embria*ar2se> mas em +a-e de e7-esso imprudente a-aba +i-ando. Na embria*ue; n'o a-idental n'o ser$ e7-lu)da a imputabilidade independente do *rau de ebrie; do suDeito. A embria*ue; a-idental ? a embria*ue; +ortuita :ue o-orre em situa&Ces em :ue o suDeito n'o :uer embria*ar2se nem +i-a embria*ado por -ulpa sua. Ela pode ser por -aso +ortuito ou +or&a maior. No -aso +ortuito o a*ente in*ere uma substMn-ia e des-on9e-e seu e+eito inebriante> +i-ando embria*ado. Na embria*ue; por +or&a maior o suDeito ? obri*ado> por ter-eiro> sem ter responsabilidade> a in*erir bebida al-o0li-a. Se a embria*ue; a-idental n'o e7-luir nem redu;ir a -apa-idade intele-tual ou 3oliti3a do a*ente> este responder$ pelo -rime sem atenua&'o da pena. F$ outros -asos de embria*ue; -omo a preordenada> em :ue o suDeito se embria*a propositadamente para -ometer um -rime H -aso de a-tio libera in -ausaJ> in-idindo sobre a pena uma -ir-unstMn-ia a*ra3ante> pre3ista no arti*o ."2II letra <l= do C0di*o Penal. Embria*ue; patol0*i-a ? :uando o suDeito est$ predisposto a a-essos +uriosos mesmo -om pe:uenas doses> -omo e7emplo os +il9os de al-o0latras> e assim sendo> apli-ar2se2'o o disposto no arti*o 2. -aput ou par$*ra+o Bni-o. Na embria*ue; 9abitual o e+eito passa -om a simples suspens'o do uso da bebida desde :ue n'o 9aDa perturba&'o da saBde mental. Apresentar2se publi-amente em estado de embria*ue;> de modo a -ausar es-Mndalo ou por em peri*o a se*uran&a pr0pria ou al9eia> ? uma -ontra3en&'o penal re*ulada pelo arti*o .2 da Lei das Contra3en&Ces Penais. A embria*ue; pro3o-ada por substMn-ia an$lo*a> re+erida no arti*o 262II> de3e ser interpretada -omo os entorpe-entes e estimulantes bem -omo os alu-in0*enos. Os t07i-os ser'o tratados da mesma +orma do ?brio et)li-o. Est$ re*ulado pelo arti*o 2. do C0di*o Penal o portador de doen&a mental ou perturba&'o da saBde mental pro3o-ado pelo uso de dro*as e> ainda> pelo arti*o "# da Lei n. ..%.6 de 2" de outubro de "#5. H Lei de 07i-osJ.

Con-lus'o A -ulpabilidade passou por inBmeras trans+orma&Ces ao lon*o da e3olu&'o do direito. Seus tipos e re:uisitos atenderam a -ada etapa da 3ida em so-iedade. Esta parte impressa do trabal9o e mais suas -ontribui&Ces orais n'o pretendem se tornar um tratado -apa; de es3a;iar este tema. Ruer apenas -ontribuir para o in)-io de seu debate.

!iblio*ra+ia MIRA!E E> 4ulio Fabbrini. MANIAL DE DIREI O PENAL. Parte Weral. Kolume ". ",X edi&'o. Editora Atlas. S'o Paulo> SP 4ESIS> Dam$sio E. de. DIREI O PENAL /Parte Weral. Kolume ". 2"X edi&'o. Editora Sarai3a. S'o Paulo> SP> "##6 MACFADO> Raul. A CILPA NO DIREI O PENAL. 2X edi&'o. Sem editora. S'o Paulo> SP> "#(% COS A 4R. Paulo 4os? da. COMEN YRIOS AO CZDIWO PENAL. Parte Weral> Kolume ". %X edi&'o. Editora Sarai3a. S'o Paulo> SP> "#6#

Eduardo F. O. Camposi-:VuinE ""6(#%".

!I!LIO ECA K