Plano de Aula: Defeitos dos negcios jurdicos - erro, dolo, coao

DIREITO CIVIL I
Ttulo Defeitos dos negcios jurdicos - erro, dolo, coao

Nmero de Aulas por Semana Nmero de Semana de Aula 10

Tema DOS DEFEITOS NOS NEGCIOS JURDICOS

Objetivos

Introduzir os conceitos de defeitos nos negcios jurdicos. Estabelecer a diferena entre invalidade e ineficcia nos negcios jurdicos. Apresentar as diversas teorias a respeito dos vcios de vontade.

Compreender as noes sobre erro, dolo e coao nos negcios jurdicos.

Estrutura do Contedo

1 - DEFEITOS NOS NEGCIOS JURDICOS 1.1Diferena entre invalidade e ineficcia. 1.2Vcios de vontade e defeitos de consentimento do negcio jurdico. 1.3 Teoria da vontade real. 1.4 Teoria da declarao. 1.5 Teoria da responsabilidade. 1.6.Teoria da confiana. 2. ERRO, IGNORNCIA DOLO, COAO 2.1 Conceito 2.2 Distino 2.3 Requisitos e espcies. DOS DEFEITOS DO NEGCIO JURDICO NO NOVO CDIGO CIVIL: FRAUDE, ESTADO DE PERIGO E LESO Humberto Theodoro Jnior SUMRIO: 1. Intrito. 2. Defeitos do negcio jurdico. 3. Diferena entre invalidade e ineficcia. 4. O erro de nominar a fraude contra credores de anulabilidade e no de ineficcia. 5. Em sntese. 6. Os vcios de consentimento e a anulabilidade do negcio jurdico. 6.1. Teoria da vontade real. 6.2. Teoria da declarao. 6.3. Teoria da responsabilidade. 6.4. Teoria da confiana. 1. Intrito

O tema dos ?defeitos do ato jurdico? prepara a abordagem legal das invalidades - nulidade e anulabilidade. O Novo Cdigo Civil evoluiu grandemente nesse campo de defeitos do negcio jurdico inserindo, no direito positivo, novas e relevantes figuras como a leso (art. 157) e o estado de perigo (art. 156), atendendo, dessa maneira, a notrios anseios sociais. Deslocou, tambm, com inegvel acerto, a simulao do campo das anulabilidades para o das nulidades (art. 167). Cometeu, todavia, um desservio ao direito civil brasileiro, ao manter a fraude contra credores dentre as causas de anulabilidade do negcio jurdico (arts. 158 a 165), j que os rumos traados pelo direito comparado contemporneo e a lio da doutrina nacional desde muito catalogam a impugnao pauliana no mbito da ineficcia, e no da invalidade. Alm de atribuir efeitos imprprios natureza dos negcios viciados, rene o Cdigo fenmenos heterogneos sob a denominao nica de ?defeitos do negcio jurdico?. Na verdade, nada h em comum entre os vcios de consentimento (ou de vontade) - erro, dolo, coao etc. e os vcios funcionais (ou sociais), como a fraude contra credores. Nos vcios de consentimento o ato defeituoso porque a vontade do agente no se forma corretamente, j que no fora o defeito de que se ressentiu no processo de formao, manifestar-se-ia, certamente, de maneira diversa. Ou seja, sob influncias que atuam anormalmente sobre seu psiquismo, o comportamento do agente ?difere daquele a que sua vontade livre e consciente o conduziria? [1]. J na fraude contra credores (assim como na simulao), a declarao de vontade no se afasta do propsito que efetivamente o agente teve ao pratic-la. ?O negcio jurdico porventura configurado resulta do livre e consciente desejo dos contratantes?, de sorte que ?inexiste disparidade entre o querido e o declarado?[2]. A sano que, na espcie, se aplica ao negcio no em proveito de um dos contratantes, mas de terceiro ou terceiros atingidos pelos efeitos do ato fraudulento. Da porque no h defeito algum na formao do negcio, quer quanto aos seus elementos essenciais, quer quanto aos requisitos de validade entre as partes. A censura da lei se volta apenas para um plano exterior ao negcio, o de seus reflexos sobre o meio social. Por isso se costuma qualificar a fraude como vcio social. Como explicar, ento, o agrupamento de figuras to dspares como os vcios de consentimento e os vcios sociais no mesmo segmento dos defeitos do negcio jurdico? Simplesmente porque, na tica do Cdigo de 1916, todos eles conduziriam a uma s sano: a anulabilidade. Mas, to diferentes eram os dois fenmenos, que mesmo submetendo-os ao regime comum das anulabilidades, no pde o Cdigo velho deixar de reconhecer que a invalidade teria conseqncias no uniformes, conforme o vcio fosse de vontade ou social. No primeiro caso, a proteo era para o agente vtima do defeito, de maneira que a invalidao seria decretada em seu benefcio; no segundo, a anulao operaria em favor dos terceiros lesados e no do agente do ato defeituoso[3]. Ora, esse tratamento promscuo de fenmenos irredutveis entre si s se justificava pelo fato de ao tempo da elaborao do Cdigo velho no se dominar, ainda, com a segurana, a distino, entre anulabilidade e ineficcia relativa. Num Cdigo do Sculo XXI, todavia, inaceitvel que se mantenham coisas to dspares sob regime nominalmente igual, mas de conseqncias substancialmente diversas. A impropriedade gritante e ser, na prtica, fator de muita confuso e prejuzos, pelos reflexos que certamente acarretar segurana jurdica.

2. Defeitos do negcio jurdico Para o Cdigo, h defeito no negcio jurdico quando este padece de deficincia nos elementos constitutivos capaz de permitir sua anulao, seja por erro, dolo, coao, estado de perigo, leso ou fraude contra credores (arts. 138 a 166). Da mesma deficincia ressente-se o negcio praticado por agente relativamente incapaz (art. 171, I), embora a hiptese no venha elencada no captulo em que o Cdigo rene e descreve os ?defeitos do negcio jurdico? (Cap. IV do Ttulo I, Livro III, art. 138 a 165). O defeito se passa, portanto, no terreno da validade do negcio jurdico, ou seja, na sua aptido, ou no , para produzir os efeitos jurdicos visados pelo agente. Quando o negcio se acha completamente despido de fora para gerar tais efeitos diz-se que ocorre nulidade (art. 166); e quando os efeitos so produzidos, mas com risco de serem inviabilizados por provocao de quem se viu prejudicado pela prtica viciada, o que se d a sua anulabilidade (art. 171). Isto , o negcio no nulo, porque uma vez consumado entra a produzir seus naturais efeitos. Estes, porm, correm o risco de serem frustrados pelo poder que se reconhece ao prejudicado de anular o negcio, retirando-lhe a potencialidade de manter os efeitos de incio produzidos. Para o Cdigo, como se v, o negcio vlido ou invlido. Se vlido, apresentar-se- em condies de produzir todos os efeitos jurdicos dele esperados. Se invlido, ou no produzir efeito algum (nulidade), ou poder ser ulteriormente privado de seu efeito (anulabilidade). Enfim, o sistema adotado resumese a ter como base o binmio ?validade-invalidade?, no plano geral, e o acanhado confronto entre ?nulidade? e ?anulabilidade?, no plano restrito da invalidade. H nessa sistemtica uma confuso, intolervel para o grau atual de desenvolvimento da cincia do direito, entre ?invalidade? e ?ineficcia?, porque na vetusta tica do Cdigo, no h como negar efeito, no todo ou em parte, a um negcio jurdico como o praticado sob a fraude seno imputando-lhe a mcula da invalidade, ou seja, tratando-o como ato nulo ou anulvel. Realmente, no final do Sculo XIX, quando CLVIS BEVILAQUA redigiu o projeto que, em 1916, viria a converter-se no primeiro Cdigo Civil Brasileiro, a teoria da eficcia e da ineficcia, ainda no estava suficientemente explorada e sistematizada. Por isso, se jogava apenas com as idias de validade e nulidade, dentro das quais deveriam acomodar-se todas as situaes de negcios jurdicos impotentes plena gerao de efeitos. Reconhecia, ento, o autor do Projeto do velho Cdigo que a teoria das nulidades ainda se apresentava vacilante na doutrina, circunstncia que aliada falta de nitidez dos dispositivos legais, ausncia de princpios diretores do pensamento em funo legislativa, vinha dando a esse assunto ?um aspecto particularmente rebarbativo?[4]. Lembra CLVIS que nas origens romanas o sistema era extremamente singelo: se o ato fora praticado contra prescrio legal, era nulo, o que equivalia dizer, no tinha existncia para a lei[5]. O rigor da lgica jurdica esposada pelo preceito se manifestou inconveniente em vrias situaes, pelo que o direito pretoriano cuidou de abrand-lo, por meio de distines que conduziram a reunir em setores diferentes os atos ?nulos de pleno direito?, cuja ineficcia no dependia de resciso, e os ?atos defeituosos?, cuja nulidade dependia de sentena para ser reconhecida. Foi essa doutrina que, predominando ainda ao tempo da elaborao do Projeto Bevilaqua, se tornou o critrio legal de catalogar as invalidades adotado pelo Cdigo Civil de 1916. Reconhecia, porm, CLVIS que, sem embargo da opinio

unnime sobre a existncia dos dois tipos de nulidade, no existia entre os doutrinadores um consenso sobre quais atos deveriam entrar numa classe ou noutra, nem tampouco sobre o critrio de distribuio, nem ao menos sobre se as duas categorias seriam, realmente, suficientes ?para conter todos os atos, a que a ordem jurdica recusa apoio?[6]. Ciente de que os atos ineficazes no poderiam limitar-se s categorias da nulidade e da anulabilidade, o seu Projeto contemplava tambm a figura dos atos inexistentes, preconizada por AUBRY et RAU. Na concepo de CLVIS, o ato inexistente mais do que ato nulo, porque no tem sequer a aparncia de um ato jurdico de seu gnero. No entanto, o Cdigo preferiu ignorar a categoria da inexistncia para contemplar, no campo da ineficcia, apenas a nulidade e a anulabilidade, agrupando analiticamente as hipteses enquadrveis em cada uma das categorias legais. Explica o autor do Projeto que o critrio adotado foi o de considerar a nulidade como um gnero que admite duas espcies, conforme o grau de intensidade do fenmeno. Por nulidade em sentido lato deve-se entender ?a declarao legal de que a determinados atos jurdicos se no prendem os efeitos ordinariamente produzidos pelos atos semelhantes?. A privao de efeitos uma pena aplicada a quem pratica o ato violando a lei. Consiste essa pena justamente na ?privao dos direitos ou vantagens, que o ato teria conferido se fosse conforme a lei?[7]. No entanto, a reao da ordem jurdica contra o ato nulo no se d sempre com a mesma intensidade, tendo em vista que os interesses feridos pela ilegalidade nem sempre so da mesma natureza ou da mesma relevncia. Assim, quando a norma violada daquelas que agasalham princpios bsicos da ordem jurdica, pondo em jogo interesses de ordem pblica, ocorre a nulidade de pleno direito, como a reao mais enrgica contra a prtica ilegal. Mas quando os preceitos ofendidos pelo ato se destinam mais particularmente a proteger os interesses privados da pessoa que dele participou, a reao contra sua eficcia atenuada porque depender da vontade individual do interessado. O ato, neste caso, ser apenas anulvel[8]. Como a nica classificao disponvel na tica do Cdigo de 1916, no plano da ineficcia era a dicotomia ?nulidade - anulabilidade?, todos os casos em que se pretendeu negar algum tipo de efeito ao negcio jurdico foram catalogados ou como nulos ou como anulveis. No se concebia, na sistemtica adotada, que um ato vlido pudesse ser havido como ineficaz, ou seja, se apresentasse como incapaz de produzir o efeito para o qual foi praticado. Todas as hipteses de recusa legal de eficcia, por motivos atribudos a desvios de vontade do agente foram catalogados como ?vcios de vontade? geradores de ?anulabilidade?. Como, todavia, o defeito s vezes se localizava na formao da vontade (anormalidade psquica), e outras vezes se prendia apenas a desvios ticos de finalidade (fim de prejudicar a outrem ou fugir das prescries legais), CLVIS concebeu uma classificao que diferenciava duas classes de vcios da vontade na prtica do ato jurdico: a) os vcios de consentimento, em que a vontade se forma imperfeitamente por defeito de conscincia ou liberdade: erro, dolo e coao; e b) os vcios sociais, que no provocam desarmonia entre o psiquismo e a vontade exteriorizada, mas que se dirigem a resultados anti-sociais: a simulao e a fraude contra credores. Coisas heterogneas, como se v, foram aglomeradas no velho Cdigo sob o rtulo de ?vcios de vontade?, porque s dispunha o legislador de um nico caminho para negar eficcia. A doutrina nacional, no entanto, a partir da evoluo cientfica da conceituao da ineficcia e da experincia do direito comparado, pde atribuir a certas ?anulabilidades? do Cdigo sua verdadeira natureza, que seria a de

ineficcia relativa ou inoponibilidade, malgrado a terminologia inadequada e superada do velho diploma legal. Sem embargo de tal esforo cientfico, que logrou respaldo significativo na jurisprudncia, o novo Cdigo vem luz no Sculo XXI repetindo, ipsis litteris, o anacrnico e superado regime de anulabilidades do estatuto de 1916. Ou seja, o vcio social - fraude contra credores - continua arrolado como causa de anulabilidade, ao lado de vcios de consentimento como o erro, o dolo e a coao, muito embora nada tenha em comum com eles, nem no mundo ftico, nem no jurdico. Ignorou o legislador do Sculo XXI toda a conquista da cincia do direito do Sculo XX em torno da sistematizao dos planos de atuao da vontade no campo jurdico. Isto, porm, no impede que os fenmenos ligados aos efeitos do negcio jurdico sejam catalogados e analisados cientificamente pelo jurista. O erro do legislador no tem a fora de mudar a natureza das coisas. Se a lei no sabe distinguir entre entidades to diferentes como so a anulabilidade e a ineficcia relativa, cabe ao intrprete faz-lo. Vamos, pois, fazer a distino que o legislador no soube captar, ou o que pior, conhecendo as categorias, no cuidou de observ-las com o indispensvel rigor. 3. Diferena entre invalidade e ineficcia A aplicao da sano da ineficcia, e no da invalidade, decorre de uma valorao da lei em torno dos interesses a resguardar numa prevista conjuntura em que certo negcio jurdico se desenvolve. Feito o cotejo entre o tipo ou gnero de negcio e a situao especial cogitada, a lei exprime ?uma valorao negativa que , de certo modo, o reverso da outra, positiva, que a lei faz relativamente ao negcio-tipo a que liga a produo de novas situaes jurdicas?[9]. Da a restrio que se faz, diminuindo a rea de incidncia dos efeitos prprios do tipo legal respectivo. A distino entre o ato invlido (nulo ou anulvel) e o ato ineficaz revela-se, na moderna cincia jurdica, como indispensvel, dado ser irrecusvel a substancial diferena de natureza e conseqncias das duas figuras jurdicas[10]. A invalidade, para BETTI, ? aquela falta de idoneidade para produzir, por forma duradoura e irremovvel, os efeitos essenciais do tipo?, como sano inobservncia dos requisitos essenciais impostos pela lei. J a ineficcia qualifica-se, ao contrrio, como caracterstica de um ato ?em que estejam em ordem os elementos essenciais e os pressupostos de validade, quando, no entanto, obste sua eficcia uma circunstncia de fato a ele extrnseca?[11]. No campo vasto da ineficcia, assume relevo marcante a figura da ineficcia relativa ou inoponibilidade, que se configura quando, no sistema da lei, ? um ato, no privado de validade, pode ser ineficaz apenas a um ou outro interessado, em ateno especial de alguma deficincia sua?[12]. Adverte TRABUCCHI que de maneira alguma se deve confundir essa figura com a da invalidade do negcio, porque o negcio validamente concludo no perde sua substncia, embora, em face de outros fatores, no produza todos os seus efeitos[13]. Em suma, a lei conceitua como ineficcia relativa o caso em que considera o ato ?ineficaz apenas em relao a uma determinada pessoa, conservandose para os demais, no obstante ineficaz?[14]. Enquanto a anulao do ato viciado apaga todos os seus efeitos, reduzindo as partes ao estado anterior sua prtica (Novo Cdigo Civil, art. 182; Cdigo de 1916, art. 158), o reconhecimento da ineficcia conserva as partes do negcio jurdico na mesma situao em que o ato as colocou.

Nosso Cdigo Civil de 1916, redigido em poca em que a categoria da ineficcia ainda no se achava cientificamente bem elaborada entre os juristas, englobou como caso de anulabilidade, por exemplo, a fraude contra credores, que os cdigos posteriores vieram a tratar como hiptese de tpica ineficcia relativa. Doutrina e jurisprudncia, no entanto, puderam construir a teoria da fraude como de ineficcia, levando em conta no s os prprios efeitos que o velho Cdigo Civil lhe imputava e que no se igualavam aos da anulao verdadeira, mas tambm considerando um critrio sistemtico estabelecido a partir de outras figuras similares revocao pauliana e que foram tratadas por leis posteriores como sujeitas ineficcia relativa, por textos expressos (revocatria falencial e fraude de execuo). Nada obstante, o novo Cdigo Civil, volta a reproduzir textualmente o regime da fraude contra credores concebido pelo cdigo antigo, mantendo-a como causa de anulabilidade do negcio jurdico e ignorando, por completo, a categoria dos atos ineficazes. Essa viso equivocada e retrgrada do legislador, ainda que traduzido em literal disposio do novo estatuto civil, no impedir, obviamente, que a verdadeira natureza da figura jurdica seja retratada e proclamada por seus intrpretes e aplicadores. O fato de o legislador ignorar uma categoria ou tipo jurdico no muda a natureza da coisa. A lei e a doutrina podem criar conceitos prprios para os institutos jurdicos, fixando-lhes elementos e requisitos, mas no podem criar tipos ou categorias, cuja existncia cabe cincia comprovar e reconhecer. Explica OLMPIO COSTA JNIOR: ?Bem a propsito, se o conceito abstrato e surge de pura abstrao ou ?dissociao do concreto? (HEGEL), o tipo representa um ?retorno realidade? (ENGISCH) e se enraza no ?geral concreto? (LARENZ), como instrumento de compreenso e explanao de fenmenos que se reiteram de determinado modo?[15]. Por isso mesmo, ?os tipos, diferentemente dos conceitos, no se criam ou se inventam - somente se descobrem; nem se definem em seus prprios termos - apenas se descrevem?[16]. Da que o fato de o Cdigo lidar apenas com as categorias da nulidade e da anulabilidade no impede que a cincia jurdica descubra no bojo do ordenamento positivo situao patolgica do ato jurdico que no configure nem o tipo da nulidade nem o da anulabilidade, sem embargo de ter recebido do legislador o rtulo de um deles. O que importa descobrir cientificamente a natureza da coisa para, no resultado prtico visado pelo legislador, encontrar o critrio que realmente vai conduzir classificao do fenmeno no local que lhe corresponde. Nesse trabalho, evidentemente, despida de maior significado a opinio do legislador, j que concebida a figura jurdica, no lhe dado alterar ou ignorar a natureza da coisa dentro do mundo do direito onde ela se insere. O legislador no tem compromisso cientfico com o direito. O jurista que interpreta e aplica a norma do legislador, ao contrrio, tem sempre de agir cientificamente, a fim de encontrar e definir o efeito concreto do texto legislado. O intrprete da lei, por isso, no pode, de maneira alguma, ser um mero repetidor das palavras do legislador. Como cientista, dispe de mtodo prprio para desvendar o sentido e alcance da norma, sem se escravizar literalidade do texto legal. Descoberta uma nova categoria jurdica e sistematizado o seu posicionamento no esquema geral do direito, os institutos antigos do ordenamento em vigor havero de sofrer o impacto do avano cientfico obtido.

4. O erro de nominar a fraude contra credores de anulabilidade e no de ineficcia Repetir a qualificao da fraude como causa de anulabilidade do negcio jurdico, exatamente como o fazia o Cdigo velho, importa submeter a lei nova a toda censura que j se acumulara contra o diploma revogado, a propsito do tema. Com efeito, a no ser por apego literalidade do Cdigo de 1916 ningum defendia a anulabilidade do negcio praticado em fraude de credores. Mesmo assim j se tranquilizava a tese de que no mais se poderia solucionar o problema exegtico in casu como se a textualidade fosse o nico caminho disponvel ao aplicador da norma legal. Fazer prevalecer a simples letra da lei, equivaleria, a desprezar, por inteiro, o quadro histrico em que o velho Cdigo Civil foi redigido, e no atribuir influncia alguma aos interesses visados pelo legislador, aos fins colimados pela sano oculta sob a literalidade dos arts. 106 a 113 do Estatuto de 1916, abstendo-se, ainda, do cotejo sistemtico da pauliana com outras revocaes provocadas pela fraude contra credores disciplinadas por leis posteriores ao Cdigo. Assim agindo, acabar-se-ia por conferir definio da lei uma inatacabilidade que a moderna cincia do direito no reconhece. Vem a propsito a advertncia de FBIO KONDER COMPARATO: ?A nova cincia jurdica no despreza, evidentemente, os conceitos e as definies, como instrumentos indispensveis aplicao do direito, mas considera tais instrumentos sempre perfectveis e provisrios, em funo da constante observao histrica da vida humana em sociedade?[17]. No nosso entender, a interpretao dos dispositivos codificados referentes ao pauliana, que o novo Cdigo herdou do anterior, tem de ser feita a partir das seguintes premissas: a) ao tempo do Cdigo velho, a doutrina brasileira no havia desenvolvido, ainda, a teoria da ineficcia como fenmeno distinto da nulidade e da anulabilidade; b) ao sancionar a fraude contra credores, o Cdigo vetusto levou em conta o conflito de interesses entre o poder de dispor do devedor e o direito garantia patrimonial com que conta o credor e valorizou a repulsa que a conscincia social faz a toda espcie de m-f; c) declarando anulvel o ato do devedor prejudicial garantia do credor, o objetivo visado com tal sancionamento foi, sem dvida, o de sanar o seu prejuzo, restabelecendo a garantia patrimonial violada pelo ato dispositivo do devedor insolvente. Visando coibir a fraude e restaurar a garantia genrica do credor sobre o patrimnio do devedor, o antigo Cdigo declarou, textualmente, que o ato de disposio deste, praticado em estado de insolvncia, era anulvel. Mas no o fez dentro do conceito que a prpria codificao assentara para os efeitos da anulabilidade, e, sim, para alcanar uma eficcia especial ou sui generis. Com efeito, ao sistematizar as nulidades o antigo Cdigo Civil definiu como conseqncia natural da anulao do ato jurdico a restituio das partes ?ao estado em que antes se achavam? (art. 158). Quando, porm, tratou da fraude contra credores, teve a preocupao de estatuir efeito diverso para aquilo que chamava de anulao do ato do devedor prejudicial a seus credores. No deixou a eficcia da ?anulao? seguir sua disciplina geral, que seria a de fazer com que o adquirente restitusse ao alienante o bem deste adquirido, ao mesmo tempo em que este ficaria sujeito reposio do preo em favor daquele. Aqui, o que se estatuiu foi que a vantagem resultante da revocao no seria a restituio das partes do contrato fraudulento ao estado anterior, mas a integrao do bem alienado no acervo passvel de

execuo pelos credores do alienante. o que se depreende do texto do art. 113, onde a velha lei afirmava, expressamente, que a vantagem da sentena anulatria ?reverter em proveito do acervo sobre que se tenha de efetuar o concurso de credores?. A lei, ento, incluiu formalmente a fraude contra credores no quadro das anulabilidades sem contudo, atribuir-lhes os efeitos substanciais prprios deste tipo de defeito do ato jurdico. Se, pois, sua eficcia no era a da anulabilidade, nada impedia que a doutrina se afastasse da literalidade da lei para definir qual a verdadeira natureza da sano aplicvel fraude contra credores, levando em conta os interesses tutelados e os objetivos visados pela tutela concebida pela lei, na espcie. Nessa ordem de idias, no pelo fato de o Cdigo velho no sistematizar a categoria dos atos ineficazes que ela seja estranha ao nosso direito, j que, sem rotul-la expressamente, nosso ordenamento, no s na codificao civil, como em leis posteriores, emprega o mecanismo de privar alguns atos jurdicos de efeito em relao a certas pessoas, sem, todavia, trat-los como invlidos (por exemplo: os efeitos do contrato no registrado, ou da hipoteca no inscrita, no atingem terceiros, embora tais atos sejam plenamente vlidos entre as partes - Cod. Civil de 1916, arts. 135 e 848). O velho Cdigo Civil tambm no fazia a distino conceitual entre prescrio e decadncia, rotulando toda forma de extino dos direitos pelo decurso do tempo sob o nomen iuris de prescrio. Isto, porm, no impediu que a doutrina e jurisprudncia procedessem separao das duas figuras jurdicas e extrassem da distino enormes conseqncias tericas e prticas. Se, pois, a lei civil quis com a sano fraude simplesmente resguardar os credores dos prejuzos que o ato do devedor insolvente poderia acarretarlhes, o que fez foi cominar-lhe uma ineficcia relativa. No criou uma anulabilidade, malgrado o emprego incorreto do nomen iuris utilizado. Se, porm, era compreensvel o equvoco ao tempo da elaborao do Cdigo Bevilaqua, hoje totalmente inadmissvel que o Cdigo novo venha a repetir o mesmo texto anacrnico e quase centenrio. 5. Em sntese O legislador ignorou no s o avano da cincia jurdica consolidado em amplo consenso doutrinrio, como desprezou a larga construo do direito comparado ao longo do Sculo XX em torno dos planos da existncia, validade e eficcia. Cdigos antigos, como o da Argentina, v.g., passaram por reforma de texto, a fim de que a fraude contra credores tivesse seu regular enquadramento no plano de ineficcia relativa e no mais no campo da invalidade. Deixou de ler at mesmo o que desenvolvera, entre ns, PONTES DE MIRANDA h mais de cinqenta anos: ?Para que algo valha preciso que exista. No tem sentido falar-se de validade ou de invalidade a respeito do que no existe. A questo da existncia uma questo prvia. Somente depois de se afirmar que existe possvel pensar-se em validade ou invalidade (...). Os fatos jurdicos, inclusive atos jurdicos, podem existir sem serem eficazes. O testamento, antes da morte do testador, nenhuma outra eficcia tem que a de negcio jurdico unilateral, que, perfeito, aguarda o momento da eficcia. H fatos jurdicos que so ineficazes, sem que a respeito deles se possa discutir validade ou invalidade. De regra, os atos jurdicos nulos so ineficazes; mas ainda a, pode a lei dar efeitos ao nulo?[18]. Fez vista grossa ao que a doutrina especializada construiu, na seqncia de PONTES DE MIRANDA, em obras importantes como as de ANTNIO JUNQUEIRA DE AZEVEDO[19], MARCOS BERNARDES DE MELLO[20];

CNDIDO RANGEL DINAMARCO[21]; NELSON HANADA[22]; YUSSEF SAID CAHALI[23], entre outros. At mesmo a evoluo da legislao brasileira sobre fraude contra credores, realizada fora do Cdigo Civil foi desprezada, pois a Lei de Falncia, de 1945, e os Cdigos de Processo Civil de 1939 e 1973, j tratavam a fraude como tema ligado ineficcia e no anulabilidade. certo que os autores do projeto que se transformou no novo Cdigo Civil no ignoram a distino tcnica entre validade e eficcia, pois um dos objetivos por eles perseguidos, segundo explicitado na Exposio de Motivos, foi o de eliminar o vcio do Cdigo anterior de empregar, indiscriminadamente, ?palavras que devem ter sentido tcnico unvoco?; e, para tanto, cuidou de apontar, com propriedade, o que constituiu o sentido de cada uma das referidas figuras jurdicas: ?Tal orientao importou, desde logo, uma tomada de posio que se reflete no corpo todo do Projeto, quanto delicada, mas no despicienda, necessidade de distinguir-se entre validade e eficcia dos atos jurdicos em geral e dos negcios jurdicos em particular. Na terminologia do Anteprojeto, por validade se entende o complexo de requisitos ou valores formais que determina a vigncia de um ato, por representar o seu elemento constitutivo, dada a sua conformao com uma norma jurdica em vigor, seja ela imperativa ou dispositiva. J a eficcia dos atos se refere produo dos efeitos, que podem existir ou no, sem prejuzo da validade, sendo certo que a incapacidade de produzir efeitos pode ser coeva da ocorrncia do ato ou da estipulao do negcio, ou sobrevir em virtude de fatos e valores emergentes?[24]. Sem embargo do domnio dos conceitos e do confessado empenho de aplic-los com ?zelo e rigor? no tratamento da matria relativa validade e eficcia dos negcios jurdicos, o resultado no foi o que se era de esperar[25]: o caso mais tpico de ineficcia relativa - a fraude contra credores - continuou expressamente tratado como de anulabilidade. No foi apenas uma opo entre duas possibilidades tcnicas de sistematizao jurdica; mas o emprego de nomen iuris em flagrante contradio com a prpria disciplina dada ao fenmeno jurdico, pois os efeitos que se atribuem fraude no so, de fato, prprios da anulabilidade, mas sim os que correspondem ineficcia, na moderna categorizao dos planos por que passa a declarao de vontade, desde sua emisso at alcanar a meta visada pelo negcio. Da porque, nada obstante, o regime defeituosamente traado pelo novo Cdigo, para disciplinar a ao pauliana e seus efeitos sobre os atos praticados em fraude contra credores, haver de ser interpretado como sendo o da ineficcia relativa e no o da anulabilidade, pela total inadequao desta para operacionalizar a represso da questionada patologia do negcio fraudulento. Por outro lado, no se preconiza devesse o novo Cdigo abrir um captulo para a validade e outro para eficcia[26], mesmo porque esta se manifesta de maneira no uniforme nas diferentes situaes em que ocorre. O erro est em rotular de invalidade fenmeno que, por sua prpria natureza, se passa no terreno da ineficcia, e no da anulabilidade. A impropriedade , em suma, arrolar todos os defeitos do negcio jurdico nos estreitos limites da anulabilidade. impugnao da fraude, portanto, te-seia de imputar o simples efeito de provocar o reconhecimento de sua ineficcia perante os credores prejudicados. Nada mais. 6. Os vcios de consentimento e a anulabilidade do negcio jurdico Embora afetem o elemento essencial da validade do negcio jurdico - a declarao de vontade, que deve ser, em princpio, livre e consciente para sua natural

eficcia - os vcios de consentimento no acarretam, por poltica legislativa, a inexistncia, nem mesmo a nulidade do negcio por eles afetados. A sano legal que o Cdigo lhe aplica apenas a anulabilidade (art. 171, II). O terreno dos defeitos do negcio jurdico oferece, portanto, rico material para observar e adequar as discutidas teorias da vontade e da declarao e suas variantes. 6.1. Teoria da vontade real Segundo teoria sistematizada por SAVIGNY, a essncia do negcio jurdico est no querer individual, isto , na vontade mesma do autor da declarao negocial. Esta, portanto, opera apenas como instrumento de revelao daquela. Por isso, quando h conflito entre a vontade e a declarao, a vontade que haver de prevalecer[27]. Levada ao extremo, todo ato afetado por vcio de consentimento seria invlido diante da ausncia de vontade de que se ressente, seja por erro, dolo ou coao, ou por qualquer outro evento que impea sua livre e consciente manifestao. Essa proteo ampla e irrestrita vontade real no , todavia, acolhida pela ordem jurdica, porque entraria em choque com o interesse geral, afetando a segurana das relaes negociais. Se de um lado existe o interesse do declarante, que praticou o negcio jurdico e que deseja preservar a pureza de sua vontade; de outro, h o interesse do meio social, onde o negcio jurdico estabelece uma expectativa de que a declarao de vontade produzir os efeitos programados, no podendo, razoavelmente, aceitar que, por motivos ntimos do declarante, se estabelea o perigo da sua fuga da obrigao assumida. A primeira restrio que se manifestou foi de no considerar o vcio de consentimento como causa de nulidade, e sim como de anulabilidade, impondo-se condies ao exerccio do direito potestativo da parte de promover a ao de anulao do negcio jurdico. Depois, surgiram teorias que deslocaram da vontade real a essncia mesma do negcio jurdico, fixando-a na declarao. 6.2. Teoria da declarao A reao contra o excesso reconhecidamente presente na teoria da vontade real deu-se por meio da teoria da declarao, cujo ponto de partida foi a necessidade de preservar as vinculaes criadas pelas declaraes de vontade, para terse segurana nas relaes jurdicas. O comrcio jurdico no pode conviver com a insegurana que decorreria de declaraes de vontade que facilmente se revogam. Alm do mais, o plano da vontade subjetiva seria inacessvel, pelo que, para o direito, o importante deve ser a declarao e dela, portanto, que ho de emanar os efeitos jurdicos. No haveria segurana alguma nas relaes privadas se quem emite uma declarao no aceitasse ficar vinculado a quem ela se endereou, dentro do sentido normal das expresses empregadas[28]. Como reao, a teoria da declarao mostrou-se to extremada como a teoria da vontade. Se a primeira protegia intoleravelmente o declarante, a segunda outorgou tutela exorbitante ao destinatrio da declarao. evidente que no se poderia tutelar, por exemplo, a m-f de quem procurasse prevalecer do erro alheio para, maliciosamente, obter vantagens do negcio viciado. E alm do mais, se se pode valorizar a declarao, no se deve fugir da realidade de que a raiz mesma do negcio jurdico no pode ser desvinculada da vontade. 6.3. Teoria da responsabilidade

Fugindo do antagonismo profundo estabelecido entre a teoria da vontade real e a da declarao da vontade, formulou-se uma posio intermediria, sob o nome de teoria da responsabilidade. Segundo esta, embora a autonomia da vontade esteja na base do negcio jurdico, impe-se admitir que, mesmo havendo divergncia entre a vontade e a declarao, esta deve prevalecer, se o desacordo for provocado por culpa ou dolo do prprio declarante[29]. Em princpio, portanto, a divergncia entre a vontade e a declarao se resolve pela prevalncia da vontade real, provocando a anulao do negcio praticado sob o impacto do erro ou de outro vcio que impediu a formulao da vontade livre e consciente. Como, todavia, o agente deve responder pelos atos culposos que causem dano a outrem, o contratante que cometeu o erro por sua prpria negligncia ou dolo, ter de se sujeitar aos efeitos do negcio, para no prejudicar o terceiro que nele confiou. Objetou-se que a conseqncia do ato ilcito culposo no a criao de negcio jurdico, mas apenas da obrigao de indenizar. Redarguiu-se que a vontade merece a proteo do ordenamento jurdico quando se destina a alcanar escopos afins aos interesses sociais, pois, segundo FERRARA, o fundamento dessa proteo ?o interesse do comrcio jurdico, da comunidade, e no uma homenagem incondicional e servil ao ato volitivo?[30]. A manuteno do negcio a despeito da vontade diversa do autor da declarao, segundo a teoria comentada, ocorre porque quem incorre em erro por culpa, causa dano expectativa legtima de terceiro. A reparao que toca ao culpado consiste justamente em satisfazer aquela expectativa, decretando-se a obrigao de cumprir a declarao feita. Nem toda reparao de ato culposo se d por indenizao de perdas e danos. Pode tambm haver a reparao in natura, que no caso seria a no anulao do negcio[31]. 6.4. Teoria da confiana O ltimo grau de evoluo do tratamento do problema do erro no negcio jurdico foi acrescido pela teoria da confiana. No basta analisar o dissdio entre vontade e declarao apenas no ngulo de quem a emite. preciso levar em conta tambm o comportamento de quem a recebe. preciso indagar se este manteve sua expectativa de vinculao segundo a boa-f, ou se de alguma forma concorreu com culpa no evento. A teoria da confiana retrata bem os rumos da nova ordem jurdica, que se fasta do individualismo para melhor valorizar o interesse social. Da porque vai alm da tutela da vontade do declarante para se ocupar tambm do interesse daqueles que confiam na segurana das relaes jurdicas e que, da mesma forma, devem concorrer para que ela se concretize. As leis, no direito comparado, aos poucos vo aderindo a essa nova teoria, que fora apenas esboada ou sugerida pelo Cdigo alemo (BGB, art. 122). J no atual Cdigo italiano a orientao preconizada pela teoria da confiana clara: ?o erro causa de anulao do contrato quando for substancial e reconhecvel pelo outro contratante? (art. 1.428). Tambm no novo Cdigo portugus, est previsto que a anulabilidade do negcio gerado por erro ocorrer se este for conhecido ou reconhecvel pelo outro contratante (art. 247). 7. A posio do novo Cdigo brasileiro Em toda a celeuma gerada pela luta entre teoria da vontade e teoria da declarao, o novo Cdigo, ao disciplinar genericamente os vcios de consentimento

tomou, apenas em aparncia, partido da defesa da vontade real, permitindo a anulao dos negcios em que o consentimento no for livre e conscientemente manifestado (coao, dolo, leso, estado de perigo). No campo do erro substancial, porm, onde o regime era no Cdigo anterior dominado (por exegese jurisprudencial) pela ?teoria da responsabilidade? (culpa do autor da declarao), evoluiu-se para a ?teoria da confiana?, seguindo-se o exemplo de legislaes modernas como a italiana e a portuguesa. No mais apenas pela falta de culpa do declarante (erro escusvel) que se anula o ato errneo, mas porque o destinatrio da declarao, por sua vez, teve culpa no evento, j que poderia ter evitado a prtica viciada do negcio jurdico, pois o erro era daqueles que poderiam ser percebidos por pessoas de diligncia normal nas circunstncias do negcio (art. 138). A contrario sensu, ainda que haja divrcio entre a vontade e a declarao, esta prevalecer se o outro contratante (de boa-f) no tinha condies de perceber o erro do declarante. Essa teoria, segundo a tica tradicional, no teria maior repercusso nos vcios mais graves como o dolo e a coao, porque, entre as partes do negcio, uma delas quase sempre se comporta de m-f, por fora da prpria maneira de obter-se a m formao da vontade da vtima; ou, mesmo no estando o beneficirio de m-f, em casos como o dolo de terceiro, o desvio do querer seria to profundo que a lei no poderia relev-lo[32]. No entanto, at mesmo no campo do dolo e da coao, o regime do atual Cdigo, prestigia a teoria da confiana e no dispensa a culpa do beneficirio para a configurao do vcio de consentimento. Se o ardil ou a ameaa tiverem sido praticados por estranho e no pela parte do contrato que deles se beneficia, a anulao somente ser possvel quando esta deles tiver tido conhecimento ou condies de conhec-los (arts. 148 e 154). Se impensvel cogitar-se da possibilidade de boa-f no dolo e na coao, quando praticados diretamente por um dos contratantes, perfeitamente vivel a atuao de boa-f do contratante se a coao ou o dolo tiverem sido praticados por terceiro, situao em que a ausncia de m-f entre os sujeitos do negcio impede sua anulao. Dessa maneira, mesmo nos mais graves vcios de consentimento, a boa-f do destinatrio da declarao de vontade prevalece sobre o defeito de formao da vontade do declarante. At mesmo a fraude contra credores se funda na base da teoria da confiana, visto que a sano aos negcios onerosos praticados em prejuzo da garantia dos credores s atinge o terceiro adquirente ou sub-adquirente que tenha atuado de mf. O que tenha adquirido bens do devedor insolvente de boa-f (isto , sem conhecer a insolvncia) no atingido pela invalidade do contrato (arts. 107 e 109). Como se v, o sistema geral dos vcios de consentimento, na evoluo do Cdigo de 1916, para o atual, submeteu-se, predominantemente, teoria da confiana, onde o destaque maior conferido a boa-f, lealdade, e segurana das relaes jurdicas? . 8. ERRO, IGNORNCIA, DOLO E COAO O Cdigo Civil declara que anulvel o negcio jurdico: ? Por incapacidade relativa do agente; ? Por vcio resultante de erro, dolo, coao, estado de perigo, leso ou fraude contra credores. (art. 138, 145, 151, 156, 157 e 158 do CC) ? ERRO - a falsa idia ou falso sentido que se tem de alguma coisa. Em regra erro no se presume. Alegado, deve ser mostrado, isto , provado. O erro a falsa representao da realidade, o sujeito engana-se sozinho. J a ignorncia o completo desconhecimento da realidade, embora tanto o erro como a ignorncia

acarrete efeitos iguais, quais sejam, a anulabilidade do negcio jurdico, no obstante possurem conceitos distintos. No qualquer erro que capaz de anular o negcio jurdico, h de ser erro substancial ou essencial e escusvel conforme prev o art. 139 do C.C. O erro substancial possui sub-espcies tais como: o error in negotio (incidente sobre a natureza do negcio); o error in corpore( no objeto principal do negcio); o error in substantia or in qualitate; o error in persona (na pessoa) e, por fim, o error iuris (erro de direito). O erro de direito (error iuris) o falso conhecimento, ignorncia ou interpretao errnea da norma jurdica aplicvel ao negcio jurdico. Ocorre quando o agente emite a declarao de vontade no pressuposto falso de que procede de acordo com o preceito legal. O erro de direito era admitido como substancial quando fosse o motivo principal do negcio jurdico e no houvesse a inteno, por parte doa gente, de descumprir a lei. O art. 3 da LICC diz que a alegao de ignorncia da lei no admitida quando apresentada como justificativa para seu descumprimento. Significa dizer, ao revs, que pode ser argida se no houver tal nefasto propsito. Alm de ser essencial e escusvel conforme o padro do homo medius, e o caso concreto, h ainda de ser efetivo e real, sendo a causa do negcio jurdico. H a possibilidade de convalescimento do erro conforme se prev o art. 144 do C.C. em razo do princpio da conservao dos atos e negcios jurdicos (ps de nullit sans grief) e ainda pelo princpio da segurana jurdica. s vezes o erro surge devido ao meio de comunicao empregado para a transmisso de vontade negocial, assim diante de mensagem truncada, h o vcio e, ipso facto, a possibilidade de anulao do negcio jurdico. Outras vezes o erro decorre de culpa in eligendo ou in vigilando de quem escolhe o mensageiro para levar a declarao de vontade. No raro encontram-se discrepncias graves entre a declarao de vontade emitida e a vontade finalmente comunicada. ? DOLO - Indica toda a espcie de artifcio, engano promovido por uma pessoa, com a inteno de induzir outrem prtica de um ato jurdico, em prejuzo deste e proveito ou de outrem. O dolo no mbito civil no se confunde com aquele previsto no mbito penal ( art. 18, I do CP) onde agente atua com a vontade predestinada a causar o delito ou assumiu o risco de produzi-lo. A grande maioria das aes anulatrias em geral mesmo com base no dolo em face da grande dificuldade de se provar processualmente o erro. O dolo anulador do negcio jurdico sempre o dolo principal, o dolo malus. Porque o dolus bnus moderadamente aceitvel, embora o CDC condene explicitamente a propaganda enganosa. Registre-se que o dolus pode ser comissivo ou omissivo (chamado de dolo negativo), pois fere frontalmente o princpio da boa f objetiva presente tanto no C.C. como no CDC. possvel ainda, o dolo de terceiro (art. 148 C.C.) como o do representante (art. 149 C.C.). Porm, o dolo bilateral (art. 150 C.C.) pode no gerar a anulabilidade do negcio jurdico, pois prevalece o princpio de que ningum poder valer-se da prpria torpeza para auferir vantagens. ? COAO - O terceiro defeito a coao que representa toda ameaa ou presso exercida sobre a pessoa para obrig-la, contra sua vontade, a praticar ato ou realizar negcio jurdico. H a coao fsica (vis absoluta) e a coao psicolgica (vis

compulsiva) que diferem no s pelo meio empregado, mas sobretudo, por seus efeitos. Vejamos que a coao o mais grave dos defeitos dos negcios jurdicos e especialmente na coao fsica temos na verdade a inexistncia do negcio jurdico, pois no h manifestao de vontade livre, espontnea e de boa f. No h vontade jurgena. J na coao psicolgica h a manifestao de vontade, embora no corresponda inteno real do coacto, o que certamente redunda num negcio anulvel. Exigem-se certos requisitos para tipificao da coao (art. 153 do C.C.) e para ser considerada como defeito: deve ser determinante do negcio; deve ser grave e injusta; deve dizer respeito ao dano atual ou iminente e deve ameaar a pessoa, bens da vtima ou pessoas de sua famlia (essa tomada na acepo alto sensu , art. 151 C.C.). possvel que a coao seja exercida por terceiro sem que a parte a que aproveite dela tivesse ou devesse ter conhecimento, mas nessa hiptese prevista no art. 155 do C.C., o negcio subsistir no sendo anulado. No se considera coao a simples ameaa , o exerccio normal de direito e nem temor reverencial.

RODRIGUES, Silvio. Dos Vcios de Consentimento. 2. ed., So Paulo: Saraiva, 1982, n 2, p. 5. [2] RODRIGUES, Silvio. ob. cit., n 2, p. 6. [3] RODRIGUES, Silvio. ob. cit., n 2, p. 7. [4] BEVILQUA, Clvis. Teoria Geral do Direito Civil. Atualizada por Caio Mrio da Silva Pereira. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1975, 65, p. 254. [5] Ea quae lege fieri prohibentur si fuerint facta, non solo inutilia, sed pro infectis, etiam habentur - o que se proclama no direito imperial (Cd. 1, 14, 1.5). [6] BEVILQUA, Clvis. Teoria Geral cit., 65, p. 255. [7] BEVILQUA, Clvis. Teoria Geral cit., 65, p. 257. [8] BEVILQUA, Clvis, idem, ibidem. [9] BETTI, Emilio. Teoria geral do negcio jurdico cit., v. III, n. 57, p. 11. [10] BETTI, Emilio, ob. cit., loc. cit. [11] BETTI, Emilio, ob. cit., loc. cit. [12] TRABUCCHI, Alberto. Istituzioni di diritto civile. 38. ed., Padova: CEDAM, 1998, n. 81, p. 184. [13] TRABUCCHI, Alberto, ob. cit., loc. cit. [14] LARENZ, Karl, ob. cit., p. 647. [15] COSTA JNIOR, Olmpio. A relao jurdica obrigacional, So Paulo: Saraiva, 1994, p. 56. [16] LARENZ, Karl. Metodologia da cincia do direito. Traduo Portuguesa. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1978, p. 506 et seq. apud COSTA JNIOR, Olmpio, ob. cit., p. 57. [17] COMPARATO, Fbio Konder. O poder de controle na sociedade annima. 3. ed., Rio de Janeiro: Forense, 1983, p. 84. [18] MIRANDA, Pontes de. Tratado de Direito Privado. 2. ed., Rio de Janeiro: Borsoi, 1954, t. IV, 357, p. 7. [19] Negcio Jurdico - Existncia, Validade e Eficcia. 3. ed., So Paulo: Saraiva, 2.000 . [20] Teoria do fato jurdico - Plano da Existncia. 10. ed., So Paulo: Saraiva, 2.000; Teoria do fato jurdico - Plano da Validade. 2. ed., So Paulo: Saraiva, 1997.
[1]

Fundamentos do Processo Civil Moderno. 2. ed., So Paulo: RT, 1987. Da insolvncia e sua prova na ao pauliana. So Paulo: RT, 1982. [23] Fraudes contra credores. So Paulo: RT, 1989. [24] Exposio de Motivos do Prof. MIGUEL REALE, de 16.01.75, item n 16. [25] No tratamento do negcio, ?como em outros pontos , procura-se obedecer a uma clara distino entre validade e eficcia dos atos jurdicos, evitando-se os equvocos em que se enreda a Dogmtica Jurdica que presidiu feitura do Cdigo de 1916? (Exposio de Motivos, cit., item n 17, i). [26] Tal orientao foi repelida, com razo, pelo parecer de MOREIRA ALVES (A parte geral do Projeto de Cdigo Civil Brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1986, p. 4243). [27] SAVIGNY. Sistema del diritto romano attuale. Torino: Unione Tipografico Editrice, 1900, vol. 3, 134 e 1355, p. 342 a 356; RODRIGUES. Silvio. Dos vcios de consentimento, cit., n 23, p. 31. [28] SALEILLES. tude sur la thorie gnerale de l?obligation, p. 5, apud SANTOS, Beleza dos. A simulao em direito civil. So Paulo: Lejus, 1999, p. 16. [29] FERRARA, Simulazione, p. 29, apud RODRIGUES, Silvio. Dos vcios de consentimento, cit., p. 34. [30] RODRIGUES, Silvio, ob. cit., p. 35. [31] RODRIGUES, Silvio, ob. cit., n 26, p. 36/37. [32] TRABUCCHI, Alberto. Istituzioni cit., n 71, p. 155, nota 2.
[21] [22]

Referncias bibliogrficas: Nome do livro: O Direito Civil luz do Novo Cdigo - ISBN: EAN13: 9788530926663 Nome do autor: COSTA, Dilvanir Jos. Editora: Rio de Janeiro: Forense Ano: 2009. Edio: 3a Nome do captulo: Parte Geral - Inovaes do novo Cdigo - dos Fatos Jurdicos N. de pginas do captulo: 5
Aplicao Prtica Terica Caso Concreto Analise a deciso adiante: REsp 1265890/SC Rel. Min. Nacy Andrighi Terceira Turma Dje 09/12/2011 - CIVIL. ACORDO EXTRAJUDICIAL. QUITAO. VALIDADE. AO OBJETIVANDO AMPLIAR INDENIZAO. DESCABIMENTO. VCIO NA DECLARAO DE VONTADE. INEXISTNCIA. 1. Na hiptese especfica dos autos, no ato da assinatura de acordo extrajudicial para indenizao por acidente envolvendo veculo de propriedade da recorrente, a recorrida era representada por advogado, que tambm assinou o documento. 2. A quitao plena e geral, para nada mais reclamar a qualquer ttulo, constante do acordo extrajudicial, vlida e eficaz, desautorizando investida judicial para ampliar a verba indenizatria aceita e recebida. Precedentes. 3. No se pode falar na existncia de erro apto a gerar a nulidade relativa do negcio jurdico se a declarao de vontade exarada pela parte no foi motivada por uma percepo equivocada da realidade e se no houve engano quanto a nenhum elemento essencial do negcio natureza, objeto, substncia ou pessoa. 4. Em sua origem, a ilicitude do negcio usurrio era medida apenas com base em propores matemticas (requisito objetivo), mas a evoluo do instituto fez com que se passasse a levar em considerao, alm do desequilbrio financeiro das prestaes, tambm o abuso do estado de necessidade (requisito subjetivo). Ainda que esse abuso, consubstanciado no dolo de aproveitamento vantagem que uma parte tira do estado psicolgico de inferioridade da outra -, seja

presumido diante da diferena exagerada entre as prestaes, essa presuno relativa e cai por terra ante a evidncia de que se agiu de boa-f e sem abuso ou explorao da fragilidade alheia. 5. Ainda que, nos termos do art. 1.027 do CC/16, a transao deva ser interpretada restritivamente, no h como negar eficcia a um acordo que contenha outorga expressa de quitao, se o negcio foi celebrado sem qualquer vcio capaz de macular a manifestao volitiva das partes. Sustentar o contrrio implicaria ofensa ao princpio da segurana jurdica, que possui, entre seus elementos de efetividade, o respeito ao ato jurdico perfeito, indispensvel estabilidade das relaes negociais. 6. Recurso especial parcialmente provido. Por que a figura do erro foi afastada neste julgado? Poderia ser identificado outro vcio na transao realizada? Explique sua resposta em no mximo dez linhas. Questo objetiva 1 O dolo vcio de vontade que torna anulvel o negcio jurdico. Arguida a prtica do dolo num determinado negcio, INCORRETO afirmar que: a. a inteno de quem pratica o dolo a de induzir o declarante a celebrar um negcio jurdico; b. a utilizao de recursos fraudulentos graves pode se dar por parte do outro contratante ou de terceiros, se forem do conhecimento daquele; c. o silncio intencional de uma das partes sobre fato relevante ao negcio tambm constitui dolo; d. o dolo recproco impede a anulao do negcio jurdico sobre o qual incidiu; e. o dolo do representante de uma das partes obriga o representado a responder civilmente por todo o prejuzo do outro contratante, independentemente do proveito que o mesmo representado experimentar. Questo objetiva 2 Analise as proposies: IFrancisco pensa que adquiriu de Jlia o lote n4 da quadra A, mas na verdade adquiriu o lote n4 da quadra B. IIVanessa assina contrato de compra e venda de um apartamento, uma vez que tem sob sua cabea uma arma empunhada por Robson. IIIKarina, ao celebrar contrato de seguro de vida, omite que portadora de enfermidade gravssima.

As situaes apresentadas caracterizam, respectivamente, os seguintes vcios de consentimento: a. Erro substancial, coao fsica, dolo negativo. b. Dolo positivo, coao moral, erro substancial. c. Dolo negativo, coao moral, erro acidental. d. Erro substancial, coao fsica, dolo positivo.