DISCURSO Y SIGNIFICACIN

Licenciado en Filosofa Juan Carlos Saavedra Fuentes !ducaci"n#Universidad de Conce$ci"n% Di$lo&ado en Filosofa 'o&ista US' (a)ster en Ciencias Sociales A$licadas UFRO

IN'RODUCCION A. Blanchet y A.Gottman (1992) hacen una distincin entre anlisis de discurso y anlisis de contenido, sealando que este ltimo es un su con!unto del "rimero. #acen notar que el anlisis de discurso es relati$o al anlisis de todos los com"onentes del len%ua!e y que aqu&l cu re esencialmente dos ti"os de a"ro'imaciones( "or un lado, los anlisis lin%)*sticos que estudian y com"aran las estructuras +ormales del len%ua!e, a la manera de G. ,a o$ (19-.) y, "or otro, los autores nos recuerdan que los anlisis de contenido com"aran los sentidos de los discursos "ara identi+icar los sistemas de re"resentaciones, los esquemas $alricos que son conducidos y re$elados a tra$&s del len%ua!e. /o o stante, la idea de anlisis de contenido es una idea de m&todo cuya a"lica ilidad es am"lia( B. Berelson (1902 1 19-1) e$oca a nada menos que diecis&is %randes orientaciones del m&todo, di%amos, $lidas "ara la "rimera mitad del si%lo 22. /o o stante, como lo sealan A. 3. 3o ert y A. Bouilla%uet (199-(1411-), una de las e$oluciones ms im"ortantes del anlisis de contenido tu$o lu%ar con res"ecto al tra a!o anal*tico de +uentes documentales1. 5i ien es cierto, estas ltimas tienden tam i&n a ser cada $e6 ms $aloradas en el cam"o de las 7iencias 5ociales, no es menos cierto que estas mismas "arecen tener necesidad de m&todos a"lica les a una cantidad y $ariedad de materiales, tanto o tenidos directamente en el curso de una in$esti%acin como reco%idos desde +uera del m ito de esta (en calidad de datos secundarios). 8odo esto incluye te'tos de entre$istas 2, de material de tra a!os con %ru"os, de documentaciones di$ersas, etc., y "ara ello 9"odr*an re+utarse la "retensin 1y la necesidad1 de las 7iencias 5ociales de contar con un m&todo lo su+icientemente dctil como "ara acometer el anlisis de toda una hetero%eneidad en sus materiales: ,a res"uesta, nos "arece, es que tal am icin es le%*tima( el discurso a anali6ar, en este caso, "ro$iene de+initi$amente de distintas +uentes de emisin. 8al es la ra6n "or la cul nos re+erimos a anlisis de datos te'tuales en sentido am"lio, tras ha er sometido a cr*tica 1y con +ines esencialmente o"erati$os1 el llamado "anlisis de contenido".
1

Al respecto se ver que los principales avances, incluso institucionales, se dieron en este campo: El anlisis documental, en donde la funcin 1 es entregar, por condensacin, una representacin simplificada de datos en bruto (principalmente de orden textual , adquiri ! sobre la base de la puesta al d"a de la clasificacin decimal universal (1#$1 ! un rigor que se confirmo mediante la creacin del %nstituto %nternacional de &ocumentacin (1$'1 , luego, en (rancia del %nstituto )acional de las *+cnicas de la &ocumentacin (1$,- , la organi.acin de conferencias mundiales sobre los problemas de la documentacin / al desarrollo de investigaciones cient"ficas sobre la materia0 (A1212obert3A14ouillaguet, 1$$5:16 1 7 &e 8ec8o, en su texto relativo a la entrevista, A1 4lanc8et / A1 9ottman (1$$7:$1:11, 8ablan indistintamente de anlisis de los discursos, no necesariamente de anlisis de contenido en sentido estricto1

#a laremos entonces de tra a!o e+ectuado so re la "roduccin sentido en el discurso. 9;u& es entonces el sentido de un discurso: G.A ril (en( <.=.>el%ado y <.Guti&rre6, 1994(02-104?), desde un "unto $ista de la semitica, dice que( @Al sentido no es un dato sino una construccin social y, ms "recisamente, comunicati$a o dial%icaB no se trata "ues, de un Co !etoD sino del "roceso mismo en el que la relacin intersu !eti$a se o !eti$a y se e'"resa@. Al discurso no es, en otras "ala ras, mera utili6acin de un len%ua!e que estar*a dis"oni le, como si la estructura del len%ua!e hu iere "reesta lecido sentidos uni$oco conce"tos como la inde'icalidad en el len%ua!e (esa incom"letitud natural de las "ala ras ?) "ro"ia de los etnometodlo%os0 1 #.Gar+inEel, "or e!em"lo1 nos recuerda esa creati$idad humana a tra$&s del len%ua!e. Al ha lar, el hom re construye un mundo de si%ni+icaciones, el uso de las "ala ras que &l e+ecta se !usti+ica en el querer denotar de tal o cual manera (se%n su "ro"io mundo su !eti$o) los distintos elementos que com"onen su "ro"ia realidad. 5u sin%ular e'"eriencia en sociedad contri uye decisi$amente en la con+i%uracin de "cosmovisiones", de constructos ideol%icos los ms di$ersosB contri uye "or consi%uiente a utili6aciones orientadas del len%ua!e. 1An esta "ers"ecti$a, una len%ua 1adems de no entre%ar nin%n sentido "re+a ricado1 es mucho ms que un sim"le "u66le que un utili6ador se contentar*a con "oner en orden, "orque es el hom re quien 1retomando la met+ora1 colorea "ie6as de un "u66le a"enas recortado (las "ala ras) y lue%o las dis"one se%n su "ro"ia ins"iracin (si%ni+icacin). #ay otro elemento decisi$o en esta construccin discursi$a( su carcter social, e'"resado a tra$&s de una interaccin entre "ersonas. >e modo entonces que qui6s sea necesario a%re%ar que se trata de una suerte de co1construccin (en el sentido de que se trata no de un monlo%o aislado indi$idualmente y sin contacto al%uno con "otenciales interlocutores, sino una "roduccin destinada a un uso social, "or el hecho de la comunicacin). >e all* entonces que, de hecho, en esa co1construccin sea indis"ensa le "ensar tam i&n en el conte'to en que se "roduce, es decir en las condiciones materiales y reales (culturales. sociales, etc.) de "roduccin. 7on lo cual, un mismo discurso, en distintos conte'tos, no tendr necesariamente i%ual si%ni+icado. 5e trata de una "roduccin y no de un sim"le dato en manos de un analista. >esde un "unto de $ista metodol%ico, se trata "ues de una lectura orientada con res"ecto a un discurso orientado. ,as entre$istas, en "articular, nos entre%an un material a"arentemente es"ontneo, "ero que 1y "or las ra6ones ya e'"uestas 1 no lo es, en realidad. #a lamos de lecturas orientadas, en el sentido del a!uste inter"retati$o que el analista "retende hacer con las si%ni+icaciones ms o menos e'"licitas contenidas en el discurso. 5e intentar hacer ha lar el te'to mediante una
' @

A ;oulon: <=et8no1m+t8odologie (>ar"s, Ed1 >resses ?niversitaires de (rance, 1$$5:7$ 1 <a referencia en este punto a la etnometodolog"a es, en efecto, inevitable1 ;81 9odAin (1$5$:$# dice que un emisor puede reconstruir el significado de su oracin, al mismo tiempo que lo produce con el fin de garanti.ar que sea oportuna para el receptor del momento1

t&cnica de inter"retacin, so re la ase de que toda e'"eriencia humana es comunica le y que ella es accesi le "or el hecho de que el len%ua!e es susce"ti le de ser anali6ado mediante el uso de una t&cnica "ertinente. An tal caso, estamos haciendo una clara distincin entre resumen y anlisis de contenido. Al resumen es "er+ectamente neutro. Fodemos $erlo como una es"ecie de +oto%ra+ia sim"li+icadora dei te'to. 5e "retende como al%o no selecti$o y "rocede mediante reduccin dei te'to a sus "ro"osiciones "rinci"ales. /os sentimos autori6ados a decir, si%uiendo a A. BGanchet y A. Gottman (1992), que el resumen e'i%e una lectura end%ena del te'to, lo que quiere decir ado"tar la m'ima +idelidad con relacin a lo enunciado, incluso +ormalmente. 3eco%e el resumen la l%ica del te'to y toda su coherencia interna. /o altera la com"le!idad de los temas y la orientacin dada "or quien los "roduce y, en uenas cuentas, se limita a una es"ecie de almacenamiento de la in+ormacin en t&rminos sucintos. For su "arte, el anlisis de datos te'tuales im"lica, muchas $eces, hi"tesis. 5e trata de un "rocedimiento "er+ectamente selecti$o. As una lectura end%ena (en cuanto o edece a los im"erati$os de la in$esti%acin). Fuede soslayar la coherencia interna y e'"licita del discurso. Frocede mediante des"rendimiento de las unidades elementales a considerar en con+ormidad a la in$esti%acin reali6ada y a sus "ro"ias squedas. A'isten di$ersos ti"os de anlisis de datos te'tuales, lo que ha lle$ado a con+usiones "lanteadas en re+erencias al anlisis de contenido H

Este es uno de los problemas ma/ores que encuentran los investigadores, al enfrentarse de improviso al tema del tratamiento de materiales textuales: la ausencia de univocidad en cuanto a anlisis de contenido: existe un texto de Andre &1 2obert / AnnicB 4ouillaguet, <= anal/se de contenu, >aris, Ed1 >resses ?niversitaires de (rance, 1$$5, que aunque no dispone de traduccin al castellano, resulta bastante Ctil en la comprensin del problema planteado a trav+s del anlisis de contenido1 Al inicio de su introduccin, los autores escriben: la expresin anlisis de contenido, que se utili.a en el campo de las ciencias 8umanas / sociales, aCn conservando su uso ingenuo0 en la lengua corriente, presenta de entrada un problema de definicin en un primer estadio, para quienes no lo conocen, aquel es asimilado al anlisis literario clsico fundado en la connivencia cultural con los textos estudiados / la 8abilidad interpretativa1 Esta confusin una ve. disipada, el dilema que concierne a su definicin se sitCa en su verdadero nivel, en el cual se conecta con varios m+todos vigentes en las ciencias 8umanas: o se entiende el anlisis de contenido en un sentido bien delimitado consagrado por la tradicin, / se pierde los aportes de t+cnicas recientes derivados de la lingD"stica (anlisis / tipolog"a textuales, especialmente anlisis de discurso E o se concibe la expresin como un t+rmino gen+rico bastante tibio que subsume el conFunto de esas t+cnicas1 Esta solucin es semnticamente posible, pero nos exponemos entonces a la cr"tica de los investigadores que pertenecen a sectores, con reputacin cient"fica ms avan.ada, en particular aquel del anlisis de discurso0 (1$$5:' 1 En este sentido se insertan las obras de: ?1 Eco, *ratado de Gemitica 9eneral (4arcelona Ed1 <umen, 1$$, E Algirdas H19reimas, Gemntica Estructural (Iadrid1 Ed1 9redos, 1$56 E Algirdas H1 9reimas / H1 ;ourt+s, Gemitica1 &iccionario ra.onado de la teria del lenguaFe, (Iadrid Ed1 9redos, 1$#7 E >ierre 9uiraud, <a Gemntica (I+xico Ed1 (;E, 1$$@ E Adams Gc8aff, %ntroduccin a la Gemntica (I+xico Ed1 (;E, 1$$7 E *eun A1 Jan &iFB, *exto / ;ontexto (Gemntica / >ragmtica del &iscurso (Iadrid Ed1 ;tedra, 1$$, E >aul 2icoeur, <a Ietfora viva (Iadrid, Ed1 Europa, 1$#- E 9eorge Iounin, ;lefs pour le s+mantique (>ar"s Ed1 Geg8ers, 1$57 1

*. AN+LISIS S!(+N'ICO

F. Guiraud (199H), de+ine tres semnticas "osi les, a "artir de la idea de tratamiento de distintos ti"os de "ro lemas semnticos ("sicol%icos( "For qu& nos comunicamos:@, @9que sucede en nuestra mente:@B l%icos( @9;u& relacin e'iste entre los si%nos y la realidad:@, @9cules son las re%las de la si%ni+icacin:@B "ro"iamente lin%)*sticos( C9;u& +uncin cum"len los si%nos:D, @9cul es el sentido atri uido en el uso de los si%nos:D). I $iamente, ha lar de anlisis de ti"o semntico nos conduce a tra$&s de esta tercera o"cin de a"licacin u orientacin de la semntica. As qui6s la a"licacin ms im"ortante dada a la semntica( el lin%)ista +ranc&s =.Br&al (1.9-) de+in*a a la semntica como la C ciencia de los significados". F.Guiraud (199H) nos ha la de una distincin necesaria entre si%ni+icacin y sentido de la "ala ra( J,a si%ni+icacin es el "roceso que asocia un o !eto, un ser, una nocin, un acontecimiento, a un si%no susce"ti le de e$ocarlosB una nu e es un si%no de llu$ia, un +runcimiento de ceo es si%no de "er"le!idad, el ladrido de un "erro es si%no de eno!o, la "ala ra K ca allo L es el si%no del animal (199H(14). 5e trata de e$ocaciones, de asociaciones entre si%nos y o !etos que se "retende "oner de mani+esto a tra$&s de dichos si%nos. Itro autor es"ecialista, 5.56o er (1920), dice que @eM significado de una palabra lo establece la asociacin de su imagen sonora con la imagen de un objeto o atributo". An esto, como ien lo demuestra A.5cha++ (1992), hay una di+erencia con lo a+irmado "or el +undador de la lin%)*stica estructural, el sui6o N. de 5aussure, "ara quien si%ni+icante y si%ni+icado hacen "arte de una totalidad in+ra%menta le. Aste ultimo com"ara a esa unicidad con una ho!a de "a"el, que tiene necesariamente un an$erso y un re$erso ("or un lado una ima%en sonora y "or otro un contenido conce"tual). /o o stante, el "ro lema "arece ser an ms com"le!o. G.#.=ead, con una $isin que "odr*amos cali+icar de "ra%mtica, indica a sus lectores en 192O que el si%ni+icado inte%ra el cam"o de la e'"eriencia comunicati$a( "El significado no debe, pues, concebirse, fundamentalmente corno un estado de conciencia, o como un conjunto de relaciones organizadas que existan o subsistan mentalmente fuera del campo de experiencia en el que entren; por el contrario, debiera concebirse subjetivamente, como totalmente existente dentro de ese campo mismo. a respuesta de un organismo al gesto de otro en cualquier acto social es el significado de aquel gesto". ,os o !etos, "or as* decirlo, no tienen auto1contenida su si%ni+icacinB esta ltima resulta de una e'"eriencia si%ni+icante "uesta de mani+iesto

mediante el uso del len%ua!e. An otros t&rminos, las "ala ras son creaciones humanas y estas son siem"re moti$adas, en la e'"eriencia comunicacional, en la medida en que sir$en, "ara ir ms all de meras "erce"ciones, es decir "ara si%ni+icar un o !eto real o a stracto, un +enmeno, etc. A. 5cha++ (1992) dice que las "ala ras o si%nos han de ser considerados como $eh*culos de si%ni+icacin. A'isten "ala ras que son asociaciones naturales entre si%ni+icante y si%ni+icado ("or e!em"lo las onomato"eyas), "ero en %eneral no son muy numerosas y, de cualquier modo, su $ariacin semntica es "o re. Asto es lo que dice relacin con la si%ni+icacin de las "ala ras. An cam io, el sentido es otra cosa, "orque la si%ni+icacin de las "ala ras no tiene sentido nico. ,as "ala ras suelen ser "olis&micas. Fodemos decir que una "ala ra ms ien denota al%o. P.>oros6eQsEi (19H0), lin%)ista "olaco, di!o que si se "udiera tra6ar una historia del si%ni+icado, ella dar*a cuenta del "ensanc!amiento" de la recha que se"ara el si%no del o !eto, dir*amos, "rimariamente desi%nado a tra$&s de un si%no. #a lar de sentido es ha lar de esta $ariacin. @,as "ala ras no tienen sentidos, nicamente tienen em"leos (...) Al sentido, tal como nos es comunicado en el discurso, de"ende de las relaciones de la "ala ra con las otras "ala ras del conte'to y estas relaciones son determinadas "or la estructura del sistema lin%)*stico, Al sentido, o me!or, los sentidos de cada "ala ra, son de+inidos "or el con!unto de estas relaciones y no "or una ima%en de Ga cual aqu&lla seria "ortadora. ,a "ala ra KsentidoL $uel$e a encontrar as* su etimolo%*a ya que indica DdireccinD, es decir, orientacin hacia otros si%nos@ (19..(2-). An realidad, las $isiones acerca del sentido tienen que $er con lo que se ha dado en llamar una @situacin1si%no@, es decir lo que caracteri6a ms ien un "roceso comunicati$o. A.Buysens (194O) dir que @el estudio del si%ni+icado es la "arte ms di+*cil de la lin%)*stica@. For su "arte, A. =artinet escri e que el sentido atri uido a los si%nos es @un dominio donde la e'"eriencia muestra que no es +cil ordenar los hechos@, como tam"oco ca"tarlos, descri irlos. 3esumamos al%unas ideas centrales "ara la semntica. #a laremos esencialmente de una teor*a de las si%ni+icaciones. Fero como lo dice G.=ounin (19-2)( Cseria "rudente siem"re a%re%ar" de las si%ni+icaciones lin%)*sticas solamenteD. Aste mismo autor seala que en esta teor*a hay conce"tos que se de en de!ar en claro( si)nificaci"n, si)nificar, sentidoFodemos decir que este ti"o de anlisis se a"oya en una $isin no estructuralista del len%ua!e. Al lin%)ista G. =ounin (19-2) dice incluso que la semntica resiste al estructuralismo. 5i%uiendo en este as"ecto a N. Ferea (199H), sostenemos que el len%ua!e ha lado es equ*$oco "or la $aria ilidad de sentidos atri ui les y que, con+orme a la teor*a del mism*simo N. de 5aussure, un si%ni+icante se de+ine con res"ecto a otro si%ni+icante, !ams con res"ecto a la naturale6a de un o !eto re+erido. ,a "ala ra es al%o as* como una nomenclatura en nuestro "oder y nuestro "ro lema, desde un "unto de $ista anal*tico, no es re+erirse a esa nomenclatura o instrumental le'ical, sino a las si%ni+icaciones

atri uidas a tra$&s de su uso. 3etomamos "or cuenta "ro"ia lo "lanteado "or A. ,"e6 Aran%uren (19.4)( "el an.lisis de contenido se&.ntica, /ue consiste en la clasificaci"n de si)nos se)0n su si)nificado1- /o o stante, insistiremos en el hecho de que no se camina del si%ni+icante al si%ni+icado como desci+ramiento normal de cdi%os "reesta lecidos de comunicacin, "orque no hay relacin mecnica entre uno y otro. >e lo que se trata, en cierto modo, es de @mani"ularD (la "ala ra es em"leada "or ,. Bard*n, 1994) si%ni+icados "osi les que son in+luenciados cultural, social, "sicol%ica e ideol%icamente. Asto ltimo resume la idea de in+erencia, es decir deducciones l%icas atri uidas a la e'"resin discursi$a ($er +i%ura).

,a in+erencia.

5i%ni+icante

5i%ni+icado

Gn+erencia ($aria les in+eridas)

5e%n ,. Bardin (1994), estas in+erencias se "ueden hacer intentando res"onder a "re%untas corno las si%uientes( a) 9qu& ha lle$ado a la "roduccin de tal o cual enunciado: (causas o antecedentes del mensa!e)B ) 9qu& consecuencias son "re$isi les a "artir de ese mismo enunciado: (e+ectos del mensa!e). >e modo que, "or una "arte el discurso es conte'tuali6ado, "or otro los enunciados tienden a ser si%ni+icados deducti$amente de manera l%ica so re la ase de indicios que son seleccionados "ertinentemente "or el analista. As "osi le ha lar as* de condiciones de "roduccin de discurso. @8odo anlisis de contenido a"unta, no al estudio de la len%ua o del len%ua!e, sino a la determinacin, ms o menos "arcial, de lo que llamaremos las condiciones de "roduccin de los te'tos de que son o !eto. ,o que se trata de caracteri6ar son esas condiciones de "roduccin y no los te'tos mismos. Al con!unto de condiciones de "roduccin constituye el cam"o de determinaciones de los te'tos@ (F. #enry y 5. =osco$ici, 194.).

,. Bardin (1994) dice, no o stante, que la idea de @condiciones de "roduccin@ es toda$*a demasiado $a%a, "orque omitir*a, "or e!em"lo, los elementos "ro"iamente "sicol%icos de la "ersona emisora de discurso y tam i&n "erder*a de $ista los e+ectos "osi les de la emisin de discurso. ,. Bardin "re+iere considerar un conce"to ms neutro, como lo es el de varia2les inferidas. ,o que +unda, en de+initi$a, el anlisis, se%n este autor, es la toma en cuenta do le de los elementos contenidos en la su"er+icie misma del te'to (lo que a"arece en &l y se anali6a directamente) y los +actores que lo han determinado (los elementos conte'tuales deducidos l%icamente). ,. Bardin (1994) concluye de+iniendo el anlisis de contenido de la manera si%uiente( "Un conjunto de tcnicas de anlisis de comunicaciones tendientes obtener indicadores (cuantitativos o no) por procedimientos sistemticos objetivos de descripcin del contenido de los mensajes. Permitiendo la inferencia de conocimientos relativos a las condiciones de produccin/recepcin (variables inferidas) de estos mensajes". An s*ntesis, en el anlisis de ti"o semntica (que $a desde la su"er+icie del te'to a la "ro+undidad del mismo), el tra a!o del in$esti%ador consistir "ues, en un "rimer momento, en identi+icar aquellas "ala ras cla$es en temas y su temas contenidas en el te'to sometido a anlisis, de!ando la "osi ilidad de identi+icacin de otras "ala ras a+ines (no necesariamente materiali6as en el te'to anali6ado), de manera a esta lecer un cam"o semantico a"ro"iado. A esta identi+icacin, "ara esta lecer los e!es semnticos res"ecti$os, la acom"aa una de ida determinacin de las consi%uientes "are!as de o"osicin B es decir que en estas ltimas, el sentido del te'to se de!a $er, a la $e6, a tra$&s de la denotacin de cercan*a y distanciamiento. An se%uida, y a "artir de lo que "odemos entender como la constitucin de cate%or*as i"olares en el o los discursos, se "odrn esta lecer "osicionamientos ms mati6ados en los distintos temas y su temas, di$ersas cate%or*as intermedias, que su"onen en de+initi$a Ren su con!unto1 toda la $aria ilidad de sentidos K ca"tura les L en la totalidad de los materiales sometidos a anlisis. Al "lanteamemiento de 7.A.Is%ood 4, "ara quien1 en el comentario de A. =uccchielli(1994 (2O-)1K la si%ni+icacin de una "ala ra no es su sentido denotati$o le'ical, es el co!unto de las reacciones emocionales y com"ortamentales que "ro$oca "or cuanto se ha encontrado necesariamente asociado, en el a"rendi6a!e social que se ha hecho, en e'"eriencias $i$idas y en las im"resiones "ersonales.,a si%ni+icaci*on real de una "ala ra se de+ine "ues "or la o"osicin que ocu"a en el cam"o semntico de tres dimensiones que sus estudios +actoriales so re el es"acio semntico de los t&rminos y conce"tos han detectado($alor, "otencia, acti$idad) L.

;1E1Ksgood, >1L1 *annenbaum 3H191 Guci:*8e Ieasurement of Ieaning (?niversit/ of %llinois >ress, 1$,5 1En lo que se conoce como el diferencial semntica de Ksgood se establece un cuadro con una serie de calificativos dispuestos en oposicin / en torno a tres dimensiones consideradas esenciales: a valor(buenoMmalo, FustoMinFusto, 8ermosoMfeo, etcE b la potencia(fuerteMd+bil, duroMblando, pesadoMliviano, etc E c la actividad(activoMpasivo, rpidoMlento, clidoMfrio, etc1

3- AN+LISIS S!(I'ICO.

Itra "osi ilidad de o"erar en el "lano anal*tico es mediante un anlisis de ti"o semitico. Fara comen6ar su "resentacin, aunque a modo de "rem ulo, me limitar& a se%uir el "lanteamiento de S.Aco (199H), cuando distin%ue de "artida, muy "ertinentemente a nuestro !uicio, el hecho de que al ha lar de semitica, no in$olucramos necesaria y automticamente a entidades que en un "roceso comunicacional "roducen sentidos y si%ni+icaciones. /o o stante, en el marco de una "resentacin que concierne en +orma e'clusi$a el anlisis cualitati$o de materiales te'tuales reco%idos en la e'"eriencia cient*+ico1social, me re+erir& nicamente no a una se&i"tica de la si)nificaci"n (teor*a de los cdi%os) "ero s* a una se&i"tica de la co&unicaci"n (teor*a de la "roduccin de si%nos). Ascri e este autor" Jla semitica estudia todos los "rocesos culturales como "rocesos de comunicacin. T, sin em ar%o, cada uno de dichos "rocesos "arece su sistir, slo "orque de a!o de ellos se esta lece un sistema de si%ni+icacin@ (199H(20), es "or consi%uiente, el se%uimiento de estos sistemas de si%ni+icacin, im"l*citos en la comunicacin humana, el "ro lema que de emos en+rentar desde un "unto de $ista anal*tico. Ahora ien, en esta l*nea de "reocu"acin, "odremos decir que en semitica de emos ha lar de "proceso de comunicacin", con una de ida identi+icacin de los si%uientes elementos( ($er +i%ura)(

Gemitica / proceso de comunicacin1

Emisor:::::::::::::::::::::::::: canal ::::::::::::::::::::::N &estinatario (uente *ransmisor >unto de destino

Fero "ara entender me!or, esta relacin emisorMdestinatario, es "reciso ir a as"ectos ms elementales de la semitica. ,o que de emos destacar en el anlisis semitico es la di+erencia entre codi+icacin y descodi+icacin. Asto es lo que al res"ecto nos dice 8.A.5e oeE( @5e desconoce como la mayor*a de las +uentes %eneran 1 o, "ara utili6ar un t&rmino menos so recar%ado, +ormulan 1 un mensa!e. ,os seres humanos son ca"aces de emitir una cantidad enorme de nue$os mensa!es a"ro"iados a una $ariedad inde+inida de conte'tos, "ero las

com"le!idades electroqu*micas de su entrenamiento inicial, reali6adas a tra$&s de esa com"le!a trama conocida como cere ro, si%ue siendo un eni%ma. >e +orma sencilla, sin em ar%o, el mensa!e en tanto que +ormulado de e su+rir una o"eracin transducti$a "ara as* "oder ser e'teriori6ado de +orma a"ro"iada al canal o canales seleccionados "ara unirse a sus destinatarios. Asta trans+ormacin neuro iol%ica desde una +orma de ener%*a a otra es conocida como encodin%. 7uando, el destinatario detecta u e'trae los mensa!es codi+icados del canal, otra transduccin, se%uida de una serie de ulteriores trans+ormaciones, de e "roducirse antes de que ten%a lu%ar la inter"retacin. Asta recon$ersion se conoce como decodin%. 7odi+icacin y descodi+icacin im"lican la e'istencia de un cdi%o, de un con!unto de re%las claras se%n las cuales los mensa!es son susce"ti les de con$ertirse de una re"resentacin en otra. Al cdi%o es lo que su"uestamente tienen en comn, es de +orma com"leta o "arcial, de hecho o "or asuncin, las dos "artes que intercam ian un mensa!e@ (8.A.5e oeE. 1994(2H). ,a comunicacin, desde un "unto de $ista "ro"io de la semitica, de er tomar en consideracin "ara sus in$esti%aciones, seis +actores cla$es( &ensa4e c"di)o, fuente destino, canal conte5to (8.A.5e oeE. 1994(24). 5e ha *a clari+icado ms arri a que nos remitiriamos e'clusi$amente a un cierto ti"o de semitica, en la cual emisor y destinatario son necesariamente seres humanosB esto distin%ue y se"ara de nuestra intencin anal*tica un ti"o de relacin en el cual el emisor yMo el destinatario "ueden ser otra cosa (una mquina, "or e!em"lo). 5olamente en la situacin que nos interesa se requiere una res"uesta inter"retati$a, "or tratarse de una comunicacin entre "ersonas, quienes "onen adems en !ue%o directamente su !eti$idades. 5i%uiendo a 7h.Fierce (19?1), diremos que esta comunicacin se esta lece a "artir de la "resencia de una semiosis( @"or semiosis entiendo una accin, una in+luencia que sea, o su"on%a, una coo"eracin de tres su!etos, como "or e!em"lo, un si%no, su o !eto y su inter"retante, in+luencia tri1relati$a que en nin%n caso "uede aca ar en una accin entre "are!as@ (19?1(H01.0). Al ha lar de su!etos, entonces, el autor no se re+iere a seres humanos sino a entidades semiticas a stractas. Asta misma semiosis, cuando es un "roceso comunicati$o entre seres humanos, y en la medida en que in$olucra dos su !eti$idades "ara con$ertirse en intersu !etU$idad, es al%o que consideraremos como al%o "ro$isto de sentido. 5i%amos esta $e6 al "ro+esor de semitica Gon6alo A ril, de la Sni$ersidad 7om"lutense de =adrid (en( <. =. >el%ado y <. Guti&rre6, 199.(02-104?), quien escri e( 1!l sentido no es un dato sino una construcci"n social - &as $recisa&ente, co&unicativa o dial")ica6 no se trata, $ues, de un 7o24eto8 sino del $roceso &is&o en el /ue la relaci"n intersu24etiva se o24etiva se e5$resa1- For consi%uiente, "ara G.A ril, la semitica 1en tanto que "rctica metodol%ica orientada a la inda%acin de sentido1 es un al%o "arad!ico y auto1 re+erente, "orque su o !eto no es "recisamente un o !eto. Aste autor de+ine a la semitica de manera antido%mtica, es decir sicamente contraria a los do%matismos del "ositi$ismo, corno @el estudio de la "roduccin, circulacin e inter"retacin del sentido en conte'tos enunciati$os determinadosD (199.(029). Froduccin, circulacin e inter"retacin, de idamente conte'tuali6ados( "odemos

"ensar que la etnometodolo%*a, "or e!em"lo, seria una tentati$a rele$ante de acercamiento a este "rocedimiento metodol%ico.

>iremos que hay si%ni+icacin cuando hay con$encin social "ara %enerar, dice S. Aco (199H), +unciones semiticas. Asto si%ni+ica una ace"tacin cultural, una ado"cin de determinadas in+erencias "or una comunidad o %ru"o. "inferir1 a"arece aqu* como el hecho de atri uir sentidos a determinadas +ormas de la enunciacin y que esos sentidos son ado"tados o ace"tados "or el %ru"o. 3ecordemos de "aso que 1inferir8 en sentido anal*tico, es, en cierto modo, com"letar o corre%ir un enunciado cualquiera ("or e!em"lo. con res"ecto a una +rase), inte%rando los ra6onamientos de los interlocutores que, no o stante, no se e'"licitan "or estos en el momento de em"lear el len%ua!e. Al uso de las "ala ras #semas), en tanto que unidades de anlisis, no re$ela directamente si%ni+icaciones ni sentidos. 5e trata de unidades demasiado "equeas, con tendencia a la "olisemia en su em"leo. 7on moti$o de la squeda de si%ni+icaciones, el anlisis "uede entonces recurrir a otros si%nos o "ala ras que, al conectarlos entre si, "ermiten a$an6ar en a"ro'imaciones sucesi$as hacia una "ro"uesta de si%ni+icacin que resulte $lida. Fodemos, "or consi%uiente, esta lecer toda una concatenacin de t&rminos conducentes. 7h.Fierce llam inter$r9tantes "recisamente a esas cadenas de si%ni+icantes. An lo que se re+iere muy es"ec*+icamente a nuestro anlisis de datos te'tuales, nos remitiremos, al $alor de la +rase (o, "or e'tension, de la oracin), dentro del te'to a anali6ar. An realidad, la +rase tendr*a dos $alores( un si%ni+icado +rstico o lin%)*stico y otro "ro"osicional o l%ico. G. A ril (199.(0?-) nos "one en+rente de lo que es una +rase1"ro"osicin que incluye as"ectos "rctico1sociales destinados a o"erar la interaccin entre "ersonas en situacin de interlocucin. ,a +rase, en t&rminos de su si%ni+icado lin%)*stico, se ordena en una +orma %ramatical ("ro"iedad de %ramaticalidad), atri uyendo determinadas cualidades a los su!etos y, en t&rminos de "ro"osicin, incluyendo una im"licacin de sentido. A"oyndose en 3. Barthes (19-O) y en su teor*a translin%uistica, G. A ril seala que anliticamente se trata, en todo caso de ir, mas alla de la +rase "ro"iamente tal. Al discurso se "roduce en condiciones de auto1rre+erencialidad, es decir que se remite a una realidad que all* se construye y que, "or lo mismo, no tiene que rendir cuentas a nin%n elemento e'terno a &l mismo. Asta es una de las "ro"iedades 1"odr*amos decir1 %en&ricas del discurso( ,a "er+omati$idad. Fero es adems conte'tualmente que de emos acercamos al contenido del discurso (determinar qui&n dice una +rase, cundo la dice, "or qu&, etc)B es entonces que "odremos descu rir al%o as* como el $alor, "odr*amos decir, circunstanciado de la misma. As lo que se entiende en lin%)*stica "or dei'is (relacin de un discurso con su conte'to)B que tam i&n es una "ro"iedad %en&rica del discurso.

>i%amos que el sentido en un enunciado discursi$o es una descri"cin que se hace en el "ro"io acto de locucin, se%n G.A ril, en +uncin de tres as"ectos que de eremos considerar( a) Al acto ilocuti$o (as"ecto "ro"io de la e+ici&ncia del discurso)B a) la e'"resin de actitud "sicol%ica, $alorati$a y de conocimiento (as"ecto "ro"io de una cierta tonalidad del discurso)B ) el conte'to real y socio1d*scursi$o (as"ecto de*ctico). 7a e destacar que en el caso de la etnometodolo%*a, la consideracin de este as"ecto deictico es +undamental.

3es"ecto de la acti$idad in+erencial -, G. A ril (199.(00O1002) ha la de las "osi ilidades del decir sin decir. A'isten, en e+ecto, +rases no e'hausti$as que "ueden ser co&$letadas, inferencial&ente, como se ha *a su%erido anteriormente(

1Juan, $uedes encenderla lu:8 ; encender la lu: de la <a2itaci"n en la cual nos encontra&osO ta&2i9n $uede darse el caso de frases /ue son corre)idas de &anera inferencial=

7Juan entre)o el certa&en en 2lanco1

Juan entre)o #antes de tie&$o% el certa&en #control $arcial% en 2lanco #sin res$onder nada%-

1Esto es lo que se denomina el decir sin decir0, )ace desde la teor"a de la Abduccin de ;81>ierce, atravesando algunas perspectivas de la filosof"a anal"tica como las de 9rice,/ <eAis, Gperber / Oilson(1$#6 , quienes defienden un modelo inferencial de de la comunicacin que se opone al modelo del cdigo, cu/o postulado bsico es: El desfase entre las representaciones semnticas de nivel frstico y los sentidos que se hacen efectivos en las prcticas comunicativas, no se salvan con cdigos, sino mediante inferencias o procesos de razonamiento de los interlocutores sociales1 )ota del Autor1

,a idea aqu* es esta lecer la coherencia "ra%mtica del discurso emitido y dicha coherencia "uede ser $ista como una l*nea de ins"iracin discursi$a que "asa "or encima de la cantidad de "ala ras e+ecti$amente "ronunciadas con moti$o de un acto de locucin. For otra "arte, tam i&n e'iste la "resu"osicin. As decir un "rocedimiento automtico, sin reali6acin necesaria de in+erencias(

1Juan si)ue entre)ando sus cert.&enes en 2lanco1 ;

>resu$one /ue Juan venia a entre)ando cert.&enes sin res$onder-

CONCLUSION

A tra$&s de lo $isto en los "rra+os anteriores "odemos a+irmar que el anlisis del discurso acta, como el anlisis de contenido so re la unidad lin%)*stica su"erior a la +rase, llamado CenunciadoD, es decir, en su sentido de*ctico. ,a +ormulacin "uramente lin%)*stica no es el o !eto del anlisis sino la "roduccin del discurso social, esto es las macroestructuras y las microestructuras del te'to enunciati$o "or los su!etos sociales. For otro lado, el anlisis de contenido se incluye dentro del anlisis de discurso, "ues estructuralmente se "reocu"a de las unidades de los enunciados en cuestin (unidades lin%)*sticas). A "artir de estos elementos, se constituyen los cam"os semnticos y las de"endencias entre esos cam"os, que re"resentan la matri6 del discurso anali6ado, "or lo tanto, se "uede in+erir que el o !eti$o del anlisis ser el de sealar esos cam"os y sus relaciones mediante el anlisis semntico y semitico a la $e6. A modo de conclusin "odemos ase$erar, que en el anlisis cualitati$o, tanto semntico como semitico, los ni$eles de sentido se des"la6an desde un si%ni+icado l&'ico, es decir los monemas que lo com"onen, "asando un si%ni+icado indicial o de*ctico, en el que las si%ni+icaciones determina les del anterior ni$el, se actuali6an situacional yMo e'"eriencialmente, lle%ando a un ni$el interlocuti$o, en un ni$el translin%u*stico en el que !unto a las "ro"iedades l%ico1lin%u*sticas de las e'"resiones a"arecen las "ro"iedades de ide'icalidad, "ro"ias de la interaccin entre su!etos sociales. 5e des"rende de lo anterior que los o !etos "ro"ios de los anlisis de discurso, no son la +rase o la "ro"osicin, sino los enunciados como estructura de si%ni+icado y sentido.

?I?LIOGRAFIA

?ardn, L-= Anlisis de 7ontenido, =adrid, Ad. AEal, 1994. ?art<es, R-= S@A, 7iudad de =&'ico, Ad. 5i%lo 22G, 1992, -.a. edicin. ?erelson, ?-= 7ontent analysis in communication research /eQ TorE, Ad. #a+ner Fu l. 7o., 19-1. ?lanc<et, A- B Gott&an, A,= ,Venqu&te et ses methods( lVentretien, Faris, Ad. /athan, 1992, Del)ado, J-(- B Guti9rre:, J-= =&todos y t&cnicas cualitati$as de in$esti%acin en ciencias sociales =adrid, Ad. 5*ntesis, 199.. !co ,U-, 8ratado de 5emitica General, Barcelona Ad. ,umen, 199H !co, U-= ,os ,*mites de la inter"retacin, Barcelona, Ad. ,umen, 2OOO. GarfinCel, D-= 5tudies in Athnomethodolo%y, /eQ <ersey, Ad. An%leQood 7li++s, Frentice #all, 194-. Grei&as ,Al)irdas J- Court9s , J- , 5emitica. >iccionario ra6onado de la teria del len%ua!e, =adrid Ad. Gredos, 19.2. Grei&as, A-J- 5emntica Astructural, =adrid, Ad. Gredos, 19-0. Grei&as, Al)irdas J-, 5emntica Astructural, =adrid. Ad. Gredos, 19-4. Guiraud , >ierre, ,a 5emntica, =&'ico Ad. N7A, 1990. La2or, E-= =odelos sociolin%)*sticos, =adrid, Ad. 7tedra, 19.?. (ounin , Geor)e, 7le+s "our le s&mantique ,Far*s Ad. 5e%hers, 19-2. (ucc<ielli, A.( >ictionnaire des m&thodes qualitati$es en sciencies humaines et sociales, Far*s, Ad. Armand 7olin, 1994.

Osgood ,C.E., Tannenbaum, .!., "uci, #.$ 1: *8e Ieasurement of Ieaning ,?niversit/ of %llinois >ress, 1$,5
Ricoeur , >aul, ,a =et+ora $i$a (=adrid, Ad. Auro"a, 19.O Sc<aff, Ada&s, Gntroduccin a la 5emntica, =&'ico Ad. N7A, 1992 Se2eoC, '-A-= 5i%nos( una introduccin a la semitica, Barcelona, Ad. Faids,

1994. Fan Di4C, '-A-= 8e'to y conte'to, semntica y "ra%mtica del discurso, =adrid, Ad. 7tedra, 199H