Forme Information Et Potentials - SIMONDON

Sance du 27 fvrier 1960 FORME, INFORMATION ET POTENTIELS M.
Gilbert SIMONDON, Professeur l'universit de Poitiers, s'tait propos de dvelopper devant les membres de la Socit, les arguments suivants : L'absence d'une thorie gnrale des sciences humaines et de la psychologie incite la pense rflexive chercher les conditions d'une axiomatisation possible. En vue de ce travail qui comporte ncessairement un certain apport d'invention et ne peut tre le rsultat d'une pure synthse, il convient de remettre au jour les principaux systmes conceptuels qui ont t employs, sans accorder de privilge aux plus rcents : les dcouvertes de thorie chimique au dbut du XIXe sicle ont repris des schmes atomistiques dfinis depuis plus de vingt sicles, et les ont enrichis de l'apport de l'analyse pondrale. Ainsi pourrait-on, de faon analogue. rvoquer les principes de Dyade indfinie, d'Archtype, de Forme et de Matire, et les rapprocher des modles explicatifs rcents de la Psychologie de la Forme, puis de ceux de la Cyberntique et de la Thorie de l'information, en allant jusqu' faire appel des notions tires des sciences physiques, comme celle de potentiel. Nous voudrions montrer qu'une esquisse d'axiomatique des sciences humaines ou tout au moins de la psychologie est possible si l'on essaye de saisir ensemble les trois notions de forme, information et potentiel, condition d'ajouter pour les relier et les organiser intrieurement la dfinition d'un type particulier d'opration, qui apparat lorsqu'il y a forme, information et potentiel : l'OPRATION TRANSDUCTIVE. 1 La NOTION DE FORME, en toutes les doctrines o elle apparat, joue un rle fonctionnel constant : celui d'un germe structural possdant un certain pouvoir directeur et organisateur ; elle suppose une dualit de base entre deux types de ralit, la ralit qui reoit la forme et celle qui est la forme ou recle la forme ; ce privilge de la forme rside en son unit, sa totalit, sa cohrence essentielle avec elle-mme. Mme dans la Gestaltpsychologie, la Forme, qui n'est plus antrieure aucune matire, conserve pourtant sa supriorit de Ganzheit, et il y a hirarchie des formes (bonne forme, meilleure forme). Immanente ou transcendante, antrieure la prise de forme ou contemporaine de cette opration, elle conserve son privilge de
724
Philosophie des sciences
supriorit par rapport la matire ou aux lments ; ce qui est le fondement de toute thorie de la forme, archtypale, hylmorphique ou gestaltiste, c'est l'asymtrie qualitative, fonctionnelle et hirarchique de la Forme et de ce qui prend forme. 2 La NOTION D'INFORMATION est au contraire la clef de vote de toute doctrine de la rciprocit, de l'quivalence, voire mme de la rversibilit du terme actif et du terme passif dans l'change. L'metteur et le rcepteur sont les deux extrmits homognes d'une ligne en laquelle l'information est transmise avec le maximum de sret lorsque l'opration est rversible ; c'est non seulement le fait du contrle, mais la condition mme de l'intelligibilit qui suppose rversibilit et univocit. Codage et dcodage s'oprent selon des conventions communes l'metteur et au rcepteur : seul un contenu, et non un code, peut tre transmis. On peut associer la Thorie de l'INFORMATION tout type d'explication supposant la symtrie, l'homognit des lments qui s'associent et prennent forme par un processus additif ou de juxtaposition ; plus gnralement, les phnomnes quantitatifs de masse, de population, relevant de la thorie du hasard, supposant la symtrie des lments (et leur caractre quelconque) peuvent tre penss en thorie de l'information. 3 L'OPRATION TRANSDUCTIVE serait la propagation d'une structure gagnant de proche en proche un champ partir d'un germe structural, comme une solution sursature cristallise partir d'un germe cristallin ; cela suppose que le champ soit en quilibre mtastable, c'est--dire recle une nergie potentielle ne pouvant tre libre que par le surgissement d'une nouvelle structure, qui est comme une rsolution du problme ; ds lors, l'information n'est pas rversible : elle est la direction organisatrice manant courte distance du germe structural et gagnant le champ : le germe est metteur, le champ est rcepteur, et la limite entre metteur et rcepteur se dplace de faon continue quand l'opration de prise de forme se produit en progressant ; on pourrait dire que la limite entre le germe structural et le champ structurable, mtastable, est un MODULATEUR ; c'est l'nergie de mtastabilit du champ, donc de la matire, qui permet la structure, donc la forme, d'avancer : les potentiels rsident dans la matire, et la limite entre forme et matire est un relais amplificateur. Les phnomnes de masse ne sont nullement ngliger, mais on doit les considrer comme des conditions de l'accumulation d'nergie potentielle dans un champ, et, proprement parler, des conditions de la cration du champ en tant que domaine possible de transductivit,
V. Sciences sociales : 25. Simondon (27 fvrier 1956)
725
ce qui suppose une relative homognit, et une rpartition partie par partie des potentiels nergtiques ; la relation forme-matire se transpose alors en relation transductive et en progrs du couple structurant-structur, travers une limite active qui est passage d'information.
COMPTE RENDU DE LA SANCE.
La sance est ouverte 16 h 40,lmsous la prsidence de M. Gaston BERGER, Prsident de la Socit. M. Gaston Berger. Mesdames, Messieurs, nous avons demand un jeune matre de notre Enseignement Suprieur, M. Gilbert Simondon, de venir, ce soir, vous entretenir des recherches qu'il poursuit depuis plusieurs annes tant en psychologie qu'en sociologie qu'il associe troitement. Il ne fait ni une psychologie du travail, ni une sociologie de l'homme au travail, ni une sociologie de l'emploi des objets fabriqus : c'est la technique pour elle-mme, et 1'objet technique pour lui-mme qu'il accorde son attention. Il s'applique montrer qu'il y a un domaine de la technicit qui a son originalit propre, qui ne saurait se confondre ni avec le domaine de la thorie pure, ni avec le domaine de la pratique, au sens o les philosophes entendent gnralement ce terme. De cet objet technique, M. Simondon s'est demand quelle tait la signification, quel tait le mode d'existence ; et il a rassembl le rsultat de ses travaux dans une thse remarquable sur Le mode d'existence des objets techniques. Il a choisi de nous prsenter, ce soir, un sujet difficile qui touche aux relations de l'objet technique et de la thorie de l'information. Il l'a intitul Forme, Information et Potentiels. Nous allons couter son expos avec le plus grand intrt, et je lui passe immdiatement la parole. M. Simondon. Monsieur le Directeur, Mesdames, Messieurs, comme vient de l'indiquer M. le Directeur Berger, il existe une certaine relation entre une tude de l'objet technique et le problme que je vais essayer de prsenter aujourd'hui, savoir : Forme, Information et Potentiels. Toutefois, l'objet technique n'est destin qu' servir de modle, d'exemple, peut-tre de paradigme, pour interprter d'une faon que je ne cherche pas prsenter comme
726
nouvelle, mais que je voudrais explicative le problme des rapports entre la notion de forme, sous ses diffrentes espces, la notion d'information, et enfin celle de potentiel ou d'nergie potentielle. Ce qui m'a dtermin rechercher une corrlation entre forme, information et potentiels, c'est la volont de trouver le point de dpart d'une axiomatique des sciences humaines. De nos jours, on parle de sciences humaines et il existe bien des techniques du maniement humain, mais ce mot de sciences humaines est toujours au pluriel. Ce pluriel signifie probablement que l'on n'est pas arriv dfinir une axiomatique unitaire. Pourquoi y a-t-il des sciences humaines alors qu'il existe une physique ? Pourquoi sommes-nous toujours obligs de parler de psychologie, de sociologie, de psycho-sociologie ; pourquoi sommes-nous obligs de distinguer diffrents champs d'tude l'intrieur de la psychologie, de la sociologie, de la psychologie sociale ? Et je ne parle pas des autres sciences humaines possibles. Pour ne prendre que ces trois, savoir celle qui se propose d'tudier les groupes, celle qui se propose d'tudier l'tre individuel, et celle qui explique la corrlation entre l'tre individuel et les groupes, nous trouvons une multitude de champs et un fractionnement presque indfini de l'tude ; ceci rvle que mme propos d'une seule de ces sciences humaines, la recherche de l'unit est trs problmatique et qu'il faut fonder une thorie souvent rductrice pour arriver l'unit l'intrieur de chacune de ces sciences. On observe une unit de tendances plutt qu'une unit de principes explicatifs. Si nous comparons la situation actuelle des sciences humaines celle des sciences de la nature, telle qu'elle se prsentait dans l'Antiquit, au XVIe sicle, ou au dbut du XIXe sicle, nous trouvons que, au dbut du XIXe sicle, il y avait une chimie et une physique, peut-tre mme plusieurs physiques et plusieurs chimies. Au contraire, peu peu, au dbut du XIXe sicle et au dbut du XXe sicle, nous avons vu natre des grandes thories qui ont apport des possibilits d'axiomatisation. Ainsi, dans le domaine de l'lectricit et du magntisme, on a vu apparatre, vers 1864, la thorie lectro-magntique de la lumire, de Maxwell, qui est et restera probablement l'exemple d'une synthse cratrice ; synthse, parce qu'elle runit les lments anciens des diffrentes recherches sur les actions rciproques des courants et des champs, sur les phnomnes d'induction, et cratrice, parce qu'elle apporte une notion nouvelle grce laquelle la synthse est possible et sans laquelle l'axiomatisation n'existerait pas : les courants de dplacement ; ces courants de dplacement sont devenus la propagation du champ lectromagntique, telle que Hertz l'a rendue manifeste, exprimentalement, vingt ans plus tard.
727
Ne pourrait-on accomplir la mme oeuvre dans les sciences humaines ? Ne pourrait-on fonder la Science humaine, en respectant, bien entendu, des possibilits d'applications multiples, mais en ayant, au moins, une axiomatique commune applicable aux diffrents domaines ? Ce qui nous incite agir de la sorte, c'est la vision de l'volution des sciences de la nature. Il existait une physique et une chimie spares : il existe maintenant une physico-chimie, et nous voyons les corrlations entre physique et chimie devenir de plus en plus fortes. N'y aurait-il pas entre les deux extrmes, c'est--dire entre la thorie des groupes, qui est la sociologie, et la thorie de l'individu, qui est la psychologie, rechercher un moyen terme qui serait prcisment le centre actif et commun d'une axiomatisation possible ? Nous voyons, en effet, dans plusieurs cas, que, mme si nous prenons la psychologie individuelle la plus directement monographique et intrioriste, mme si nous prenons la sociologie des ensembles les plus grands, nous sommes toujours amens une recherche de corrlation, rendue ncessaire par le fait qu'il n'existe pas, en sociologie, le groupe de tous les groupes, ni, en psychologie, l'intrieur de l'individu, un lment, un atome de pense que l'on pourrait isoler pour en faire l'analogue du corps simple chimique, permettant de tout recomposer par des combinaisons avec d'autres lments simples. L'isolement d'une monade, atome psychologique, ou d'un groupe humain qui serait une totalit, c'est--dire une espce d'univers social, se trouve impossible. Il n'y a pas, en sociologie, une humanit , et il n'y a pas, en psychologie, un lment dernier ; nous sommes toujours au niveau des corrlations, que nous allions vers la recherche des lments intrieurs l'individu, ou que nous allions vers celle des groupes sociaux les plus vastes. Dans ces conditions, la leon tire de l'volution des sciences de la nature nous incite rvoquer les principes les plus anciens d'explication qui ont t proposs l'intrieur des sciences humaines, dans la mesure o ces principes sont des principes de corrlation. Voil pourquoi j'ai cru pouvoir choisir des notions telles que forme, information et potentiels, en commenant par la notion de forme. Cette notion est probablement une des plus anciennes qui ait t dfinie par les philosophes qui se sont intresss l'tude des problmes humains. Certes, elle a volu beaucoup, mais nous la trouvons dans l'Archtype platonicien ; puis, dans la relation Forme-Matire chez Aristote et dans le schme hylmorphique ; c'est elle que nous retrouvons aprs un trs long cheminement, tantt platonicien, tantt
728
aristotlicien, au Moyen Age et au XVIe sicle ; c'est elle que nous retrouvons encore l'extrme fin du XIXe et au XXe sicle, dans cette reprise des notions anciennes sous une influence nouvelle qu'est la Gestaltpsychologie. La Gestaltpsychologie renouvelle la notion de forme et fait dans une certaine mesure la synthse de la forme archtypale platonicienne et de la forme hylmorphique aristotlicienne, grce une notion explicative et exemplaire, tire des sciences de la nature : le champ. Nous tenterons de montrer que la notion de forme est ncessaire, mais ne permet pas, elle seule, de fonder une axiomatique des sciences humaines, si on ne la prsente pas l'intrieur d'un systme comprenant celle d'information et celle de potentiels, au sens o l'on parle d'nergie potentielle. J'essaierai donc de tracer une volution historique de la notion de forme, archtypale d'abord, hylmorphique ensuite, gestaltiste enfin, puis je tenterai de montrer en quoi elle est insuffisante pour notre propos axiomatisant ; j'ajouterai alors un certain nombre de considrations relatives l'Information, et enfin j'essaierai de prsenter ce qui permettrait de runir la notion d'Information celle de Forme : c'est ce que j'ai appel, dans l'argument qui a t distribu, l'opration transductive ou encore, la modulation, ne pouvant exister que dans un domaine de ralit en tat mtastable, contenant de l'nergie potentielle. Je dois ajouter un mot explicatif au sujet du terme de modulation. Je ne prends pas ce mot au sens technique large qu'il a lorsqu'on parle de la modulation de l'tage final d'un metteur, mais au sens plus restreint qui dsigne l'opration s'accomplissant dans un relai amplificateur nombre infini d'tats, comme, par exemple, un tube cathode chaude, triode, ttrode, penthode, ou un transistor. C'est l'opration par laquelle un signal de faible nergie, comme celui qu'on envoie sur la grille de commande d'une triode, actualise avec un certain nombre de degrs possibles l'nergie potentielle reprsente par le circuit anodique et l'effecteur qui est la charge extrieure de ce circuit anodique. Le terme n'est pas parfait, puisqu'il est lgrement ambivoque tant donn qu'on entend aussi par modulation cette influence mutuelle de deux nergies, l'une qui est support futur d'information comme, par exemple, une oscillation de haute frquence, et l'autre, qui est de l'nergie dj informe par un signal, comme, par exemple, le courant de basse frquence qui module l'oscillation de haute frquence, dans le procd de modulation anodique des metteurs. Il y a l, donc, une prcision smantique qu'il faut apporter, ds le dbut, pour dfinir ce type d'opration d'interaction physique.
729
Si la psychologie pure et la sociologie pure sont impossibles parce qu'il n'y a pas d'lment extrme en psychologie et pas d'ensemble de tous les ensembles en sociologie, il est ncessaire de voir comment les psychologues ou les sociologues de l'Antiquit ont trait les processus d'interaction et d'influence. Prenons d'abord l'opposition significative et complmentaire qui existe entre la forme archtype chez Platon et la forme hylmorphique chez Aristote. La forme archtype chez Platon est le modle de tout ce qui est suprieur, ternel et unique, selon un mode vertical d'interaction. L'Archtype, de arch, l'origine, et tupos, l'empreinte c'est le mode premier. Ce mot dsigne le poinon au moyen duquel on peut frapper des monnaies, le coin, comme on dira plus tard. Le tupos, c'est l'empreinte, et c'est aussi le coup : avec un morceau d'acier grav, on peut imprimer des caractres sur une plaquette de mtal prcieux, et cet archtype permet de donner la mme figure, la mme configuration, cette matire dformable qu'est la plaquette de mtal. Si l'archtype est de bon acier, toutes les pices frappes au mme coin se ressemblent entre elles et sont reconnaissables, parce que, de faon causale, elles proviennent de la mme opration de modulation, partir de l'Archtype. Certes, l'Archtype peut se dgrader, mais on doit remarquer sa supriorit ontologique : si l'on vient perdre une pice, on ne perd que du mtal, tandis que si l'on vient perdre l'Archtype, il faut en graver un autre partir de la pice et la pice peut recler une perfection moindre que celle de l'archtype ; le deuxime archtype ne sera pas absolument semblable au premier. Autrement dit, d'une pice une autre pice frappe avec le mme Archtype, il y a un certain nombre de fluctuations alatoires tel grain de poussire, telle ingalit du mtal, recouvertes par une tendance centrale ; cette tendance centrale, normative et suprieure, est reprsente par la forme premire qui est celle du coin, de l'archtype. Ici se trouve un modle de processus d'interaction qui mrite peine le nom d'interaction, mais qui est un terme extrme de tous les autres types possibles d'interaction : c'est l'interaction non rciproque, irrversible, sans retour, entre la pice et l'archtype, reclant une asymtrie qui est fondamentale : l'Archtype est suprieur la pice ; il n'y a pas de rapport complmentaire, car l'archtype n'a pas besoin des pices pour exister : il est antrieur comme il est suprieur ; il existe avant toute pice. Cela est le modle de la thorie des Ides chez Platon : ta eid, les Formes, qui sont comme les Archtypes, permettant d'expliquer l'existence des sensibles; ces sensibles sont comparables des pices qui auraient t frappes avec des coins, les Ides ; les coins sont immuables, ils existent par del la sphre des fixes et ne se dgradent pas. L'tre engendr qui est dans la gnsis et
730
dans la phthora, le sensible, peut se dgrader, mais la Forme, elle, to eidos, ne se dgrade pas. Elle n'est pas non plus susceptible de progrs, ce qui conduit une thorie de la connaissance o l'homme ne peut que se rappeler la forme, l'occasion de la rencontre du sensible et des difficults qui s'lvent quand le sujet connaissant aborde le sensible. Il ne peut que se rappeler la vision des formes, et interprter le sensible partir de cette vision, sans vritable dmarche inductive de la pense. Pourquoi ? Parce que toute la perfection de la forme, toute la perfection du contenu structural, est donne l'origine. Platon construit un univers mtaphysique et un systme pistmologique dans lesquels la perfection est donne l'origine. La perfection, la plus haute richesse de structure, rside dans ce monde qui est au del de la sphre des fixes, c'est--dire qui est lui-mme ternel et transcendant et qui n'est soumis ni dgradation ni progrs. La dgradation caractrise seulement ce qui est engendr ; ce qui est engendr partir de la relation d'exemplarisme peut se dgrader, ou bien, dans la mesure seulement o l'me est sur des Ides, elle peut gouverner une remonte vers la perfection originelle ; c'est l le premier Platonisme, en lequel l'intention de la philosophie est de remonter partir de cette garderie des Dieux o nous sommes, l'expression est attribue Socrate vers le monde o nous retrouverons les archtypes. Si nous voulions dpeindre d'un trait cette manire de considrer la forme, nous dirions que la forme tant parfaite ds l'origine, le Platonisme constitue un systme de conservation et de respect de l'Ide donne une fois pour toutes, ou bien de retour l'Ide ; la science est un rappel, une anamnsis, elle est aussi une contemplation lorsqu'on a redcouvert ce que l'me se rappelle parce qu'elle est adelph tn eidn, sur des Ides. La morale individuelle est une conservation ; elle est la conservation de la structure de l'individu par laquelle il ralise l'ide de l'homme ; elle est la conservation du rapport qui doit exister justement entre nous, thumos et pithumia, selon un principe de justice (mais, en fait, il faudrait dire justesse ) qui sauvegarde le systme structural caractrisant l'individu. Or, la Forme, telle qu'elle est prsente dans le Platonisme, suprieure et immuable, convient parfaitement pour reprsenter la structure du groupe, et fonde une sociologie implicite, une thorie Politique du groupe idal. Ce groupe est plus stable que les individus et il est dou d'une telle inertie qu'il parat permanent ; d'ailleurs la permanence relative est considre par Platon comme tant ou devant tre une fixit vraie : nous savons que la cit idale est ce qui ne doit pas varier. Le philosophe-magistrat, qui connat le nombre de la cit et la mesure qui caractrise les rapports entre les diffrentes classes
731
sociales, comme il connat le rapport entre les vertus de l'individu (du nous, du thumos et de l'pithumia), le philosophe-magistrat a pour tche d'tre le gardien de la constitution ; la loi est ce qui permet la cit de ne point se modifier, la faon dont les lois physiques nous rappellent des invariants. C'est bien une dcouverte de l'invariant que Platon a faite ; or, nous savons, d'aprs l'exemple des sciences, que l'on pourrait considrer un invariant comme caractristique d'une thorie physique : conservation de l'nergie, conservation de la matire, conservation de la totalit constitue par la matire et l'nergie. L'invariant, pour Platon, c'est l'Ide, mais cette Ide, c'est la structure du groupe, fondant une sociologie mtaphysique, une sociologie pure devenue mtaphysique. Une telle conception de la forme conduit un idalisme raliste et une rpudiation de toute possibilit d'empirisme logique ou de combinatoire physique comparable celle de Leucippe et Dmocrite, constituant l'tre partir des lments et d'une rencontre fortuite due au hasard. Sans doute Platon n'tait pas absolument satisfait de sa doctrine, puisque nous voyons, grce ce que nous a laiss Aristote dans les livres M et N de la Mtaphysique, que, vers la fin de sa vie et dans l'enseignement initiatique, Platon voulait trouver une formule capable d'expliquer le devenir : au lieu de chercher fuir d'ici l-bas, il voulait s'immortaliser dans le sensible. La doctrine des ides-nombres manifeste peut-tre un dsir de dcouvrir une signification plus prcise, plus essentielle, dans le devenir. De mme encore, la notion de Dyade indfinie [du grand et du petit, du chaud et du froid], qui permet d'expliquer avec plus de prcision le mtron, s'applique mieux que l'eidos aux sensibles et leur devenir gntique. Pourtant, l'essentiel de l'inspiration platonicienne (tout au moins sous la forme qui a pass la postrit et est devenue le platonisme, c'est la forme archtypale, c'est--dire l'explication et la prsentation d'un processus d'influence qui place la structure complte avant tous les tres engendrs et au-dessus d'eux. Au contraire, la forme du schme hylmorphique, telle qu'elle se trouve prsente chez Aristote, est une forme qui est l'intrieur de l'tre individuel, dans le sunolon, dans le tout-ensemble qu'est l'tre individuel ; elle n'est plus antrieure ni suprieure la gnsis et la phthora, la gnration et la corruption ; elle intervient l'intrieur du jeu d'interaction entre structure et matire, l'intrieur de l'tre sensible. D'autre part, elle n'est pas strictement ternelle ou en tout cas immuable, puisqu'elle passe de la virtualit l'actualit l'intrieur de l'individu. Elle n'est pas sans rapport avec la matire : la matire aspire vers la forme comme la femelle vers le mle ; il y a des
732
tendances dans le vivant, qui est un champ d'interactions rciproques et complmentaires. Une relation horizontale , et non plus verticale comme chez Platon, entre l'tre individuel et la forme, interdit de le penser sous les espces du groupe, comme un microcosme qui est un analogue de la cit. Nous avons dans cette doctrine une signification donne l'tre individuel, partir d'une biologie implicite ou explicite. Si Platon reprsente une Sociologie pure devenue mtaphysique, selon laquelle les structures du groupe, et du groupe de tous les groupes, l'Univers, sont devenues forme archtypale, Aristote, au contraire, reprsenterait la tendance inverse, le choix premier de l'tre individuel, pour trouver dans les processus d'interaction qu'il renferme l'explication du devenir. Le devenir apparat alors comme constitutif de l'tre : il y a chez Aristote une ontogense toujours sousjacente, alors que chez Platon il n'en va pas de mme. D'autre part, le couple hylmorphique, la relation forme-matire, chez Aristote, explique le devenir qui pousse l'tre vers son tat d'entlchie, de pleine ralisation, alors que Platon, avec la forme ternelle, est oblig de faire appel, pour expliquer le devenir et mme la cration des sensibles, un moteur, un pouvoir qui n'est pas eidos, qui n'est pas structure : ce pouvoir c'est le Bien, to agathon qui est pkeina ts ousias, clairant le monde des ides et projetant, si l'on peut dire, l'ombre des ides sous forme de sensibles, tout comme le soleil projette les ombres des objets ou comme, encore, le pur mga kaiomenon, le grand feu qui flambe des thaumaturges, projette l'image des planches dcoupes et des andrianta, sur le mur-cran qu'admirent les spectateurs. La relation d'exemplarisme, avec dgradation progressive partir de l'ide, montre bien l'existence d'un moteur qui n'est pas l'eidos, ni la relation entre l'ide et le sensible, entre la forme et la matire ayant reu forme. Ce pouvoir, ventuellement complt par celui du dmiurge, n'est jamais inhrent l'ide ni au rapport de l'ide et du domaine qui reoit la structure. Au contraire, chez Aristote, il existe un pouvoir de devenir dans le couple hylmorphique ; la relation forme-matire l'intrieur du vivant est une relation qui pousse vers l'avenir ; l'tre tend passer son tat d'entlchie ; l'enfant grandit parce qu'il tend vers l'adulte ; le gland qui contient l'essence virtuelle du chne, la forme du chne l'tat implicite, tend devenir un arbre adulte entirement dvelopp. Ici, il y a bien une interaction, en quelque faon horizontale entre forme et matire, avec un certain degr de rciprocit. Dans le domaine de la connaissance, ceci conduit Aristote un empirisme, puisque c'est l'individu qui est premier, et qui, tant le sunolon, recle le pouvoir de devenir ; l'homme peut se fier la rencontre sensible de l'tre individuel pour fonder la connaissance, et la forme ne contient plus
733
seule toute la connaissance. Sans aucun doute, la dmarche de la connaissance consiste aller d'abstraction en abstraction : des diffrents sens, on passe au sens commun, puis aux notions plus abstraites ; mais lorsqu'on va de l'apprhension des sensibles vers les notions d'espces, puis des notions d'espces vers celles de genres, on perd de l'information, de la perfection de la connaissance ; et, chez Aristote, la notion la plus haute, celle d'tre, est aussi la plus vide ; il y a corrlation inverse de la comprhension et de l'extension ; un terme qui s'applique tout, comme celui d'tre, est presque vide de contenu, alors que chez Platon, parce que la forme archtype est premire, la connaissance de l'Un, ou la connaissance du Bien, sont les plus hautes et les plus riches. Nous avons donc affaire deux dmarches qui s'opposent. D'ailleurs, on pourrait dire que l'histoire de la pense depuis Platon et Aristote s'est plue opposer les deux sens de la notion de forme chez ces deux penseurs, en en faisant les ples extrmes du rle que l'on peut attribuer la forme, la structure, lorsqu'on veut expliquer des processus d'interaction. La forme d'Aristote convient parfaitement au devenir et l'individu en devenir, parce qu'elle comporte la virtualit, la tendance, l'instinct ; c'est une notion minemment opratoire. Elle convient bien, par consquent, pour interprter les processus ontogntiques, mais elle convient beaucoup moins bien pour comprendre les groupes. La notion de cit chez Aristote fait appel ncessairement la notion de convention interindividuelle, alors que chez Platon la ralit premire est le groupe, la cit, si bien que l'individu est connu comme un analogue de la cit, une reproduction de sa structure, un microcosme par opposition ce macrocosme qu'est la cit, une microorganisation qui reproduit la macroorganisation ; cela entrane une typologie individuelle fonde sur une typologie sociale et politique : la structure dmocratique ou tyrannique, l'organisation mentale et morale de magistrat ou d'artisan sont des modes d'tre individuels ; la cit et la caste sont des ralits premires qui se refltent dans le rgime intrieur de l'individu et lui donnent une structure. Le long cheminement du Moyen Age et de la Renaissance n'a pas parfaitement trouv, me semble-t-il, une corrlation, un mtaxu vritable qui runirait en lui, de faon complte, la forme archtype et la forme hylmorphique. Sans aucun doute, il existe des doctrines d'un extrme intrt, comme, par exemple, celle de Giordano Bruno, qui identifie les diffrents types de causes, et qui, travers un vocabulaire plutt aristotlicien, permettrait peut-tre d'esquisser une synthse de la forme archtypale et de la forme aristotlicienne. Cependant, il manquait une cl, dans l'analyse des processus
734
d'interaction, une notion que l'on puisse prendre comme paradigme, et cette notion est seulement apparue la fin du XIXe sicle, dans la Psychologie de la Forme : c'est celle de champ ; elle est un prsent fait aux sciences humaines par les sciences de la nature. Elle tablit une rciprocit de statuts ontologiques et de modalits opratoires entre le tout et l'lment. En effet, dans un champ, quel qu'il soit, lectrique, lectromagntique, de gravit, ou de n'importe quelle autre espce, l'lment possde deux statuts et remplit deux fonctions : 1 en tant que recevant l'influence du champ, il est soumis aux forces du champ ; il est en un certain point du gradient par lequel on peut reprsenter la rpartition du champ ; 2 il intervient dans le champ titre crateur et actif, en modifiant les lignes de force du champ et la rpartition du gradient ; on ne peut pas dfinir le gradient d'un champ sans dfinir ce qu'il y a en tel point. Prenons l'exemple d'un champ magntique : nous disposons un aimant ici, un autre au fond de la salle, un autre dans ce coin ; ils sont orients d'une faon dfinie, et possdent des masses magntiques mesurables. Aussitt, un certain champ magntique existe comme rsultat de l'interaction des champs de ces trois aimants. Apportons maintenant un morceau de fer doux de l'extrieur pralablement chauff une temprature suprieure au point de Curie, donc non aimant ; ce morceau de fer ne possde pas ce mode slectif d'existence qui se caractrise par l'existence de ples. Or, ds que nous le plaons dans le champ, il prend une existence par rapport lui, il s'aimante. Il s'aimante en fonction du champ cr par les trois aimants pralables, mais ds qu'il s'aimante, et par le fait mme qu'il s'aimante, il ragit sur la structure de ce champ, et devient citoyen de la rpublique de l'ensemble, comme s'il tait lui-mme un aimant crateur de ce champ : telle est la rciprocit entre la fonction de totalit et la fonction d'lment l'intrieur du champ. La dfinition du mode d'interaction caractristique du champ constitue une vritable dcouverte conceptuelle. Avant cette dcouverte, Descartes a cherch des complications mcaniques qui font honneur son gnie crateur, mais qui n'aboutissent pas une lucidation dfinitive des phnomnes, pour reprsenter, par des processus d'action par contact, les influences distance. Pour expliquer comment un aimant attire une autre masse magntique, il est contraint d'imaginer des vrilles de matire subtile ; issues des ples de l'aimant, elles se visseraient les unes dans les autres, se repoussant ou s'loignant, ce qui est d'ailleurs mme au niveau hypothtique et formel, malais imaginer : si un des sens de rotation rapproche les ples, le retournement de l'un des aimants devrait seulement faire cesser l'action distance et non crer l'action rpulsive que l'exprience indique. Descartes n'a pu trouver un schme de processus d'interaction satisfaisant parce qu'il n'avait pas la
735
notion de champ. Il a charg la matire subtile de tous les caractres qui, aujourd'hui, sont attribus aux champs. Or, cette notion de champ a connu un dveloppement trs remarquable au XIXe sicle. la fin du XVIIIe et au dbut du XIXe sicles, ce furent le champ magntique et le champ lectrique qui furent dcouverts et analyss ; ensuite vint l'interaction entre les courants et les champs (Arago, Ampre), puis, vers 1864, apparut la thorie lectromagntique de la lumire. Elle dfinit un nouveau type de champ, le champ lectro-magntique, qui n'est pas seulement un champ qu'on pourrait appeler statique comme les prcdents, mais qui comporte la propagation d'une nergie, et offre, entre l'lment et le tout, une rciprocit beaucoup plus remarquable, et plus richement exemplaire, en dfinissant un couplage dynamique entre les lments. Si nous posons ici un oscillateur lectro-magntique pourvu d'une antenne pour qu'il fasse rayonner autour de lui un champ ; si nous mettons au fond de la salle, ou beaucoup plus loin, quelques kilomtres, un autre oscillateur de mme type et si les deux oscillateurs ont la mme frquence propre, le deuxime entrera en rsonance avec le premier, alors que s'ils ne sont pas rgls sur la mme frquence, ils n'entreront pas en rsonance : on aura tantt rsonance floue, tantt rsonance aigu, et la quantit d'nergie change entre les oscillateurs sera fonction de leur accord de frquence, et non pas seulement de leur distance et de l'importance des organes de couplage. Nous voyons ici des processus beaucoup plus raffins d'interaction entre les parties par l'intermdiaire du tout o interviennent des changes nergtiques slectifs. Voil sans doute pourquoi la notion de champ, la fin du XIXe sicle, possdait une prgnance toute particulire et est entre, presque par effraction, dans le monde des sciences humaines. Elle a t introduite par des philosophes qui avaient mdit sur les notions anciennes d'interaction, sur les processus de relation entre la forme et la matire. Il ne faut pas oublier que c'est Brentano qui a t le prcurseur de la thorie de la forme, et a inspir les travaux de von Ehrenfels, qui a publi ber Gestalt Qualitten, Au sujet des Qualits de formes. Plus tard, Kohler, Koffka, et tous les autres thoriciens de la forme, ont utilis de plus en plus la notion de champ, et on pourrait dire qu'elle est la notion fondamentale au niveau du dernier dveloppement qu'a reu cette doctrine, avec Kurt Lewin, fondant une thorie des changes psychosociaux et sociaux avec son interprtation dynamique d'un univers hodologique et topologique. Or, la thorie gestaltiste, qui est sortie de l'application de la notion de champ, refuse la fois la vision empiriste et la vision idaliste de la forme qui taient celle d'Aristote et celle de Platon ; elle les remplace par un gntisme instantan ; la perception est la saisie
736
d'une configuration dans le champ perceptif. Il y a un champ, le champ perceptif ; les divers lments qui s'y trouvent et le constituent (c'est la double situation caractristique du champ), sont en interaction, comme des aimants dans un champ magntique. Ce n'est pas seulement la perception, mais aussi l'action qui est la saisie et la ralisation d'une configuration ; il suffit d'tendre la notion de champ; s'il existe un champ extrieur, un champ phnomnal dans le processus de la perception, pourquoi ne pas considrer le sujet comme tant dans le champ, donc ralit de champ ? Il existerait un champ total qui se subdiviserait en deux sous-ensembles, le champ sujet, le champ objet ; l'action serait la dcouverte d'une structure, d'une configuration commune au champ extrieur et au champ intrieur. Mais ici prcisment apparat l'insuffisance axiomatique de la thorie de la forme : la structure est envisage comme le rsultat d'un tat d'quilibre. Sans cette insuffisance, on pourrait penser que la forme archtypale et la forme hylmorphique sont runies dans la thorie de la forme : la forme archtypale c'est le tout, Ganzheit ; la forme hylmorphique, ce serait l'ensemble des structures lmentaires en corrlation les unes avec les autres, puisqu'il y aurait l une organisation: traversant la matire mme du champ ; on rendrait compte la fois de l'aspect lmentaire, de l'organisation des sousensembles, et de l'organisation globale du tout. Mais, pour rendre compte de cette structure, qui est une configuration, les thoriciens de la forme ont recours la notion d'quilibre. Pourquoi y a-t-il une structure qui est structure du tout ? Pourquoi cette structure du tout est-elle rellement participable par chacune des parties ? Parce qu'elle est la bonne forme, la meilleure forme. La meilleure forme, c'est une forme qui possde deux aspects : 1. Elle est celle qui enveloppe le plus possible d'lments et qui continue le mieux ce qu'on pourrait appeler la tendance s'achever de chacun des sous-ensembles. 2. Elle est la plus prgnante, c'est--dire, selon les thoriciens de la forme, la plus stable, celle qui ne se laisse pas dissocier, celle qui s'impose. Et les thoriciens de la forme font appel une analogie entre le monde physique et le monde psychique, ce qui les conduit au postulat de l'isomorphisme, fondement d'une thorie de la connaissance ; ils montrent qu'il y a des genses de formes, et qu'il existe une morphologie exprimentale possible, tudiant la morphogense dans le monde physique ; ces formes, ce sont, par exemple, celles de la rpartition d'un champ lectrique autour d'un corps conducteur : supposons qu'un corps conducteur (comme, par exemple, ce microphone s'il n'tait reli rien) soit pos sur des cales isolantes ; si on charge d'lectricit une baguette d'ambre ou de verre, et si on apporte au corps conducteur la charge lectrique de la baguette, elle se
737
rpartit la surface du conducteur, en suivant des lois connues : ainsi, le champ sera plus fort autour des pointes. Si on apporte une nouvelle quantit d'lectricit, elle se rpartit encore de la mme faon, la quantit augmente, mais la forme reste la mme ; il y aurait donc une certaine constance des formes qui ne dpend que de la relation entre tous les lments et reste indpendante de toute condition quantitative. Von Ehrenfels montrait qu' l'intrieur d'une mlodie, on change beaucoup plus l'aspect total de la mlodie en modifiant une seule note qu'en levant toutes les notes l'octave ou en les abaissant toutes l'octave infrieur. Mais il y a mon avis une contradiction entre la notion d'quilibre stable, qui serait le fondement de la prgnance des formes, et l'autre notion, celle de bonne forme. Il me semble trs difficile de dire qu'une forme est une bonne forme parce qu'elle est la plus probable, et ici dj se dessine une thorie de l'information. Une forme est une bonne forme parce qu'elle est la plus probable , qu'est-ce dire ? Supposons que nous prenions cette salle, que nous la soumettions un traitement physique qui la secouerait trs violemment en tous sens, au hasard, puis l'abandonnerait comme un systme ferm et la livrerait son propre et unique devenir. Au bout d'un sicle, on aurait certainement obtenu un tat d'quilibre dfinitif et trs stable dans ce systme isol, ce qui veut dire que tout ce qui est accroch au plafond serait tomb terre ; toutes les diffrences de potentiel, lectriques, chimiques, de gravit, auraient donn lieu aux transformations possibles : toutes les nergies pouvant s'actualiser se seraient effectivement actualises ; il y aurait eu augmentation de la temprature, augmentation du degr d'homognit, et on aurait perdu ce qui fait qu'il y a ici des bonnes formes, c'est--dire des tres vivants et pensants qui ont des motivations et des reprsentations varies et cohrentes, sources d'action, et, plus gnralement, toutes les rserves nergtiques ici prsentes en tous domaines : une pile, un accumulateur chargs se seraient dchargs ; les condensateurs chargs de l'enregistreur magntique seraient dchargs et toutes les actions chimiques qui peuvent s'exercer se seraient exerces entre l'lectrolyte et les armatures. Autrement dit, tout ce qui peut advenir serait advenu ; il n'y aurait plus d'volution possible pour cette salle ; elle serait entirement dgrade, dgrade comme se dgrade l'nergie potentielle contenue dans une horloge dont les poids sont au haut de la cage ; lorsque les poids sont au bas de leur course, un processus irrversible s'est accompli, et, sans intervention extrieure, l'horloge ne peut plus fonctionner : cet tat de non-fonctionnement est stable, et il est le plus probable. En tous domaines, l'tat le plus stable est un tat de mort ; c'est un tat dgrad partir duquel aucune transformation n'est plus possible sans intervention d'une nergie
738
extrieure au systme dgrad. C'est un tat qu'on pourrait dire pulvrulent et dsordonn ; il ne contient aucun germe de devenir et n'est pas une bonne forme, n'est pas significatif. Si on traitait comme systme ferm cette salle, on obtiendrait un rsultat qui serait trs analogue celui que l'on obtiendrait si on traitait de mme n'importe quelle autre salle, ou n'importe quel autre ensemble d'objets de mme volume. Tout traitement de cette espce, dsorganisant, appliqu un ensemble hautement cohrent et hautement valoris, riche en potentiels, aboutirait des rsultats semblables, au terme de la perte de forme ; ce n'est pas ce cheminement vers la stabilit homogne qui amorce la gense des formes prgnantes. Il semble donc qu'il y ait confusion entre la stabilit d'une forme pour l'esprit (son pouvoir de s'imposer l'attention et de rester dans la mmoire), qu'on pourrait appeler la qualit d'une forme, et, d'autre part, la stabilit des tats physiques. Ici, une insuffisance caractristique se manifeste dans la thorie de la forme, car une volution convergente ne peut pas expliquer une stabilit de forme ; elle ne peut expliquer qu'une stabilit d'tat, et non la supriorit d'une forme, qui est faite d'activit et de rayonnement, de capacit d'clairer des domaines nouveaux. Il est ncessaire de penser ici la forme archtypale de Platon pour viter cette erreur, car la supriorit de la bonne forme est ce qui lui donne sa prgnance ; elle est plutt la permanence d'une mtastabilit. Autrement dit, la psychologie de la forme a une valeur exemplaire, parce qu'elle a cherch runir la forme aristotlicienne et la forme platonicienne pour interprter les processus d'interaction, mais elle a un dfaut fondamental, car elle prsente des processus de dgradation comme des processus de gense de bonne forme. Serait-il possible, ds lors, de faire appel une thorie de l'information pour enrichir et pour corriger la notion de forme telle qu'elle nous est prsente par la thorie de la forme ? Serait-il possible de faire appel la thorie de Shannon, de Fischer, de Hartley, de Norbert Wiener ? Ce qu'il y a de commun tous les auteurs qui ont fond la thorie de l'information, c'est que pour eux l'information correspond l'inverse d'une probabilit ; l'information change entre deux systmes, entre un metteur et un rcepteur, est nulle lorsque l'tat de l'objet sur lequel on doit tre inform est totalement prvisible, absolument dtermin d'avance. Il y a information nulle, et il n'est pas ncessaire de faire passer un message lorsqu'on est certain de l'tat de l'objet : autant vaut ne pas envoyer de message du tout. Si on envoie un message, si on en recherche un, c'est parce que l'tat de l'objet n'est pas connu. La thorie de l'Information est le point de dpart d'un ensemble de recherches qui ont fond la notion d'entropie ngative (ou
739
ngentropie), montrant que l'information correspond l'inverse des processus de dgradation et que, l'intrieur du schma tout entier, l'information n'est pas dfinissable partir d'un terme seul, tel que la source, ou tel que le rcepteur, mais partir de la relation entre source et rcepteur. La question pose, laquelle rpond fonctionnellement une information, c'est : quel est l'tat de la source ? On pourrait dire que le rcepteur se pose la question : Quel est l'tat de la source ? et l'information est ce qui apporte au rcepteur la rponse. C'est pourquoi il est possible de prsenter la quantit d'information comme - log P, P tant la probabilit de l'tat de la source. Pour des raisons secondaires, mais importantes, on a pris les logarithmes base 2 pour dfinir l'information en Hartleys ou en bits. Malgr cela, je ne sais pas si la thorie de l'information pourrait s'appliquer directement notre propos, c'est--dire pourrait nous permettre de saisir en quoi une forme est une bonne forme ou une forme meilleure qu'une autre. En effet, dans la thorie de l'Information, on considre en fait trs lgitimement dans le domaine technologique o cette thorie a un rle fonctionnel jouer comme fondamentale la relation entre un metteur et un rcepteur qui ont besoin d'une corrlation, si bien que l'information est ce par quoi un certain systme, le rcepteur, peut se guider sur un autre systme, l'metteur; on pourrait dire que le but du passage d'information, c'est de resserrer la corrlation entre l'metteur et le rcepteur, de rapprocher le fonctionnement du rcepteur de celui de l'metteur ; tel est le cas, par exemple, de la synchronisation ; des signaux de synchronisation sont mis pour permettre au rcepteur de se synchroniser sur l'metteur. Un tel schma convient une thorie de l'apprentissage, comme celle qui a t dveloppe par Ombredane et Faverge dans l'ouvrage consacr l'tude du travail. La thorie de l'information est faite pour cela, pour permettre la corrlation entre metteur et rcepteur dans les cas o il faut que cette corrlation existe ; mais, si on voulait la transposer directement dans le domaine psychologique et sociologique, elle contiendrait un paradoxe : plus la corrlation entre l'metteur et le rcepteur est troite, moins est grande la quantit d'information. Ainsi, par exemple, dans un apprentissage totalement ralis, l'oprateur n'a besoin que d'une trs faible quantit d'information venant de l'metteur, c'est--dire de l'objet sur lequel il travaille, de la machine qu'il conduit. La meilleure forme serait donc celle qui exige la moindre quantit d'information. Il y a l quelque chose qui ne parat pas possible. On ne peut pas accepter sans modification la thorie de l'information dans le domaine psycho-social parce que, dans ce domaine, il faudrait trouver quelque chose qui permette de qualifier la meilleure forme comme tant celle
740
qui possde le plus haut degr d'information, et cela ne peut pas tre fait partir du schme nguentropique, de la recherche probabilitaire. Autrement dit, il faudrait apporter un terme non probabilitaire la thorie de l'information. Peut-tre serait-il possible et c'est l le point de dpart de la thse personnelle que je voudrais prsenter maintenant de parler qu'une qualit d'information, ou d'une tension d'information. Dans une nergie comme l'nergie lectrique, on tient compte d'un facteur de quantit (Intensit multiplie par Temps), et d'un facteur qualitatif se rapportant la diffrence de potentiel entre les bornes de la source. De mme, il serait peut-tre possible de caractriser la forme, afin d'expliquer les processus d'interaction, non seulement par sa quantit, mais par sa tension, et la bonne forme, ce serait celle qui correspond une tension leve. Tension parat videmment un terme assez singulier ; pourtant, s'il est permis de continuer employer cette analogie entre les sciences de la nature et ce qui voudrait tre l'amorce, le germe structural, d'une science humaine, ne serait-il pas possible de faire appel une notion de cette espce ? La quantit d'nergie qu'on peut emmagasiner dans un condensateur est d'autant plus leve, pour une certaine surface des armatures, qu'elles sont plus rapproches, tout en restant isoles, sinon on arrive la dcharge disruptive travers le dilectrique. N'y auraitil pas quelque chose d'analogue dans la bonne forme ? Ne serait-elle pas celle qui contient en elle un certain champ, c'est--dire la fois un isolement entre deux termes, antithtiques, contradictoires, et pourtant une corrlation ? La bonne forme ne serait-elle pas celle qui contient un champ de forme lev, c'est--dire une bonne distinction, un bon isolement entre les deux termes ou la pluralit de termes qui la constituent, et pourtant, entre eux, un champ intense, c'est--dire un pouvoir de produire des effets nergiques si on y introduit quelque chose ? Le fait qu'il y ait un champ lectro-statique important entre deux armatures de condensateur se traduit par le fait que si on introduit dans ce champ un corps, il se charge intensment. N'y auraitil pas quelque chose de semblable dans la bonne forme ? Elle pourrait tre, comme l'a pressenti Platon, une dyade ou bien une pluralit de dyades coordonnes ensemble, c'est--dire dj un rseau, un schme, quelque chose d'un et de multiple la fois, qui contient une corrlation entre des termes diffrents, une corrlation riche entre des termes diffrents et distincts ? Un et multiple, liaison significative de l'un et du multiple, ce serait la structure de la forme. Si cela tait, on pourrait dire que la bonne forme est celle qui est prs du paradoxe, prs de la contradiction, tout en n'tant pas contradictoire, en termes logiques ; et je dfinirais ainsi la tension de forme : le fait de s'approcher du paradoxe sans devenir un paradoxe, de la contradiction
741
sans devenir une contradiction. Ce ne peut tre qu'une hypothse, supposant une analogie entre sciences de la nature et sciences de l'homme. Ainsi, on parlerait d'une tension de forme et, dans la mme mesure, d'une qualit d'information, qui serait concentration jusqu' la limite disruptive, une runion de contraires en unit, l'existence d'un champ intrieur ce schme d'information, une certaine dimension runissant des aspects ou des dynamismes habituellement non compatibles entre eux. Cette bonne forme ou forme riche en potentiel serait un complexe tendu, une pluralit systmatise, concentre ; dans le langage, elle deviendrait un organisme smantique. Il y aurait en elle compatibilit et rverbration interne d'un schme. Et peut-tre aussi serait-il possible de mesurer le potentiel de forme, la tension de forme, comme on mesure une tension lectrique, c'est--dire par la quantit d'obstacles qu'elle arrive vaincre, la rsistance extrieure travers laquelle elle arrive produire un effet. On peut dire qu'un gnrateur possde aux bornes une tension plus leve que celle d'un autre gnrateur s'il peut arriver faire passer un mme courant travers une chane de rsistances plus grande, travers des rsistances dont la somme est plus leve. Ce serait cette proprit qui caractriserait la prgnance de la forme. La prgnance de la forme, ce ne serait pas sa stabilit au sens de la thermodynamique des tats stables et des sries convergentes de transformations, mais sa capacit de traverser, d'animer et de structurer un domaine vari, des domaines de plus en plus varis et htrognes. La diffrence entre cette hypothse et celle de la thorie de l'information provient du fait qu'une thorie de la tension d'information suppose ouverte la srie possible des rcepteurs : la tension d'information est proportionnelle la capacit qu'a un schme d'tre reu comme information par des rcepteurs non dfinis d'avance. Ainsi, tandis qu'une thorie probabilitaire peut s'appliquer la mesure de la quantit d'information dans la prvision d'un change entre metteur et rcepteur, une mesure de la tension d'information ne pourrait gure tre faite que par exprience, actuellement au moins. Par exemple, on peut dire que le schme hylmorphique, ou la notion d'archtype, possdent une haute tension d'information parce qu'ils ont suscit des structures de significations travers vingt-quatre sicles de cultures trs varies. La tension d'information serait la proprit que possde un schme de structurer un domaine, de se propager travers lui, de l'ordonner. Mais la tension d'information ne peut agir seule : elle n'apporte pas avec elle toute l'nergie capable d'assurer la transformation ; elle apporte seulement cette tension d'information, c'est--dire un certain arrangement capable de moduler des nergies beaucoup plus considrables, dposes dans le domaine qui va recevoir la forme, qui
742
va prendre une structure. Il ne peut y avoir prise de forme que si deux conditions se trouvent runies : une tension d'information, apporte par un germe structural, et une nergie recele par le milieu qui prend forme. Le milieu correspondant l'ancienne matire doit tre en tat mtastable tendu, comme une solution sursature ou en surfusion, qui attend le germe cristallin pour pouvoir passer l'tat stable en librant l'nergie qu'il recle. Ce type particulier de rapport qui existe entre la tension d'information du germe structural et le domaine informable, mtastable, recelant une nergie potentielle, fait de l'opration de prise de forme une modulation : la forme est comparable au signal commandant un relais sans ajouter de l'nergie au travail de l'effecteur. Cependant, des structures comparables aux modulateurs techniques sont beaucoup plus rares que les domaines o on relve des processus de prise de forme. Pour que l'hypothse que nous avons faite puisse s'appliquer tous les cas, il convient donc d'indiquer selon quel processus peut se drouler une prise de forme par modulation dans un domaine qui n'est pas contenu dans un modulateur. Nous supposons que l'opration de modulation peut se drouler dans une micro-structure qui avance progressivement travers le domaine qui prend forme, constituant la limite mouvante entre la partie informe (donc stable) et la partie non encore informe (donc encore mtastable) du domaine. Dans le plus grand nombre des cas de prise de forme, cette opration serait transductive, c'est--dire avanant de proche en proche, partir de la rgion qui a dj reu la forme et allant vers celle qui reste mtastable ; nous retrouverions ainsi l'asymtrie motrice du couple hylmorphique, avec la matire capable de tendance, et le pouvoir archtypal de la forme qui prexiste la prise de forme. Si cette hypothse mrite d'tre retenue, elle doit s'appliquer aux diffrents types de prise de forme, depuis l'ontogense jusqu'aux phnomnes de groupe, et permettre d'y relever des processus d'interaction conformes au schma de la modulation, gnralement selon un mode transductif. Dans le domaine de l'ontogense somatique, des tudes comme celles d'Arnold Gesell, sur la croissance et l'embryologie du comportement, paraissent pouvoir tre axiomatises au moyen de notions telles que celles que je viens de proposer comme hypothse. En effet, pour Arnold Gesell, l'ontogense du comportement, depuis la conception jusqu' la mort, est une volution qui marque la succession d'un certain nombre d'tapes, tantt d'adaptation aux mondes extrieurs, tantt de ddiffrenciation au moins apparente des ajustements adaptatifs et de recherche de nouveaux ajustements. Les
743
crises par lesquelles ces nouveaux ajustements adaptatifs sont recherchs se caractrisent par ce que Gesell appelle des fluctuations auto-rgulatrices. Les tudes qu'il a faites sur le rgime d'autoalimentation des enfants lui ont montr qu'un enfant est capable de trouver lui-mme les structures d'adaptation pour la feeding behaviour (comportement alimentaire) et pour le rgime de repos et de veille, tout aussi bien si on le laisse agir de lui-mme que si on lui impose des cadres dfinis. Si on le laisse agir de lui-mme pendant un certain temps, il se met au rgime, par exemple, de sept repas par jour et dort pendant un certain temps. Puis, lorsque la maturation a engendr de nouvelles tendances et de nouvelles demandes, intervient une priode de ddiffrenciation et de dsadaptation. L'enfant s'veille n'importe quels moments, et demande, par ses cris, de la nourriture ; tout coup, il restructure son activit, mais sur la base de six repas par jour. Au bout d'un certain temps, c'est nouveau une phase de ddiffrenciation, puis un ordre cinq repas, et ainsi de suite. Le schme est clair : alternance d'adaptations au monde extrieur et de dsadaptations, les dsadaptations marquant un moment de recherche d'une structure nouvelle, lorsque le rgime d'adaptation dj constitu ne correspond plus aux tendances internes, et au niveau de maturation de l'organisme (maturation du systme nerveux, du systme digestif, du systme moteur). Chez les auteurs amricains, Gesell et Carmichael, on trouve une gnralisation de cette ide dans la notion d'ontogense du comportement, qui consiste en une succession de dmarches d'adaptation suivies de dsadaptation et de ddiffrenciation. Les patterns , c'est--dire les schmes d'une premire adaptation paraissent perdus au moment o on arrive la ddiffrenciation, mais, en fait, ils se trouvent rincorpors dans la nouvelle adaptation. Ainsi, dans l'tude de ce qu'il appelle prone progression in human infant , c'est--dire le fait d'avancer en position de pronation en parlant du nourrisson humain entre zro et un an, Gesell dcouvre quatre cycles successifs : la reptation, puis la marche quatre pattes genoux, puis la marche quatre pattes en extension, enfin la marche debout. Or, les patterns, qui sont acquis dans la reptation, arrivent une espce de perfection la fin de cette premire priode, puis, brusquement, lorsque la maturation est suffisante, il se produit une dsadaptation, l'enfant rampe mal ; il rampe mal et il se dresse sur les bras, se met genoux ; il n'avance plus, il est dsadapt. Il recherche alors un nouveau type d'adaptation, et l'intrieur de ce nouveau type d'adaptation, sont rutilises des relations ipsilatrales, contralatrales, d'inhibition, de facilitation, qui existaient dans la reptation ; la reptation est perdue, mais le contenu de la reptation n'est pas totalement perdu, il est rincorpor. Il existe
744
donc une espce de dialectique dans cet apprentissage, apprentissage et maturation allant de pair, si bien que, dans la station debout, ce qui tait une liaison ipsilatrale ou contralatrale dans la reptation devient mouvements alterns des bras et des jambes permettant l'quilibre harmonieux. Il est possible d'interprter l'ontogense du comportement comme faite de la succession de moments de pleine adaptation au monde extrieur hautement formaliss, bien individualiss et de moments qui se caractrisent au contraire par la prsence d'une tension (pouvant apparatre l'observateur purement behavioriste comme une dsadaptation et, par consquent, une rgression), mais qui, en ralit, montrent que l'organisme est en train de constituer en lui ce qu'on pourrait appeler des systmes de potentiels, partir desquels ce domaine de schmes lmentaires en quelque faon liqufis, constituant un champ mtastable comme une solution en surfusion, pourra se structurer trs vite par sa propre nergie autour d'un thme d'organisation prsentant une plus haute tension de forme. Les auteurs que je viens de citer mettent ces pulsations de l'ontogense du comportement en parallle avec des dcouvertes de gnticiens qui reprsentent les structures des gnes comme des agencements croiss entre chanes de molcules ; ils veulent trouver une base beaucoup plus gnrale cette notion de corrlation entre des chanes ; pour eux, d'ailleurs, la maturation de l'organisme s'effectuerait selon un certain gradient, selon l'axe cphalo-caudal et proximo-distal, et on pourrait considrer la maturation de l'organisme comme s'oprant partir d'un ple, le ple cphalique, et passant travers l'organisme par ondes successives (comme s'il y avait des germes structuraux contenus dans l'axe cphalique), se propageant transductivement travers le corps tout entier. La maturation organique elle-mme, par consquent, qui est la condition de cette alternance entre adaptation et volution, s'accomplirait selon un processus transductif dans lequel il y aurait propagation d'une prise de forme, extension d'une organisation partir d'un rservoir des formes ou d'un lieu de naissance des formes dans l'organisme. Ds lors, on serait oblig de dire que, dans une pareille doctrine, la forme reste archtypale en un certain sens, par son antriorit et sa non-immanence initiale au champ structurable qui est sa matire ; toutefois, cette forme ne peut structurer le champ que parce que celui-ci est en tat mtastable et peut passer l'tat stable quand il reoit la forme : dans l'opration transductive de modulation qui est vritablement l'opration hylmorphique, ce n'est pas n'importe quelle forme qui peut dclencher l'actualisation de l'nergie potentielle de n'importe quel champ mtastable : la tension de forme
745
d'un schme dpend du champ auquel il s'applique. Un liquide sursatur ou surfondu ne peut cristalliser partir de n'importe quel germe : il faut que le germe cristallin soit du mme systme cristallin que le corps cristallisable : il y a donc dans les couplages possibles de forme et de matire une certaine libert, mais une libert limite. Ainsi, au cours d'une ontogense, les apports de germes structuraux dus aux circonstances extrieures peuvent orienter dans une certaine mesure la structuration qui survient aprs une ddiffrenciation. Mais un germe structural qui s'carte trop des caractristiques du champ structurable ne possde plus aucune tension d'information par rapport ce champ. Dans une pareille thorie donc, on trouve l'ide selon laquelle on ne peut pas expliquer la gense d'un tre vivant sans faire appel deux principes trs distincts : une origine des formes ici, l'axe cphalique et un champ, un domaine qui reoit ces formes et travers lequel, partir du ple d'origine des formes, se produit l'extension progressive. Faudrait-il rapprocher ceci de la thorie des organisateurs biologiques ? Peut-tre ; en tout cas, on doit retenir l'ide selon laquelle une ddiffrenciation du champ (champ de comportement ou champ corporel), est ncessaire pour qu'une nouvelle structuration puisse se transmettre en lui. Nous arriverions donc, pour l'tude de l'individu, un principe nouveau qui tiendrait compte des deux aspects de la forme voqus tout l'heure : l'aspect archtypal, l'aspect hylmorphique. Il faut un champ qui extrieurement se ddiffrencie parce qu'intrieurement et essentiellement, il se potentialise ; ce champ serait peut-tre le correspondant de la matire aristotlicienne, pouvant recevoir une forme. Le champ qui peut recevoir une forme est le systme en lequel des nergies potentielles qui s'accumulent constituent une mtastabilit favorable aux transformations. Une conduite qui se dsadapte, puis se ddiffrencie, c'est un domaine en lequel il y a incompatibilit et tension : c'est un domaine dont l'tat devient mtastable. Une adaptation qui ne correspond plus au monde extrieur, et dont l'inadquation par rapport au milieu se rverbre dans l'organisme, constitue une mtastabilit qui correspond un problme rsoudre : il y a impossibilit pour l'tre de continuer vivre sans changer d'tat, de rgime structural et fonctionnel. Cette mtastabilit vitale est analogue la sursaturation et la surfusion des substances physiques. Cet tat surtendu et par consquent mtastable est propice une prise de forme transductive partir d'un germe structural ; ds que ce germe est prsent, il module la rgion du champ la plus proche ; la prise de forme se propage et parcourt tout le champ. Dans cette conception, la totalit qui tait simultane et globale, cohrente avec elle-mme et lie elle-mme ds l'origine,
746
en thorie de la forme, qui fait du tout une structure organique de totalit [Goldstein voque le Sphairos parmnidien] devient le domaine mtastable qui est capable de cristalliser ds qu'on lui apporte un germe formel1. L'archtype serait ce germe formel qui ne peut amorcer de prise de forme qu' un certain moment de sursaturation et par consquent de maturation d'un organisme. Voil peut-tre comment on pourrait appliquer l'ontogense du comportement, et la maturation des systmes organiques, la notion de forme archtypale et de relation hylmorphique, grce une thorie nergtique de la forme s'appliquant aux champs de mtastabilit. Le temps nous manque pour dire comment cette doctrine pourrait s'appliquer aussi la gense de la pense. Je dirai pourtant ceci : on pourrait considrer l'acquisition de l'empeiria, la rduplication des expriences, comme l'activit qui fait passer le domaine du contenu mental d'un tat non satur un tat sursatur. L'exprience relative un mme objet ajoute et superpose des aspects partiellement contradictoires, produisant un tat mtastable du savoir relatif l'objet. Qu' ce moment-l apparaisse un germe structural sous la forme d'une dimension nouvelle, et nous avons une structuration qui s'tend sur ce champ mtastable qu'est l'exprience ; il y a opration de prise de forme. Par exemple, le demi-champ gauche et le demichamp droit dans la vision conduiraient de la diplopie si le contenu direct des messages apports par chacune des rtines subsistait dans la vision du sujet. Incompatibilit et sursaturation se trouvent vites si nous dcouvrons la dimension de dtachement des plans en profondeur. Cette dcouverte de structure ne se borne pas conserver tout ce qui est apport par l'il gauche et tout ce qui est apport par
1.
Ce champ n'est global et simultan par rapport lui-mme que comme champ, avant la prise de forme ; l'absence intrieure de frontires traduit la monte des nergies potentielles et l'homognit par ddiffrenciation qui permettront la prise de forme d'avancer transductivement : la matire est champ mtastable avant la prise de forme. Mais la prise de forme est prcisment un passage de la mtastabilit la stabilit : la matire informe se diffrencie et n'est plus un champ ; elle perd sa rsonance interne. La thorie de la forme attribue la totalit la fois les caractres d'un champ et ceux d'un organisme ; or, le champ existe avant la prise de forme, et l'organisme aprs. La prise de forme, envisage comme une opration de modulation transductivement propage, fait passer le rel de l'tat mtastable l'tat stable et remplace une configuration de champ par une configuration d'organisme. Comme corollaire, la thorie nergtique, que nous prsentons, de l'opration de prise de forme, n'emploie pas la notion de virtualit qui est suppose par le concept de bonne forme ; le potentiel, conu comme nergie potentielle, est du rel, car il exprime la ralit d'un tat mtastable.
747
l'il droit2 : il y a, en plus, utilisation de ce qu'on appelle la disparation binoculaire, c'est--dire du degr de non-concidence des messages gauches et droits pour percevoir l'tagement des plans ; une thorie de la perception (thorie de la relation entre les diffrents messages sensoriels) serait possible partir de cette notion de structuration des champs sursaturs. Ce serait donc l'indication d'une nouvelle voie de recherches pour la psychologie individuelle3. Le principe analogique qui est l'origine de cette thorie nergtique de la prise de forme est tir de l'tude physique de la cristallisation, s'oprant partir d'un germe cristallin dans un domaine o il y a soit surfusion, soit sursaturation, conditions peu prs quivalentes et qui rendent possible la formation d'un cristal artificiel partir d'un germe cristallin. Une conception nergtique de la prise de forme peut rejoindre les schmes de pense communs la thorie de l'information et la cyberntique. En effet, l'action du germe structural sur le
2.
Au lieu d'oprer un appauvrissement (que laisserait supposer une thorie inductive hylmorphique) consistant supprimer tous les messages non communs aux deux yeux. La thorie que nous proposons, qui est une doctrine de l'intgration, permet d'viter l'appauvrissement inductif du sens commun , puis de la formation des notions communes, et le nominalisme qui en dcoule. 3. Cette thorie se distinguerait de l'innisme raliste (li la thorie archtypale) et de l'empirisme nominaliste (li une thorie hylmorphique) : le progrs de la connaissance serait bien une formalisation, mais non pas un appauvrissement ni un loignement progressif dlaissant le concret sensoriel ; la formalisation serait une prise de forme, conscutive une rsolution de problme : elle marquerait le passage d'un tat mtastable un tat stable du contenu de la reprsentation. La dcouverte d'une dimension organisatrice du savoir utilise comme indice positif d'organisation structurale ce qui, dans le contenu en tat mtastable, tait prcisment le fondement de l'incompatibilit : dans le cas de la perception binoculaire, c'est la disparation des images monoculaires qui les rend incompatibles. Or, c'est prcisment ce degr de disparation qui est pris comme indice positif de la distance relative des plans, dans la perception tridimensionnelle. Donc, le savoir avance en positivisant les incompatibilits, en en faisant les bases et les critres d'un systme plus lev du savoir. La thorie dductive du savoir est aussi insuffisante que la thorie inductive ; la thorie inductive dcrit les conditions de champ mtastable qui prcdent la prise de forme ; mais elle oublie le germe structural, et veut rendre compte de la formalisation par l'abstraction qui appauvrit le contenu du champ sans positiviser les incompatibilits, puisqu'elle les limine : elle s'loigne donc du rel. La thorie dductive dcrit le jeu du germe structural, mais ne peut montrer sa fcondit, parce qu'elle le considre comme un archtype et non comme un germe. La thorie de la prise de forme par positivisation des incompatibilits de l'exprience devrait permettre de reprendre le problme du schmatisme sur des bases nouvelles, et de donner peut-tre un sens nouveau au relativisme, en mme temps qu'elle fournirait une base pour l'interprtation de tous les processus psychiques de gense et d'invention.
748
champ structurable, en tat mtastable, qui contient une nergie potentielle, c'est une modulation. Le germe archtypal peut tre trs petit et ne pas ajouter d'nergie, ou presque pas ; il suffit qu'il possde un trs faible champ modulateur. Mais ce champ est comparable au courant faible qui est apport sur la grille d'une triode, et cette nergie toute faible, avec le champ minime qu'elle cre entre cathode et grille de commande, est capable de contrebalancer le fort champ qui existe entre anode et cathode. Ce champ minime quelques volts arrive contrebalancer le champ de sens contraire, beaucoup plus grand (de 100 300 volts), qui existe entre cathode et anode ; et c'est grce au fait que ce champ cr par la grille est plus ou moins l'antagoniste de l'autre qu'il est capable de moduler l'nergie potentielle de la source de tension anodique, et par consquent de conditionner des effets considrables dans l'effecteur extrieur. Ne s'accomplirait-il pas un pareil exercice de causalit conditionnelle lorsqu'un germe structural, venant dans un milieu mtastable, c'est--dire riche en nergie potentielle, arrive rpandre sa structure l'intrieur de ce champ ? Au lieu de concevoir une forme archtypale qui domine la totalit, et rayonne au-dessus d'elle, comme l'archtype platonicien, ne pourraiton pas poser la possibilit d'une propagation transductive de la prise de forme, avanant tape par tape, l'intrieur du champ ? Il suffirait, pour cela, de supposer que le germe archtypal, aprs avoir modul une zone immdiatement en contact avec lui, utilise cette zone immdiatement proche comme un nouveau germe archtypal pour aller plus loin. Il y aurait changement local progressif de statut ontologique du milieu : le germe archtypal primitif produirait autour de lui une premire zone de cristallisation ; il crerait ainsi un modulateur un peu plus grand, puis ce modulateur un peu plus grand modulerait autour de lui, et s'agrandirait de plus en plus, la limite restant modulatrice. C'est ainsi qu'avance un cristal, quand on nourrit un cristal artificiel ; partir d'un germe cristallin microscopique, on peut produire un monocristal de plusieurs dcimtres cubes. L'activit de la pense ne reclerait-elle pas un processus comparable, mutatis mutandis ? On pourrait chercher en particulier le fondement du pouvoir de dcouverte de l'analogie : le fait d'avoir rsolu au moyen d'un certain schme mental les problmes d'un champ limit de notre contenu de pense nous permet de passer transductivement un autre lment, et de rformer notre entendement . Voil, tout au moins, un schme propos pour interprter un des cheminements de la pense, qui ne se laisse ramener ni l'induction pure ni la dduction pure. Si nous quittons l'tre individuel, on peut se demander si la ralit sociale ne contient pas aussi des potentiels. On explique gnralement par des processus d'interaction les phnomnes sociaux
749
et psycho-sociaux. Mais, comme Norbert Wiener le note, il est trs difficile de faire intervenir des thories probabilitaires dans le domaine social. Il a employ une comparaison que je ne peux dvelopper en totalit, et qui se rsume ainsi : faire intervenir un plus vaste chantillonnage dans l'tude probabilitaire n'est pas meilleur que d'accrotre l'ouverture d'une lentille, lorsque la prcision de cette lentille n'est pas suprieure la longueur d'onde de la lumire. On n'obtient pas un pouvoir rsolutif suprieur en accroissant l'ouverture d'une lentille si la lentille n'est pas suffisamment parfaite. Norbert Wiener veut dire que les variations alatoires, dans les chantillons du domaine social humain, ne permettent pas une vritable prdictivit ni une vritable explication, parce que plus on tend les chantillons, plus ils sont htrognes. L'auteur arrive cette ide que les thories probabilitaires sont faibles dans le domaine sociologique et psychosocial. Avec une thorie nergtique de la prise de forme, nous aurions une mthode non-probabilitaire, n'accordant aucun privilge aux configurations stables. Nous considrerions que ce qu'il y a de plus important expliquer dans le domaine psycho-social, c'est ce qui se produit lorsqu'on a affaire des tats mtastables : c'est la prise de forme accomplie en champ mtastable qui cre les configurations. Or, ces tats mtastables existent ; je sais bien que ce ne sont en gnral pas des tats de laboratoire, ce sont des tats chauds, comme dirait Moreno, et sur lesquels on ne peut exprimenter longuement. On ne peut en ce cas organiser de psycho-drames ou de socio-drames, et on ne peut pas non plus tracer les sociogrammes qui leur correspondent. Mais un tat pr-rvolutionnaire, voil ce qui parat le type mme de l'tat psycho-social tudier avec l'hypothse que nous prsentons ici ; un tat pr-rvolutionnaire, un tat de sursaturation, c'est celui o un vnement est tout prt se produire, o une structure est toute prte jaillir ; il suffit que le germe structural apparaisse et parfois le hasard peut produire l'quivalent du germe structural4. Dans une trs remarquable tude que M. P. Auger vient de m'envoyer et qui paratra dans la Revue philosophique, il est dit que le germe cristallin peut tre suppl dans certains cas par des rencontres de hasard, par une corrlation de hasard entre des molcules ; de mme, peut-tre, dans certains tats pr-rvolutionnaires, la rsolution peut advenir soit par le fait qu'une ide tombe d'ailleurs, et immdiatement advient une structure qui passe partout , soit peut-tre par une rencontre fortuite,
4.
La criminologie dcouvre une dimension nouvelle dans l'tude des situations dangereuses : de telles situations constituent un type particulier d'tat psychosocial mtastable, qui ne peut tre adquatement pens ni selon une thorie dterministe ni selon une thorie du choix libre des actions.
750
encore qu'il soit trs difficile d'admettre que le hasard ait valeur de cration de bonne forme5. En tout cas, nous arriverions l'ide selon laquelle une science humaine doit tre fonde sur une nergtique humaine, et non pas seulement sur une morphologie ; une morphologie est trs importante, mais une nergtique est ncessaire ; il faudrait se demander pourquoi les socits se transforment, pourquoi les groupes se modifient en fonction des conditions de mtastabilit. Or, nous voyons bien que ce qu'il y a de plus important dans la vie des groupes sociaux, ce n'est pas seulement le fait qu'ils sont stables, c'est qu' certains moments ils ne peuvent conserver leur structure : ils deviennent incompatibles par rapport eux-mmes, ils se ddiffrencient et se sursaturent ; tout comme l'enfant qui ne peut plus rester dans un tat d'adaptation, ces groupes se dsadaptent. Dans la colonisation, par exemple, pendant un certain temps, il y a cohabitation possible entre colons et coloniss, puis tout coup ce n'est plus possible parce que des potentiels sont ns, et il faut qu'une structure nouvelle jaillisse. Et il faut une vraie structure, c'est--dire sortant vraiment d'une invention, un surgissement de forme pour que se cristallise cet tat ; sinon, on reste un tat de dsadaptation, de ddiffrenciation, comparable au malajustement de Gesell et Carmichael. Nous voyons ici, par consquent, une perspective pour crer une science humaine. Ce serait une nergtique en un certain sens, mais ce serait une nergtique qui tiendrait compte des processus de prise de forme, et qui essaierait de runir en un seul principe l'aspect archtypal, avec la notion de germe structural, et l'aspect de relation entre matire et forme. En conclusion, dans l'unit de l'opration de prise de forme transductive du champ mtastable, nous proposerions que l'on distingue, en science humaine, le champ du domaine. Nous rserverions la notion de champ ce qui existe l'intrieur d'un archtype, c'est--dire ces structures presque paradoxales ayant servi de germe pour l'individu, comme nous disions tout l'heure ; ce serait la tension de forme qui serait un champ, comme il existe un champ entre les deux armatures d'un condensateur charg. Mais nous appellerions domaine l'ensemble de la ralit qui peut recevoir une structuration, qui peut prendre forme par opration transductive ou par une autre opration (car l'opration transductive n'est peut-tre pas la seule qui existe ; il y a aussi des processus disruptifs, qui ne sont
5.
Une thorie nergtique de la prise de forme dans un champ mtastable nous parat convenir l'explication de phnomnes la fois complexes, rapides, et homognes quoique progressifs, comme la Grande Peur.
751
pas structurants, mais seulement destructifs). Le domaine de mtastabilit serait modul par le champ de forme. La seconde distinction, qui se prolonge en principe axiologique, consiste opposer dsadaptation et dgradation : la dsadaptation l'intrieur d'un domaine, l'incompatibilit des configurations l'intrieur du domaine, la ddiffrenciation intrieure, ne doivent pas tre assimiles une dgradation ; elles sont la condition ncessaire d'une prise de forme; elles marquent, en effet, la gense d'une nergie potentielle qui permettra la transduction, c'est--dire le fait que la forme avancera l'intrieur de ce domaine. Si cette dsadaptation ne se produit jamais, s'il n'y a pas cette sursaturation, c'est--dire une rverbration intrieure qui rend les sous-ensembles homognes les uns par rapport aux autres, comme l'agitation thermique qui fait que toutes les molcules se rencontrent de plus en plus frquemment dans un espace, la transduction n'est pas possible. Autrement dit, nous considrerions le processus de ddiffrenciation l'intrieur d'un corps social, ou l'intrieur d'un individu entrant en priode de crise, comme les alchimistes des temps passs considraient la Liquefactio ou la Nigrelactio, c'est--dire le premier moment de l'Opus Magnum, auquel ils soumettaient les matires mises dans la cornue : l'Opus Magnum commenait par tout dissoudre dans le mercure ou tout rduire l'tat de charbon o plus rien ne se distingue, les substances perdant leur limite et leur individualit, leur isolement ; aprs cette crise et ce sacrifice vient une diffrenciation nouvelle ; c'est l'Albefactio, puis Cauda pavonis, qui fait sortir les objets de la nuit confuse, comme l'aurore qui les distingue par leur couleur. Jung dcouvre, dans l'aspiration des Alchimistes, la traduction de l'opration d'individuation, et de toutes les formes de sacrifice, qui supposent retour un tat comparable celui de la naissance, c'est-dire retour un tat richement potentialis, non encore dtermin, domaine pour la propagation nouvelle de la Vie. S'il est possible de gnraliser ce schme et de le prciser par la notion d'information, par l'tude de la mtastabilit des conditions, on peut vouloir fonder l'axiomatique d'une science humaine sur une nouvelle thorie de la forme. M. G. Berger. Je remercie vivement M. Simondon de son expos trs riche, trs original. Et, pour que l'auditoire ait le temps de poser des questions, j'ouvre tout de suite la discussion, en abrgeant mes remerciements et mes flicitations, qui n'en sont pas moins trs sincres.
752
M.Bouligand. - J'ai beaucoup admir la construction de M. Simondon. Je voudrais poser une question : n'est-on pas sur le point d'arriver dans le domaine psycho-social une thorie unitaire ? Cela pourrait sembler paradoxal, comparativement l'tat actuel des thories physiques, et aux efforts de leurs auteurs pour difier une thorie unitaire cosmique. Cela pourrait aller loin, qui sait ? En nous amenant peut-tre prvoir que dans les cinq sicles venir, dans telle galaxie vont se former des novae ou des supernovae. Il est vrai que, plus modestement, l'effort unitaire peut s'en tenir chercher, entre une trentaine de constantes physiques, des relations qui permettraient de les tirer numriquement d'un petit nombre d'entre elles : chose encore difficile. Pour apprcier pareille difficult, il est bon de comparer le thme cosmique un thme plus terre terre, en tudiant simplement le mouvement de l'eau en des conditions varies. L nous trouvons qu'il n'y a pas de thorie unitaire, vu l'existence de rgimes instables excluant tout dterminisme ; au contraire, l'existence de rgimes plus normaux introduit des cas rgis par un dterminisme. Alors, il n'est pas possible d'arriver faire une thorie hydro-dynamique unitaire ; par contre, dans le champ psycho-social, votre expos donne une base sduisante des perspectives de thorie unitaire. J'ajoute que vous avez parl d'une tension qui nous met parfois, dans l'volution sociale, deux doigts d'un coup dur, pourtant vit en fin de compte. Or, pareil fait, chose curieuse, s'est retrouv dans l'tude du systme formel en logique. On l'a vu clore, partir de Hilbert, avec l'espoir d'chapper ainsi des paradoxes nombreux. Alors, en suivant l'ouvrage de M. Jean Ladrire (Louvain), Sur les limitations internes du formalisme, on constate ceci : parti d'un paradoxe (tel celui de Richard), la tentative de raisonnement qui le dtermine peut devenir la mise en marche d'un raisonnement correct conduisant un thorme de limitation interne du formalisme. Et ainsi, finalement, ce qui devait nous amener une impasse logique, devient un thorme prcis, dduit du systme formel, et qui rvle un obstacle. On peut en donner comme exemple le thorme de Gdel. Aprs avoir eu l'impression de ctoyer un prcipice, on est en dfinitive ramen des rsultats tout fait normaux. M. Simondon. Pourrait-on dire, dans ce cas, que le fait, pour une thorie logique, d'arriver un systme d'axiomes sursatur indique une possibilit de dcouverte : changement d'axiomatique, mais avec dcouverte positive ? C'est cela qui se dgagerait de l'implication logique.
753
M. Bouligand. C'est l une question dont le libell appellerait une discussion minutieuse, car l'interprtation des thormes de limitation,n'est pas des plus faciles. Logique et sociologie nous reprsentent d'ailleurs, en dehors du point mentionn tout l'heure, des domaines bien diffrents. M. Simondon. Oui, je comprends. Quant au deuxime point, il y aurait peut-tre une raison explicative ce que vous avez dit, cette diffrence entre le devenir de la physique et le devenir des sciences humaines cherchant tre une science humaine : c'est que nous avons une unit, dans le domaine de l'homme, venant de ce qu'il est une espce, alors que, dans le domaine physique, on n'a pas cette limitation spcifique : il y a peut-tre plusieurs domaines et non pas un seul champ. M. P. M. Schuhl. Je pense que la direction dans laquelle M. Simondon engage ses recherches est une des plus intressantes et des plus fcondes parmi celles qui peuvent tenter aujourd'hui les philosophes. Je pense qu'ils ont grand intrt rflchir, non seulement sur les notions de Gestalt et sur les problmes de la cyberntique, mais sur des expriences comme celle que poursuit tienne Wolff, et sur la notion de point critique et de changement d'tat en cristallographie, et aussi sur la notion de champ laquelle mile Brhier attacha tant d'importance dans les dernires lignes qu'il crivit. Ce que je craindrais dans un tel effort, c'est que quelquefois, au lieu d'aboutir une utile transposition, on reste sur le plan de la mtaphysique ; il y a l un grand danger. Par ailleurs, en ce qui concerne l'interprtation de l'ide platonicienne, il faut se garder d'tre dupe de la forme souvent mythique des exposs que fait Platon. Il apparat beaucoup plus proche de nos proccupations et de celles mme de M. Simondon dans certains passages du Philbe. Que l'on voie, par exemple, ce qu'il y dit des rapports entre la limite et l'illimit, que Taylor a pu rapprocher de certaines mthodes mathmatiques d'approximation par excs ou par dfaut. Peut-tre mme une certaine combinatoire des ides ne serait-elle pas inconcevable. M. Simondon. Ce qui me parat n'tre pas prsent dans la doctrine de Platon, c'est la notion d'nergie potentielle, le potentiel d'une faon gnrale, et peut-tre y trouve-t-on un certain mpris, une mconnaissance des origines du devenir. Est-il possible de faire une thorie de l'homme sans le considrer comme un tre, non seulement qui devient, c'est--dire qui nat et qui meurt, qui se dgrade, mais
754
comme un tre dont une partie de l'essence est de devenir, c'est--dire un tre vers quelque chose ? C'est surtout la notion de tendance qui manque. M. P. M. Schuhl. En cherchant bien, dans le Philbe, on pourrait y trouver des textes qui font allusion un devenir qui conduit vers l'tre : gnsis eis ousian. M. J. Wahl. La rflexion que je pourrais faire irait dans le mme sens que celle de M. Schuhl, c'est--dire que je me permettrai de rappeler le rle du devenir dans le Philbe, auquel s'est rfr M. Schuhl : car l il y a l'ide d'essences du devenir, l'ide d'une ggnmn ousia, c'est--dire quelque chose qui s'appelle une gnration vers l'essence. Maintenant, vous avez raison, ce n'est pas l'homme que Platon a attribu la tendance l'essence. Mais enfin le plus grand critique de la thorie des Ides, c'est Platon, du moins de l'Ide en tant qu'Archtype. C'est Platon qui a pos le plus grand nombre de questions au sujet de l'Ide. J'ai beaucoup admir et vos ouvrages et votre expos, mais, d'une faon analogue celle qui tait esquisse tout l'heure, je me demande s'il n'y a pas un danger de transposition dans quelque chose qui est verbal ; c'est le danger, d'une faon gnrale, qui se voit de l'autre ct de l'Atlantique que souvent l'on veut prsent ; des schmes, intressants, mais, au fond, peut-tre le concret aurait-il t plus intressant. Je me demande si, dans l'ide de bonne forme, il n'y a pas un mythe ; d'abord, on ne peut connatre la bonne Forme qu'une fois qu'elle a t la bonne Forme, c'est--dire aprs coup. Du reste pour ces tats pr-rvolutionnaires aussi, il est trs difficile de les tudier sur le moment, parce qu'on a autre chose faire ; alors on ne les tudiera qu'aprs, ils seront interprts d'une faon diffrente. Je ne sais pas quelle relation vous mettrez entre eux et la Bonne Forme et la Mauvaise Forme ; c'est trs difficile, je vois l une sorte de danger, dans l'ide mme de Bonne Forme. Au fond, c'est l'ide du Philbe, d'ailleurs, une ide platonicienne, mais qui demande peuttre une discussion : qu'est-ce que veut dire le mot Bon dans l'ide de Bonne Forme, chez les Gestaltistes d'abord et chez vous-mme ensuite ? M. Simondon. Je n'ai pas pris mon compte la notion de Bonne Forme.... M. J. Wahl. Non, vous l'avez d'abord critique.
755
M. Simondon. Je l'ai prsente en l'attribuant aux Gestaltistes. J'ai dit qu'on ne pouvait pas parler d'une Bonne Forme parce que cette Bonne Forme serait trop totalitaire. Mon intention tait prcisment d'apporter une critique de la notion de Bonne Forme. Il y a trop d'optimisme dans la notion de Bonne Forme ; elle est trop leibnizienne dans une certaine mesure. Je voulais dire qu'il y avait toujours risque et danger, que le possible restait ouvert, et si j'ai parl d'poque pr-rvolutionnaire, c'est parce qu'une tension peut engendrer le meilleur comme le pire, elle est une mise en question. C'est donc, dans une certaine mesure, une thorie dramatique du devenir de l'tre que j'ai voulu prsenter ; ce n'est pas du tout une thorie optimiste comme celle qu'on trouve chez les Gestaltistes o tout est pour le mieux dans le meilleur des champs, pour paraphraser une expression qui serait celle, justement, de Leibniz : la Bonne Forme est parfaite et elle est bonne pour tout le monde, elle est bonne tous points de vue et pour tous les lments. Cela, je ne le crois pas. Et il peut y avoir concurrence entre diffrentes Formes. De mme qu'un germe cristallin survenant peut faire cristalliser un champ mtastable de telle faon ou de telle autre (et il peut y avoir plusieurs espces de germes cristallins capables d'entraner la cristallisation) tout dpend de celui qui tombe, et l existe un phnomne de hasard , de mme, la Forme qui surgit d'un tat tendu n'est pas ncessairement la meilleure possible et nous ne savons jamais laquelle serait la meilleure possible. M. J. Wahl. Je veux dire encore un mot : c'est que j'ai beaucoup admir ce que vous avez dit sur l'organisation smantique et les fluctuations auto-adaptatrices. Il y a l des cts de votre pense que j'accueille et que j'admire. Et tout ce qui dans votre expos se situe au del des attitudes idalistes classiques de la thorie de la connaissance, fait appel en moi un instinct d'approbation . M. G. Marcel. Je suis tout fait d'accord avec Schuhl et avec Jean Wahl. La question que je pose est la suivante : il me semble que vous ne pouvez chapper au reproche que vous adressent ceux qui vous accusent de tomber dans la mtaphore que si vous partez vraiment d'une ontologie au sens le plus prcis du mot, c'est--dire d'une thorie des lments de l'tre. Il me semble que si vous ne posez pas une sorte de sub-structure, ontologique, au sens le plus prcis du mot, alors on pourra toujours vous dire que vous procdez de simples rapprochements peut-tre fallacieux. Mais alors, l, j'voquerai une philosophie que je connais extrmement mal, et dont il n'est plus jamais question. Mais il me semble que le problme a t
756
pos d'une manire assez analogue la vtre dans la philosophie herbartienne, et je voudrais bien savoir s'il y a ici quelqu'un qui connat assez la pense de Herbart pour voir jusqu' quel point ce rapprochement est fond. Il me semble bien qu'il y a chez vous, justement, une dynamique, une dynamique des lments de l'tre, et une dynamique, qui, certains gards, est d'origine platonicienne. M. Simondon. Je ne connais pas la pense de Herbart. Quant au reproche qui consiste dire que je ne commence pas par une tude de l'tre, je crois que cela est impossible, et j'ai essay, au dbut, de le dire. En effet, lorsqu'on tudie l'homme, on reste toujours au niveau des corrlations parce qu'il n'y a pas rduction possible de l'tre individuel un sous-ensemble qui serait vraiment l'lment, et il n'y a pas non plus de groupe des groupes. Ni la totalit, ni l'inscable ne sont possibles dans l'homme. Une ontologie, dans le cas de l'homme, ce serait une anthropologie, or je ne pense pas qu'une anthropologie soit possible ; c'est le postulat. M. G. Marcel. Je ne dis pas qu'elle le soit, mais j'ai l'impression que, si vous ne la posez pas comme un pralable, alors tout ce que vous dites j'entends tous les passages que vous oprez d'un ordre un autre, par exemple, si vous voulez, de l'ordre psychologique l'ordre sociologique apparat arbitraire et contestable. C'est simplement cela que je voulais dire. Encore une fois, cela me parat, d'autre part, extrmement sduisant et trs intressant. M. Simondon. C'est qu'on est dans le moyen terme. On est au niveau des corrlations ; c'est une psycho-sociologie pure, pourrait-on dire. J'ai essay de dire qu'il n'y avait pas de psychologie pure possible, mais qu'on tait toujours, mme quand on tudie l'individu, et mme quand on tudie le groupe, au niveau d'une psychosociologie, c'est--dire d'une tude des domaines. M. G. Marcel. Oui, mais cette psycho-sociologie, malgr tout, vous la suspendez un peu une physique, dans la mesure o vous avez introduit, par exemple, un moment donn, l'ide d'une diffrence de potentiel, qui a tout de mme un sens extrmement prcis pour un physicien ; mais partir du moment o vous l'appliquez au domaine psycho-sociologique, elle me parat tout de mme sujette caution. M. Simondon. Oui, mais c'est une application d'une pense paradigmatique ; je ne suis pas le premier le faire....
757
M. G. Marcel. Je voudrais savoir ce qu'est pour vous la philosophie du paradigme. M. Simondon. Je crois lgitimer l'analogie, je crois lgitimer le paradigmatisme, et je crois aussi lgitimer l'emploi d'une analogie par la notion de transduction. Il y a en quelque manire identit entre la mthode que j'emploie, qui est une mthode analogique, et l'ontologie que je suppose, qui est une ontologie de l'opration transductive dans la prise de forme. Si l'opration transductive de la prise de forme n'existe pas, l'analogie est un procd logique non valide ; c'est un postulat. Le postulat est la fois ontologique et mthodologique ici. M. Dugu. Je peux vous dire que j'ai t trs intress par tout le ct axiomatique de votre expos, et je vous signale que, au Sminaire de Statistique de la Facult des Sciences, nous nous occupons de questions de ce genre. Il semble qu'il y ait, l'heure actuelle, en mathmatiques, une structure axiomatique qui pourrait recouvrir la thorie de l'opinion, la thorie de la dure de vie des organismes, certaines thories de rsistance des matriaux comme celle de l'usure des pices mcaniques. Cette structure axiomatique, c'est celle des plus grandes (ou des plus faibles) valeurs. La rsistance d'une chane, c'est, comme chacun sait, celle du maillon le plus faible. De mme, l'opinion d'un groupe, qui tout l'heure a retenu votre attention, c'est l'opinion d'une seule personne, celle dont les donnes sociales (soit sa position, soit son influence morale) lui permettent de rayonner son opinion. M.Simondon. C'est le leader .... M. Dugu. Oui, de mme que le maillon le plus faible d'une chane ct de son existence propre a une existence collective qui caractrise la rsistance de la chane, de mme l'opinion personnelle du leader est un rsum exhaustif (c'est le terme que nous employons en statistique) de l'opinion du groupe qu'il contrle. mon sens, on a tort de voir dans l'opinion publique un phnomne de moyenne, c'est au contraire un phnomne de valeurs extrmes (toujours au sens statistique du terme). La physiologie permet de poser des problmes qui ont une structure axiomatique analogue : la vie d'un organisme, c'est la vie de l'organe le plus fragile. Il serait certainement trs intressant d'tudier ce point de vue les courbes de mortalit des diffrentes espces. Comment se fait-il que la vie d'un organisme humain soit d'environ
758
quatre-vingts ans, celle d'un chien de quinze ans, celle d'un chat de dix-huit dix-neuf ans, celle d'un cheval d'environ quarante ans ? Toutes ces choses n'ont jamais t expliques et je crois qu'elles se relient dans une axiomatique qui serait celle de la plus grande valeur. M. Simondon. Oui, mais l'axiomatique de la plus grande valeur pourrait alors prsenter certaines analogies avec une thorie de la transductivit, parce que, si une chane a la rsistance de son maillon le plus faible, c'est parce qu'il y a transfert, pourait-on dire, d'attelage d'un maillon l'autre. M. Dugu. Certainement. M. Simondon. De mme qu'une muraille est capable de supporter le poids que son assise la plus mal btie est capable de supporter, parce qu'elle est un systme de transfert vertical des forces. On aboutirait une thorie analogue la doctrine cartsienne ici : celle du transfert.... M. Dugu. Le maillon n'a pas une existence propre ; il a une existence collective. Le maillon le plus faible, c'est un maillon, mais c'est en mme temps l'ensemble de la chane. M.Simondon. Parce qu'il y a concatnation ; parce que vous avez affaire une structure transductive. M. Ricur. Je voudrais souligner une difficult prjudicielle ; je ne veux pas dire qu'il n'y ait pas de rponse cette difficult, mais j'aimerais l'entendre ; cette difficult c'est celle-ci : peut-on tenter une axiomatisation des sciences humaines partir d'un domaine qui n'appartient pas, lui-mme, aux sciences humaines ? Plus prcisment, ce qui me parat antrieur aux sciences humaines, ce n'est pas la nature, mais la totalit Homme + Nature ; peut-on, partir d'une structure de pense emprunte la nature, axiomatiser la totalit Homme + Nature ? Il me semble qu'on est ncessairement condamn quelque chose comme un paralogisme toutes les fois que l'on essaie d'expliquer la totalit par les lois d'une de ses parties. Ainsi, ds que vous avez expliqu l'origine de l'archtype platonicien par le modle de la frappe du mtal, vous avez t oblig de dire que la relation du coin au mtal tait le modle de la relation de l'Ide au sensible ; la notion de modle, dans cette proposition, n'a pas elle-mme pour modle la relation du coin au mtal ; elle appartient de droit l'univers du discours et se constitue partir de la relation du sens
759
l'apparatre. Comment pouvez-vous, sans paralogisme, constituer une structure du langage partir des choses dont il est question dans le langage ? Comment une relation entre choses, le coin et le mtal, peut-elle servir de modle au sens du discours ? Si l'on tient vraiment axiomatiser les sciences de l'homme, il me parat plus cohrent de le faire partir du discours le plus signifiant, celui qui tend vers la totalit, et non partir d'un secteur d'objet de ce discours. Il y a d'ailleurs d'autres possibilits d'axiomatisation que celle qui procderait de haut en bas partir du discours total, peut-tre partir de la signification naissante, prcatgorielle.... Par contre, je ne vois pas comment on peut constituer l'univers du discours partir de la rgion nature qui est elle-mme quelque chose dans le discours. M. Simondon. Cela, non. Si on admet que la rgion nature est une partie du discours, on ne peut pas. Mais il y a postulat. M. Ricur. Le discours ne peut pas tre une partie d'un de ses secteurs d'objets ; en langage stocien : ce qu'on dit n'est pas corps ; je ne peux comprendre ce qu'on dit par le moyen de ce qui est dit. M. Simondon. Mais comment pourrait-on admettre que la nature est une partie du discours ? C'est cela qui est le postulat pralable votre argumentation, et cela je le rejetterai absolument. M. Ricur. Je ne dis pas que la nature soit une partie du discours, mais qu'il est question de la nature dans le discours. Je vois, par contre, dans votre position, le danger d'un objectivisme ; on suppose que la conscience fait partie d'un champ total et que les significations de celui qui parle font partie elles-mmes de l'ensemble des choses. De l le caractre mtaphorique de toutes vos transpositions du plan de la nature au plan des significations humaines. M. Simondon. Oui, mais attention ! Ce n'est pas une mtaphore : vous parlez de mtaphore parce que vous partez d'une conception des significations qui n'intgre pas la notion de rapport transductif. Mais, ici, ce ne peut tre un paralogisme, dans la doctrine que j'ai prsente, parce que ce n'est pas un logisme . Autrement dit, il n'y a pas un univers du discours, et il n'y a pas non plus une signification de toutes les significations. Il est bien certain qu'une doctrine de cette espce doit se prsenter comme totalit et qu'elle ne peut pas se penser avec une thorie de la signification qui serait emprunte d'autres doctrines. Elle apparatrait alors comme un paralogisme, et je ne crois
760
pas qu'elle en soit un, l'intrieur de sa propre logique, qu'elle apporte avec elle. M. Ricur. Il n'y aura plus aucun lment mtaphorique dans votre explication si vous tes sr que l'ensemble des significations parles fait partie du domaine que vous axiomatisez. Or, c'est cela qu'il faut dmontrer au pralable. Or, nous ne pouvons le dmontrer qu'en parlant ; il nous faut donc toujours prsupposer la parole et les lois propres de la signification. M. Simondon. Non.... M.Ricur. Je peux remonter des lois de la parole jusqu' la perception, jusqu' l'insignifiant, mais je ne peux pas faire le processus inverse.... M. Simondon. Non : il y a l une thorie de la parole qui dpasse de beaucoup ce que l'on pourrait admettre ; c'est accorder toute valeur la parole. Il y a une thorie de la nature, dans ce que j'ai essay de prsenter, qui ne saurait admettre une pareille thorie de la signification comme contenue dans la parole. Il n'y a pas la Parole, mais il y a les paroles, il y a une multitude de types de paroles : il y a la Signification, oui, mais non pas la Parole. M. Hyppolite. Je ne reviendrai pas sur ce que vient de dire Ricur, mais je me demande si vous avez tir, du point de vue de l'axiomatique des sciences humaines, tout ce que vous auriez pu tirer de la thorie de l'information ou de la thorie des jeux. Vous avez surtout envisag la science physique, et vous avez nomm axiomatique des sciences humaines ce qui est plutt une philosophie de la nature. Vous avez laiss de ct la discussion de la thorie de l'information que vous aviez pourtant bien engage dans votre thse, ce qu'elle apporte de positif (thorie des signaux, du codage, du dcodage), ce qui lui manque aussi (elle mesure seulement une quantit d'alternatives et prsuppose des questions, un sens qu'elle ne fournit pas), je me demande si l'analyse de ce que la thorie de l'information apporte, de ce qu'elle n'apporte pas, des rapports de ces signaux un langage naturel irrductible, ne pourrait pas constituer la base d'une authentique axiomatique des sciences humaines. Vous avez prfr une philosophie de la nature ? Ce n'est pas une critique, c'est une question.
761
M. Simondon. Sans aucun doute ; seulement voici : si on peut faire appel la notion de subception, je dirai que j'ai t dtourn d'analyser jusqu'au bout ce que pourrait apporter une thorie de l'information parce qu'il m'a sembl qu'elle recelait un danger . elle recle le danger d'hypostasier ce que les Anglo-Saxons appellent l'ajustement, l'adaptation. La thorie de l'Information convient merveille lorsque l'metteur et le rcepteur sont des ralits fixes, c'est--dire dfinies une fois pour toutes ; leurs rgions d'tre, leurs statuts ontologiques sont dfinis d'avance. En cette mesure-l, si on voulait dfinir une thorie des sciences humaines fonde sur la thorie de l'Information, on trouverait que la valeur suprme est de s'adapter, de s'ajuster ; tout ce qui a t construit dans ce domaine, toutes les mcaniques cyberntiques, toutes les tortues lectroniques, renards lectroniques, homostats, sont des mcanismes d'ajustement. Et c'est prcisment ce qui me parat inapplicable la pense, la recherche de ce qu'est l'homme. M. Hyppolite. Sans doute, mais vous rduisez trop la thorie de l'information ses conditions purement matrielles. L'important c'est la notion d'alatoire. Ce qui est communiqu dans un message, ce n'est pas quelque chose, mais une suite de rponses des questions prsupposes. Il y a quand mme dans le traitement de l'information un effort pour structurer le probable et l'improbable, une adaptation remarquable des mathmatiques aux sciences humaines. M. Simondon. Mais cet alatoire est ambivalent. Il y a l'alatoire significatif et l'alatoire non-significatif. Ce que je reproche la thorie probabilitaire je dis bien probabilitaire de l'information (car je voudrais bien une thorie de l'information, mais une thorie non probabilitaire) ce que je reproche la thorie probabilitaire de l'information, c'est de confondre deux types d'alatoire, d'imprvisible. Si, par exemple, nous versons du sable sur la table, pour transmettre la position de chacun des grains de sable, il faudra disposer d'une quantit d'information qui sera suprieure celle qui serait ncessaire pour transmettre une page o seraient inscrits les rsums des mathmatiques les plus avances que nous connaissons en ce moment. Autrement dit, l'alatoire quelconque, du type de la position que prennent les grains de sable sur une table, cote autant transmettre, en thorie de l'information, parce qu'il est aussi imprvisible , que l'alatoire significatif. Rien n'est plus difficile transmettre que l'image d'un tas de sable, en tlvision, par exemple.
762
M. Hyppolite. Mais alors, vous n'allez pas plus loin que moi, car vous n'avez pas engendr le sens. Vous l'avez imagin avec des potentiels et des tensions ; c'est plutt l une mtaphore. Je crois, pour ma part, qu'une rflexion sur la thorie de l'information doit permettre d'expliciter la diffrence entre le sens et le message. M. Simondon. Mais comment ?... Il y a l un important problme ; ce n'est plus une thorie de l'information qui peut le rsoudre. Par exemple, si je veux transmettre un carr, je dessine un carr sur une page blanche, je mets au-dessus de la page une camra de tlvision, et je transmets le carr avec le systme d'analyse par lignes. Il faut neuf millions de points spars, neuf millions de signaux spars pour transmettre le carr, exactement comme si j'avais transmettre, par exemple, la surface granuleuse de la table. Au contraire, si je veux transmettre un correspondant ceci, savoir Il y a un carr sur cette page, il a neuf centimtres de ct et il est gale distance des deux bords , avec quelques mots, parce que mon correspondant sait ce que c'est qu'un carr, j'aurai fait beaucoup mieux qu'en transmettant l'image de tlvision. M. Hyppolite. Nous sommes bien d'accord. On peut transmettre la parole. Nous nous transmettons en ce moment des messages l'un l'autre, mais cela prsuppose des questions, cela prsuppose le sens. Je ne crois pas que vous ayez rsolu ce problme du sens par une philosophie de la nature, par les diffrences de potentiel dont vous avez parl, pas plus que je ne puis le rsoudre par ma rflexion sur la notion d'information. Cette rflexion me permet cependant d'viter ces images, et de dlimiter exactement la problmatique. Vous partez, vous, d'une philosophie de la nature, et vous faites intervenir les germes originaires ; mais d'o viennent ces germes premiers, c'est l la question ? M. Simondon. Je rpondrai ceci la premire question : je ne crois pas qu'une thorie du langage soit oppose la thorie que j'ai prsente, car, pour que le langage soit compris, il faut qu'il y ait tension dans le rcepteur. Ainsi, par exemple, un langage qui n'intresse pas, un langage qui n'apporte pas de message relatif un problme qui nous occupe, c'est un langage mort, prcisment comme des grains de sable ; cela ne sert rien, n'informe rien, parce que ce n'est pas le germe qui, tombant en nous sur un terrain mtastable, attendant d'tre structur, le structure. Autrement dit, il faut qu'il y ait une attente, il faut qu'il y ait un besoin. Ici, toutes les analyses qui ont t faites sur les motivations dans la perception seraient prsenter.
763
Quant au deuxime point, savoir de l'origine des germes structuraux, c'est videmment un problme extrmement dlicat, mais je ne crois pas non plus qu'une thorie du langage puisse le rsoudre. M.Hyppolite. Mais alors comment envisager le rapport entre tout langage figur et le langage naturel ? M. Simondon. Que serait le langage naturel ? Est-il encore un langage ? M. Hyppolite. Cela devient trop difficile et nous avons trop discut.... M. Simondon. Je n'ai pas cherch l'origine des schmes archtypaux, l'origine des formes. Peut-tre pourrait-on.... M. Hyppolite. Si vous vous les donnez alors... quoi ? Vous nous montrez seulement comment elles se transmettent, et s'amplifient ? M. Simondon. Comment elles structurent un domaine, sans tre des archtypes qui couvrent le tout, et sans tre impliques dans une relation hylmorphique, c'est--dire dj immanentes dans le sunolon, dans l'individu. M. Weiberg. Dans la partie proprement constructive de votre expos, sinon mme novatrice, vous avez parl de modulateur ou de modulation de transductivit, sans pouvoir y substituer, dites-vous, d'autres termes. D'autre part, pour passer de la mtaphore une expression plus positive d'ordre biologique ou physique, ne pourraiton pas traduire par phnomne d'induction , comme chez les virus, par exemple, on pourrait dire d'induction dynamique (et parler galement d'lment catalyseur) qui, somme toute, apporterait un terme connu la place d'un terme nouveau, peut-tre non strictement indispensable ? M. Simondon. Oui, le terme est insuffisant, seulement... il vite des confusions. On pourrait employer induction , peut-tre, avec toutefois cette rserve : l'induction peut-elle avancer ? Ce partir de quoi il y a induction, ce qui cre l'induction, avance-t-il ? Avec une thorie de l'induction, on peut seulement fonder une thorie du champ. Mais l'origine du champ peut-elle avancer lorsque la structuration se propage ? La source du champ inducteur se propage-t-
764
elle aussi ? Voil ce qu'on pourrait poser, si l'on veut employer le mot d'induction. M. Weiberg. De toute manire, ce qui cause l'induction est insaisissable en soi. Ce qu'on peut dire, c'est qu'il est dans la nature mme de l'induction de se propager de proche en proche. Mais je vous concde le mot catalyse dont la proprit, en l'espce, est videmment plus contestable. M. Simondon. Quant la notion de catalyseur, elle ne convient pas bien parce que le catalyseur reste tranger la raction : il est rcuprable. De plus, le catalyseur ne se propage pas travers le domaine o se produit la raction ; au contraire, la prise de forme transductive se propage comme l'onde explosive dans un mlange tonnant. M. G. Berger. Je voudrais poser une question. O mettez-vous la conscience ? Doit-on la supposer au dpart ? M. Simondon. Il est trs difficile de rpondre. La conscience, au sens mme du terme, n'est pas suppose au dpart, comme conscience claire. Mais il existe des analogues de la conscience, tags plusieurs niveaux, et la conscience intgre les schmes d'activit de ces analogues moins parfaits : il existe une fonction de conscience qui est, prcisment, l'application de formes des contenus, par des artifices qui permettent de structurer un domaine d'lments, mutuellement incompatibles sans dcouverte d'une dimension nouvelle. M. G. Berger. Je comprends ce qui dans votre dmonstration fait songer la conscience. Mais la conscience m'apparat tre beaucoup plus que cela : la conscience, c'est l'effort, l'exprience, le sentiment. J'emploie des mtaphores, moi aussi, mais comment oprer autrement ? Quand vous dites que l'information se transmet, qu'il y a plus ou moins d'information, que l'information est riche ou pauvre, je traduis cela en termes valables pour le sujet : cela signifie que l'information n'apparat que lorsqu'une conscience reoit un message et peut lui donner une signification. C'est en faisant intervenir la conscience qu'il serait peut-tre possible de rsoudre les difficults prsentes par M. Hyppolite et par M. Ricur. Si, donc, vous restez dans le domaine de l'analyse de l'objet, votre thorie, comme description de l'objet, est, me semble-t-il, d'une trs grande vrit, mais je peux l'utiliser seulement s'il y a
765
information pour le sujet ; et s'il n'y a pas information, c'est--dire conscience de quelque chose, alors tout le reste perd son intrt. Car qu'est-ce qu'un champ ? Je peux expliquer un champ par l'preuve que je fais, par la conscience : c'est une certaine signification. Si, au contraire, vous parlez d'un champ purement objectif, sans un acte par lequel je prends conscience d'une signification, alors c'est une mtaphore. Il y a ici, l'intrieur de votre systme, quelque chose qui mrite d'tre dfini : je ne pose pas une question particulire, mais j'voque ce problme pour savoir si votre systme est bien un objectivisme. Je ne dis pas cela du tout pour diminuer son intrt. Au contraire, je crois qu'il est trs franc, trs net et trs utile. Mais est-il un objectivisme qui ferait sortir une forme plus complique que les autres, une ralit nouvelle que vous appellerez la conscience ? M. Simondon. Ce n'est pas un objectivisme ; ce systme voudrait tre un transobjectivisme, c'est--dire une thorie selon laquelle l'ide que nous nous faisons de l'objet est une reprsentation subjective de l'objet : nous nous faisons de l'objet une ide pauvre et ngative, il est ce qui n'est pas le sujet, un rsidu de la connaissance qu'en a le sujet. En fait, le vritable rel n'est pas objectif ; il doit tre saisi au del de cette notion rductrice. Avant toute opposition de sujet et d'objet peut exister un mode d'tre antrieur au mode du sujet et au mode de l'objet. L'opration de prise de forme appartiendrait prcisment ce mode d'tre. Selon cette perspective, la conscience ne devrait pas tre considre travers un schme adversatif de tout ou rien , de sujet ou d'objet, mais plutt partir d'une transconscience plus primitive. Aussi, je ne crois pas pouvoir maintenir le dualisme opposant sujet et objet, mais, au contraire, devoir le considrer comme exprimant le rsultat d'un processus de prise de forme qui est, en ce cas, le processus d'individuation. C'est le mot d'ontogense qui rsume la question. M. G. Berger. Nous allons lever la sance en remerciant M. Simondon de tous les sujets de rflexions qu'il nous a apports, ainsi que les personnes qui ont particip la discussion et l'ont rendue particulirement vivante.

Forme Information Et Potentials - SIMONDON

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Forme Information Et Potentials - SIMONDON

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Sance du 27 fvrier 1960 FORME, INFORMATION ET POTENTIELS M.

Philosophie des sciences

V. Sciences sociales : 25. Simondon (27 fvrier 1956)

COMPTE RENDU DE LA SANCE.

Philosophie des sciences

V. Sciences sociales : 25. Simondon (27 fvrier 1956)

Philosophie des sciences

V. Sciences sociales : 25. Simondon (27 fvrier 1956)

Philosophie des sciences

V. Sciences sociales : 25. Simondon (27 fvrier 1956)

Philosophie des sciences

V. Sciences sociales : 25. Simondon (27 fvrier 1956)

Philosophie des sciences

V. Sciences sociales : 25. Simondon (27 fvrier 1956)

Philosophie des sciences

V. Sciences sociales : 25. Simondon (27 fvrier 1956)

Philosophie des sciences

V. Sciences sociales : 25. Simondon (27 fvrier 1956)

Philosophie des sciences

V. Sciences sociales : 25. Simondon (27 fvrier 1956)

Philosophie des sciences

V. Sciences sociales : 25. Simondon (27 fvrier 1956)

Philosophie des sciences

V. Sciences sociales : 25. Simondon (27 fvrier 1956)

Philosophie des sciences

V. Sciences sociales : 25. Simondon (27 fvrier 1956)

Philosophie des sciences

V. Sciences sociales : 25. Simondon (27 fvrier 1956)

Philosophie des sciences

V. Sciences sociales : 25. Simondon (27 fvrier 1956)

Philosophie des sciences

V. Sciences sociales : 25. Simondon (27 fvrier 1956)

Philosophie des sciences

V. Sciences sociales : 25. Simondon (27 fvrier 1956)

Philosophie des sciences

V. Sciences sociales : 25. Simondon (27 fvrier 1956)

Philosophie des sciences

V. Sciences sociales : 25. Simondon (27 fvrier 1956)

Philosophie des sciences

V. Sciences sociales : 25. Simondon (27 fvrier 1956)

Philosophie des sciences

V. Sciences sociales : 25. Simondon (27 fvrier 1956)

Philosophie des sciences

V. Sciences sociales : 25. Simondon (27 fvrier 1956)

You might also like