11 ASPECTOS RELATIVOS A LA DEFENSA EN LOS DELITOS CULPOSOS A propsito del fallo "Louro" de la Sala I de la CNCas.

Penal
SILVINA MANES.

En el caso de anlisis, la afectacin al derecho de defensa se plasma en la indeterminacin de la norma de cuidado transgredida, y su adecuacin a los hechos para poder otorgarles relevancia jurdico-penal. La mera descripcin de la causacin natural de resultados lesivos, sin indicacin del contenido del riesgo jurdicamente desaprobado llevado a cabo por la accin de los imputados, ni de la relacin normativa entre los deberes objetivos de cuidado, vulnerados con el resultado lesivo acreditado, impiden el ejercicio de una defensa material tcnica. El principio de legalidad consagrado por el arto 18 de la Constitucin Nacional prohibe la persecucin de hechos que no constituyen delito, garantizando la intimacin detallada y fehaciente al imputado, de hechos relevantes penalmente, excluyndose imputaciones vagas e imprecisas. La mera atribucin de imprudencia, negligencia e impericia, vulnera claramente la posibilidad de ejercer una defensa material y tcnica, no obstante la enumeracin de la prueba colectada, s1 no se determina fcticamente en qu consisti cada una de las modalidades de culpa, sin especificarse la norma de cuidado transgredida o puesta en peligro.

* Defensora

oficial ante la justicia

correccional

de la Ciudad

de Buenos

Aires.

LA DEFENSA

- SILVINA MANES

37

Causa "Louro s/lesiones

culposas"

JUZGADO CORRECCIONAL N 6, SECRETARA N 101, CAUSA758 "Louro, Adrin Alejandro sllesiones culposas"

Recurso de casacin de la defensora oficial Silvina Manes Buenos Aires, 8 de abril de 1998
Seor juez: Silvina Manes, defensora oficial en lo correccional a cargo de la en el epgrafe, seguida contra Defensora N 1, en la causa mencionada Adrin Alejandro Lauro por el delito de lesiones culposas, a V.S. respetuosamente me presento y digo:

l. Exordio Que conforme lo establecen los arts. 456 y 463 del C.P.P.N., en legal tiempo y forma vengo a interponer recurso de casacin contra la sentencia dictada el da 20 de marzo ppdo., notificada ese mismo da segn lo establece el art. 400 del mismo texto legal. en la que se conden a mi defendido Lauro por considerarlo coautor penalmente responsable del delito de lesiones culposas a la pena de un mes de prisin de cumplimiento suspensivo, dos aos de inhabilitacin especial para conducir automotores y pago de las costas -arts. 26, 29 inc. 3, 45 Y 94 del C.P. y 403, inc. 1 Y 530 del C.P.P. 2. Procedenciaformal del recurso

El recurso es formalmente procedente en los trminos del arto 457 del C.P.P.N. toda vez que se ha interpuesto temporneamente contra una seNtencia definitiva de un tribunal correccional. Siguiendo las formas prescrptas por el art. 463 del C.P.P.N., vengo por el presente a interponer recurso de casacin en los trminos del arto 456 incs. 1 Y2 de dicho cuerpo legal contra el fallo dictado por ese tribunal en la presente causa el da 20 de marzo ppdo.

Por otro lado, teniendo en cuenta que el monto de la pena impuesta a mi asistido no alcanza el mnimo legal para acceder a esta va extraordinaria, entiendo que el lmite que determina el inc. 1 del arto 459 del C.P.P.N. no resulta procedente en situaciones como la de autos en la que se le impuso a mi defendido una pena conjunta de inhabilitacin especial de dos aos, sancin sta que s permitira, conforme la referida normativa adjetiva, acceder a dicha va de excepcin. Sin perjuicio de ello, considero que el arto 8 aparto 2 inc. h) del Pacto de San Jos de Costa Rica -ley 23.054-, incorporado a la Constitucin Nacional en el arto 75, inc. 22, prr. 2 garantiza a todo imputado el derecho de recunir ampliamente el fallo ante un tribunal superior -en este caso, la Cmara Nacional de Casacin Penal-o Por su parte, el art. 14, inc. 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos -ley 23.313-, reconoce que toda persona que haya sido declarada culpable de un delito tendr el derecho a que elfallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior. En tal sentido la Corte Suprema de Justicia de la Nacin resolvi el 7/4/95 in re "Giroldi" que cuando la Constitucin da ')erarquia constitucional" a los tratados y concordatos "en las condiciones de su vigencia" -consid. 11, prr. 2_ ello significa que es "tal como la Convencin citada efectivamente rige el mbito internacional y considerando particularmente su efectiva aplicacin jurisprudencial por los tribunales internacionales competentes para su interpretacin y aplicacin", -prr. 1 del consid. 11-, "de ah que la aludida jurisprudencia deba servir de gua para la interpretacin de los preceptos convencionales en la medida en que el Estado argentino reconoci la competencia de la Corte Interamericana para conocer en todos los casos relativos a la interpretacin y aplicacin de la Convencin Americana (conf. arts. 75 de la Constitucin Nacional, 62 y 64 Convencin Americana y art. 2 ley 23.054)". De ella se colige que el debido proceso queda integrado con la doble instancia ordinaria, siendo que ello no puede suplirse con el remedio federal-arto 14 de la ley 48. En consecuencia, no pudiendo cercenarse el derecho de recurrir, ms an en supuestos como el de autos en que se han conculcado garantas de raigambre constitucional, en virtud de lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en los mencionados autos "Giroldi", a los que me remito brevitatis causa, se ha declarado que es inconstitucional el lmite fijado en el ordenamiento formal en lo que se refiere a la posibilidad de recurrir, de all que es del caso sealar que en lo que atae a la forma, el lmite de pena resulta inaplicable, lo que as solicito se declare. Entonces, al haberse dado cumplimiento a todos los requisitos formales de admisibilidad puntualizados precedentemente, el recurso deber ser concedido al superior, pues como seala De la Ra "...el examen debe limitarse a la procedencia o improcedencia de la casacin desde un punto de vista puramente formal (...) con la sentencia se agota

38

CUADERNOS

DE DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA

PENAL N" 10

LA DEFENSA

- SILVINA MANES

39

la potestad cognoscitiva de la cmara de juicio, y le est vedado un examen del fondo del asunto que constituye su objeto (...) no debe inmiscuirse en la valoracin de la exactitud del motivo aducido..." (De la Ra, Fernando: El recurso de casacin, Zavala, p. 191). B) [as en el original] El recurso pretende que se declare la nulidad del debate, y en consecuencia de la sentencia dictada, en razn de haberse violado el principio de congruencia entre los actos principales que se vinculan con la situacin procesal del imputado desde la primera diligencia de la imputacin por sospecha de haber participado de un hecho delictivo (art. 294 del C.P.P.) con el auto de procesamiento (art. 311 ibdem), el requerimiento de elevacin de la causa a juicio (art. 349 ibdem). la acusacin (art. 393), por un lado. y la sentencia (art. 399), vulnerndose en definitiva las garantas constitucionales del derecho de defensa en juicio y el debido proceso penal-arts. 18 y 33 C.N.-. Tal inobservancia de las formas procesales, que constituye un vicio de carcter absoluto pues se trata de una afectacin al debido proceso y en especial en lo que al derecho de defensa en juicio se refiere, hace procedente formalmente la via recursiva intentada. C) Asimismo impugno y recurro el decisorio en cuestin por entender que V.S. ha incurrido en una interpretacin desacertada o errnea de la ley sustantiva. al serIe denegada la suspension del juicio a prueba solicitada al inicio del debate, habiendo esta defensa formulado la respectiva reserva de recurrir en casacin, quedando as habilitada a interponer el presente, conforme las previsiones del arto 456, inc. 10 del Cd. de rito. 3. Antecedentes de la causa

Las presentes actuaciones se iniciaron el da 18/8/95, siendo aproximadamente las 6:45 hs., en circunstancias en que mi defendido conduca el interno 19 de la lnea de transporte pblico 130, dominio C-1.615.159 por la Avenida San Isidro. yal arribar a su interseccin con la calle Vedia de esta ciudad embisti al micro de la lnea de colectivos 68. interno 12. chapa patente C-1.677.550. el cual se hallaba estacionado sobre la mano izquierda de la primera de las arterias mencionadas. provocando lesiones a parte de su pasaje. En la oportunidad prevista por el arto 294 del C.P.P. luego del interrogatorio de identificacin, se dispuso hacer saber el hecho que se le atribua (art. 298 del C.P.P.), consistente en haber sido responsable de las lesiones sufridas por Luca Luzzi, Jos Mara Romero, Cristina Beatriz Weige, Jorge Jos Ramrez Orellana. Benito Arguello, Marta Myriam Amato. y Hugo Daniel Ros, en circunstancias en que embisti al interno12 de la lnea 68 -en su parte traseracuando circulaba a bordo del micro 130 interno 19 sobre la Av. San Isidro a la altura de Vedia de esta Capital" (fs. 201/203).

Luego de la indagatoria de Lauro. a fs. 159/161 se decret su procesamiento. imputndosele al resolverse su situacin procesal "...prima Jacie ser autor penalmente responsable del delito de lesiones culposas -arto 94 del C.P.-" En los considerandos el tribunal sostuvo que "de los elementos ut supra descriptos se deduce que las lesiones padecidas por los damnificados fueron consecuencia directa del accionar imprudente de Louro. quien pese a encontrarse afectado por un estado somnoliento -lo que restringa considerablemente su atencin al trnsito-, prosigui la marcha embistiendo finalmente al interno 12 de la lnea 68 -en su parte traseraque se encontraba perfectamente estacionado sobre la mano izquierda de Av. San Isidro" (sic). En tal entendimiento. con fecha 18/3/97. se produjo el requerimiento de elevacin a juicio formulado por el Ministerio Pblico atribuyndole a mi pupilo "que el da 18 de agosto de 1995 a las 6:45 hs. aproximadamente. ya raz de su imprudencia en el manejo, puesta de manifiesto. en circular en un estado de somnolencia, que restringa su debida atencin al trnsito vehicular; provoc lesiones leves a Mauricio Lanardo Boloa, Juan Manuel Campos, Luca Luzzi. Jos Mara Romero..." (sic). Luego de abierto el debate. esta defensa solicit su suspensin a prueba, por entender que en la especie se hallaban reunidos los requisitos de admisibilidad del instituto en cuestin. A su tiempo el seor fiscal manifest su conformidad con tal pedido. para ser resuelto negativamente por V.S. por considerar que "el instituto de la probation veda expresamente el otorgamiento de tal beneficio a aquellos delitos que tienen pena de inhabilitacin. ya que sta pueda ser principal o de aplicacin alternativa o conjunta con otra". Esta defensa dej expresamente planteada la reserva de recurrir en casacin. A su tiempo. el seor representante del Ministerio Pblico Fiscal formul su alegato, acusando a Louro como autor del delito de lesiones culposas, expresando-conforme surge del acta de debate agregada en autos"se encuentra perfectamente acreditada la materialidad del hecho en cuestin. Ya que el da 18 de agosto de 1995 siendo las 6:40 hs. aproximadamente en la interseccin de San Isidro y Vedia. Alejandro Adrin Lauro. conduciendo un colectivo de la lnea 130 embisti a otro de la lnea 68 y como consecuencia resultaron lesionadas las personas enumeradas... En cuanto a la responsabilidad de Lauro. de todos los testimonios surge que el hecho los sorprende completamente, que no hubo aviso previo y esto puede deberse a dos nicas posibilidades, que se hayan roto los frenos completamente con lo cual el impacto hubiera tenido otra violencia y por otro lado que se haya quedado dormido y es sta ltima la que se encuentra acreditada. ya que surge de la forma en que se produce el accidente y de los testimonios de Videla y Amato". Asimismo el seor fiscal sostuvo que "Lauro no sera imputable teniendo en cuenta la causal del inimputabilidad del arto 34 del C.P.

40

CUADERNOS

DE DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA

PENAL W 10

LA DEFENSA

- SILVINA MANES

41

respecto de su estado de somnolencia pero el reproche que le cabe es haber tomado servicio en ese estado en que se quedaba dormido. A medida que aumenta el sueo el juicio disminuye y por eso centra su imputacin en el momento en que toma servicio, ya que saba lo que

.. haca... Con fecha 20 de marzo, se dict la sentencia que nos agravia condenando a Alejandro Adrin Lauro como autor penalmente responsable del delito de lesiones culposas previsto y reprimido en el arto 94 del C.P. a la pena de un mes de prisin en suspenso, dos aos de inhabilitacin especial para conducir automotores ms el pago de las costas procesa- 0, les, disponiendo que Alejandro Adrin Lauro cumpla con los incs. 1 y 7 a excepcin de los incs. 6 Y 8 del arto 27 bis del C.P. por 2,3,5 el plazo de dos aos. En la sentencia V.S. seal "si bien tengo por cierto que el colectivo de la lnea 68 se encontraba estacionado antirreglamentariamente, en un lugar no permitido y tambin que no se encuentra acreditado que esto hubiera sido por desperfectos de los mecanismos del mismo, segn surgiera de los testimonios de Rupel, Falcn y Cotal. como as tambin del acta inicial de fs. 1/3, tal circunstancia no exonera de responsabilidad a Lauro, dado que lo que provocara la colisin in examine fue la imprudencia, impericia y negligencia del aqu encausado que no tuvo el debido deber de cuidado... mxime que por lo hasta aqu reseado no surgi ninguna contingencia extraa en el trnsito sino que todo se debi a la ineptitud del encausado en el manejo."

4. Agravios (fundamentos) 1) El recurso pretende en primer trmino que se declare la nulidad del debate porque la sentencia objetada no puede ser vlida dado que se dict en transgresin al principio de congruencia. dado que los actos que la anteceden y a los que est inevitablemente concatenada por ser consecuencia necesaria de la indagatoria, fueron alterados en su esencia en la pieza objetada, varindose el factum -que debe mantenerse inmutablepor el cual mi defendido fue sometido ajuicio, afectndose el derecho de defensa en juicio y del debido proceso adjetivo (arts. 18 y 33 C.N.), en cuanto el cumplimiento de esa exigencia tiende a asegurar la estricta satisfaccin del referido derecho de defensa del imputado, permitindole intervenir en el proceso (art. 167, inc. 3 C.P.P.). En primer lugar debo dejar sentado que uno de los presupuestos del delito de lesiones culposas y que constituye la accin tpica en el tipo de injusto del delito imprudente es la lesin al deber objetivo de cuidado. En tal sentido, el arto 94 del C.P. establece al que por imprudencia o negligencia, por impericia en su arte o profesin, o por inobservancia de los reglamentos o deberes a su cargo, causare a otro un dao en el cuerpo en la salud".

Conforme tal enunciado, se sostiene que la accin tpica no est determinada con ~recisin en la ley, asignndole al juez o al intrprete la tarea de determmar el contenido del tipo imprudente. De ah que se los denomina "tipos abiertos" (conf.: Francisco Muoz Conde: Teora za ed., Tirantlo Blanch, Valencia. 1991. p. 74; Zaffaroni, gener~del~lito. Eugemo Raul: Tratado de Derecho penal, t. III, Ediar. p. 388). En el presente caso, la hiptesis fctica respecto de la cual mi defend~do Vidal fu~ .indagado (art. 294 del C.P.P.), procesado (art. 311), requenda la elevaClon a juicio (art. 346) y acusado al formularse el alegato (art. 393) consisti en haber provocado lesiones a Mauricio Boloa, Juan Manuel Campos, Luca Luzzi. Jos Mara Romero. Andrs Antinort, Zulma Nelly Borda. Mercedes Videla. Benito Arguello. Cristina Beatriz Wei~e, J~s Car~os MansiUa, Jorge Ramrez Orellana, MartaAmato y Hugo Damel Rws a raIZ de su imprudencia en el manejo. puesta de manifiesto en circular en un estado de somnolencia, el da 18 de agosto de 1995, alrededo~ de lw: 6:45 hs. I?n interseccin de la Avenida San Isidro y la calle Vedta, en ctrcunstancIas en que conduca el interno 19 de la lnea de ~ransporte pblico 130, al embestir al micro de la linea de colectivos 68, mterno 12 que se ha.llaba estacionado sobre la mano izquierda de laprimera de las arterias nombradas-conf. fs. 157/8, 159/61. 201/3-y el acta de debate en la que se transcribi el alegato fiscal-o Ntese espec~alm~~te que en el acta de debate surge con claridad meridiana que la Vto!aclOn al deber objetivo de cuidado intimada a mi defendido por el senor representante del Ministerio Pblico consisti en haberse quedado dormido o estado de somnolencia. Como refiriera precedentemente. la especial naturaleza de los tipos ~mp:~dentes denominados "abiertos" importa que para la individuahzaclOn de la accin prohibida debe complementarse la formulacin l~gal acudiendo a una norma de carcter general (conf. Zaffaroni: ob. en qu consisti la ~It.). E~. tal sentido se debe consignar expresamente mfracclOn al deber objetivo de cuidado, que, en el caso, desde el inicio de las actuaciones, se circunscribi a un estado de somnolencia. Es evidente que el fundamento de tal especificacin -ms an si se ~i.en: cuenta ~ue .lo~.contenidos de los elementos delictlvos tipo, ~~ antiJundlcldad y atnbmbIhdad son distintos. de ah que algunos autores se refieran a la "autonoma del hecho punible culpo so" o "autonoma estructural de los delitos culposos", conf. Maurach-Gossel-Zipf: Derecho Penal. Parte General 2, Astrea, 1995. p. 124- radica en el efectivo ejercicio de la deensa material del imputado, y en definitiva a su interv~:1Cin en el proceso. en cuanto a qu consiste concretamente la violaClOn al deber objetivo de cuidado que se le enrostra. No obstante ello, el sentenciante consider que: entiendo asi. mIsmo que si bie~ de los testimonios de Videla y Amato surgira que el encau~ado se vem~ durmiendo, tal circunstancia en concordancia por lo sostenido con la senara defensora oficial no se encuentrafehacientemen-

42

CUADERNOS

DE DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA

PENAL W 10

LA DEFENSA - SILVINA MANES

43 te acreditado que esto fuera as al momento de producirse la colisin: por lo que no afirmar que stafue la causa eficiente del suceso en estudio pero si y an a costa de ser redundante, que tal colisin se produjo por violacin al deber de cuidado por parte del procesado de autos, el cual fue imperito, imprudente y negligente en su manejo dado que ha quedado perfectamente acreditado que an con el estacionamiento antirreglamentario del colectivo de la lnea 68 Lauro no tena ningn obstculo como para continuar su recorrido por la citada arteria y que lo nico que lo llev a este desgraciado suceso fue su ineptitud en el manejo..." -el destacado me pertenece. Es evidente que ha habido una mutacin esencial del hecho intimado, ya que la base fctica contenida en las piezas procesales referidas precedentemente al fijarse el hecho por el tribunal estima por acreditado ha sido trasladado con alteraciones a la sentencia ya que mi pupilo no tuvo oportunidad de defenderse de los hechos que el sentenciante consider como violatorios del deber objetivo de cuidado a cargo de aqul, probando y alegando lo que pudo considerar haca a su derecho. Ello es as dado que en el caso concreto en la audiencia de debate se demostr no slo que no se encontraba en estado de somnolencia alguno -circunstancia sta admitida expresamente por V.S.-, sino asimismo que haba en su camino un vehculo de transporte de pasajeros estacionado antirreglamentariamente, y que s constituy una de las causas determinantes de la colisin. Es evidente que la prueba ofrecida en oportunidad del arto 354 del C.P.P., como asimismo la declaracin de mi defendido y el alegato de esta defensa apuntaron a tal estado de somnolencia como constitutivo de la violacin al deber objetivo de cuidado. Pese a ello, se modific el hecho intimado integrando el tipo penal "abierto" con una nueva circunstancia cual es "la ineptitud en el manejo". Mi pupilo no tuvo oportunidad de defenderse por tal acusacin, y menos an presentar prueba en tal sentido, como lo hizo en relacin al estado de somnolencia. Por tal motivo, siendo evidente la ausencia de la referida correlacin, la sentencia es nula por haberse impedido la intervencin de mi defendido. Se debe tener en cuenta el principio que inspira la intimacin de la acusacin que es el de asegurar al imputado la posibilidad de defenderse con plenitud de sus facultades respecto de todo elemento relevante para la imputacin, en forma que excluya sorpresa (conf. Manizini, Vicenzo: Trattato de Diritto Penale, IV, 2a ed., 367). La correlacin entre la acusacin y la sentencia debe versar sobre el hecho y debe exigirse respecto de los elementos materiales del delito coincidiendo la accin u omisin y el resultado imputados, las condiciones de lugar y tiempo al igual que el elemento subjetivo. De la correlacin que debe verificarse entre los trminos en que qued sustanciada la acusacin y el contenido de la sentencia, surge la formulacin del principio de congruencia. En definitiva, lo nicamente valioso para la actividad defensiva es que la sentencia recaiga sobre el mismo hecho que fue objeto de acusacin, y que tanto el imputado como su defensor pudieron tener presente (conf. Vlez Mariconde, Alfredo: Derecho procesalpenaL 1. n, p. 236 citado en la causa 206 "Femndez, Anala s/recurso de casacin", rta. 18/11/94, reg. 314, Sala n, CNCas. Penal). Asimismo "la indicacin del hecho resulta crucial a los fines de verificar el cumplimiento del principio de congruencia, comprendido dentro de la inviolabilidad de la defensa enjuicio (CSJN, ED, 1. 137, p. 101, f-42-288, consid. 4, ltimo prrafo; Fallos, 305: 1701), pues todo pronunciamiento judicial debe relacionarse con los hechos sobre los cuales vers la indagatoria (CCiv. y Com., Fallos, t. V, p. 405, t. VII, p. 79). En el caso que nos ocupa la alteracin sobre el contenido de la violacin al deber objetivo de cuidado qued al descubierto ante la autoda vez que se se~c~~ d~ relacin .0 de nexo causal con el resultado, omltio la mformacion concreta sobre la supuesta violacin a una norma de cuidado, que vendria a completar el "tipo abierto". La cuestin es esencial dado que conforme la estructura del tipo culposo, la conducta contraria al deber objetivo de cuidado y el resultado deben "encontrarse en una relacin fundamento-consecuencia..." la que aqu es descripta como causalidad de la evitabilidad, en el sentido de una imputacin objetiva del resultado a la infraccin al deber de cuidado" (conf. Maurach: ob. cit., p. 164). En igual sentido, Hans Heinrich Je~c~eck refiere que el resultado lesivo "nicamente puede imputarse obJetlvamente al autor cuando la infraccin del deber de cuidado haya constituido precisamente su presupuesto especfico ya que... lo injusto de la accin del delincuente imprudente radica nicamente en dicha infraccin del deber de cuidado... Dicha relacin de antijuridicidad requiere dos cosas. Por una parte que el resultado hubiera podido ser evitado mediante un comportamiento cuidadoso y, por otra parte, que la norma infringida por la accin descuidada sirviese precisamente a la evitacin de un resultado como el producido en el caso concreto (Tratado de Derechopenal, 1. n, p. 804). La norma infringida por la accin descuidada estuvo constituida durante todo el proceso por un estado de somnolencia, considerando el acusador tal circunstancia como determinante de las lesiones sufridas por las Vctimas. Mas al desaparecer la referida infraccin por la prueba que se produjo en el debate, el pretender integrar el referido "tipo abierto" con un contenido fctico diferente y genrico -cual es su ineptitud en el manejo contamina la sentencia del juzgador. El Pacto de San Jos de Costa Rica (ley 23.054), incorporado a la Constitucin Nacional (art. 75, inc. 22, prr. 2), otorga en su art. 80 aparto 2, inc. b, el derecho a la comunicacin previa y detallada de la acusacin formulada. Ello no es otra cosa que la "detallada" intimacin fctica y que ~e los hechos y las pruebas que sostienen la plataforma tIene regulacin procesal a partir del art. 298 del C.P.P. Entonces, no

44

CUADERNOS

DE DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA

PENAL N" 10

LA DEFENSA

- SILVINA

MANES

45

resulta ocioso resaltar que nuestra Carta Magna en su arto 18 consagra la inviolabilidad de la defensa en juicio de la persona y de los derechos, que no puede ser quebrantada ni por el legislador ni por el tribunal (arts. 1,28,31,33 Y 94 C.N.). Los hechos intimados en la indagatoria son el hilo conductor que nos lleva al requerimiento de elevacin a juicio y posteriormente a la sentencia. De manera tal que los hechos ingresados en ocasin del arto 298 del ordenamiento rituario son los que conforme el principio de congruencia deben ser resueltos a travs del sobreseimiento o de la sentencia (conf. D'Albora, Francisco: Cdigo Procesal Penal de la Nacin anotado y comentado, Abeledo-Perrot, p. 288). Por estas consideraciones, siendo entonces el vicio in procedendo apuntado decisivo en atencin a la alteracin esencial entre el hecho descripto en la requisitoria de elevacin a juicio y el relatado en la sentencia condenatoria, se pretende se case la sentencia recurrida, declarndose su nulidad, disponindose el reenvo de las actuaciones a la justicia correccional para que se sustancie un nuevo juicio conforme a derecho (art. 456, inc. 2 del C.P. P.). 2) En relacin al otro agravio -rechazo de la suspensin del juicio a prueba-, pasar a fundamentarlo intentando precisar los argumentos que no quedaron reflejados como hubiera querido en el acta de debate. Considero que lo esencial en este momento de critica es aceptar la coexistencia de la obligacin de aplicar la ley y la de tener en cuenta los valores fundamentales del orden juridico para evitar que la normativa de la suspensin del juicio a prueba, como refiri el juez Elbert, se presente como una realidad virtual, parece que existe y que la aplicamos, pero esto es slo un engao de los sentidos...", al referirse a las restricciones que tiene para operar como instrumento de la poltica criminal, cuyos fines quedan reducidos a la nada. En primer lugar considero que la resolucin en crisis constituye la expresin de un sistema limitado que vincula al juzgador a las palabras del texto de la ley, sin tomar con consideracin la justicia o la razonabilidad de su aplicacin. Como refiere Arthur Kaufmann nos encontramos frente a la "esclavitud del juez" respecto del texto legal (Beitraege zur juristischen Hermeneutik, 1984, p. 134). Enrique Bacigalupo refiere que una aplicacin de principios no explcitos en la leyes compatible con el principio de legalidad, mientras no lo es una aplicacin literal de la ley que contradice los principios generales (implcitos) en la misma... se trata de saber cmo pueden coexistir la obligacin de aplicar la ley y la de tener en cuenta los valores fundamentales del orden jurdico. La clave para la respuesta la proporciona la teoria de la interpretacin de la ley... Qu significa que el juez est vinculado no slo a las leyes sino a los valores superiores del orden jurdico? Partiendo del modelo de unjuez cuya funcin le impide (apa-

rentemente) valorar, esta tarea parece directamente incumplible. Una concepcin formalista de lajuncin de juzgar; moldeada sobre todo por la influencia del positivismo jurdico menos evolucionado, no permite admitir que la aplicacin de las leyes implique alguna clase de valoracin, pues se pretende que esta tarea se agote en una mera subsuncin formal. Sin embargo, este modelo de aplicacin de la ley no responde a las concepciones actuales de la metodologa del Derecho y oculta una buena parte de la realidad". ("Sobre la vinculacin del juez penal a la ley", Revista Jurdica de la Universidad de Palermo, ao 2, nOS. 1 y 2, pp. 42 Y ss.) (el destacado me pertenece). Entonces el tema a decidir es si puede un conductor que produce causalmente un resultado tpico -injusto culposohacer uso del derecho que reconoce el arto 76 bis del C.P. El fiscal Alagia, en su dictamen del 9/10/96, en la causa 9187/77 del Juzgado Correccional N 12 efectu un planteo del cual ha extrado casi textualmente a anlisis que efectuar a continuacin. Atenindonos a la versin literal de la ley pareciera que no es posjble ya que toda clase de accin que tiene asociada la pena de inhabilitacin quedaria excluida de los supuestos permisivos. Ms, analizando los requisitos de admisibilidad del instituto en cuestin, es dable advertir, en consonancia con los fundamentos del pr.oyecto de ley enviado al H.C.D., el mensaje de la Comisin de Legislacion Penal de la H.C.D. y el contenido de los debates parlamentarios (Edwards, Carlos: Laprobation, Marcos Lerner, Crdoba, 1994, pp. 180 y ss.), que la expectativa de la ley en su aspecto teleolgico, comprende razones de poltica criminal del Estado con la finalidad de reducir la complejidad burocrtica y la saturacin del mbito de decisin penal en beneficio de decisiones rpidas de ms inters para el pueblo, y de adecuar racionalmente los recursos disponibles para que sobre un universo de delitos que alteran significativamente el reconocimiento de una norma penal, de trascendencia, se opere con mayor eficacia (v. anexos del proyecto de ley del PE, pp. 208 Y ss. ob. cit.). Se debe determinar cul es la medida para valorar los hechos graves de los que no lo son, y si para ello se debe privilegiar el disvalor de la a~cin sobre el disvalor del resultado, o viceversa. En tal sentido, por el dIsvalor de resultado es tan grave un homicidio doloso como uno culposo' en los dos casos muere una persona; pero no ocurre lo mismo si no~ referimos al disvalor de accin: en este caso la voluntad final de mata pre~ica un comportamiento ms disvalioso que si la muerte se produce por Imprudencia. Empero los lmites a la mayor o menor gravedad de un hecho que la ley sanciona por su carcter de delito es la medida correcta: un delito es ms grave que otro segn las consecuencias para el autor. De este modo, desde el punto de vista legal, se seleccionaron aquellos delitos sobre los que puede recaer una condena condicional a fin de beneficiarios con el instituto que nos ocupa.

46

CUADERNOS

DE DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA

PENAL N" 10

LA DEFENSA - SILVINA MANES

47

Establecido que cualquier autor de un delito sobre el que pueda recaer una condena condicional puede requerir la suspensin del juicio, se debe analizar cul es la razn suficiente que se esgrime para excluir a los delitos culposos (que por el monto de su pena permiten la aplicacin del presente instituto) como conflicto social no grave. Cabe preguntar entonces cmo es posible que el instituto favorezca a los delitos que tienen mayor castigo, o en otras palabras, que la ley trate mejor a la maldad que a la desatencin, ya que este problema aparece porque el arto 76 bis del C.P. prescribe "tampoco proceder la suspensin del juicio a prueba respecto de los delitos reprimidos con pena de inhabilitacin". Las consecuencias del razonamiento esgrimido precedentemente pueden ser apreciadas slo con ejemplos: el conductor de un vehculo por distraccin atropella a una persona y le provoca lesiones leves. Frente a este conductor descuidado tenemos a otro que por odio, por ser sdico o racista, lastima a una persona, porque ese da se propuso hacer tal cosa, provocando las mismas lesiones que el conductor imprudente -buen ciudadano, pero distrado-o Sin embargo, el segundo -iracundo, racista o sdicopuede beneficiarse con la suspensin del juicio a prueba, no as el autor de la accin descuidada que produce un pequeo dao relevante penalmente. Entonces que la. ley sea ms rigurosa con el error que con la "maldad", es una consecuencia intolerable desde el punto de vista de las intuiciones ticas mnimas de cualquier sistema legal. Estos ejemplos demuestran la irracionalidad de la exclusin. Pasar a analizar ahora los fundamentos que justifican el rechazo de la suspensin del juicio a prueba sobre hechos imprudentes. La Sala I del Tribunal de Casacin en la causa 518 "Asenjo, Claudio Martn s/recurso de casacin" refiri que la "tarea interpretativa, cuando el texto de la ley no satisface autnomamente para dilucidar su verdadero sentido y alcance, se debe atender a la voluntad del legislador, de tal manera que partiendo de la letra de la ley como fuente inicial y cuando no resulta autosuficiente, corresponde acudir a los debates parlamentarios que fijan de manera indubitable el criterio que ha seguido la Legislatura para la sancin de la norma". Se cit entonces la opinin del diputado Hernndez y la del senador Alasino, quienes dando razones que lejos se hallan de una explicacin racional para la exclusin de los hechos imprudentes, fueron los nicos que refirieron a la exclusin como eventos pasibles de la posibilidad de la suspensin del juicio a prueba. La poca claridad de las expresiones de estos representantes amerita la transcripcin de las mismas. El diputado Hernndez seal en su intervencin que: no se admite la suspensin del juicio a prueba... cuando el delito tuviese pena de inhabilitacin, porque en este caso existe especial inters del Estado en esclarecer la responsabilidad del imputado para adoptar prevenciones al respecto (destaco las razones).

El senador Alasino advirti que los hechos imprudentes tienen una amenaza de pena conjunta de prisin e inhabilitacin, pero es tan escueto como poco claro: "la exclusin es entendible porque indudablemente todas esas penas (las de inhabilitacin) estn vinculadas con una actitud profesional o una cualidad de la gente que eventualmente debi tener que cometerlo" (!). No obstante ello, tambin el mismo senador refiri expresamente que "existe una poltica social del Cdigo Penal, que apunta a contemplar la situacin de aquellos delincuentes que en determinados delitos culposos terminan siendo condenados porque las circunstancias del caso lo conducen a la condena, siendo que tal vez nunca ms esa persona vuelva a cometer un delito. Un homicidio culposo, por ejemplo seria el caso de quien atropella a una persona con el vehculo" (conf. "Mensaje del miembro informante del partido justicialista, en el debate parlamentario en el Senado de la Nacin -versin taquigrfica provisional, p. 312Gustavo Vitale: Suspensin del proceso a prueba, p. 141). Por otra parte, el diputado Sodero Nievas, al confe~cionar la lista de delitos a los que se aplica la suspensin del proceso a prueba, incluye una serie de delitos reprimidos en el Cdigo Penal con pena de prisin e inhabilitacin, previstas en forma conjunta V. gr. Homicidio culposa (art. 84 C.P.), quiebra culpable (art. 177, C.P.), revelacin culposa de secretos polticos o militares (art. 223, C.P.i, usurpacin de autoridad (art. 246, C.P.) Y omisin o retardo de auxilio (art. 250, C.P.) (conf. Insercin del diputado Sodero Nievas, aprobada en la reunin octava del 16/6/93, en Diario de Sesiones de la Cmara de Diputados de la Nacin, pp. 1448/9, ob. cit., p. 142). Al parecer, por estas citas ms que conformar la intencin del legislador abstracto y racional se hace todo lo contrario. La corte de casacin (que reconoci un problema de no suficiencia de la norma) a pesar de la eleccin metodolgica inicial de interpretar por los fines de las normas, no se apart ni un milmetro de la interpretacin literal. Su anlisis fue de la norma a los fines, cuando en realidad la investigacin debe proceder exactamente al revs. En ello puede verse que en lugar de iniciar el estudio por el proyecto de ley que declar explcitamente el objetivo poltico criminal del instituto, confirm la norma tomando en forma discrecional los datos que nicamente servan para una validacin decidida desde el comienzo. Tampoco este mtodo es tan sencillo para esclarecer el sentido y alcance de una norma. Afirmar, como se hace en la sentencia, que los debates parlamentarios fijan de manera indubitable la interpretacin de una norma es subestimar el proceso de produccin burocrtica de leyes. No afirmo que no se pueda hacer; al contrario es un mtodo muy til, tal vez el ms importante, pero la versin por dems muy simplificada de las razones de dos legisladores citadas por dicho fallo, ms an si se confrontan con las citas del mismo Alasino o del diputado Sodero

48

CUADERNOS

DE DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA

PENAL

N 10

LA DEFENSA

- SILVINA

MANES

49

Nievas, configuran una exagerada sntesis para interpretar la ley con ese mtodo. El primer problema que enfrenta este modo de interpretacin subjetiva, es el de seleccionar los hechos que constituyen manifestaciones de la intencin. No es correcto tomar las expresiones que sirven para confirmar la norma y desechar las manifestaciones de voluntad que la contradicen. No desconozco que preferir unas sobre otras siempre involucra consideraciones valorativas, ya que obvio que no pueden basarse en la intencin del legislador. Otro problema complicado es construir una intencin a partir de la intervencin de una pluralidad de rganos: la Cmara de Diputados, la de Senadores, la Comisin de Legislacin Penal de la H.C.D., y el presidente que promulga la ley y que a veces, como en este caso que ha tenido iniciativa; sin contar con el hecho de que la iniciativa parti de un ministerio, el de Justicia y de una de sus direcciones, la Direccin Nacional de Poltica Criminal. Como se ver, la empresa es enorme cuando no imposible. Pero sin renunciar al mtodo puede seguirse otro camtno que implica una completa y necesaria idealizacin, que es tambin el resultado de una serie de valoraciones, muchas de las cuales ya fueron formuladas. Qu significa esta idealizacin del legislador? Se le imputa la intencin que habra tenido si hubiera adoptado Juicios valorativos correctos. As la intencin del legislador podria definirse con el mximo nivel de abstraccin, como la intencin de hacer justicia y prescribir procedimientos correctos, por lo que cualquier solucin considerada justa o correcta satisfaria la intencin del constituyente descripta con este nivel de abstraccin". (Carlos Nino: Fundamentos de Derecho constitucional, Astrea, Buenos Aires, 1992, pp. 86 Y 87.) Por este criterio cualquiera de los ejemplos en los que nos detuvimos cumple mnimamente esta peticin de justicia? Decididamente creo que no. De manea que la interpretacin de casacin no rene las caractersticas de una decisin adecuada a los fines racionales de cualquier norma. Todos los motivos expuestos precedentemente obligan a interpretar la norma en otro sentido, para no promover una decisin injusta. Optar por una interpretacn no muy convincente pero ante todo menos daina: que la norma sptima del arto 76 bis del C.P. establece la exclusin slo para los casos de delitos que nicamente tengan como consecuencia una pena de inhabilitacin. Obviamente que esta solucin no me convence porque habra una redundancia normativa. Los pocos casos de delitos reprimidos nicamente con pena de inhabilitacin, los sujetos activos del tipo objetivo, son funcionarios pblicos que tambin estn excluidos. Sin embargo. esta redundancia no tiene la misma implicancia en las consecuencias que la solucin propuesta por la Sala 1 de Casacin en el fallo

comentado. Tambin es ms aceptable la imagen abstracta de un legislador redundante que la idealizacin de un parlamentario contradictorio. No podrn tampoco dejarse de lado razones constitucionales para impugnar la validez de la norma criticada tanto por afectar la igualdad ante la ley como por vulnerar el principio de racionalidad que debe rimar en todo acto de la administracin. Para ello ser necesario un anlisis ms detenido, que no se justifica si se acepta otro sentido en la norma de exclusin. Por ltimo, ninguno de los supuestos del arto 76 bis del C.P. que permiten requerir la suspensin del juicio a prueba es de aplicacin automtica. No es suficiente slo con el anlisis objetivo de los requisitos de admisibilidad del instituto de referencia: la misma ley exige profundizar el estudio del pedido para concederlo: debe ser satisfactorio el pronstico de reparacin del dao, como favorable la expectativa de rehabilitacin. Pero tampoco ello alcanza para una decisin positiva sin antes evaluar el tipo de injusto en sus detalles objetivos y subjetivos. Cuando se trata de hechos imprudentes es preciso despejar del caso los prejuicios que nos resten capacidad para indagar sobre el carcter del acontecimiento, porque si el estu(;jo de cualquier hecho imprudente lo iniciamos por el resultado de una accin descuidada, ese dato nos condiciona subjetivamente. La relevancia de un suceso de este tipo no viene dada solamente por sus consecuencias, sino tambin y fundamentalmente por la clase de violacin de cuidado que determina el resultado. Frente a un mismo resultado no tiene la misma virtualidad disvaliosa la accin de un conductor que produce una lesin luego de violar normas elementalsimas de cuidado como la seal de un &emforo, que el caso de que la misma lesin se produzca por las circunstancias que se le imputan a mi pupilo. Tambin debemos tener en cuenta casos donde la infraccin al deber de cuidado es gravisima y el resultado apenas trascendente visto desde la naturaleza del descuido. Justamente tales extremos agravatorios no se dan en el presente caso, en el que mi defendido Louro conduca a velocidad reglamentaria, y que la colisin, provocada por la presencia de un vehculo estacionado antirreglamentariamente, dio como resultado lesiones leves de los pasajeros del colectivo en cuestin. Ello evidencia, por las razones expuestas precedentemente, la situacin de verdadera injusticia que se patentiza en el caso in examine, al penalizarse el autor de un hecho que, por sus caractersticas y consecuencias. lejos est de justificar racionalmente su exclusin del instituto de la suspensin del juicio a prueba. Por todo lo expuesto, y constituyendo el presente agravio un error in iudicando, se pretende se case la sentencia recurrida, disponindose el reenvio de las actuaciones a la justicia correccional para que se pronuncie conforme a Derecho.

50
5. Petitorio

CUADERNOS

DE DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA

PENAL W 10

Por todo lo expuesto solicito: 1. Se tenga por interpuesto en legal tiempo y forma el recurso de casacin contra la sentencia dictada el 20 de marzo pasado en la causa del epgrafe. 2. Se declare la inconstitucionalidaddel fm de habilitar la procedencia del recurso. arto 459 inc. 1 del C.P.P., a en lo

Causa "Lauro s/recurso de casacin"

3. Se tenga presente que el recurso de casacin dispuesto por el arto 456, mcs. 1 Y 2 del C.P.P. 4. Se haga lugar al recurso enunciada en el captulo N. impetrado,

se funda

y se proceda

en la forma

5. Existiendo caso y cuestin federal, se tenga presente la reserva de recurrir ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, de conformidad con el art. 14 de la ley 48. Proveer de conformidad. Ser justicia. Fdo.: Silvina Manes, defensora oficial.

CNCAS. "LaURO,

PENAL, SALA 1, CAUSA 1881, Adrin Alejandro slrecurso

REG. 2338, de casacin"

Buenos Aires, 28 de agosto de 1998 Se rene la Sala 1 de la Cmara Nacional de Casacin Penal, integrada por los doctores Liliana E. Catucci como presidente, Juan C. Rodrguez Basavilbaso y Alfredo H. Bisordi como Vocales, a los efectos de resolver el recurso de casacin interpuesto a fs. 375/388 en esta causa seguida contra Adrn Alejandro Lauro, que lleva el 1881 y de cuyas constancias, RESULTA: 1 0. Que el titular del Juzgado Nacional en lo Correccional dencg el beneficio de suspensin del juicio a prueba solicitado por N la 6defensa oficial de Adrin Alejandro Lauro y conden al nombrado como autor penalmente responsable del delito de lesiones culposas, previsto en el arto 94 del C.P., a la pena de un mes de prisin, en suspenso, y dos aos de inhabilitacin especial para conducir automotores, con costas (fs. 3/22). Contra esa resolucin interpuso recurso de casacin la defensa oficial del nombrado, cuyo rechazo (fs. 388/390 vta.) motiv la queja (fs. 437/445 vta.) a la que se hizo lugar (fs. 446/446 vta.). 2. Que la seora defensora oficial, despus de solicitar -con cita del fallo "Giroldi"la declaracin de inconstitucionalidad del art. 459, inc. 1 del C.P.P.N., seal los agravios que pueden sintetizarse de la siguiente forma: a) Con sustento legal en el inc. 2 del art. 456 del C.P.P.N., sostuvo que se vulner el principio de congruencia en razn de haberse producido una mutacin esencial del hecho intimado que impidi defenderse de los hechos que el tribunal tuvo por probados a su asistido. Es as, continu la defensa, que se demostr que Adrin Alejandro Lauro no conduca en esa oportuni-

52

CUADERNOS

DE DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA

PENAL W 10

LA DEFENSA

- SILVINA MANES

53

dad en estado de somnolencia, siendo condenado, en definitiva, por su ineptitud en el manejo, circunstancia que no fue imputada en momento alguno. b) Con cita del inc. 1 del arto 456 del C.P.P.N. manifest que el beneficio de la suspensin del juicio a prueba fue incorrectamente denegado a su asistido. A fin de sustentar este agravio critic la doctrina elaborada por la Sala sobre el punto en la causa "Asenjo". 3. Que, en la oportunidad prevista por el arto 466 del C.P.P.N., el seor fiscal de cmara propugn el rechazo del recurso de casacin interpuesto y la confirmacin de la sentencia que conden a Adrin Alejandro Lauro. En ese sentido seal, en relacin al primer agravio, que la defensa oficial intenta ingresar elpticamente por la va en estudio para conmover los hechos que ha tenido por ciertos el tribunal a qua en el fallo recurrido. Respecto del agravio sintetizado en el punto b), despus de realizar un anlisis pormenorizado del mtodo de interpretacin seguido en el precedente "Asenjo", solicit que se rechace el recurso interpuesto. 4. Que, tras deliberar -art. 469 del C.P.P.N.y sometido el recurso a consideracin del tribunal, se plantearon y votaron por unanimidad las siguientes cuestiones. Primera: Ha mediado inobservancia de las normas procesales sancionada con nulidad? Segunda: Ha mediado errnea aplicacin de la ley sustantiva? Tercera: Qu pronunciamiento corresponde dictar? Primera cuestin: Sin olvido de lo sostenido por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en punto a que si bien en orden a la justicia represiva es deber de los magistrados, cualesquiera que fuesen las peticiones de la acusacin y de la defensa o las calificaciones que ellas mismas hayan formulado con carcter provisional, precisar las figuras delictivas que juzgan, con plena libertad y exclusiva subordinacin a la ley, ese deber encuentra su lmite en el ajuste del pronunciamiento a los hechos que constituyeron la materia del juicio (Fallos, 186:297,242:227,246:357,284:54, 298:104, 302:328, 482 y 791, entre muchos otros) y que es corolario necesario del principio de congruencia -que la defensa pretende violado---la correlacin entre el hecho comprendido en la declaracin indagatoria, el que fue objeto de acusacin y el considerado en la sentencia final; y sin perjuicio de que en el caso median circunstancias que autorizan por s el cuestionamiento de la debida consulta del principio de congruencia (advirtase que tanto el auto de procesamiento y el requerimiento de elevacin ajuicio, as como la acusacin, mencionan que la somnolencia del sentenciado fue la causa de que perdiera el control de su vehculo -extremo que, a estar al alegato fiscal, debera retrotraer el juicio de responsabilidad al momento en que el acusado tom servicio

en tales condicionesy que la sentencia recurrida descarta expresamente la acreditacin de aquel estado de somnolencia, pese a lo cual arriba a un pronunciamiento condenatorio) es del caso sealar que la crtica correctamente encauzada por la defensa al amparo del inc. 2 del art. 456 del C.P.P.N. acierta en denunciar que la nuda atribucin de imprudencia, impericia y negligencia es insuficiente, ms all de la prolija enumeracin de la prueba practicada en el debate, si no se atina a puntualizar en qu consisti, concretamente, cada una de las precitadas modalidades de la culpa y, en suma no se ha dicho cul ha sido la imprudencia o cul la violacin al deber objetivo de cuidado, con lo que el fallo queda hurfano de sustento, mxime si los actos de anterior cita, previos al veredicto, fueron caracterizados por la parte acusadora de una manera desoda expresamente por el a qua. Por lo expuesto, es afirmativa la respuesta a este primer interrogante. Segunda cuestin:

En cuanto al agravio referente a la errnea aplicacin del arto 76 bis del C.P., adems de que la recurrente discrepa solamente con el mtodo de interpretacin de la ley que, a su juicio, habria seguido el tribunal in re: "Asenjo, Claudio Martn", su critica no abarca otros argumentos que sobre la misma cuestin viene desarrollando esta Sala en casos posteriores y que resultan concretados, ltimamente, en la sentencia dictada en la causa 1. 786, "Arcos Valcarce Sebastin y Garza Zina, F s/rec. de casacin", reg. 2260, rta. el 29/6/98, a los que cabe remitir en razn de brevedad. y ello con mayor razn cuando la propia defensora, con honestidad discursiva, admite que la inteligencia que propone de la norma sustantiva merece tambin importantes reparos, con lo cual no se cumple la exigencia del art. 463 del C.P.P.N. en el sentido de que el recurrente debe demostrar el error en que se ha incurrido en la interpretacin de la ley. Tercera cuestin: Como consecuencia de la forma en que fueron resueltas las ante-

riores y de conformidad con lo dispuesto en los arts. 471, 530 Y 531, a contrario sensu, del C.P.P.N., corresponde hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por la defensa oficial de Adrin Alejandro Lauro en punto al agravio sustentado en el inc. 2 del arto 456 del C.P.P.N., casar la sentencia de fs. 415/418, y remitir el proceso al tribunal a qua para que por intermedio de quien competa se dicte un nuevo fallo con arreglo al presente; y rechazarlo en relacin al restante agravio, sin costas. Por ello y a mrito del acuerdo que antecede, el Tribunal

RESUELVE: 1. Rechazar el recurso de casacin fundado de la ley sustantiva (art. 76 bis del C.P.).

en la errnea

aplicacin

54

CUADERNOS

DE DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA

PENAL W 10

TI. Casar la sentencia de fs. 415/418 Y remitir la causa a la instancia anterior para que, por intermedio de quien corresponda, se dicte un nuevo fallo con arreglo al presente, sin costas (arts. 471, 530 Y 531, a contrario sensu, del C.P.P.N.). Regstrese, notifiquese y devulvase.

Fdo.: Liliana S. Catucci. - Aljredo H. Bisordi - Juan C. Rodriguez Basavilbaso, jueces. Ante m, Norberto L. Circo, secretario.

POSICIN

III INSTITUCIONAL DE LA DEFENSORA GENERAL DE LA NACIN EN RELACIN AL JUICIO ABREVIADO

SrLVIACrocHETo*

El objeto de este trabajo es analizar la posicin institucional de la Defensora General de la Nacin en relacin a la reforma introducida al Cdigo de Procedimientos en Materia Penal, por la ley 24.825. A tal fin, en forma directa se inquiri acerca de la existencia de todo tipo de informes, publicaciones o directivas emanadas a los efectos de instrumentar los lineamientos funcionales en la prctica de este instituto, comunicndoseme que: respecto a la institucin de juicio abreviado, incorporado al C.P.P. mediante ley 24.825, no se ha dictado instruccin general en relacin al modo en que deben proceder los defensores en el caso previsto por dicha normativa, entendiendo que cada magistrado integrante del Ministerio Pblico de la Defensa debe ejercer el alto ministerio que le ha sido conferido de la manera que considere ms beneficiosa en resguardo de los derechos del justiciable......

1. Los derechos

del justiciable

La introduccin de una solucin consensual en nuestro sistema jurdico conlleva necesariamente a abordar la incidencia que,
Defensora oficial ante los tribunales Buenos Aires. orales en lo criminal de la Ciudad de