EDJ(;OES MUL11PUC

Vol. 1, N! 3, Fevereiro,1981

John Neville Keynes, em seu adminivel The Scope and Method of Political Economy, distingue "uma ciencia positiva ... ( , ) corpo sistematizado de conhecimentos relatlvos ao que e, de uma ciencia normativa, ou reguladora, ... ( , ) corpo sistematizado de conhecimentos em que se analisam criterios acerca do que devia ser e de uma arte ... ( , ) sistema de regras para a consecuyll'o de urn determinado objetivo"; observa que "a confusll'o entre elas e comum e tern sido a fonte de numerosos erros serios" e lembra a importancia de "reconhecer uma ciencia positiva autonoma da economia politic a" . ( 1 ) presente artigo volta-se principalmente para certos problemas de carater metodol6gico, manifestos quando se constr6i a "cic~nciapositiva autonoma" reclamada por Keynes, e focaliza, em particular, a questll'o de como proceder a fim de decidir se uma hip6tese ou uma teoria deve ser aceita, ainda que provisoriamente, como parte do "corpo sistematizado de conhecimentos relativos ao que e". Todavia, a confusll'o deplorada por Keynes ainda se manifesta com frequencia e impede notar que a econornia pode ser - e em parte IS - uma ciencia positiva, de modo que

Acrescentei, no presente artigo, sem alusoes espec{ficas, a maior parte de meu breve "Comentario", que apareceu em Survey of Contemporary Economics, Vol. II (B.F. Haley, organizador) (Chicago, Richard D. Irwin, Inc., 1952), pp. 455-57 . . Agrade~o, pois muito me ajudaram, os comentarlos e cr{ticas feitos por Dorothy S. Brady, Arthur F. Burns e George J. Stigler.
(1)

(tondles, Macmillan & Co., 1891), pp. 34-35 e 46. Original: "The Methodology of Positive Economics" Reprinted from Essays in Positive Economics by Milton Friedman by permission of The University of Chicago Press. Copyright 1953 by the University of Chicago. Leonidas Hegenberg.

Tradu~o:

parece oportuno prefaciar 0 artigo, juntando-lhe algumas observa~{'les a prop6sito da rela~ao que vige entre econornia positiva e econornia normativa. I - A RELA<;AO ENTRE ECONOMIA POSITIV A E ECONOMIA NORMATIV A Confundir economia positiva e economia normativa e, ate certo ponto, inevitavel. Quase todos consideram os temas centrais da econornia como algo de importancia vital e como algo que se coloca no ambito de sua pr6pria experiencia e competencia; esses temas dao origem a amplas .controversias e s[o objeto de legisla~fo frequente. Pessoas que se dizem "peritos" na materia formulam opinilSes divergentes e dificilmente poderiamos considera-las, todas, como pessoas desinteressadas, ou imparciais. De qualquer forma, em assuntos de tal monta, a opinifo "abalizada nao seria endossada, por ato de fe, ainda que os "peritos" concordassem entre si e fossem claramente imparciais. ( 1 ) As concluslSes da econornia posiuva parecem relevantes e sao, de fato, de relevancia imediata para diversos problemas normativos importantes, para quest{'les relativas ao que deveria ser feito e relativas ao modo pelo qual se pode atingir urn determinado objetivo. Leigos e peritos, indiferentemente, tendem a acomodar as conclus{'les positivas aos preconceitos normativos fortemente aceitos e tendem a rejeitar essas conc!us{'les positivas quando as suas conseqtiencias normativas (ou aquilo que se presume sejam suas conseqiiencias normativas) se mostram desagradaveis. A economia positiva independe, em tese, de qualquer posi~fo etica especial ou de juizos normativos. No dizer de Keynes, ela trata "do que e" e n[o "do que deveria ser". A tarefa dessa economia positiva e a de provar um sistema de generaliza~(jes passivel de ser utilizado para fazer previsOes corretas acerca das conseqtiencias de qualquer altera~[o das circunstancias. 0 desempenho de uma tal econornia sera ajuizado em term os da precis50 e do alcance das previs{'les e em termos do ajuste que haja entre tais previs{'les e a experiencia. Em suma, a econornia positiva ou
I

(1)

Quanto a isso, nada ha de peculiar nas ciencias sociais ou na Economia, como se podera constatar pensando na irnportlincia que adquirirem, em geral, as cren~s pessoais ou, na Medicina, os remedios caseiros, sempre que falte a evidencia obviamente convincente da opiniao dos "peritos", 0 prestigio e a aceita~ao de que gozani, nos dias de hoje, as conce~es dos estudiososda Fisica (seja quando se manifestam a respeito de temas de sua propria uea de especializa~o, seja - como anas, ocorre muito frequentemente - quando se pronunciam sobre temas de olJ1rU areas) derivam nao apenas da fe, mas da evidencia que as apoia, do exito de suas previsaes e du dramaticas conquistas feitas com base nos resultados que propiciam. Quando a Economia pareceu garantir a sua valia, na Gra-Bretanha da primeira metade do secuto XIX, com evidencia do mesmo naipe, 0 prestigio e a aceita~o da "Economia cientJ1ica" puderam rivalizar com 0 atual prestigio das ciencias flsicas.

pode vir a ser uma ciencia "objetiva", exatamente como qualquer das ciencias fisicas. 0 fato de a economia considerat interrela~aes entre seres human os e de 0 pesquisador ser ele mesmo (de modo muito mais claro do que acontece nas ciencias fl sicas), parte do assunto investigado, geram, como e obvio, dificuldades especiais, quando se cogita de alcan~ar objetividade; entretanto, esses fatos tamMm dll'o, aos cientistas sociais, certas classes de dados que nll'o estll'o ao dispor dos estudiosos que se voltam para as ciencias fisicas. Nem urn nertl outro desses dois itens, porem, permite, no meu entender, que se fa~a uma distin~ao basica entre os dois grupos de ciencias. ( 1 ) A economia normativa e a arte da economia, por sua vez, nlio podem ser independentes da economia positiva. Qualquer concluslio rela'tiva a diretrizes apoia-se, obrigatoriamente, em uma previslio em tomo das conseqiiencias de proceder-se de uma forma e nlio de outra, previslio essa que precisa assentar-se - explicita ou implicitamente - na economia positiva. Nao existe, claro, uma rela~ao um-a-um entre as conclusaes relativas a diretriJ:es a seguir e as conclusaes da economia positiva; se uma tal rela~lio biunivoca existisse,nlio have ria lugar para uma ciencia normativa autonoma. Duas pessoas podem concordar a respeito das conseqiiencias de uma legisla~ll'o especifica qualquer. Contudo, uma dessas pessoas pode achar que tais conseqiiencias slio desejaveis, inclinando-se, pois, a aceitar a lei, ao passo que a outra,julgando inaceitaveis aquelas conseqiiencias, pode deliberar opor-se a ela. Atrevo,me a dizer, entretanto, que, presentemente, no mundo ocidentale, de modo especifico, nos Estados Unidos da America, as divergencias, entre cidadll'os imparciais, sobre as diretrizes economicas, derivam muito mais das diferen~as nas previsoes relativas as consequencias economicas de uma a~lio - diferen~as que serll'o eliminadas pelo processo da economia positiva - do que de uma fundamental diversific~ao dos valores. basicos - diversifica~ao em tomo da qual os homens, em Ultima analise, so podem lutar. Exemplo claro e nao destituido de importancia eo da legisla~ll'o a pro,posito dos sallirios rninimos. Sob a ampla quantidade de argumentos em favor e contra essa legisla~ao esta a ideia geral de flxar urn "salario vital" para todos - segundo a terminologia ambigua que freqiientemente se usa ao discutir a questll'o. As diversas opiniaes assentam-se largamente em uma diferen~a, explicita

(1)

A intera~ao entre 0 observador e 0 processo observado, que tao marcante caracter{stica das ciencias sociais, possui, a par de urn paralelo obvio, nas ciencias fisicas, uma contraparte mais sutil no principio da indetermina~ao, que resulta da intera~ao entre 0 processo de mensura~o e o fenomeno que se procura medir. Esses dois elementos possuem, ainda, uma contraparte na 16gica, a saber, 0 teorema de Codel, segundo 0 qual impossivel construir uma logica abrangente e auto""luficiente. Esta em aberto a questao de saber se todos os tIes elementos podem ser vistos como formula~es diversas de urn principio de generalidade ainda maior.

ou impli~ita, no que conceme as previsGes.relativas a eficacia desse particular modo de alcan~ar 0 objetivo desejado. Quem apoia a lei acredita (preve) que os sahirios minimos legais diminuem a pobreza pois elevam os vencimentos de pessoas que recebem menos do que 0 sahirio minima, assim como os vencimentos de algumas pessoas que recebem mais do que esse minimo, sem provocar aumento do mlmero de pessoas desempr~gadas ou com empregos piores do que os empregos que teriam sem a lei. Quem se op~e lei acredita (Preve) que os salarios minimos legais aumentam a pobreza pois elevam 0 mlmero de pessoas desempregadas ou com empregos piores e isso contrabalan~a, e muito, qualquer efeito favoravel que a lei poderia ter sobre os sahirios de pessoas que viessem a manter seus empregos. Acordo quanta as conseqiiencias economicas de uma lei nao precisa, obrigatoriamente, corresponder a completo acordo a respeito da sua desejabilidade, pois e perfeitamente possivel haver diferen~as remanescentes no que conceme as suas conseqiiencias politicas ou sociais. Todavia, existindo acordo em tomo dos objetivos, ter-se-a dado urn largo passo em dire~ao ao consenso. Diferen~as intimamente associadas, na analise positiva, esta'o nos alicerces de concep~~es divergentes a proposito do papel e da posi~ao dos sindicatos e a prop6sito da desejabilidade dos con troles qiretos de pre~os e sallirios e das tarifas. Diferentes previsoes acerca da importancia das assim chamadas "economias de escala" explicam, amplamente, as concep~oes divergentes a respeito da desejabilidade ou da necessidade de haver pormenorizada regulamenta~ao govemamental da industria e de haver preferencia pelo socialismo em vez da a~l[o das empresas privadas. Essa lista poderia ser indefinidamente prolongada. ( 1 ) Meu juizo de que as principais diferen~as em tomo de praticas economicas, no mundo ocidental, SaDdesse genero, e, naturalmente, ele mesmo, urn enunciado "positivo", a ser aceito OU rejeitado com base na evidencia empirica.

( 1) Exemplo de maior complexidade 0 das diretrizes de estabiliza\(ao. A urn primeiro olhar, concep~oes divergentes a respeito desse problema parecem refletir diferen~as nos objetivos colimados. Acredito, porem, que essa prirneira impressao e desnorteadora e que, fundamentalmente, as concep~oes divergentes refletem, principalmente, jUlzos diversificados a propOsito da fonte de flutua~oes, na atividade economica, e do efeito de uma a~o alternativa, contraciclica. Para examinar uma importante considera~o que explica boa parte da controversia, ver "The Effects of a Full-Employment Policy on Economic Stabilitiy. A Formal Analysis", infra, pp. 117 -32. Urn summo da atual posi~o das concep~oes dos profissionais que examinam 0 assunto se encontra em "The Problem of Economic Instability", relatorio de subcomissao do "Committee on Public Issues':, da American Economic Association, American Economic Review, XI (setembro de 1950),501-38. N.T.: nesta e em outras notas, quando 0 Autor diz infra, refere-se a trechos que figuram nas demais partes (II, III e IV) de seu livro ESSAYS IN POSITIVE ECONOMICS (Chicago Press, 1953, edi~ao Phoenix, de 1966), cuja parte I, Introdu~ao, pp. 3-43, esta aqui traduzida.

Se meu juizo e valida, isso quer dizer que urn consenso acerca de diretrizes "corretas", no campo Economico, depende muito menos do progresso da Econornia normativa, propriamente dita, do que do progresso de uma Economia positiva capaz de conduzir a conclusoes que sao e merecem ser amplamente acolhidas. Quer dizer, tambem, que uma razao pondenivel para distinguir riitidamente a Econornia positiva da normativa e, justamente, a contribui~ao que por essa via se podera dar ao acordo sobrediretrizes.

o objetivo ultimo de uma ciencia positiva e 0 desenvolvimento de uma "tearia" ou de uma "hip6tese" capaz de produzir previs6es vatidas e significativas (ou seja, nao banais) acerca de fenomenos ainda nao observados. Vma tal teoria e, via de regra, uma complexa mistura de dois elementos. Em parte, e uma "linguagem", destinada a fomentar "metodos sistematicos e organizados de raciocinio". ( 1 ) Em parte, e urn corpo de hip6teses substantivas, elaboradas com 0 objetivo de collier, por abstra~ao, aspectos essenciais da realidade complexa. Vista como linguagem, a teoria naQ"possui conteudo substantivo; e urn conjunto de tautologias. Sua fun~ao e a de servir como sistema de arquivamento para organizar material empirico e simplificar a compreensao desse material; os criterios pelos quais sera julgada sao os que se mostram adequados para avaliar urn sistema de arquivamento. Estao as categorias definidas de modo claro e preciso? Sao elas exaustivas? Sabemos onde colocar cada qual dos itens individuais ou M certa ambiguidade? Esta 0 sistema de Htulos e subtitulos projetado de tal maneira que se toma facil encontrar urn desejado item ou e preciso "ca~a-lo", correndo de urn lado para outro? Os itens que desejariamos considerar conjuntamente acham-se arquivados uns ao lado dos outros? 0 sistema de armazenamento contoma as elaboradas referencias cruzadas? As respostas dadas a tais perguntas dependem, em parte, de considera~eses 16gicas; e, em parte, de considera~oes factuais. Somente os canones da 16gica formal podem revelar se uma linguagem especifica e completa e coercnte,ou seja, se as proposi~eses da linguagem sao "certas" ou "erradas". Somente a evidencia factual, por seu tumo, pode revelar se as categorias do "sistema analitico de arquivamento" possuem urna contraparte emp~rica significativa, ou seja, se elas sao uteis para a
(l)

A frase f"mal e do artigo "The Present Position of Economics" (1885), de Alfred Marshall, que aparece no livro organizado por A.C. Pigou, MEMORIALS OF ALFRED MARSHALL (Londres: Macmillan Co, 1925), p. 164. Ver, ainda, "The Marshallian Demand Curve", infra, pp. 56-57,90-91.

analise de particulares classes de problemas concretos. ( 1 ) 0 exemplo simples da "oferta" e da "procura" ilustra tanto esse ultimo ponto, quanta a lista precedente de questoes anal6gicas. Vistas como elementos da linguagem da teoria economica, oferta e procura sao as duas principais categorias em que se distribuem os fatores que afetam os pre~os relativos dos produtos ou os fatores de produ~[o. A utilidade da dicotomia depen de da "generaliza~[o empirica segundo a qual urna enumera~[o das for~as que influem sobre a demanda, em qualquer problema, e das for~as que afetam a oferta, conduz a duas listas que tern poucos itens em comum." ( 2 ) Ora, essa generaliza~ao e legitima para mere ados como 0 mercado final para urn hem de consumo. Em tal mercado hli clara e precisa diferen~a entre as unidades economic as passiveis de se verem contempladas como relativas a demanda do produto e as passiveis de se verem contempladas como relativas oferta desse produto. Raramente paira duvida sobre se urn fator especifico deve ser classificado como fator que, de urn lado, afeta a oferta ou como fator que, de outro lado, afeta a demanda; e raramente hli necessidade de considerar efeitos cruzados (referencias cruzadas) entre as duas categorias. Em tais casos, 0 simples e mesmo 6bvio arquivamento dos fatores relevantes sob os titulos "oferta" e "demanda" representa grande simplific~[o do problema e se tom a maneira efetiva de contomar falacias que, de outra forma, tenderiam a manifestar-se. Mas a generaliza~ao nao e sempre legitima. Nll'o vale, por exemplo, para as flutua~oes diarias dos pre~os, em urn mercado primacialmente especulativo. Pode urn boato a respeito de aumento de imposto sobre'lucros excessivos, por exemplo, ser visto como fator que opera primordialmente na oferta de a~oes das empresas, no mercado do dia? Ou sera visto como fator que opera na procura? Quase todos os fatores, alias, podem ser colocados sob 0 titulo "oferta" ou, com justificativa similar, sob 0 titulo "procura". Os conceitos, porem, ainda s[o passive is de usa e nao se mostram inteiramente despropositados; ainda s[o "certos", embora, e claro, menos uteis do que 0 seriam no primeiro exemplo - porque lhes falta, agora, uma contraparte empirica significativa. Vista como corpo de hip6teses substantivas, a teoria sera julgada pelo seu poder preditivo, relativamente a classe de fenomenos que ela pretende "explicar". Tao-somente a evidencia factual podera mostrar se a teoria e "certa" ou "errada", isto e, se ela sera provisoriamente "aceita" ~omo valida ou "rejeitada". 0 unico teste relevante para a validade de uma hip6tese - ponto em que me deterei mais longamente abaixo - e a compara~ao das suas previs<5escom a experiencia. A hip6-

(1)

Ver "Lange on Price Flexibility 282-89.

(2 )

and Employment:

A Methodological Criticism", infn, pp.

"The Marshallian Demand Curve", infn, p. 57.

tese e rejeitada quando suas previsoes sao contraditadas ("com freqiiencia" ou mais assiduamente do que as previsoes oriundas de hip6tese altemativa). E aceita quando suas previsoes nao sao contraditadas e tanto maior confian~a desperta quanta maior o numero de oportunidades em que poderia ter-se visto contraditada. A evidencia factual jamais "prova" uma hip6tese; pode, apenas, deixar de refutli-Ia e e isso,justamente, 0 que se entende ao dizer, de maneira urn tanto inexata, que uma hip6tese foi "confirmada" pela experiencia. A fim de evitar confusoes, cabe notar, explicitamente, que as "previsoes" pelas quais se submete a teste a validade de uma hip6tese nao precisam dizer respeito a fen6menos que ainda nao ocorreram, ou seja, nao precisam ser vaticinios a proposito de eventos futuros. Podem dizer respeito a fen6menos ja ocorridos, mas sem que observa~oes ace rea deles tivessem sido registradas, ou a fen6menos desconhecidos para a pessoa que faz as previsoes. Exemplificando,.uma hip6tese pode implicar que tal ou qual evento - face a certas outras circunstancias - deve ter ocorrido em 1906. Se uma pesquisa de registros hist6ricos revel a que 0 even to ocorreu, de fato, a previsao esta confirmada; se revela, ao contrario, que 0 evento nao ocorreu, a previsao esta contraditada. A validade de uma hipotese, no sentido agora elucidado, n[o e, por si mesma, urn criterio suficiente para a escolha de uma dentre varias hip6teses viaveis. 0 numero de fatos observados e invariavelmente finito, ao passo que 0 numero de hip6teses po!>siveis e infmito. Se ha uma hip6tese compativel com a evidencia disponivel, entao havera sempre urn numero infinito de hip6teses igualmente compativeis com essa evidencia. ( 1 ) Imagine-se, para exemplificar, que urn imposto de consumo de urn artigo acarrete aumento de pre~o desse mesmo artigo - e que 0 aumento seja igual ao imposto. Isso e compativel com as condi~oes competitivas, uma curva estavel de demanda e uma curva estavel e horizontal de oferta. Mas tambem e compativel com as condi~oes competitivas e uma curva de oferta de declividade positiva ou negativa, com 0 exigi do deslocamento de compensa~ao efetuado seja na curva de demanda, seja na curva de oferta. Tambem e compativel com as condi~oes monopolisticas, os custos marginais constantes e uma curva estavel de demanda, com a configura~[o especifica requerida para produzir esse resultado. E assim por diante, indefinidamente. Novas evidencias, com as quais a hip6tese devera mostrar-se compativel, poderao, e certo, eliminar algumas das possibilidades; mas nao poderao elimina-Ias todas e delimitar uma unica possibilidade, capaz de revelar-se compati-

( 1) A restri"ao necessaria porque a "evidencia" pode mostrar-se internamente contradit6ria, de modo a inexistir hip6tese compativel com ela. Vcr, ainda, "Lange on Price Flexibility and Employment", infra, pp. 282-83.

vel com a evidencia finita. A escolha de uma das hip6teses possiveis - todas igualmente compativeis com a evidencia disponivel - M de ~r, ate certo ponto, arbitrana, embora se reconhe~a, em geral, que entre as considera~ijes relevantes a ter em conta estejam os crit6rios de "simplicidade" (e de "fecundidade" - n~ijes que, todavia, desafiam caracteriz~lI'o completanlente objetiva. Diz-se que uma teoria e .tanto mais "simples" quanto menor 0 numero de conhecimentos iniciais que requer para pennitir previs~es, num dado campo de fenomenos; diz-se que e mais "fecunda" se as previs~s resultantes slI'omais precisas, se a area em que a teoria permite as previsijese mais ampla e se 0 numero de linhas de investiga~lfo sugeridas e maior.)A completude 16gica e a .coerencia 16gica slfo relevantes, mas desempenham papel subsidiano, assegurando que a hip6tese afirma 0 que se pretende seja por ela afirmado e 0 afirme de maneira anaIoga para todos os seus usuarios. Completude e coerencia atuam, aqui, exatamente como atuam, nas computa~ijes estatisticas, as verifiC~ijes de acuidade aritmetica. Infelizmente, porem, e raro podermos submeter a teste as previ~s particulares, nas ciencias sociais, valendo-nos de experimentos especificamente prOjetados com 0 fito de eliminar as influencias pertubadoras consideradas de maior importancia. Em geral, precisamos confiar na evidencia recolhida em "experimentos" que, simplesmente, ocorrem. A dificuldade de realizar os chamados "experimentos controlados" nao corresponde, no meu entender, a uma distin~ao que se deva estabelecer entre ciencias sociais e ciencias fisicas; com efeito, nao so a dificuldade e comum as duas areas (cogite-se da Astronomia, por exemplo) como, a par disso, urna presurnivel diferen~a entre experimentos controladOs e experiencias nlfo-controladas e, quando muito, uma diferen~a de grau. Nenhurn experimento pode ser completamente controlado e qualquer experiencia e parcialmente controlada - no sentido de que algumas influencias pertubadoras se mantem relativamente constantes na experiencia. A evidencia oferecida pela experiencia e abundante e, muitas vezes, tlio concludente como 0 seria a evidencia recolhida por meio de experimentos planejados. Segue-se que a impossibilidade de realizar experimentos nao e obstaculo fundamental para submeter a teste uma hipotese, empregando, para isso, 0 exito de suas previsoes. Todavia, essa evidencia fornecida pela experiencia e bem mais dificil de interpretar do que a recolhida em experimentos, porque sempre se mostra indireta e incompleta e, em geral, se revela complexa. A coleta dessa evidencia e, via de regra, muito ardua e sua interpret~ao exige anaIises sutis e cadeias de complicados raciocinios, que poucas vezes sao efetivamente convincentes. A Econornia se nega a evidencia dramatica e direta do experimento "crucial", 0 que gera entraves para 0 adequado teste de hipoteses; isso, porem, e menos importante do que 0 obstaculo

,.

posto tentativa de alcan~ar nipido e amplo consenso a respeito das conc1us~es justificadas pela evidencia acessivel. Assim, torna-se lento e difici1 0 processo de elimin~ll'o de hipoteses malogradas, que raramente desaparecem e sempre voltam a ser contempladas. Ha, e certo, muita varia~ll'o no que concerne a esses temas. Qcasionalmente, a experiencia nos fomece evidencias tll'o diretas, dramaticas e convincentes quanto as que nos poderiam ser apresentadas pelos experimentos controlados. 0 exemplo mais obviamente importante seria, talvez, 0 da evidencia que a infl~ll'o nos da a respeito da hipotese de que urn apreciavel aumento da quantidade de moeda, em' urn periodo relativamente breve, corresponde a urn substancial aumento dos pre~os dos generos. Aevidencia, nesse cas~ e dramatica e a cadeia de raciocinio exigida para interpreta-la e relativamente breve. Sem embargo, apesar dos numerosos casos de aumento substancial dos pre~os, de sua correspondencia urn-a~urn com 0 aurnento das quantias de moeda e da ampla varia~ll'o de outras circunstancias que possam parecer relevantes, cada nova experiencia da infla~ao levanta controversias calorosas (nll'o apenas junto aos leigos, cumpre frisar), afirmando-se ou que 0 aumento da quantidade de moeda e efeito acidental de uma eleva~ll'o de pre~os, decorrente de outros fatores, ou que esse aurnento do estoque de moeda nll'o passa de fortUito e desnecessano fenomeno, concomitante ao do aumento de pre~os. Uma conseqiiencia da dificuldade que cerca 0 teste de hipoteses economic as substantivas tern sido a fuga para 0 terreno das analises puramente formais e tautologicas. ( 1 ) Como ja foi obseIVado, as tautologias ocupam urn importante lugar na . Economia e em outras ciencias, pois sll'Qparte de uma linguagem especializada,ou seja, constituem urn "sistema analitico de armazenamento". A par disso, a logica e a matematica, tambem tautologicas, sao recursos essenciais para a verifica~ll'o da corre~ll'o dos raciocinios, para a descoberta das implica~oes das hipoteses e para a analise de hipoteses supostamente diferentes - com 0 fito de saber se,afmal, nll'o passam de hipoteses equivalentes ou se sll'o realmente diversas, com a correspondente determina~ll'o das diferen~as. Mas a teoria economica deve ser mais do que uma estrutura de tautologias se pretende predizer as conseqiiencias de nossas a~oes, sem limitar-se a descrever tais conseqiiencias, ou seja, se pretende ser mais do que matematica disfar~ada. ( 2 ) A utilidade das tautologias depende, em Ultima instancia, como ja se ressaltou acima,
(1)

Ver
(2 )

mesmo artigo, nota anterior, passim.

Ver, tambem, Milton Friedman e L. J. Savage, "The Expected Utility Hypothesis and the Measurability of Utility", Journal of Political Economy, LX (Dezembro, 1952),463-94, esp. pp.565-67.

da aceitabilidade de hip6teses substantivas, capazes de sugerir as particulares categorias em que se distribuem os refratarios fenomenos empiricos. Efeito mais serio, provocado pela dificuldade de submeter a teste as hip6teses economicas atraves de suas previsoes, e 0 deela facilitar 0 surgimento de mal:-entendidos acerca do papel da evidencia empirica no trabalho te6rico. A evidencia empirica e vital em duas fases diversas, embora intimamente associadas: na fase de elabora~ao das hip6teses e na do teste de sua validade. Ampla e abrilhgente evidencia acerca dos fenomenos de uma hip6tese tratara de generalizar e "explicar", alem de possuir uma importancia 6bvia, como veicu10 para formul~li'o de novaship6teses, e indispensavel para assegurar que a hip6tese explica 0 que pretende expIicar - OU seja, para garantir que suas implica~ijes, no que conceme aiais fenomenos, nfo estejam de antemao contraditadas pela experiencia anterior. ( 1 ) Supondo que a hip6(1)

Nos Ultimos anos, alguns economistas, partic~ente os do grupo lig~do "Cowles Commission for Research in Economics", da Universidade de Chicago; enfatizaram a divisiO desse passo (de sele~ao de hip6tese compatlvel com a evidencia conhecida) em duas fases: em primeiro lugar, a sele~o de um conjunto de hip6teses admisslveis, retiradas da classe de todas as hip6teses posslveis (0 que corresponde escolha de urn "modelo", de acordo coma terminologia adotada); e, em segundo lugar, a escolha de UJila hip6tese, dentre as admisSlveis (a escolha de urna "estrutura"). Essa reparti~o pode ser heuristicamente valiosa em alguns tipos de trabalho, especialmente quando se trata de aperfei~ar 0 uso sistematico de teorias e de evidencias estatisticas ja existentes. De urn 3ngulo metodol6gico, porem, temos urna divisiio inteiramente arbitrana do processo de sel~o de uma especlfica hip6tese, divisi'o que esta em pe de igualdade com Wrlas outras divis5es igualmente convenientes para este ou aquele prop6sito ou que satisfazem certas necessidades psicol6gicas dos investigadores. Uma conse~iienci8 dessa particular divisiio foi a de que deu origem ao chamado problema "da identifica~o". Como se observou acima, se uma hip6tese e compativel com a evidencia existente, M um nlimero inimito de hip6teses que tambem se mostrariio compattveis com a mesma evidencia. Embora, contudo, isso valha para a classe de hip6teses, como um todo, pode nao valer para a subclasse obtida pela primeira das duas fases acima descritas - a da escolha do "modelo". posslvel que a evidencia a empregar com 0 fito de selecionar a hip6tese f'mal (parUndo da subclasse) seja compatlvel com umad;1s hip6teses (da subclasse), caso em que 0 mode10 esta "identificado"i de outra forma, diz-se que omodelo "nao foiidentificado". Depreende-se dessa maneira de descrever 0 conceito de "identifica!llio" que estamos diante de urn caso especial do problema geral de escolha de hip6teses igualmente compattveis com a evidencia urn problema que sera resolvido por meio de a1gum principio arbitrano como, digamos, 0 da navalha de Ocam. A consider~ao de duas lases, na sele~o de urna hip6tese, faz com que esse problema geral se manifeste duplamente, em cada qual dessasfases, dando-lhe uma conf'JgUIll~o especial. Embora a classe de todas as hip6teses permane~, invariavelmente, nao identificada, a subclasse do "modelo" talvez possa ser identificada, de modo que se apresenta a questao de conhecei as condi~es a que 0 "modelo" deve satisfazer para ver-se identificado. Conql1anto a considera~o das duas fases seja muito litil, em alguns contextos; ela gera 0 perigo de haver dois criterios diferentes, inadvertidamente empregados para realizar 0 mesmo tipo de e:scolha de

:e

tese e compativel com a evidencia existente, os testes ulteriores dessa hip6tese envolver[o deduzir, tomandoa como premissa, fatos novos, passiveis de observ~li'o, mas n[o previamente conhecidos, e comparar tais fatos deduzidos com evidencia empirica 'adicional. Para que urn tal teste se mostre relevante, os fatos deduzidos devem dizer respeito a classe de fenomenos que a hip6tese procura explanar; a par disso, eles devem estar suficientemente hem defmidos de modo a possibilitar que.a observa~[o possa revelar-lhesa falsidade. As duas fases (de elabora~ao de hip6teses e de teste de sua validade) relacionamse por duas vias diversas. Em primeiro lugar, os fatos particulares considerados em cada fase, s[o, em parte, urna acidental consequencia da maneira de coligir dados e dos conhecimentos de l:ada investigador. Os fatos que servir[g para submeter a teste a hip6tese, por meio de suas implic~l>es, poderiam, perfeitamente, si tuar-se no material bruto empregado para formular a hip6tese - e reciprocamente. Em segundo lugar, 0 processo jamais tern inicio na estaca zero; a chamada "fase inicial" envolve'~sempre, compar~ao da observa~ao com as implica~l>esde urn previo conjunto de hipoteses. Contradi~l>esque ai se apresentam sli'ourn estimulo para a elabora~ao de novas hip6teses ou para a revisao das mais antigas. Segue-se que as duas fases, metodologicamente distintas, andam, em verdade, lado a lado. Mal-entendidos a prop6sito desse processo aparentemente simples devem-sea frase "classe de fenomenos que a hip6tese pretende explicar". A dificuldade, nas ciencias sociais, de obter evidencia novapara essa classe de fenonenos e de avaliar sua adequ~ao (com respeito as implica~()esda hip6tese) toma tentadora a ideia de que outra evidencia, de acesso mais direto,se mostre igualmente relevante para a validade da hip6tese. Toma, em outras palavras, tentadora a ideia de que as hip6teses admitem nli'o apenas "implica~t'5es",mas, ainda, "pressupostos" e de que a adequa~li'odestes a "realidade" e urn teste de validade da hip6tese, que difere do teste pelas impIica~()esou a ele se adiciona. Essa conce~ao, amplamente advogada, e fundamentalmente erronea e causa de nurnerosos danos. Longe de fomecer meio mais flicitpara joeirar as hip6teses, separando as vaIidas das nli'o-vaIidas, a conce~ao apenas obscurece a questli'o,provoca 0 surgimento de mal-entendidos em tome do significado da evidencia empirica para a teoria economica, desvia boa parte do
hip6teses, cada qual deles utilizado numa das fases em que se desdobra 0 passo generico de sele~o. A respeito desse enfoque metodo16gico geral, discutido na presente nota, ver Tryvge Haavelmo, "The Probability Approach in Econometrics", Econometrica, Vol. XII (1944), Suplemento; Jacob Marschak, "Economic Structure, Path, Policy, and Predication", American Economic Review, XXXVII (Maio, 1947), 81-84;e "Statistic8l1nference in Economics: An Introduction", em T.C. Koopmans (organizador), STATISTICAL INFERENCE IN DYNAMIC ECONOMIC MODELS.

esfor~o intelectual dos que desejam 0 desenvolvimento de uma Economia positiva e bloqueia urn consenso quanta as hipoteses preliminares que devam figurar nessa disciplina. Na medida em que se possa dizer existirem "pressupostos" de uma teoria e na medida em que seu "realismo" seja passivel de julgamento, independentemente da validade de previsoos,a rela~aoentre a importincia de urna teoria e 0 "realismo" de seus "pressupostos" e praticamente 0 oposto do que sugere a conce~lo sob critica. Hip6teses verdadeiramente importantes tern "pressupostos" que nlo passam de extravagantes e nlo-acuradas represent~oos descritivas da realidade. Via de regra, quanta mais significativauma teoria, tanto mais nao-realistas (neste sentido) os seus pressupostos. ( 1 ) A razao e simples. Vma hipotese e importante quando "explica" muito com base em pouco, ou seja, quando esta em condi~6es de delimitar, por abs~lo, partindo da massa de circunstancias complexas e pormenorizadas que cercam 0 fenomeno a explicar, uma classe de elementos comuns e fundamentais, formulando previS6esvli.lidascujo alicerce e, just~ente, apenas essa classe de ele mentos cruciais. Consequentemente, para que seja importante, uma hip6tese deve ser descritivamente falsa em seus pressupostos. Ignora e deixa de explanar vlirias circunstancias presentes, cuja irrelevancia para 0 fenomenoem tela decorre do pr6prio exito da teoria. A ~un de apresentar esse ponto de maneira menos paradoxal, notese que a pergunta relevante a fazer, ao cogitar dos "pressupostos" de uma teoria, nlo diz respeito ao seu "realismo" descritivo fja que os pressupostos jamais sao descritiva mente "realistas"), mas ao fato de se mostrarem ou nlo aproxima~6es suficiente mente boas, tendo em conta os objetivos colimados. E essa pergunta sOpoderli.ser respondida verificando se a teoria "funciona", ou seja, se conduz a previs6eSbastan te acuradas. Os dois testes, supostamente independentes, reduzemse, portanto, a urn teste unico. A teoria da competi~ilo monopolista e imperfeita e urn exemplo do descaso com que 880 tratadas essas proposi~oos, na teoria economica. 0 desenvolvimento desse tipo de anlilise foi explicitamente estimulado - e a aceita~ao e a aprova~ao que recebeu tambem 880 amplamente explicadas - pelo fato de acreditarse que os pressupostos da "concorrencia perfeita" ou do "monop6lio perfeito", subjacentes, segundo se diz, a teoria economica neoclli.ssica,nos oferecern uma falsa imagem da realidade. Essa cren~a assentavase, por sua vez, quase inteiramente, na inocuidade descritiva dos pressupostos, diretamente percebida, em vez de assentar-se em
(1)

Nao vale, claro, a reciproca dessa proposi~o: garantem que a teoria seja significativa.

pressupostos nao-realistas (neste sentido) nao

qualquer reconhecida contradi~'o em previs~s deduzidas da teoria econoIDlca neocllissica. Exemplo ainda mais claro do ponto em tela, embora muito menos importante, 6 fomecido pela prolixa discuss'oem tomo da anaIisemarginal, publicada, ha alguns anos, na American Economic Review. Os artigos, de defensores ou de oponentes, olvidam 0 que me parece a clara quest'oprincipal - a concordancia das implica~~s da analise marginal com a experiencia - e debatem pontos irrelevantes, procurando saber se os homens de neg6cios chegam as suas decis~s consultando programas, ou cuevas ou fun~~s multivariadas que exibam custo marginal e receita marginal. ( 1 ) Espero que esses dois exemplos (e outros que eles prontamente sugerem) se prestem para justificar a id6ia de fazer-se, aqui, uma discuss'oampla dos principios metodol6gicos pertinentes - uma discuss'oque, de outra forma, poderia parecer descabida.

(1)

Ver R. A. Lester, "Shortcomings of Marginal Analysis for Wage Employment Problems", American Economic Review, XXXVI (Mar~o, 1946),62-82; Fritz Machlup, "Marginal Analysis and Empirical Research", American Economic Review, XXXVI (Setembro, 1946), 519-54; R. A. Lester, "Marginalism, Minimum Wages, and Labor Markets", American Economic Review, XXXVII (Mar~o, 1947), 135-48; Fritz Machlup, "Rejoider to an Antimarginalist", American Economic Review, XXXVII (Mar~o, 1947), 148-54; G. J. Stigler, "Professor Lester and the Marginalist", American Economic Review, XXXVII (Mar~o, 1947), 154-57; H. M. Oliver, Jr., "Marginal Theory and Business Behavior", American Economic Review, XXXVII (Junho, 1947), 375-83; R. A. Gordon, "Short-Period Price Determination in Theory and Practice", American Economic Review, XXXVIII (Junho, 1948), 265-88. Cabe notar que Lester, alem de referir-5e a MOS assuntos que se relacionam a validade dos "pressupostos", na teoria marginal, tambem se,refere i evidencia que diz respeito a conformidade da experiencia com as implica~es da teoria. Cita, alias, como exemplos em qqe lalta essa conformidade, 0 modo pelo qual 0 emprego reagiu, na Alemanha, ao plano Papen e, nos Estados Unidos da America, as altera~es havidas na legisla~ao a respeito dos saIarios m{nimos. Contudo, 0 bteve comentarlo de Stigler eo unico, dentre os demais artigos, em que hli alusao a tal evidencia. Cumpre notar, ainda, que nao deve ser ignorada a completa e cuidadosa exposi~o de Machlup, relativa a estrutura 16gica e ao significado da teoria marginal, porque 0 artigo de Lester, ao debater 0 tema, estli sensivelmente prejudicado por v3ri.os mal-entendidos que quase chegam a ocultar a evidencia ali apresentada, relevante para 0 assunto examinado. Entretanto, Machlup, enfatizando a estrutura 16gica, chega perigosamente perto do ponto de apresentar a teoria como se fosse mera tautologia ...;. embora esteja claro, em MOS pontos, que ele tern COilSciencia do perigo e estli ansioso por evitli-Io. Os artigos de Oliver e de Gordon sao extremados, concentrando-5e exclusivamente na questao da conformidade do comportamento de homens de neg6cios com os "pressupostos" da teoria.

III - PODE UMA HIPOTESE SUBMETER-SE A TESTE PEW REALISMO DE SEUS PRESSUPOSTOS?
Principiemos com urn exemplo fisico simples, 0 da lei da queda dos corpos. Aceita-se a hipotes de acordo com a qual a acelera~ao g, de urn corpo que cai no vacuo, e constante, na Terra, com valor aproximado de trinta e dois pes por segundo (ou seja, 9,8 metros po~ segundo), e independe da forma do corpo, da maneira pela qual tomba,. etc. Isso acarreta cf\le a distancia percorrida por urn corpo, em queda livre, em qualquer intervalo especificado de tempo, sera dada pela formula s = ( 1/2 ) gt2, on de sea distancia percorrida (em pes ou em metros) e t 0 tempo (em segundos). Aplicar a formula ao caso de uma esfera compacta, deixada cair do telhado de urn edificio, equivale a dizer que a esfera se comporta como se estivesse caindo no vacuo. Submeter a teste a hipotese por meio de pressupostos significaria, presumivelmente, medir a pressao real do ar para decidir se seu valor esta ou nfo pr6ximo de zero. Ao nivel do mar, a pressao do ar e de aproximadamente 15 libras por centimetro quadrado (ou seja, de 6,75 kgf por cm2). Estaria esse numero suficientemente proximo de zero para que a diferen~a fosse julgada destituida de importancia? Aparentemente sim, pois 0 tempo real que a esfera s6lida leva para atingir 0 solo esta bem proximo do tempo indicado pel a formula. Imagine-se, porem, que em vez da esfera compacta se lance, do alto do edificio, uma pena. A f6rmula conduz, entao, a resultados exageradamente inacurados. Assim, aquele numero (15, no caso de libras, ou 6,75, no caso dos kgf) e significativamente diferente de zero para apena, mas nao para a esfera compacta. Suponha-se que a formula se veja aplicada a uma esfera deixada cair de urn aviao, a trinta mil pes (ou seja, a quase dez mil metros) de altitude. A pressao do ar, nessa altura, e decididamente menor do que 6,75 kgf por centimetro quadrado. Sem embargo, 0 tempo real de queda, de dez para sete mil metros de altitude (quando a pressao do ar ainda e muito menor do que a pressao ao nivel do mar), difere consideravelmente do tempo dado pela f6rmula - muito mais apreciavelmente do que 0 tempo gasto pela esfera em sua queda do alto do edificio para 0 solo. De acordo com a f6rmula, a velocidade da esfera deveria ser gt e deveria, pois, crescer continuadamente. Na verdade, porem, uma esfera deixada caii de dez mil metros de altura atinge a sua velocidade maxima bem antes de chegar ao solo. 0 mesmo acontece com respeito a outras conseqtiencias da formula. A questao inicial - a de saber se quinze esta ou nao suficientemente pr6ximo de zero para que a diferen~a possa ver-se desprezada - e, portanto, uma questao meio tola. Quinze libras por centimetro quadrado equiparam-se a 2.160 libras por pe quadrado ou a 0.0075 toneladas por polegada quadrada. Nao dispomos de meios que autorizem considerar tais numeros "pequenos" ou "grandes", se nos falta urn

padnlo exterior de comparayao. E 0 unico padrao relevante de comparayao e a pressac do ar, relativamente qual a f6rmula "funciona" ou nao, em urn dado conjunto de circunstancias. Isso, porem, levanta a mesma questao, em urn segundo nivel. Que significaria "funciona ou nao"? Ainda que pudessemos eliminar os erros de mensurayao, 0 tempo de queda, efetivamente medido, dificilmente (ou nunca) se igualaria ao tempo fornecido pel a f6rmula. Quao grande deveria ser a diferenya entre esses dois valores para ver-se justificada a afir~ao de que "a teoria nao funciona"? Para responder a esta pergunta ha dois importantes padroes exteriores de comparayao. Urn deles seria a acuidade passivel de ser alcanyada por uma teoria altemativa, igualmente aceitavel, com a qual a teoria em pauta fosse confrontada. 0 outro padrao manifesta-se quando existe uma teoria que sabidamente conduz a previsoes mais satisfatorias, mas com maior custo. Os ganhos decorrentes da maior acuidade (e que dependem dos objetivos perseguidos) precisam, nesse caso, ver-se comparados com os mais elevados custos de sua obtenyao. o exemplo ilustra, a urn tempo, a impossibilidade de submeter a teste uma teoria pel os seus pressupostos e a ambiguidade do conceito de "pressupostos de uma teoria". A formula s = (1/2) 9t2 vale para corpos que caem no vacuo e se deriva da analise do comportamento de corpos que caem no vacuo. Cabe dizer, entao, que, em variada gama de circunstancias, os corpos que tombam na atmosfera real se comportam como se estivessem caindo no vacuo. Em linguagem muito usada na Economia, isso traduzir-se-ia, de imediato em: a formula pressupoe 0 vacuo. Mas e claro que assim nao acontece. 0 que ela verdadeiramente assevera e isto: em muitos casos, a existencia da pressao atmosferica, a forma do corpo, 0 nome da pessoa que 0 deixa cair, 0 tipo de mecanismo pelo qual se provoca a sua queda e variadas outras circunstancias presentes deixam de ter efeito apreciavel sobre a distancia que 0 corpo, em sua queda, percorre durante urn especificado intervalo de tempo. A hip6tese pode ser facilmente refraseada, de maneira a omitir qualquer alusao ao vacuo: em ampla gama de condiyoes, a distancia percorrida por urn corpo, em queda livre, num especificado intervalo de tempo, e dado pel a f6rmula s = (1/2) 9t2. Deixando de lade a historia dessa formula e a teoria fisica a qual se acha associada, tern sentido afirmar que ela pressupoe 0 vacuo? Ate onde me e dado saber, ha varios outros conjuntos de circunstancias que poderiam conduzir mesma f6rmula. Ela e acolhida porque funciona e nao porque vivamos em urn vacuo aproximado - seja qual for 0 significado disso. o problema importante, em conexao com a hip6tese, e 0 de especificar as circunstiincias em que a f6rmula funciona; mais precisamente, e 0 de indicar a magnitude geral dos erros que se apresentam em suas previsoes, sob variadas condiyoes. Em verdade - como esta implicito no refraseamento da hip6tese, linhas acima - nao se tern essa indicay30 da magnitude dos erros, de urn lado, e a propria hipo-

tese, de outro lado, como coisas diversas. A indica9ao e parte essencial da hip6tese, uma parte que tendeni a sofrer revisoes e a ampliar-se, na medida em que a experiencia vier a acumular-se. No caso especifico da queda dos corpos, ha uma teoria mais geral, embora ainda incompleta, esb09ada em fun9ao de tentativas de explicar os erros da teoria simples. Essa teoria geral permite avaliar a influencia de alguns fatores de pertuba9ao e dela se deduz, como caso particular, a teoria simplificada. Entretanto, nao convem usar sempre a teoria generalizada, pois a acuidade adicional que permite nao justifica, via de regra, 0 custo adicional de seu emprego. Permanece, pois, como questao importante, a de saber em que condi90es a teoria simples funciona "suficientemente bem". A pressao do ar e uma - e somente uma - das variaveis que definem tais condi90es; ao lado de outras, sao, tambem, relevantes a forma do corpo e a velocidade atingida. Vma das maneiras de interpretar essas variaveis diversas da pressao do ar - consiste em encara-Ias como fatores que determinam se e significativo ou nao urn particular afastamento com_respeito ao "pressuposto" do vacuo. Exemplificando, pode-se dizer que a diferen9a de formas dos corpos torn a as quinze libras por polegada quadrada significativamente distantes de zero, no caso da pena, mas nao significativamente distantes de zero, no caso da esfera compacta, deixada cair de moderada altura. Esse enunciado, porem, deve ser nitidamente distinguido de outro, muito diverso, segundo 0 qual a teoria nao vige, no caso da pena, porque seus pressupostos sao falsos. A rela9ao relevante e exatamente a oposta: os pressupostos sao falsos, no caso da pena, porque a teoria nao funciona. Este ponto deve ser enfatizado pois os "pressupostos" sao usados, de maneira perfeitamente correta, a fim de especificar as circunstancias em que a teoria nao vige, mas nao, como erroneamente se admite, com freqiiencia, a fim de determinar aquelas circunstancias - 0 que tern sido, importante fonte de cren9a em que uma teoria possa ver-se submetida a testes pelos seus pressupostos. Consideremos, agora, outro exemplo, concebido com 0 fito de apresentar-se como ancilogo de muitas hip6teses que surgem em ciencias sociais. Cogitemos da densidade das folhas em uma arvore. Sugiro, como hip6tese, que as folhas se posicionam como se cada qual delas procurasse, deliberadamente, maximizar a quantidade de luz solar que recebe, tendo em conta 0 posicionamento de folhas vizinhas; como se cada qual delas conhecesse as leis fisicas responsaveis pela quantidade de luz incidente em varios pontos e pudesse mover-se rapida ou instantaneamente de urn ponto dado para qualquer outro ponto nao ocupado. ( 1 ) Ora, algumas das
(1) Embora esteexemplo tenha origem independente, e similar a urn exemplo usado por Armen A. Alchian, em "Uncertainty, Evolution, and Economic Theory", Journal of Political Economy, LVIII ( Junho, 1950), pp. 211-21. Boa poro da discussao subsequente, embora tambem tenha origem independente, acompanha as linhas da discussao de Alchian.

mais 6bvias implicayoos dessa hip6tese mostram-se perfeitamente compativeis com a experiencia. Exemplificativamente (considerando, e claro, 0 que ocorre nos Estados Unidos da America), a densidade das folhas e maior no lado suI do que no lado norte das arvores, embora isso nlio ocorra ou ocorra de modo menos patente, como a hip6tese implica, em en costas de m~mtes, voltadas para 0 norte, ou quando 0 lado suI das arvores, por alguma razlio, esteja na sombra. Deve a hip6tese tornar-se inaceitavel porque, ate onde sabemos, as folhas nlio "deliberam" nem exibem comportamento consciente, nlio freqiientaram escolas para aprender as relevantes leis cientificas ou as tecnicas matematicas necessarias para a determinaylio de posiyoes "6timas" e n[o s[o capazes de mover-se de urn ponto para outro? Nenhuma dessas form as de contraditar a hip6tese e vitalmente relevante; os fen6menos envolvidos n[o se acham na "classe de fen6menos que a hip6tese pretende explanar". A hipotese n[o afirma que as folhas fayam tudo aquilo que foi men cion ado acima; limita-se a asseverar que a densidade se apresenta como se as folhas fizessem 0 que foi dito. Em que pese a aparente falsidade dos seus "pressupostos", a hipotese e muito plausivel, dado 0 acordo entre suas implica~oes e 0 observado. Tendemos a "explicar" a sua validade com base em que a luz solar contribui para 0 desenvolvimento das folhas e que, por conseguinte, elas se acumulam ou se mantem, em maior numero, nos locais em que ha mais sol. Assim, 0 resultado decorrente de adaptay[o puramente passiva as circunstiincias exteriores coincide com 0 resultado que decorreria de acomoday[o deliberada a tais circunstiincias. A hip6tese altemativa e mais atraente do que a concebida, mas n[o porque seus "pressupostos" seja:t;l "realistas" e sim porque ela e parte de uma teoria de maior generalidade, aplicavel a uma variedade maior de fen6menos, de que 0 posicionamento de folhas, numa arvore, e apenas urn caso particular, teoria que admite maior numero de implicayoes passiveis de se verem refutadas e que n[o foi contraditada, em ampla gama de condi~oes. A evidencia direta para 0 crescimento das folhas esta, pois, refor~ada pela evidencia indireta que deflui de outros fen6menos a que essa teoria geral se aplica. A hipotese concebida so e presumivelmente valida (ou seja: conduz a previsoes "suficientemente" acuradas, relativas a densidade das folhas) para uma classe restrita de circunstiincias. Niio sei quais seriam estas circunstiincias e nem como defini-Ias. Parece 6bvio, entretanto, que os "pressupostos" da teoria, neste exemplo, nlio tern qualquer papel na sua determinay[o. 0 tipo da arvore, as caracteristicas do solo, etc., sao as variaveis que, provavelmente, definirlio 0 iimbito de validade da teoria - validade que nao dependera da capacidade matematica das folhas, nem da possibilidade de elas se moverem de urn para outro ponto.

Savage e eu discutimos, em outro local, (1 ) urn exemplo similar, porem relativo ao comportamento humano. Consideremos 0 problema de determinar (prever) os pontos feitos por urn eximio jogador de bilhar. Nlio parece descabido supor. que excelentes previsOes seriam obtidas a partir da hipotese de que 0 jogador executa as tacadas como se conhecesse as complicadas formulas matematicas pelas quais ficariam fixadas as trajetorias otimas, fosse capaz, de relance, de fazer estimativas acuradas sobre os angulos e demais elementos que descrevem as posi~lles relativas das bolas, estivesse apto, usando as formulas, a realizar caIculos em fra~lles de segundos; e como se pudesse fazer com que as bolas se movessem ao longo das trajetorias indicadas pelas formulas: A confian~a que depositamos em tal hipotese nao provem da cren~a em que jogadores de bilhar, ainda que eximios, possam atravessar ou atravessem, de fato, as fases do processo descrito; provem, ao contrario, da cren~a em que as pessoas, se nao atingissem, de alguma forma, os mesmos resultados praticos, deixariam de ser eximios jogadores de bilhar. Urn pequeno passo nos leva do afirmado nos exemplos ao que se afirma na hipotese da Economia segundo a qual, em ampla gama de circunstancias, as firmas (individualmente consideradas), atuam como se estivessem tratando, racionalmente, de maximizar seus esperados rendimentos (ou "lucros", segundo a terminologia usual, urn tanto desnorteadora) ( 2 ) e tivessem cabal conhecimento dos dados
(1)

Milton Friedman e L. J. Savage, "The Utility Analysis of Choices Involving Risk", Journal of Political Economy, LVI (Agosto, 1948), p. 298. Reimpresso no livro READINGS IN PRICE THEORY, organizado pela American Economic Association (Chicago, Richard D. Irwin, Inc., 1952),pp.57-96. (2 ) Parece apropriado 0 usa do termo "lucros" para aludir Ii diferenlia entre resultados reOOs e "esperados", entre recebimentos ex post e ex ante. Como sublinha Alehian (op. cit., p. 212), acompanhando Tintner, os "lucros" sao frutos de incerteza e nao podem, portanto, ver-se, de modo deliberado, antecipadamente maximizados. Face Ii incerteza, os indivlduos e as frrmas escolhem uma dentre varias antecipadas distribuiliOes de probabilidade, relativas aos recebimentos ou rendas. 0 conteudo especifico de uma teoria da escolha de uma de tais distribuil(c5es depende de criterios que permitam hierarquiza-las. Uma hip6tese e a de que devam ser hierarquizadas segundo a expectativa matematica da utilidade que a elas se associa (cf. Friedman e Savage, "The Expected-Utility Hypothesis and the Measurability of Utility",\op. cit.). Caso especial dessa hip6tese, ou alternativa para ela, hierarquiza as distribuil(c5es de probabilidades segundo a expectativa matematica das rendas em dinheiro associadas a elas. Esta ultima alternativa e, possivelmente, mais facil de apliCar (e moos freqiientemente aplicada) ao caso de f'rrmas do que ao caso de indivlduos. 0 termo "rendas esperadas" sera entendido de modo suficientemente amplo para poder abranger qualquer dessas opl(c5es. Os temas a que se faz referencia na presente nota nilo silo fundamentOOs, cogitando-se das questoes metodologicas em tela, de modo que se vem contornados, em geral, nas discussOes subsseqiientes.

indispensaveis para aIcanyar hito nessa empreitada; como se - dito de outro modo - conhecessem as relevantes funyoes de demanda e de custo, calculassem custos marginais e rendimentos marginais associados a todas as opyoes possiveis, relativas as ayoes a tomar, e considerassem cada qual dessas linhas de ac;ao, prolongando-as ate fazer com que os custos marginais se identificassem aos rendimentos marginais. Ora, e claro que os homens de negocios nao resolvem, na realidade, Iiteralmente falando 0 sistema de equayoes em que 0 economista-matematico condensa aquela hipotese - exatamente como as folhas e os jogadores de bilhar tamoom nao executam complicados caIculos matematicos, ou os corpos em queda nao decidem criar 0 vacuo. Se perguntarrnos ao jogador de bilhar como escolhe 0 ponto da bola em que da a tacada, ele podera responder que "simplesmente da uma calcula da", embora nao deixe de apertar um pe de coelho, para ter sorte. 0 homem de negocios podera dizer, por sua vez, que fixa preyos em termos de custos medios, permitindo, e claro, alguns desvios, quando 0 mercado 0 exige. A resposta do jogador e tao "esclarecedora" quanta a do homem de negocios e nenhuma das afirrna yoes se constitui em teste relevante para a hipotese correlata. A confianya que possamos ter na hipotese da maximizayao dos rendimentos justificase por evidencia de genero bem diverso. Essa evidencia e, pelo menos, em parte, semelhante it que se utiliza para apoiar a hipotese do jogador de bilhar: se 0 comportamento dos homens de negocios nao se assemelhasse, de algum modo, a urn comportamento compativel com a maximizayao dos rendimentos, parece improvavel que esses homens viessem a ficar por tempo longo no ramo dos negocios. Suponhamos haver um determinante imediato aparente para 0 comportamento negociador - 0 habito, 0 acaso ou qualquer outro fator. Sempre que esse determinante conduz a um comportamento compativel com a maximizayao bem informada e racional dos rendimentos, os negocios prosperam e propiciam recursos para haver expansao; caso contrario, os negocios tendem a produzir perda 'de recursos e so poderao manter-se com auxilio de reservas provenientes de fora. 0 processo de "selec;ao natural" ajuda-nos, pois, a validar a hipotese; em outras palavras, admitida a seleyao natural, a aceitayao da hipotese pode assentar-se, largamente, na ideia de que ela sumaria, apropriadamente, as condiyoes de sobrevivencia. Evidencia de maior importancia, em favor da hipotese da maximizayao dos rendimentos, provem da experiencia colhida em numerosas aplicayoes da hipotese a problemas especificos - e a reiterada verificayao de que suas implicay5es deixaram de se ver contraditadas. Dificlmente se documentara uma tal evidencia, que se acha espalhada em numerosos memorandos, artigos e monografias cuja preocupayao principal nao era a de submeter aquela hipotese a teste mas a de resolver especfficos problemas concretos. Ainda assim, a hipotese tern, a sustenta-Ia, um testemunho indireto e muito forte: 0 seu continuado emprego e a constante acolhida que mere-

ceu, por muitos anos - a que se associa a inexistencia de qualquer teoria rival caerente, nao auto-contraditoria, capaz de ver-se desenvolvida e tambem amplamente aceita. A evidencia em favor de uma hipotese resulta, sempre, de falhas nas tentativas feitas no sentido de contradita-Ia; essa evidencia acumula-se enquanto a hipotese e utilizada e, por sua propria natureza, nao pode ser facilmente documentada de maneira abrangente. rende, pois, a tornar-se parte da tradiyao e do fold ore de ilma ciencia, revelada atraves da tenacidade com que as hipoteses sao defendidas e nao atraves de listas explicitas de casos em que deixaram de ver-se contraditadas.

Ate aqui, nossas condusoes relativas ao significado dos "pressupostos" 'de uma teoria foram quase todos negativos: vimos que uma teoria n[o pode ser submetida a teste pelo "realismo" de seus "pressupostos" e que 0 proprio conceito de "pressuposto" de uma teoria esta cercado de ambigiiidades. Se isso resurnisse tudo, seria dificil explicar 0 amplo uso desse conceito e a tendencia que todos temos de falar dos pressupostos de uma teoria, e de compara-Ios com os pressupostos de teorias alternativas. Ha muita fumaya presente para que inexista 0 fogo. Na metodologia, tal como na ciencia positiva, os enunciados negativos s[o formulados, em geral, com maior confianya do que os enunciados afirmativos. Explica-se, pois, porque tenho menos confianya em minhas proximas observayoes, relativas ao significado e ao papel dos "pressupostos", do que nas observayoes precedentes. Ate on de me e dado ver, os "pressupostos de uma teoria" desempenham tres papeis positivos diversos, embora relacionados: a) sao, freqiientemente, modo economico de descrever ou de apresentar uma teoria; b) facilitam, algumas vezes, 0 teste indireto da hipotese e de suas impliayoes; e c) slfo, algumas vezes, como se notou acima, urn meio conveniente de especificar as condiyoes sob as quais se espera seja valida a teoria. Os dois primeiros itens requerem discuss[o mais pormenorizada.

o exemplo das folhas ilustra 0 primeiro papel dos pressupostos. Em vez de dizer que as folhas tendem a maximizar a luz solar recebida, poderiamos formular uma hipotese equivalente, destituida de pressupostos aparentes, sob a forma de lima lista de regras que perrnitissem predizer a densidade das folhas: se uma arvore esta em urn plano, sem que outras arvores ou outros objetos impeyam a chegada dos raios solares, entao a densidade das folhas tendera a ter tais e quais peculiaridades; se uma arvore se acha na encosta de urn morro, cercada por diversas outras arvores

similares, entao ... ; e assim por diante. Esta e, claramente, uma forma bem menos econ6mica de apresentayao da hipotese do que 0 enunciado simples segundo 0 qual as folhas tendem a maximizar os raios solares que cad a qual delas recebe. Este Ultimo enunciado e, na verdade, simples sumario das regras que comp<5em a lista acima - mesmo que esta fosse indefinidamente prolongada - pois indica, ao mesmo tempo, como determinar as caracteristicas ambientais importantes para 0 particular problema em tela e como avaliar seus efeitos. 0 enunciado e mais compacto e, ainda, nao menos abrangente do que a lista. Do modo mais geral, uma hipotese, ou teoria, consiste de uma asseryao de que certas foryas se mostram importantes - e, por implicayao, de que certas foryas nao sao importantes - para uma particular classe de fen6menos e de uma especificayao de- como atuam as foryas declaradas importantes. Podemos encarar a hipotese como algo que envolve dois elementos: 0 primeiro e urn mundo conceptual, ou urn mode10 abstrato, mais simples do que "0 mundo real", contendo apenas aquelas foryas que a hipotese da como importantes; 0 segundo e urn conjunto de regras que definem a classe de fen6menos relativamente aos quais 0 "modelo" se tom a adequada representayao do "mundo real", e que, a par disso, especificam a correspondencia entre variaveis ou entidades do modelo e fatos observaveis. Esses dois elementos tern caracteristicas bem diversas. 0 modelo e abstrato e completo; e uma "algebra", ou uma "logic a" . A matematica e a logica formal ai desempenham seus apropriados papeis e se prestam para verificar a completude e a coerencia do modelo e para explorar as suas conseqiiencias. No modelo nao ha espayo nem papel a dar a vagiiidade, aos "talvez" ou as aproximayoos. A pressao do ar no vacuo e igual a zero, nao "pequena"; a curva de demanda de urn produto, relativamente a urn produto competitivo, e horizontal (tern declividade zero) e nao "quase horizontal". As regras que govemam 0 uso do modelo, de outra parte, nunca sao abstratas e completas. Precisam ser concretas e, conseqiientemente, incompletas - pois a completude so e viavel em urn mundo conceptual, nao no "mundo real", seja qual for a maneira de entende-lo. 0 modelo e a corporificayao logic a da meia-verdade "Nada ha de novo sob 0 sol"; as regras de aplicayao do modelo nao podem, por sua vez, ignorar a igualdade significativa meia-verdade "A Historia jamais se repete". Em apreciavel margem, as regras podem ser explicitamente formuladas - mais facilmente, mas, ainda assim, nao de maneira completa, quando a teoria e parte de outra teoria de maior generalidade (como acontece no exemplo da queda dos corpos no vacuo). Tentando tomar "objetiva" uma ciencia, nosso alvo deve ser 0 de formular as regras explicitamente, na medida do possivel, alargando, continuadamente, 0 ambito dos fen6menos para os quais essa possibilidade se apresente. Seja qual for, porem, 0 exito dessa tentativa, sempre sobra algum espayo para 0 born senso, no

momenta de aplic~[o das regras. Cada ocorrencia tern tray os tipicos proprios, n[o abrangidos pelas regras explicitadas. A capacidade de 60pesar esses tra~os para saber se devem ser desprezados aU n[o e saber se afetam ou n[o a forma de associar fenomenos obsemiveis a certas entidades do modelo, e algo que nao se ensina algo que so se aprende pela experiencia e mediante contato com a "correta" atmosfera cientifica, mas nunca adotando procedimentos rotineiros. Neste ponto e que 0 "amador" se separa do "profissional", em qualquer ciencia; e por ele passa a linha divis6ria, muito fina, que separa 0 "vigarista'" do cientista. Urn exemplo simples servini, talvez, para esclarecer a quest[o. A Geometria Euclidiana e urn modelo abstrato, logicamente compl~to e coerente. Suas entidades s[o definidas de maneira precisa: uma reta nao e uma figura cujo comprimento e "muito" maior do que a largura ou aespessura; e uma figura geometrica de extens[o zero e largura zero. Uma figura que tambem e, obviamente, "n[o-realista". Nao ha, na "realidade", coisas como os pontos, as retas ou as superficies de Euclides. Apliquemos esse modelo abstrato a Urn sinal deixado, no quadro negro, pelo giz. 0 sinal identifica-se a uma curva euclidiana, a uma superficie euclidiana ou a urn solido euclidiano? Sera apropriadamente equiparado a uma'linha ~ 0 empregamos para representar, digamos, uma curva de demanda. Mas podera ser assim entendido se 0 empregarmos para colorir urn mapa, ao delimitar paises, porque jamais chegariamos a cobrir de cores as regioes se 0 sinal fosse visto como curva. Para esse fim, e preciso equiparar 0 sinal a uma superficie. Essa maneira de encara-Io, todavia, esta afastada das cogitayoes do fabricante de giz; de fato, isso acarretaria que 0 giz n[o chegaria a ser usado porque, para esse novo fim, 0 sinal deve ser identificado a urn volume. Neste exemplo simples, os juizos emitidos despertam acordo generalizado. Entretanto, e claro que tais juizos - em que pese a viavel formulaya'o de considerayoes amplas que os norteiam - nunca chegam II atingir cabal abrangencia para dar conta de cada caso possivel. Esta-lhes vedado 0 carater de coerencia e autosuficiencia que e tipico da Geometria Euclidiana. Discorrendo a respeito dos "pressupostos cruciais" de uma teoria, procurambS, segundo penso, enunciar os elementos-chaves do modelo abstrato. Ha, via de regra, muitos modos diversos de descrever completamente 0 modelo - varios conjuntos de "postulados" que tanto implicam quanta s[o implicados pelo modelo, contemplado como urn todo. Os modos s[o logicamente equivalentes: elementos que vemos como axiomas ou postulados de urn modelo, em uma perspectiva, podem surgir como teoremas, em outra perspectiva - e reciprocamente. Os especificos "pressupostos" chamados "cruciais" s[o selecionados com base em conveniencias, tendo em conta questoes como a da simplicidade ou da economia, na descriy[o do modelo, da plausibilidade intuitiva e da capacida'de de sugerir mesmo que t[o-somente por implicayao) algumas considerayoes que se mostrem relevantes para

Quando se formula uma hipotese, parece obvia, em geral, a tare fa de separar, nessa formulayao, os enunciados que correspondem aos pressupostos dos enunciados que aludem as implicayoes. Entretanto, nao e facil distinguir, de modo rigoroso, esses dais tipos de enunciados, pais a distinyao, segundo penso, nao e urn trayo da hipotese, como tal, mas da maneira de emprega-Ia. Se assim acontece, a facilidade de classificayao dos enunciados deve refletir ausencia de ambigtiidade no alvo que a hipotese deve atingir. A possibilidade de haver troca de axiomas por tearemas - e vice-versa - num modelo abstrato, acarreta a possibilidade de troca de "pressupostos" por "implicayoes" - e vice-versa - em hipoteses substantivas associadas ao modelo. Nao significa isso que qualquer implicaylto possa ver-se intercambiada com qualquer pressuposto; significa, apenas, que pode haver mais de urn conjunto de enunciados de que os demais decorram. Exemplificando, considere-se uma proposiyao particular, na teoria do comportamento oligopolista. Se admitirmos que ( a) os empresarios procuram maximizar seus rendimentos por quaisquer vias, inclusive par meio de aquisiyao ou de ampliayao do poder monopolista, isso acarretara que ( b ) as empresarios, quando a demanda por urn "produto" e geograficamente instavel, os custos de transporte sao apreciaveis, os acordos quanta a prey as slto ilegais e 0 numero de produtores do referido artigo e relativamente pequeno, tenderlto a fixar sistemas de prey os de ponto-de-referencia. ( 1 ) A afirmaylto ( a ) e vista como pressuposto e ( b ) como implicayao, pois, aceitamos que a analise tern par objetivo a previsao do comportamenta do mercado. 0 pressuposto sera considerado aceitavel se concluirmos que as condiyoes especificadas em ( b ) se associam, em geral, ao apreyamento de ponto-de-referencia e reciprocamente. Alteremos 0 objetivo; ele e 0 de identificar aqueles casos em que vale a pena instaurar urn processo judicial assentado na lei anti-truste, de Sherman, pela qual se prOlbe "ajuste fraudulento para atentado ao livre comercio". Se admitirmos, entlto, que ( c ) 0 apreyamento de ponto-de-referencia e artificio deliberado, com 0 proposito de facilitar a coluslto, nas condiytks indicadas em ( b ), isso acarretara que ( d ) os empresarios que participam de uma tatica de apreyamento de ponto-de-referencia estarao ligados a urn "ajuste fraudulento para aten-tado ao livre comercio". 0 que era urn pressuposto, na verslto anterior, passa a
(1)

Ver George J. Stigler, "A Theory of Delivered Price Systems", American Economic Review, XXXIX (Dezembro, 1949), 1143-57.

ser uma implica9li'0, nesta segunda versli'o - e reciprocamente. 0 pressuposto ( c ) sera dado como valido se concluirmos que, tendo os empresarios adotado urn sistema de apre9amento do ponto-de-referencia, existe, comumente, evidencia adicional - sob a forma de cartas, memorandos, ou coisa anaIoga - de que estamos diante do que as cortes de justi9a encarariam como "ajuste fraudulento para atentado ao livre comercio" Imaginemos que a hip6tese funciona, tendo em vista 0 primeiro objetivo, ou seja,o da previsao do comportamento do mercado. Nao deflui dai, claramente, que ela funciona quando se tern em vista 0 segundo objetivo, ou seja, 0 de prever se existe ou deixa de existir evidencia da presen9a de urn "ajuste fraudulento para atentado ao livre comercio" a justificar uma a9ao judicial. Reciprocamente, se a hip6tese funciona com respeito ao segundo objetivo, nao deflui, dai que ha de funcionar com respeito ao primeiro. T6davia, faltandoevidencia adicional, 0 exito da hip6tese em urn caso - explicando uma classe de fen6menos - toma maior a confian9a que nela depositamos ao cogitar de outro caso - explicando outra classe de fen6menos. E dificil, todavia, dosar esse au~ento de confian9a, pois ele depende de qUaD intimamente julguemos estarem relacionadas as duas classes de fen6menos o que, por sua vez, depende, em intricada maneira, de tipos anaIogos de evidencia indireta - ou seja, de experiencia que possamos ter, em outras areas, de como uma dada teoria esta em condi90es de explicar fen6menos que, em certo sentido, se mostram "similarmente diversos". Apresentando 0 mesmo ponto em"perspectiva mais geral, 0 que denominamos pressupostos de uma hip6tese presta-se para dar-nos alguma evidencia indireta relativa a aceitabilidade da hip6tese, na medida em que os pressupostos possam ver-se, eles mesmos, considerados como implica9t'5es da hip6tese (de modo que seu acordo com a fealidade seja uma forma de nao contraditar algumas implica90es) ou na medida em que os pressupostos lembrem outras implica9t'5es da mesma hipotese, susceptiveis de observa9ao causal empirica. ( 1 ) A razao que toma indireta essa evidencia e a seguinte: os pressupostos ou as implica9t'5es correspondentes referem-se, via de regra, a uma classe de fen6menos que difere da classe que a hipotese pretende explanar; em verdade, como se deixou indicado acima, ai esta 0 principal criterio de que lan9amos mao ao decidir quais os enunciados que consideraremos "pressupostos" e quais os que consideraremos "implica90es". 0 peso associado a essa evidencia indireta depende de qUaD irltimamente julguemos estarem relacionadas as duas classes de fenomenos.
(1)

Ver Friedman e Savage, "The Expected-Utility Hypothesis and the Measurability of Utility", op. cit., pp. 466-67, em que se acha outro exemplo especial desse tipo de teste.

Outro modo pelo qual os "pressupostos" facilitam 0 teste indireto de uma dada hip6tese resuIta do fato deles trazerem a ton a a similaridade que ela possa manter com outras hip6teses, tornando, assim, relevante para a validade da hip6tese em tela a evidencia que corrobora as demais. Exemplicativamente, suponhamos ter uma hip6tese relativa a uma particular classe de comportamentos. Ela pode ser formulada, como de habito, sem fazer alusoes a "pressupostos". Imaginemos poder mostrar que ela, a par disso, equivale a urn conjunto de outros pressupostos, no qual se inclua a ideia de que os homens agem em defesa de seus pr6prios interesses. A hip6tese ganha, assim, plausibilidade indireta, em virtude do exito (em outras classes de fenomenos) de novas hip6teses em que aquela ideia esteja presente. Na pior das situayoes, 0 procedimento aqui adotado n[o e totalmente destituido de precedentes ou destituido de exito, relativamente a todas as demais formas de uso das hip6teses. Com efeito, enunciar os pressupostos de modo a explicar uma relayao entre hip6teses superficialmente diversas e dar urn passo no sentido da formulayao de hip6teses de maior generalidade. Esse genero de evidencia indireta, relativa a hip6teses correlatas, explica, em boa medida, os variados graus de confianya que pessoas de formayDes diferentes associ am a uma particular hipotese. Consideremos, por exemplo, a hip6tese de que a amplitude de discriminayao racial ou religiosa, na oferta de empregos, numa especifica area ou numa especifica industria, associa-se intimamente ao grau de monop6lio, na area ou na industria em pauta; de que, sendo a industria competitiva, a discriminayao somente sera significativa se a raya ou a religiao dos empregados afetar a disposiyao de outros empregadores (dispostos a aceitar esses empregados) ou a aceitabilidade do produto fjunto a consumidores), mostrando-se, porem, nao-correlacionada aos preconceitos dos pr6prios empregadores. ( 1 ) Essa hip6tese tende a ser muito mais aceitavel para os economistas do que para os soci6logos. Cabe dizer que ela "presume", entre empregadores, nas industrias competitivas, 0 simples desejo dos beneffcios pecunhlrios; esse "pressuposto" atua de maneira adequada em uma ampla gama de hip6teses economicas que dizem respeito a vanos fenomenos de massa de que trata a Economia. Ha de parecer razoavel, aos economistas, que tamoom aqui 0 pressuposto poSsa atuar adequadamente. De outro lado, as hip6teses a que 0 soci610go se habituou possuem urn tipo muito diferente de modelo, ou de mundo-ideal, em que 0 simples desejQ de beneficios pecuniarios desempenha papel bem menos importante. A evidencia indireta acessivel ao
(1)

Tratamento rigoroso dessa hip6tese precisaria, e claro, especificar como entender "amplitude da discriminal;iio racial ou religiosa" e "grau de monopcSlio". Para os presentes objetivos, porem, suficiente a forrnulal;iio mais ou menos vaga, encontrada no texto.

soci6logo, no que concerne a essa hip6tese, e muito menos favoravel para ela do que a evidencia indireta acessivel ao economista. 0 soci610go, por conseguinte, con tempIa a hip6tese com maior suspei~iIo. E certo que a evidencia do economista e a do soci61ogo niIo se mostram concludentes. 0 teste decisivo e 0 da atua~lro da hip6tese junto aos fenomenos que ela pretende explanar. E possivel, entretanto, que, antes da realiza~iIo de qualquer teste satisfat6rio desse genero (uma realiza~lro que talvez nlro possa ocorrer em futuro proximo), ~guma avalia~iIo da hipotese venha a tornar-se indispensavel. Em tal caso, a avalia~[o tera de assentar-se na evidencia inadequada ja recolhida. A par disso, mesmo quando aquele teste pode ser realizado, 0 "brackground" dos cientistas nlro e irrelevante para as conclusOes que eles obtem. Em ciencia nunca existe certeza e 0 peso da evidencia, pro ou contra uma hipotese, jamais se avalia de maneira totalmente "objetiva". 0 economista sera mais tolerante do que 0 soci610go, ao julgar 0 acordo das implica~~es da hip6tese com a experiencia, e tendera, pois, a acolher a hipotese, ainda que provisoriamente, com base em menor numero de casos de "conformidade".

v-

ALGUMAS IMPLICA(:OES DE INTERESSE PARA AS QUESTOES ECONOMIC AS

As questeses metodologicas abstratas que discutem tern reflexos diretos sobre a perene critica dirigida cpntra a teoria economica "ortodoxa", tida como "niIo-realista" e sobre as tentativas de reformul~iIo dessa teoria, feitas com 0 objetivo de contornar aquela critica. A Edonomia e uma ciencia "desoladora" porque admite ser 0 homem egoista e avido por dinheiro, urn "inflamado calculador de prazeres e de dores que flutua, como se fOra homogeneo globulo desejoso de felicidade, sob 0 impulso de estimulos que 0 empurram de urn lado para outro mas 0 deixam intacto". ( 1 ) A Economia assenta-se em Psicologia ultrapassada e precisa ver-se reconstruida, pondo-se em consonancia com as novas descobertas psicol6gicas. Admite que 0 homem ou, pelo menos, 0 homem de neg6cios, esta "em constante estado de 'alerta', preparado para alterar pre~os ou regras de pre~o sempre que sua intui~iIo... identifica varia~iIo das condi~~s de oferta e de procura"; ( 2 ) admite que os mercados s[o perfeitos, a competi~iIo e pura e as mercadorias, 0 trabalho e 0 capital s[o homogeneos.
(1)

Thorstein Veblen,. "Why Is Economics Not an Evolutionary Science?" (1898), reimpresso em THE PLACE OF SCIENCE IN MODERN CIVILIZA nON (New York, 1919), p. 73.
(2 )

Oliver, op. cit., p. 381.

Como ja vnnos, as criticas desse tipo sli'o mais ou menos inocuas, exceto quando se vejam suplementadas por evidencia de que outra hipotese, diferente da teoria criticada em pelo menos urn desses aspectos, conduz a previsoes melhores, em urn ambito n[o menor de fenomenos. Tais suplementarroes, porem, nli'o aparecem nas criticas - que se assentam, quase inteiramente, em discrepancias supostamente percebidas de modo direto, entre os "pressupostos" e 0 "mundo real". Exemplo claro e dado pelas-recentes critic as dirigidas contra a hipotese da maximizarrli'o dos rendimentos, assentada no fato de que os homens de negocios n[o agem e nem podem agir como a teoria "presume" que 0 farram. A evidencia aduzida em apoio desta afirmarr[o e, de habito, colhida nas respostas oferecidas pelos homens de negocios, quando lhes sli'o feitas perguntas acerca dos fatares que afetam as suas decisoes (urn procedimento de teste das teorias economic as perfeitamente comparavel ao teste das teorias sobre longevidade que se resumisse em indagar, aos octogenanos, de que modo explicariam as suas vidas longas), ou colhida em estudos descritivos referentes as atividades decisorias de firmas individuais. ( 1 ) Pouca ou nenhuma evidencia se fomece, relativa a conformidade do comportamento real dos homens de negocios, no mercado (0 que fazem, em vez do que dizem fazer), com as implicarroes da hipotese criticada, de urn lado, e com as implicarroes de uma hipotese alternativa, de outro lado. Uma teoria ou os seus "pressupostos" n[o podem ser cabalmente "realistas", no sentido descritivo imediato, que tli'o freqiientemente se atribui ao termo. Uma teoria completamente "realist a" do mercado do trigo teria de incluir nao apenas as condirroes diretamente subjacentes a oferta e a demanda de trigo, como, ainda,
( 1) Ver H. D. Henderson, "The Significance of the Rate of Interest", Oxford Economic Papers, n? 1 (Outubro, 1938), 'pp. 1-13; J. E. M{:ade e P. W. S. Andrews, "Summary of Replies to Questions on Effects of Interest Rates", mesmo local, pp. 14-31; R. F. Harrod, "Price and Cost in Entrepe~urs' Policy", mesmo periodico, n?2 (Maio, 1939), pp. 1-11; e R. 1. Hall e C. J. Hitch, "Price Theory and Business Behavior", mesmo local, pp 12-45. Ver, ainda, Lester, "Shortcomings of Marginal Analysis for Wage-Employment Problems", op. cit.; Gordon, op. cit. Ever, eniun, Fritz Machlup, "Marginal Analysis and Empirical Research", op. ciC, particularmente Sec. II, onde se encontrarn cr{ticas pormenorizadas ao metodo dos questiomirios. Nao pretendo insinuar que sejam imiteis, para todos os objetivos da Economia, os estudos, com base em questionarios, das motiva\;oes ou das cren\;as a respeito de for\;as que afetam 0 comportarnento de homens de negocios ou de outras pessoas. Tais estudos podem ser extremamente valiosos, sugerindo linhas de pesquisa para a analise das divergencias entre resultados esperados e observados, ou seja, para a e1abora\;ao de novas hipoteses ou a revisao de hipoteses antigas. Entretanto, seja qual for 0 interesse de que se revistam, nesse prisma, os citados estudos me Jfarecem completarnente imiteis como forma de sub meter a teste a validade de hipoteses economicas. Ver, a prop6sito, meu comentario em torno do artig'o de Albert G. Hart, "Liquidity and Uncertainty", American Economic Review, XXXIX (Maio, 1949), 198-99.

indica<j:oesrelativas moeda ou aos instrumentos de credito usados nos pagamentos; teria de incluir dados a respeito dos comerciantes de trigo, cor dos olhos e dos cabelos de cada comerciante, os seus antepassados, a sua educa<j:lio,as pessoas da familia, seus respectivos antecedentes e sua educa<j:lio, e assim por diante; teria de incluir inforrnes a respeito do tipo de solo em que 0 cereal foi cultivado, de suas caracterfsticas ffsicas e qui'micas, do est adO'geral do tempo na epoca de desenvolvimento das plantas, dos tra<j:ostfpicos do pessoal encarregado de cuidar da fazenda e do consurnidor que, afmal, utilizani os grlios; e assim por diante, indefinidamente. Qualquer tentativa no sentido de contornar essa especie de "realismo" esta fadada, por certo, a tornar inutil a teoria que se elabore. A ideia de. teoria completamente realista e, naturalmente, pelo menos em parte, ilus6ria. Nenhum crftico de teorias aceitaria essa posi<j:lioextremada como urn objetivo a ser perseguido. Diria que os "pressupostos" da teoria em pauta eram "exageradamente" nlio-realistas e que seu desejo consistia em poder contar com urn conjunto de pressupostos "mais" realistas - sem, que chegassem a se-lo de modo completo e escravizador. Contudo, nlio havera base para fazer distin<j:oes seguras, isto e, para fugir da iluslio a que se aludiu ha pouco, enquanto 0 teste de "realismo" for 0 da acuidade descritiva dos "pre~supostos", diretamente percebida (exemplificando: a observa<j:ao de que "os homens de neg6cios nlio sao tlio avarentos, diniirnicos ou 16gicos quanto se poderia preyer com base nos seus retratos, pintados pela teoria marginal" ( 1 ) ou de que "seria inteiramente inutil, sob urn ponto de vista pratico, nas condi<j:oes atuais, que urn administrador de fabricas de multi-processos tentasse ... calcular custos marginais e rendimentos marginais e procurasse iguala-los, tendo em conta cada qual dos fatores de prodd<rao"). ( 2 ) Qual 0 criterio que permitiria avaliar os desvios em rela<j:lio ao realismo,-assegurando que este ou aquele afastamento e ou deixa de ser aceitavel? Por que, ao analisar-se 0 comportamento, no campo dos neg6cios, 0 fato de se ignorar a magnitude dos custos enfrentados por urn comerciante haveria de ser mais "nao-realista" do que 0 fato de se ignorar a cor de seus olhos? A resposta 6bvia e esta: porque 0 primeiro fator tern mais influencia do que 0 segundo, no estudo do comportamento dos homens de neg6cios. Nao ha, porem, meios de saber se assim acontece, tendo em conta apenas a simples constata<j:aode que os homens de neg6cios enfrentam custos de magnitude variadas e tern olhos de cores diversas. S6 se pode saber que a influencia do primeiro fator e maior do que a influencia do segundo comparando 0 efeito que cada qual deles tern sobre
(1)

Oliver, op. cit., p. 382. (2) Lester, "Shortcomings of Marginal Analysis for Wage-Employment Problems", op. cit., p. 75.

as discrepiincias entre comportamento previsto e comportamento real. Ate os mais exagerados advogados dos pressupostos realistas saD obrigados, necessariamente, a rejeitar seus pr6prios criterios e a aceitar 0 teste de predi<yao- no momento em que se disp5em a classificar pressupostos alternativos para dizer que uns saD mais ou menos realistas do que outros. ( 1 ) A confusao basica entre acuidade descritiva e relevancia analitica subjacente na maioria das criticas dirigidas contra a teoria economic a e feitas com base no presumido "nao-realismo" de seus pressupostos - e a plausibilidade de certas concep<y6es que tendem a conduzir a tal confusao aparecem ilustradas, de maneira muito clara, em uma observa<yaoaparentemente in6cua, encontrada em urn artigo a respeito da teoria dos ciclos-de-neg6cios; eis a observa<yao: "fenomenos economic os saD variados e complexos, de modo que uma teoria abrangente dos ciclos de neg6cios, passivel de ver-se aplicada a realidade, ha de ser muito complicada." ( 2 ) Hipotese fundamental, na ciencia, e a de que as aparencias enganam e de que existe uma forma de contemplar, de interpretar ou de organizar a evidencia que revelara fenomenos diversificados, aparentemente desconexos, como sendo manifesta<y5esde uma estrutura fundamental, mais ou menos simples. 0 teste dessa hipotese - como, alias, de qualquer outra - saD os seus frutos, urn teste que ate agora tern sido dramaticamente bem sucedido. Se uma classe parece conter "fenomenos economicos" variados e complexos, isso acontece, devemos supo-Io, por faltar teoria adeqfiada capaz de explica-Ios. Nao e possivel colocar, de urn lado os fatos conhecidos e, de outro, uma teoria que esteja "pr6xima da realidade". A teoria e 0 modo pelo qual percebemos "fatos" e nao podemos percebe-Ios sem dispor de uma teoria. Qualquer declara<yao de que os fenomenos de Economia sao variados e complexos
(1)

Gordon, por cxemplo, em seu exame direto dos "pressupostos", reformula a hip6tese alternativa (geralmente preferida pelos criticos da hip6tese da maximizal;ao dos rendimentos), para vaza-Ia nestes termos: "Ha uma irresistlvel tendencia no sentido de fixar prel;os com base nos custos totais medios, tendo em conta algum nlvel 'normal' de produl;ao. Al esta 0 padrao de mensuraI;ao, a tatica !Je que se valem os peritos em contabilidade 0 os homens de neg6cios, cujo objetivo e antes 0 de contar com lucros satisfatorios, agindo com seguranl;a, do que 0 de maximizar lucros" (op. cit., p. 275). Gordon, porem, abandona essa hip6tese ou a converte em uma tautologia; no processo de assim transforma-la, aceita, implicitamente, 0 teste por meio de previsoes, pois, adiante, assevera que "Custo pleno e lucros satisfatorios pod em continuar a ser os objetivos, mesmo quando os custos sao diminuidos, a fim de enfrentar a competil;ao, ou aumentados, a fim de tirar vantagens do mercado de vendas" (ibid., p. 284). Onde ficou a "tendencia irresistivel"? E que tipo de evidencia poderia refutar a asserl;ao? (2 ) Sidney S. Alexander, "Issues of Business Cycle Theory Raised by Mr. Hicks", American Economic Review, XLI (Dezembro, 1951), p. 872.

nada mais faz do que negar 0 estagio preliminar de conhecimento, 0 unico em condi~oes de dar sentido a atividade cientifica. Vma tal declara~[o se assemelha ao enunciado, muito justificadamente ridicularizado por John Stuart Mill, segundo 0 qual "afortunadamente, nada mais existe, nas leis relativas ao valor, que os atuais (l848) e futuros pensadores devam esclarecer; a teoria esta completa." ( 1 ) A confus[o entre acuidade descritiva e relevancia analftica n[o conduziu apenas as criticas mal fundamentadas, dirigidas contra as teorias econornicas; tambem levou a mal-entendidos em tomo de tais teorias e a uma orienta~[o erronea dos esfor~os feitos no senti do de escoima-Ias de presumidos defeitos. Os "tipos ideais", no modelo abstrato desenvolvido por teorizadores, na Econornia, tern sido vistos, estritamente, como categorias descritivas que se tenciona estejam em correspondencia direta e cabal com entidades do mundo real, independentemente do objetivo que leva ao uso do modelo. As discrepancias 6bvias conduziram a tentativas necessariamente mal sucedidas de elaborar teorias com base em categorias que pretendem ser completamente descritivas. Essa tendencia tern sua mais clara ilustra~[o, possivelmente, na interpreta~!'o dada aos conceitos de "concorrencia perfeita" e de "monop6lio" e no desenvolvimento da teoria da concorrencia "monopolista", ou "imperfeita". Marshall, segundo se afirma, adrnitiu a "concorrencia perfeita"; e possivel que tal coisa tenha existido algum dia. Mas ja nlio existe, de modo que e preciso abandonar as suas teorias. o leitor procurara longa e arduamente - e, segundo minhas previ~s: sem exito se quiser achar, nos escritos de Marshall, qualquer pressuposto explicito acerca da concorrencia perfeita ou qualquer afirma~lio em que se registre ser 0 mundo, em sentido descritivo, composto por firmas isoladas envolvidas em uma concorrencia perfeita. Ao contrario, 0 que se encontra nos escritos de Marshall e isto: "Em uma extremidade estlio os mercados mundiais, em que a concorrencia atua diretamente, vinda de todas as partes do globo; em outra est[o os mercados insulados, para os quais a concorrencia vinda de longe esta fora de cogita~oes, embora a concorrencia indireta e transmitida possa fazer-se sentida mesmo ai; de permeio, entre as duas extremidades, estao quase todos os mercados que os econornistas e os homens de neg6cios tern de estudar." ( 2 I Marshall encarou 0 mundo como ele pensou em construir urn "mecanismo" para analisa-Io, mas n[o em uma reprodu~[o fotografica do mundo. Analisando 0 mundo como ele e, Marshall formulou a hip6tese de que, para a

e;

(1)

PRINCIPLES OF POLITICAL ECONOMY (Ashley, organizador; Longmans, Green & Co., 1929), p. 346. (2) PRINCIPLES, p. 329; ver, tambem, pp. 35, 100,.341,347,375 e 546.

resoluy1i'ode numerosos problemas, as firmas podiani ser agrupadas em "indus trias" , de tal modo que as similaridades das firmas de urn mesmo grupo superassem, em importancia, as diferenyas que entre etas pudessem existir. Os problemas em tela s1i'o aqueles em que 0 elemento notorio a considerar e 0 de as firmas de urn grupo se verem analogamente afetadas por urn dado estimulo; ha, digamos, uma alteray1i'o comum na demanda pelos artigos que as firmas produzem ou no fornecimento desses artigos. Todavia, a tatica n1i'o se 'aplica a todos os problemas, ja que, em muitos casos, 0 eleme1\lto importante a considerar e, justamente, 0 dos efeitos diferenciadores que demanda e oferta pod em ter sobre firmas particulares. o modelo abstrato associ ado a essa hipotese de Marshall con tern dois tipos "ideais" de firmas: firmas competitivas atomizadas, agrupadas em industrias, e firmas monopolistas. Vma firma se diz competitiva quando a curva de demanda concernente a sua produy1i'o e infinitamente elastica, relativamente ao seu proprio preyo, para algum preyo e toda a produy1i'o, tendo em conta os pre.yos cobrados por todas as demais firmas; a firma pertence a uma "industria" definida como urn grupo de firmas que fabricam urn unico "produto". Urn "produto" e defmido como coley1i'ode unidades que, aos olhos do consumidor, n1i'ose distinguem umas das outras, de modo que a elasticidade da demanda, no que concerne a produyao de uma firma, com respeito ao preyo de outra firma da mesma industria, se toma infinita, para algum preyo e certas produyoes. Vma firma se diz monopolista quando a curva de demanda, concernente a sua produyao, n1i'oe infinitamente elastica, para urn dado preyo, relativamente a todas as produyoes. ( 1 ) Se a firma e monopolista, ela propria e uma industria. ( 2 ) Como sempre, a hipotese, no seu todo, consiste n1i'o apenas desse modelo abstrato e de seus tipos ideias, mas tambem de urn conjunto de regras, quase sempre implicitas, sugeridas por exemplificay[o, que permita identificar firmas reais a urn ou outro de tais tipos ideais e permita classificar as firmas, para situa-Ias em industrias. Os tipos ideais n1i'otern a pretensao de ser descritivos; s[o concebidos a fim de isolar os' trayos que se nrostrem relevantes para a resoluyao de urn particular problema. Ainda que pudessemos fazer estimativas diretas e acuradas da curva de demarida para urn produto da firma, n[o nos seria permitido dizer, de imediato, que
(1)

Esse tipo ideal pode ser dividido em dois: a firma oligopolista, se a curva de demanda para 0 produto infmitamente elastica, a urn dado pre~, para alguns, mas mlo todos os produtos; e a firma propriamente monopolista, se a curva de demanda mlo infinitamente elastica em qualquer de seus pontos, exceto, possivelmente, no ponto que corresponda a uma produ~ao nula.

(2 )

Para 0 adepto do oligopolismo caracterizado na precedente nota, uma industria sera definida como grupo de f"rrmasque produzem urn mesmo produto.

ela e perfeitamente competitiva ou monopolista, segundo a finitude ou nao-finitude da elasticidade daquela curva. Nenhuma curva de demanda, efetivamente observada, e perfeitamente horizontal, de modo que a elasticidade estimada sempre sera finita. A questao relevante, invariavelmente, e a de saber se a elastieidade toma valores "suficientemente" grandes a ponto de poder ser vista como infinita. Essa questao, entretanto, nao adrnite resposta definitiva com base, apenas, no valor numerico da propria elasticidade - exatamente como nao podemos dizer, de uma vez por todas, que a pressao atmosferica de quinze libras por polegada quadrada esta "suficientemente" proxima de zero a ponto de permitir 0 usa da formula s = (1/2) 9t2. Analogamente, nao nos e dado calcular as elasticidades-cruzadas da demanda para, em seguida, classificar as firmas, distribuindo-as em industrias, segundo a existencia de "substancial hiato nas elasticidades-cruzadas da demanda". Como diz Marshall, "Saber onde tra<;:aras linhas divisorias entre variadas mercadorias ou seja, industrias e uma questao que precisa ser resolvida em fun<;:aode conveniencias, face a cada discussao especifica." ( 1 ) Tudo depende do problema em tela. Nao ha qualquer incongruencia quando a mesma firma se ve contemplada, num problema, como competidora perfeita e, em outro problema, como entidade de carater monopolista - analogamente ao que se da no caso de sinal de giz, onde tambem inexistem contradi<;:5es se ele e considerado em termos de curva euclidiana, em certa situayao, em termos de superficie euclidiana, em outra, e, em termos de superficie euclidiana, em uma terceira situayao. Mostram-se relevantes as dimensoes da elasticidade e da elasticidade cruzada de demanda, 0 numero de firmas que produzem artigos fisicamente similares, etc., porque todos esses elementos saD (ou podem figurar entre as) variaveis utilizadas para definir a correspondencia que se estabelece entre entidades ideais e entidades reais, num particular problema, assim como para especificar as circunstancias em que a teoria vige suficientemente bem. Mas esses elementos nao conduzem, de uma vez por todas, a uma divisao das firmas em monopolistas ou competitivas. Um exemplo concreto perrnitira esclarecer 0 ponto em tela. Imaginemos que o problema seja 0 da determina<;:ao do efeito de um aumento (presumido permanente) dos impostos sobre 0 pre<;:ode venda de cigarros no varejo. Posso preyer que resultados largamente corretos serao obtidos ao tratar as empresas fabricantes de cigarros como se fossem firmas que produzem um mesmo produto e que estao em situa<;:ao de concorrencia perfeita. Em casos desse tipo, naturalmente, "alguma conven<;:lio deve ser feita a respeito "de" quantos cigarros de certa marca, A, digamos, hlfo de mostrar-se "equivalentes" a um cigarro de outra marca, B, por
(1)

PRINCIPLES, p. 100.

exemplo. ( 1 ) De outro fado, a hip6tese de que as fabric as de cigarros agiriam como se fossem perfeitamente concorrentes teria sido urn falso guia para 0 estudo de suas reac;i5esao controle de prec;os, durante a Segunda Guerra Mundial - 0 que se reconheceria are mesmo antes do evento. as custos das fabricas de cigarros devem ter subido no periodo da guerra. Em tais condic;oes, competidores perfeitos teriam reduzido a quantidade oferecida para venda a prec;os antigos. Todavia, cabe presumir que, mantidos os prec;os antigos, 0 aumento da renda dos consumidores, na epoca do conflito, aumentaria a demanda. Em condic;oes de concorrencia perfeita, a estrita adesao ao prec;o legal acarretaria nao apenas "escassez", (no sentido de que a quantidade solicitada superaria a quantidade oferecida), como, ainda, urn declinio absoluto do numero de cigarros produzidos. as fatos contraditam essa particular consequencia: houve, na verdade, ades[o razoavelmente boa aos prec;os maximos dos cigarros e, no en tanto, as quantidades produzidas aumentaram substancialmente. A fOflra comum dos custos aumentados agiu, presumivelmente, com menos intensidade do que a fore;:a de ruptura, representada pelo desejo, em cada firma, de conservar sua porC;ao do mercado e de manter 0 valor e 0 prestigio do nome de seu produto - especialmente quando os impostos sobre excesso de lucros desviou, para o govemo, uma grande parte dos gastos com a propaganda. No que conceme a este problema especifico, as firmas fabricantes de cigarros n[o poaem ser tratadas como se fossem concorrentes perfeitos. a cultivo de trigo e lembrado, frequentemente, para ilustrar a concorrencia perfeita. Entretanto, assim como e_legitimo, para alguns problemas, cogitar dos produtores de cigarros como se formassem uma industria perfeitarnente competitiva, nlfo e legitimo, para outros problemas, cogitar dos produtores de trigo nesses termos. Exemplificlltivamente, n[o e conveniente tratar os produtores de trigo como se constituissem uma industria perfeitamente competitiva se a quest[o em foco e ados prec;os diferenciados que os operadores de maquinas da regi[o pagarn pelo trigo. As ideias de Marshall mostraram-se muito uteis para a analise de problemas em que urn grupo de firmas e afetado por urn estimulo comum e em que as firmas podem ser tratadas como se fossem concorrentes perfeitos. Ai esta a fonte do mal-entendido que levou a admitir haver Marshall "presumido" a concorrencia perfeita, em algum sentido descritivo. Seria altarnente conveniente dispor de uma teoria roais geral do que a p,roposta por Marshall, uma teoria que englobasse, ao mesmo tempo, os casos em que tern e os casos em que n[o tern importancia essen( 1)
as trechos citados saodos PRINCIPLES.

cial a diferencia9ao de produtos ou a redu9ao de numeros. Vma teoria desse genero perrnitiria a abordagem de problemas hoje fora de nosso alcance e, a par disso, simplificaria a questao de delirnitar 0 ambito de circunstancias sob as quais a teoria simplificada poderia apresentar-se como aproxima9ao adequada. A fim de que essa teoria desempenhe tais fun96es ela deve possuir conteudo e substancia; e deve admitir implica90e.s (de substantivo interesse e importancia) passiveis de se verem contraditadas pela experiencia. As ideias de Chamberlin e Robinson, relativas a concorrencia monopolista, ou imperfeita, constituem uma tentativa de elabora91io de uma tal teoria generalizada. ( 1 ) Infelizmente faltam-Ihes os predicados que poderiam transforma-Ias em uma teoria geral verdadeiramente uti!. A sua contribui91io lirnitou-se, em linhas amplas, ao campo do aperfei90amento da apresenta9[0 da Econornia das firmas individuais - permitindo a dedu9ao de implica90es, a partir do modelo marshalliano; 0 refinamento da analise monopolista, efetuada por Marshall; e 0 enriquecimento do vocabulario utilizado para descrever a experiencia industrial. As falhas da teoria se mostram claras quando ela e aplicada (ou quando se revel a incapaz de ser aplicada) aos problemas em que se considera grupos de firmas, ou seja, as "industrias" de Marshal!. A defini<;:ao de industria (em termos de firmas que fabricam urn mesmo produto) nao pode ser usada se houver insistencia em que e essencial a diferencia9ao dos produtos - e urn tra90 caracterfstico da teoria esta em que ela, de fato, insiste nesse ponto. Em virtu de da defini9[0, cada qual das firmas e uma industria isolada. Defini90es formuladas em termos de substitutos "aproximados" ou de "hiatos substanciais" nas elasticidades cruzadas s6 contri buem para fugir da questao, para introduzir vaguidade e termos indefiniveis no modelo abstrato (onde nao devem ter guarida) e para tomar a teoria analiticamente destituida de significado - recordando-se, a prop6sito, que "aproximados" e "substanciais" saD termos que se colocam na mesma categoria de "pequena" press1io atmosferica. ( 2 ) Em urn contexto, Chamberlin define, implicitamente, a industria
(1)

E. H. Chamberlin, THE TIlEORY OF MONOPOLISTIC COMPETITION (sexta cdir;ao; Cambridge, Harvard University Press, 1950); Joan Robinson, THE ECONOMICS OF IMPERFECT COMPETITION (Londres, Macmillan & Co., 1933). (2) R. 1. Bishop, em seu artigo "Elasticities, Cross~lasticities, and Market Relationships", American Economic Review, XLII (Dezembro, 1952), pp. 779-803, procura uma classifica~iio rigorosa, nessas linhas, das rela~6es de mercado. Apesar da habilidade e da sofistica~ao co'm que age Bishop, 0 resultado por ele obtido me parece inteiramente insatisfatorio. Assenta-5e, basicamente, no fato de alguns numeros poderem ser considerados "grandes" ou "pequcnos", sem que haja, no entanto, qualquer discussao em torno da maneira de decidir, diante de urn numero especifico, se ele e "grande" ou "pequeno" - algo, a1i3s, que nao se decide em urn nivel puramente abstrato.

como grupo de firmas que tern as mesm~ curvas de custos e de demanda. ( 1 ) Isso tamoom n[o tern sentido, logicamente, na medida em que a diferenciay[o de produtos, e essencial, segundo se afirma, e n[o pode ser deixada de lado. Que significado poderia ter a afirmay[o de que as curvas de custo e de demanda s[o identicas, , tendo em conta uma flibrica de tratores e uma flibrica de grampos? ( 2 ) Se falta significado a uma tal afirrnay[o, relativa a tratores e grampos, tamoom falta significado a uma afirmay[o anaIoga, relativa a duas diferentes marcas de dentifricio - na medida em que se ponha como de fundamental importancia a diferenya entre as duas marcas. A teoria da competiy[o monopolista n[o nos dli recursos para analisar uma industria e, portanto, n[o nos ajuda a determinar urn ponto intermediario, entre a firma, num extremo, e 0 equilIbrio geral, no outro. ( 3 ) Ela e, por conseguinte, incapaz de prestar auxilio a quem deseja analisar uma serie de importantes problemas, ja que nos coloca num extremo, que e excessivamente estreito para despertar interesse, ou no outro, que e exageradamente amplo para permitir a formulay[o de generalizay~s significativas. ( 4 )

A Economia, enquanto ciencia positiva, e urn corpo de generalizay(}es, provisoriamente acolhidas, referentes a fenomenos economicos, passiveis de se verem utilizadas para prever as consequencias de altera~~s das circunstancias. 0 progresso - ampliayli'o desse corpo de generalizayoes; aumento de nossa confianya em sua validade e aperfeiyoamento da acuidade das previs(}es que permitem - esta obstado n[o s6 pelas limitayoes das capacidades humanas, que entravam todas as tentativas de obter conhecimentos, como, ainda, por vanos 6bices que se mostram particular(1)

Op. cit., p. 82.

(2)
Sempre existe uma transforma~o de quantidades capaz detornar identicas as curvas de custo ou as de demanda. Essa transforma~o nao precisa, entretanto, ser linear, caso em que envolvera unidades de tamanhos diferentes, para urn produto, a n{veis diversos de produ\(ao. Nao precisa existir, obrigatorialnente, uma transforma~o capaz de tornar identicos os dois pares de curvas.
(3 )

Ver Robert Trifim, MONOPOLISTIC COMPETITION AND GENERAL THEORY (Cambridge, Harvard University Press, 1940), esp. pp. 188-89.
(4)

EQUILIBRIUM

Cr{tica pormenorizada encontra-se em George J. Stigler, "Monopolistic Competition in Retrospect" in FIVE LECTURES ON ECONOMIC PROBLEMS (Londres, Macmillan & Co., 1949), pp.12-24.

mente importante no caso das ciencias sociais e da Economia, em particular, embora nao atinjam apenas essas areas, Familiariza,<oes com os temas da Economia gera desprezo por conhecimento especial desses temas, A importancia de tais temas para a vida cotidiana e para as decisivas questoes de fixa,<ao de diretrizes de interesse publico bloqueia a objetividade e promove a confusao entre analise cientifica e juizo normativo. A necessidade de confiar na experiencia nao-controlada, em vez de confiar no experimento controlado, toma dificil a apresenta,<ao de evidenCla clara e concludente, capaz de justificar a aceita,<ao de hip6teses provis6rias. A confian,<a na experiencia nao-controlada nao afeta 0 principio metodol6gico fundamental de que uma hip6tese s6 pode ser submetida a teste analisando 0 acordo de suas implica,<oes, ou previsoes, com os fen6menos observados; mas tom a mais complicada a tarefa de submeter a teste as hip6teses e amplia a gama das confusoes em tome dos principios metodol6gicos em pauta. Os cientistas sociais, muito mais do que outros cientistas, precisam ter consciencia da metodologia que empregam. Vma confusao particularmente comum e danosa e a que existe com respeito ao papel dos "pressupostos", na analise econ6mica. Vma hip6tese ou uma teoria, cientificamente significativa, assevera, de maneira tipica, que certas for,<as sao, ao passo que outras nao sac importantes para a compreensao de uma classe especifica de fen6menos. Convem, muitas vezes, formular umatal hip6tese indicando que os fenomenos cuja previsao ela almeja se comportam, no mundo das observa,<oes, como se ocorressem em urn mundo grandemente simplificado que sO contem as for,<as dadas como importantes por aquela hip6tese. Via de regra, ha mais de urn modo de formular essa descri,<ao - mais de urn conjunto de "pressupostos", em temlOS dos quais a teoria se apresenta. A escolha de pressupostos e feita com base em algumas considera,<oes em que figuram, digamos, a econornia, a precisao e a clareza da resultante apresenta,<ao da hip6tese; a possibilidade dos pressupostos fomecerem evidencia indireta para a validade da hip6tese, apontando algumas das suas implica,<oes passiveis de se verem rapidamente confrontadas com 'a observa9ao ou trazendo a tona as conexoes que ela possa manter com outras hipofeses, relativas a fen6menos correlatos; e assim por diante. Vma teoria desse genero nao se submete a teste por meio da compara9[0 direta de seus "pressupostos" com a "realidade". Com efeito, 11<10 h3 maneira significativa de efetuar tal compara9ao. 0 "realismo" completo e obviamente inatingivel e a questao de saber se uma teoria e ou nao "suficientemente" realista s6 pode ser enfrentada verificando se conduz a previsoes que sejam boas 0 bastante, a luz dos objetivos colimados, ou sejam rrielhores do que previsoes decorrentes de teorias altemativas. Contudo, a ideia de que uma teoria e passivel de teste atraves do realismo de seus pressupostos, independentemente da acuidade de suas previs5es, ganhou ampla aceita,<ao e se tornou fulcro de boa parte da perene critica dirigida

contra a teoria econ6mica, acusando-a de falta de realismo. As criticas sao, em geral, irrelevantes e, conseqiientemente, nao emprestaram exito as sugeridas tentativas de reformual9ao da Economia. o fato das criticas, em boa parte, se mostraram irrelevantes nao permite concluir, e claro, que ,a teoria econ6mica existente mere9a urn elevado grau de confian9a. As criticas nao tern alcan9ado urn alvo, mas isso nao quer dizer que 0 alvo inexista. Alias, em urn sentido trivial, ele obviamente existe, pois qualquer teoria assume, obrigatoriamente, uma fei~'To plOvis6ria e esta sempre sujeita a modifica90es, na medida em que 0 conhecimento avan9a. Para fugir desse lugar-eomurn e indispensavel haver indica9ao especifica do conteudo da "teoria econ6rnica existente" e distin9ao clara entre seus diversos ramos, uma vez que certas partes da Economia merecem mais confian9a do que outras. Adrnitindo que fosse possivel fazer uma avalia9ao ampla do presente estado da Econornia positiva, urn sumario em que se registrasse a evidencia que diz respeito a sua validade e urn julgamento da confian9a relativa que cada qual de suas partes tern merecido, isso exigiria, naturalmente, urn tratado ou urna serie de tratados - nao urn breve artigo em que se focaliza a metodologia. maximo que aqui se podera oferecer e a express[o superficial de pontos de vista pessoais. A teoria dos pre90s relativos que ai esta, projetada para explanar a aloc~ao de recursos, face a objetivos diversos, e a divis[o dosprodutos entre as fontes cooperativas - e que quase atingiu a sua presente forma nos Principles of Economics, de Marshall - parece-me extremamente frutifera e merecedora de confian9a quando se cogita do tip6 de sistema econ6rnico adotado pelas na95es do Ocidente. Em que pesem as controversias acaloradas, 0 mesmo se pode dizer da teoria monet::iria est::itica hoje em voga, erigida para explanar 0 nivel estrutural ou secular dos pre90s absolutos, a produ9ao agregada e algumas outras variaveis que interessam a Economia, como urn to do - urna teoria que teve, como nucleo b::isico, em todas as suas variantes principais, de David Hume ate John Maynard Keynes, passando pela Escola de Cambridge e por Irving Fisher, uma forma da teoria quantitativa de moeda. A mais fraca e menos satisfat6ria parte da atual teoria econ6rnica, segundo creio, e a da dinamica monet::iria, preocupada com 0 processo de adapta9ao da Econornia, como urn todo, as altera90es das condi95es vigentes e, pois, com as flutua95es, a curto prazo, no nivel de atividade agregada. Nesse campo nao dispomos de uma teoria que, apropriadamente, possa ver-se considerada como "a" teoria vigente da dinamica monetaria. Existe consideravel espa90, e claro, ate mesmo no caso dos pre~os relativos e da est::itica monetana, para ampliar 0 ambito e aperfei~oar a acuidade da teoria existente. Em particular, a indevida enfase dada ao realismo descritivo de "pressupostos" contribui para que se deixasse de dar aten~[o ao critico problema da determi-

na~ao dos limites de validade das multiplas hip6teses que, em conjunto, constituem, nessas areas, a teoria economica existente. Os modelos abstratos que se associam a tais hip6teses foram desenvolvidos pormenorizadamente e tiveram grandemente aperfei~oados 0 seu rigor e a sua precisao. Material descritivo, ligado as caracteristicas de nosso sistema economico e de seu modo de atuayao, foi reunido e~ quantidades jamais antes alcanyadas. Tudo isso e muito born. Todavia, se pretendemos empregar de modo efetivo esses modelos abstratos e esse material descritivo, precisamosexplorar igualmente bem os criterios que hao de determinar nao apenas 0 melhor modelo a empregar, em particulares tipos de problemas, como ainda, as entidades do modelo abstrato e as correspondentes entidades observaveis a que serao associadas e os tra~os do problema ou das circunstancias que exercem maior influencia sobre a acuidade das previs6es a que possam conduzir urn modelo ou uma . teoria especffica. o programa da Economia positiva exigira nao apenas 0 teste e 0 aperfeiyoamento das hip6teses existentes, mas, ainda, a elaborayao de novas hip6teses. Quanto a isso, pouco ha por dizer, se permancermos em urn nivel formal de discuss6es. A formula~ao de hip6teses e urn ato criativo, de inspirayao, intuiyao, invenyao; sua essencia esta na descoberta de algo novo em material familiar. 0 processo deve ser discutido em termos psicol6gicos, nao 16gicos; deve ser examinado a luz de biografias e de auto-biografias" nao a luz de tratados sobre 0 metodo cientffico; e deve ser promovido atraves da maxima e do exemplo, nao dos teoremas ou dos silogismos.