Centro de Documentacin Judicial

Id Cendoj: rgano: Sede: Seccin: N de Recurso: N de Resolucin: Procedimiento: Ponente: Tipo de Resolucin: Resumen: ABANDONODEFAMILIA 28079120001995101212 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Madrid 0 1640/1994 RECURSO DE REVISIN FERNANDO COTTA MARQUEZ DE PRADO Sentencia

SENTENCIA En la Villa de Madrid, a dos de Octubre de mil novecientos noventa y cinco. En el recurso de Revisin, que ante Nos pende, promovido por el Ministerio Fiscal , contra la sentencia de fecha veintitres de Marzo de mil novecientos noventa y cuatro, dictada por el Juzgado de lo Penal nmero 8 de Valencia, que conden a Julin , por un delito de abandono de familia , bajo la Presidencia y Ponencia para ste acto, del Excmo. Sr. D. Fernando Cotta y Mrquez de Prado, siendo tambin parte el Ministerio Fiscal y estando dicho recurrente representado por la Procuradora Sra. Doa Elisa M Bustamante Garca.

I. ANTECEDENTES
1.- El Juzgado de lo Penal nmero 8 de Valencia, en Procedimiento Abreviado instruido con el nmero 81 de 1.994, contra Julin , dict sentencia con fecha veintitres de marzo de mil novecientos noventa y cuatro, que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS : "El acusado Julin , mayor de edad y sin antecedentes penales, casado con Carmen , en virtud de sentencia de separacin de fecha 29 de junio de 1.990, dictada por el Juzgado de Familia n 9 de Valencia en los autos 663/90, por la que se aprobaba el convenio regulador de fecha 30 de mayo de 1.990, estaba obligado a pagar una pensin mensual de 50.000 ptas. para contribuir al mantenimiento de sus dos hijas, de 11 y 3 aos de edad. El acusado, desde junio de 1.991, hasta marzo de 1.993, no abon cantidad alguna, incumpliendo la obligacin asumida". Por su parte, el Juzgado de lo Penal nmero 4 de la misma capital, en Procedimiento Abreviado instruido con el nmero 557 de 1.993, contra Julin , dict sentencia con fecha veinticuatro de enero de mil novecientos noventa y cuatro que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS : " Julin , mayor de edad, cuyos antecedentes penales se desconocen porque no han sido aportados a los autos, de fecha 29-6- 90 que por sentencia firme dictada en autos de separacin 663-90 por el Juzgado de Primera Instancia nm. 9 de Valencia en que se acordaba la separacin y se aprobaba el convenio regulador de sus relaciones, quedaba obligado al pago para el mantenimiento de los hijos del matrimonio, de la cantidad de 50.000 pesetas mensuales, satisfizo los primeros meses y a partir del mes de Junio de 1.991 dej de satisfacer cantidad alguna para el mantenimiento de los mismos, dejando en precaria situacin a su esposa Carmen que se ha visto en dificultades para la alimentacin de sus hijos". 2.- Los Juzgados referidos pronunciaron, en las sentencias mencionadas, los siguientes fallos: En la de veintitres de Marzo de mil novecientos noventa y cuatro .- "Debo condenar y condeno a Julin , como autor de un delito de abandono de familia , sin concurrir circunstancias, a la pena de UN MES Y UN DIA de Arresto Mayor, accesorias legales, MULTA de 100.000 pesetas, (CIEN MIL PTS), con dieciseis das de arresto en caso de impago y al abono de las costas, debiendo indemnizar a Carmen en un milln de pesetas correspondientes a las pensiones devengadas durante el periodo temporal comprendido desde junio de 1.991 a marzo de 1.993.- Notifquese la presente a las partes que es firme".

Centro de Documentacin Judicial

Y, en la de veinticuatro de enero de mil novecientos noventa y cuatro .- "Que de conformidad con la anticipacin oral de la parte dispositiva de esta sentencia en el acto del Juicio Oral DEBO CONDENAR Y CONDENO a Julin , como responsable en concepto de autor de un delito de abandono de familia , sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de un mes y un da de arresto mayor, accesorias legales de suspensin de todo cargo pblico y derecho de sufragio durante el periodo de duracin de la condena, cien mil pesetas de multa con dieciseis das de arresto sustitutorio en caso de impago y pago de las costas procesales, debiendo indemnizar en va de responsabilidad civil a Carmen en la cantidad de 50.000 pesetas por cada uno de los meses que dej de satisfacer la pensin.Habiendose dictado "in voce" y mostrando las partes su conformidad y su propsito de no recurrir se declara FIRME la presente sentencia". 3.- El Ministerio Fiscal interpuso recurso de revisin al amparo del artculo 954.4 y 961 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, respecto de la sentencia del Juzgado de lo Penal nmero 8, de Valencia, de 23 de Marzo de 1994, que conden al acusado Julin como autor de un delito de abandono de familia , en relacin a la sentencia dictada el 24 de Enero de 1994 por el Juzgado de lo Penal nmero 4 de Valencia, en Procedimiento Abreviado 557/93 instruido por el Juzgado n 9 de Valencia en la que se le conden por un delito de abandono de familia , quedando declaradas firmes ambas sentencias, basndolo en los siguientes Hechos y Fundamentos: HECHOS : a) El Juzgado de lo Penal n 8 de Valencia en el Procedimiento Abreviado 81/94 del Juzgado de Instruccin n 4 de Valencia, conden en sentencia de 23 de Marzo de 1994 al acusado Julin por un delito de abandono de familia a la pena de 1 mes y 1 da de Arresto Mayor y multa de cien mil pesetas con arresto sustitutorio de 16 das. Accesorias y costas.- b) El Juzgado de lo Penal n 4 de Valencia, en el Procedimiento Abreviado 557/93 del Juzgado de Instruccin n 9 de Valencia, conden en sentencia de 24 de enero de 1.994 al acusado Julin por un delito de abandono de familia a la pena de 1 mes y un da de arresto mayor, multa de cien mil pesetas con arresto sustitutorio. Accesorias y costas.- FUNDAMENTOS DE DERECHO .- Evidentemente, la cosa juzgada, una de las instituciones que ms contribuyen a que el principio de la seguridad jurdica, proclamada en el artculo 9.3 de la Constitucin Espaola, se haga efectiva, no puede sin embargo prevalecer sobre situaciones de injusticia en contra del reo. Esta es la razon de ser de la revisin en el orden penal.- En el presente caso, el acusado fue condenado por sentencia de 24 de Enero de 1.994, y, posteriormente y con los mismos hechos, por sentencia de fecha 23 de Marzo de 1.994. La primera sentencia sita los hechos a partir del mes de junio de 1.991, la segunda a partir de la misma fecha.- Si por el mismo hecho se condena penalmente dos veces, se vulnera el principio "non bis in idem" que forma parte del propio principio de legalidad y, por consiguiente, de valor esencial de la justicia, segn el artculo 1.1 de la Constitucin Espaola.- Como es sabido, no es muy afortunada la redaccin del artculo 954 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, de modo que razones superiores de justicia efectiva exigen una interpretacin de los supuestos que contempla ms all del sentido meramente literal de sus palabras. Pues bien, a los efectos del nmero 4 del mencionado precepto, es evidente que despus de las sentencias referidas, se ha venido a conocer un hecho -la repeticin de la condena- que evidencia la inocencia del condenado, teniendo en cuenta que, si por un hecho ya sancionado penalmente, se vuelve a condenar, se condena a un INOCENTE puesto que tal infraccin, a efectos penales, ha sido ya juzgada definitivamente.- En su virtud, que procede interponer procedimiento de revisin, con el fn de anular la segunda sentencia con todas las consecuencias inherentes a tal declaracin.- Para acreditar los anteriores extremos se acompaan como Documentos: 1) Testimonio de sentencia del Juzgado de lo Penal n 8 de Valencia.- 2) Testimonio de sentencia del Juzgado de lo Penal n 4 de Valencia.- Como diligencias a practicar el Fiscal interesa: - Recepcin de los documentos expresados.- Reclamacin de ambas causas y sus ejecutorias a los respectivos Juzgados.- Por lo expuesto, SUPLICA A LA SALA , que tenga por presentado este escrito interponiendo Recurso de Revisin contra la indicada sentencia, practicndose las diligencias interesadas y previos los trmites preceptivos, sin necesidad de informe oral, dictar sentencia segn lo interesado por el Ministerio Fiscal. 4.- La representacin de Julin solicit la adhesin al Recurso de Revisin interpuesto por el Ministerio Fiscal y la anulacin de la sentencia de 23 de Marzo de 1994, quedando conclusos los Autos para sealamiento de Fallo, cuando por turno corresponda. 5.- Hecho el sealamiento para Fallo, se celebr la votacin prevenida el da 28 de Septiembre de 1.995.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Centro de Documentacin Judicial

PRIMERO .- De acuerdo con lo prevenido en el nmero 4 del artculo 954 de la Ley de Enjuiciamiento criminal, habr lugar al recurso de revisin cuando, despues de dictada una sentencia y acordada la firmeza de la misma, "sobrevenga el conocimiento de nuevos hechos o de nuevos elementos de prueba de tal naturaleza, que evidencien la inocencia del condenado", bien por no haber tenido intervencin en el delito que se le impute o porque hubiese sido sancionado ya por l en otra resolucin con quiebra del principio de preclusin de la cosa juzgada. SEGUNDO .- En el caso actual, de la documentacin fehaciente acompaada se comprueba, con absoluta nitidez, que Julin , que en virtud de sentencia de separacin dictada en fecha 29 de junio de 1990 por el Juzgado de Familia nmero 9 de Valencia en los autos 663/90 llevados ante dicho rgano jurisdiccional, y por la que se aprobaba el convenio regulador de sus relaciones conyugales con su esposa Carmen en el que qued obligado al pago de una pensin mensual de 50.000 pesetas para subvenir al mantenimiento de sus dos hijos de 11 y 3 aos de edad, dejo de abonar dicha cifra desde el mes de junio de 1991 hasta marzo de 1993, lo que di lugar a la instruccin de las causas 557/93 del Juzgado de instruccin nmero 9 de Valencia y 81/94 del Juzgado de instruccin nmero 4 de dicha capital que terminaron por sentencias firmes dictadas por los Juzgados de lo Penal nmeros 4 y 8 de referida poblacin de fechas 24 de enero de 1994 y 23 de marzo de 1994, respectivamente, en las que se condenaba, en cada una de ellas al mencionado Julin , como autor criminalmente responsable de un delito de abandono de familia , a las penas sealadas en las partes dispositivas de cada repetida resolucin, no obstante tratarse de los mismos hechos, con los que el condenado se conform. TERCERO .- En su virtud es notorio en este caso, vista la identidad del hecho motivador de los dos procesos penales seguidos, que cuando se dict la sentencia de 23 de marzo de 1994 haba sido sentenciada y condenada ya la misma conducta por la sentencia de 24 de enero de 1994 con quiebra del principio de autoridad de la cosa juzgada, y como esta circunstancia, que pone de relieve la inocencia del condenado respecto de aquella sentencia, se contempla en la causa legal recogida en el primero de los fundamentos de derecho del presente fallo, no queda otra alternativa que la de acceder a la revisin solicitada con la consiguiente anulacin de la sentencia de 23 de marzo de 1994, ello con expresa declaracin de costas de oficio y reserva al indicado Julin de las acciones civiles que puedan corresponderle para reclamar, si lo estima procedente y hubiere a ello lugar conforme al artculo 121 de la Constitucin espaola, 40-1 de la Ley de Rgimen Jurdico de la Administracin del Estado, 292 y siguientes de la Ley Orgnica del Poder Judicial y 960 de la Ley de Procedimientos penales, las indemnizaciones a que tuviere derecho por la condena indebida que le fu impuesta en la sentencia cuya revisin se decreta.

III. FALLO
Que debemos declarar y declaramos HABER LUGAR al Recurso de Revisin interpuesto por el MINISTERIO FISCAL y en su virtud, estimandolo en todas sus partes debemos acordar y acordamos la nulidad de la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nmero 8 de Valencia en fecha 23 de marzo de 1994 en la causa 81/94 del Juzgado de instruccin nmero 4 de dicha capital. A tal efecto remtasele testimonio de esta resolucin, con lo dems necesario, para su conocimiento y estricto cumplimiento. Y se reservan a dicho sentenciado las acciones civiles que puedan corresponderle para que, si lo estima oportuno y hubiere lugar a ello, las ejercite reclamando las indemnizaciones a que en su caso pudiera tener derecho, todo con declaracin de oficio de las costas de este recurso. As por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Coleccin Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leida y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D Fernando Cotta y Mrquez de Prado , estando celebrando audiencia pblica en el da de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.