Mato, Daniel. Estudios y otras prcticas intelectuales latinoamericanas en cultura y poder.

En libro: Estudios y otras prcticas intelectuales latinoamericanas en cultura y poder. Daniel Mato (compilador). CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Caracas, Venezuela. 2002. Disponi le en la !orld !ide !e " #ttp"$$ i lioteca%irtual.clacso.or&.ar$ar$li ros$cultura$mato.doc
RED DE BIBLIOTECAS VIRTUALES DE CIE CIAS SOCIALES DE A!ERICA LATI A " EL CARIBE# DE LA RED DE CE TROS !IE!BROS DE CLACSO #ttp"$$'''.clacso.or&.ar$ i lioteca i lioteca(clacso.edu.ar

'''.clacso.or&

Estudios y otras prcticas intelectuales latinoamericanas en cultura y poder $%&

Daniel !ato'
)na de las dos l*neas principales de ar&umentaci+n de este te,to &ira en torno a la idea de -pr.cticas intelectuales/. Con ella me propon&o cuestionar el -sentido com0n/ resultante de la #e&emon*a 1ue la institucionalidad acad2mica 3 las industrias editoriales #an %enido ejerciendo so re la representaci+n de la idea de -intelectual/, as* como poner de relie%e la e,istencia e importancia de la amplia di%ersidad de 4ormas 1ue asumen las -pr.cticas intelectuales/, es decir a1uello 1ue los intelectuales #acen$mos. La otra l*nea descansa en el par conceptual -cultura 3 poder/. Al nom rar este par, por un lado, procuro re4erir la re4le,i+n anterior espec*4icamente a un cierto conjunto de pr.cticas en particular, 3 por otro, usco poner de relie%e la importancia social de este conjunto particular de pr.cticas, las 1ue se articulan en torno a lo cultural (sim +lico social) en lo pol*tico 3 a lo pol*tico (de poder) en lo cultural. 5or otra parte, de manera complementaria, en este te,to tam i2n presento una cr*tica de la idea de -6studios Culturales Latinoamericanos/, la cual centro 4undamentalmente en el uso desconte,tualizado 3 desconte,tualizante en Am2rica Latina de la idea de -Cultural Studies/ pro%eniente de tradiciones intelectuales an&loparlantes. 6sta cr*tica no responde a nin&0n tipo de sentimiento ,en+4o o, sino a pro lemas deri%ados de la apropiaci+n desconte,tualizada de la idea ori&inalmente producida en in&l2s. 6sta importaci+n desconte,tualizada aca a por empo recer el impulso cr*tico 1ue esa propuesta intelectual ten*a ori&inalmente en su medio. La puesta en conte,to (latinoamericano) de esa propuesta permite precisamente ar&umentar, entre otras cosas, acerca de las limitaciones tanto de las pr.cticas acad2micas disciplinariamente encuadradas, como de la idea de -estudios/, para as* recuperar 3 %alorizar un conjunto m.s amplio de -pr.cticas intelectuales/ 1ue e,#i en rica #istoria 3 presente en Am2rica Latina, 3 1ue se caracterizan por poner en cuesti+n no s+lo las 4ronteras disciplinarias, sino incluso las 4ronteras entre las pr.cticas encuadradas dentro de las disciplinas acad2micas 3 las 1ue las trascienden o se desarrollan en otros conte,tos institucionales.

Al(unas tendencias recientes a la e)clusi*n de ciertas prcticas intelectuales

6n las 7umanidades 3 Ciencias Sociales 1ue se practican en las uni%ersidades latinoamericanas (3 se&uramente tam i2n en las de otras latitudes, pero limitar2 mi ar&umentaci+n al medio latinoamericano) cada %ez parecen #acerse m.s #e&em+nicas las representaciones de la idea de -intelectual/ 1ue asocian

2sta a la idea de -in%esti&aci+n/, 3 1ue en muc#os casos -ima&inan/ a esta 0ltima como al&o 1ue s+lo se #ace en -la academia/. 6s necesario cuestionar estas representaciones #e&em+nicas 1ue asocian de manera irre4le,i%a las ideas de -intelectual/, -in%esti&ador/ 3 -acad2mico/, 3 1ue en muc#os casos incluso las asume como intercam ia les entre s*. 5ara ello puede ser 0til poner de relie%e al menos uno de los 4actores 1ue tienden a 4ortalecer la rele%ancia de las ideas de -in%esti&ador/ 3 -acad2mico/. 6ste es 1ue en las 0ltimas dos d2cadas #an %enido &anado terreno en Am2rica Latina ciertos discursos -modernizadores/ de -la ciencia/ 3 de las uni%ersidades 1ue desde &o iernos 3 medios uni%ersitarios procuran normar, delimitar 3 controlar las pr.cticas intelectuales en t2rminos de producti%idades, medidas estas por indicadores tales como cantidad de pu licaciones en re%istas acad2micas -ar itradas/, especialmente de circulaci+n internacional8 cantidad de citas de sus o ras #ec#as por sus cole&as8 etc. 5ara ello los actores 1ue promue%en esos discursos #an instituido ciertos sistemas llamados de -est*mulo de la in%esti&aci+n/ (#asta donde s2, al menos en Ar&entina, 9rasil, Colom ia, M2,ico 3 Venezuela), a tra%2s de los cuales se distri u3en dineros en relaci+n precisamente a tales tipos de indicadores. 6stos reconocimientos 4ortalecen una idea de -in%esti&aci+n/ 1ue se pretende o jeti%a 3 a%alorati%a, 3 1ue sin duda es marcadamente academicista. :ncluso al&unos de 1uienes disputamos esa idea de -in%esti&aci+n/, nos #emos %isto en situaci+n de concursar 3 lue&o de aceptar tales dineros, pues ellos resultan complementarios de los cada %ez m.s insu4icientes salarios pa&ados al personal uni%ersitario, 3 por1u2 en no pocos casos esos dineros son los 0nicos in&resos posi les para dedicarse a la in%esti&aci+n. 5or estas razones muc#os de 1uienes no compartimos esa idea de -in%esti&aci+n/ #emos participado, acti%a o pasi%amente, en el esta lecimiento 3$o le&itimaci+n de estos sistemas llamados de -est*mulo a la in%esti&aci+n/. 6stos est*mulos, lejos serlo a todo tipo de in%esti&aci+n, lo son s+lo a ciertos tipos de ella, en &eneral normada se&0n %alores 3 criterios propios de las llamadas -ciencias duras/ (4*sica, 1u*mica, iolo&*a, etc.). ;o su&iero 1ue estos sistemas sean in0tiles, al contrario se&uramente a3udan a 4ortalecer la acti%idad de in%esti&aci+n en estos pa*ses. 6l pro lema, cuando se mira a esos sistemas de est*mulo a la in%esti&aci+n desde las llamadas #umanidades 3 ciencias sociales, es cu.l tipo de -producci+n de conocimientos/ tiende a resultar 4ortalecido 3 1u2 consecuencias tiene esto respecto de a1uellas pr.cticas intelectuales 1ue no producen conocimientos 1ue estos sistemas consideran le&*timos, sino otros. Al decir otros, me re4iero a a1uellos 1ue no se e,presan en art*culos acad2micos, sino 1ue, por ejemplo, son parte constituti%a de procesos sociales, 3 1ue los intelectuales in%olucrados no se interesan en pu licar para 1ue sean le*dos por acad2micos, sino en comunicar directamente a los actores sociales in%olucrados. 6n de4initi%a, con este ejemplo aludo a conocimientos 1ue son en al&0n sentido compara les con los 1ue los especialistas de .reas como in&enier*a, 1u*mica o iolo&*a suelen patentar (lo cual si es reconocido 3 premiado por los mencionados sistemas de est*mulo), pero 1ue los intelectuales 1ue act0an en campos como el de cultura 3 poder s+lo encuentran posi le 3 estimulante poner en jue&o con los actores sociales. 6l caso es 1ue una de las consecuencias de estos discursos -modernizadores/ 3 de los sistemas de -est*mulos a la in%esti&aci+n/ sustentados en ellos, es 1ue tienden a estimular la disociaci+n de las pr.cticas intelectuales de sus relaciones con las de otros actores sociales, sea de mo%imientos sociales, o de lo 1ue sea pero 1ue impli1ue cual1uier tipo de pr.ctica e,tracad2mica8 a menos 1ue como parte del proceso se contemple la pu licaci+n en medios acad2micos ar itrados 1ue -certi4i1uen/, entre otras cosas, la neutralidad a,iom.tica de esas pu licaciones. 6stos sistemas tienden a desle&itimar las pr.cticas intelectuales 1ue no est2n orientadas a la producci+n de pu licaciones ar itradas8 es decir 1ue no se estructuren desde una cierta l+&ica de una supuesta -e,celencia acad2mica/ 1ue se constru3e a ima&en 3 semejanza de la de las llamadas -ciencias 4*sico<naturales/, 3 as* pretendidamente -neutral/, -o jeti%a/, etc. As*, estos discursos -modernizadores/ tienden a desle&itimar ideas tales como las de sostener al&0n tipo de relaciones con actores sociales e,tracad2micos, 3 a des%incular el tra ajo intelectual de la re4le,i+n 2tica 3 pol*tica. De este modo, esta orientaci+n casi siempre aca a por dejar de lado incluso al&unas pr.cticas intelectuales claramente ori&inadas en el .m ito acad2mico pero 1ue aca an por trascenderlo, como las de car.cter -aplicado/ propias de di%ersas disciplinas (antropolo&*a,

sociolo&*a, psicolo&*a social, educaci+n, tra ajo social, etc.), o las encuadradas en ideas de -in%esti&aci+n acci+n participati%a/ (=als 9orda,>?@A), u otras orientaciones a iertamente inter%encionistas. 6l caso es 1ue esta tendencia -academicista/ de la academia no s+lo desle&itima intelectualmente las pr.cticas intelectuales e,tra acad2micas, sino 1ue en el mismo acto desle&itima socialmente las pr.cticas acad2micas. B el caso es tam i2n 1ue de este modo las uni%ersidades cada %ez se distancian m.s de las sociedades a las cuales se supone de er*an -ser%ir/. 6n este punto en particular, el del aislamiento acad2mico, los discursos -modernizadores/ se encuentran con la desesperanza 3 el -nomeimportismo/ 1ue se&0n al&unos caracterizar*an a los tiempos actuales 3 a los por %enir. Ciempos 1ue 1uienes as* %en las cosas suelen llamar -postmodernos/8 3 en tal sentido 4recuentemente no s+lo post<&randes 2picas #umanas, sino tam i2n post<cual1uier a4.n de cam io, 3 por tanto de inter%enci+n. As*, estos discursos proclamadamente -postmodernistas/ suelen promo%er actitudes intelectuales 1ue si ien dan el paso necesario de la autore4le,i+n so re el tra ajo intelectual, 3 el tam i2n necesario de la cr*tica a la -ciencia/ 3 a las l+&icas de las disciplinas acad2micas, asumen estos pasos necesarios como su4icientes, 3 de este modo tienden a sumir el tra ajo intelectual en la auto<contemplaci+n, 3 con ella en el aislamiento respecto de las sociedades 1ue constitu3en su entorno m.s inmediato. 6n este aislamiento es precisamente d+nde se encuentran con los discursos -modernizadores/. 6l pro lema 1ue las concepciones academicistas no #an lo&rado comprender es 1ue tanto las propias pre&untas de in%esti&aci+n, como los modos de producci+n de las in%esti&aciones (lo 1ue usualmente se llama m2todos), dependen en 0ltima instancia de opciones epistemol+&icas, las cuales est.n asociadas a posiciones 2ticas 3 pol*ticas 1ue dependen entre otros 4actores del tipo de relaciones 1ue se sostiene o se aspira a sostener con actores sociales e,tra acad2micos. Las posiciones 2ticas 3 pol*ticas son constituti%as del piso epistemol+&ico 3 de las perspecti%as te+ricas de nuestras in%esti&aciones8 3 as* tam i2n de las pre&untas 3 de los m2todos. De este modo lo son tam i2n de los resultados de las in%esti&aciones, 3 ello tanto respecto de su contenido, como de su 4orma" pu licaciones. Las pre&untas de in%esti&aci+n no son las mismas, ni tampoco los m2todos, si lo 1ue se pretende es -escri ir/ estudios, sino -o jeti%os/ al menos -distanciados/, 1ue si se pretende producir al&0n tipo de sa er 0til a los intereses de al&0n actor social. De las respuestas a pre&untas del tipo D5ara 1u2 3 para 1ui2n$es in%esti&arE depende 1u2 in%esti&ar, c+mo, con 1ui2nes, en el marco de cu.les relaciones, con cu.les prop+sitos. As* como tam i2n dependen decisiones tales como si la in%esti&aci+n en cuesti+n aca ar. en una pu licaci+n en papel 3 tinta o 1u2 -cosa/ (un %ideo, un cassette de audio, un pro&rama de acci+n, un pro&rama educati%o, etc.), 3 c+mo pensamos 1ue tales -cosas/ de er*an o podr*an circular 3$o ser 0tiles, a 1ui2nes, 1u2 importancia tendr*an los resultados 3 cu.l los procesos$e,periencias. De estas respuestas depende tam i2n DC+mo e%aluar estas e,perienciasE DMediante cu.les procesosE DCon la participaci+n de cu.les tipos de actores socialesE DCon cu.les indicadoresE Concurrentemente con estas consideraciones, me parece 1ue de emos tomar en cuenta al&unos aspectos particulares de los procesos de &lo alizaci+n contempor.neos 1ue pueden resultar especialmente si&ni4icati%os para nuestra re4le,i+n. Me re4iero, en particular a dos aspectos, aun1ue, como se %er. ense&uida, el se&undo es un caso particular del primero" a) La creciente importancia de redes de relaciones transnacionales en la producci+n de ideas 3 pro&ramas de acci+n social 3 pol*tica si&ni4icati%os. 6stas redes pueden estar con4ormadas por actores sociales esparcidos por el mundo (no me re4iero a su mera e,istencia en :nternet, 1ue es s+lo un medio) pero 4recuentemente son or&anizadas 3 sostenidas por actores localizados en 6stados )nidos 3$o en unos pocos pa*ses de 6uropa Occidental, 1uienes de este modo tienen ciertas %entajas en el planteamiento de las ideas en torno a las cuales se articulan, as* como en la proposici+n de sus pro&ramas de acci+n. ) La creciente importancia de redes 1ue relacionan a intelectuales indi%iduales, &rupos de tra ajo, instituciones acad2micas, asociaciones pro4esionales, pu licaciones pro4esionales 3

acad2micas, 4undaciones, a&encias &u ernamentales e inter<&u ernamentales, etc. 6ste es un caso particular del seFalado en el literal anterior" La e,istencia de estas redes transnacionales no es nue%a en la #istoria, lo 1ue ocurre es 1ue en los actuales tiempos de &lo alizaci+n la cantidad e importancia de estas redes se #an acentuado. 6llo no s+lo &racias a las tecnolo&*as comunicacionales 3 di&itales disponi les, sino tam i2n a otros 4actores propios de la se&unda post&uerra, como por ejemplo la e,pansi+n de or&anizaciones inter< &u ernamentales 3 no<&u ernamentales dedicadas a construir redes de di%erso tipo a ni%el mundial, el casi<4in del colonialismo, el casi<4in de la &uerra 4r*a, 3 el e,traordinario desarrollo de 4ormas de -conciencia de &lo alizaci+n/ Glas cu.les no importa si podr*an cali4icarse de -%erdaderas/ o -4alsas/, sino 1ue en cual1uier caso lle%an a los actores a actuar cada %ez a escalas m.s &lo ales $+&. 6s necesario indicar 1ue el desarrollo de estas redes de relaciones transnacionales no es ni - ueno/ ni -malo/ en s* mismo. A modo de ejemplos, su&erentes en este sentido, puede mencionarse 1ue en la actualidad e,isten redes de este tipo tanto or&anizadas en torno a ideas racistas, como en de4ensa de los derec#os #umano, pero este no es tema de estas p.&inas $,). 6l 1ue s* es el tema de estas p.&inas, 3 a prop+sito del cual #ac*a re4erencia a la importancia de estas redes transnacionales de producci+n de sentido 3 de acci+n, es el de la ascendencia 3 esta lecimiento de ciertas ideas 3 corrientes te+ricas. M.s espec*4icamente, mi inter2s al plantear la necesidad de tomar en cuenta estos aspectos de los procesos de &lo alizaci+n contempor.neos se remite particularmente a la creciente ascendencia en medios latinoamericanos de las -a&endas modernizadoras/ del -sector ciencia 3 tecnolo&*a/, como a la de al&unas corrientes te+ricas 1ue se #an constituido en modas (por ej." el -posmodernismo/, los -cultural studies/, entre otros), 3 mu3 especialmente al desarrollo 3 com inaci+n entre s* de al&unas tendencias resultantes de la #e&emon*a de las ideas neoli erales 3 de las re4ormas sociales asociadas a ellas (lo cual inclu3e pol*ticas econ+micas, sociales 3 culturales). Hespecto de las tendencias asociadas a las re4ormas de inspiraci+n neoli eral, me parecen particularmente si&ni4icati%as para esta re4le,i+n tanto las de reducci+n del &asto p0 lico (en especial pero no s+lo en .reas como la educaci+n uni%ersitaria), como la de la pro4undizaci+n de al&unas 4ormas de di%isi+n social del tra ajo 3 la -pro4esionalizaci+n/ (di4erenciaci+n, re&ulaci+n) de al&unas pr.cticas antes claramente -intelectuales/ (en el sentido de marcadamente pol*ticas), #o3 trans4ormadas 3 codi4icadas cada %ez m.s como -pro4esionales/ (m.s t2cnicas, m.s instrumentales, aparentemente -apol*ticas/). Con esto 0ltimo me re4iero particularmente a las 1ue lle%an a ca o no pocos cole&as (es decir &raduados uni%ersitarios en di%ersas disciplinas de las llamadas #umanidades 3 ciencias sociales) tanto en or&anismos &u ernamentales nacionales 3 pro%inciales (los menos 3 cada %ez menos), como en or&anismos municipales 3 en or&anizaciones no<&u ernamentales (los m.s, aun1ue cada %ez menos). 6l caso es 1ue la com inaci+n de todas estas tendencias parece redundar, entre otras cosas, en una menor 3 escasa incorporaci+n de cole&as j+%enes a las uni%ersidades, 3 en la creciente tendencia a 1ue estos cole&as j+%enes Gcuando lo&ran conse&uir tra ajos relacionados con lo 1ue estudiaronG aca en tra ajando no como -intelectuales/ (se&0n la 4i&ura m.s en o&a tiempo atr.s 1ue en nuestros d*as) o -acad2micos/ (se&0n la 4i&ura 1ue %iene &anando posiciones), sino como -pro4esionales/ en or&anismos municipales 3$o en or&anizaciones no<&u ernamentales. Lo importante del caso es 1ue muc#as de las pr.cticas desarrolladas por intelectuales 1ue tra ajan en or&anismos &u ernamentales 3 en or&anizaciones no &u ernamentales, as* como a1uellas 1ue desarrollan intelectuales<acti%istas en mo%imientos sociales, 3 artistas en di%ersos .m itos, tienen componentes anal*tico interpretati%os, aun1ue estos no asuman la 4orma de -estudios/. 5ero, no s+lo eso, sino 1ue adem.s muc#as de ellas suponen 4ormas de producci+n de conocimientos o sa eres (en casos como el del mo%imiento ind*&ena 4recuentemente asentados so re tradiciones milenarias) 1ue no s+lo la academia m.s con%encional no lo&ra -%er/ de ido a las &r*n&olas disciplinarias, sino 1ue tampoco lo lo&ran las m.s no%edosas perspecti%as transdisciplinarias. :nclu3endo entre estas 0ltimas a los

denominados -estudios culturales/ 1ue adem.s de reclamar para s* la condici+n de transdisciplinarios, o de no<disciplinarios, e,presan Gal menos ret+ricamenteI intereses pol*ticos. =recuentemente, parece 1ue su nom re los condiciona 3 se 1uedan en lo de -estudios/. 5ero las pr.cticas intelectuales 1ue desle&itima, o no lo&ra -%er/ la academia, no son necesariamente no%edosas. 5or el contrario, en Am2rica Latina como en &eneral en el llamado mundo Occidental ellas tienen 3a una lar&a #istoria. 6sa #istoria nos remite a momentos #ist+ricos en los cuales la di%isi+n del tra ajo esta a menos esta lecida no s+lo entre disciplinas, sino tam i2n entre la academia 3 su e,terioridad. La pro4undizaci+n e institucionalizaci+n de esas 4ormas de di%isi+n del tra ajo 3 pro4esionalizaci+n de las pr.cticas intelectuales #an sido elementos propios del a%ance de la Modernidad. De all* precisamente 1ue esto no sea e,clusi%o de Am2rica Latina. 5ero a la %ez tam i2n el tiempo #ist+rico en 1ue esto se desen%uel%e es peculiar de Am2rica Latina, m.s a0n, lo es tam i2n de sus di4erentes su re&iones. Como tam i2n es peculiar de Am2rica Latina las maneras en las cuales en la actualidad se e,presan continuidades con, 3 recreaciones de, esas pr.cticas #ist+ricamente anteriores, 3 tam i2n son peculiares de Am2rica Latina las 4ormas en las cuales ese es1uema de di%isi+n del tra ajo es consciente o inconscientemente trans&redido #o3 en d*a. 6l reto 1ue tenemos planteado es cuestionar conscientemente estas 4ormas de di%isi+n del tra ajo 3 de e,clusi+n 3$o in%isi ilizaci+n de al&unas pr.cticas intelectuales. 6l campo de las pr.cticas intelectuales en cultura 3 poder es %asto 3 no me propon&o acotarlo, sino solamente su&erir su %astedad 3 di%ersidad. Las enumeraciones de ejemplos 1ue ensa3ar2 en las pr+,imas p.&inas, lo mismo 1ue las pro%istas por los estudios 1ue con4orman esta colecci+n, s+lo tienen car.cter ilustrati%o. 6l intento al o4recer esos ejemplos 3 al reunir los te,tos 1ue componen la colecci+n es s+lo el de #acer %isi le un poco de lo muc#o 1ue #a itualmente no %emos. :ncluso, es necesario apuntar 1ue, de ido a 1ue el pro3ecto 1ue #a dado lu&ar a la pu licaci+n de esta colecci+n se #a ori&inado 3 desarrollado en el marco de instituciones acad2micas, resulta 1ue 2sta ilustra m.s so re pr.cticas 1ue se desarrollan desde la academia 1ue so re otras 1ue se desarrollan -4uera/ de ella.

So-re la idea de .prcticas intelectuales/

La idea de -pr.cticas intelectuales/ 1ue a1u* utilizo descansa en cierta medida en la idea de -pr.ctica/ propuesta por 9ourdieu (J>?@0K>??0). Sin em ar&o, de o reconocer 1ue tom2 conciencia de esta relaci+n, o de esta -deuda/, s+lo tras un par de aFos de utilizarla. La idea de -pr.ctica/ propuesta por 9ourdieu 4orma parte de mi perspecti%a desde #ace tiempo, pero lo #ace entendida simplemente como -lo 1ue los actores #acen/ 3 no necesariamente 4ormando un conjunto or&.nico con toda la ar&umentaci+n de este autor. 6ste no es el lu&ar apropiado para e,aminar semejanzas 3 di4erencias. 6n todo caso me parece necesario puntualizar 1ue seFalo esto por la -sana costum re/ de reconocer las 4uentes de nuestras ela oraciones, 3 no con el .nimo de inscri ir mi ar&umentaci+n en la %isi+n m.s &eneral de ese autor. Sin em ar&o, #a3 dos elementos del planteo de 9ourdieu 1ue resultan rele%antes para mi ar&umentaci+n. )no es 1ue estas pr.cticas e,presan a la %ez elementos conscientes e inconscientes, es decir 1ue los actores son s+lo a medias conscientes de sus pr.cticas, 3 al respecto me parece 0til puntualizar 1ue no #a3 nin&una raz+n para creer 1ue los intelectuales podr*amos ser una e,cepci+n. 6l otro elemento de la ar&umentaci+n de 9ourdieu 1ue me parece rele%ante ac. es el de 1ue los actores aprenden a #acer lo 1ue de en #acer, di&amos -lo correcto/. 5uesto en mi manera de %er las cosas, esto e1ui%ale a decir 1ue aprenden a #acer lo permitido por las instituciones 3 a e,cluir lo pro#i ido, 3 en el mejor de los casos a trans&redir con cautela los l*mites esta lecidos. 6n el caso particular de los intelectuales, no s+lo a #acer, sino tam i2n a decir lo permitido 3 e,cluir lo pro#i ido. Al respecto 3 con el mismo esp*ritu de reconocer -4uentes/, de o apuntar a1u* la importancia de El orden del discurso (=oucault >?@0 J>?L?K) para esta ar&umentaci+n.

Como dec*a al comienzo de este ensa3o la idea de -pr.cticas intelectuales/ puede resultar 0til para cuestionar el -sentido com0n/ resultante de la #e&emon*a 1ue la institucionalidad acad2mica 3 las industrias editoriales #an %enido ejerciendo so re la representaci+n de la idea de -intelectual/, as* como para poner de relie%e la e,istencia e importancia de la amplia di%ersidad de 4ormas 1ue asumen las -pr.cticas intelectuales/, es decir a1uello 1ue los intelectuales #acen$mos. Con la idea de -pr.cticas intelectuales/ apunto a criticar el car.cter #e&em+nico de estas dos representaciones de la idea de -intelectual/ 1ue en al&unas ocasiones se presentan como con%er&entes entre s*, mientras 1ue en otras aparecen como alternati%as. Lo 1ue me propon&o en este sentido es poner de relie%e la asociaci+n -autom.tica/ (inconsciente, no cr*ticamente re4le,ionada) de la idea de -intelectual/ a las de in%esti&aci+n 3$o de escritura ensa3*stica, para colocarnos en situaci+n de re4le,ionar acerca de la e,istencia e importancia de la %ariedad de 4ormas 1ue asumen las -pr.cticas intelectuales/, es decir a1uello 1ue los intelectuales #acen$mos. Criticar esa 4i&ura del -sentido com0n/ 1ue asocia la idea de -intelectual/ a la de -acad2mico/, 3$o a la de 1uienes escri en ensa3os 3 los pu lican en medios impresos di%ersos (peri+dicos, re%istas, li ros), nos permite apreciar el car.cter intelectual de otras pr.cticas sociales 1ue tam i2n inclu3en componentes anal*tico interpretati%os pero 1ue no necesariamente est.n orientadas a producir escritos, sino a otras 4ormas de acci+n. 6ntre estas otras pr.cticas intelectuales, 1uiz.s las m.s o %ias podr*an ser las 1ue tienen lu&ar en el .m ito docente (no siempre asociadas a la in%esti&aci+n), o ien en la creaci+n codi4icada en las di%ersas -artes/ 3$o en las llamadas -industrias culturales/, as* como al&unas de las 1ue se desarrollan en el marco de or&anizaciones 3 mo%imientos sociales 3 en a&encias &u ernamentales 3 or&anizaciones no< &u ernamentales. Di4erentes tipos de pr.cticas intelectuales responden a intereses particulares 3 condiciones conte,tuales espec*4icas, particulares. 6n este marco, este ensa3o, as* como otros en este li ro, pone de relie%e al&unas pr.cticas intelectuales 1ue trans&reden las 4ronteras de la academia 3$o de la escritura, 3 1ue o ien toman lu&ar -4uera/ de esas 4ronteras, o ien lo #acen -dentro 3 4uera/, como por ejemplo las de numerosas intelectuales 4eministas, 3 las de sus cole&as en mo%imientos como el ind*&ena 3 el a4rolatinoamericano, o los mo%imientos de derec#os #umanos, o los asociados a la de4ensa de los derec#os de personas con orientaciones se,uales socialmente discriminadas, as* como al&unas de creaci+n 3 acci+n en$desde las artes, u otras asociadas al diseFo de pol*ticas p0 licas, etc. 6l de ate 1ue se plantea es de crucial importancia en los conte,tos acad2micos 3 pol*ticos contempor.neos en Am2rica Latina (3, de otros modos, se&uramente en el mundo, pero en el presente te,to mi ar&umentaci+n se limita a casos latinoamericanos) caracterizados por la reestructuraci+n 3 resi&ni4icaci+n en al&unos campos, 3 la pro4undizaci+n en otros, de los es1uemas de di%isi+n del tra ajo intelectual anteriormente esta lecidos. 6n el caso particular del campo de -cultura 3 poder/ podemos decir 1ue act0an 4uerzas contrapuestas. 5or un lado tenemos el a%ance de al&unas cr*ticas 3 desarrollos trans&resores de las 4ronteras disciplinarias (entre otros los as* llamados -estudios culturales/ 3 al&unas corrientes -postmodernistas/) pero 1ue, sin ad%ertirlo, aca an naturalizando las 4ronteras entre las pr.cticas intelectuales 1ue se desarrollan -dentro/ 3 -4uera/ de la academia. 5or otro, tenemos 1ue esta di%isi+n es crecientemente re4orzada 3 recodi4icada a tra%2s tanto de al&unos discursos autoidenti4icados como -postmodernos/, como Gen Am2rica LatinaG a tra%2s de ciertos discursos 3 pol*ticas p0 licas -modernizadores/ para los .m itos educati%o 3 de ciencia 3 tecnolo&*a. Los resultados del 4ortalecimiento 3 recodi4icaci+n de esta di%isi+n entre el -adentro/ 3 el -a4uera/ de la academia resultan di%ersos para di4erentes disciplinas pero, en &eneral, entre otros e4ectos, suponen la desle&itimaci+n intelectual de las pr.cticas 1ue se desarrollan -4uera/ de la academia 3 la desle&itimaci+n social de las 1ue se desarrollan -dentro/. 5or otra parte, tenemos 1ue Gcomo 3a e,plica a m.s arri aG las reducciones de los presupuestos p0 licos, 3 en particular uni%ersitarios, tienden a disminuir las oportunidades de empleo acad2mico, mientras por esas mismas reducciones de presupuesto p0 lico crecen, de manera relati%a, las oportunidades de empleos pro4esionales Gen municipios 3 or&anizaciones no<&u ernamentales

operando con 4ondos internacionalesG los cuales aca an con%irti2ndose en espacios para el desarrollo de pr.cticas intelectuales. A la %ez, en el marco de la creciente pauperizaci+n de las sociedades latinoamericanas, las or&anizaciones 3 mo%imientos populares tam i2n crecen como espacios de pr.ctica intelectual. 6l desajuste entre, por un lado, las 4uerzas 1ue tienden a pro4undizar la di%isi+n del tra ajo intelectual 3, por otro lado, las demandas de mercado 3 las demandas pol*ticas 1ue e,i&en la re%isi+n de esa di%isi+n, a4ecta los conte,tos sociales en los cuales desarrollan sus acti%idades las uni%ersidades latinoamericanas 3 e,plica al&unos de los con4lictos 1ue estas atra%iesan (particularmente las &randes uni%ersidades p0 licas) a su interior 3 en sus relaciones con esos conte,tos sociales. 6s en el marco de estos procesos 1ue la idea de -6studios Culturales Latinoamericanos/ entra en escena en las uni%ersidades latinoamericanas. La entrada en escena de esta denominaci+n plantea pro lemas, retos 3 oportunidades 1ue tiene especial rele%ancia para el campo de las 5r.cticas :ntelectuales en Cultura 3 5oder, por lo 1ue resulta pro%ec#oso analizarla e,tensamente.

La institucionali0aci*n transnacional de los . Estudios Latinoamericanos/1 pro-lemas# retos y oportunidades.

Culturales

7ace s+lo unos aFos, Mes0s Mart*n 9ar ero una de las %oces m.s reconocidas como e,ponente de lo 1ue al&unos llaman -6studios Culturales Latinoamericanos/ 3 otros -Latin American Cultural Studies/ aclara a" -Bo no empec2 a #a lar de cultura por1ue me lle&aron cosas de a4uera. =ue le3endo a Mart*, a Ar&uedas 1ue 3o la descu r*, J...K. ;osotros #a *amos #ec#o estudios culturales muc#o antes de 1ue esa eti1ueta apareciera/ (>??L"N2). 5or su parte, ;2stor Oarc*a Canclini, otra de las %oces m.s reconocidas en ese campo, al ser interro&ado para la re%ista Journal of Latin American Cultural Studies sostu%o" -Comenc2 a #acer 6studios Culturales antes de darme cuenta 1ue as* se llama an/ (>??A"@P8 mi traducci+n, D.M.) . Mientras 1ue 9eatriz Sarlo, al ser in1uirida por esa misma re%ista respondi+" -6n Ar&entina nosotros no los llamamos QCultural StudiesQ. M.s a0n, con Carlos Altamirano #emos creado una Maestr*a J...K 3 la #emos llamado QSociolo&*a de la Cultura 3 An.lisis CulturalQ, no QCultural StudiesQ 21ue es un t2rmino 1ue #a sido puesto en circulaci+n masi%a por la academia estadounidense/ (>??L"?08 mi traducci+n, D.M.). M.s recientemente, Henato Ort*z, en su respuesta a una encuesta or&anizada por la )ni%ersidad de Stan4ord, pu licada lue&o en la re%ista Punto de Vista, de 9uenos Aires, e,plica a" -6l cuestionario propuesto por la )ni%ersidad de Stan4ord me cita como uno de los m.s Qso resalientesQ latinoamericanistas dedicados a los estudios culturales, lo 1ue me proporciona &ran satis4acci+n. Sin em ar&o, a pesar de estas prue as, la ima&en 1ue ten&o entre mis cole&as rasileFos no se ajusta a esta de4inici+n. 5ara ellos so3, simplemente, soci+lo&o, antrop+lo&o, J...K/ (200>"RA) D5or 1u2Mart*n<9ar ero, Oarc*a Canclini, 9eatriz Sarlo 3 Henato Ort*z #ac*an estas declaracionesE D5or 1u2 eran interro&ados 3 por 1u2 se %e*an en la necesidad de aclarar estoE Desde #ace poco menos de una d2cada asistimos en Am2rica Latina a un proceso acelerado de institucionalizaci+n de eso 1ue al&unos cole&as latinoamericanos #an comenzado a llamar - Estudios culturales latinoamericanos/. 6ste proceso %iene ocurriendo en di.lo&o 3 relaci+n, 3 a %eces tam i2n como consecuencia, del proceso de institucionalizaci+n de lo 1ue nuestros cole&as 1ue tra ajan en uni%ersidades de 6stados )nidos, :n&laterra 3 Australia llaman en in&l2s Cultural Studies 3 de lo 1ue al&unos de ellos de manera complementaria denominan Latin American Cultural Studies. Mes0s Mart*n 9ar ero, ;2stor Oarc*a Canclini, 9eatriz Sarlo 3 Henato Ort*z emitieron las opiniones 1ue reproduje m.s arri a al ser interro&ados en el conte,to de este proceso de institucionalizaci+n. Se trata de un proceso mu3 particular 3 si&ni4icati%o para la con4i&uraci+n 1ue %a tomando a ni%el mundial este campo, para el esta lecimiento del sistema de %alores 3 de supuestos 2ticos, pol*ticos 3 epistemol+&icos en 1ue se asienta, para el sistema de cate&or*as de an.lisis, pre&untas 3 modos de in%esti&aci+n 1ue se consideran parte del mismo 3 los 1ue no, para el sistema de autores 1ue se consideran -4undadores/ 3$o re4erencias ineludi les, etc.

5ero no s+lo estos cole&as tan ampliamente reconocidos #an sido interro&ados en estos t2rminos 3 sus tra ajos le*dos como -Cultural Studies/. 6sto tam i2n nos #a pasado a otros, o en todo caso, al menos tam i2n me #a sucedido a m*. M.s aun, mi ela oraci+n cr*tica so re este asunto 3 la 4ormulaci+n de la idea de -estudios 3 otras pr.cticas intelectuales latinoamericanas en cultura 3 poder/ (3 as* del pro3ecto 1ue #a dado ori&en a este li ro) se #an dado no s+lo como consecuencia de mis intereses 3 posiciones en el .m ito 2di&amos2 estrictamente latinoamericano, sino tam i2n, 3 al menos en parte, en respuesta a esas interpelaciones. 6s decir 1ue, de un modo u otro, se #an dado en di.lo&o con ellas. Hesultan en parte de mi sorpresa al encontrarme con 1ue al&unos cole&as de 6stados )nidos insist*an en llamar -Cultural Studies/ a lo 1ue 3o %en*a #aciendo en Am2rica Latina 3 llama a simplemente una perspecti%a transdisciplinaria. Lo 1ue #ac*a, 3 1ue entonces #ac*amos 3 a0n #acemos muc#os en Am2rica Latina, encontra a antecedentes en los escritos 3 pr.cticas de al&unos intelectuales 3 artistas latinoamericanos, pero tam i2n de intelectuales 4ranceses, alemanes, italianos, e incluso estadounidenses. 6n todo caso, esta sorpresa me condujo no s+lo en una re4le,i+n cr*tica respecto del uso de la traducci+n de la denominaci+n -Cultural Studies/ al castellano 1ue al&unos comenza an a #acer, sino tam i2n en el esta lecimiento de di.lo&os sumamente enri1uecedores con %arios de estos cole&as de #a la in&lesa. Destaco esto de manera pormenorizada 23 deli eradamente en el cuerpo principal de este te,to 3 no en una nota al pie 2 por1ue me parece necesario poner de relie%e, una %ez m.s, 1ue de nin&0n modo propon&o contraponer al&una suerte de -esencia latinoamericana/ a unos supuestos desi&nios imperiales de nuestros cole&as de #a la in&lesa, o de otras #a las e,tranjeras. Campoco me propon&o su&erir 1ue las pr.cticas intelectuales latinoamericanas son de nin&0n modo -puras/ 3 -%*r&enes/ de todo contacto con otras tradiciones intelectuales. ;o, de nin&0n modo. ;o se trata de ne&ar el potencial de 4ertilidad de los aprendizajes intersocietales, o, si se pre4iere, interculturales. 5or el contrario, pienso 1ue es pro%ec#oso culti%arlos. 5ero de lo 1ue si se trata es de tener conciencia tanto de las di4erencias de conte,tos institucionales 3 sociales, como de las de tradiciones intelectuales, para de este modo poder dialo&ar pro%ec#osamente 3 apropiarse consciente 3 creati%amente de todo a1uello 1ue se juz&ue con%eniente. 6s necesario comprender 1ue el proceso de institucionalizaci+n de los as* llamados - Cultural Studies/ tiene car.cter transnacional 3 se da a escala mundial. B 1ue esto ocurre en un tiempo #ist+rico marcado por la e,istencia de si&ni4icati%as relaciones de poder entre instituciones acad2micas e indi%iduos de di4erentes .reas del mundo, en el cual la e,presi+n 3 pu licaci+n de ideas en idioma in&l2s ejerce particular in4luencia en el curso de la con4i&uraci+n del canon, o de los paradi&mas 4undamentales, del campo. 6sto se de e particularmente, tanto a la pree,istencia de relaciones de poder intersocietales 1ue responden a 4actores #ist+ricos de mu3 lar&a data, como a ciertas di4erencias contempor.neas espec*4icas en t2rminos de ma&nitud 3 recursos entre las uni%ersidades, editoriales 3 mercados pro4esionales 3 lectores entre di%ersas .reas del mundo, al&unas de las cuales en 0ltima instancia se relacionan al menos parcialmente con al&unos de esos 4actores #ist+ricos. 5ero, no s+lo el uso del idioma in&l2s %s. el castellano o el portu&u2s marca di4erencias en el poder de de4inici+n del campo 3 sus paradi&mas, tam i2n las marca el uso de estas len&uas coloniales #o3 o4iciales de los estados latinoamericanos %s. la e,presi+n en len&uas ind*&enas 1ue caracteriza las pr.cticas de no pocos intelectuales ind*&enas en %arias sociedades latinoamericanas8 particularmente, pero no s+lo, en pa*ses cu3a po laci+n ind*&ena representa poco m.s o menos la mitad de las respecti%as po laciones nacionales, como por ejemplo en 6cuador (%er en este %olumen D.%alos 2002), 9oli%ia 3 Ouatemala. Las di4erencias de poder tam i2n se relacionan con el #ec#o 1ue las pr.cticas asadas en medios acad2micos tienen a la escritura como principal medio %s. otros medios utilizados por intelectuales 4uera de la academia" la oralidad presencial 3$o di%ersos medios %isuales, de audio, 3 audio%isuales. 6ste con4licto no es nue%o en Am2rica Latina 3 de #ec#o #a sido un elemento importante en las re4le,iones de An&el Hama (%er en este mismo %olumen 5o lete 2002). Desde lue&o, este pro lema trasciende el .m ito latinoamericano 3 #a sido o jeto de a undante i lio&ra4*a. Si&ni4icati%amente, aun1ue con una perspecti%a mu3 distinta a la de Hama, este tema #a sido un eje importante en el tra ajo de Hic#ard

7o&&art (>?N@), 1uien es seFalado como uno de los 4undadores de los -Cultural Studies/ en Oran 9retaFa. 6n todo caso, lo importante es 1ue no es s+lo el in&l2s %s. otras len&uas, sino tam i2n la escritura %s. la oralidad 3 otros medios << 3 esto adem.s tam i2n es si&ni4icati%o en los pa*ses de #a la in&lesa, aun1ue en la actualidad no suele discutirse este asunto en ellos. 5odr*amos decir 1ue e,iste al menos una cierta in4luencia del proceso de de4inici+n del campo 3 su institucionalizaci+n 1ue se da en 66)) e :n&laterra en lo 1ue ocurre al respecto en Am2rica Latina. 5odr*a ar&umentarse 1ue lo opuesto tam i2n ocurre. Sin em ar&o, los alcances 3 modos en 1ue se dan una 3 otras in4luencias son mu3 di4erentes, 3 esto se de e, nue%amente, a la pree,istencia 3 permanente reproducci+n de relaciones de poder entre las sociedades en cuesti+n, sus sistemas educati%os e instituciones acad2micas, as* como en el mercado editorial. As*, no es de e,traFar la preeminencia de representaciones 3 re4erencias del campo producidas en in&l2s. 5ero adem.s 23 por lo antes dic#o respecto de la #e&emon*a de la escritura como medio 3 meta 2 tampoco de e sorprendernos la tan parad+jica como indiscutida #e&emon*a de la idea de -6studios/ (-Studies/) para de4inir un campo de -prcticas intelectuales cu3o car.cter pol*tico #a sido en4atizado tanto por 1uienes #o3 se autoidenti4ican como part*cipes de 2l, como por a1uellos 4recuentemente seFalados como sus -4undadores/ (!illiams, 7o&&art, 7all) en las narraciones de la #istoria del campo, las cuales inde4ecti lemente suelen remitir sus or*&enes a las pr.cticas del &rupo de intelectuales del 9irmin&#am Centre 4or Contemporar3 Cultural Studies (%er por ej" Curner >??2). D6s 1u2 acaso un campo proclamadamente pol*tico s+lo da lu&ar a -6studios/E DSuedaron las pr.cticas e,tramuros del &rupo de 9irmin&#am en el ol%idoE D6s 1u2 s+lo se puede participar en este campo produciendo -6studios/E DSu2 sucede con otras 4ormas de pr.ctica intelectualE DD+nde 1uedan" las pr.cticas no escritas en el seno de mo%imientos sociales, las pr.cticas en artes %isuales, en m0sica, en cine 3 %ideo, etcE Vol%er2 so re este escrituro<centrismo m.s adelante en este te,to, pero antes me parece necesario continuar con la ar&umentaci+n de orden 2di&amos2 &eopol*tico. Desde lue&o, esta no es la primera %ez en la #istoria de las ideas, las disciplinas, o las teor*as 1ue los paradi&mas, o el canon, se 4orman con 4uerte incidencia de relaciones jer.r1uicas entre di%ersas comunidades acad2micas o intelectuales. ;o o stante, 1ue no sea la primera %ez 1ue ocurre no es raz+n para silenciarlo. 5ero, adem.s lo 1ue ocurre en este per*odo #ist+rico, 1ue 2como dec*a m.s arri a2 podemos caracterizar como -tiempos de &lo alizaci+n/, es 1ue estas relaciones jer.r1uicas operan so re un sistema de redes m.s e,tenso 3 con intercam ios m.s intensos. Las in%esti&aciones 1ue #e %enido realizando so re redes de otros tipos de actores sociales 2por ejemplo or&anizaciones ind*&enas, c*%icas, am ientalistas, etc.2 me #an permitido o ser%ar c+mo &racias a una ma3or disponi ilidad de di%ersos tipos de recursos, los actores con capacidad de actuar a ni%eles &lo ales no s+lo promue%en sus propias representaciones 3 orientaciones de acci+n a tra%2s de sus relaciones ilaterales con actores locales, sino tam i2n a tra%2s de la promoci+n de e%entos 3 redes de tra ajo entre actores locales de numerosos pa*ses 1ue de este modo resultan con%ocados 3 or&anizados en torno a las representaciones de esos actores 1ue act0an a ni%eles &lo ales. As*, estos actores, 1ue en este sentido podemos llamar -&lo ales/, participan en condiciones -%entajosas/ en los procesos transnacionales de producci+n de representaciones si&ni4icati%as. 6sto no necesariamente implica 1ue los actores 1ue podr*amos llamar -locales/ adopten sin m.s las representaciones 1ue promue%en los actores -&lo ales/, pero s* 1ue ela oran sus propias representaciones en el marco de esas relaciones trasnacionales. De este modo, resulta 1ue las representaciones 1ue orientan las acciones de esos actores -locales/ se relacionan de manera si&ni4icati%a, aun1ue de 4ormas di%ersas, con las de los actores -&lo ales/. Si ien en al&unos casos esto implica la adopci+n de ciertas representaciones 3 de las orientaciones de acci+n asociadas a ellas, en otros si&ni4ica cr*tica, rec#azo o resistencia, en otros ne&ociaci+n, en otros apropiaci+n creati%a. 6n 4in, el estudio de casos %eri4ica tanto 1ue las relaciones son ineludi les, como 1ue se esta lecen distintos tipos de relaciones entre estas representaciones 3 orientaciones de acci+n. 6sto lo #e o ser%ado tanto en casos de producci+n de representaciones de identidades 3 di4erencias 2tnicas 3

raciales, como de ideas de desarrollo sosteni le, sociedad ci%il 3 otras (para estudios de casos %er por ej." Mato >???, 2000a 3 200>a). Lo 1ue %en&o o ser%ando 2en 0ltima instancia como participante, cr*tico s*, pero de un modo u otro participante2 me lle%a a pensar 1ue al&o an.lo&o est. ocurriendo con la producci+n transnacional de representaciones del campo 1ue a ni%el mundial se %iene nom rando como -Cultural Studies/. Las %oces 1ue tienen ma3or poder para esta lecer 1u2 es 3 1u2 no es este campo, el sistema de inclusiones 3 e,clusiones (de temas, en4o1ues, autores, etc.) son las 1ue se e,presan mediante pu licaciones en in&l2s. As* se #a %enido con4i&urando un canon 1ue aun1ue se e,prese en %arios idiomas 3 lue&o incluso incorpore otras %oces, resulta 1ue .sicamente se escri e en in&l2s, o 1ue se escri a en el idioma 1ue se escri a, de todos modos se produce en el conte,to de las instituciones acad2micas de 6stados )nidos, :n&laterra 3 Australia (entre las cu.les #a3 di4erencias 1ue no es posi le comentar en este te,to), 3 1ue se le&itima, disemina 3 reproduce a tra%2s de las respecti%as industrias editoriales 3 mercados de estudios de post&rado. Como parte de estos procesos transnacionales en Am2rica Latina podemos o ser%ar relaciones mu3 di%ersas con esto 1ue ocurre en in&l2s o incluso en espaFol pero el marco de uni%ersidades de los 6stados )nidos. Al&unas de ellas son simples importaciones, &estos de autosumisi+n irre4le,i%a, otras suponen ne&ociaciones de sentido mu3 di%ersas con lo 1ue ocurre en in&l2s, otras implican di%ersas 4ormas de resistencia. 6l 2n4asis 1ue a1u* #a&o en la necesidad de tomar en cuenta las re4erencias conte,tuales se de e a 1ue de unos modos u otros la producci+n de discursos es condicionada por los conte,tos de producci+n (=oucault,>?@0 J>?L0K). A nadie se le escapar. 1ue los desa4*os, pro lemas, condicionamientos 3 tradiciones intelectuales 1ue marcan las pr.cticas de 1uienes teorizan 3 dan clases por ejemplo en al&unas de las uni%ersidades pri%adas 3 ricas de 6stados )nidos 3 #acen sus %idas en el marco de esa sociedad nacional, esa econom*a nacional, ese mercado 3 ese 6stado, son si&ni4icati%amente di4erentes de los 1ue marcan las pr.cticas de 1uienes lo #acen desde cual1uier uni%ersidad p0 lica de Am2rica Latina, esas di%ersas sociedades, econom*as, mercados 3 6stados. Desde lue&o tam i2n #a3 di4erencias entre distintos tipos de instituciones dentro de 6stados )nidos, as* como entre pa*ses latinoamericanos, 3 tam i2n al interior de estos. B desde lue&o, lo sostenido no supone asumir 1ue los intelectuales latinoamericanos constituir*amos un conjunto #omo&2neo 1ue se con4undir*a con las -masas populares/ o los &rupos -su alternos/ de los respecti%os pa*ses, ni tampoco 1ue los de 6stados )nidos, constituir*an otro 1ue se con4undir*a con la C:A. O %iamente no se trata de plantear nin&una simpli4icaci+n ni dicotom*a de este tipo. Sino, de reconocer la e,istencia tanto de #etero&eneidades 3 con4lictos al interior de cada uno de esos dos conjuntos, como de condiciones 3 demandas conte,tuales (de las uni%ersidades, de actores sociales, de a&encias de 4inanciamiento, etc.) marcadamente di4erentes para uno 3 otro. 6n consecuencia, no se trata de pensar en la e,istencia de dos -tipos puros/ de pr.cticas intelectuales, sino en una amplia di%ersidad de casos, inclu3endo so reposiciones, tr.nsitos e #i rideces. A#ora ien, en el caso espec*4ico de los -Latin American Cultural Studies/ (LACS) 2manten&o el nom re en in&l2s por1ue me re4iero al campo 1ue se constru3e en in&l2s 2 la relaci+n conte,to<discurso es un asunto m.s complejo 3 a la %ez m.s delicado pol*ticamente 1ue en el de los Cultural Studies (CS) sin adjeti%o. M.s complejo por1u2 en la constituci+n del canon de este su campo tam i2n participan %oces 1ue #a lan desde Am2rica Latina, o al menos 1ue son ori&inarias de Am2rica Latina aun cuando en la actualidad al&unas #a len desde instituciones acad2micas de pa*ses de #a la in&lesa. B m.s delicado pol*ticamente por1ue los LACS no s+lo est.n conceptualmente %inculados a los CS, sino tam i2n a lo 1ue en in&l2s se llaman -Area Studies/ (estudios de .reas, o re&iones, del mundo), 3 esto a&re&a nue%os in&redientes. 5articularmente, por la #erencia 1ue car&an los -Area Studies/ de su ori&en asociado a pro3ectos imperiales, a la producci+n de conocimientos para uso en las metr+polis acerca de pue los 3 naciones dominadas, o 1ue se pro3ecta dominar. 6sta #erencia, a la 1ue se en4rentan 3 cuestionan muc#os de nuestros mejores cole&as de 6stados )nidos 3 Oran 9retaFa, marca, no o stante,

10

el sistema 4undante de construcci+n de o jetos de estudio, pre&untas 3 modos de in%esti&aci+n de los Area Studies $3& 6l caso es 1ue, dadas esas relaciones transnacionales de car.cter jer.r1uico 1ue in%olucran relaciones de poder, el canon 3$o los paradi&mas de 1u2 son 3 1u2 no son CS, e incluso LACS, cu.les orientaciones de tra ajo (2ticas, epistemol+&icas 3 pol*ticas) son incluidas, 3 cu.les no, en la con4ormaci+n del campo se 4orma en uena medida en 6stados )nidos 3$o en el conte,to de relaciones de di%ersa *ndole con la academia estadounidense. La academia estadounidense #a canonizado particularmente un li ro de Mart*n 9ar ero ( De los medios a las mediaciones) 3 dos de Oarc*a Canclini (Culturas !bridas 3 Consumidores y ciudadanos) como paradi&mas (en el sentido restrin&ido 1ue da a C#omas Tu#n a este t2rmino en su cl.sico La estructura de las re"oluciones cient!ficas , el de realizaciones ejemplares 1ue sir%en de re4erencia a una comunidad acad2mica) de los LACS. 5ero lo m.s interesante del caso es 1ue en ocasiones incluso las o ras de estos dos autores, las cuales se #an traducido al in&l2s 3 se utilizan en numerosos cursos en 66)) son 2di&amos2 -su alternizadas/. As*, por ejemplo a ;2stor Oarc*a Canclini en m.s de un 4oro le #an pedido 1ue e,pli1ue la relaci+n de su o ra Culturas #!bridas con la idea de -#i ridaci+n/ de 7omi 9#a #a (intelectual nacido en la :ndia pero 1ue #a desarrollado su %ida acad2mica en :n&laterra 3 6stados )nidos 3 cu3a len&ua de tra ajo es el in&l2s). 6sto me lo coment+ el mismo Oarc*a Canclini a la salida de uno de estos 4oros, 1uien adem.s me e,plic+ 1ue para la 2poca en 1ue escri i+ Culturas !bridas$ como para la 2poca en 1ue le 4ormularon por primera %ez esa pre&unta, el no #a *a le*do a 9#a #a. La e,istencia de estas relaciones de poder entre la academia estadounidense 3 las de di%ersos pa*ses latinoamericanos tiene di%ersas consecuencias. 6n primer lu&ar, ocurre al&o 1ue 3a #a sido e,presado por numerosos cole&as latinoamericanos" 1ue muc#os de 1uienes tra ajan en el marco de instituciones acad2micas de 6stados )nidos 4recuentemente no consideran los aportes te+ricos #ec#os desde Am2rica Latina, o 1ue cuando lo #acen los asumen su ordinados a los 1ue se escri en en in&l2s (por ej." la pre&unta acerca de 9#a #a 4ormulada a Oarc*a Canclini). ;+tese 1ue mi ar&umento al respecto no re4iere al lu&ar de nacimiento de unos u otros autores, sino a la len&ua 3 al marco institucional de tra ajo. Desde este punto de %ista resulta irrele%ante el lu&ar de nacimiento de un autor (para el caso del ejemplo antes mencionado, el de 7omi 9#a #a). 5or otro lado, mi ar&umentado, al en4ocar espec*4icamente en el conte,to social e institucional de producci+n, a la %ez 1ue en el idioma de e,presi+n escrita, a re espacio para el an.lisis de un amplio campo de situaciones poli%alentes 1ue inclu3e tanto o ras traducidas al in&l2s, como otras 1ue son escritas 3 pu licadas directamente en in&l2s por autores 1ue residen en pa*ses no an&loparlantes (entre los cuales me inclu3o). 6ste des< conocimiento, este no<reconocimiento, en no pocos casos ocurre simplemente por incapacidad de al&unos cole&as an&loparlantes para leer castellano o portu&u2s. 6n otros, responde, al menos en parte, a una suerte de i&norancia arro&ante, institucionalmente culti%ada 3 asociada a las relaciones de poder a escala mundial, las mismas 1ue al&unos de estos mismos cole&as critican con re4erencia a 6stados 3 corporaciones transnacionales, pero sin e,tender su re4le,i+n a sus propias pr.cticas. A4ortunadamente #a3 numerosas e,cepciones. 6l caso es 1ue esta pr.ctica de no<reconocimiento a4ecta las posi ilidades de circulaci+n internacional del tra ajo de los in%esti&adores latinoamericanos 1ue pu lican en castellano 3 portu&u2s. Adem.s, de ido a la e,istencia de actitudes colonizadas en Am2rica Latina, esto tam i2n incide en las posi ilidades de reconocimiento e incorporaci+n de estos aportes en Am2rica Latina. Al menos por parte de 1uienes esperan 1ue las contri uciones de autores latinoamericanos sean reconocidas en 6uropa o 6stados )nidos para reci2n entonces considerarlas seriamente. 6sta es una peculiaridad 1ue se relaciona con nuestra #istoria colonial 3 nuestro presente 2di&amos2 neocolonial, postcolonial, su ordinado, o como deseemos llamarlo. 5ero 2sto no s+lo se de e a nuestra mentalidad -colonizada/, sino tam i2n a di4icultades pr.cticas relacionadas por ejemplo con el escaso intercam io de in4ormaci+n entre nuestras uni%ersidades 3 editoriales (lo cual no est. des%inculado de ese tipo de mentalidades)8 la

11

casi ine,istencia de re%istas acad2micas 3$o de artes e ideas con uena distri uci+n a ni%el a arcadoramente latinoamericano8 la menor disponi ilidad de ecas para 1ue los cole&as de un pa*s latinoamericano #a&an su 4ormaci+n de post&rado en otro pa*s de la re&i+n, en comparaci+n con las 1ue #a3 para #acerlo en 66)) 3 al&unos pa*ses europeos8 3 otras circunstancias an.lo&as. 6stos pro lemas se relacionan con un complejo conjunto de 4actores 1ue de #ace tiempo #an preocupado a al&unos intelectuales latinoamericanos, 3 1ue #an dado lu&ar a %arios intentos de respuesta. ;o o stante, esas respuestas #asta a#ora #an resultado insu4icientes, por lo 1ue re1uieren nuestra ma3or atenci+n, cada %ez m.s ur&entemente en %ista de los retos 1ue plantean los procesos contempor.neos de &lo alizaci+n. 7asta la 4ec#a la irrupci+n de la denominaci+n -6studios Culturales Latinoamericanos/ en espacios uni%ersitarios de Am2rica Latina &eneralmente #a sido consecuencia de entrecruzamientos entre las pr.cticas de acad2micos e intelectuales de Am2rica Latina con las de cole&as, uni%ersidades, asociaciones acad2micas, editoriales 3 re%istas acad2micas de 6stados )nidos 3 Oran 9retaFa. 6sto no puede ni de e ser cali4icado en t2rminos de - ueno/ o -malo/, sino 1ue de e ser analizado de manera espec*4ica en los di%ersos conte,tos en 1ue tiene lu&ar 3 desde los puntos de %ista de di4erentes comunidades intelectuales 3 sus intereses. 5or ejemplo, personalmente %aloro el 1ue la irrupci+n de esta idea 3 el sistema de relaciones transnacionales asociado a ella contri u3a a de ilitar las ri&ideces de las disciplinas 3 el poder de sus instituciones &uardianas (sociedades pro4esionales, escuelas 3 departamentos) 3 a 4a%orecer el desarrollo de iniciati%as transdisciplinarias, as* como tam i2n a desa4iar los discursos so re la supuesta -o jeti%idad/ de las ciencias sociales (como sa emos, nada m.s su jeti%o 1ue tal pretendida -o jeti%idad/). 5ero, en cam io, me preocupa 1ue esta idea 3 sistema de relaciones tiendan a estimular la so re%aloraci+n de las tendencias intelectuales de los centros 3 la %inculaci+n a ellas, a la %ez 1ue a desestimular (o al menos a no<estimular) la %inculaci+n con las pr.cticas cr*ticas en cultura 3 poder desarrolladas por intelectuales locales en una amplia di%ersidad de mo%imientos sociales 3 en otros .m itos m.s all. de las uni%ersidades. =ascinaci+n por lo metropolitano 1ue 3a #a ocurrido anteriormente, s+lo 1ue a#ora es 4acilitada por las pr.cticas crecientemente &lo ales de los cole&as e instituciones del -;orte/, por las tecnolo&*as di&itales 3 electr+nicas aplicadas a las comunicaciones, a la %ez 1ue por la creciente escasez de recursos locales para realizar in%esti&aci+n, ecas de estudio, etc., asociados a las restricciones aplicadas a las uni%ersidades p0 licas en el marco de las pol*ticas neoli erales de reducci+n del &asto p0 lico. Me preocupa lo 1ue esto muc#as %eces supone en t2rminos de autocolonizaci+n intelectual 3 desarticulaci+n de redes locales, as* como la seducci+n 1ue ejerce la posi ilidad de cierta politizaci+n de car.cter meramente ret+rico en los discursos acad2micos, pero 1ue no se acompaFa de iniciati%as pr.cticas por construir mediaciones con actores sociales locales. 5eor a0n, 1ue es crecientemente re4orzada por los sistemas de -est*mulo a la in%esti&aci+n cient*4ica/ 1ue en %arios pa*ses latinoamericanos (por ej" Ar&entina, 9rasil, Colom ia, M2,ico 3 Venezuela) se #an esta lecido como pol*ticas de 6stado 3 1ue mediante recompensas monetarias 3 de otros tipos tienden a re4orzar la di%isi+n del tra ajo intelectual entre -dentro/ 3 -4uera/ de la academia. Sin em ar&o, la situaci+n es poli%alente. 5or un lado tenemos 1ue en %arios pa*ses latinoamericanos se #a %enido incorporando la idea de -6studios Culturales Latinoamericanos/ (o sus acotaciones su re&ionales o nacionales) en nom res de re%istas, encuentros 3 con&resos, seminarios, t*tulos 3 contenidos de art*culos 3 li ros. 6n uena parte de los casos, la adopci+n de este nom re no es acompaFada de una re4le,i+n cr*tica, o al menos esta no se #ace e,pl*cita. B adem.s, en no pocos de ellos es posi le o ser%ar di%ersos indicadores de continuidades 4uertes con los -Cutural Studies/, esos 1ue se #ace en in&l2s, o incluso 1ue se narra el mito 4undador 1ue coloca su ori&en en 9irmin&#am, :n&laterra. Al decir indicadores me re4iero a re4erencias i lio&r.4icas, con4erencistas principales de e%entos, adopci+n de temas, etc. Los ejemplos no son pocos, pero me parece innecesario #acer seFalamientos particulares, pues el o jeti%o no es entrar en pol2micas personalistas, sino promo%er la

12

re4le,i+n al respecto. 5or otro lado, e,isten otros tipos de casos en los cuales si ien se o ser%a la adopci+n del nom re sin una re4le,i+n e,pl*citamente cr*tica al respecto, no o stante no se o ser%an indicadores de 1ue los -Cultural Studies/ sean %istos como re4erencia 4uerte, o como ori&en &eneal+&ico. 5or el contrario, en al&unos de estos casos es posi le o ser%ar 1ue ajo el nom re -6studios Culturales Latinoamericanos/ (o sus acotaciones su re&ionales o nacionales) se inclu3en ma3ormente, cuando no e,clusi%amente, producciones intelectuales locales, e incluso no s+lo del tipo -estudios/, sino tam i2n del tipo -otras pr.cticas/. 6l conocimiento directo de al&unos casos con estas caracter*sticas, me #a lle%ado a pensar 1ue 1uiz.s razones de tipo pr.ctico 3$o estrat2&ico lle%an a al&unos cole&as a adoptar la denominaci+n -6studios Culturales Latinoamericanos/, sin por ello necesariamente adoptar el sistema de representaciones del campo, canon 3 paradi&mas propios de los -Cultural Studies/ o de los -Latin American Cultural Studies/. Desde este punto de %ista, es posi le asumir 1ue el pro lema no es el nom re 1ue le damos al campo, sino el concepto del mismo 1ue manejamos. 5uesto de otro modo, creo 1ue es necesario e%itar la naturalizaci+n de la idea de -6studios Culturales/ 1ue no es sino la traducci+n de la de -Cultural Studies/. 5ienso 1ue la utilizaci+n de esta denominaci+n no s+lo constru3e una asociaci+n dependiente con lo 1ue ocurre en in&l2s, sino 1ue adem.s naturaliza la e,clusi+n (coloca 4uera de los l*mites del campo) de pr.cticas mu3 %aliosas en cultura 3 poder, las cuales &uardan relaciones pol*tica 3 epistemol+&icamente si&ni4icati%as con los conte,tos sociales 3 con los mo%imientos sociales latinoamericanos. B esto 0ltimo ocurre, entre otras cosas, por1ue el pro3ecto de los Cultural Studies, esos 1ue se #acen en in&l2s, #a %enido academiz.ndose a la %ez 1ue despolitiz.ndose. 6sto incluso lo seFalan as* al&unos de los m.s destacados part*cipes de este campo (%er por ej. Oross er& >??@). 6n e4ecto, la creciente importancia acad2mica de los Cultural Studies en 6stados )nidos 3 Oran 9retaFa se #a dado com inadamente con una p2rdida de importancia de la condici+n pol*tica 1ue se supone le era propia. Su car.cter pol*tico #a %enido disol%i2ndose en una ret+rica de la pol*tica 3 los asuntos de poder 1ue no permite %er las pr.cticas de los actores sociales, 1ue en in&l2s se denominan -social a&ents/. As*, uena parte de los Cultural Studies, esos 1ue se #acen en in&l2s, #a de%enido -a&entless/, es decir -sin actores sociales/8 mero asunto de an.lisis de te,tos 3 discursos, 1ue en el mejor de los casos son puestos en conte,tos respecto de los cuales Gde todos modosG no se estudian pr.cticas sociales espec*4icas. 5ero, adem.s, uno de los pro lemas del campo particularmente en 6stados )nidos es 1ue los cole&as no #an encontrado 4ormas e4ecti%as de superar los es1uemas de di%isi+n del tra ajo 1ue separan a las pr.cticas acad2micas de esas otras pr.cticas en cultura 3 poder 1ue se dan 4uera de la academia. Si acaso, #an encontrado como incluir lo 1ue se #ace en al&unas artes 3 en los medios, o en las llamadas -industrias culturales/. 5ero no #an encontrado c+mo inte&rar en el pro3ecto lo 1ue #acen por ejemplo muc#os intelectuales en di%ersos .m itos e,tra acad2micos (4eministas, c#icanos, a4roestadounidenses, latinos, de derec#os #umanos, etc.), al punto 1ue en entre%istas sostenidas con al&unos de ellos incluso se #an re4erido a los - Cultural Studies/ como un pro3ecto -conser%ador/, cuando no a iertamente -reaccionario/. B uno de los pro lemas de importar esa denominaci+n es 1ue ella %iene car&ada de esos pro lemas. 5ero m.s a0n, pienso 1ue la importaci+n acr*tica 3 desconte,tualizada de la idea de -Cultural Studies/ no s+lo resulta incon%eniente por todo lo 1ue desconoce de los conte,tos latinoamericanos a los 1ue se la pretende incorporar, sino 1ue incluso resulta inapropiada con relaci+n a la propia idea de -Cultural Studies/ ori&inalmente acuFada por el &rupo de intelectuales de 9irmin&#am, 3 al menos tam i2n con al&unas de las corrientes actuales m.s 4uertes en este campo en los 6stados )nidos. Ve.mos" DSu2 son los -Cultural Studies/, esos 1ue se #acen en in&l2sE. 5ienso 1ue una manera posi le de de4inirlos de manera sint2tica es diciendo 1ue esta eti1ueta se aplica a un campo sumamente #etero&2neo de pr.cticas acad2micas e intelectuales (3 especialmente a a1u2llas) cu3a ret+rica en4atiza su car.cter no< disciplinario, inter o transdisciplinario se&0n los casos, 1ue estudian asuntos de cultura 3 pol*tica, o lo pol*tico de lo cultural 3 lo cultural de lo pol*tico 3 1ue se reconocen conte,tualmente espec*4icas. M.s all.

13

de la seFalada di%ersidad, puede decirse 1ue se trata no o stante de una suerte de corriente o tradici+n intelectual (%2ase por ej." 9ur&in >??0, Oross er& >??R, 7all >??A, ;elson, Creic#ler 3 Oross er& >??2, Store3 >??A, Curner >??2). De este modo podr*a decirse 1ue una di4erencia si&ni4icati%a entre la corriente de los -Cultural Studies/ 3 el campo de las 5r.cticas :ntelectuales en Cultura 3 5oder, es 1ue este 0ltimo campo inclu3e tam i2n otras corrientes intelectuales. 6sto 1uiere decir 1ue aun cuando en este escrito utilizo la idea de campo para re4erirme a am os casos, esta tiene se&0n los casos di4erentes alcances. 6n uno este campo s+lo comprende las pr.cticas 1ue corresponden a la mencionada corriente (la de los -Cultural Studies/), es decir es un campo relati%amente restrin&ido cuando se lo compara con el otro campo, el de las -5r.cticas :ntelectuales en Cultura 3 5oder/. 6n concordancia con lo anterior, en mi opini+n, incluso si se deseara postular la e,istencia en Am2rica Latina de un campo al cual considerar compara le con el pro3ecto de -Cultural Studies/, la manera de #acerlo no ser*a inclu3endo en 2l a1uellas pr.cticas intelectuales 1ue se apropian (creati%amente o no) de las l*neas de tra ajo (3 i lio&ra4*a) inicialmente &eneradas por los intelectuales del Centre 4or Cultural Studies de 9irmin&#am, o por sus se&uidores en ese pa*s, 6stados )nidos, Australia 3 ;ue%a Uelandia. 6n todo caso, #acerlo de este modo e1ui%aldr*a a ima&inar 1ue tal campo es simplemente una importaci+n #ec#a desde una suerte de continente %ac*o, lo cual no #ar*a m.s 1ue reiterar actitudes colonizadas. 6n caso 1ue, en cam io, se deseara postular la e,istencia de tal campo pero desde una perspecti%a no<colonizada, entonces ca r*a incluir en el mismo todas a1uellas pr.cticas intelectuales de car.cter no<disciplinario, o transdisciplinario, 1ue estudian 3$o inter%ienen re4le,i%amente en asuntos de cultura 3 pol*tica$poder, 3 1ue lo #acen en relaci+n a condiciones conte,tuales 3 co3unturales espec*4icas, cual1uiera sea su &enealo&*a intelectual, 3$o su #istoria institucional.

Bre4e di(resi*n so-re len(uas# sa-eres# i(norancias y relaciones de poder

7a3 un ras&o saliente de nuestra #erencia colonial, o de nuestra situaci+n postcolonial 1ue, asumido con actitud descolonizadora o al menos cr*tica de la colonialidad, constitu3e una importante %entaja respecto de los cole&as de las sociedades metropolitanas. 6ste es 1ue #a itualmente nos relacionamos tanto con lo 1ue se produce en in&l2s como con lo 1ue se produce en 4ranc2s, 3 a %eces tam i2n en otras len&uas europeas, particularmente alem.n e italiano. Cosa 1ue en &eneral no #an #ec#o nuestros cole&as an&lo 3 4rancoparlantes, e,cepto en las 0ltimas dos d2cadas, en las cuales al&unos pensadores 4ranceses se #an puesto de moda en 6stados )nidos, particularmente en el .m ito de los Cultural Studies (9art#es, =oucault, Derrida, Lacan 3 otros). Creo 1ue asumida con conciencia cr*tica esta multiplicidad de 4uentes de nuestras tradiciones intelectuales es de4initi%amente una %entaja en la cual de emos tra ajar deli eradamente. Si lo&ramos mirar #acia -adentro/, a la %ez 1ue #acia los %arios -a4ueras/, podremos desarrollar %isiones m.s ricas e inte&radas. 5ienso 1ue en este sentido la idea de -antropo4a&ia/ propuesta por el intelectual rasilero Os'ald de Andrade (>@?0<>?NP), so re la 1ue se a unda en uno de los te,tos de este mismo %olumen (=erreira de Almeida 2002) puede resultarnos estimulante. Sin em ar&o, para lo&rar esto es necesario re4le,ionar cr*ticamente al respecto. Cal ela oraci+n cr*tica de er*a dar cuenta de procesos #ist+ricos lar&os, en los cuales no podemos o %iar la cr*tica de actitudes colonizadas en nuestras #istorias colecti%as como pue los 3 como comunidades intelectuales. 6stos procesos 3 actitudes constitu3en un tema demasiado e,tenso 3 complejo para poder tratarlo adecuadamente en estas p.&inas. 6n cam io, s* es posi le a ordar ac., al menos re%emente, al&unos pro lemas asociados a la e,istencia de relaciones de poder 3 jerar1u*as entre la in%esti&aci+n 3 producci+n te+rica en di4erentes len&uas 3 pa*ses.

14

Comenzar2 retomando una re4le,i+n 1ue o4rece !alter Mi&nolo tras narrar la importaci+n de las ideas de =reud a Calcuta alrededor de >?20 por el Dr. OrindraseV#ar 9ose, 1uien naci+ en 9en&ala en >@@A (Mi&nolo,>??L"?<>0). Al respecto Mi&nolo su&esti%amente comenta"
J...K lo 1ue m.s nos interesa a1u* no es la producci+n sino la su alternizaci+n de conocimientos J...K De lo 1ue se trata en 0ltima instancia en la e,portaci+n<importaci+n de 4ormas de conocimiento 3 de pr.cticas disciplinarias es de la su alternizaci+n lo cual, en el .rea del conocimiento, supone el otras .reas &eo&r.4icas con distintas memorias 3 necesidades (>??L">2<>R). orroneo de las condiciones de emer&encia de una pr.ctica disciplinaria o de consumo 3 su adaptaci+n o implantaci+n en

6n otro te,to su3o, Mi&nolo nos o4rece una o ser%aci+n cone,a con la anterior. All* a4irma 1ue -tanto la teor*a como el pensamiento se u ican en len&uajes espec*4icos 3 en #istorias locales/ (>??A"2P) e insiste en 1ue la len&ua en la cual se producen los conocimientos marca las posi ilidades de diseminaci+n de estos. Mi&nolo tam i2n sostiene 1ue e,isten lo 1ue 2l llama -complicidades entre len&uajes, colonialismo 3 culturas de estudios acad2micos/ (>??A"2A) 3 apunta 1ue -el espaFol 3 el portu&u2s son idiomas 1ue se ca3eron del carro de la modernidad 3 se con%irtieron en idiomas su alternos de la academia/ (>??A"2L). 6n mi opini+n el pro lema tiene dos dimensiones. )na es la utilizaci+n 1ue #acen los acad2micos 1ue producen en las len&uas dominantes (dir*a 1ue cada d*a m.s esto se aplica especialmente al in&l2s) de los sa eres 1ue se producen en otras len&uas. La otra se re4iere a la importaci+n desde otras .reas lin&W*sticas de la producci+n intelectual en in&l2s. Me parece necesario en4atizar 1ue en estas dos dimensiones participan indi%iduos e instituciones de lado 3 lado, dic#o es1uem.ticamente -del ;orte/ 3 -del Sur/. 7e e,aminado la utilizaci+n 1ue #acen antrop+lo&os 3 otros estudiosos de 66)) 1ue se especializan en Am2rica Latina de la i lio&ra4*a 1ue se produce en Am2rica Latina 3 1ue se pu lica en castellano 3 portu&u2s. Al respecto #e o ser%ado 1ue sal%o #onrosas e,cepciones en la ma3or*a de los casos esta i lio&ra4*a es tomada como pro%eedora de in4ormaci+n, es decir como discursos de -in4ormantes/ (por utilizar este cuestiona le t2rmino tan 4uertemente esta lecido en la antropolo&*a), pero 1ue mu3 pocas %eces esta producci+n es considerada por sus aportes te+ricos, es decir como discursos de cole&as. 6n estos te,tos la 4ormulaci+n te+rica se #ace en re4erencia a i lio&ra4*a producida en in&l2s (a %eces tam i2n la producida en 4ranc2s, sea directamente de esta o a tra%2s de traducciones). Ma3ormente, la i lio&ra4*a en espaFol 3 portu&u2s, cuando se utiliza, ocupa el lu&ar de pro%eedora de in4ormaci+n, se usa como 4uente de testimonios o puntos de %ista de -locales/. 6n &eneral a estos te,tos en castellano 3 portu&u2s se les nie&a la posi ilidad de aportar a la teor*a. $5& Bo no creo 1ue en el caso 1ue nos ocupa ser*a pertinente #a lar de una relaci+n de -su alternizaci+n/. Como lo ar&umenta a anteriormente en este mismo te,to, me parece 1ue podemos analo&ar el caso de la producci+n de ideas en los .m itos de los -Latin American Cultural Studies/ 3 de los -6studios Culturales Latinoamericanos/ a otros casos de producci+n trasnacional de representaciones 3 otras producciones culturales 1ue #e estudiado espec*4icamente con relaci+n a representaciones de ideas ciudadan*a, sociedad ci%il, identidad, etnicidad 3 raza a los 1ue #ac*a re4erencia en p.&inas anteriores. Al respecto, re4er*a 1ue esos estudios me #a *an lle%ado a concluir 1ue no necesariamente los actores 1ue podr*amos llamar -locales/ adoptan sin m.s las representaciones 1ue promue%en los actores -&lo ales/, pero s* 1ue ela oran sus propias representaciones en el marco de relaciones trasnacionales con ellos. As*, resulta 1ue las representaciones 1ue orientan las acciones de esos actores -locales/ se relacionan de manera si&ni4icati%a, aun1ue de 4ormas di%ersas, con las de los actores -&lo ales/. Si ien en al&unos casos esto implica la adopci+n de ciertas representaciones 3 de las orientaciones de acci+n asociadas a ellas, en otros si&ni4ica cr*tica, rec#azo o resistencia, en otros ne&ociaci+n, en otros apropiaci+n creati%a (para estudios de casos %er por ej." Mato >???, 2000a 3 200>a).

15

Como 3a ar&umenta a p.&inas atr.s, al&o an.lo&o est. ocurriendo con la producci+n transnacional de representaciones del campo 1ue a ni%el mundial se %iene nom rando como -Cultural Studies/. Las %oces 1ue tienen ma3or poder para esta lecer 1u2 es 3 1u2 no es este campo, el sistema de inclusiones 3 e,clusiones (de temas, en4o1ues, autores, etc.) son las 1ue se e,presan mediante pu licaciones en in&l2s. Se #a %enido con4i&urando un canon 1ue aun1ue se e,prese en %arios idiomas 3 lue&o incluso incorpore otras %oces, resulta 1ue .sicamente se escri e en in&l2s, o 1ue se escri a en el idioma 1ue se escri a, de todos modos se produce en el conte,to de las instituciones acad2micas de 6stados )nidos, :n&laterra 3 Australia (entre las cu.les #a3 di4erencias 1ue no es posi le comentar en este te,to), el cual se le&itima, disemina 3 reproduce a tra%2s de las respecti%as industrias editoriales 3 mercados de estudios de post&rado. Como parte de estos procesos transnacionales, en Am2rica latina podemos o ser%ar relaciones mu3 di%ersas con esto 1ue ocurre en in&l2s o incluso en espaFol pero el marco de uni%ersidades de los 6stados )nidos. Al&unas de ellas son simples importaciones, &estos de autosumisi+n irre4le,i%a, otras suponen ne&ociaciones de sentido mu3 di%ersas con lo 1ue ocurre en in&l2s, otras implican di%ersas 4ormas de resistencia. A mi modo de %er, en este sentido lo 1ue ocurre puede %erse de una manera m.s pro%ec#osa como la entrada en escena de representaciones de la idea de -Cultural Studies/ a un campo m.s amplio, de car.cter transdisciplinario 3 cr*tico 1ue tiene una lar&a #istoria en Am2rica Latina, de all* precisamente las pala ras de Oarc*a Canclini, Mart*n 9ar ero, Sarlo 3 Ort*z a 1ue #ac*a re4erencia p.&inas atr.s.

6acia la 4isi-ili0aci*n del campo de prcticas intelectuales en cultura y poder

6s importante destacar 1ue la entrada en escena de representaciones de la idea de -Cultural Studies/ en Am2rica Latina no ocurre en un territorio ni -%ir&en/, ni -des#a itado/, ni - .r aro/, ni -sudesarrollado/. Me parece necesario e%itar la reiteraci+n compulsi%a (no re4le,ionada) de los ima&inarios del -descu rimiento/, la colonizaci+n 3 la modernizaci+n. )na manera 4ruct*4era de e%itar la repetici+n compulsi%a de esos ima&inarios es %isualizar la e,istencia en Am2rica Latina de un amplio campo de prcticas intelectuales en cultura y poder , 3 #acerlo m.s %isi le. 6ste campo no s+lo comprende a las pr.cticas 1ue se desarrollan en medios uni%ersitarios 3 la producci+n de -estudios/ 1ue asumen la 4orma de pu licaciones acad2micas, sino tam i2n otros tipos de pr.cticas 1ue tam i2n poseen car.cter re4le,i%o 3 anal*tico interpretati%o 1ue se desplie&an por ejemplo en el marco de di%ersos mo%imientos sociales (por ej." 4eminista, ind*&ena, a4rolatinoamericano, de derec#os #umanos, etc.), -las artes/ (este te,to no es apropiado para discutir esta denominaci+n 1ue adopto a1u* s+lo a los 4ines pr.cticos), e incluso en el de al&unas or&anizaciones &u ernamentales (de di%ersos ni%eles, municipales, pro%inciales, re&ionales, nacionales), sindicatos, or&anizaciones populares 3 una amplia %ariedad de or&anizaciones e iniciati%as de di%ersos sectores de po laci+n. 6stas -otras pr.cticas/ en al&unos casos suponen la producci+n de -estudios/, mientras 1ue en otros se e,presan a tra%2s de otras 4ormas con componentes re4le,i%os, o de producci+n de conocimiento. Al&unas suponen tra ajo con di%ersos &rupos de po laci+n en e,periencias de autoconocimiento, 4ortalecimiento 3 or&anizaci+n, otras son de educaci+n popular, otras se relacionan con los 1ue#aceres de creadores en di%ersas artes. 6n 4in, se trata de un espectro mu3 amplio de pr.cticas 1ue no es posi le nom rar e,#austi%amente, sino s+lo conceptualmente, 3 por eso apelo a la denominaci+n &en2rica de prcticas intelectuales en cultura y poder. 5ara ilustrar mejor la idea de -otras pr.cticas/, a1uellas 1ue no son s+lo o propiamente -estudios/, m.s adelante en este mismo te,to seFalar2 un conjunto numeroso pero necesariamente acotado de e,periencias de este tipo. Al&unas de ellas adem.s son tratadas en los restantes te,tos incluidos en este %olumen 3 en las pu licaciones del 5ro3ecto -6studios 3 otras pr.cticas latinoamericanas en cultura 3 poder/ (por ejemplo los te,tos en este mismo li ro de 9asile 2002, D.%alos 2002, 6l Ac#Var 2002,

16

=erreira de Almeida 2002, :llia Oarc*a 2002, Mes0s -C#uc#o/ Oarc*a 2002, Mu#asz 2002, SantQAnna 2002, CinVer Salas 3 Valle 2002, Var&as 2002, !als# 3 Oarc*a 2002). Sin em ar&o, es necesario destacar 1ue este %olumen no puede tomarse como indicati%o de la %astedad 3 di%ersidad del campo, sino s+lo de un es4uerzo por comenzar a -mapearlo/, 3 ello por dos razones. La primera de ellas est. asociada precisamente esa &ran %astedad 3 di%ersidad, de las cuales, en cual1uier caso, no es posi le dar cuenta en un %olumen. La otra es 1ue esta colecci+n resulta ine%ita lemente ses&ada de ido a %arios 4actores. 5or un lado, de ido a 1ue el 5ro3ecto 1ue #a dado ori&en a este %olumen se inici+ desde el .m ito uni%ersitario, 3 esto no s+lo de manera &eneral sino tam i2n m.s espec*4ica, es decir desde ciertas tradiciones intelectuales, 3 a partir de ciertas redes de tra ajo 3 cola oraci+n 3 no de otras. 6sto e,plica 1ue independientemente de los es4uerzos realizados para lo&rar una co ertura m.s amplia del campo, no o stante resulta 1ue muc#os de los art*culos incluidos re4ieren reiteradamente a las pu licaciones de un &rupo de autores relati%amente reducido. 6n cam io, por ejemplo, no #a3 nin&0n art*culo so re las importantes contri uciones de Orlando =als 9orda (>?@A) 3 en &eneral de 1uienes tra ajan en la perspecti%a conocida como :n%esti&aci+n Acci+n 5articipati%a, como tampoco los #a3 so re muc#as otras tradiciones de tra ajo de -dentro/ 3 -4uera/ de la academia. 5or otro lado, este ses&o (3 limitaciones) se de en tam i2n a 1ue en &eneral resulta mu3 di4*cil lo&rar 1ue intelectuales 1ue desarrollan sus pr.cticas -4uera/ de la academia puedan #acerse del tiempo para escri ir te,tos so re sus e,periencias de tra ajo, o las de sus cole&as. 6sto, a su %ez, se de e a %arios 4actores, al&unos de ellos se e,plican por1ue estas personas suelen tener otras prioridades, demandas 3 ur&encias 1ue atender8 otros, complementarios, se e,plican por1ue para muc#os de 1uienes desarrollan sus pr.cticas en esos otros .m itos, este tipo de pro3ecto 3 pu licaci+n no constitu3e una prioridad. 6sto 0ltimo se relaciona, al menos en parte, con la di%isi+n del tra ajo intelectual esta lecida, la cual o %iamente no a4ecta s+lo a 1uienes est.n en la academia sino tam i2n a 1uienes est.n -4uera/ de ella8 o 1uiz.s responda a 1ue este 5ro3ecto no #a sido 4ormulado de una manera 1ue lo&re atraerlos en la cantidad 3 di%ersidad deseadas. ;o o stante, a4ortunadamente, #emos lo&rado concitar el inter2s 3 la participaci+n de al&unos intelectuales 1ue no desarrollan sus pr.cticas -dentro/ de la academia, sino m.s all. 3$o -4uera/ de ella, como por ejemplo en el mo%imiento 4eminista, o en el de derec#os #umanos. Hespecto de las 1ue s* son estudios, o 1ue al menos inclu3en estudios, 1uiz.s un elemento caracter*stico de muc#as de ellas es 1ue las iniciati%as de in%esti&aci+n no comienzan con la pre&unta DSu2 in%esti&oE sino D5ara 1u2 in%esti&oE, 3 tam i2n acerca de si in%esti&o -so re/ ciertos actores o &rupos sociales, o -con/ esos actores o &rupos sociales, al menos como pro3ecto 3 dependiendo de los actores. 6stas dos 0ltimas pre&untas son de car.cter 2tico 3 pol*tico, 3 ellas condicionan de entrada las pre&untas de in%esti&aci+n, la apro,imaci+n epistemol+&ica, la ela oraci+n te+rica 3 los planteos de m2todo (%er Mato >??A, >??L, 2000 , 200>a 3 200> ). 6n cual1uier caso, apuntar 1ue resulta di4*cil identi4icar ras&os caracter*sticos de alcance &eneral, justamente por1ue partimos de reconocer 1ue estas pr.cticas (denominaci+n inclusi%a tanto de -estudios/ como de -otras pr.cticas/), as* como las 4ormas de relaci+n 1ue pueden o ser%arse entre ellas (inclu3endo complementareidades 3 con4lictos), responden a procesos #ist+ricos espec*4icos de di%ersos conte,tos, tanto de dilatada tra3ectoria como m.s reciente. 6stos procesos se %inculan en 0ltima distancia tanto con la #istoria lar&a de estas po laciones #umanas (inclu3endo en esto procesos 1ue se inician con la con1uista, colonizaci+n, importaci+n de escla%os a4ricanos, descolonizaci+n, colonialismo interno, etc.) como con procesos m.s recientes (los pro3ectos de -modernizaci+n/, el au&e 3 declinaci+n de las iz1uierdas latinoamericanas, las dictaduras militares, la -&uerra 4r*a/ en di%ersos escenarios locales, los a%ances de los mo%imientos ind*&ena, 4eminista, a4rolatinoamericano, de derec#os #umanos, en las artes, etc.). 6n la ma3or*a de las sociedades latinoamericanas (tam i2n en otras, pero no son esas otras el re4erente de mi ar&umentaci+n) este campo #ist+ricamente #a e,#i ido 23 tam i2n en la actualidad muestra2 %*nculos entre lo 1ue ocurre en las uni%ersidades 3 lo 1ue ocurre 4uera de ellas.

17

6ste campo, 1ue es complejo 3 poli4ac2tico, raramente nom rado como tal pero reconoci le, est. siendo a4ectado por la entrada en escena de la producci+n transnacional de representaciones de la idea de -Cultural Studies/ 3 su asociada -Estudios Culturales Latinoamericanos /. 5or supuesto, siendo tan %asto el campo, la incidencia de la entrada en escena de esta denominaci+n 3 manera de or&anizar, rea&rupar 3 resi&ni4icar pr.cticas no tiene tanta importancia en todos sus .m itos espec*4icos, sino 1ue la tiene especialmente en al&unos. 5or a#ora la tiene particularmente en al&unas uni%ersidades, s+lo 1ue en ellas se 4orman muc#os de los intelectuales 1ue simult.nea o posteriormente act0an en otros espacios sociales. 6n Am2rica Latina, importar esa denominaci+n 3 el academicismo 1ue la acompaFa nos podr*a lle%ar a perder de %ista la importancia para el campo 1ue nos ocupa de las contri uciones de al&unas importantes marcas &eneal+&icas del campo, como por ejemplo las de Sim+n Hodr*&uez, Mos2 Mart*, =ernando Ort*z, Mos2 Carlos Mari.te&ui, Mos2 Mar*a Ar&uedas 3 muc#os otros (%er en este %olumen 9aptista 2002 3 H*os 2002), o los aportes m.s recientes de intelectuales como 5aulo =reire (%er en este %olumen 6l Ac#Var 2002), Ani al Suijano (%er en este %olumen 5ajuelo 2002), Orlando =als 9orda (>?@A) 3 otros 1ue #an mantenido 3 mantienen pr.cticas dentro 3 4uera de la academia 3 1ue por tanto no necesariamente #acen -estudios/. 5ero adem.s tam i2n nos podr*a lle%ar a perder de %ista los aportes realizados desde de di%ersos mo%imientos teatrales 3$o por creadores teatrales, como por ejemplo los casos de Au&usto 9oal 3 Olodum (%er en este %olumen SantQAnna 2002) o 6duardo 5a%lo%sV3 (>??P), o los de mo%imientos e intelectuales ind*&enas 3 a4rolatinoamericanos en casi todos los pa*ses de la re&i+n (%er en este %olumen D.%alos 2002, :llia Oarc*a 2002, Mes0s -C#uc#o/ Oarc*a 2002, !als# 3 Oarc*a 2002), el mo%imiento 4eminista (en este %olumen Var&as 2002), el mo%imiento de derec#os #umanos (%er en este %olumen 9asile 2002 3 6l Ac#Var 2002), di%ersos mo%imientos de e,presiones musicales (la nue%a canci+n, los rocV cr*ticos, etc.), el tra ajo de numerosos #umoristas &r.4icos (Suino, Hius, Uapata, 3 otros), el de cineastas (no%o cinema rasilero 3 otros), etc. M.s adelante, seFalar2 al&unos otros ejemplos de tipos de pr.cticas 1ue pienso no podemos perder de %ista al pensar en el amplio campo de las pr.cticas intelectuales en cultura 3 poder.

7or 8u9 usar el ad:eti4o .latinoamericanas/

DSu2 sentido tiene cali4icar a un conjunto de -estudios 3 otras pr.cticas/ como - latinoamericanos/E D6n 1u2 sentido$s esta marca podr*a resultar si&ni4icati%a para cali4icar a un conjunto de estudios 3 pr.cticas en cultura 3 poderE Me adelanto a ad%ertir 1ue el uso de esta e,presi+n no responde a nin&0n tipo de posici+n esencialista, nacionalista, ni nada semejante. 5or el contrario, esta cali4icaci+n responde a di%ersos 4actores 1ue pueden resultar si&ni4icati%os para interpretar estos estudios 3 pr.cticas. Si este li ro contu%iera un conjunto de te,tos producidos en 6stados )nidos, o 1uiz.s incluso en al&unos pa*ses de 6uropa Occidental, se&uramente no encontrar*amos una indicaci+n e,pl*cita de 1ue ellos pro%ienen de cierto$s conte,to$s social$es espec*4ico$s. 6n tal caso el t*tulo del li ro 3 de su introducci+n 1uiz.s ser*a simplemente" -Estudios y otras prcticas intelectuales en cultura y poder /. Mi e,periencia de muc#os aFos como lector de estos temas me lle%a a concluir 1ue demasiado 4recuentemente 1uienes miran desde esos espacios del mundo suelen asumir sus miradas como uni%ersales. Ser*a tedioso 3 antip.tico o4recer una lista de ejemplos" casi cual1uiera podr. encontrarla con s+lo recurrir a su memoria o pasar su mirada por los estantes de su i lioteca. Sin em ar&o, sucede 1ue esas perspecti%as est.n tan marcadas por los respecti%os conte,tos institucionales 3 sociales de producci+n como los art*culos de esta colecci+n, s+lo 1ue esas marcas son otras. =recuentemente, los intelectuales situados en esos conte,tos -metropolitanos/ parecen asumir 1ue lo 1ue ocurre en sus propios espacios sociales es de al&0n modo representati%o de lo 1ue sucede (o tarde o temprano aca ar. sucediendo) en el resto del mundo. O, alternati%amente, parecen asumir 1ue sus interpretaciones acerca de lo 1ue sucede en otras latitudes tienen %alor uni%ersal, sin ad%ertir 1ue ellas necesariamente est.n marcadas por los conte,tos institucionales 3 sociales en los cuales desarrollan sus

18

pr.cticas. As*, muc#os de esos te,tos no resaltan sus marcas de lu&ar, ni o4recen una re4le,i+n so re las peculiaridades de su lu&ar de enunciaci+n, so re el conte,to institucional 3 social de producci+n de sus ideas, 3 so re como estas condiciones conte,tuales condicionan (3 limitan) sus ideas respecto del -mundo/. 5ienso 1ue, en contraste, una caracter*stica de 1uienes pensamos el mundo desde espacios sociales no<metropolitanos es 1ue, dese2moslo o no, es di4*cil no tener conciencia de 1ue el mundo es amplio 3 di%erso. O, cuanto menos, de 1ue e,isten esos otros espacios sociales a los 1ue a 4alta de mejor denominaci+n %en&o denominando -metropolitanos/, as* como otros espacios -no<metropolitanos/, 1ue no o stante son mu3 di4erentes al propio, por ejemplo en A4rica 3 Asia en particular, pero tam i2n en 6uropa 3 Ocean*a. A partir de all* es astante inmediato desarrollar una cierta conciencia de 1ue nuestras interpretaciones son s+lo -miradas/, o perspecti%as parciales o espec*4icas, 3 1ue en tanto tales est.n marcadas por el lu&ar de enunciaci+n (el cual desde lue&o no se de4ine tan s+lo por coordenadas &eo&r.4icas, 1ue son las 0nicas 1ue por el momento esto3 poniendo de relie%e). Ac. puede resultar 0til #acer una re%e di&resi+n a prop+sito de esta conciencia de 1ue A4rica 3 Asia tam i2n e,isten. 5ienso 1ue otro elemento distinti%o es 1ue, de unos u otros modos, 1uienes %emos el mundo desde localizaciones no<metropolitanas tenemos 1ue en4rentar el desa4*o de pensar no s+lo en circunstancias locales, sino tam i2n en c+mo estas se relacionan con relaciones de poder 1ue en di4erentes momentos se #an caracterizado como metropol*s<colonias, pa*ses imperialistas<pa*ses dependientes, centro<peri4eria, etc. 6ste es un desa4*o te+rico 1ue tam i2n de er*an a4rontar nuestros cole&as localizados en instituciones metropolitanas en relaci+n con las din.micas de sus conte,tos sociales e institucionales (3 ello no simplemente por razones 2ticas o pol*ticas, sino para mejorar sus 4ormulaciones te+ricas), pero 1ue sal%o contadas e,cepciones parecen i&norar. 6l caso es 1ue las llamemos como las llamemos (3 este asunto aun1ue no es un pro lema menor, no puedo tratarlo en este ensa3o) la articulaci+n de las relaciones de poder a escalas nacionales con las 1ue se dan a escala mundial constitu3en para nosotros un asunto ineludi le como en &eneral se reconoce en Am2rica Latina. 5ero, la consideraci+n de este tipo de articulaciones no s+lo #a constituido un asunto ineludi le en Am2rica Latina, sino tam i2n en otras .reas no<metropolitanas del mundo. Al menos, as* pude o ser%arlo recientemente en el con&reso de la red -:nter Asia Cultural Studies/, realizado en =uVoaVa (Map+n) en diciem re de 2000, or&anizado por el colecti%o de la re%ista %nter Asia Cultural Studies. 6n e4ecto, al analizar los temas tratados 3 de atidos en esa reuni+n, como al re%isar los art*culos pu licados #a itualmente en esa re%ista es posi le deri%ar tres conclusiones. 6n primer lu&ar 1ue pueden identi4icarse al&unos temas en com0n con los tratados en el campo de cultura 3 poder en Am2rica Latina, como por ejemplo los relati%os a relaciones -centro<peri4eria/8 pro lemas deri%ados de la #istoria colonial8 autoritarismo8 militarismo8 terrorismo de 6stado8 pro lemas asociados a los es1uemas de -&uerra 4r*a/ 3 -se&uridad nacional/8 derec#os #umanos8 re4ormas neoli erales8 democratizaci+n8 mo%imiento o rero8 entre otros. 6n se&undo lu&ar 1ue la ma3or*a de estos temas est.n ausentes en las re%istas de -Cultural Studies/ 1ue se producen desde 6stados )nidos e :n&laterra. 6n tercer lu&ar, 1ue tam i2n se tratan otros temas 1ue s* son comunes tanto con los tratados en el campo de cultura 3 poder en Am2rica Latina, como con los de pu licaciones de -Cultural Studies/ de 6stados )nidos e :n&laterra, como por ejemplo los relati%os a etnicidad8 identidades8 &2nero8 teor*a 3 mo%imiento 4eminista8 se,ualidad8 internet8 -cultura popular/8 -industrias culturales/8 -consumo cultural/8 pol*ticas de museos8 modernidad 3 posmodernidad8 &lo alizaci+n8 etc. $;& . 6n otras pala ras, una %ez m.s, parece 1ue los conte,tos marcan de unos u otros modos las producciones intelectuales. B tam i2n, 1ue #a3 ciertos temas 1ue aparentemente s+lo poseen inter2s (o resultan -%isi les/) en conte,tos sociales no< metropolitanos, o esto al menos es lo 1ue puede o ser%arse en Asia 3 Am2rica Latina, lamenta lemente no ten&o re4erencias de lo 1ue ocurre en este plano en A4rica, o en otras re&iones no<metroplitanas. Otra peculiaridad de las miradas desde esta parte del &lo o Ga la 1ue usualmente llamamos -Am2rica Latina/G es 1ue adem.s 2stas suelen e,presar un inter2s no s+lo por el espacio social

19

inmediato (por ejemplo, la sociedad local o nacional de la cual 4orma parte el$la in%esti&ador$a en cuesti+n) sino, adem.s, una preocupaci+n por -Am2rica Latina/. 5or supuesto, esta no es una constante, esta preocupaci+n o inter2s %ar*a de una localizaci+n &eo&r.4ica, pol*tica e institucional a otra. 6n al&unos casos de ido al aislamiento relati%o esta es menor, en otros es menor de ido a tradiciones de ensimismamiento, en otras a la %astedad de al&unas de las sociedades nacionales latinoamericanas (como la me,icana 3 la rasilera) o a la di4erencia de len&ua (la rasilera). Sin em ar&o incluso en esas sociedades nacionales solemos encontrar miradas a arcadoramente -latinoamericanas/. 6s 1ue esta preocupaci+n o inter2s suele presentarse a0n cuando se ten&a conciencia de 1ue este nom re no constitu3e una entidad -natural/ sino una idea8 una idea #ist+rica, complicada 3 con4licti%a, 1ue esconde m0ltiples di%ersidades 3 e,clusiones, de la cual #a3 di%ersas representaciones, pero a0n as* una idea claramente instalada en nuestras 4ormas de conciencia. A prop+sito me parece necesario recordar 1ue, como sa emos, Am2rica Latina no es una entidad natural, ni tampoco un todo #omo&2neo. La consolidaci+n de la idea de -Am2rica Latina/ no #a estado desli&ada de las pr.cticas de la diplomacia 4rancesa. 6spec*4icamente #a sido el intelectual 4ranc2s Mic#el C#e%alier 1uien #acia >@RA promo%i+ la aplicaci+n de la idea de -latinidad/ a esta re&i+n del mundo (%er Ardao >?@0). 5ero adem.s, 3 a0n dejando de lado esta #istoria, es necesario poner de relie%e 1ue esta parte del &lo o es sumamente di%ersa en t2rminos sociales, econ+micos, pol*ticos 3 culturales, 3 1ue esta di%ersidad no s+lo puede o ser%arse entre pa*ses, sino tam i2n al interior de ellos, entre re&iones, &rupos sociales, 3 marcos institucionales (Mato,>??@a). As*, es necesario pensar 1ue las pr.cticas comprendidas al interior del campo 1ue %en&o llamando -6studios 3 Otras 5r.cticas :ntelectuales en Cultura 3 5oder/ #an de resultar sumamente di%ersas a lo lar&o 3 anc#o de esa porci+n del continente americano 1ue solemos llamar Am2rica Latina, e incluso al interior de las di%ersas sociedades nacionales. 5ero a0n as*, es posi le o ser%ar 1ue, como a4irma a m.s arri a, las ela oraciones de la ma3or*a de los intelectuales -latinoamericanos/, adem.s de re4erirse a los espacios locales o nacionales 1ue constitu3en el 4oco m.s espec*4ico de sus tra ajos de in%esti&aci+n, suelen incluir re4le,iones cu3o re4erente es -Am2rica Latina/, as* en su conjunto. A prop+sito de esta ima&en de autoidenti4icaci+n 3 en cone,i+n con la idea de un campo -latinoamericano/ en cultura 3 poder, me parece necesario #acer una di&resi+n para aclarar a 1ue aludo al decir intelectuales -latinoamericanos/. 6n primer lu&ar me re4iero a 1uienes desarrollan(mos) sus(nuestras) pr.cticas en ese espacio del mundo 1ue se desplie&a al sur de los 6stados )nidos 3 1ue con%encionalmente suele denominarse -Am2rica Latina/. ;o o stante, #a3 1ue reconocer 1ue este contin&ente es mu3 numeroso 3 di%erso 3 1ue entre 1uienes 4ormamos parte de 2l #a3 1ui2nes desarrollan sus %idas 3 sus pr.cticas en espacios marcadamente locales, 1uienes lo #acen en &randes ciudades mu3 %inculadas a circuitos internacionales, 1uienes #emos %i%ido en m.s de un pa*s de la re&i+n, o incluso 4uera de ella, 1uienes 4ormamos parte de esa creciente le&i+n de cole&as 1ue %iajamos permanentemente dentro 3 4uera de la re&i+n (%er en este %olumen B0dice 2002), 3 1uienes #an estudiado en uni%ersidades metropolitanas pero #an re&resado a Am2rica Latina. 5or otra parte, est.n tam i2n 1uienes #a iendo nacido en este espacio #an mi&rado 4uera de 2l 3 por eso desarrollan sus %idas 3 sus pr.cticas en otros espacios del &lo o, pero contin0an consider.ndose a s* mismos -latinoamericanos/. O %iamente, los casos de este se&undo tipo est.n marcados tam i2n por su relaci+n a distancia 3 por las especi4icidades de los marcos sociales e institucionales en los cuales estos latinoamericanos mi&rados producen sus interpretaciones. 5ero esto no 1uita 1ue muc#as de estas personas tam i2n ela oren so re Am2rica Latina como conjunto, 3 1ue lo #a&an en 4ormas 1ue no s+lo de en di4erenciarse de las de 1uienes lo #acen$mos desde -adentro/, sino tam i2n de las ela oraciones de a1uellos otros 1ue antes 1ue como -latinoamericanos/ se autoidenti4ican como -latinoamericanistas/, 3 cu3as ela oraciones no s+lo est.n marcadas por esos marcos institucionales 3 sociales e,tra< latinoamericanos, sino tam i2n por otras a4iliaciones a4ecti%as, 3 por1ue 2al menos en t2rminos pr.cticos2 sus %idas personales 3 las de sus 4amiliares no dependen en tan &ran medida de lo 1ue ocurra en las sociedades de la re&i+n, 3 ello independientemente de sus sensi ilidades personales

20

respecto de la re&i+n en su conjunto o de espacios espec*4icos de ella (%er Mato >??A). 5or otro lado, tenemos el caso de a1uellos 1ue no #an mi&rado, sino 1ue #o3 #acen sus %idas en 6stados )nidos por1ue los territorios de ase de sus 4amilias de ori&en de un modo u otro #an sido ane,ados por 6stados )nidos. 6ste es el caso en particular de las po laciones me,icanas del anti&uo norte de M2,ico, 1ue a partir de >@P@ se con%ierte en el sur de los 6stados )nidos, 1uienes se&0n los casos optan por autodenominarse me,icoamericanos, c#icanos, o simplemente me,icanos. Del seno de estas po laciones, como del de las 1ue se com inan con ellas a tra%2s de mi&raciones relati%amente recientes, #a emer&ido 3 contin0a emer&iendo una intelectualidad sumamente acti%a 3 producti%a, 1ue de di4erentes modos se %e desa4iada 3 estimulada a dar cuenta de la -di4erencia/ 3 a encontrar modos de responder a los m0ltiples mecanismos de discriminaci+n 1ue a4ectan estas po laciones (%er en este %olumen CinVer 3 Valle 2002). Otro caso particular lo constitu3en los intelectuales puertorri1ueFos, cu3o territorio de ori&en no 4ue propiamente ane,ado, sino -asociado/ (se&0n el %oca ulario o4icial) dando lu&ar a la pro4undizaci+n del mo%imiento mi&ratorio entre la isla 3 los 6stados )nidos, pero a#ora en condiciones pol*ticas, econ+micas 3 culturales, 1ue como en el caso de los c#icanos retan 3 estimulan permanentemente a esta intelectualidad a responder creati%amente (%er en este %olumen Mu#.sz< Minin er& 2002). Mientras 1ue pr.cticamente la totalidad de los intelectuales c#icanos 1ue pu lican escritos lo #acen en in&l2s, en el caso de los intelectuales puertorri1ueFos esto es m.s complejo. Los de la isla suelen #acerlo en castellano, 3 los 1ue #a itan en 6stados )nidos tarde o temprano aca an #aci2ndolo en in&l2s. 6llos, como las po laciones de las cuales emer&en, son adem.s una de las principales 4uentes de producci+n del cada %ez m.s conocido nue%o idioma, el -Span&lis#/. A prop+sito del -Span&lis#-, 3 como acotaci+n 4inal a las re4le,iones so re la producci+n de representaciones de la idea de -Am2rica Latina/ en 1ue #e enmarcado las consideraciones precedentes, es necesario apuntar la creciente importancia 1ue la denominaci+n identitaria -Latinos/ %iene tomando no s+lo entre po laciones #ispanoparlantes de 6stados )nidos, sino tam i2n entre al&unos &rupos sociales (so re todo de j+%enes) de las sociedades tradicionalmente llamadas -latinoamericanas/. 6ste te,to no es el espacio apropiado para a undar al respecto, pero en relaci+n con lo anterior es necesario seFalar el asunto, as* como apuntar la importancia al respecto de las industrias de la tele%isi+n, el disco 3 el entretenimiento, en com inaci+n con los mo%imientos de po laci+n de idos a mi&raciones, ane,iones 3 asociaciones antes mencionados (Mato >??@a). De todos modos, dado 1ue estamos #a lando de 4ormas de conciencia, estas &eneralizaciones es ozadas en el p.rra4o anterior de en tomarse s+lo como tales. 6s necesario entender 1ue #a3 muc#os casos particulares 3, so re todo, 1ue no #a3 determinismos o determinaciones 1ue permitan u icar a priori a nin&0n caso particular. Campoco el lu&ar de nacimiento o el marco social e institucional resultan determinantes, ni #acen a las pr.cticas -mejores/ o -peores/, ni m.s o menos -aut2nticas/. Cales cali4icaciones no s+lo son cuestiona les en si mismas, sino 1ue adem.s de nada nos sir%en en esta ela oraci+n. 5ero lo 1ue no podemos perder de %ista es 1ue los marcos sociales e institucionales condicionan, marcan, nuestras pr.cticas, aun cuando lo #a&an de maneras di%ersas. 6n todo caso, 3 para continuar con la ar&umentaci+n del por1u2 resaltar la marca -latinoamericana/ de estos estudios 3 otras pr.cticas, deseo en4atizar 1ue cali4icarlos de este modo supone asumir tam i2n 1ue estas maneras de mirar 2di%ersas pero en m.s de un sentido a la %ez semejantes 2 pro%ienen ma3ormente de conte,tos sociales entre los cuales es posi le seFalar al&unas similitudes 3 cone,iones, #ist+ricas 3 contempor.neas. Los %*nculos entre las #istorias de estos conte,tos en muc#os casos se remontan a per*odos anteriores a la mera e,istencia del nom re -Am2rica Latina/ 3 encuentran sus or*&enes en las e,periencias coloniales, 3 en los mo%imientos anticoloniales de principios del si&lo X:X. Los presentes de estos conte,tos, tam i2n encuentran entre s* muc#os ras&os semejantes, los cuales, cuando se toman en cuenta todos juntos, los di4erencian a su %ez de los de otras re&iones del &lo o" marcas 3 di4erenciaciones sociales semejantes a0n %i&entes dejadas por la e,periencia colonial (incluido el -colonialismo interno/, 3 la e,istencia de 2di&amos2 .mentalidades colonizadas/), lu&ares semejantes en los sistemas internacionales de di%isi+n del tra ajo 3 de relaciones de poder8 procesos

21

semejantes de -ajuste estructural/ de inspiraci+n neoli eral8 4ormas de e,clusi+n social semejantes8 procesos semejantes de democratizaci+n tras e,periencias dictatoriales, o m.s en &eneral autoritarias, muc#as tan recientes 1ue toda%*a son presente8 tradiciones autoritarias aun %i&entes8 3 tantos otros ras&os 1ue ser*a di4*cil enumerar en un p.rra4o sin caer en una ret+rica a urrida 3 super4icial. 6sas #istorias 3 presentes tanto %alidan la idea de -Am2rica Latina/ como nos o li&an a asumir perspecti%as cr*ticas al respecto. Se trata de una tarea 42rtil a la cual estamos cada %ez m.s acostum rados, 3 1ue entre otras e,i&encias de m2todo implica no asumir la idea de -Am2rica Latina/ como si 2sta desi&nara un espacio social #omo&2neo 3 &eo&r.4icamente delimitado. Sino, asumirla como una ima&en o representaci+n 1ue re4iere a un campo social pleno de di4erencias, en constante trans4ormaci+n 3 sin l*mites espaciales precisos, en cu3o marco, o %iamente, no podr*a esperarse 1ue emerja una suerte de pensamiento com0n. As*, la idea de -estudios 3 otras pr.cticas intelectuales latinoamericanas/ 1ue a1u* pretendo destacar s+lo seFala la conciencia de 1ue estos estudios 3 otras pr.cticas intelectuales de un modo u otro est.n marcados por los conte,tos sociales en los cuales #an sido producidos o se desarrollan, 3 1ue estos 4orman parte de esa re&i+n del mundo 1ue con%enimos en llamar -Am2rica Latina/. B con%enimos en llamarla as* aun cuando 2al menos al&unos2 tenemos conciencia de 1ue al er&a a numerosos 3 si&ni4icati%os &rupos de po laci+n 1ue poco o nada tienen de -latinos/, como por ejemplo los pue los ind*&enas de la re&i+n, o los descendientes de los anti&uos escla%os a4ricanos, o los mi&rantes no<latinos pro%enientes de todo el &lo o pero en especial de al&unos pa*ses de 6uropa, Asia 3 Oriente Medio. B 1ue incluso a0n con%enimos en llamarla as* cuando Yno pocosItenemos consciencia de la e,istencia de &rupos de po laci+n como los de los c#icanos, o los de los puertorri1ueFos 1ue #a itan (o incluso #an nacido) en 6stados )nidos, o los de los muc#os 1ue #an mi&rado a ese pa*s, o a 6spaFa, o a otros pa*ses. O %iamente, resaltar la cualidad -latinoamericana/ de estos estudios 3 otras pr.cticas intelectuales no a&ota toda marca si&ni4icati%a. S+lo destaca una caracter*stica, aun1ue ello no supon&a la i&norancia de otras 1ue tam i2n pueden ser rele%antes.

7or8u9 no simplemente .estudios/# sino .estudios y otras prcticas intelectuales/

Antes de ocuparnos acerca de a1uello 1ue ocurre -a4uera/ o -a4uera/ 3 -adentro/ de las uni%ersidades, me parece necesario a ordar re%emente el asunto de la e,istencia de di4erentes tradiciones disciplinarias 1ue con%i%en tanto dentro del campo de los -6studios 3 otras 5r.cticas Latinoamericanas en Cultura 3 5oder/, como dentro del de los - Cultural Studies/. Las pr.cticas en estos campos 1ue %ienen desarroll.ndose desde conte,tos uni%ersitarios en &eneral procuran superar, o al menos re%isar cr*ticamente las tradiciones de tra ajo de las di%ersas disciplinas acad2micas. Sin em ar&o, no puede omitirse 1ue esto no es al&o 1ue se resuel%e de la noc#e a la maFana 3 1ue, a pesar de todos los discursos cr*ticos, estas no s+lo no #an dejado de e,istir, sino 1ue de #ec#o todos #emos sido 4ormados en al&una de ellas. 6stos discursos disciplinarios constitu3en 2cuanto menos2 parte de nuestras io&ra4*as, #an contri uido a estructurar nuestros inconscientes, por eso nada podr*a ser peor, o m.s 4alsi4icador, 1ue ol%idarlo, 1ue o %iarlo, 1ue oscurecerlo. 5or eso, no de e sorprendernos la persistencia de los sistemas de pre&untas, cate&or*as 3 modos de in%esti&aci+n de las di4erentes disciplinas, las cuales contri u3en a e,plicar distintas tradiciones al interior de esos &randes campos, 3 ello tanto en Am2rica Latina, como en otros espacios del &lo o. 6sto es cada d*a m.s e%idente en el .m ito de los -Cultural Studies/, en cu3o marco de er*an con%ersar los tra ajos 1ue se realizan desde di4erentes disciplinas de ori&en, pero 1ue, sin em ar&o, no lo #acen, o al menos no tanto. 6s 4.cil di4erenciar entre, por ejemplo, los -Cultural Studies/ 1ue %ienen de los estudios literarios 3 los 1ue se ori&inan en los estudios de comunicaci+n. ;o o stante, m.s all. de la e,istencia de marcas disciplinarias, tam i2n

22

ocurre 1ue las teor*as 3 2ticas de las disciplinas no son mundialmente #omo&2neas, ni las ri&ideces disciplinarias son las mismas a lo lar&o 3 anc#o del planeta. 5ero adem.s, 3 asociadamente con lo anterior, #a3 otras di4erencias 1ue se relacionan con la di%ersidad de conte,tos sociales en los cuales las pr.cticas intelectuales 3 pro4esionales se desarrollan. 5or un lado, tenemos di4erencias en cuanto a los marcos institucionales de las disciplinas 3 del 1ue#acer in%esti&ati%o. 6s decir" in%esti&aci+n s+lo en uni%ersidades o tam i2n a4uera8 4uerza$importancia de los departamentos, pu licaciones, 3 con&resos para esta lecer c.nones8 pol*ticas de asi&naci+n de 4ondos8 di4erentes 4ormas en 1ue #acen sus -carreras/ los in%esti&adores de 6stados )nidos 3 los de di4erentes pa*ses de Am2rica Latina8 tendencias #acia el tra ajo m.s o menos disciplinariamente encuadrado, 3$o #acia el tra ajo transdisciplinario, en unos 3 otros conte,tos. 5or el otro, tenemos di4erencias 1ue se relacionan con ser 2di&amos2 intelectuales en Am2rica Latina o acad2micos (-sc#olars/) en 6stados )nidos. O %iamente, en 6stados )nidos tam i2n #a3 intelectuales (en el sentido 1ue %a m.s all. del 4recuente encierro de los -acad2micos/ en la %ida uni%ersitaria 3 en los -campus uni%ersitarios/, los cuales en muc#os casos constitu3en suertes de islas dentro de espacios ur anos, o 4recuentemente su ur anos), pero no podemos perder de %ista 1ue la i lio&ra4*a sancionada$reconocida como de Cultural Studies en in&l2s es producida ma3ormente por acad2micos (-sc#olars/) 1ue sal%o pocas e,cepciones no desarrollan pr.cticas 4uera de las uni%ersidades, sino e,clusi%amente en ellas. 6sto precisamente #a lle%ado a no pocos intelectuales 3 acti%istas de 6stados )nidos a criticar a los -Cultural Studies/. 6n cam io, tenemos 1ue las pr.cticas de uena parte de los intelectuales latinoamericanos se desarrollan -4uera/, o al menos m.s all., o -a4uera/ 3 -adentro/, del .m ito con%encionalmente acad2mico. 6sta di%ersidad de articulaciones no s+lo resulta si&ni4icati%a desde un punto de %ista pol*tico, sino tam i2n por su poder para estimular desarrollos te+ricos inno%adores. 5ues incide no s+lo en la elecci+n de temas, sino tam i2n en la re4le,i+n 2tica 3 epistemol+&ica 1ue condiciona a las pre&untas 3 modos de in%esti&aci+n o de producci+n de otros tipos de pr.cticas 3 discursos. 6stos tipos de est*mulos o de retos son los 1ue su 3acen o alimentan las contri uciones #ec#as por numerosos intelectuales latinoamericanos, como por ejemplo las tratadas en los art*culos de esta colecci+n. 6ntre otros, podemos destacar, por ejemplo, los retos para la in%esti&aci+n 3 para la ela oraci+n te+rica 1ue implican el inter2s 3$o la e,periencia en la 4ormulaci+n de pol*ticas culturales para los 6stados 3$o para di%ersos mo%imientos sociales (%er en este mismo %olumen por ej." Antonelli 2002, 9asile 2002, D.%alos 2002, 6l Ac#Var 2002, :llia Oarc*a 2002, Mes0s -C#uc#o/ Oarc*a 2002, Maccioni 2002, Mi&nolo 2002, Oc#oa Oautier 2002, Hosas Mantec+n 2002, Var&as 2002, !als# 3 Oarc*a 2002, !ortman 2002, del Sarto 2002). O tam i2n los retos 1ue produce el inter2s 3$o e,periencia de participar acti%amente en de ates p0 licos 3$o en el diseFo de pol*ticas para las artes 3$o los medios 3 las llamadas -industrias culturales/ (%er en este mismo %olumen por ej." 9erm0dez 2002, Orimson 3 Varela 2002, 7ern.ndez 2002, Maccioni 2002, Hosas Mantec+n 2002, SantQAnna 2002, Del Sarto 2002, So%iV 2002, !ortman 2002). O, de maneras di%ersas, los retos relacionados con el compromiso, cuanto menos emocional 3 en ocasiones pr.ctico, planteados por e,periencias sociales di4*ciles de de4inir en pocas pala ras pero en todo caso reminiscentes de colonialismo como las 1ue de en a4rontar los intelectuales puertorri1ueFos 3 c#icanos (%er en este %olumen por ej." Mu#.sz<Minin er& 2002, CinVer 3 Valle 2002), o, de otros modos los de casi cual1uier pa*s latinoamericano (9aptista 2002, D.%alos 2002, =erreira de Ameida 2002, :llia Oarc*a 2002, Mes0s -C#uc#o/ Oarc*a 2002, Mi&nolo 2002, 5ajuelo 2002, !als# 3 Oarc*a 2002). 64ecti%amente, es com0n en di%ersos medios intelectuales latinoamericanos #acer e,pl*citos los intereses de inter%enci+n en el diseFo de pol*ticas de di%ersos actores sociales, incluso pero no s+lo de los &o iernos nacionales 3 sus a&encias, sino tam i2n con una amplia di%ersidad de actores sociales, la cual inclu3e adem.s or&anismos internacionales, as* como or&anizaciones de derec#os #umanos, ind*&enas, a4rolatinoamericanas, 4eministas, de educaci+n popular, de animaci+n sociocultural, 3$o di%ersos mo%imientos sociales.

23

De e destacarse 1ue este tipo de inter2s e in%olucramiento no es una no%edad en el .m ito latinoamericano. 5or el contrario, este constitu3e una suerte de constante #ist+rica, 1ue se remonta a la 2poca de los mo%imientos independentistas 3 de 4undaci+n de las nue%as rep0 licas8 as* lo ilustran al&unos de los estudios de este 5ro3ecto (%er en este %olumen por ej." H*os 2002, B0dice 2002). 6n consecuencia, tam i2n lo #a sido la necesaria re4le,i+n so re el papel de la escritura 3 de los intelectuales de la cultura escrita, de la -ciudad letrada/ (%er en este %olumen 5o lete 2002). Sin em ar&o, para no caer en idealizaciones, es necesario su ra3ar 1ue este inter2s no s+lo, o no siempre, #a o edecido a ciertas maneras de entender el tra ajo intelectual, sino tam i2n a la relati%a escasez de puestos de tra ajo en las uni%ersidades, o a las dedicaciones parciales 1ue 2stas o4recen como posi ilidad, as* como a las ajas remuneraciones pa&adas por estas 1ue 4uerzan a no pocos intelectuales a uscar acti%idades econ+micamente complementarias. 6l caso es 1ue en las sociedades -metropolitanas/ uena parte de 1uienes se dedican a las as* llamadas 7umanidades 3 Ciencias Sociales desarrollan sus pr.cticas casi e,clusi%amente en .m itos acad2micos 3 %i%en de su tra ajo, 3 as*, ca e llamarlos -acad2micos/. 6n cam io, en Am2rica Latina sucede 1ue es menos 4recuente 1ue 1uienes nos dedicamos a estos campos limitemos nuestras pr.cticas e,clusi%amente al .m ito acad2mico. B esta es precisamente una de las razones por las cuales en nuestro medio es m.s 4recuente autoidenti4icarnos como -intelectuales/ 1ue como -acad2micos/. B como consecuencia de esto 3 de los re&*menes autoritarios 1ue #an &o ernado a los pa*ses de la re&i+n, tam i2n resulta 1ue en lu&ar de %i%ir de sus (nuestros) tra ajos, muc#os intelectuales #an sido muertos de ido a su tra ajo, otros #an estado en prisi+n, otros #emos tenido 1ue mi&rar o e,iliarnos. 6stos tipos de circunstancias marcan de di4erentes 4ormas la producci+n de la ma3or*a de los intelectuales latinoamericanos. Si procuramos de4inir el campo, 3a no Gcomo es consciente o inconscientemente usualG en relaci+n o con re4erencia a los -Cultural Studies/ 1ue se #acen en in&l2s, sino a las e,periencias #ist+ricas en Am2rica Latina (inclu3endo las contempor.neas), parece necesario comenzar por cuestionar la naturalizaci+n de la pala ra -6studios/, al menos como e,clu3ente, para a rir lu&ar a la idea de -Otras 5r.cticas :ntelectuales en Cultura 3 5oder/. DDe cu.les pr.cticasE DDe todasE La idea de -pr.cticas intelectuales/ inclu3e a la idea de -estudios/. Healizar -estudios/ constitu3e un cierto tipo de pr.ctica intelectual. 5ero la idea de -estudios/ no a&ota el campo de posi ilidades de la de -5r.cticas :ntelectuales/, tam i2n #a3 -otros/ tipos de pr.cticas intelectuales. ;o #a3 oposici+n entre las ideas de -estudios/ 3 las de -otras pr.cticas intelectuales/. A#ora ien, es necesario puntualizar 1ue la re4le,i+n o4recida en este te,to, como la 1ue #a dado lu&ar al 5ro3ecto del cual sur&e el presente %olumen no tiene como re4erencia todos los tipos de -estudios/, ni tampoco todos los tipos de -otras pr.cticas intelectuales/, sino a1uellos 1ue de manera sint2tica podemos nom rar como -en cultura 3 poder/. As*, el campo 1ue propon&o #acer m.s %isi le inclu3e -estudios/, como por ejemplo los 1ue pu lican autores como ;2stor Oarc*a Canclini, Mes0s Mart*n 9ar ero, ;ell3 Hic#ard, 9eatriz Sarlo, Sil%iano Santia&o, cu3os nom res son 3a paradi&m.ticos al #a lar de -estudios culturales latinoamericanos/, 3 tam i2n los de otros autores menos conocidos pero cu3os tra ajos muestran al&unas continuidades con los de estos autores (a modo meramente indicati%o %er en este %olumen por ej." Antonelli 2002, 9erm0dez 2002, Orimson 3 Varela 2002, 7ern.ndez 2002, Maccioni 2002, Hosas Mantec+n 2002, del Sarto 2002, So%iV 2002, SunVel 2002, !ortman 2002). Aun1ue, de todos modos, con%iene destacar 1ue la ma3or*a de los nom rados no s+lo escri en li ros, sino 1ue a tra%2s de di%ersos mecanismos e iniciati%as se in%olucran en la 4ormulaci+n de pol*ticas culturales (%er Antonelli 2002, Oc#oa Oautier 2002). Cam i2n inclu3e los -estudios/ #ec#os por otros cole&as 1ue aun1ue mu3 conocidos por otros p0 licos, #asta el momento #an resultado menos -%isi les/, sino -in%i les/, desde la idea de -estudios culturales/, pero 1ue se #acen -%isi les/ al pensar en t2rminos de -cultura 3 poder/, como por ejemplo los de Lourdes Arizpe, Ho&er 9artra, Ouillermo 9on4il 9atalla, Adol4o Colom res, Manuel Moreno =ra&inals, 6liza et# Melin (%er Antonelli 2002), Ani al Suijano (%er 5ajuelo 2002), Hodol4o Sta%en#a&en, 3 muc#os

24

otros. B desde lue&o tam i2n inclu3e las pr.cticas de numerosos creadores literarios 3 ensa3istas, as* como de pro3ectos editoriales, 3a conocidos como por ejemplo Carlos Monsi%ais, 6duardo Oaleano 3 re%istas como la ar&entina Crisis 4undada por Oaleano, entre muc#as otras. Sin em ar&o, por todo lo e,puesto, el campo no se limita a la producci+n de escritos, a lo 1ue #acemos dentro los m.r&enes de -la ciudad letrada/ (Hama >?@N, 5o lete 2002), sino 1ue inclu3e m.s. :nclu3e otras pr.cticas 1ue est.n a#* 3 #a itualmente no lo&ramos %er, 3 1ue por lo mismo de emos #acer m.s -%isi les/. Me re4iero, por ejemplo, a las 1ue desarrollan muc#os intelectuales 4uera de la academia 1ue aun1ue tam i2n tienen car.cter anal*tico interpretati%o est.n orientadas a la acci+n, acompaFando o apo3ando a di%ersos actores sociales, 3 tam i2n otras 1ue su s+lo enunciado desesta iliza un tanto los estereotipos 1ue manejamos de 1u2 es 3 1u2 no es un -intelectual/. Como dec*a p.&inas atr.s es imposi le nom rar todo el campo en su %astedad, di%ersidad 3 dinamismos, por lo 1ue aceptando a priori la imposi ilidad de ser e,#austi%o, puede ser 0til aFadir a los anteriores al&unos otros ejemplos ilustrati%os de a 1u2 tipos de pr.cticas 1ue %an m.s all. de la academia, o 1ue tienen lu&ar totalmente 4uera de ella esto3 aludiendo. Aludo por ejemplo a las de Mariate&ui 3 Ar&uedas (%er 9aptista 2002), 5aulo =reire (>?L0,>?LR) (%er 9asile 2002, 6l Ac#Var 2002) 3 Orlando =als 9orda (>?@A) (so re cu3as pr.cticas no 4ue posi le conse&uir un art*culo para esta colecci+n), 3 a las de numerosos intelectuales latinoamericanos 1ue #an mantenido 3 mantienen pr.cticas dentro 3 4uera de la academia 3 1ue por tanto no necesariamente, o no siempre ni s+lo, #acen -estudios/. 5ero adem.s, tam i2n a las de di%ersos mo%imientos teatrales 3 sus te+ricos acti%istas, como por ejemplo Au&usto 9oal (>?@0) 3 el Orupo Olodum (%er SantQAnna 2002), 6duardo 5a%lo%sV3 (>??P) 3 otros8 o la del mo%imiento zapatista en M2,ico con su ma&istral manejo de lo sim +lico8 los mo%imientos e intelectuales ind*&enas en casi todos los pa*ses de la re&i+n, pero particularmente en C#ile, 9oli%ia, 6cuador, Colom ia 3 Ouatemala, 3 al&unas de sus 4i&uras p0 licas del peso de Hi&o erta Menc#0 3 Lu*s Macas (%er D.%alos 2002)8 el mo%imiento a4rolatinoamericano, con su di%ersidad de intelectuales 3 or&anizaciones (%er :llia Oarc*a 2002, Mes0s -C#uc#o/ Oarc*a 2002, !als# 3 Oarc*a 2002)8 el mo%imiento 4eminista 3 sus intelectuales no s+lo en la academia (%er Var&as 2002)8 el mo%imiento de derec#os #umanos8 el de %*ctimas 3 4amiliares de %*ctimas de la represi+n (6l Ac#Var 2002)8 di%ersos mo%imientos or&anizados en torno a e,presiones musicales (la nue%a canci+n, los rocV cr*ticos, etc.)8 mo%imientos de artistas %isuales 1ue 4recuentemente trascienden este adjeti%o (por ejemplo la ;ue%a 6scena en C#ile)8 el tra ajo de numerosos #umoristas &r.4icos (Suino, Hius, Uapata, 3 otros), el de cineastas (no%o cinema rasilero 3 otros)8 e,periencias en proceso de di%ersos tipos alternati%os de uni%ersidades, como la :ntercultural de los 5ue los :nd*&enas, en 6cuador (%er D.%alos 2002) 3 la de las Madres de la 5laza de Ma3o, en Ar&entina (%er 9asile 2002), e,periencias en educaci+n popular 3 animaci+n sociocultural, etc.

7ara continuar con4ersando

6ste te,to, 1ue adem.s e,presa los ar&umentos 3 moti%os 1ue #an dado ori&en al 5ro3ecto Cultura 3 5oder 3 as* tam i2n a este li ro, responde al inter2s de inter%enir consciente 3 cr*ticamente en al&unos procesos en marc#a en las uni%ersidades 3 al&unos otros .m itos de pr.cticas intelectuales. 6n particular me preocupa 3 me interesa inter%enir en los procesos de (des)le&itimaci+n (3 consecuente e,clusi+n) comentados en p.&inas anteriores. Me re4iero por un lado a la desle&itimaci+n academicista de al&unas pr.cticas intelectuales no<acad2micas. La cual las e,clu3e de ma3or %aloraci+n 3 cuidadosa articulaci+n 3 apro%ec#amiento en los estudios uni%ersitarios. 5or otro lado ese mismo academicismo aca a por a4ectar la pertinencia 3 le&itimidad social de la 4ormaci+n 3 pr.cticas uni%ersitarias, as* como por e,cluir de su campo de posi ilidades %aliosas oportunidades de intercam io, aprendizaje 3 participaci+n en al&unas din.micas sociales. 5ienso 1ue una manera potencialmente e4ecti%a de contri uir a re%ertir esos procesos de (des)le&itimaci+n 3 e,clusi+n pasa por cuestionar el -sentido com0n/ resultante de la #e&emon*a 1ue la institucionalidad acad2mica 3 las industrias editoriales #an %enido ejerciendo so re la representaci+n de

25

la idea de -intelectual/, as* como poner de relie%e la e,istencia e importancia de la amplia di%ersidad de 4ormas 1ue asumen las -pr.cticas intelectuales/, es decir a1uello 1ue los intelectuales #acen$mos. 6n lo 1ue #ace en particular al campo de las 5r.cticas :ntelectuales en -Cultura 3 5oder/, la reciente 3 creciente institucionalizaci+n de la idea de -6studios Culturales Latinoamericanos/ plantea peli&ros, retos 3 oportunidades 1ue me #an #ec#o pensar 1ue resulta a (3 resulta) necesario e importante re%isar cr*ticamente esta idea. Centro esta cr*tica 4undamentalmente en el uso desconte,tualizado 3 desconte,tualizante en Am2rica Latina de la idea de -Cultural Studies/, la cual, no puede o %iarse, est. ineludi lemente asociada a los conte,tos sociales e institucionales en los cuales se #a ori&inado, crecido 3 esta lecido. Al&unos comentarios reci idos tras presentaciones orales de estas ideas me #an lle%ado a la conclusi+n de 1ue es necesario aclarar de 4orma e,pl*cita 1ue esta cr*tica no responde a nin&0n tipo de sentimiento ,en+4o o, sino e,clusi%amente a pro lemas deri%ados de la apropiaci+n desconte,tualizada de la idea ori&inalmente producida en in&l2s. 6sta importaci+n desconte,tualizada aca a por empo recer el impulso cr*tico 1ue esa propuesta intelectual tu%o ori&inalmente en su medio, 3 aca a por con%ertirla en una tendencia acad2mica m.s. S+lo 1ue, adem.s en una tendencia 4recuentemente academicista, 1ue para peor se en&alana con una ret+rica de cultura 3 pol*tica. B es precisamente esta ret+rica pretenciosa 3 sin consecuencias pr.cticas lo 1ue me preocupa 3 moti%a en parte mis ar&umentos. La puesta en conte,to (latinoamericano) de esa propuesta permite precisamente ar&umentar, entre otras cosas, acerca de las limitaciones tanto de las pr.cticas acad2micas disciplinariamente encuadradas, como de la idea de -estudios/. 6sto adem.s a3uda a %isi ilizar 3 %alorar un conjunto m.s amplio de -pr.cticas intelectuales/ 1ue e,#i en rica #istoria 3 presente en Am2rica Latina, 3 1ue se caracterizan por poner en cuesti+n no s+lo las 4ronteras disciplinarias, sino incluso las 4ronteras entre las pr.cticas encuadradas dentro de las disciplinas acad2micas 3 las 1ue las trascienden o se desarrollan en otros conte,tos institucionales. =rente al acelerado proceso de institucionalizaci+n de los as* llamados -6studios Culturales Latinoamericanos/ me parece necesario e%itar 1ue esta se con%ierta en una nue%a e,periencia de auto< su ordinaci+n, la cual en este caso a4ectar*a particularmente al campo de 5r.cticas :ntelectuales en Cultura 3 5oder. Sin em ar&o, m.s all. de intentar conjurar ese peli&ro, me parece pro%ec#oso tomar ese proceso de institucionalizaci+n como un reto 3 una oportunidad. )na oportunidad para re4le,ionar acerca de nuestras pr.cticas, 3 acerca de las relaciones entre nuestras pr.cticas 3 los conte,tos en 1ue %i%imos 3 con los de cole&as 3 potenciales aliados de otras latitudes. )n reto 3 una oportunidad para procurar %isi ilizar m.s claramente el campo de 5r.cticas :ntelectuales en Cultura 3 5oder 1ue desde tiempo atr.s (para al&unos desde el si&lo X:X) #emos %enido constru3endo en Am2rica Latina, 3 1ue encuentra correspondencias e intersecciones en otras re&iones del &lo o. 6n al&unas re&iones del mundo esos correspondientes nuestros #a lan in&l2s, al&unos de ellos se autoidenti4ican con la idea de -Cultural Studies/, otros se autoidenti4ican de otras 4ormas, pero cruces si&ni4icati%os entre las ideas de /cultura/, -pol*tica/ 3 -poder/ caracterizan sus pr.cticas. 6n otras re&iones #a lan otras len&uas 3 se autoidenti4ican a tra%2s de di%ersas denominaciones. Sa emos 1ue un campo de 5r.cticas :ntelectuales no es una teor*a, ni una corriente, ni una escuela8 3 tam i2n 1ue como todo campo de pr.cticas sociales es di%erso 3 1ue en 2l palpitan disputas 3 tienen lu&ar con4lictos. 6sto no de e desalentarnos, sino al contrario estimularnos a e,plorar esas di4erencias 3 a aprender de ellas. =rente a la creciente institucionalizaci+n de los -Cultural Studies/, 3 con ellos de los as* llamados -Latin American Cultural Studies/ en los pa*ses de #a la in&lesa, pienso 1ue no es %.lido traducir de manera literal 3 desconte,tualizada la denominaci+n en in&l2s, 3 as*, #a lar de -6studios Culturales Latinoamericanos/. -Craducir/ de tal manera, puede conducir, 3 en ocasiones conduce, sea de manera consciente o no, a adoptar" la idea 3 el sistema de intereses de in%esti&aci+n, m2todos, ases epistemol+&icas 3 re4erencias de autores 3 o ras -4undadoras/, a los cuales uscarles similitudes directas en Am2rica Latina. -Craducir/ la idea de tal manera desconte,tualizada puede conducir, 3 en ocasiones

26

conduce, a -descu rir/ entre nosotros a unos pocos autores -ele&i les/, para, junto a sus o ras, colocar las de 1uienes m.s recientemente #an adoptado como re4erencias can+nicas lo 1ue se #ace en in&l2s. -Craducir/ de esa 4orma, puede conducir, 3 en ocasiones conduce, a 1ue sea con esta ima&en del campo en mente 1ue nos pre&untemos 1ui2nes #an sido nuestros predecesores en Am2rica Latina, 3 1ue as* constru3amos una representaci+n de un campo de pr.cticas intelectuales, o simplemente acad2micas, 1ue no ser*a sino una %ersi+n adjeti%ada de los - Cultural Studies/ 1ue se #acen en in&l2s8 1ue son de los 1ue en de4initi%a pro%iene esa - marca re&istrada/. Los cuales, adem.s, mediante esta misma operaci+n %en con4irmada su centralidad, su condici+n metropolitana. A m* me parece 1ue esa %ersi+n adjeti%ada &eo<re&ionalmente no puede ser sino un espejo de4ormado de las propuestas de los - Cultural Studies/ 1ue se #acen en in&l2s 3 de los - Latin American Cultural Studies/ 1ue sur&en como com inaci+n de los - Cultural Studies/ con la tradici+n de los -Latin American Studies/. ;o propon&o adoptar una posici+n esencialista, aislacionista, ni 4olVlorizante. ;o, no se trata de eso. Al contrario, propon&o una posici+n a ierta, de di.lo&o e intercam ios transnacionales. 5ropon&o 1ue %eamos al proceso de institucionalizaci+n de los - Cultural Studies 1ue se #acen en in&l2s sin %ocaci+n de autosu ordinaci+n, sino simplemente con consciencia de conte,to, de di4erencia, de relaciones de poder, con actitud cr*tica 3 mirada transdisciplinaria. As*, podr*amos %er c+mo (%er las 4ormas en las cu.les) la institucionalizaci+n de ese mo%imiento puede constituirse para nosotros en una oportunidad de intercam ios intelectuales 3 construcci+n de alianzas para impulsar reno%aciones de inter2s en el .m ito de las uni%ersidades 3 sociedades latinoamericanas, 3 1ue a nuestra %ez tam i2n podemos rindarle a ese mo%imiento propuestas reno%adoras. 5ienso 1ue antes 1ue traducir descote,tualizadamente la idea de -Cultural Studies/ resulta epistemol+&ica, 2tica 3 pol*ticamente m.s 4ruct*4ero mirar a nuestro alrededor m.s inmediato 3 encontrar las maneras de nom rar todo eso 1ue en t2rminos de cultura y poder est. pasando 23 1ue %iene pasando desde #ace 3a muc#o tiempo 2 de #acerlo m.s %isi le 3 aprender de 3 con esas otras e,periencias cercanas. ;om rar institu3e, 3 al instituir se &eneran mecanismos de producci+n, circulaci+n, control 3 delimitaci+n de los discursos (=oucault, >?@0), 3 de las pr.cticas, claro, 3 con ellos tam i2n sistemas de le&itimaci+n 3 reconocimiento. 6s por eso 1ue insisto en nom rar a este campo, din.mico, en mo%imiento, 3 sin l*mites precisos" -Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales en Cultura y Poder /, usando o no, se&0n los casos la acotaci+n &eore&ional - Latinoamericanas/. As*, la perspecti%a 1ue propon&o est. orientada a #acer posi le la %isi ilizaci+n de un campo de pr.cticas intelectuales m.s amplio 1ue el #a itualmente re4erido con las ideas de - Cultural Studies 3 de -6studios Culturales/. )n campo 1ue es transdisciplinario, cr*tico, orientado a la inter%enci+n 3 conte,tualmente re4erido. 5articularmente por esto 0ltimo re4iero mi ar&umentaci+n a Am2rica Latina 3 no a lo 1ue ocurre en in&l2s. ;o o stante, tanto por lo ar&umentado en p.&inas anteriores respecto de los di.lo&os transnacionales en 1ue participamos, los cuales creo desea le pro4undizar, como por lo 3a comentado so re lo o ser%ado en Asia, pienso 1ue la perspecti%a propuesta de e %erse a escala mundial, 3 as* #a lar simplemente del - Campo de Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales en Cultura y Poder, sin adjeti%os re&ionales, e,cepto cuando se necesario precisar en tal sentido. 6l planteo de 1ue este tipo de pr.cticas intelectuales 3a e,ist*an, 3 e,isten, 3 tienen din.micas propias en Am2rica Latina 2las cuales responden a 4actores propios de esta parte del mundo 2 no supone la ausencia de %*nculos con lo 1ue ocurre en 6uropa, 6stados )nidos, 3 tam i2n en Asia 3 A4rica (en ciertos per*odos #ist+ricos), 3 adem.s, de nin&una manera responde a una in%ocaci+n de -esencialismo/ latinoamericano. De lo 1ue se trata es de comprender 1ue e,isten desde #ace tiempo l*neas$tradiciones de tra ajo 1ue trascienden$atra%iesan las 4ronteras disciplinarias 3 1ue tienen apro,imaciones pol*ticas a lo cultural 3 culturales a lo pol*tico 3 ello con o jeti%os 3$o pr.cticas e4ecti%as de inter%enci+n, para %alorarlas, para re%isarlas, para pro4undizarlas, para apro%ec#arlas. Citando nue%amente a M. Mart*n 9ar ero -Am2rica Latina no se incorpora a los estudios culturales cuando se pusieron de moda como

27

eti1ueta, sino 1ue tienen una #istoria mu3 distinta/ (>??L"NR). B esto de la -#istoria mu3 distinta/ remite en otras pala ras a marcos institucionales di4erentes 3 como parte de #istorias sociales, pol*ticas e intelectuales di4erentes. Lejos de proponer este planteo como una 4orma de cerrarnos al di.lo&o, pienso 1ue es potencialmente mu3 pro%ec#oso esta lecer di.lo&os transnacionales con nuestros cole&as de #a la in&lesa (3 tam i2n de otras #a las). Cenemos muc#o 1ue aprender, mutuamente, unos de los otros. Cenemos muc#as posi ilidades de cola orar unos con los otros. Compartimos la actitud cr*tica, la tendencia a tra ajar transdisciplinariamente, el inter2s en inter%enir en las din.micas sociales, 3 una %isi+n pol*tica de lo cultural 3 cultural de lo pol*tico. 5ero para ello es necesario estar claros acerca de d+nde estamos parados, de lo espec*4ico de los conte,tos 3 de los procesos en 1ue participamos, de #acia d+nde 1ueremos ir. 5ienso 1ue la re4le,i+n 3 de ate acerca de lo espec*4ico de los conte,tos 3 de los procesos en 1ue participamos, 3 de #acia d+nde 1ueremos ir nos lle%a necesariamente a re%isar las relaciones 1ue nuestras uni%ersidades sostienen con di%ersos sectores sociales. La %isi ilizaci+n 3 an.lisis del campo de 5r.cticas :ntelectuales en Cultura 3 5oder (1ue inclu3e -6studios/ pero no se a&ota en ellos) puede resultarnos 0til no s+lo para re%isar esas relaciones, sino tam i2n los contenidos 3 modos de enseFanza< aprendizaje institucionalmente sancionados en los estudios sociales 3 #uman*sticos de la ma3or*a de las uni%ersidades latinoamericanas m.s reconocidas. Adem.s, como sa emos, 3a #a3 otros modelos de uni%ersidades 3 otros modos de enseFanza<aprendizaje actualmente en desarrollo en uni%ersidades m.s pe1ueFas, m.s nue%as, m.s locales, 3 a %eces de car.cter marcadamente inno%ador como dos de los analizados por sendos art*culos en este %olumen, la :ntercultural de los 5ue los :nd*&enas del 6cuador (D.%alos 2002) 3 la de las Madres de la 5laza de Ma3o (9asile 2002). De esas e,periencias tam i2n pueden sur&ir su&erentes %*as para articular tres .m itos de la %ida uni%ersitaria 1ue 4recuentemente suelen estar institucionalmente separados 3 rara %ez inte&rados en las uni%ersidades latinoamericanas m.s &randes 3 reconocidas" docencia, in%esti&aci+n 3 e,tensi+n. 6n este sentido, pienso 1ue es necesario articular 4ormas en las cuales los contenidos 3 4ormas de la docencia 3 e,tensi+n se ene4icien m.s a iertamente de lo 1ue muc#os de nosotros #emos lo&rado a%anzar tanto en nuestras perspecti%as de in%esti&aci+n (transdisciplinarias e inno%adoras en m.s de un sentido), como en nuestras relaciones con actores sociales e,tra acad2micos $<&.

28

OTAS
$%& Las ideas presentadas en este te,to se #an %isto enri1uecidas por comentarios reci idos en di4erentes 4oros en 1ue #e e,puesto %ersiones anteriores del mismo. Siento el deseo 3 el de er de reconocer 3 a&radecer esos aportes mencionando al menos esos espacios 3 al&unos aportes en particular. )n espacio particularmente enri1uecedor #a sido el de los seminarios so re el tema 1ue desde >??L #e o4recido re&ularmente en el Doctorado en Ciencias Sociales de la )ni%ersidad Central de Venezuela, 3 de manera puntual en otras uni%ersidades" ;acional de C+rdo a (Ar&entina), Sim+n 9ol*%ar (Caracas), 5onti4icia )ni%ersidad Ma%eriana (9o&ot.)8 de 9arcelona 3 Complutense de Madrid. Asimismo, tam i2n #an resultado enri1uecedores los comentarios reci idos en al&unos encuentros internacionales" R ra Con4erencia :nternacional de -Cultural Studies/, 9irmin&#am (:n&laterra), 20008 Con&reso de -:nter Asia Cultural Studies/, =uVoaVa (Map+n), 20008 la tres reuniones del Orupo de Cra ajo -Cultura 3 5oder/ (antes -Olo alizaci+n, Cultura 3 Crans4ormaciones Sociales/) del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO), Caracas, >???, 2000 3 200>8 el Seminario Oeopol*ticas de Conocimiento en Am2rica Latina 3 el 6ncuentro :nternacional so re -6studios culturales latinoamericanos" retos desde 3 so re la re&i+n andina/, am os en Suito, 200>. Los comentarios 3 su&erencias o4recidos por los cerca de treinta cola oradores del 5ro3ecto 6studios 3 Otras 5r.cticas :ntelectuales Latinoamericanas en Cultura 3 5oder #an sido particularmente pro%ec#osos, como sus ensa3os #an sido incluidos en este mismo %olumen omito nom rar a1u* a cada uno de ellos. =inalmente, tam i2n deseo a&radecer los comentarios o4recidos por" Mes0s Mart*n 9ar ero, Mic#iel 9aud, 6miliano C.rdenas, Arturo 6sco ar, ;2stor Oarc*a Canclini, La'rence Oross er&, Stuart 7all, Tuan 7sin& C#en, Sar3 Le%3, Oloria Monasterios, Bos#ino u Ota, Alejandra He&uera, Bolanda Salas 3 Hosaura Valera. 7uel&a decir, no o stante, 1ue so3 el 0nico responsa le por los desaciertos de este te,to. $+& 7e ar&umentado m.s e,tensamente acerca de la idea de tiempos de &lo alizaci+n 3 sus principales caracter*sticas, en

particular la de la idea de -conciencia de &lo alizaci+n/ en pu licaciones anteriores, en al&unas de ellas adem.s #e analizado ejemplos de redes transnacionales de actores &lo ales 3 locales, aun1ue la ma3or parte de estos estudios no inclu3en la participaci+n en ellas de instituciones acad2micas, sino de or&anizaciones ind*&enas, de la sociedad ci%il, 3 actores &lo ales di%ersos como 4undaciones internacionales, a&encias ilaterales, or&anizaciones inter&u ernamentales, ancos multilaterales, etc. (por ej." >???, 200>a 3 200> ). $,& 7e analizado los pro lemas de 4etic#izaci+n de la &lo alizaci+n, 1ue e,presan tanto los discursos apolo&2ticos como los

demonizadores de la misma en al&unas pu licaciones anteriores (por ej." >???, 200> ). $3& Limitaciones de espacio me impiden e,pla3arme ac. so re este tema 1ue #e tratado en ocasiones anteriores (%er por

ejemplo Mato >??@ 3 Mato 2000 ). $5& 7e e,puesto 2sto en una carta p0 lica a los cole&as de la Societ3 4or Latin American Ant#ropolo&3 ( Ant ropolo&y

(e)sletter >??A) 3 en una carta conjunta con el cole&a 7enr3 Dietz a los de la Latin American Studies Association ( LASA *orum,>??@). Cam i2n #e ar&umentado m.s so re este asunto e impulsado una respuesta cr*tica a tra%2s de un n0mero especial de la re%ista %dentities el cual inclu3+ un dossier so re C#iapas (%er Mato >??A). $;& 5ara una e,posici+n m.s amplia acerca del encuentro de la red :nter<Asia Cultural Studies, 3 notas comparati%as entre

las pr.cticas de estos cole&as 3 las 1ue desarrollamos en Am2rica Latina %er Mato 200>c. $<& La pu licaci+n de este %olumen colecti%o responde precisamente al inter2s compartido por re4le,ionar so re las

caracter*sticas e importancia de este campo en Am2rica Latina, as* como por #acerlo m.s %isi le. 6n el marco de este inter2s esta pu licaci+n no es m.s 1ue el resultado de un momento de un pro3ecto iniciado #ace 3a unos cinco aFos, es decir de un proceso. 6ste proceso no s+lo #a #ec#o posi le la preparaci+n de este li ro, sino 1ue adem.s #a dado lu&ar a la construcci+n de di%ersos espacios de intercam io 3 de ate, tanto %*a el Orupo de Cra ajo de CLACSO 1ue, de este modo, incluso adopt+ la denominaci+n de -Cultura 3 5oder/, como en di%ersos simposios 3 seminarios. A#ora, con esta pu licaci+n se a re un nue%o per*odo de este proceso, en el cual estas re4le,iones circular.n no s+lo a tra%2s del medio impreso 3 las presentaciones orales,

29

sino tam i2n a tra%2s de la p.&ina de :nternet 1ue #emos creado a tal e4ecto ('''.&lo alcult.or&.%e), la cual permitir. conocer opiniones so re lo e,puesto e ideas acerca de cu.les otras pr.cticas incluir en 4uturas pu licaciones, as* como la posi ilidad de a rir 4oros de discusi+n. 6n %ista de las nue%as posi ilidades de circulaci+n de estas re4le,iones es necesario reiterar ac. lo 1ue 3a #e ad%ertido p.&inas atr.s" 6ste %olumen no es, ni puede tomarse como, indicati%o de la %astedad 3 di%ersidad del campo, es s+lo un es4uerzo por comenzar a -mapearlo/, 3 ello por dos razones. La primera de ellas est. asociada precisamente a esa &ran %astedad 3 di%ersidad, de las cuales, en cual1uier caso, no es posi le dar cuenta en un %olumen. La otra es 1ue esta colecci+n resulta ine%ita lemente ses&ada de ido a %arios 4actores. 5or un lado, de ido a 1ue el 5ro3ecto 1ue #a dado ori&en a este %olumen se inici+ desde el .m ito uni%ersitario, 3 esto no s+lo de manera &eneral sino tam i2n m.s espec*4ica, es decir desde ciertas tradiciones intelectuales, 3 a partir de ciertas redes de tra ajo 3 cola oraci+n 3 no de otras, e incluso a partir de un te,to m*o 1ue e,presa a de manera condensada las ideas e,puestas m.s ampliamente en este art*culo. 6sto e,plica 1ue, independientemente de los es4uerzos realizados para lo&rar una co ertura m.s amplia del campo, muc#os de los art*culos incluidos re4ieren reiteradamente a las pu licaciones de un &rupo de autores relati%amente reducido. 6n cam io, por ejemplo, no #a3 nin&0n art*culo so re las importantes contri uciones de Orlando =als 9orda (>?@A) 3 en &eneral de 1uienes tra ajan en la perspecti%a conocida como :n%esti&aci+n Acci+n 5articipati%a, como tampoco los #a3 so re muc#as otras tradiciones de tra ajo de -dentro/ 3 -4uera/ de la academia. 5or otro lado, tam i2n resulta ses&ada (3 limitada) de ido a 1ue en &eneral resulta mu3 di4*cil lo&rar 1ue intelectuales 1ue desarrollan sus pr.cticas -4uera/ de la academia puedan #acerse del tiempo para escri ir te,tos so re sus e,periencias de tra ajo, o las de sus cole&as. 6sto se de e, a su %ez, a %arios 4actores, al&unos de ellos se e,plican por1ue estas personas suelen tener otras prioridades, demandas 3 ur&encias 1ue atender8 otros, complementarios, se e,plican por1ue para muc#os de 1uienes desarrollan sus pr.cticas en esos otros .m itos, este tipo de pro3ecto 3 pu licaci+n no constitu3e una prioridad. 6sto 0ltimo se relaciona, al menos en parte, con la di%isi+n del tra ajo intelectual esta lecida, la cual o %iamente no a4ecta s+lo a 1uienes est.n en la academia sino tam i2n a 1uienes est.n -4uera/ de ella (o 1uiz.s responda a 1ue este 5ro3ecto no #a sido 4ormulado de una manera 1ue lo&re atraerlos en la cantidad 3 di%ersidad deseadas). ;o o stante, a4ortunadamente, #emos lo&rado concitar el inter2s 3 la participaci+n de al&unos intelectuales 1ue no desarrollan sus pr.cticas -dentro/ de la academia, sino m.s all. 3$o -4uera/ de ella, como por ejemplo en el mo%imiento 4eminista, o en el de derec#os #umanos.

Re=erencias -i-lio(r=icas
Antonelli, Mirta (2002) -La inter%enci+n del intelectual como a,iom.tica/. 6n" Daniel Mato (coord.)" Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder . Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. . Ardao, Arturo (>?@0) +,nesis de la idea y el nombre de Am,rica Latina. Caracas" Centro de 6studios

Latinoamericanos H+mulo Oalle&os.

30

9aptista, Selma (2002) -A construZ[o cultural e pol*tica da etnicidade no 5eru" Mos2 Carlos Mari.te&ui, Mos2 Maria Ar&uedas e Hodri&o Monto3a/. 6n" Daniel Mato (coord.)" Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder. Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. . 9asile, Ceresa (2002) -La )ni%ersidad 5opular de las Madres de 5laza de Ma3o" emer&encia de nue%as pr.cticas en cultura 3 poder en la Ar&entina de la posdictadura/ . 6n" Daniel Mato (coord.)" Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder . Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. . 9erm0dez, 6milia (2002) -5rocesos de Olo alizaci+n e :dentidades. 6ntre espantos, demonios 3 espejismos. Hupturas 3 conjuros para lo QpropioQ 3 lo QajenoQ/. 6n" Daniel Mato (coord.)" Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder. Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. . 9ourdieu, 5ierre >??0 (>?@0) C#e Lo&ic o4 5ractice. Stan4ord" Stan4ord )ni%ersit3 5ress. Ori&inal" Le Sens 5racti1ue. Craducido por" Hic#ard ;ice. 9oal, Au&usto (>?@0) -eatro del oprimido. M2,ico" 6d. ;ue%a :ma&en, 2 tomos. 9ur&in, Victor (>??0) Cultural Studies in 9ritain" \C'o 5aradi&ms]. Center 4or Cultural Studies, )ni%ersit3 o4 Cali4ornia<Santa Cruz. (e)sletter, Sprin& >??0" P<L. D.%alos, 5a lo (2002) -Mo%imiento ind*&ena ecuatoriano" Construcci+n pol*tica 3 epist2mico/. 6n" Daniel Mato (coord.)" Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder . Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. . Del Sarto, Ana (2002) - La sociologa y la crtica cultural en Santiago de Chile. Intermezzo dialgico: de lmites e interinfluencias. 6n" Daniel Mato (coord.)" Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder. Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. . 6l Ac#Var, Sora3a (2002) -)na mirada a la educaci+n en derec#os #umanos desde el pensamiento de 5aulo =reire" 5r.cticas de inter%enci+n pol*tico cultural/. 6n" Daniel Mato (coord.)" Estudios y 'tras Prcticas

31

%ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder. Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. . =als 9orda, Orlando (>?@A) Conocimiento y Poder Popular. 9o&ot." Si&lo XX:. =erreira, Maria Candida (2002) - S a antropofagia nos une . 6n" Daniel Mato (coord.)" Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder . Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. =oucault, Mic#el >?@0 (>?L0) El orden del discurso. 9arcelona" Cus1uets. =reire, 5aulo (>?L0) Peda&o&!a del 'primido. M2,ico" Si&lo XX:. ^^^^^^^^^^^(>??R) Peda&o&!a de la Esperan.a. M2,ico" Si&lo XX:. Oarc*a, :llia (2002) -Hepresentaciones de identidad 3 or&anizaciones sociales a4ro%enezolanas/. 6n" Daniel Mato (coord.)" Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder . Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. . Oarc*a, Mes0s -C#uc#o/ (2002) -6ncuentro 3 desencuentros de los QSa eresQ. 6n torno a la a4rican*a QlatinoamericanaQ /. 6n" Daniel Mato (coord.)" Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder. Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. . Oarc*a Canclini, ;2stor (>??>) -Los estudios culturales de los @0 a los ?0" perspecti%as antropol+&icas 3 sociol+&icas/. Punto de Vista >P(P0)"P><P@. Heimpreo en" Oarc*a Canclini, ;2stor Suestionnaire/. Journal of Latin American Cultural Studies, N(>)" @R<@L. ^^^^^^^^^^^^^^^^^comp. (>??N) Cultura y Pospol!tica. M2,ico" Consejo ;acional para la Cultura 3 las Artes. pp">L<R@. Orimson, Alejandro 3 Mirta Varela (2002) -Culturas populares, recepci+n 3 pol*tica. Oenealo&*as de los estudios de comunicaci+n 3 cultura en la Ar&entina/. 6n" Daniel Mato (coord.) Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder. Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. . >??A -Cultural Studies

32

Oross er&, La'rence (>??R) Cultural Studies" !#at]s in a ;ameE 9. Au re3 =is#er Memorial Lecture, )ni%ersit3 o4 )ta#. Oross er&, La'rence (>??@) -C#e Cultural Studies Crossroads 9lues/. European Journal of Cultural Studies >(>)" AN<@2 7all, Stuart (>??A) -Cultural Studies and its C#eoretical Le&acies/. 6n" Da%id Morle3 3 Tuan 7sin& C#en (eds.)" Stuart #all" Critical Dialo&ues in Cultural Studies. Londres" Houtled&e. 7o&&art, Hic#ard (>?N@) - e /ses of Literacy. London" 5en&uin 7ern.ndez, Carmen (2002) -M.s all. de la e,otizaci+n 3 la sociolo&izaci+n del arte latinoamericano/. 6n" Daniel Mato (coord.)" Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder . Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. . Mu#.sz<Minin er&, 6mes#e (2002) -Q;in&una de las anterioresQ" (dis)continuidades conceptuales so re identidad nacional en el caso de 5uerto Hico/. 6n" Daniel Mato (coord.)" Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder. Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. Maccioni, Laura (2002) -Valoracin de la democracia y resignificacion de polticay cultura: so!re las polticas culturales como metapolticas. 6n" Daniel Mato (coord.)" Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder. Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. . Mato, Daniel (>??N) Cr!tica de la 0odernidad$ +lobali.aci1n$ y Construcci1n de %dentidades , Caracas" )ni%ersidad Central de Venezuela. ^^^^^^^^^^^^^(>??A) -C#e :ndi&enous )prisin& in C#iapas" C#e 5olitics o4 :nstitutionalized Tno'led&e and Me,ican 5erspecti%es/. %dentities R(><2)" 20N<2>@. ^^^^^^^^^^^^^^(>??L) -Culturas :nd*&enas 3 5opulares en Ciempos de Olo alizaci+n/. (ue"a Sociedad, ;ro. >P?">00<>>R. (ma3o<junio). ^^^^^^^^^^^^^^^(>??@a) -On t#e MaVin& o4 Cransnational :dentities in t#e A&e o4 Olo alization" C#e ).S. Latina$o<\Latin]American Case/. Cultural Studies Vol >2(P)"N?@<A20.

33

^^^^^^^^^^^^^^^^(>??@ ) -HemarVs on ;e' Approac#es to Area Studies/. 5onencia presentada en la sesi+n especial -;e' Approac#es to Area Studies/ en el XX: :nternational Con&ress de la Latin American Studies Association (LASA), C#ica&o, 2P<2L$0?$?@. ^^^^^^^^^^^^^^^(>???) -Olo alizaci+n, Hepresentaciones Sociales 3 Crans4ormaciones Sociopol*ticas/. (ue"a Sociedad ;ro. >AR" >N2<>AR. (septiem re<octu re). ^^^^^^^^^^^^^^(2000a) -Cransnational ;et'orVin& and t#e Social 5roduction o4 Hepresentations o4 :dentities 3 :ndi&enous 5eoples_ Or&anizations o4 Latin America/. %nternational Sociolo&y >N(2)" RPR<RA0. ^^^^^^^^^^^^^^(2000 ) -;ot QStud3in& t#e Su altern,Q ut Stud3in& )it QSu alternQ Social Oroups t#e Olo al<

Local Articulations o4 5o'er/. (epantla2Vie)s from Sout >(2). ^^^^^^^^^^^^^^^^(200>a) -5roducci+n transnacional de representaciones sociales 3 trans4ormaciones sociales en tiempos de &lo alizaci+n/. 6n" Daniel Mato (comp.)" Estudios Latinoamericanos sobre cultura y transformaciones sociales en tiempos de &lobali.aci1n. 9uenos Aires" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO). pp">2L<>N?. ^^^^^^^^^^^^^^^(200> ) -Des<4etic#izar la Q&lo alizaci+nQ" asta de reduccionismos, apolo&*as 3

demonizaciones, mostrar la complejidad 3 las pr.cticas de los actores/. 6n" Daniel Mato (comp.)

Estudios

Latinoamericanos sobre Cultura y -ransformaciones Sociales en -iempos de +lobali.aci1n23 . Caracas 3 9uenos Aires" );6SCO 3 CLACSO (Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales). pp">PL<>L@. ^^^^^^^^^^^^^^^^(200>c) -C#e 2000 :nter<Asia Cultural Studies Con4erence/. C#e Mournal o4 :nter<Asia Cultural Studies (Houtled&e) 2(2), en prensa. Mart*n 9ar ero, Mes0s (>??L) -;osotros #a *amos #ec#o estudios culturales muc#o antes 1ue esta eti1ueta apareciera/. 6ntre%ista a Mes0s Mart*n<9ar ero. Dissens ;`R"PL<NR. Mi&nolo, !alter (>??A) -Los estudios su alternos son posmodernos o poscolonialesE" la pol*tica 3 las

sensi ilidades de las u icaciones &eo&r.4icas/.Casa de las Am,ricas 20P"20<R?. ^^^^^^^^^^^^^^^(>??L) -6spacios &eo&r.4icos 3 localizaciones epistemol+&icas" la ratio entre la localizaci+n &eo&r.4ica 3 la su alternizaci+n de conocimientos/.Dissens ;roR"><>@.

34

^^^^^^^^^^^^^^^(2002) -6l 5otencial 6pistemol+&ico de la 7istoria Oral" Al&unas Contri uciones de Sil%ia Hi%era Cusican1ui/. 6n" Daniel Mato (coord.)" Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder. Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. . ;elson, Car3, 5aula Creic#ler 3 La'rence Oross er& (>??2) Cultural Studies" An :ntroduction. 6n" La'rence Oross er&, C. ;elson 3 5. Creic#ler. Cultural Studies. ;e' BorV" Houtled&e. pp"><>A. Oc#oa Oautier, Ana Maria (2002) -"olticas culturales# academia y sociedad . 6n" Daniel Mato (coord.)" Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder . Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. . Ort*z, Henato (200>) -6studios culturales, 4ronteras 3 traspasos. )na perspecti%a desde 9rasil/. Punto de Vista, ;` L>" RA<P0. 5a%lo%sV3, 6duardo (>??P) La ,tica del cuerpo$ con"ersaciones con Jor&e Dubatti . 9uenos Aires" Los 6diciones 9a ilonia. 5ajuelo, Ham+n (2002) -6l lu&ar de la utop*a. Aportes de An* al Suijano so re cultura 3 poder/. 6n" Daniel Mato (coord.)" Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder . Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. . 5o lete, Muan (2002) -Cra3ectoria cr*tica de An&el Hama" la dial2ctica de la producci+n cultural entre autores 3 p0 licos/ . 6n" Daniel Mato (coord.)" Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder. Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. . Hama, An&el (>?@N) La Ciudad Letrada. Monte%ideo" =undaci+n An&el Hama.

35

H*os, Alicia (2002) -Los 6studios Culturales 3 el estudio de la cultura en Am2rica Latina/ . 6n" Daniel Mato (coord.)" Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder . Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. . Hosas Mantec+n, Ana (2002) -Los estudios so re consumo cultural en M2,ico/. 6n" Daniel Mato (coord.)"

Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder . Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. . SantQAnna, Catarina (2002) -5oder e Cultura" as lutas de resistancia cr*tica a tra%2s de duas e,periancias

tetarais/. 6n" Daniel Mato (coord.)" Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder. Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. . Sarlo, 9eatriz (>??L) -Cultural Studies Suestionnaire/. Journal of Latin American Cultural Studies. A(>)" @N<?2. So%iV, Li% (2002) - QO 7aiti 2 a1ui $ O 7aiti n[o 2 a1u*Q" M0sica 5opular, Dependancia Cultural e :dentidade

9rasileira na 5olamica Sc#'arz<Sil%iano/. 6n" Daniel Mato (coord.)" Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder. Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. . Store3, Mo#n (>??A) 4 at is Cultural Studies5 A 6eader. Londres" Arnold. SunVel, Ouillermo (2002) -)na mirada otra. La cultura desde el Consumo/. 6n" Daniel Mato (coord.) Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder . Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. . CinVer Salas, Mi&uel 3 Maria 6%a Valle (2002) -Cultura, poder e identidad" la din.mica 3 tra3ectoria de los intelectuales c#icanos en los 6stados )nidos/. 6n" Daniel Mato (coord.)" Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder. Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. . Curner, Oraeme >??2 (>??0) 7ritis Cultural Studies: An %ntroduction. Londres" Houtled&e.

36

Var&as Valente, Vir&inia (2002) -Los feminismos latinoamericanos en su tr$nsito al nue%o &ilenio. '(na lectura poltico personal). 6n" Daniel Mato (coord.)" Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder. Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. . !als#, Cat#erine 3 Muan Oarcia (2002) -6l pensar del emer&ente mo%imiento a4roecuatoriano. He4le,iones (des)de un proceso/. 6n" Daniel Mato (coord.)" Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder. Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. . !ortman, Ana (2002) -Vai%enes del campo intelectual pol*tico cultural en la Ar&entina/. 6n" Daniel Mato (coord.)" Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder . Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela. . B0dice, Oeor&e (2002) -Los 6studios Culturales 3 la nue%a di%isi+n internacional del Cra ajo Cultural, o c+mo se cola ora 3 se contiende en la construcci+n de una transdisciplina transnacional/. 6n" Daniel Mato (coord)" Estudios y 'tras Prcticas %ntelectuales Latinoamericanas en Cultura y Poder . Caracas" Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) 3 C6A5, =AC6S, )ni%ersidad Central de Venezuela.

ota
* Daniel Mato, Universidad Central de Venezuela. Correo electrnico: dmato@reacciun.ve

37