Bernard Desclaux

Lectures en Ethnomthodologie
In: Langage et socit, n13, 1980. pp. 35-57.

Citer ce document / Cite this document : Desclaux Bernard. Lectures en Ethnomthodologie. In: Langage et socit, n13, 1980. pp. 35-57. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lsoc_0181-4095_1980_num_13_1_1260

LECTURES

EN

ETHNO METHODOLOGIE

BERNARD DESCLAUX

L1 Ethnomthodo logie n'est pas comme on pourrait le croire d'aprs son nom, l'tude des mthodes utilises en Ethnologie. Ce n'est pas non plus une branche de celle-ci, mais bien au contraire une sociologie . Il s'agit d'un courant sociologique qui s'est dvelopp aux U.S.A. sous l'impulsion de Harold Garfinkel qui l'a baptise ainsi . Ce courant s'est dvelopp dans les annes soixantes , un groupe d'tudiants et de collgues se runissant autour de Harold Garfinkel l'Universit de Californie de Berkeley, ainsi qu' celle de Los Angeles ( l'U.C.L.A.). Ce courant est rest pendant longtemps assez mal connu aux U.S.A. mmes. Ce n'est que relativement tard que des recueils d'articles furent dits. Ainsi, ce n'est qu'en 1967 que H. Garfinkel publie ses 'Studies in Ethnomthodo logy'('f). Puis il faut attendre le dbut des annes soixante-dix pour voir nouveau des ditions de recueils d'articles. Ilnous faut prciser d'ailleurs que dans ces recueils ne trouvent pas exclusivement des travaux ethnomthodo logique s. En 1971, Jack D. Douglas dite 'Understanding Everyday Life, Toward the reconstruction of sociological knowledge1; une deuxime dition parat en 1973 Entre temps, en 72, David Sudnow publie 'Studies in Social Interaction'. L'Ethnomthodologie tait alors pratiquement inconnue en France (et le reste encore aujourd'hui). J'ai eu pour ma part connaissance de ce courant sociologique par la prsentation qu'en a fait Eliseo Veron son sminaire de 1' E.P.H.E. entre 1971 et 1973.

- 36 Dans le n20 de la revue Communications qu'il publiait en 73 il runissait une srie d'articles sous le titre 'Le Sociologique et le Linguistique '.Ce numro constituait un chantillon du travail produit dans diffrents domaines: la linguistique, le champ encore mal dfini de l'analyse du discours, et un courant trs particulier de la sociologie , l'thnomthodologie. En 1974, les Editions Penguin publiaient un recueil d'articles ras sembls par Roy Turner, publication en 'poche'. Il est assez difficile d'aborder l'thnomthodologie tant donn la. quasi absence de travaux thoriques la concernant. Nous verrons qu'il est en fait bien difficile de dire ce qu'est l'thnomthodologie. Il s'agirait plus exactement d'un ensemble de travaux produits par diverses personnes. Garfinkel, lui-mme, faisait remarquer qu'il fallait considrer actuellement le terme ' ethnomthodologie ' non pas comme le nom d'une Ecole, mais comme ayant la fonction d'un drapeau (R. Turner, 7^:7) Le n 20 de Communications, cit plus haut ainsi que plus rcemment la traduction d'un livre de Cicourel (La sociologie cognitive), sont les seules publications en franais de travaux ethnomthodologiques . Etant donn la quasi absence de travaux de prsentations de ce courant sociologique, j'ai demand Langage et Socit de publier ce texte. Il faut prciser que la matire de ce texte a t rassemble en 74-75 au cours de la prparation d'une thse que j'ai abandonne par la suite. Aussi les rfrences bibliographiques n'iront pas au del de cette date. Pour avoir une ide du dveloppement actuel de l'thnomtho dologie il faudra attendre la publication de "Langage et communication sociale", de C. Bachmann, J. Lindenfeld etJ. Simonin en 1981 chez Hatier dans la collection "Langues et apprentissage des langues. Cet article voudrait servir de guide de lecture. Nous n'y avons pas dvelopp une discussion critique prfrant prsenter dans la mesure du possible le discours des auteurs. Je dois prciser que les traductions sont de moi et laissent srement dsirer. Harold Garfinkel. le pre fondateur. "Il tait une fois..." Au Symposium de Purdue sur l'thnomthodologie, Garfinkel (R. Turner, 7^tI5"l8) raconte qu' la fin ^5 Mendlovitz lui demanda de venir travailler avec lui Chicago sur des enregistrements de dlibrations de jurs. Au bout de quelques temps deux conclusions s'imposaient: il n'y avait pratiquement rien dire de ces conversations partir de l'utilisation des procdures de Baies, de mme rien de particulier du point de vue de certaines caract ristiques des petits groupes. Finalement leur interrogation portait sur "qu'est-ce qui fait de ces personnes des jurs?" L'intrt de Garfinkel se tournait alors vers l'analyse des bandes enregistres. Il remarqua alors une pratique intressante : l'utilisation par les jurs d'un certain savoir portant

- 37 sur les 'affaires1 de la socit. L'utilisation de cette connaissance tait considre par Garfinkel comme tant mthodologique. Dans le mme temps, il trouvait dans un fichier une srie de termes: ethnobotany, ethnophysiology,.. . Finalement le terme d'thnomthodologie prennait corps de cette rencontre. "'Ethno* semblait renvoyer, d'une faon ou d'une autre, la disponibilit, pour un membre, d'un savoir de sens-commun sur la socit, en tant qu'un savoir de sens-commun sur le 'n'importe quoi'. " (in R. Turner ,74,16) Le postulat. Le principe essentiel de Garfinkel est une certaine conception de l'action sociale: c'est l'accent mis sur l'organisation de la perception en tant que c'est d'elle que rsulte le fait que l'action soit significative. L'accent est donc mis sur ce que nous appellerions la perception sociale. Mais comment la saisir, l'observer cette perception sociale ? C'est la rponse cette question qui diffrencie les thnomthodologues. Pour sa part, Garfinkel insiste sur les questions de signification et de langage. Comprendre une situation, c'est--dire rendre signifiant une situation, et dire dans un langage ordinaire le sens de cette situation, sont des activits inextricablement mles. L'aspect de l'action qui intresse Garfinkel sont les comptes rendus et la situation dans laquelle ces 'comptes rendus1 sont raliss. Le principe de base est de considrer "que les activits par lesquelles les membres produisent et dirigent les ensembles d'activits organises de tous les jours, sont identiques aux procdures des membres pour rendre ces ensembles rapport-able" (Garfinkel, 67,l). Pour Garfinkel il y a une quivalence entre comprendre et exprimer cette comprhension . Remarquons ds prsent que le langage ne tient pas lieu de solution aux problmes thoriques du sociologue . D'une part la parole est un constituant de ce qui est rapport par elle-mme (Garfinkel in R.Tumer,7^,I7) et d'autre part le langage tel qu'il est considr par Garfinkel n'est pas un objet saisissable en lui-mme, soit en d'autres termes, le rapport au rfrent n'est pas direct. Nous verrons plus loin comment la notion d'indexicalit, centrale chez de nombreux thnomthodologues, empche la constitution d'un langage ferm, fini , saisissable , dnotant . Une dmarche socratique : chercher l'vidence. Dans son article 'Studies of the Routine Grounds of Everyday Activities', et repris par Sudnow (1972), remarquant que pour Kant, le mystre tait l'ordre moral interne, et que, aujourd'hui pour le sociologue, c'est l'ordre moral externe qui est un mystre technique, Garfinkel poursuit: "Les scnes

- 38 -

familires des activits quotidiennes, traites par les membres en tant que les 'faits naturels de la vie*, sont les faits bruts de l'existence quotidienne des membres la fois en tant qu'un monde rel, et que le produit des activits dans un monde rel, Elles fournissent le 'point fixe', le 'c'est * auquel on revient lors de l'tat d'veil, et sont le point de dpartet de retour pour toutes les modifications du monde quotidien qui s'accomplissent dans le jeu, le rve, la transe, le thtre, la recherche scientifique, ou les grandes crmonies. "(in Sudnow,72,2) Et il poursuit : "En dpit de cette importance, une immense littrature contient trs peu de donnes et de mthodes partir desquelles, les figures essentielles des 'scnes familires' socia lement reconnaissables peuvent tre dtectes et ramenes des dimensions de l'organisation sociale. Bien que les sociologues prennent les scnes quotidiennes socialement organises comme point de dpart, ils voient trs rarement comme une tche, pour la recherche scientifique elle-mme, le problme trs gnral du comment un quelconque monde du sens commun est-il possible. Au lieu de cela, la possibilit du monde quotidien est soit pose par la reprsentation thorique, soit simplement assume. En tant qu'un objet et qu'une question mthodologique pour la recherche sociologique, la dfinition du monde quotidien du sens commun, bien qu'un projet tout--fait appropri la recherche sociologique, a pourtant t nglig. Mon projet dans cetessai, est de dmontrer la relle pertinence d'un programme de recherches sociologiques concernant les activits banales en tant qu'objets de recherches en euxmmes, et de montrer l'urgence de cette redcouverte en rapportant une srie d'tudes". (72,2) Ce qui est la base de la position de Garfinkel, est ceci: le sosiologue traditionnel utilise dans son travail de description, d'une part des 'lments familiers* tels que la famille, et d'autre part des variable s. Mai s une chose est vue, mais jamais remarque: les membres d'une socit utilisent ces figures de base comme des schemes d'interprtation. Seulement si on interroge le membre sur ces figures, il ne peut nous dire que peu de choses. Il faut donc trouver un 'truc' pour les approcher. D'une certaine faon certains sociologues ont tente de les approcher comme le dit Garfinkel, mais "dans une perspective, selon laquelle, les gens vivent la vie qu'ils vivent, ont les enfants qu'ils ont, sentent les sentiments. ..tout ceci afin de permettre au sociologue de rsoudre ses problmes thoriques. "(72,3) Garfinkel n'est pas tout--fait d'accord avec cette pratique, et propose la procdure qui va

- 39 -

diriger toutes les petites tudes qu'il prsente dans cet article. Il part de scnes familires, et il se demande ce que l'on pourrait faire pour les troubler. L'ide est que le trouble ainsi provoqu, est le signe que, cequi a t touch est en rapport avec les figures stables ordinairement attendues. Prcisons que les tudes que Garfinkel rapporte dans cet article, ne sont pas des expriences, mais des "aides pour une imagination paresseuse" (72,3) Nous ne prsenterons que la premire, et la plus connue, de ces 'aides1. Toutes ces tudes ont pour matriel, des observations 'provoques', rapportes par ses tudiants. La premire de ces exprimentationSpart de l'ide suivante: la comprhension commune ne peut pas tre base sur un relev mesurable d'accords partags entre les personnes sur certains points. Mme si le nombre de ces points est minime, la notion mme de relev mesurable, c'est--dire de som mation d'lments, est incorrecte. il cherche montrer cela par l'expri mentation suivante. Il demande ses tudiants de rapporter une conversation banale en crivant sur la partie gauche d'une feuille de papier ce qui est dit lors de cette conversation, et sur la partie droite, ce qui est compris par eux et leur partenaire de ce qui est dit. De nombreuses remarques sont formules par Garfinkel propos de ce matriel, et on ne peut pas toutes les rapporter ici^j. Nous nous contenterons de quelques ides. La remarque de base est que les partenaires comprennent plus de choses que ce qui est dit. Cette plus grande comprhension ne peut pas tre explique par des connaissances communes partages. Il y a une srie 'd'lm lents* qui sont employs pour le traitement de la conversation: la biographie des partenaires, leurs dsirs, les circons tances de la conversation, etc. On peut remarquer que tous ces lments ne peuvent tre dcrits ; on peut les nommer, les envisager. D'autre part, les 'vnements* rapports lors des conversations sont particulirement vagues. Enfin certaines remarques concernant le rle du temps, de l'odre temporel dans l'mission des phrases, sont formules par Garfinkel. Finalement cette mini-tude se termine par cette remarque essentielle: "Afin de conduire leurs affaires de tous les jours, les gens ne se permettent pas de comprendre 'ce qu'ils sont rellement en train de dire*. Le prsuppos que les personnes comprendront, le moment de 1 * nonciation d'une phrase, les rfrences parti culirement vagues, la valeur la fois prospective et rtrospective d'une occurence, l'attente de quelque chose qui viendra expliquer ce qui prcde, sont des proprits sanctionnes du discours commun. Elles fournissent une base de figures connues mais non-re marque s du discours commun, partir de

- 40 laquelle les occurences actuelles sont reconnues comme des lments d'un langage commun, raisonnable, comprhensible, vident. Les gens considrent ces proprits du discours comme des conditions auxquelles ils sont soumis, et soumettent les autres, afin d'affirmer qu'ils savent de quoi ils parlent, et que ce qu'ils disent est comprhensible et doit tre compris. En somme, leurs prsence connue mais non-remarque est utilise pour engager les gens conduire leurs conversations sans dcmmage . Un cart par rapport cet usage entrane immdiatement des tentatives pour revenir un tat normal. "(72,6) Afin de montrer que ces proprits du discours commun sont sanctionnes, Garfinkel demanda ses tudiants de procder l'exprience suivante: lors d'une conversation banale, demander systmatiquement le sens de ce qui est dit. Cette procdure n'a pas besoin d'tre systmatique, car dans la plupart des cas, sa premire occurence entrane des ractions. Immdiatement , ceci est trait comme un signe de mauvaise relation entre les partenaire!. Dans un deuxime temps cette mauvaise relation peut tre interprte comme l'effet d'un mauvais tat du partenaire ayant exerc cette demande. Ceci est la fois une 'tentative' d'explication de la situation prsente, et une insulte, voire une sanction. Finalement aprs avoir rapport de nombreuses autres tudes du mme genre, Garfinkel termine son article en rappelant ce qu'il a voulu y dmontrer. Le problme de la nature, de la production et de la reconnaissance des actions en tant qu'elles sont raisonnables, ralistes, analysables, n'est pas le monople des philosophes et des sociologues professionnels. Le membre d'une socit doit ncessairement traiter ce problme afin d'exercer ses activits de tous les jours. Et dans la conclusion de cet article, il propose le program me de 1 ' thnomthodologie , et en affirme la possibilit en dsignant la qualit de membre du sociologue comme ressource pour ce travail. "L'tude du savoir banale et des activits banales, consiste traiter comme un phno mne problmatique les mthodes par lesquelles les membres d'une socit faisant de la sociologie en profannes ou en professionnels, rendent les structures sociales des activits de tous les jours, observables. La 'r edcouverte' du sens commun est peut-tre possible grace au fait que le socio logue professionnel tout comme le membre, a affaire la connaissance banale des structures sociales la fois en tant que lieu et que ressource de leurs investigations, et pas seulement en tant qu'un objet d'tude du sociologue." (72,30)

- 41 Indexicalit. Dans une expression indexicale, le sens, la signification, est dter min par le contexte. On peut retrouver cette ide chez Wittgenstein dans ses Investigations Philosophiques . C'est Charle S. Pierce qui a propos le terme d1 indexicalit, pour renvoyer la dtermination pratique contextuelle des significations, et Bar-Hillel, dans un article de 195^ a donn une pre mire analyse des proprits indexicales du langage . La notion d1 indexicalit est devenue centrale chez Garfinkel puisqu'il est arriv dfinir 1' thnomthodo logie comme l'tude, entre autres; despropri ts rationnelles des expressions indexicales ( I967,H). L'vidence est-elle vidente ? Situationnistes radicaux Don H. Zimmerman, D. Lawrence Wieder et Melvin Pollner peuvent tre considrs comme des situationnistes radicaux dans la mesure o , pour eux, les significations sont chaque fois recres lors de chaque nouvelle situa tion. C'est l qu'intervient le concept de corpus occasionn. Il s'agit d'un ensemble de 'donnes' rassembles chaque fois, par un ensemble de pratiques, et qui, tant surimpos la perception de la situation, fera apparatre la signification . Ces auteurs ont donn un certain nombre de formulations qui nous permettront de mieux clairer ce qu'est ou ce que voudrait tre 1 ' thnomtho do logie. Nous donnerons de longues citations de ces trois auteurs qui , pensonsnous se suffisent elles-mmes. Citations Melvin Pollner dans son article : Sociological and Common-Sense Models of the Labelling Procs, 197^ crit que : " La recherche thnomthodo logique est guide par la proposition heuristique "Traiter les faits sociaux comme des ralisations" (Garfinkel,I967). L o les autres veulent voir des 'choses' , des ^donnes' ou des 'faits de la vie', les thnomthodo logue s voient ( ou cherchent voir) des processus : le processus par lequel les figures stables percevables de l'environnement organis socialement sont continuellement cres et soutenues. "( in R. Turner, p. 27) Zimmerman et Pollner dans l'article 'The Everyday World as a Phenomenon', article dans lequel le concept de corpus occasionn est produit, proposent le programme suivant :" Nous proposons de suspendre l'intrt traditionnel pour

- 42 les objets d'investigations pratiques des membres, et de placer exclusivement l'accent sur les recherches concernant les investigations pratiques elles-mmes, qu'elles soient profannes ou professionnelles. L'objet, alors, n'est pas l'ordre social tel qu'il est ordinairement conu, mais plutt, la manire selon laquelle les membres assemblent des scnes particulires de faon se procurer les uns les autres, les vidences d'un ordre social tel-qu'il-est-ordinairement-conu. Ainsi on ne veut pas examiner les proprits relles des statuts hirarchiques, par exemple , mais le fait des proprits relles des statuts hirarchiques: on se demande comment les membres font face au fait que les statuts hirarchiques sont des figures relles du monde des membres. De mme, au lieu de traiter les calculs statistiques comme des reprsentations de tendances, de processus, d'tats de faits de la socit, on se demande comment les membres s'arrangent ( au sens fort : manage) pour assembler ces statisti ques, et comment ils les utilisent, les lisent, et les prennent comme indi cations de l'tat des choses qu'elles sont senses dpeindre ."(in Douglas, 73 83) Dans l'article 'Symbolic Interactionism and Ethno methodology* , Norman K. Denzin tentait de prsenter ce qu'tait pour lui l'thnomthodologie. Cet article paru l'origine en 69 dans l'American Sociological Review, fut rdit dans le recueil de Douglas avec un commentaire de Zimmerman et Wieder dans lequel ces auteurs rfutent la position de Denzin et dfendent la leur : " Comment les normes ou les symboles peuvent-ils devenir des objets d'tudes? La premire tape est de suspendre I1 assumption selon laquelle la conduite sociale est dirige par des rgles, ou base sur des significations ou des systmes de symboles partags en commun. La deuxime tape est d'observer que les modles rguliers, cohrents, connects , de la vie sociale, sont dcrits et expliqus justement dans les mmes termes, ou trs proches, par les profanes et les sociologues professionnels. La troisime tape, est de traiter les apparences des modles dcrits et expliqus des activits sociales ordonnes, comme des apparences produites, par exemple, par et l'aide de procdures telles que l'analyse d'un vnement comme tant en accord ( ou en dsaccord) avec une rgle. Suivre ces trois tapes c'est laisser de ctle problme de l'ordre comme tant seulement celui de l'analyste. Ces trois tapes dcrivent, bien que dans des termes approchs, l'intrt thnomthodo logique pour 'les rgles, les normes, les dfinitions et les significations . L'thnomthodologue n'est pas intress dans la production d'explications causales des actions rgulires, types, rptitives, et par l observables, par une quelconque analyse faite du point de vue de l'acteur. Il est confront

- 43 au problme du comment les menbres d'une socit ralisent la tche de voir, dcrire et expliquer l'ordre dans le monde, dans lequel ils vivent. "(73 ,288-289) Et ils poursuivent en disant que pour les thnomthodologues, les membres sont confronts au problme de reconnatre et de rendre reconnaissables les scnes de tous les jours, leurs cohrences, et leurs ordonnances. L'ide de base pourrait tre rsume par la formule : les vidences sont produites. Une liste d'vidences. Cette remarque nous fait maintenant aborder l'article de Jack J. Douglas: 'Understanding Everyday Life* prsent dans le recueil du mme nom. Cet article commence par une proposition trs gnrale: toute sociologie est base sur une connaissance de tous les jours, connaissance qui a la particularit de fonctionner selon l'vidence. Et il va essayer dans le dbut de son article de cerner cinq domaines dans lesquels ce savoir fonctionne selon l'vidence, c'est--dire, n'est pas remis en question, n'est pas problmatis . C'est cette partie qui nous intressera ici. Pour lui, la plus vieille source d'vidences pseudo-empiriques concer nant les significations sociales utilises par les macro-analystes, est l'ommni science prsume des analystes eux-mmes (73 5) Un deuxime champ d'vidences est ce que Douglas appelle les 'social rates', terme difficilement traduisible en franais, puisqu'il signifia la fois les catgories sociales ( au sens large), et les donnes produites socia lement sur ces catgories. On a par exemple les donnes statistiques sur le suicide, la dlinquance. Or ce que met en question Douglas, c'est que l'on prenn ces statistiques pour dmontrer la fausset du sens commun, prsup posant par l leur indpendance vis--vis de lui (73 #6) II crit : "Les cat gories sociales sont prises par ces macro -analyste s comme tant produites par l'opration exerce par la socit prise comme un tout# Les catgories sont supposes tre le rsultat probable de l'exercice normal du 'systme social', d'une faon tout--fait analogue celle dans laquelle, le gaz en systme ferm produit une temprature mesurable au thermomtre. Considrant que les catgories re-prsentent les tats de l'ensemble du systme n'importe quel moment, le macro-analyste peut alors utiliser ces catgories pour analyser la signification sociale des tats de l'ensemble du systme."(73f6) \}) Untroisime lieu d'vidence est 'l'omniprsent questionnaire de recher ches*. Celui-ci est conu, d'aprs Douglas, comme une forme de macro-donnes, indpendantes de la comprhension du monde de tous les jours. Parmi les criti ques et remarques qu'il formule sur ce point, deux nous semblent particulirement

- 44 -

importantes : " Troisimement, les enqutes prsupposent une comprhension banale adquate, de la vie quotidienne, qui permettra l'analyste de raliser une bonne relation avec le membre de la socit afin d'obtenir de celui-ci des rponses valables ( vraisemblables). D'une manire plus prcise, comme Cicourel ( 1964) et Churchill l'ont avanc, les questionnaires d'enqute supposent un usage comptent du langage, une trs grande et trs complexe comprhension banale permettant de poser des questions, reprer un mensonge, interprter les rponses et ainsi de suite. Quatrimement, l'analyse des enqutes se fait par codage, analyse de facteurs, etc , et dpend implici tement de l'usage du sens commun pour produire les significations relles (profondes) des rponses des sujets. "(73|8) M Les deux derniers champs d'vidences qu'aborde Douglas sont pour nous moins intressants, et nous ne ferons que les rappeler. Il y a l'argument trs employ d'aprs Douglas, et qu'il commente assez longuement selon lequel il existe des niveaux profonds d'ordre dans les phnomnes sociaux. Ces niveaux profonds sont, d'aprs les macro -analyste s, 'dconnectables' des niveaux de surface, soit de la vie de tous les jours. Le dernier champ d'vidences est constitu par le problme de l'interprtation des donnes historiques. Et la critique bien connue, est que l'on ne peut pas tre sr de reconnatre dans le message, la signification qu'a voulu y mettre son auteur. La conclusion de cette partie de l'article de Douglas, rejoint bien videmment son introduction. Il est impossible, et ce, mme si on croit ne pas le faire, de ne pas renvoyer et de ne pas se renvoyer et se rfrer au sens commun. Les conversations d' Harvey Sacks Nous abordons maintenant un auteur particulirement important parmi les thnomthodologues, Garfinkel lui-mme considrant que ses crits avaient t essentiels dans la consitution de sa propre pense (67,viii) Les travaux de Harvey Sacks ont pour objet essentiel le langage. Mais il n'est pas question pour lui de produire, de faire de la linguistique, mais bien de la sociologie en dcrivant les activits ralises par les membres l'aide du langage, ces activits tant sociales et donc organises. Bien plus, en produisant un 'appareil* pour dcrire ces activits, on ne fait pas seulement de la sociologie, mas la sociologie. En effet dans l'ide de Sacks,

- 45 cet appareil qu'il cherche produire, serait la base du langage de la socio logie puisque les activit du sociologue reviennent aux activits du membre: dcrire , catgoriser , expliquer , etc . De l'ensemble des travaux de Sacks peu de choses ont t publies, et la plupart sont rests sous forme de lectures ronotypes servant de matriel ses cours, et qui circulent en Amrique dans un public restreint. On peut tout de mme reprer deux phases assez dinstinctes dans les travaux de Sacks. Il y aurait une premire priode dont on aurait ma connaissance seulement deux articles, durant laquelle les objets d'tudes essentiels de Sacks, sont les activits ralises par les membres 'seuls', telles que 'dcrire' ou 'catgoriser'. Dans une deuxime priode, Sacks a travaill avec Schegloff sur les pratiques conversationnelles. Une conversation dans son ensemble, son 'ouverture', sa 'fin', ses changements de thmes, etc., sont des pratiques rgles. Quelles sont les rgles, mais aussi comment sont-elles appliques, voil la dernire orientation de ces auteurs.

Catgoriser. Le premier article ,'An Initial Investigation of the Usability of Conversational Data for Doing Sociology', fut rdig dans les annes 63-^4 essentiellement, alors qu'il ne fut publi qu'en 72 par Sudnow. Ce travail est ralis partir d'un matriel assez particulier : il s'agit de l'enregistrement de conversations tlphoniques entre des personnes qui veulent se suicider et le personnel d'une clinique ne s'est pas occup du contenu mais il a cherch dcrire un "l'tude de la mthodologie et d'assistance psychiatrique. Seulement Sacks de ces conversation, ni de leur organisation, certain 'travail' ralis dans ces conversations: de la pertinence des activits des Membres

pour raliser des catgorisations de Membre. "(72,32) Pour raliser ce travail de catgorisation, il faut utiliser ce que Sacks appelle un 'dispositif de catgorisation'." Par le terme 'dispositif de catgorisation', nous entendons une collection de catgories de membres contenant au moins une catgorie, et qui peut tre applique une population contenant au moins un Membre, de faon produire, par l'usage de rgles d'application, la connection entre au moins un Membre de la population, avec un lment du dispositif de cat gorisation. Un dispositif c'est une collection plus des rgles d'application." (72,32)

- 46 Si un dispositif de catgorisation est une 'collection' plus desrgles d'application, il faut alors chercher dfinir certaines de ces rgles, La premire rgle qu'il nomme Rgle de Consistence est dfinie ainsi :" Si une population quelconque de personnes est catgorise, et si une catgorie d'une collection d'un dispositif quelconque a t utilise pour catgoriser un premier Membre d'une population, alors cette catgorie ou une autre cat gorie de la mme population peut tre utilise pour catgoriser plusieurs autres Membres de la population. "(72,33) La deuxime , Rgle d'Economie, s'nonce ainsi: "Pour n'importe quelle population, dans n'importe quelle occasion de catgoriser des Membres, que la rgle de consistence, ou d'autres rgles soient combines ncessairement, la tche peut tre considre comme acheve si une seule catgorie a t applique chaque membre de la population. "(72, 3^) Cela revient dfinir l'acte minimal de catgoriser. Cette rgle d'conomie a la forme de ce que John R. Searle appelle 'rgle constitutive' Nous n'irons pas plus loin dans le compte rendu de cet article, et nous prfrons maintenant exposer plus longuement le deuxime article de cette priode qui , comme nous le verrons, aborde la deuxime Ce deuxime article , 'On the Analysability of Stories by Children1, est explicitement une reprise et un dveloppement du premier. Le but de cet article est de 'dcrire' l'activit faire une description et son activit corrlative, reconnatre une description. Afin d'approcher ce but, le matriel choisi est une histoire raconte par une petite fille ge de deux ans et neuf mois. Cette histoire est constitue de deux phrases: 'The baby cried. The mommy picked it up' (Le bb pleurait. La maman l'a pris dans ses bras). Un certain nombre de choses peuvent tre comprises, telles que la maman est la maman du bb, que le premier vnement prcde le second et dont il est la cause. Le travail de Sacks sera de tenter de construire un appareil pour rendre compte des faits prcdents. Mais cet appareil sera double: il faudra tablir la fois des rgles de production et des rgles de reconnaissance. Nous nous contenterons ici de rapporter les concepts labors par Sacks. Sacks rintroduit la notion de dispositif de catgorisation ainsi que les deux rgles d'application , de consistence et d'conomie. Ici il considre la rgle d'conomie comme une rgle dfinissant une rfrenciation satisfai sante. Utiliser une seule catgorie c'est faire une rfrence adquate une personne, et cette activit peut tre reconnue comme telle. Cette rgle est la fois une rgle de production et une rgle de reconnaissance. Il s'agit

- 47 donc bien d'une rgle constitutive. Par rapport la rgle de consistence, Sacks labore un corrolaire qui sera une 'maxime de l'auditeur' . Elle s'nonce ainsi: " si deux catgories, ou plus, sont utilises pour catgo riser deux membres, ou plus, d'une population, et ces catgories peuvent tre entendues comme appartenant la mme collection, alors : entendez-le ainsi. "(74, 219-220) Nous voudrions maintenant introduire ce que dit Sacks propos du dispositif 'famille'. La famille appartient une srie, un ensemble que l'on pourrait appeler l'ensemble des 'quipes'. Tous ces dispositifs ont une proprit commune que Sacks dnomme : organisation duplicative. L'ide est que : "Quand un tel dispositif est utilis sur une population, on traite l'ensemble des catgories comme dfinissant une unit, et on place les membres de la population dans les cases de l'unit. Si une population est ainsi traite, et si elle est alors compte, on ne compte pas le nombre de pres, le nombre de mres et le nombre d'enfants, mais le nombre de familles le nombre de 'familles compltes', le nombre de 'familles sans pre', etc."(7^, 220-221) A partir de cette rflexion, il nous donne une nouvelle 'maximede l'auditeur'. Si une population est catgorise l'aide d'une catgorie appar tenant un dispositif ayant cette qualit de duplication, et si un autre lment est catgoris l'aide d'une catgorie appartenant au mme dispositif, alors on peut comprendre que ces deux lments appartiennent la mme unit. Jusqu' prsent il ne s'agissait que d'un dveloppement de l'article prcdant. Il va maintenant introduire des lments nouveaux, et tout d'abord ce qu'il va appeler les activits lies une catgorie. Par la discussion qui prcde, on peut comprendre comment le terme 'baby' est identifi comme rfrant un lment de l'unit famille. Il s'agit de comprendre comment ce terme renvoie aussi une tape de la vie. Le terme 'baby' rentre dans une srie forme de 'adolescent1, 'adulte', etc. Par rapport ces catgories, il y a des activits lies. Une nouvelle maxime de l'auditeur est alors construite. Su une activit lie a t attribue un membre catgoris l'aide d'une catgorie ambigu, appartenant plusieurs dispositifs, et si cette activit est lie cette activit dans un dispositif, alors entendez, au moins, cette catgorie comme appartenant ce dispositif. Ainsi on peut comprendre comment le terme 'baby' peut tre pris la fois dans ces deux sens. Sacks va maintenant s'attaquer un autre problme: montrer que ces deux phrases constituent une 'description possible' . pour mener bien ce

- 48 -

travail, il labore deux maximes, non plus de l'auditeur, mais du spectateur. La premire s'nonce ainsi: "Si un membre voit une activit lie, alors, si on peut la voir comme une activit d'un membre d'une catgorie pour laquelle cette activit est lie, alors, voyez ainsi. "(74, 224) II s'agit l d'une rgle de pertinence. Pour comprendre cette maxime, on peut dire que l'on voit un bb crier, et non pas un mle crier, mme si le bb se trouve tre de ce sexe. La seconde maxime du spectateur s'nonce ainsi: " Si on voit un couple d'actions qui peuvent tre relies par l'opration d'une norme qui prvoit la seconde partir de la premire, l o les acteurs peuvent tre vus comme les membres des catgories que la norme prvoit comme adquates ce couple d'actions, alors: a)voyez que les acteurs sont de tels membres, et b)voyez le second comme agissant en conformit une norme. "(74,223) Finalement, il posera la reconnaissance d'une description possible correcte, partir d'un ensemble de phrases, comme tant base sur le fait qu' partir des maximes de l'auditeur, on considre ces phrases comme ayant t produites par l'utilisation des maximes du spectateur (74, 226). L ' enchanement conversationnel . La dernire partie de l'article porte sur des questions d ' organisation squentielle. qui sont devenues l'un des centres d'intrt de 1 'ethnomthodologie actuelle. Le problme de Sacks est de savoir pourquoi ces deux phrases sont une his toire. Un premier lment de rponse est que l'on sait que ces deux phrases forment une description, et que dans le monde occidental, une description peut tre une histoire, ou une partie d'histoire. Un deuxime lment de rponse est: tant donn -.qu'une histoire a un dbut et une fin, il suffit de montrer qu'il en est bien ainsi pour ces deux phrases. Pour l'ensemble de la discussion nous renvoyons le lecteur sa propre lecture. Nous voudrions toutefois rapporter ici quelques lments thoriques introduits par Sacks au cours de celle-ci. Ces lments thoriques concernent l'organisation squentielle des conversations. Il propose quelques rgles. Une des premires porte sur un couple d'objets: question et rponse. La rgle peut s'noncer ainsi: "Si un participant pose une question, quand la question est complte, l'autre normalement parle, et normalement rpond la question, et rien d'autre que cela. "(74,230) Une deuxime rgle tout aussi fondamentale est appele rgle d ' enchanement . La personne qui a pos la question a le droit de parler nouveau, et de poser une nouvelle question. Cette rgle produit une chane:

- 49 Q-R-Q-R... Par rapport ces deux rgles, Sacks rflchit sur la question traditionnelle des enfants: "Tu sais pas Papa?" ou "Tu sais pas Maman?", et cette rflexion produit quelques remarques intressantes. La particularit essentielle de cette question est de produire gnralement une rponse ayant la forme de la question 'Quoi ?' Gela a certaines consquences. Une premire consquence est que la question 'quoi?1 produit un retournement de la rgle d'enchanement: le rpondant, le parent, devient le questionneur. De ce fait, deuxime consquence, par la rgle de la squence ( Q-R), le question neur initial ( l'enfant) devient rpondant. Sa question initiale est une mthode pour produire ce qu'il veut dire sous la forme d'une obligation rpondre. Mais troisime consquence, et c'est de loin celle qui a les effets les plus nfastes sur les parents, la question oblige des parents ( quoi?) est une question ouverte. Elle ne dtermine d'aucune manire la rponse qui peut y tre apporte. Ce qui veut dire que la rponse sera ce que l'enfant considre tre la bonne et surtout trs longue rponse. L'ide essentielle que Sacks et Schegloff dveloppent au cours des articles (S) de cette priode est que l'ordre qui caractrise les conversations naturelles ne doit pas tre considr par les chercheurs comme un donn, mais bien au contraire comme un produit. Un retrouve l , la position essen tielle de Garfinkel. Et cet ordre n'est pas biensr produit pour le chercheur, II est produit mthodiq uement par les participants , l'un pour l'autre. Et des figures , considres traditionnellement comme des donnes, des faits, sont produites par les participants pour s'accorder la manifestation de 'leur respect de l'ordre', et aussi pour s'accorder la manifestation de leur analyse, apprciation et utilisation de cet ordre.

Aaron V. Gicourel, thoricien et praticien Aaron V. Gicourel a su allier tudes thoriques et pratiques. Nous prsenterons cet ensemble d'crits rpartis dans trois champs d'intrts. Un premier champ d'intrt serait dlimit du ct thorique par 1. livre 'Method and Measurement in Sociology' , et du ct pratique par 'The Social Organization of Juvenile Just ice* . L'objet de base du premier est la critique d'une sociologie qui utilise essentiellement les mathmatiques, et Cicourel y critique l'esprit de positivisme logique qui anime cette sociologie.

il dveloppe essentiellement trois arguments: i) Les mathmatiques ne sont pas 'neutres1, il s'agit d'un langage ayant ses propres qualits. Il ne faut pas confondre ces qualits avec celle de l'objet tudi. 2) Les faits qui sont compts et manipuls par cette sociologie, sont produits par un trs long et trs complexe processus social. On peut ici renvoyer ici au travail de Douglas sur le suicide (1967), mais aussi au propre travail de Cicourel 'The organization of Juvenile Justice*. Le problme est de comprendre comment dans la pratique, la police produit les renseignements officiels sur lesquels le juge se basera. Par pratique, Cicourel entend aussi bien les actions et situations relativements standar dises tels que les interrogatoires, que les 'thories' utilises pour rendre signifiants les vnements. 3) La logique des mathmatiques utilises par cette sociologie est base sur le tiers exclu. N'y a-t-il pas par l une dformation possible des phnomnes sociaux ? Un deuxime champ d'intrt est celui de la perception multi-modale . Les travaux de Cicourel portent sur deux objets. Il s'est intress au langage des sourds, et a crit avec Robert J. Boese 'The Acquisition of Manual Sign Language and Generative Semantics '( 1972). D'autre part il a tudi le problme de la communication non-verbale dans 'Cross-Modal Communication: The Representational Context of Socio linguistic Information Processing' (1973) . Dans le troisime champ , il s'agit de l'ordre social. Les trois premiers articles collationns dans son 'Cognitive Sociology1 appartiennent ce champ. Cicourel y met en place la distinction de base qu'il fait entre les normes ou les rgles normatives, et les procdures interprtatives. Cette distinction est issue des travaux d'Alfred Schutz d'une part, et d'autre part de ceux de Noam Chomsky. L'ide est que l'utilisation des normes, appe les aussi rgles de surface, ne peut pas expliquer le fait que les membres rendent signifiant leur environnement. Il y a utilisation des rgles de surface pour raliser ce 'travail', mais cette utilisation dpend d'un travail pralable qui en constitue la base. Ce travail est ralis par ce que Cicourel appelle les procdures interprtatives. Etant donn que les articles de base de cette priode ont t traduits en franais, nous renvoyons le lecteur sa propre pratique.

- 51 Ne nous motivons pas : Alan F. Blum et Peter McHugh Avec ces deux auteurs nous achverons notre circuit de reconnaissance de l'thnomthodologie. Mais ces deux auteurs doivent tre placs la limite de celle-ci. Nous prsenterons assez longuement l'article qui nous semble essentiel de ces deux auteurs: "The Social Ascription of Motive1. Attribuer un motif. Dans l'introduction ils crivent : "Notre intention est d'expliquer le statut sociologique des motifs. Nous cherchons atteindre ce but en dcrivant comment les acteurs ordinaires employent 'motif comme une mthode pratique pour organiser leur environnement de tous les jours... Nous suggrons que toute conception sociologiquerequire une quelconque version du sens commun du membre ( de sa connaissance pratique)... Les motifs sont utiliss par les membres pour relier des activits concrtes particulires des rgles sociales disponibles gnralement. "( 71 , 98) "Les hommes des Sciences Sociales ont tendance concevoir les motifs comme des caractristiques prives et internes des personnes, qui poussent et contraignent celles-ci dans diff rents comportements. Dans ce point de vue, les motifs sont vus la fois i) comme variables antcdantes 'causales* (antcdantes par rapport l'vnement en question), et 2) comme des 'tats' caractristiques des personnes engages dans le comportement. Nous maintenons que ces sens de 'motif sont inadquats parce qu'ils sont issus d'une fausse conception dans laquelle les motifs sont un principe dterminant , concret, priv et intrieur qui rside chez les gens, alors qu'il s'agit d'actions publiques et observables." (71,98-99) "Le motif est une mthode publique pour dcider de l'existence (sociale) de l'action. Dans cet usage, le motif est une rgle de pertinence de l'obser vateur dans laquelle est reprsente une dcision du sociologue... de faon ce que des lments de comportements concrets soient reformuls en tant qu'lments d'actions sociales. "(71 #99) "Aussi, donner un motif n'est pas localiser une cause de l'action, mais c'est pour un observateur montrer comment un comportement est socialement intelligible en attribuant une orientation de l'acteur socialement disponible. Les questions d'orientation ne requirent pas de solutions factuelles ( elles ne sont ni vraies ni fausses), mais seulement des solutions grammaticales. Parler motif, c'est parler gram maticalement . " (71 , 100 )

- 52 -

"C'est pourquoi il est elliptique d'affirmer que le motif dcrit seulement et simplement un tat de pense, quand, au contraire, il sert demander une explication sur les circonstances qui confrent cet tat de pense suppos, son aspect raisonable de compte rendu. Parce qu'une telle explication s'appuie sur une thorie ou une formulation, il est plus correct de dire que la demande d'un motif (pourquoi l'a-t-il tue?) revient rclamer une thorie. "(71,101) "Nous avons tent de montrer que le motif acquiert son caractre analytique en tant que produit publique (mthodique) plutt que comme 'tat priv', et qu'il est compris grammaticalement (comme partie de la significa tion d'une action) plutt qu'en tant que vrai rappel d'un vnement contingent et antcdant. A prsent, nous voulons montrer comment le sens analytique du motif n'est pas identifi travers la rptition d'un usage, mais plutt en formulant les conditions de connaissance qui rendent un tel usage possible. "(71,101) "Dans cette tradition ( laquelle les auteurs s'opposent) l'acteur est utilis par l'observateur comme informateur, dont les paroles acquirent un statut analytique, parce que l'acteur est conu comme source privilgie et exclusive au sujet de ses motivations. "( 71, IOl) Le problme auquel il faut rpondre d'aprs Blum et McHugh est: comment l'acteur est contraint de citrune raison, comment prend-t-elle cette forme, comment celle-ci devient acceptable pour l'couteur en tant que rponse ? Le motif est un dispositif pratique de sens commun. Il ne rside pas dans la raison concrte et substantive qu'un acteur donne de son comportement, mais dans les conditions organises et sanctionnes qui produisent le don d'une raison par un membre comptent. La raison donne n'est que l'expression en surface de quelques rgles sous-jacentes. Dans la thorie de Gerth et Mills, le motif est attribu travers le langage, et il est conu comme un terme du langage lui-mme, d'aprs Blum et McHugh. Pour eux, la parole n'est qu'un mdium pour l'expression concrte du motif. Il y a un ensemble de conditions de connaissances , premires et profondes, qui permet l'observateur de traiter le langage comme effectuant une prdication intelligible d'un motif. Aussi "Localiser un motif ce n'est pas 'trouver' quoi que ce soit, c'est dcrire les connais sances et conceptions ncessaires et analytiquement pralables qui doivent tre employes par un membre afin qu'il puisse mme invoquer un 'motif*

- 53 comme une mthode pour produire un environnement social ordonn et sensible." Ils vont alors tenter d'tablir un certain nombre de ces rgles dans la dernire partie de l'article: La structure profonde des motifs. A. Le Motif en tant que rgle de l'observateur. "Les mtifs sont sociologiquement possibles seulement parce que l'observateur pratique a des mthodes et des procdures ~ c'est--dire des rgles pour localiser les motifs en tant qu'vnement du monde, non parce qu'ils y seraient rellement." (71 1 103) "Le point important ici est qu'il doit exister une rgle de lan gage, d'interprtation, ou de culture qui fait que le motif nonc prend vie en tant que description. "(71,103) " II n'y a pas quelque chose que le sociologue dcide qu'une personne possde, dans le sens que c'est la chose qu'elle possde. Par contre, motiver est une mthode du membre pour dcider qu'un autre possde. Ainsi, le sociologue ne cherche pas des motifs dans les objets parls et traits, mais dans le discours et le traitement luimme. "(71,103) "Comme n'importe quel comportement social, les membres euxmmes, conoivent le don d'un motif comme tant rgl. Ainsi une sorte de rgle du sens commun sociologique est la rgle d'attribution du motif, et la figure la plus lmentaire et ncessaire de cette rgle profonde est : il y a des rgles pour attribuer des motifs. "(71,104) B. Les Ob .jet s motivs sont des Thoriciens. "Etant considr comme motiv, l'objet d'une attribution ne peut tre trait comme si il se compor tait au hasard, ou selon des concidences. Il est, en d'autres termes, trait comme s'il avait la capacit de 'savoir ce qu'il fait' ."(7-II04) Chacun est un thoricien dans le sens o les deux individus, le demandeur et le dona teur de motif doivent suivre des rgles de faon bien montrer leur acti vit telle que donner un motif. Pour qu'un traitement de motif apparaisse, alter et go doivent ncessairement produire l'un pour l'autre leur statut de membre orient pax des rgles. C. Les motifs ont une Grammaire. La Grammaire "eBt une (collection de) rgle (s) d'usage pour faire une attribution. Elle dpeint pour l'observateur, une procdure pour attribuer correctement des dsignations disponibles dans le monde des membres. La grammaire relit un phnomne du monde un corpus disponible de dsignations. "(71,105) D. Les motifs formulent un Type de Personne. "La procdure de recher che est essentiellement la rgle qui montre la pertinence possible de la (71,103)

- 54 -

biographie pour l'vnement. Une telle rgle repose sur la formulation d'un type-de-personne . Aussi, quand les utilisateurs formulent la biographie appel 'mari1, sa pertinence l'vnement 'femme tue' est dcide travers une formulation de circonstance et de caractristiques telles que la jalousie. Ils formulent la biographie 'mari' comme un type de personne dont la jalousie peut produire l'vnement 'femme tue*. Ainsi la grammaire est une manire pour expliquer le lien entre la biographie et l'vnement, et cette explication est supporte par la formulation d'un type de person ne. "(7IIO6) "Le coeur de cette grammaire est ainsi la rgle de formulation d'un type de personne. C'est dans ce sens que n'importe quelle attribution de motif exerce par l'observateur, sert formuler pour n'importe quelle activit, une personne. "(71,106) E. Les motifs formulent des mthodes des acteurs. Blum et McHugh font remarquer que les demandes de motifs ne portent que sur une certaine classe d ' vnements qui sont reconnus comme des produits possibles des mthodes de l'acteur. "Assigner un motif c'est alors assumer que l'vnement exhibe une mthodicit possible. "(71,107) Demander un motif c'est supposer que l'vnement a pu tre produit mthodiquement. Et donner un motif, c'est formuler l'vnement selon une mthode possible en tant qu'action, de faon produire ce que la formulation du motif demande . Science VS Thorie. On peut voir dans cet article une opration parallle sur le plan thorique, mais non pas sur ses effets 'substantifs', l'opration exerce par Cicourel lorqu'il exige la distinction entre rgles normatives et pro cdures interprtatives. Mais la distinction faite ici par Blum et McHugh entre des rgles de surface (donner un motif particulier adquat une situation particulire) et des rgles de structures profondes ( qui revien nent constituer l'acte mme de donner un motif) n'est pas une distinction qui cherche dcrire la 'ralit* comme c'est le cas pour Gicourel. Nous disions qe Blum et McHugh se trouvaient la limite de l'thnomthodologie. En effet le but affich des thnomthodologues est de faire de la science, alors que pour Blum et McHugh il s'agit de ... 'thoriser'. On se rappelle que Garfinkel prsente les pratiques tudies par l'thnomthodologue comme des pratiques exerces aussi bien par le profane que par l'thnomthodologue ( le professionnel). Mais bien qu'ils soient tous les deux des 'membres' l'thnomthodologue se diffrencie du profane du fait que sa pratique revient dcrire la pratique de l'autre. Et c'tait prcisment la rflexivit qui tait le garant de cette possibilit.

55 -

Blum et McHugh conservent la prmisse de Garfinkel mais en ddui sentune autre conclusion . Ainsi Blum dans son article "Therizing* prcise qu'il cherche montrer comment les mthodes de l'activit thori sante sont essentiellement des mthodes crant un acteur thorique ou des mthodes produisant une socit possible (in Douglas , 73 t 302). Et dans une note (2,303) il fait remarquer que Chomsky en posant la distinction comp tence-performance, traite la comptence concrtement en tant que le problme du locuteur natif, alors qu'il s'agit l d'une mthode du chercheur pour e formuler. Pour ouvrir Pour nous 1* ethnomethodologie se caractrise par trois lments. Par le refus de l'explication comme but essentiel du sociologue, la description devient le problme de base, et c'est par l que surgit l'vidence en tant qu'objet sociologique. L'objet de base ne peut plus tre alors les grands phnomnes sociaux auxquels la sociologie franaise nous a habitue. On peut comprendre ainsi que cette dernire soit reste indiffrente 1' ethnomethodologie. Dernier lment : la place du langage et du discursif dans une telle conception. L' ethnomethodologie a indiqu la ncessit d'une thorie socio logique du discursif et non simplement une thorie du discursif ct des autres sciences humaines. C'est ce point que nous examinerons dans un pro chain travail.

Notes (1) Les rfrences sont renvoyes en bibliographie. (2) Garfinkel a nouveau discut de cette exprience dans 'Remarks on Ethnomethodology* (72), et il y montre que le travail des tudiants revenait donner des instructions sur la manire de comprendre la conversation rapporte De plus, le sentiment gnral tait celui de l'impossibilit de mener bien la tche demande. Wittgenstein dans le Tractatus a trs longuement rflchi l'expression "vouloir-dire", et il indiquait qu'il tait illusoirede croire "que nous pouvons, au moins en thorie, lever toute incertitude sur ce que

nous avons voulu dire par un processus qui consisterait, d'une manire ou d'une autre, dcrire ce que nous avons voulu dire" (Bouveresse,7I,375) Et H. P. Grice a poursuivi cette rflexion et est arriv une formulation trs proche de celle de Garfinkel. Si on demande quelqu'un ce qu'il a voulu dire, "la rponse ne se fonde pas sur ce dont il se souvient, mais ressemble davantage une dcision, une dcision concernant la manire dont ce qu'il a dit doit tre entendu. "(Grice, 1957 cit par Bouveresse,7I,375) (3) Nous proposons une petite bibliographie sur ce point. Douglas dans son livre 'The Social Meaning of Suicide* a entre autre examin et critiqu Durkheim, considrant qu'il y avait une absence de critiques concernant les sources, la production, et les donnes sur le suicide. Garfinkel a aussi abord le suicide dans 'Suicide, for all Practical Purposes'. Deux articles sur la police: celui d Gicourel : 'Police Practices and Official Records', publi par Turner et qui est un extrait du livre 'The Social Organization of Juvenil Justice'. Il y a aussi l'article de Sacks : 'Notes on Police Assesment of Moral Character* (Sudnow, 72) (4) Nous avons abord ce problme d'une autre manire dans 'Quand la thorie dort, l'vidence veille'. (5) Emmanuel Schegloff : 'Sequencing in Conversational Openings' (68) et 'Notes on a Conversational Practice: Formulating Place '(72). Emmanuel Schegloff et Harvey Sacks :" Opening Up Closings' (73). Bibliographie Bar-Hillel Yehoshua, 195*, 'Indexical Expressions* ,Mind, 63, 301-379. Blum Alan F., 1971, 'Theorizing', in Jack D. Douglas, 1971 301-319. Blum Alan F. et McHugh Peter, 1971, 'The Social Ascription of Motives', American Sociological Review, 36 (i), 98-109. Bouveresse Jacques ,1971 La Parole Malheureuse , Ed. de Minuit. Cicourel Aaron V. , 1964, Method and Measurement in Sociology ,New York, Free.'Pr ess 1968, The Social Organization of Juvenik Justice, New York, Wiley. 1973 Cognitive Sociology , Penguin Modern Sociology Texts . Trad Franaise : La Sociologie Cognitive , P.U.F. 1979. Desclaux Bernard, 1978 , 'Quand la thorie dort , l'vidence veille', Langage et Socit ,6,43-57. Douglas Jack D., I967, The Social Meaning of Suicide, Princeton University Press. I97I Ed. de Understanding Everyday Life : Toward the reconstruction of socio logical knowledge, London Rout ledge and Kegan Paul , 2 ed. I973 I97I 'Understanding Everyday Life', in Douglas, 3-44. Garfinkel Harold, 1964, 'Studies in the Routine Ground of Everyday Activities', in Social Problems, II, 22>250, in Sudnow, 1972, 1-30; in Garfinkel, 1 967, 33-75. I967, Studies in Ethnomethodology, New York ,Englewood Cliffs, Prentice Hall.

- 57 1967 t 'Suicide, for all Practical Purposes', in Garfinkel, 1967, in Turner, I97MI-I8. 197^, 'The Origins of the Term * Ethnomethodology" ,in Turner, 197^, 5-H 1972, 'Remarks on Ethnomethodology1 ,in JJ Gumperz and Dell Hymes ed. Directions in Sociolinguistics , New York , Holt, Rinehart and Winston, 30 9-324. Pollner Melvin Process' in Turner ,1974, ,1974 'Sociological , 27-40. and Common-Sense Models of the Labelling Sacks Harvey, 1972, ' An Initial Investigation of the Usability of Conversa tional Data for Doing Sociology' , in Sudnow 1972,31-74. 1972, 'Notes on Police Assesment of Moral Character* , in Sudnow, 280-293 1972, 'On the Analysabi lity of Stories by Children' , in J.J. Gumperz and Dell Hymes , Directions in Sociolinguistics, 329-345, in Turner, 1974, 23& 232. Schegloff Emmanuel A. , 1968, 'Sequencing in Conversational Openings' in American Anthropologist, vol 70, IO75-IO95 in Laver et Hutchinson eds Communication in face to face interaction , Penguin Modern Linguistics Readings, 1972, 374-405. 1972, 'Notes on a Conversational Practice : Formulating Place1, in Sudnow, 75-119. Schegloff Emmanuel et Sacks Harvey , 1973 , 'Opening Up Closings', in Semiotica, vol VIII, 289-327, et in Turner , 233-264. Sudnow David , 1972, ed. Studies in Social Interaction , New York, Free Press. Turner Roy, 1974, ed. Ethnomethodology, Penguin Modern Sociology Readings. Veron Eliseo, 1973 , ed. Communications n 20 : Le Sociologique et le Linguistique. Zimmerman Don H. et Pollner Melvin, I97I| 'The Everyday World as a Phenomenon', in Douglas, 80-104. Zimmerman Don H. et Wieder D. Lawrence, 1971 'Ethnomethodology and the problem of Order: Comment on Denzin', in Douglas, 285-298.