1. LOS CRITERIOS DE INTERPRETACIN DE LAS LEYES PENALES EN GENERAL.

El estricto acatamiento del principio de legalidad en cuanto al hecho y a la sancin, fundado, a su vez, con otros sub-principios como el de taxatividad, restrictividad, ltima ratio y minimalista, surgen del plexo constitucional, principalmente de la lectura del artculo 11 de la CN cuando establece que Ninguna persona podr ser privada de libertad, ni procesado, sino mediante las causas y condiciones previstas en esta Constitucin y en las leyes, de lo que surge que la interpretacin de las leyes penales tmese la expresin en conjunto y no en forma aislada (derecho constitucional penal, derecho penal y derecho procesal penal, respectivamente)-, presenta coincidencias genricas en cuanto a la utilizacin de los mtodos de interpretacin, pero tambin incorpora una serie de especiales reglas de hermenutica que le confieren, con mayor legitimidad doctrinaria, autonoma cientfica y didctica. Lo cierto y concreto es que la aplicacin (praxis) del conjunto de normas penales que constituyen los lmites al poder punitivo estatal presenta graves trastornos por la irrupcin de extraas concepciones al principio de legalidad penal, con sus principios y sub principios derivados, cuando se la integra con criterios elsticos para subsumir con m ucho esfuerzo (encubriendo la expresa prohibicin de la analoga y la interpretacin extensiva) el caso concreto a la norma abstracta, o, viceversa, en aras a una perfeccin de la ciencia penal, que podr tener cierta aproximacin axiolgica con dicho postulado, pero la dificultad real descansa en el operador que, la mayora de las veces, carece del conocimiento adecuado sobre el funcionamiento normativo del sistema penal en general. Es por eso que dividiremos el anlisis de este tpico acerca de los problemas interpretativos de la ley penal y sus derivaciones prcticas, en varios tpicos a saber:

1.1

EN GENERAL, CMO

SE ESTRUCTURA LA NORMA PENAL?

La NORMA PENAL contiene dos elementos tradicionales que tambin disponen las normas jurdicas en general:

CURSO DE FORMACIN CONTINUA Y ACTUALIZACIN DE LA ESCUELA JUDICIAL DERECHO PENAL GENERAL

A. B.

UN PREDICADO O HIPTESIS JURDICA (SUPUESTO DE HECHO), Y; UNA CONSECUENCIA JURDICA (RESPUESTA NORMATIVA A LA REALIZACIN DE LA HIPTESIS JURDICA).

Y analicemos en el derecho penal positivo que la mayora de los dispositivos estn redactadas de dicha manera, por usar un ejemplo, el artculo 105 que prev el tipo legal de HOMICIDIO DOLOSO contiene esos dos elementos: el predicado El que matare a otro ser cast igado con () (supuesto de hecho) pena privativa de libertad de 5 a 20 aos () (consecuencia jurdica). Como se lee en el tipo legal utilizado como ejemplo, ambos elementos se encuentran en la misma norma, en otras diseminadas en la misma SECCIN o CAPTULO, pero no en el interior de la misma disposicin penal. Esta tipologa aproximada (porque sus dos elementos se encuentran en la misma norma o en la misma seccin o captulo), recibe el nombre de NORMAS COMPLETAS o INTEGRALES, o, al decir de LUIS LEGZ Y LACAMBRA, son NORMAS PERFECTAS, porque su construccin lgico-formal coincide con lo reglado en el texto legal. El problema en torno a este primer nivel se da cuando el supuesto de hecho y la consecuencia jurdica requiere una tarea laberntica, porque ambos elementos no estn ligados de modo inmediato en la forma antes expuesta o, inclusive, se tiene que acudir -aqu est el principal problema con los principios del derecho penal mnimo, subsidiario y de ltima ratio- al mbito normativo extra-penal. La cuestin sumamente criticada o aceptada por diversos sectores -segn la ideologa propugnada por los operadores-, se resume en dos cuestiones bsicas, a saber: A. B. LAS NORMAS PENALES IMPERFECTAS, INCOMPLETAS O PARCIALES, Y; LAS NORMAS PENALES EN BLANCO.

1.2

LAS NORMAS PENALES IMPERFECTAS, INCOMPLETAS O PARCIALES.

Como ya anticipbamos, un buen nmero de normas penales que integran los cdigos penales contemporneos no contienen los dos requisitos expuestos, por lo que se puede decir que la norma es imperfecta desde el punto de vista de las exigencias del derecho penal que exige la definicin precisa de una conducta y de una sancin- porque los elementos descriptivos y jurdicos del texto se encuentran diseminados en distintos dispositivos del cuerpo, o porque directamente se define el modelo de conducta en una norma y en otra prxima la sancin, o muchas de sus expresiones se aclaran en otro precepto.
DOCENTE RESPONSABLE: ABG. ALFREDO ENRIQUE KRONAWETTER

| ENCARNACIN 26 Y 27 DE NOVIEMBRE DE 2010

CURSO DE FORMACIN CONTINUA Y ACTUALIZACIN DE LA ESCUELA JUDICIAL DERECHO PENAL GENERAL

En sntesis, la norma penal es imperfecta, incompleta o parcial cuando el intrprete debe acudir a otros preceptos que permiten completar o aclarar el supuesto de hecho o la consecuencia jurdica, porque se encuentra en otro lugar. Veamos algunos ejemplos: A. El artculo 67 del Cdigo Penal
NUANTES ESPECIALES, REGULA EL MARCO PENAL EN CASO DE CIRCUNSTANCIAS ATE-

y de su lectura surgen parmetros de disminucin de la sancin

de la pena con cierta taxatividad, pero abriendo la clusula cuando deja a criterio del magistrado, inclusive, la posibilidad de sustituir la pena privativa de libertad por la de multa. Cundo existe un caso de atenuacin especial? Acaso existen casos de atenuacin general? La suma de atenuantes y agravantes est contemplada? Estas son circunstancias que no encuentran una respuesta en la misma norma, pero para abordarla es evidente que en otra parte del Cdigo Penal se po dr unir el sentido de este dispositivo, cuando establezca -reiteramos, en otra norma- EL TRIBUNAL
PENA SEGN EL ARTCULO PODR ATENUAR LA

67. De esta manera acudiendo a dos disposiciones, o, a veces, acu-

diendo a los dos libros del Cdigo Penal (Parte General y Especial, respectivamente) se puede complementar y dar perfectibilidad lgica a la estructura de la norma penal. B. El artculo 38 del Cdigo Penal establece la duracin de la pena privativa de libertad entre un mnimo y un mximo. Por otro lado, el artculo 13 establece los parmetros punitivos para determinar una clasificacin positiva del hecho punible en delitos y crmenes. Aqu se precisa la complementacin de dos normas para establecer cundo hay delito y cul es el mnimo de la expectativa legal de sancin, bastara anexar el supuesto de hecho, que a su vez, se encontrar en un tercer dispositivo para completar la estructura de la norma penal. La pregunta obligada es la siguiente: cul es el objetivo de este tipo de preceptos? En puridad, no existe un argumento dogmtico de fortaleza que justifique esta modalidad, pero la doctrina es coincidente en sealar que por una metodologa econmica y sencilla, el legislador establece en un apartado (libro, ttulo, captulo, seccin) la definicin de las instituciones ms relevantes del derecho penal que, por lo general, genticamente son inco mpletas porque carecen de un supuesto de hecho o se rem iten a una operacin posterior a la sancin, por lo que inexorablemente se debe apoyar en el complemento de una segunda parte en el que se encuentren reunidos los elementos lgico-formales de la norma penal
DOCENTE RESPONSABLE: ABG. ALFREDO ENRIQUE KRONAWETTER

| ENCARNACIN 26 Y 27 DE NOVIEMBRE DE 2010

CURSO DE FORMACIN CONTINUA Y ACTUALIZACIN DE LA ESCUELA JUDICIAL DERECHO PENAL GENERAL

(supuesto de hecho y pena), inclusive, a veces, acudiendo a tres o cuatro disposiciones que fragmentariamente no tienen sentido propio, sino slo cuando se unifican lgicamente para adquirir sentido prctico. Esta es la razn por la cual la mayora de los Cdigos Penales dividen en dos grandes secciones o libros para comprender, en la primera, PARTE GENERAL y la normativa completa en la PARTE ESPECIAL. Obviamente que la PARTE GENERAL es indispensable, ya que toda la estructura lgica de los principios cae si es que se carece de esta parte general. De esta manera, PARTE GENERAL y PARTE ESPECIAL se complementan al punto que una sin otra en cualquiera de los rdenes destruye el principio de LEGALIDAD, TAXATIVIDAD Y RESTRICTIVIDAD.

1.3

LAS NORMAS PENALES EN BLANCO.

La norma penal es aquella en la que el supuesto de hecho est previsto en otra disposicin o norma que, por lo general, no es de naturaleza penal. Algunos sostienen que tambin se denomina norma penal en blanco a la disposicin que prev el supuesto de hecho y la sancin en distintos dispositivos que se encuentran en el ordenamiento penal. Sin embargo, esta formulacin encuentra objeciones porque estaramos en una situacin a la de las normas incompletas, imperfectas o imparciales, y, obviamente con lo que trasunta el concepto no se trata de lo mismo. Cuando se hace referencia a la construccin lgica (supuesto de hecho y sancin) en dos dispositivos o en sectores diferentes de la legislacin penal, se quiere enfatizar la interpretacin interna de la norma penal que implicara una suerte de analoga interna, la cual, no estara prohibida, en apariencia, porque los elementos lgicos de la norma penal se logran mediante la adecuacin de elementos descriptivos o normativos del tipo legal en idnticas situaciones contempladas por normas penales completas o perfectas. Esta retroalimentacin complementa la norma imperfecta que se perfecciona con el dato que describe una situacin de hecho (que no est incluida en la disposicin sobre la cual se opera) o un elemento normativo que permite interpretar integralmente lo que pr etendi legislarse penalmente. Un ejemplo puntual: LEYENDO LOS ARTCULOS 179 (CONDUCTA INDEBIDA EN SITUACIONES DE CRISIS) Y 180 (CASOS

GRAVES) DEL CDIGO PENAL, CUL SERA LA NORMA PERFECTA Y LA NORMA IMPER-

DOCENTE RESPONSABLE: ABG. ALFREDO ENRIQUE KRONAWETTER

| ENCARNACIN 26 Y 27 DE NOVIEMBRE DE 2010

CURSO DE FORMACIN CONTINUA Y ACTUALIZACIN DE LA ESCUELA JUDICIAL DERECHO PENAL GENERAL

FECTA? CMO DIFERENCIARAS LA NORMA PENAL IMPERFECTA Y NORMAL PENAL EN BLANCO EN ESTE CASO?

Una cuestin importante que merece anlisis en este punto sera la naturaleza de la conducta sancionada penalmente que no aparece en la norma tpicamente penal, pero que se remite a reglamentaciones o disposiciones administrativas que estn sujetas a otras finalidades (mejor administracin, disciplina, orden en el funcionamiento de las instituciones, etctera), que ponen en serio riesgo, de su aplicacin ms o menos estandarizada, los principios de mnima intervencin y ltima ratio. Es evidente que esta modalidad est en pleno auge cuando se analizan ciertos tipos legales que se refieren al DEBER DE CUSTODIA o que extienden el concepto del DEBER DE CU STODIA. Y el problema, reitero, se da cuando se pretenden utilizar las reglas de interpret acin restrictiva (LEGALIDAD Y TAXATIVIDAD) con los elementos descriptivos y normativos que contempla un TIPO LEGAL INCOMPLETO y que requiere, inexorablemente, completar con el concurso de reglamentos o actos de autoridad administrativa, cuyo objetivo, la mayora de las veces, difiere ostensiblemente con el propugnado por la norma penal. Muy elocuentes y oportunas nos parece la reflexin sobre el particular que ensaya FRANCISCO MUOZ CONDE cuando explica que:

EN PRINCIPIO, EL DERECHO PENAL DEBE CREAR LOS PRESUPUESTOS DE SUS NORMAS DE UN MODO AUTNOMO Y EN LO POSIBLE SIN REMISIONES EXPRESAS A OTRAS RAMAS DEL ORDENAMIENTO JURDICO.

SLO CUANDO EXISTAN RAZONES TCNICAS Y LA

DETERMINA-

POLTICO-CRIMINALES MUY PRECISAS PUEDE RECURRIRSE A ESTE PROCEDIMIENTO.

PERO

AN EN ESTE CASO DEBE PROCEDERSE CON SUMO CUIDADO.

CIN DEL SUPUESTO DE HECHO POR NORMAS DE CARCTER NO PENAL PUEDE PRODUCIR LAS DISCORDANCIAS Y CONFUSIONES PERO LO VERDADERAMENTE PELIGROSO PARA LA SEGURIDAD JURDICA Y PARA LAS GARANTAS DE LOS CIUDADANOS FRENTE AL PODER PUNITIVO ESTATAL ES QUE SE CONCEDA A LA AUTORIDAD POLTICA O ADMINISTRATIVA , A TRAVS DE LA REMISIN A LAS RDENES Y REGLAMENTOS QUE SE HACEN EN LAS NORMAS PENALES EN BLANCO, LA FACULTAD DE DETERMINAR EL MBITO DE PROHIBICIN PENAL.

PARA

EVITAR ESTOS PELIGROS, DICE

JESCHECK,

DE-

BERAN DETERMINARSE CON SUFICIENTE CLARIDAD, EN LA MISMA NORMA PENAL, LOS PRESUPUESTOS DE LA PUNIBILIDAD Y LA EXTENSIN DE LA PENA. A ELLO HABRA QUE AADIR, EN TODO CASO, UNA LIMITACIN DE LAS EXCESIVAS ATRIBUCIONES QUE EN NUESTRO ORDENAMIENTO JURDICO TIENE EL

PODER EJECUTIVO Y UN CONTROL JUDI-

DOCENTE RESPONSABLE: ABG. ALFREDO ENRIQUE KRONAWETTER

| ENCARNACIN 26 Y 27 DE NOVIEMBRE DE 2010

CURSO DE FORMACIN CONTINUA Y ACTUALIZACIN DE LA ESCUELA JUDICIAL DERECHO PENAL GENERAL

CIAL Y LEGISLATIVO, FUERTE DE ESE PODER QUE, EN NINGN CASO, DEBERA SER COMPETENTE PARA DETERMINAR EL SUPUESTO DE HECHO NI, DESDE LUEGO, LA CONSECUENCIA JURDICA DE UNA NORMA PENAL ().

2.

EN TORNO A LA FALSA DICOTOMA DE UN DERECHO PENAL Y DERECHO PROCESAL PENAL QUE SUPUESTAMENTE DEBEN INTERPRETARSE BAJO CRITERIOS DIFERENCIADOS.

La correlacin del derecho penal con el derecho procesal penal y viceversa es innegable. En ese sentido la existencia prescindente de uno respecto al otro en cuanto al ejercicio del poder punitivo estatal resulta inaplicable, por no decir imposible. Desde el momento que el derecho procesal penal ejecuta a travs de unas reglas secue nciales que culminan con el acto trascendente de la sentencia y por la cual se aplica el d erecho penal la correspondencia ntima de ambas materias es contundente. Ahora bien, e sta es la base sustancial de la vinculacin entre d erecho penal de fondo y derecho penal de forma y en esa perspectiva no pretendemos movernos hacia un correcto anlisis de lo que interiormente acontece con las normas de ambas materias que inexorablemente nos s ealan una mayor intimidad o conexin. Esa conexin estrecha de las normas operativas del derecho penal y del derecho procesal penal podemos visualizarla en varios componentes, los cuales por una cuestin de extensin no los abordaremos, aunque se indicarn las ms elocuentes y elementales. A) LA NATURALEZA DE LA ACCIN PENAL.

El CP es la materia que seala cul es el rgimen persecutorio que adopta un Estado. En ese orden, nuestro Cdigo Penal determina cules son los tipos penales que merecen una persecucin a cargo de un rgano pblico oficial y cules corresponden exclusivamente a la vctima sin que el rgano oficial del Estado acuda en dicha persecucin. De esta manera y por la naturaleza de la persecucin punitiva prevista en el CP, el CPP recibe esa decisin poltico-criminal y disea, en consecuencia, distintas maneras de actu acin procesal, segn se trate de un rgano oficial estatal o de un particular damnificado (vctima), sealando adems una serie de potestades y deberes que difieren en el contexto del tipo de procedimiento que se regula a tenor de los sujetos que intervendrn. Ejemplo de lo que acabamos de referenciar ocurre cuando el principio de actuacin del Ministerio Pblico en los hechos punibles de accin pblica que seala el CP, debe ser OBJETIVO, definiendo el Cdigo Procesal Penal en qu consiste dicho principio. En cambio, en
DOCENTE RESPONSABLE: ABG. ALFREDO ENRIQUE KRONAWETTER

| ENCARNACIN 26 Y 27 DE NOVIEMBRE DE 2010

CURSO DE FORMACIN CONTINUA Y ACTUALIZACIN DE LA ESCUELA JUDICIAL DERECHO PENAL GENERAL

los hechos punibles de accin privada la actuacin de la vctima carece de ese deber de OBJETIVIDAD, ya que la naturaleza de su persecucin no es la misma que se le seala al Ministerio Pblico. B) INSTITUTOS PENALES EFICACES CON SUS SIMILARES DEL PROCESO PENAL.

Muchas instituciones estn reguladas en el Cdigo Penal (la instancia de la vctima, la prescripcin de la persecucin penal, el tiempo y el lugar del hecho punible, las sanciones penales, la clasificacin de los hechos punibles, etctera), las cuales requieren una correlacin ms o menos exacta con las formas previstas en el procedimiento penal para tener la eficacia jurdica que plantean sus preceptos. Esto acontece normalmente con materias cuya aplicacin necesariamente deben contar con una lectura procesal a los fines de o btener el resultado hipottico, ya que de lo contrario se convertira en letra muerta. Ejemplos: EL CDIGO PENAL PREV QUE LA INSTANCIA DE LA VCTIMA ES UN REQUISITO NECESARIO PARA QUE
EL

MINISTERIO PBLICO

IMPULSE UNA INVESTIGACIN, SIN CUYO PRESUPUESTO, NO EXISTE DEBER

DEL RGANO OFICIAL. SIN EMBARGO, EL CDIGO PROCESAL PENAL ESTABLECE CUL ES LA MANERA DE INSTAR AL DETERMINAR LOS REQUISITOS PARA QUE LA DENUNCIA Y QUIENES INVISTEN LA CALIDAD DE VCTIMAS PARA PODER INSTAR EL PROCEDIMIENTO, CON LO CUAL LA PREVISIN PENAL ADQUIERE

EFICACIA EN LOS HECHOS MEDIANTE SU COMPLEMENTO JURDICO PROVEDO POR LA LEY PROCESAL PENAL;

EL TIEMPO DEL HECHO PUNIBLE Y EL LUGAR DEL HECHO PUNIBLE QUE DEFINE EL CDIGO PENAL NO
TENDRA MAYOR TRASCENDENCIA SI ES QUE SOBRE DICHA BASE SE CONSTRUYE EN EL CESAL

CDIGO PRO-

PENAL EL PUNTO DE PARTIDA PARA EL CMPUTO DE LOS PLAZOS PARA INSTAR EL PROCEDI-

MIENTO O PARA DETERMINAR LA EXISTENCIA DE UNA PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL POR CUALQUIERA DE ESTOS INSTITUTOS, LO QUE PERMITE PLASMAR LA EFICACIA DE TALES INSTITUCIONES PENALES POR VA DE UNAS NORMAS OPERATIVAS DEL PROCEDIMIENTO PENAL;

LA CLASIFICACIN

DE LOS HECHOS PUNIBLES PREVISTA EN EL

CDIGO PENAL

PERMITE DISCERNIR

CULES SON LOS CASOS EN QUE EL

CDIGO PROCESAL PENAL PUEDE UTILIZAR, A TRAVS DE LOS

RGANOS AUTORIZADOS EN DICHA NORMATIVA, LAS SALIDAS ALTERNATIVAS COMO LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD, LA SUSPENSIN DEL PROCEDIMIENTO O EL JUICIO ABREVIADO;

LA

NATURALEZA DE LA ACCIN PENAL PBLICA SEALADA EN CADA TIPO DEFINIDO EN EL AUXILIO DEL

CDIGO

PENAL, PERMITE DISCERNIR CON EL

CDIGO PROCESAL PENAL- SI

SE PUEDE PRES-

CINDIR DE LA PERSECUCIN PENAL EN CIRCUNSTANCIAS EXPRESAMENTE SEALADAS Y CON QU ALCANCE, AS COMO DETERMINAR SI ES QUE LOS PRETENDIENTES DE USAR LA PRESCINDENCIA CUMPLEN CON LOS REQUISITOS DEL CDIGO PENAL Y DEL MISMO PROCESO REGULADO POR DICHA MATERIA;

DOCENTE RESPONSABLE: ABG. ALFREDO ENRIQUE KRONAWETTER

| ENCARNACIN 26 Y 27 DE NOVIEMBRE DE 2010

CURSO DE FORMACIN CONTINUA Y ACTUALIZACIN DE LA ESCUELA JUDICIAL DERECHO PENAL GENERAL

EL CDIGO PENAL PREV LAS FIGURAS PENALES QUE MERECEN UNA INVESTIGACIN PENAL BAJO LA
EXIGENCIA DE LA OBLIGATORIEDAD DE LA PERSECUCIN PENAL A CARGO DEL MINISTERIO PBLICO EN HECHOS PUNIBLES PBLICOS, SIN EMBARGO EL

CDIGO PROCESAL PENAL SIN PERDER DE VIS-

TA DICHA EXIGENCIA - SEALA LOS CASOS QUE IMPIDEN UNA PERSECUCIN EFECTIVA POR DIVERSAS RAZONES (MUERTE DEL IMPUTADO O DE LA VCTIMA CUANDO SE TRATE DE HECHOS PERSEGUIBLES A INSTANCIA DE LA VCTIMA-, OBSTCULOS DERIVADOS DE LA FUNCIN DESEMPEADA POR EL IMPUTADO GOZAN DE INMUNIDAD O FUEROS-); ETCTERA.

C)

LA FUNCIN DE LA PENA O SANCIN FIJADA POR EL CP, INCIDE DIRECTAMENTE EN EL CONTENIDO DEL CPP.

El derecho penal al normar la sancin al imputado por una conducta tpica puede respo nder a dos finalidades claras y distintas a la vez: una puede obedecer a un objetivo de naturaleza preventivo-general, en el sentido que la sancin que se imponga al infractor sirva como un ejemplo y advertencia social hacia el resto de los ciudadanos de lo que les puede suceder si es que no adaptan sus conductas a lo que manda la ley penal. La otra puede responder a un objetivo de sancionar la actitud o la conducta misma del a utor del hecho, prescindiendo del hecho punible perpetrado, todo esto, con una finalidad preventivo-especial que pretende erradicar en la persona del imputado la realizacin de conductas futuras contrarias al derecho y que pongan en riesgo las reglas de convivencia con el resto del conjunto social. Desde ambas perspectivas, el derecho penal incide d irectamente en las metas del derecho procesal penal, ya que si la imputacin se sustenta en una norma de derecho penal de acto, el trmite de la investigacin, acusacin y eventual sancin debe perfilar un objeto concreto: conocer el pasado del imputado y sobre esa base sancionar al imputado conforme a la gravedad del bien jurdico afectado, su actitud frente al derecho y la conducta anterior que gastara en el mbito social en que se desenvuelve. Si la imputacin se sustenta en una norma de derecho penal de autor, la investigacin y tramitacin de los actos procesales evaluar los dems elementos antes citados indispensables para el derecho penal de acto, ms una prognosis (pronstico) del estado de peligrosidad del imputado respecto a las conductas punibles que eventualmente pudiera cometer en el futuro, mereciendo la aplicacin de medidas de mejoramiento o de seguridad, segn la naturaleza del hecho concreto investigado y probado en el proceso. Ntese como la investigacin del hecho y sobre la base de normas del derecho procesal penal, se concretar segn la naturaleza del derecho penal que reprime ciertas conductas, tornndose trascendental el anlisis de la conducta del autor y un pronstico acerca de su peligrosidad para la convivencia pacfica (derecho penal de autor) o estudiando la conducta
DOCENTE RESPONSABLE: ABG. ALFREDO ENRIQUE KRONAWETTER

| ENCARNACIN 26 Y 27 DE NOVIEMBRE DE 2010

CURSO DE FORMACIN CONTINUA Y ACTUALIZACIN DE LA ESCUELA JUDICIAL DERECHO PENAL GENERAL

del imputado anterior a la perpetracin del hecho para mensurar correctamente la aplicacin de la sancin al hecho imputado y probado (derecho penal de acto). En cualquiera de las perspectivas aludidas, el procedimiento penal se enmarcar a las finalidades del IUS PUNIENDI que postula el derecho penal. El Cdigo Penal adopta dicha posicin cuando prev una serie de presupuestos de punibilidad tendientes a ratificar predominantemente un derecho penal de acto y mantener con restricciones un derecho penal de autor. Esto provoc que la regulacin legal del procedimiento a travs del derecho procesal penal organice el trmite a cargo de del rgano oficial de investigacin penal (Ministerio Pblico) ciendo su labor a criterios objetivos en consonancia con la funcin punitiva prevista en el CP. De esta manera, su labor investigadora se centrar en la averiguacin de la verdad histrica del hecho concreto y obviar tomar en consideracin como elementos probatorios- la conducta anterior del imputado o inferencias subjetivas relativas al medio social y econmico al cual pertenece el sindicado, para construir su hiptesis de imputacin y acusacin, respectivamente; caso contrario, su labor no tendr la eficacia pretendida, ya que el Cdigo Penal sanciona el acto tpico y no la conducta anterior del imputado, al menos, en la mayora de sus preceptos. D) EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL NO SIEMPRE COINCIDE CON EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD PROCESAL PENAL.

El derecho penal seala unos presupuestos de punibilidad (tipicidad, antijuridicidad, reprochabilidad y sancin) que deben reunirse para que los hechos tipificados en su parte especial (los delitos y los crmenes) para que una persona pueda ser reputada como autor o partcipe de una conducta reprobable. La realidad social cada vez ms conflictiva y compleja, presenta particularidades que muchas veces, a pesar de reunir los presupuestos elementales de la punicin, no sera trascendente aplicar el derecho penal a travs del derecho procesal penal, lo que preliminarme nte el derecho penal no permite por un estricto apego al principio de legalidad. Empero, lo cotidiano nos ofrece un laboratorio real de hechos que para el comn de la gente no tendra que generar el conflicto propio de un verdadero enjuiciamiento, ya que por el camino (a travs de las reglas del mismo proceso penal) se podran encontrar soluciones que eviten dilaciones y complejidades innecesarias para zanjar un conflicto sencillo (cuntas veces ocurren agresiones leves entre integrantes de una familia, se produce algn hurto de escasa magnitud o alguna persona defrauda la fe del acreedor contractual reparando el dao que es lo que realmente pretende el damnificado al recurrir a la justicia).
DOCENTE RESPONSABLE: ABG. ALFREDO ENRIQUE KRONAWETTER

| ENCARNACIN 26 Y 27 DE NOVIEMBRE DE 2010

10

CURSO DE FORMACIN CONTINUA Y ACTUALIZACIN DE LA ESCUELA JUDICIAL DERECHO PENAL GENERAL

Es as que la aplicacin irrestricta del principio de legalidad (derecho penal) no siempre se compatibiliza con el principio de legalidad persecutoria que prev el derecho procesal penal, todo esto, por efecto del procedimiento que permite salidas que prescindan de la persecucin para ciertos casos, fundado en la utilidad y disminucin de la carga de trabajo que contrae la administracin de justicia en una sociedad que, como anticipramos, se torna ms compleja por la variedad e intensidad del fenmeno criminal. De cualquier manera y ante la hipottica manutencin de un criterio puro del principio de legalidad penal, en los hechos resulta improbable por no decir imposible, que todos los hechos punibles, prescindiendo de su gravedad o afectacin del inters social pblico, merezcan el ejercicio de la accin penal ante la jurisdiccin, ya que se traducira en el colapso de la misma administracin de justicia incapaz de responder a tales exigencias tericas. Conforme a la coyuntura mencionada, resulta una verdad incontrovertible que la funcin persecutoria absoluta es imposible aqu o en cualquier otra latitud y en este sentido, c orresponde al derecho procesal -encargado de tocarle al delincuente-, reestructurar el principio de legalidad penal en una legalidad procesal que acepta instituciones altern ativas que permiten prescindir o suspender la persecucin penal, tonificando la ge stin judicial a los ojos de la comunidad al tiempo de consolidar un ligamen racional entre los principios de legalidad penal y legalidad procesal penal, respectivamente. Slo as el derecho procesal penal cumplir una tarea til mediante el uso racional de su tradicional esquema persecutorio, lo que permitir que los rganos encargados de investigar, acusar y juzgar concentren sus esfuerzos, recursos y conocimientos hacia delitos graves que afectan al inters social o colectivo, distinguindolos de conductas de escaso reproche, intrascendentes al inters colectivo. Sobre esta previa distincin, determinar la conveniencia de perseguir los primeros y proveer salidas alternativas (prescindiendo o suspendiendo la persecucin) en los ltimos. Se podr notar que para el derecho penal todo hecho que rena los presupuestos esenciales de punibilidad debe ser perseguido a travs de los canales habilitados (ministerio pblico, esencialmente), mientras que para el derecho procesal penal todo hecho punible puesto al conocimiento del rgano estatal acusador, ser perseguible, mientras afecte gravemente intereses sociales, pblicos o colectivos, pudiendo prescindir o suspender, en los casos que no reunieren tal magnitud, claro est, siempre que exista una ley procesal que as lo habilite. Es por ello que la aplicacin del derecho penal como regla absoluta que constituye una de las funciones del derecho procesal penal, se supedita al perfil de legalidad procesal p enal y que lo restringe bajo la frmula que nos permitimos ensayar: todo hecho punible

DOCENTE RESPONSABLE: ABG. ALFREDO ENRIQUE KRONAWETTER

| ENCARNACIN 26 Y 27 DE NOVIEMBRE DE 2010

11

CURSO DE FORMACIN CONTINUA Y ACTUALIZACIN DE LA ESCUELA JUDICIAL DERECHO PENAL GENERAL

supuestamente perpetrado, no implicar, en forma invariable, la aplicacin de la ley penal sustantiva a travs del proceso penal.

3.

OPERATIVIDAD DE LA INTERPRETACIN DE LAS LEYES DEL SISTEMA PENAL.

El punto de partida para consensuar (por usar una expresin convergente de los varios esquemas que traz y sigue ensayando el espectro doctrinario penal), es la formulacin de una pregunta: QU SIGNIFICA INTERPRETAR UNA NORMA JURDICA? Y respondemos bajo las siguientes pautas, a saber: A. ES UNA TAREA A CARGO EXCLUSIVO DE LOS RGANOS JURISDICCIONALES QUE PRETENDE DISCERNIR
EL SIGNIFICADO DE LA NORMA JURDICA REDACTADA EN SENTIDO ABSTRACTO, CON EL OBJETO DE DAR UNA RESPUESTA AL CASO CONCRETO BAJO ESTNDARES DE RAZONABILIDAD Y SISTEMATICIDAD EXPLICABLES Y COMPATIBLES CON UNA COHERENCIA ENTRE EL SEGMENTO INTERPRETADO Y EL

TODO QUE FORMA PARTE DEL ORDEN JURDICO. B. DE ESTA MANERA, LA NORMA SE CREA MEDIANTE UN MTODO CONSTRUCTIVO QUE PARTE DE CASOS
PARTICULARES PARA ELABORAR UNA REGLA DE CONDUCTA GENERAL (INDUCCIN), IDNTICO PROCESO SE OPERA (EN FORMA INVERSA) POR PARTE DEL JUEZ O TRIBUNAL (DEDUCCIN).

C.

POR SU PARTE, EL JUEZ CONSTRUYE LA REGLA PARTICULAR (SENTENCIA), ANALIZANDO LOS ELEMENTOS QUE DISPONE PARA DESCRIBIR CORRECTAMENTE LA NORMA GENERAL A FIN DE COINCIDIRLA CON EL CASO (DEDUCCIN).

El intrprete debe conocer y utilizar, reglas especficas que contienen los MTODOS DE INTERPRETACIN

A.

EL MTODO ES EL CONJUNTO DE REGLAS QUE LA CIENCIA JURDICA LE PROVEE PARA CUMPLIR CON EFICACIA SU LABOR.

B.

CUANDO MS CONOZCA Y APLIQUE UN MTODO EN LA LEY PENAL, ASIMILAR CON MAYOR FACILIDAD
EL SENTIDO INTERPRETATIVO DE LAS NUEVAS LEYES CON RELACIN A LAS YA EXISTENTES, Y, CONTRIBUIR, MANTENIENDO UNA COHERENCIA ACEPTABLE DEL SISTEMA JURDICO EN SU CONJUNTO.

C.

LA INTERPRETACIN NO ES TAREA AISLADA, PORQUE NO PUEDE PRESCINDIR DE LOS EFECTOS DIRECTOS O INDIRECTOS QUE PRODUCE SU LABOR, CON RELACIN A LAS DEMS NORMAS DEL SISTEMA JURDICO NACIONAL.

D.

SI NO ES AS, SE PRODUCEN CONTRADICCIONES, ACRECENTANDO LA INSEGURIDAD JURDICA. ESTO SE

OBSERVA MEJOR CUANDO SE MODIFICA EN FORMA PARCIAL (SE INTRODUCE UNA O MS NORMAS AL CUERPO LEGAL), TOTAL (SE ALTERA EL CONJUNTO DE UNA MATERIA POR OTRA), O, CORRELATIVA (LA

DOCENTE RESPONSABLE: ABG. ALFREDO ENRIQUE KRONAWETTER

| ENCARNACIN 26 Y 27 DE NOVIEMBRE DE 2010

12

CURSO DE FORMACIN CONTINUA Y ACTUALIZACIN DE LA ESCUELA JUDICIAL DERECHO PENAL GENERAL

MODIFICACIN SE DA EN OTRA RAMA, PERO AFECTA LA INTERPRETACIN PENAL POR DICHA MODIFICACIN).

E.

EN UNA COYUNTURA COMO LA EXPUESTA, EL JUEZ PRECISA DE HERRAMIENTAS MS SOFISTICADAS PARA OBTENER RESPUESTA.

La pregunta obligada que seguidamente debemos formularnos, es la siguiente: A

HERRAMIENTAS HACEMOS REFERENCIA?

QU

A ciertos principios rectores que permitan de un modo objetivo y con la mnima dosis de controversia, una labor interpretativa eficaz para dar cobertura a la situacin fctica que se le presenta al intrprete. Dichos principios rectores se pueden resumir en tres niveles interconectados (PREVIA SUPERACIN DEL CONFLICTO EN CADA NIVEL) entre s:

I.

LEY SUPERIOR VS. LEY INFERIOR, EN CUANTO A LA JERARQUA DE LA LEY EN CRISIS (LEX SUPERIOR).

II. III.

LEY ESPECIAL VS. LEY GENERAL, EN CUANTO AL TIPO DE LEY EN CRISIS (LEX SPECIAL). LEY POSTERIOR VS. LEY ANTERIOR, EN CUANTO A LA LEY EN EL TIEMPO (LEX POSTERIOR).

POR QU EL INTRPRETE DEBE CEIR SU LABOR A REGLAS? A. PARA

RESPONDER JURDICAMENTE CASOS QUE SE LE PRESENTAN (PRINCIPIO DE PLENITUD DEL

ORDEN JURDICO), Y;

B.

PARA QUE SU

RESPUESTA EVITE, EN LO POSIBLE, INCONGRUENCIAS O CONTRADICCIONES INTOLE-

RABLES AL RAZONAMIENTO JURDICO (PRINCIPIO DE COMPLETITUD DEL ORDEN JURDICO).

Ahora bien, el intrprete, lo primero que debe escudriar a los efectos de una labor eficiente y eficaz es el plexo constitucional y su vertiente ideolgica, Algunos denominan a este conjunto de principios, la tipologa estatal que define el perfil ideolgico del poder punitivo estatal (FORMA DE ESTADO, FORMA DE GOBIERNO, RECONOCIMIENTO DE LIBERTADES PBLICAS, DEBERES
PBLICOS Y SISTEMAS DE CONTROL CIUDADANO FRENTE AL PODER PBLICO, ETCTERA).

Analizado el perfil ideolgico, el intrprete debe cotejar el sistema de normas aplicable al caso, procurando coherencia de lo que seala la CN y los CP y CPP, de cuyo contraste discernir si por aplicacin directa de lo reglado en la CN, o las normas penales de ambos cuerpos, o, la mezcla de ambos rdenes, son compatibles con el principio limitador del poder punitivo estatal del Estado Social de Derecho. A.
OBTENIDA LA COHERENCIA ENTRE EL PROGRAMA CONSTITUCIONAL Y EL DERECHO PROCESAL PENAL, SE DEBE BUSCAR LA COHERENCIA DEL ORDEN JURDICO. ESTO EXIGE SISTEMATIZAR LA SOLUCIN

DOCENTE RESPONSABLE: ABG. ALFREDO ENRIQUE KRONAWETTER

| ENCARNACIN 26 Y 27 DE NOVIEMBRE DE 2010

13

CURSO DE FORMACIN CONTINUA Y ACTUALIZACIN DE LA ESCUELA JUDICIAL DERECHO PENAL GENERAL

DEL CASO, EVITANDO ANTINOMIAS, PARA LO CUAL SE DEBE ACUDIR A LOS PRINCIPIOS DE LEY SUPERIOR, ESPECIAL Y POSTERIOR, COMO YA DESARROLLAMOS, Y;

B. ESTA LABOR PARA SER COMPLETA DEBE COMBINARSE CON LOS PRINCIPIOS TRADICIONALES DE LA
INTERPRETACIN (ELEMENTOS LITERAL, LGICO, HISTRICO Y SISTEMTICO).

Como se pudo leer, son pautas elementales y unos criterios ms o menos estandarizados del cotejo de las distintas vertientes de opinin sobre cul o cules aspectos concitan la mayor trascendencia de la labor interpretativa a cargo del principal actor de dicha tarea: el juez. En tal sentido, la utilizacin del texto constitucional con un conocimiento acendrado sobre los aspectos ideolgicos que conlleva el alcance del modelo republicano, la historia poltica por la conquista de los derechos humanos (ASPECTO SUSTANCIAL PARA EL RESCATE DE LA PROTECCIN
ESPECIAL QUE LA NORMATIVA INTERNACIONAL CONFIERE A LAS PERSONAS SOMETIDAS A LA AMENAZA DE LA COERCIN PENAL), UNA PERSONA,

las denominadas CONDICIONES

MNIMAS O CONDICIONES OBJETIVAS PARA PUNIR A

constituyen pautas tan bsicas, pero a la vez, trascendentales para que el

intrprete confiera calidad no slo formalmente aceptable a su labor, sino sustancialmente por su prolija afinidad con las exigencias ideolgicas del modelo republicano de gobierno. Slo as se puede decir que est legitimado el ejercicio del poder punitivo estatal frente al ciudadano.
@@@@@@

DOCENTE RESPONSABLE: ABG. ALFREDO ENRIQUE KRONAWETTER

| ENCARNACIN 26 Y 27 DE NOVIEMBRE DE 2010