Es lo que sucede ahora, con toda crudeza, respecto de las relaciones entre el DIPr y el DIP el redescubrimiento de su importancia mutua.

ocupa desde hace ya algn tiempo un lugar significativo en el discurso te rico ! particularmente, ,en la e"periencia cotidiana de #ueces, $rbitros y abogados que ven c mo, en mltiples $mbitos, las reglas y principios de ambas disciplinas aparecen mezcladas en los casos reales. En el seno de los foros de codificaci n del DIPr de vocaci n universal la percepci n es e"actamente la misma. En mi opini n, es cada vez m$s obvio que ambas disciplinas deben ir de la mano, m$s all$ de lo que cada uno piense respecto a la conveniencia o no de superar o mantener la distinci n entre sus respectivos ob#etos y m%todos &uchos 'privatistas', se fundan en el convencimiento de que el DIPr es en realidad un componente del derecho privado de cada Estado que no tiene de internacional m$s que el nombre. El vie#o lugar comn segn el cual la diferencia esencial entre el DIPr y el DIP consiste en que el primero es derecho pero no es internacional y el segundo es internacional pero no es derecho, parece seguir pesando, pese a su evidente estulticia, en el subconsciente de muchos internacionalistas. muchos cultores del DIPr, a lo largo de la casi totalidad del siglo ((, hicieron gala de una absoluta separaci n con el colonizador. )a segunda raz n, ciertamente ligada con la anterior, se basa en )a concepci n nacionalista del DIPr, segn la cual %ste no ser*a otra cosa que un simple componente del derecho interno, una suerte de derecho privado especial aplicable a los casos internacionales.+ Tambin fuera de la ,E los Estados han autolimitado su capacidad legislativa y decisoria al asumir una vasta serie de compromisos internacionales -tratados comerciales, de protecci n de inversiones, de reconocimiento de decisiones, etc. ), cuya violaci n acarrea sanciones econ micas que pueden ser muy severas y cuya denuncia puede afectar dr$sticamente su reputaci n. ,na segunda evidencia estriba en el impacto de la normativa internacional de derechos humanos sobre la legislaci n y la #urisprudencia estatales en materia de DIPr [ Tambin fuera de la ,E los Estados han autolimitado su capacidad legislativa y decisoria al asumir una vasta serie de compromisos internacionales -tratados comerciales, de protecci n de inversiones, de reconocimiento de decisiones, etc. ), cuya violaci n acarrea sanciones econ micas que pueden ser muy severas y cuya denuncia puede afectar dr$sticamente su reputaci n. ,na segunda evidencia estriba en el impacto de la normativa internacional de derechos humanos sobre la legislaci n y la #urisprudencia estatales en materia de DIPr [15], impacto

que se ejerce sobre variadas materias y en diversas circunstancias para garantizar cuestiones tales como el acceso a la #usticia, los derechos de los traba#adores, la protecci n del medio ambiente o los intereses de ni.os y adolescentes. /ntimamente ligado a esto, se hace patente desde una perspectiva funcional que el DIPr puede dif*cilmente seguir siendo tomado como un mero instrumento 'neutral' para la repartici n de competencias a poco que se preste atenci n al rampante proceso de materializaci n que lo viene animando en las ltimas d%cadas0 16].

1lgunas refle"iones acerca de las relaciones entre el derecho internacional privado y el derecho internacional pblico por Diego P. 2ern$ndez 1rroyo3 I. Panorama general
Discursos ms o menos e aborados acerca de as re aciones entre e derec!o internaciona privado "D#$r) y e derec!o internaciona p%b ico "D#$) !an e&istido siempre. 'in(%n tema es menos novedoso que ste en a doctrina internaciona ista) ta es re aciones siempre *ueron puestas de mani*iesto y nunca dejaron de amar a atenci+n de os autores ms importantes de D#$r[1]. ,in embar(o, varias ra-ones !acen que as mismas !ayan adquirido una *isonom.a sin(u ar y e&tremadamente (ravitante. /omo sucede a menudo en e mbito de derec!o y como se !a repetido in*inidad de veces, es muy di*.ci encontrar ideas, mtodos o teor.as que no se !ayan esbo-ado antes, acaso con otros nombres. 0o que cambia, a veces dramticamente, es e conte&to y as circunstancias en que dic!as anti(ua as pueden o deben ap icarse. emancipaci n del DIPr, que en la segunda parte del siglo (I( !abr.a o(rado independi-arse do(mticamente de D#$ al tiempo que iba for#ando su autonom*a legislativa con las primeras codificaciones m$s o menos desarrolladas en la materia. 1n una evo uci+n comparab e a a de os nuevos 1stados que rompen con a metr+po i, De ms est decir que a *a ta de inters rec.proco s+ o puede ser sentida o mani*estada desde una perspectiva eminentemente te+rica. $ara quienes ejercen una actividad prctica dentro de derec!o internaciona " e(is adores, jueces, rbitros, abo(ados, consu tores), en cambio, se !ace cada ve- ms di*.ci no en*rentarse, de a (una u otra manera, a o que pasa en a otra ori a. 2na somera observaci+n de a rea idad actua muestra que todas as ra-ones mencionadas, si bien pudieron ser v idas en determinados conte&tos, no tienen mayor sentido !oy en d.a. De

todos os cambios que !an vue to obso etas esas ra-ones, ta ve- e ms si(ni*icativo sea e reconocimiento de individuo como sujeto de D#$[13], e cua tiene enormes consecuencias en (enera y en particu ar para e discurso que aqu. se e&pone.4 1n a otra ori a, a idea de un D#$r que s+ o es internaciona por su objeto pero que se(uir.a siendo naciona por sus *uentes "que ser.a a ra-+n ms importante de as invocadas), simp emente no se tiene en pie . 4o vamos a negar que los Estados ! con la e"cepci n de los que son miembros de la ,E ! siguen manteniendo una considerable amplitud para legislar en materia de DIPr, ni que los #ueces estatales pueden seguir siendo relativamente e"pansivos a la hora de establecer el alcance de sus principios de orden pblico y de sus normas imperativas [11]. $ero tampoco puede ne(arse toda una serie de evidencias que re ativi-an o anterior.4 )a evidencia m$s obvia es que una porci n muy significativa del DIPr en vigor en los diferentes ordenamientos #ur*dicos es s lo formalmente 'nacional' ya que su origen, cuando no su contenido te"tual, proviene de rganos internacionales de producci n normativa. 'ormas de D#$r que puedan considerarse propia y puramente 5naciona es5 son cada ve- ms e&cepciona es[16]. 5alta a la vista que el m%todo de elaboraci n de normas de DIPr "y, ms (enera mente, de todas as normas jur.dicas) ha cambiado profundamente, sobre todo a ra.- de a notab e trans*ormaci+n de os autores de ta es normas[17]. 8s., ms espec.*icamente, por ejemp o, el poder legislativo de los Estados que forman parte del proceso de integraci n europeo ha sido reemplazado en una amplia medida -ampl*sima en el caso del DIPr6 por el poder supranacional de una organizaci n a la cual dichos Estados han cedido sus prerrogativas voluntariamente7 y esta organizaci n no dirige sus actividades y decisiones sobre la base de criterios puramente #ur*dicos sino m$s bien de acuerdo con su propia l gica, *ntimamente ligada a la libertad de mercado [19]. 'o es un secreto para nadie que en todos os sectores de D#$r cada ve- ms re( as y decisiones se e aboran en miras de a consecuci+n de determinados objetivos socia es, po .ticos o econ+micos[1:]. 1n *in, otra evidencia, i(ua mente incontestab e, es que una parte econ+micamente muy re evante de os iti(ios

!a desp a-ado su reso uci+n a arbitraje o a tribuna es internaciona es sobre os cua es a in* uencia y e contro *ina de os 1stados es a menudo re ativa o nu a[1;]. 1 carcter 5naciona 5 de a re( amentaci+n de as re aciones privadas internaciona es concernidas, suponiendo que re evante en dic!o conte&to[1<].4 =ec!as estas consideraciones conte&tua es, pueden identi*icarse, sin muc!o es*uer-o, a (unos mbitos en os cua es e di o(o entre as dos discip inas se produce inde*ectib emente, ms a de os deseos y a conciencia que tienen de e o os prota(onistas de as re aciones espec.*icas que se producen en dic!os mbitos. 8 mi modo de ver, os dos aspectos principa es en este sentido son, de un ado, e ro centra de os derec!os !umanos "tanto en e D#$[63] como en e D#$r[61]) y, de otro ado, as re aciones entre as distintas dimensiones de a re( amentaci+n jur.dica "internaciona , supranaciona e interna)[66], dos *en+menos que estn ciertamente re acionados entre s.. 'o obstante, no s+ o as cuestiones de derec!os !umanos y e desasosie(o causado por a sustituci+n de a pirmide por a red[67] merecen destaque y atenci+n. =ay muc!os otros prob emas jur.dicos internaciona es cuyas so uciones e&i(en a comp ementariedad de as visiones de privatistas y pub icistas, ta es como a so uci+n de controversias en materia de contratos p%b icos[69] y de inversiones e&tranjeras[65], a inmunidad de jurisdicci+n y de ejecuci+n de 1stado en asuntos de natura e-a privada[66], a codi*icaci+n internaciona de D#$r[6:], a protecci+n de medioambiente[6;], os *en+menos asociados a as mi(raciones masivas de personas[6<], a re( amentaci+n (enera de comercio internaciona [73], os iti(ios para e os[71], etc., etc.4 1n suma, despus de transcurrido ms de un si( o desde e inicio de a 5(uerra de a independencia5 de D#$r respecto de D#$, ambas discip inas estn ms interre acionadas que nunca. #nc uso manteniendo sus respectivos mbitos e intereses, e as se necesitan y se a imentan rec.procamente. >uc!os internaciona privatistas ya !an interna i-ado esta necesidad y estn tratando de *ami iari-arse con as !erramientas tradiciona mente consideradas como pertenecientes a D#$. De ado de D#$, parece que una necesidad simi ar est siendo especia mente percibida por aque os que tienen una re aci+n ms estrec!a con a prctica y no tanto por os acadmicos. 2na ve- que todos os internaciona istas !ayan asumido esta rea idad, e paso si(uiente tendr que e&ista, no parece muy

ser e de articu ar ambas partes de derec!o internaciona a *in de que e as puedan contribuir juntas a mejoramiento de a (obernan-a ( oba .4 >i prop+sito en estas re* e&iones no va tan ejos. $or a!ora, s+ o me imitar a e&poner a (unas situaciones concretas que sirven para demostrar que e D#$r y e D#$ se necesitan mutuamente en una medida que es cada ve- ms di*.ci de sos ayar. De os muc!os ejemp os posib es, !e esco(ido a (unos particu armente si(ni*icativos susceptib es de ser a(rupados en torno a dos momentos idea es di*erentes) e de a e aboraci+n normativa "##) y e de a ap icaci+n de as normas por tribuna es judicia es y arbitra es "###). 1n ambos momentos, podr verse que a necesidad de a que !ab o est presente tanto en e D#$r como en e D#$.4 ##. 0a e aboraci+n de derec!o internaciona 1. 1 conte&to com%n 2n primer e emento que acerca a D#$ y a D#$r estriba en e ro cada ve- ms in* uyente que !an ido asumiendo en os % timos a?os os actores privados tanto en a producci+n de as normas "en todos os nive es, internaciona , supranaciona y, obviamente, transnaciona ) como en e monitoreo y en a ap icaci+n de muc!as de e as "en o que viene a ser una suerte de privati-aci+n de a reso uci+n de as controversias internaciona es)[76]. 0a doctrina de D#$ se !a ocupado de esta cuesti+n desde !ace tiempo y, aunque e espectro de opiniones es muy amp io y !etero(neo, a mayor.a parece permanecer inc inada a se?a amiento de pape centra @ aunque no %nico @ de os 1stados, sobre todo en e proceso de e aboraci+n normativa[77]. Ta veeso sea cierto para cuestiones 5puramente5 p%b icas, si ta cosa e&iste. Auera de esa -ona idea , en cambio, ta postura s+ o mantiene a (o de sentido si uno se sit%a en un p ano ms bien (enera y *orma ista. 1n e mbito de derec!o de comercio internaciona ato sensu[79] y de derec!o de os ne(ocios internaciona es en particu ar[75], e ro desempe?ado por os actores privados es tota mente obvio. 1n e seno de os (rupos de trabajo de a 2'/#TB80, por ejemp o, no s+ o se da un activo ro de di*erentes tipos de 5observadores5C adems de eso, una si(ni*icativa proporci+n de os de e(ados de os 1stados

provienen tambin de sector privado. 0a actividad de os (rupos privados de inters, bien conocidos en todo e mundo a nive oca , !a adquirido una cada ve- mayor re evancia en a codi*icaci+n internaciona en estos tiempos de ( oba i-aci+n.4 8dems de a constataci+n de as e&periencias comunes, varios trabajos su(erentes[76] se !an ocupado de as posibi idades y !asta de a necesidad de atenuar a nitide- de a *rontera entre as dos discip inas, o que es tanto como asumir, a a?os vista, a desmiti*icaci+n que en su d.a se !iciera de a summa divisio 5p%b ico D privado5[7:]. ,e?a adamente, desde una perspectiva que es en cierto modo 5pub icista5 de D#$r, se abo(a abiertamente por un D#$r no neutra sino comprometido con una *unci+n re(u atoria que contribuya a a (obernan-a ( oba [7;].4 6. 0a necesidad rec.proca 1 conte&to mencionado es, c aramente, de una enorme trascendencia. $ero o que aqu. y a!ora quiero se?a ar es bastante ms prosaico que eso. 0+(icamente, las dificultades pueden volverse m$s rudas cuando los instrumentos encarnan diferentes tipos de reglamentaci n, desde las m$s duras convenciones hasta las m$s sutiles recomendaciones, o est$n dirigidos prioritariamente a diferentes destinatarios -legisladores estatales, #ueces o diversas categor*as de usuarios6.+ 8 veces os 5 e(is adores5 internaciona es uti i-an *+rmu as ms o menos ima(inativas entre as cua es es dab e mencionar, entre muc!as otras, as simp es c usu as de compatibi idad entre instrumentos o e jue(o intrincado de c usu as opt4in y opt4out. 0os ejemp os son numerosos y a comp ejidad dispar. ,n caso simple se produ#o cuando el ,4ID89I:, en colaboraci n con la 91;I, comenz a avanzar en el desarrollo de un instrumento que permitiera la utilizaci n eficaz de garant*as mobiliarias en la financiaci n de las operaciones internacionales de adquisici n de aviones y otros materiales aeron$uticos y, al percibir que los mecanismos que se estaban perge.ando pod*a ser esencialmente til en relaci n con otras categor*as de bienes, se decidi desplazar la reglamentaci n de todas las peculiaridades relativas a cada categor*a espec*fica de bienes a sendos

protocolos, de#ando en el instrumento principal ! la convenci n ! la reglamentaci n de todos los aspectos generales. )a ;onvenci n de ;iudad del ;abo relativa a las garant*as internacionales sobre los materiales de equipamiento m vil fue adoptada en diciembre de <==> con#untamente con el Protocolo relativo a las cuestiones espec*ficas de los materiales de equipamiento aeron$utico. Posteriormente, en <==? se adopt el Protocolo espec*fico sobre el material rodante ferroviario, y en marzo de <=><, el Protocolo sobre los bienes espaciales. 9tro caso simple, m$s reciente, es el contenido en las 8eglas de 8otterdam0@=A, que permite a los Estados que quieran incorporarse a dicho instrumento e#ercer una opci n para e"cluir los cap*tulos >@ -sobre la resoluci n #udicial de litigios6 y >B -sobre la resoluci n por medio del arbitra#e6. &$s sofisticada, sin salir de la simplicidad, es la opci n seguida por la ,E en su 8eglamento en materia de alimentos0@>A, el cual somete la determinaci n de la ley aplicable a las obligaciones alimentarias a un instrumento adoptado en el marco de la ;onferencia de )a Caya de derecho internacional privado0@<A.+ 9tras situaciones, en cambio, son m$s complicadas de resolver. ,n e#emplo concreto y actual puede encontrarse en la discusi n en torno al alcance del ltimo p$rrafo del art. >-<6 del 8eglamento de arbitra#e de la ,4;I:81) adoptado en <=>= respecto de las negociaciones que se llevan a cabo en la misma sede para elaborar un instrumento internacional sobre los est$ndares de transparencia e"igibles en el arbitra#e entre inversor y Estado[97]. >s a de a correcci+n de a (unos comentarios[99], a rea idad es que a ra-+n de ser de prra*o mencionado *ue e temor de algunas delegaciones de que el nuevo te"to pudiera abrir v*as que hicieran m$s dif*cil la defensa de los intereses estatales en los arbitra#es de inversiones sometidos al 8eglamento de la ,4;I:81) . $or eso, ap icando e dic!o 5ms va e ma o conocido que bueno por conocer5, dic!as de e(aciones, contrariando o que sue e ser !abitua cuando se aprueban nuevas re( as de procedimiento, o(raron convencer a Erupo de trabajo de arbitraje de a necesidad de preservar a ap icaci+n de a vieja versi+n de 1<:6 de Be( amento para os arbitrajes basados en tratados de inversiones en vi(or a momento de a

aprobaci+n de a nueva versi+n. 1 enunciado de art. 1"6) de Be( amento de 6313 quedo as. p asmado) 5,e presumir que as partes en un acuerdo de arbitraje concertado despus de 15 de a(osto de 6313 [*ec!a de aprobaci+n de Be( amento] se !an sometido a Be( amento que est en vi(or en a *ec!a de a apertura de procedimiento de arbitraje, a menos que as partes !ayan acordado que su iti(io se rija por una versi+n determinada de Be( amento. 1sta presunci+n no se ap icar cuando e acuerdo de arbitraje se !aya concertado aceptando despus de 15 de a(osto de 6313 una o*erta que se !i-o antes de esa *ec!a5.4 1 prob ema que a!ora se suscita es que si e instrumento sobre a transparencia adopta a *orma de un ane&o a Be( amento "que es a opci+n ms acertada de as di*erentes que se !an p anteado) sin una disposici+n espec.*ica que modi*ique de a (%n modo e a cance de prra*o transcripto, dic!o instrumento se(uir.a a suerte de Be( amento en cuanto a su ap icabi idad. 1n otras pa abras, ta instrumento s+ o ser.a ap icab e, sa vo acuerdo contrario o modi*icaci+n de os tratados e&istentes, a arbitrajes basados en tratados *uturos y dependiendo de tratamiento dado a a cuesti+n en stos. 1sto si(ni*ica que os estndares de transparencia, que se adoptar.an supuestamente en respuesta a una carencia (rave y actua , no a*ectar.an os mi es de tratados de inversiones en vi(or sino s+ o, en e mejor de os casos, os eventua es tratados *uturos. 0o interesante de caso es que a a *ec!a de terminar esta contribuci+n, a discusi+n en e seno de Erupo de trabajo de arbitraje de a 2'/#TB80 est b oqueada debido a a imposibi idad de obtener consenso sobre a ap icabi idad de *uturo instrumento. 1n esa discusi+n, se !a podido escuc!ar a que ta ve- sea a ms amp ia (ama de a*irmaciones jams rea i-ada re ativas a principios, supuestos o rea es, de derec!o de os tratados, en a (unos casos, de boca de personas a as que se desconoce una especia versaci+n en a materia. 1s por eso que se ec!a de menos a participaci+n de especia istas que conocimiento.4 Del lado del DIP, por el contrario, la necesidad del conocimiento del DIPr no parece a simple vista tan acuciante. 5in embargo, es evidente que muchas disposiciones generalmente catalogadas como de DIP afectan puedan opinar desde a autoridad que brinda e

directa o indirectamente a situaciones privadas o en las que intervienen personas privadas. De los muchos e#emplos posibles, basta pensar en las sanciones econ micas decididas por el ;onse#o de 5eguridad al amparo del art. @> de la ;arta de 4aciones ,nidas0@BA. 1dem$s de a las e"igencias de fondo, relativas tanto a la compatibilidad de dichas sanciones con los derechos humanos y con los principios generales del derecho internacional como a su eficacia y a la minimizaci n de sus efectos indeseables0@DA, las mismas deber*an estar su#etas a un control t%cnico vinculado con sus efectos en la esfera del DIPr. 1l momento de establecer los grupos de e"pertos y los mecanismos de vigilancia que se han ido convirtiendo en moneda corriente al socaire de la adopci n de sanciones, el ;onse#o de 5eguridad y los diversos comit%s de sanciones tendr*an que tomar cuidadosamente en cuenta que la eficacia o ineficacia de las medidas adoptadas pueden depender en muchos casos de la e"istencia, tanto en los pa*ses ob#eto de las sanciones como en terceros pa*ses afectados, de particulares normas, principios y pr$cticas de DIPr0@?A.+ Por eso, ser*a prudente que en la elaboraci n de todos los instrumentos de DIP siempre estuviera presente el inter%s por los aspectos 'privados' que pudieran verse afectados por la aplicaci n de aqu%llos0@EA. )a sensibilidad por lo que acontece en la esfera privada no deber*a tomarse como una desviaci n sino como una saludable rectificaci n de cierta forma cl$sica de concebir el DIP. En un orden cercano, tal vez no ser*a una mala idea que tambi%n intervinieran sistem$ticamente personas versadas en DIPr y, me#or an, en las $reas espec*ficas de DIPr afectadas por los instrumentos en cuesti n. Es m$s, la presencia de 'privatistas' deber*a ser algo m$s que una e"cepci n en cuerpos tales como la ;omisi n de derecho internacional de las 4aciones ,nidas y en todos los que participan, a escala universal o regional, en los procesos institucionalizados de elaboraci n del derecho internacional0@FA.+ ###. 0a ap icaci+n de derec!o internaciona por os tribuna es )a confluencia de ambas disciplinas es, si cabe, an m$s patente en la fase de la aplicaci n de las normas. Por consiguiente, las necesidades

rec*procas son asimismo m$s urgentes. )a demanda presentada en diciembre de <==F por G%lgica contra 5uiza ante la ;orte Internacional de Husticia -;IH6 reclamando la responsabilidad de esta ltima en raz n de una decisi n del :ribunal 2ederal suizo que a #uicio de la demandante era violatoria de varias disposiciones de la ;onvenci n de )ugano de >FEE0B=A y de las 'normas de derecho internacional general que rigen el e#ercicio de las competencias estatales, especialmente en materia #udicial', es un e#emplo tan inusual como contundente0B>A. Pero incluso sin llegar a ese punto, los m$s variados tribunales #udiciales, nacionales, regionales o internacionales, as* como much*simos tribunales arbitrales, se ven confrontados una y otra vez con asuntos internacionales en los cuales la ad#etivaci n como pblico o privado representa una tarea, adem$s de ftil, a menudo muy dif*cil de realizar.+ El caso Iiobel0B<A, que est$ ahora frente a la ;orte 5uprema de los Estados ,nidos, es un buen testimonio, a nivel estatal, de lo que acabo de comentar. En este caso lo que se discute es si la disposici n del 1llien :ort 5tatute norteamericano, que abre la #urisdicci n de este pa*s en el caso de una acci n por da.os intentada por un e"tran#ero basada en la violaci n 'of the laJ of nations or a :reaty of the ,nited 5tates'0BKA independientemente del lugar de producci n del hecho da.oso, es aplicable para #ustificar la competencia de los tribunales norteamericanos para decidir un litigio iniciado por un grupo de ciudadanos nigerianos que se reclaman v*ctimas de graves violaciones a los derecho humanos causados en su pa*s por sociedades del Lrupo 5hell incorporadas en Colanda y en el 8eino ,nido en complicidad con autoridades nigerianas. )a ;orte de 1pelaciones del 5egundo ;ircuito ha decidido ! por mayor*a y en contradicci n con otras decisiones ! que la disposici n en cuesti n no es aplicable a personas #ur*dicas y los demandantes han recurrido ante la ;orte 5uprema. Dicho de otro modo, para decidir un t*pico caso de DIPr en el que se discute la responsabilidad e"tracontractual entre personas privadas, es preciso definir el alance material y espacial de una noci n caracter*stica de DIP0B@A.+ $odr pensarse que es un caso ais ado o sin(u ar. 'o obstante, o cierto es que, adems de as decenas de casos p anteados en os 1stados 2nidos a

amparo de esa e(is aci+n[55], a (o no tan di*erente ocurre con decenas de litigios planteados ante tribunales nacionales por personas f*sicas o #ur*dicas privadas contra un Estado e"tran#ero que invoca la inmunidad de #urisdicci n. 8ecientemente, en 1rgentina, un pa*s en el que la inmunidad de #urisdicci n de los Estados e"tran#eros ha sido restringida por la #urisprudencia y la legislaci n0BDA, una ;orte de 1pelaciones admiti la e"cepci n presentada por el 8eino ,nido en un litigio en el cual la demanda se basaba en la emisi n irregular de un certificado fitosanitario de parte de las autoridades de dicho pa*s, al considerar que se trataba de un acto de 'polic*a fitosanitaria', el cual puede calificarse como iure imperii aun cuando esos certificados fuesen necesarios para habilitar una operaci n de e"portaci nMimportaci n0B?A. )os temas y los argumentos de fondo pueden ser distintos, pero las consideraciones de DIP y de DIPr se presentan tan entrelazadas en aquellos casos como en estos.+ 4ingn tribunal ! nacional o internacional, #udicial o arbitral ! queda a salvo de las discusiones en esta materia, como lo demuestra el reciente caso 1lemania c. Italia fallado por la ;orte Internacional de Husticia0BEA. 1ll* las reclamaciones por grav*simas violaciones de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario causadas por el e#%rcito alem$n durante la 5egunda Luerra &undial en Italia, desembocaron en una demanda de 1lemania contra Italia por haber aceptado los tribunales de este pa*s dichas reclamaciones, adem$s de haber dado efecto a decisiones #udiciales griegas del mismo tenor por da.os seme#antes causados en Lrecia y haber adoptado medidas contra un bien del Estado alem$n en Italia, todo lo cual habr*a significado la violaci n de la inmunidad de 1lemania. )a ;orte tuvo entonces que decidir acerca de la vigencia de la inmunidad del Estado an en casos de graves violaciones de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario frente a reclamos de particulares, pronunci$ndose por amplia mayor*a y en t%rminos e"ageradamente contundentes a favor de la misma, ya que, el estado actual de evoluci n del derecho internacional no permitir*a introducir e"cepciones a tal noci n0BFA.+

En el arbitra#e, principal pero no e"clusivamente cuando interviene un Estado u otra persona #ur*dica pblica -se trate o no de un arbitra#e de inversiones6, los e#emplos de supuestos con elementos pblicos y privados son innumerables. En general, cada vez que el arbitra#e se funda en un tratado, la cuesti n de discernir entre las obligaciones derivadas de %ste y las obligaciones establecidas en los contratos concluidos por las partes del litigio surge con frecuencia, generando a veces significativos problemas de interpretaci n y aplicaci n0D=A. En particular, y s lo por mencionar un tema de actualidad, cabe referirse a ciertas cuestiones suscitadas por el sometimiento a arbitra#e de ciertos reclamos de tenedores de t*tulos de deuda pblica contra el Estado emisor0D>A . 1dem$s de la discusi n sobre aspectos t%cnicos particulares, como la admisi n o no de las acciones de clase o el alcance de la noci n de inversi n frente a supuestos de deuda adquirida en mercados secundarios, el tema ha abierto un amplio debate sobre la procedencia misma y los efectos del sometimiento a arbitra#e de la deuda soberana0D<A. El debate es, en realidad, de mayor alcance y se e"tiende a todas las cuestiones de fondo relativas al arbitra#e de inversiones, en todas las cuales se refle#an las tensiones producidas por la dualidad entre lo pblico y lo privado0DKA.4 1n *in, no quisiera dejar de traer a co aci+n a situaci+n particu ar a a que se en*rentan os tribuna es internaciona es de derec!os !umanos cuando deben entender en asuntos ori(inados en iti(ios de carcter privado. 0a situaci+n se !a vue to !abitua respecto de variadas cuestiones de derec!o de *ami ia[69]. De !ec!o, no es tan e&a(erado como puede parecer a primera vista a*irmar que el :ribunal Europeo de Derechos Cumanos se ha convertido un tribunal realmente especializado en cuestiones tales como la sustracci n de ni.os por uno de sus progenitores, aunque sus soluciones no sean siempre muy ortodo"as0DBA. El :ribunal ha tenido, en efecto, que habituarse a mane#ar conceptos de arte como 'traslado y retenci n il*citos' o 'inter%s superior del ni.o' y a analizar las eventuales violaciones de ciertas disposiciones de la ;onvenci n europea de derechos humanos -se.aladamente, arts. E y D6 a la luz de la aplicaci n o inaplicaci n de la ;onvenci n de )a Caya de >FE= sobre los aspectos

civiles de la sustracci n internacional de menores y de la ;onvenci n de las 4aciones ,nidas de >FEF sobre los derechos del ni.o0DDA. De m$s est$ decir que no se trata del nico aspecto de DIPr en el cual ha incurrido el :ribunal de Estrasburgo. 1suntos tales como la eventual violaci n de los derechos fundamentales por el no reconocimiento de una sentencia e"tran#era tambi%n han provocado interesantes decisiones del :ribunal0D?A y puesto en entredicho la supuesta autonom*a de los Estados para decidir el alcance de su propio orden pblico0DEA.+ /o o*+n @ 2na tarea para as instituciones acadmicas )a constataci n de la e"istencia de la necesidad rec*proca enunciada en el t*tulo de esta contribuci n acrecienta la importancia de las decisiones que se adoptan al momento de definir el contenido y las modalidades de los programas de derecho internacional en todos los nivelesN ense.anza, investigaci n y perfeccionamiento. 1unque la distinci n cient*fica de las dos disciplinas a partir del car$cter esencial de las relaciones #ur*dicas que conforman los ob#etos primordiales respectivos puede seguir siendo de alguna utilidad, la separaci n total de ambas desde una perspectiva acad%mica ha de#ado de ser una opci n v$lida y saludable. Oa hace tiempo que el Institut de droit international llam la atenci n acerca de la conveniencia de propender a una ense.anza comn del DIPr y del DIP, sobre todo en el nivel de postgrado0DFA. En varias instituciones acad%micas de alto nivel esto se lleva a cabo con tanto cuidado en la preparaci n como %"ito en los resultados0?=A.+ ,na mirada a los programas que ofrece la m$s importante de todas ellas, la 1cademia de derecho internacional de )a Caya, refle#a la preocupaci n y el inter%s por la adecuaci n de la oferta a una concepci n no segregacionista del derecho internacional, aunque todav*a queden caminos por e"plorar. En lo que se refiere al m$s c%lebre de sus programas, los ;ursos de derecho internacional de su sesi n de verano, ofrecidos desde >F<K, es verdad que los mismos se siguen estructurando en dos series consecutivas de tres semanas cada una, una dedicada al DIP y la otra al DIPr. ;ada a.o, los respectivos cursos generales

recapitulan los fundamentos, las vie#as ense.anzas y las tendencias contempor$neas de cada una de disciplinas. Por su parte, entre los cursos especiales, puede observarse que cada vez aparecen m$s t*tulos que podr*an ser ubicados -teniendo en cuenta las diferentes posiciones doctrinales6 en cualquiera de los dos grupos o, tal vez, con m$s sentido, en una sola sesi n dedicada al derecho internacional sin ad#etivos. 1l fin de cuentas, lo que sigue #ustificando la separaci n por materias o '$reas de conocimiento' en muchas facultades de derecho es una preocupaci n mucho m$s basada en la organizaci n did$ctica -adem$s de las complicaciones que entra.a modificar estructuras arraigadas y sus privilegios ane"os6 que en consideraciones #ur*dicas de fondo. 5in embargo, adem$s de ciertas dificultades pr$cticas para eliminar la estructura bipolar de los ;ursos, resulta claro que buena parte de los mismos continan siendo identificables como de una u otra disciplina. 4o se trata entonces de borrar artificialmente las peculiaridades sino de brindar los elementos para armarse contra la creencia peregrina de que DIP y DIPr deben mantenerse en esferas separadas, sin contactos entre s*. Es decir, la propuesta consiste en integrar sistem$ticamente en ambas partes del programa al menos dos cursos que pongan evidencia las necesidades rec*procas antes apuntadas. 5e trata de una idea muy simple, muy f$cil de llevar a cabo y que es v$lida para cualquier tipo de programa catalogado unilateralmente como de DIPr o de DIP.+ El esp*ritu de dicha propuesta se e"tiende a todos los programas ofrecidos por la 1cademia de )a Caya. Pero a diferencia de lo que sucede con los ;ursos de verano, cuya tem$tica se e"playa sobre todos los confines del derecho internacional, los dem$s programas se concentran en cada edici n en torno a un tema espec*fico, con contornos que pueden ser m$s o menos amplios. Este es el caso, en efecto, del Programa e"terno, del Programa ofrecido por el ;entro de investigaciones y del Programa de perfeccionamiento. 1qu*, la sugerencia concreta ! v$lida en principio para una enorme gama de programas ofrecidos en las m$s variadas instituciones acad%micas0?>A ! est$ siendo ya practicada por la 1cademia y consiste, en la medida de lo posible, en abordar las dos

vertientes de cada tema. 9bviamente, esta tarea resulta m$s f$cil si se escogen temas susceptibles de ser tratados desde ambas perspectivas sin hacer muchos malabares0?<A.+ De o que se trata, en de*initiva, ms a de cua quier tipo de etiqueta, es de o*recer os medios para que quienes e aboran y ap ican e derec!o internaciona ten(an una amp itud de sensibi idades que es permita reso ver mejor as situaciones a menudo comp icadas por a presencia de intereses controvertidos y contribuir decisivamente a a construcci+n de un mundo ms justo.4

* Profesor del Instituto de Estudios Polticos de Pars (Sciences Po), Codirector del Programa Global Governance Studies. [ ! Por e"em#lo, $. %guilar &avarro, '(roit international #riv) et droit international #ublic', $)langes $aur*, Paris, (allo+ , Sire*, -./, ##. 01234 5. 6atiffol, 'Points de contact entre le droit international #ublic et le droit international #riv)', C7oi8 d9articles rassembl)s #ar ses amis, Paris, Pic7on , (urand1%u+ias, -:., ##. 0:1;<4 P. $a*er, '(roit international #riv) et droit international #ublic sous l9angle de la notion de com#)tence', =ev. crit. (IP, -:-, ##. 12-, 0;-10<<, 30:13<04 %. >o?enfeld, 'Public >a? in t7e International %rena@ Conflict of >a?s, International >a?, and Some Suggestions for A7eir Interaction', =ecueil des Cours, t. .0 ( -:-1II), ##. 0 ss.4 A.6. de $aeBelt, '=elaciones entre el derec7o internacional #rivado * el derec7o internacional #Cblico', en >o #Cblico * lo #rivado, Caracas, DundaciEn $anuel Garca1 Pela*o, --. (reim#r. en (.P. DernFnde+ %rro*o G C. >ima $arHues (dirs.), (erec7o internacional #rivado * derec7o internacional #Cblico@ un encuentro necesario, %sunciEn, %S%(IP G CE(EP, 2/ , ##. 2:13:)4 E. Ia*me, Internationales Privatrec7t und JKlBerrec7t. Studien1JortLge16eric7te. Gesammelte Sc7riften, t. 0, 5eidelberg, $Mller, 2//0, ##. 01; . [2! Jer, %.C. Cutler, '%rtifice, ideolog* and #arado8@ t7e #ublicG#rivate distinction in international la?', =IPE, vol. ;, --:, ##. 2. 12<34 5. $uir Natt, '&e? C7allenges in Public and Private International >egal A7eor*@ Can Com#arative Sc7olars7i# 5el#O', en $. van 5oecBe (dir.), E#istemolog* and $et7odolog* of Com#arative >a?, P8ford et al, 5art, 2//;, ##. 2: 12<;.4 S. >eible G $. =uffert (dirs.), JKlBerrec7t und IP=, Iena, Ienaer Nissensc7aftlic7e Jerlagsgesellsc7aft, 2//.4 %. $ills, A7e Confluence of Public and Private International >a? (Iustice, Pluralism and Subsidiarit* in t7e International Constitutional Prdering of Private >a?), Cambridge, CQP, 2//-4 (erec7o internacional #rivado * derec7o internacional #Cblico@ un encuentro necesario (nota 4 estas refle8iones son un desarrollo de la introducciEn de esta obra). [0! 'SegCn una idea todava mu* e8tendida, el (IP * el (IPr estFn en las ant#odas el uno del otro. Por un lado, el (IP, 'centrado en el Estado', rige los derec7os * obligaciones de los Estados res#ecto de los otros Estados * de los individuos, #or otro lado, el (IPr, centrado en las #ersonas, sus relaciones * sus transacciones, reglamenta las cuestiones de la com#etencia de las "urisdicciones nacionales, del derec7o a#licable * de la e"ecuciEn de las sentencias. Sin embargo, en realidad, estas dos disci#linas estFn interconectadas, *a Hue el (IPr forma intrnsecamente #arte del sistema "urdico internacional desem#eRando, en ese carFcter, un rol cada ve+ mFs crtico tanto en la

teora como en la #rFctica'. 5. van >oon, 'Dore?ord', 5CC51%nnual =e#ort 2/ /, ##. 210. [;! P debe '#ublici+arse', segCn la sugerente visiEn de 5. $uir Natt, 'Private International >a? be*ond t7e Sc7ism', dis#onible en 7tt#@GGblogs.sciences1 #o.frG#ilaggG2/ 2G/.G :G#ilagg1launc7ing1#a#er1#ublis7ed1on1transnational1legal1 t7eor*G. Jer *a id., '(roit #ublic et droit #riv) dans les ra##orts internationau8 (vers la #ublicisation des conflits de lois O)', %rc7. #7il. droit, vol. ; , --:, ##. 2/:12 ;. [3! Sobre el #rogresivo auge del (IPr, ver =. $ic7aels, 'Public and Private International >a?@ German Jie?s on Global Issues', Iournal of PI>, 2//<, #. 2;. [.! %lgunos e"em#los #ueden verse en JJ%%, >a fragmentation du droit a##licable au8 relations internationales. =egards crois)s dSinternationalistes #rivatistes et #ublicistes, Paris, Pedone, 2/ . [:! %s, algCn autor (I. Jer7oeven, '(roit international #ublic et droit international #riv) @ oT est la diff)rence O', %rc7. #7il. droit, t. 02, -<:, ##. 2012;) 7a credo ver una voluntad de subordinaciEn al (IP de #arte de cierta doctrina internacional#rivatista manifestando Hue es 'bastante sor#rendente Hue la doctrina del (IP no est) #ara nada inclinada a#arentemente a ace#tar esta oferta de sumisiEn' * Hue '#reguntarse #or las relaciones entre el (IP * el (IPr, es siem#re #reguntarse sobre una de#endencia'. Parece obvio, #or el contrario, Hue cualHuier diFlogo entre ambas disci#linas debe descartar toda idea de subordinaciEn. Jer (. P#ertti 6adFn, '(erec7o internacional #Cblico * derec7o internacional #rivado. 5acia un diFlogo renovado', en (erec7o internacional #rivado * derec7o internacional #Cblico@ un encuentro necesario (nota ), #.:0. [<! U. (audet, '% modo de #rElogo', en (erec7o internacional #rivado * derec7o internacional #Cblico@ un encuentro necesario (nota ), #. 20. [-! Jer, esencialmente, DragmentaciEn del derec7o internacional@ dificultades derivadas de la diversificaciEn * e8#ansiEn del derec7o internacional (Informe del Gru#o de estudio de la ComisiEn de (erec7o Internacional V Dinali+ado #or $artti WosBenniemi), doc. [ /! %. %. CanXado Arindade, 'A7e Saga of t7e Emanci#ation of t7e Individual from 7is P?n State@ A7oug7ts on t7e 5istorical =ecover* of t7e 5uman Person as Sub"ect of t7e >a? of &ations', en (erec7o internacional #rivado * derec7o internacional #Cblico@ un encuentro necesario (nota ), ##. 0 3100.. [ ! E8#ansiEn Hue no necesariamente se traduce en efectividad. Jer (. 6ureau G 5. $uir Natt, '>9im#)rativit) d)sactiv)eO (Y #ro#os de Cass. civ. Z, 22 octobre 2//<)', =ev. crit. (IP, 2//-, ##. 12<. Jer tambi)n infra notas ..1.: * te8to al Hue acom#aRan. [ 2! &o es esta, sin embargo, la o#iniEn de traba"os recientes escritos desde #ers#ectivas clFsicas como $. 6ogdan, 'Private International >a? as Com#onent of t7e >a? of t7e Dorum. General Course on Private International >a?', =ecueil des Cours, t. 0;<, 2/ /, ##. -1232, * A7.$. de 6oer, '>eaving %#art Aoget7er@ A7e =elations7i# bet?een Public and Private International >a?', &I>=, 2/ /, ##. <012/:, traba"os Hue se basan, curiosamente, casi e8clusivamente en el (IPr euro#eo ([) con algunas escuetas referencias al (IPr de los Estados Qnidos. [ 0! (. P#ertti 6adFn, 'El derec7o internacional #rivado en tiem#os de globali+aciEn', =ev. Qrugua*a (IPr, n\ ., 2//3, ##. 2/1234 I. 6asedo?, 'Global >ife, >ocal >a?O V %bout t7e Globalisation of >a? and Polic*1$aBing', en >iber amicorum (idier P#ertti 6adFn, $ontevideo, DCQ, 2//3, ##. <201<00. [ ;! E. Ia*me, '>e droit international #riv) du nouveau mill)naire@ la #rotection de la #ersonne 7umaine face Y la globalisation', =ecueil des Cours, t. 2<2, 2///, ##. 2;123 ('>9)tat des #ersonnes est trait), #ar les r]gles communautaires, comme une

marc7andise')4 5.Q. Iessurun d9Pliveira, 'A7e EQ and a $et7amor#7osis of PI>', en Essa*s Peter &ort7, P8ford, PQP, 2//2, ##. ss. [ 3! C. Dresnedo de %guirre, '>os tratados de derec7os 7umanos * su incidencia en el derec7o internacional #rivado', en (erec7o internacional #rivado * derec7o internacional #Cblico@ un encuentro necesario (nota ), ##. 00:10;;. [ .! (.P. DernFnde+ %rro*o, (erec7o internacional #rivado (una mirada actual sobre sus elementos esenciales), CErdoba, %dvocatus, --<, ##. 0/1 ; . [ :! Jer, #or e"em#lo, 5. $uir Natt, '%s#ects )conomiHues de du droit international #riv) (=)fle8ions sur l9im#act de la globalisation )conomiHue sur les fondements des conflits de lois et de "uridictions)', =ecueil des Cours, t. 0/:, 2//;, ##. 03/103< 4 (. P. Ste?art, '5o? Private International >a? Contributes to Economic (evelo#ment and t7e =ule of >a?', en (erec7o internacional #rivado * derec7o internacional #Cblico@ un encuentro necesario (nota ), ##. < 1 /.. [ <! SituaciEn Hue 7a llevado a #lantear la e8istencia de un verdadero 'orden "urdico arbitral' (E. Gaillard, Aeora "urdica del arbitra"e internacional, %sunciEn, >a >e* G A7omson =euters, 2/ /) o de un derec7o arbitral es#ontFneo Hue se desarrollara 'contra' el orden "urdico (D. Grisel, >9arbitrage international ou le droit contre l9ordre "uridiHue, Paris, >G(I, 2/ ). Para una visiEn '#ublicista', ver %. Pellet, '>a le8 mercatoria, ^tiers ordre "uridiHue9O =emarHues ing)nues d9un internationaliste de droit #ublic', in @ $)langes en l97onneur de P7ili##e Wa7n, Paris, >itec, 2///, ##. : 1:2. [ -! Sobre todo en el arbitra"e, donde la a#licaciEn de normas nacionales, cuando se #roduce, es am#liamente mati+ada #or el "uego de los usos comerciales o de inter#retaciones basadas en #rinci#ios generales. Jer P. $a*er, 'El derec7o o las normas a#licables al fondo de la controversia', en I.C. =ivera G (.P. DernFnde+ %rro*o (dirs.), Contratos * arbitra"e en la era global, %sunciEn, CE(EP, 2/ 2. [2/! Jer %.%. CanXado Arindade, 'International >a? for 5umanBind@ Ao?ards a &e? Ius Gentium. General Course of Private International >a? (I)', =ecueil des Cours, t. 0 ., 2//3, ##. .;1:/. [2 ! Jer (.P. DernFnde+ %rro*o, 'Qn derec7o com#arado #ara el derec7o internacional #rivado de nuestros das', en (erec7o internacional #rivado V(erec7o de la libertad * el res#eto mutuoV Ensa*os a la memoria de Aatiana 6. de $aeBelt, %sunciEn, CE(EP, 2/ /, ##. .<1:2. [22! _ue en el (IPr manifiestan 7o* en da una marcada tendencia a la 'residuali+aciEn' de la dimensiEn interna. Ibid., ##. <21<;. [20! Por usar la conocida fErmula de D. Pst G $. van de Werc7ove, (e la #*ramide au r)seau O Pour une t7)orie dialectiHue du droit, 6ru8elles, Publications des Dacult)s universitaires Saint1>ouis, 2//2. [2;! Jer las diferentes #ers#ectivas de anFlisis en los traba"os recogidos #or $. %udit (dir.), Contrats #ublics et arbitrage international, 6ru8elles, 6ru*lant, 2/ . [23! Por e"em#lo, G. Carducci, '(efining `Investmenta in Public and Private International >a? and t7e Sco#e of ICSI(, &%DA% and Energ* C7arter Areat* Investment %rbitration', en >iber amicorum in onore di Paolo Picone, &a#oli, Scientifica, 2/ , ##. .;-1.:;4 %. $ills, 'A7e #ublic1#rivate dualities of international investment la? and arbitration', in @ C7. 6ro?n G W. $iles (dir.), Cambridge, CQP, 2/ , ##. -:1 .. [2.! P.(. Arooboff, 'Doreign State Immunit*@ Emerging Consensus on Princi#les', =ecueil des Cours, t. 2//, -<., ##. 203 ss.4 E.W. 6anBas, A7e State Immunit* Controvers* in International >a?@ Private Suits %gainst Sovereign States in (omestic Courts, $Mnc7en, S#ringer, 2//3.

[2:! %s, P.=. 6eaumont, '=eflections on t7e =elevance of Public International >a? to Private International >a? Areat* $aBing (P#ening >ecture, Private International >a? Section, 2//-), =ecueil des Cours, t. 0;/ (2//-), ##. -1.2. [2<! Jer, entre muc7os otros, =.J. Percival, '>iabilit* for Environmental 5arm and Emerging Global Environmental >a?', $ar*land Iournal of International >a?, vol. 23, 2/ /, ##. 0:1.0. [2-! _ue es un tema Hue estF #resente en la agenda de la Conferencia de >a 5a*a de (erec7o Internacional Privado (ver 5.%. van >oon, 'Jers un nouveau mod]le de gouvernance multilat)rale de la migration internationale', >iber %micorum 5)l]ne Gaudemet1Aallon, Paris, (allo+, 2//<, ##. ; -1;0;) #ese a las Hue"as de algCn delegado (ver %. 6uc7er, '>a dimension sociale du droit international #riv). Cours g)n)ral de droit international #riv)', =ecueil des Cours, t. 0; , 2//-, #. 3 <). [0/! CualHuier manual al uso #ermite observar la doble 'vertiente' del derec7o del comercio internacional. Por e"em#lo, I. 6)guin G $. $en"ucH (dirs.), (roit du commerce international, Paris, >itec, 2//3. >o mismo #uede decirse de cada uno de sus as#ectos #articulares, como se demuestra en C. Aiburcio, '_uelHues remarHues sur l9entre#rise en droit International au 6r)sil', en (erec7o internacional #rivado * derec7o internacional #Cblico@ un encuentro necesario (nota ), ##. 203123<. [0 ! Jer C. $c>ac7lan, '>is Pendens in International >itigation', =ecueil des Cours, t. 00. (2//<), ##. --133;. [02! Jer el 'Dirst =e#ort' (2/ /) elaborado #or el I>% Committee on &on1State %ctors, en 7tt#@GG???.ila17H.orgGenGcommitteesGinde8.cfmGcidG /20 [00! Jer J. Go?land1(ebbas, '>a?1$aBing in a Globali+ed Norld', Cursos EuromediterrFneos 6anca"a de (erec7o Internacional, 2//;G2//3, ##. 3/3 ss.4 N.$. =eisman, 'A7e (emocrati+ation of Contem#orar* International >a?1$aBing Processes and t7e (ifferentiation of A7eir %##lication', en =. Nolfrum G J. =Kben (dirs.), (evelo#ments of International >a? in Areat* $aBing, 6erlin et al, S#ringer, 2//3, ##. 2212;4 #ero ver >. 6oisson de C7a+ournes, 'Gouvernance et r)gulation au 2 ]me si]cle@ HuelHues #ro#os iconoclastes', en >. 6oisson de C7a+ournes G =. $e7di (dirs.), Qne soci)t) internationale en mutation@ Huels acteurs #our une nouvelle gouvernanceO, 6ru8elles, 6ru*lant, 2//3, ##. 2;12-. [0;! En la reglamentaciEn del comercio internacional, los actores no estatales actCan tanto directamente en el nivel internacional como en la definiciEn de las #olticas estatales en la materia. Jer %. Ca#ling G P. >o? (dirs.), Governments, &on1State %ctors and Arade Polic*1$aBing, Cambridge, CQP, 2/ /. [03! Jer (.P. DernFnde+ %rro*o, '>a multifac)tica #rivati+aciEn de la codificaciEn internacional del derec7o comercial', en I. 6asedo? G (.P. DernFnde+ %rro*o G I.%. $oreno =odrgue+ (dirs.), bCEmo se codifica 7o* el derec7o comercial internacionalO, %sunciEn, >a >e* G A7omson =euters, ##. 3 1:;4 =. $ic7aels, 'Nelc7e Globalisierung fMr das =ec7tO Nelc7es =ec7t fMr die GlobalisierungO', =abelsc, 2//3, ##. 30. ss. Jer tambi)n E. >oHuin G >. =avillon, '>a volont) des o#)rateurs vecteur d9un droit mondialis)', en E. >oHuin G C. Wessed"ian (dirs.), >a mondialisation du droit, (i"on, >itec, 2///, ##. - ss. [0.! Jer su#ra nota 2. [0:! (. Wenned*, 'A7e Stages of t7e (ecline of t7e PublicGPrivate (istinction', Qniv. of Penns*lvania >a? =evie?, vol. 0/, -<2, ##. 0;-1 03:. SegCn %. C. Cutler (nota 2), 'en t)rminos de derec7o internacional, la distinciEn #CblicoG#rivado se 7ace cada ve+ mFs inco7erente * refle"a, como mnimo, su derrumbe'. [0<! Jer N.S. (odge, 'A7e Public1Private (istinction in t7e Conflict of >a?s', (uBe Iourn. of Com#. Int. >., vol. <, 2//:, ##. 0: 10-;4 =. Nai, 'Aransnational >iftoff and

Iuridical Aouc7do?n@ A7e =egulator* Dunction of Private International >a? in an Era of Globali+ation', Columbia Iournal of Aransnational >a?, vol. ;/, 2//2, ##. 2/-12:;4 * 5. $uir Natt, su#ra nota ;. [0-! %. $ills, 'Ao?ards a Public International Pers#ective on Private International >a?@ Jariable Geometr* and Peer Governance', en 7tt#@GGblogs.sciences1 #o.frG#ilaggG2/ 2G/0G2/Gale81mills1#ilagg1#a#er [;/! Convenio de las &aciones Qnidas sobre el contrato de trans#orte internacional de mercancas total o #arcialmente martimo (2//-). [; ! =eglamento (CE) n\ ;G2//- del Conse"o, de < de diciembre de 2//<, relativo a la com#etencia, la le* a#licable, el reconocimiento * la e"ecuciEn de las resoluciones * la coo#eraciEn en materia de obligaciones de alimentos. [;2! %rt. 3. '>a le* a#licable a las obligaciones de alimentos se determinarF de acuerdo con el Protocolo de >a 5a*a, de 20 de noviembre de 2//:, sobre la le* a#licable a las obligaciones alimenticias (en lo sucesivo, ^el Protocolo de >a 5a*a de 2//:9) en los Estados miembros Hue est)n vinculados #or este instrumento'. [;0! Jer 7tt#@GG???.uncitral.orgGuncitralGesGcommissionG?orBingdgrou#sG2%rbitration.7tml [;;! I. Aorterola, ` Comentario al artculo a (##. ss.) * 'El reHuisito de trans#arencia en las nuevas reglas de arbitra"e Q&CIA=%>. Qna visiEn #remonitoria' (##. ;3/1;3 ), en P. Perales Jiscasillas G I. Aorterola (dirs.), &uevo =eglamento de arbitra"e de la C&Q($I. %notado * comentado, 6uenos %ires, >egis, 2/ . [;3! >a discusiEn acerca de si esta actividad del Conse"o de Seguridad debe catalogarse como de elaboraciEn o de a#licaciEn normativa se #resta a consideraciones mu* sutiles Hue e8ceden el marco de esta contribuciEn. >a decisiEn de incluir la cuestiEn en este #unto se basa, #or un lado, en el carFcter verdaderamente creador (en el sentido de 'original') Hue tienen muc7as de estas sanciones *, #or otro lado, en el dato obvio de Hue no son ado#tadas #or un tribunal (* en muc7os casos ni siHuiera son #roducto de una decisiEn im#arcial). [;.! Jer 6. 6outros1G7ali, Su#lemento de Qn #rograma de Pa+ (Q& (oc. %3/G./1 <G --3G ), n\ :/, * 'Preface' a $. 6ed"aoui, A7e &e? Norld Prder and t7e Securit* Council@ Aesting t7e >egalit* of its %cts, (ordrec7t, $artinus &i"7off, --;4 %. =einisc7, '(evelo#ing 5uman =ig7ts and 5umanitarian >a? %ccountabilit* of t7e Securit* Council for t7e Im#osition of Economic Sanctions', %II>, vol. -3, 2// , ##. <3 1<:24 >.1%. Sicilianos G >. Picc7io Dorlati (dirs.), >es sanctions )conomiHues en droit international, >eiden G 6oston, %cad)mie de droit international de >a 5a*e, 2//;. [;:! Jer las contribuciones de %. Ciss) (##. .<01: 3) * 6. Cortese (##. : -1:3-) en >.1 %. Sicilianos G >. Picc7io Dorlati (nota #recedente). %lgunos de estos #roblemas de interacciEn entre (IP * (IPr se #lantean tambi)n, #or su#uesto, res#ecto de medidas ado#tadas unilateralmente #or un Estado. Jer C. Wleiner, >a monnaie dans les relations #riv)es internationales, Paris, >G(I, 2/ /, ##. ./1 .:. [;<! Jer C. C7inBin, '% CritiHue of t7e PublicGPrivate (imension', EII>, vol. /12, ---, ##. 0<:10-3. [;-! Eso #odra #ermitir la reali+aciEn de una suerte de '#rofila8is' #rivatista de los instrumentos evitando as las Hue"as e8 #ost facto contra la mala a#licaciEn de esos instrumentos #or no #ublicistas (ad e8., I. Cra?ford, ` Investment %rbitration and t7e I>C %rticles on State =es#onsibilit* a, ICSI( =ev., vol. 231 , 2/ /, #. 03). [3/! ConvenciEn de >ugano de -<< relativo a la com#etencia "udicial, el reconocimiento * la e"ecuciEn de resoluciones "udiciales en materia civil * mercantil (una nueva versiEn de este instrumento, ado#tada en 2//:, estF *a en vigor entre Sui+a * los Estados de la QE).

[3 ! CII, Com#)tence "udiciaire et e8)cution des d)cisions en mati]re civile et commerciale (6elgiHue c. Suisse). 6)lgica re#roc7aba en #articular a Sui+a Hue el Aribunal Dederal sui+o 7abra dic7o, en su sentencia de 0/ de se#tiembre de 2//< (%AD 03 III 2:), Hue Sui+a no reconocera Ven el marco del #rocedimiento de liHuidaciEn concursal de S%irGrou# (la antigua S?issair) * su filial S%ir>inesV una decisiEn belga sobre la res#onsabilidad de S%irGrou#GS%ir>ines en la Huiebra de Sabena. (es#u)s de Hue Sui+a o#usiera e8ce#ciones #reliminares a la com#etencia de la Corte * a la admisibilidad de la demanda, 6)lgica desistiE de su demanda el 2 de mar+o de 2/ . [32! QS Court of %##eals, Second Circuit, Wiobel et al v. =o*al (utc7 Petroleum Co, S7ell Arans#ort and Arading Com#an* P>C, (ocBet &os. /.1;<//1cv, /.1;<:.1cv ( : de se#tiembre de 2/ /). [30! %rt. 2< e 03/ QS Code. [3;! >a Corte de %#elaciones lo 7a #lanteado de forma mu* clara@ 'Hue un demandado sea res#onsable ba"o la %AS de#ende totalmente de si ese demandado estF sometido a res#onsabilidad ba"o el derec7o internacional. Es inconcebible Hue un demandado Hue no es res#onsable segCn el derec7o internacional consuetudinario #ueda ser res#onsable ba"o la %AS'. Jer el comentario de 5. $uir Natt en =C(IP, 2/ , ##. :. ss. [33! Ptra legislaciEn Hue 7a dado lugar a casos de este ti#o es la Aorture Jictime Protection %ct ( -- ). Jer QS Su#reme Court, $o7amad v. Palestinian %ut7orit* ( 1 <<), < de abril de 2/ 2, en el cual la Corte decidiE Hue la AJP% sElo #uede invocarse #or torturas infligidas #or #ersonas fsicas. Para una visiEn com#arativa todava en construcciEn, ver el 'Interim =e#ort' (2/ /) elaborado #or el I>% Committee on International Civil >itigation and t7e Interest of t7e Public, 7tt#@GG???.ila1 7H.orgGenGcommitteesGinde8.cfmGcidG /2 (all se #uede ver Hue falta #or desarrollar un #unto clave@ N7at is t7e =ole and =elevance of Public International >a?O) [3.! Jer la >e* 2;;<< *, entre los casos mFs recientes, Corte Su#rema de Iusticia de la &aciEn, ; de agosto de 2/ , Clementi, Edgar Pmar * otro cG Emba"ada de =usia * otros4 Su#rema Corte de la Provincia de 6uenos %ires, 0 de abril de 2/ , Derre*ra, $ara Gabriela cG Consulado General de Italia en 6a7a 6lanca sG des#ido. [3:! CFmara de %#elaciones &acional Civil * Comercial Dederal, 2: de diciembre de 2/ , >ouge 6eltrFn * otro cGGobierno de Su $a"estad 6ritFnica sGdaRos * #er"uicios. [3<! CII, 0 de febrero de 2/ 2. 0BFA En su disidencia, el Huez ;anPado :rindade, criticando la utilizaci n de la clasificaci n tradicional de las actividades de los Estados, sostiene que las violaciones graves de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario, que constituyen cr*menes para el derecho internacional y que son realizados por los Estados no son ni actos #ure gestionis ni actos #ure imperii, sino cr*menes, delicta imperii, que no deber*an ser cubiertos por ninguna inmunidad. [./! Entre las Hue se encuentra la relativa al alcance * los efectos de las 'clFusulas #araguas'. Jer I. Cra?ford, 'Areat* and Contract in Investment %rbitration', %rbitration International, vol. 2;10, 2//<, ##. 03 10:;. [. ! Jer %baclat and ot7ers v. A7e %rgentina =e#ublic, ICSI( Case n\ %=6G/:G3, decisiEn sobre "urisdicciEn * admisibilidad, ; de agosto de 2/ (o#iniEn disidente, 2. de octubre de 2/ ). [.2! Com#arar $. Naibel, Sovereign (efaults 6efore International Courts and Aribunals, Cambridge, CQP, 2/ , con W. 5alverson Cross, '%rbitration as a $eans of =esolving Sovereign (is#utes', %=I%, vol. :, 2//., 00310<2.

[.0! Jer %. $ills (note 23) Huien anali+a el efecto de esta dualidad sobre variados as#ectos del arbitra"e de inversiones@ su calificaciEn, su funciEn, las #olticas sub*acentes, los intereses afectados * sus efectos econEmicos. [.;! 5. $uir Natt, '>es mod]les familiau8 Y l9)#reuve de la mondialisation (as#ects de droit international #riv))', %rc7. #7il. dr., t. ;3, 2// , ##. 2: ss. [.3! Jer %. %ronovit+, '$a* Private Claims be advanced t7roug7 t7e Euro#ean Court of 5uman =ig7tsO V % Stud* of Cross16order Procedural >a? 6ased on a Case of International C7ild %bduction', Israel UearbooB on 5uman =ig7ts, vol. 0:, 2//:, ##. .3 ss. (anali+ando la sentencia del AE(5, 2: de "ulio de 2//., as. : -<G/;, Iosub Caras v. =umania)4 *, mFs en general, P. 6eaumont, 'A7e Iuris#rudence of t7e Euro#ean Court of 5uman =ig7ts and t7e Euro#ean Court of Iustice on t7e 5ague Convention on International C7ild %bduction', =ecueil des Cours, t. 003, 2//<, ##. -1 /;. [..! Jer, #or e"em#lo, AE(5, . "ulio 2/ /, as. ; . 3G/:, &eulinger et S7uruB cG Sui+a. [.:! Jer, en #articular, AE(5, 2- abril 2//<, as. <.;<G/;, $ac(onald cG Drancia, * 0 ma*o 2/ , as. 3.:3-G/<, &)gr)#ontis1Giannisis cG Grecia. [.<! P. Winsc7, '>a non1conformit) du "ugement )tranger Y lSordre #ublic international mise au dia#ason de la Convention euro#)enne des droits de lS7omme', =C(IP, 2/ , ##. < :1<2;. [.-! Jer la =esoluciEn del I(I sobre la enseRan+a comCn * el informe de E. Ia*me ('(roit international #riv) et droit international #ublic@ utilit) et n)cessit) de leur enseignement dans un cours uniHue'), %nn. I(I, vol. .:1II, --<, ##. ;..1;:3 * --1 /-, res#ectivamente. [:/! En algunos #ases la tendencia a una dinFmica con"unta de ambas disci#linas no es e8traRa. Due tradicionalmente el caso de Italia * es, en buena medida, el caso de 6rasil. [: ! Jer, #or e"em#lo, el #rograma de la Es#ecialidad sobre Global Governance Studies Hue se im#arte en la Escuela de (erec7o del Instituto de Estudios Polticos de Pars 7tt#@GGmaster.sciences1#o.frGdroitGenGnodeG:3. 0?<A 1s*, el Programa e"terno a realizarse en Guenos 1ires en <=><, en principio reservado -por primera vez en m$s de @= a.os de e"istencia6 al DIPr, lleva por t*tulo 'Lobernanza global y negocios internacionales'7 el programa del ;entro de investigaciones de <=>K se titula 'Implicaciones #ur*dicas de las crisis financieras'7 y el Programa de perfeccionamiento de <=>K es an m$s e"pl*cito, consagr$ndose a ')as inmunidades en derecho internacional pblico y privado'. Citar@ el(ial.com 1 (C <6% Publicado el 22G/.G2/ 2