La perspectiva del embodiment y su relevancia epistemolgica para el abordaje fenomenolgico de la psicopatologa

Lic. Nicols Di Persiaa

Universidad Nacional de Crdoba Secyt- CIFFyH Grupo de Investigacin Cuerpo y subjetividad
a

Dra. Magdalena Arnaob

Universidad Nacional de Crdoba Secyt- CIFFyH Grupo de Investigacin Cuerpo y subjetividad Abstract. La llamada perspectiva del embodiment implica el posicionamiento de la nocin de cuerpo
en el centro de los abordajes de la experiencia y accin humana en su mbito social y cultural. En primer lugar sealaremos los supuestos y compromisos centrales de dicha propuesta ue nos sern de utilidad para! en segundo lugar! mostrar la profunda relevancia ue dicha perspectiva presenta a la hora de comprender y anali"ar la mirada fenomenolgica de la psicopatologa.
b

#ey$ords%

Embodiment fenomenologa - psicopatologa

Embodiment y cognitive embodiement% dos contextos de discusin claramente diferenciados En las ltimas dcadas la noci!n de cuerpo "a empe#ado a oc$par $n l$gar destacado en diferentes mbitos de las ciencias sociales la psicologa % la filosofa. Lo &$e se conoce en la act$alidad como e bodi ent! o lo &$e se denomina con dic"a e'presi!n implica (arias cosas pero sin l$gar a d$das remite a $n giro s$stancial respecto del l$gar a partir del c$al pensar problemas centrales de las disciplinas a(ocadas a los fen!menos "$manos. Esta es $na irr$pci!n episte olgica % etodolgica &$e s!lo es apreciada en s$ )$sta medida insertndola en la "istoria de los s$cesi(os c$estionamientos &$e al interior de cada $na de estas disciplinas % tradiciones se "a generado en partic$lar a partir de mediados de siglo **. Dos aspectos centrales se p$eden se+alar al respecto, en primer l$gar la ad(ertencia de &$e "ablamos de e bodi ent -corporeidad. ms bien &$e de cuerpo" en este sentido (eremos &$e "ablamos siempre de $n giro episte olgico % no de $n ob)eto de est$dio. Por otro lado

&$e nos encontramos con dos tradiciones diferenciadas &$e casi sim$ltneamente comien#an a emprender este giro en el interior de s$s mbitos de est$dio. An c$ando comparten $na estrategia afn % "asta referencias te!ricas &$e con(ergen en ocasiones los compromisos % s$p$estos de ambas tradiciones difieren sensiblemente "asta el p$nto de ser por lo general prop$estas antag!nicas acerca de &$ estn diciendo c$ando dicen c$erpo de c!mo ad(ertir s$ centralidad % s$s consec$encias te!rico-prcticas entre otros aspectos. En ambos frentes se "ace presente la bs&$eda de s$perar alg$nas de las categoras &$e "an sesgado el modo de apro'imarnos a la comprensi!n de nosotros mismos principalmente la dicotoma c$erpomente % las categoras &$e de ambas se desprenden, lo interno-lo e'terno lo pblico-lo pri(ado indi(id$o-sociedad entre otras. Lo &$e s$cede es &$e estos dos conte#tos de discusin clara ente di$erenciados se enc$entran enmarcados en tradiciones &$e "an transitado s$s caminos por (as paralelas c$ando no op$estas. Lo &$e se "a dado en llamar cognitive e bodie ent o dyna ic cognitive e bodi ent s$rge en el ceno de la act$al filosofa de la mente perspecti(a f$ertemente apegada a la tradici!n analtica % a la l$# de los act$ales desarrollos en el rea de las ne$rociencias % las ciencias cogniti(as. /$ inters principal es el de los fen!menos cogniti(os % desde all se los concibe como centrales para comprender la mente "$mana % de ese modo acceder a $na e'plicaci!n cientfica de la misma % de la acci!n "$mana. Pero no nos detendremos en s$s aspectos centrales sino &$e nos interesa poner de manifiesto las caractersticas &$e definen al otro mbito de indagaci!n el &$e corresponde al embodiment. La particularidad epistmica y metodolgica del embodiment El seg$ndo de los conte'tos mencionados el e bodi ent s$rge principalmente en el mbito de la antropologa % las ciencias sociales $no de c$%os principales e'ponentes es 0sordas &$ien ac$+ara la e'presi!n e bodi ent paradig . Este campo s$rge alrededor de los 123 capt$rando lo &$e en dic"os conte'tos se posiciona como $n s$p$esto ampliamente compartido, &$e la acti(idad "$mana en la (ida cotidiana es me)or concebida como 4acci!n5 &$e como 4comportamiento5 % &$e para capt$rar este "ec"o debemos enmarcar la acci!n en $n conte'to donde pr%ctica discurso % corporeidad se anan en $n mismo sentido -0sordas 61127 61187 A%s 9e%es % Ero#a /olana :22;.. El s$p$esto central de dic"o paradigma es &$e la acci!n "$mana se centra en % es constit$ida por el ser "$mano fsico -"$man p"%sical being. lo c$al refiere en dic"o conte'to al plano de la (i(encia corporal o el c$erpo (i(ido -li(ed bod% o Leib. % no a $na consideraci!n fisiol!gica de la corporalidad -mec"anical bod% o <=rper.. En partic$lar la prop$esta de

0sordas -:26:. ana dialcticamente tres lneas de pensamiento centrales, >o$rdie$ ?o$ca$lt % la fenomenologa de Merlea$-Pont%. De ste ltimo toma como $no de los aportes centrales para pensar el l$gar epistemol!gico del c$erpo la noci!n de cuerpo vivido en tanto es la e'periencia del propio c$erpo el loc$s de ancla)e de la e'periencia s$b)eti(a en com$ni!n indisociable con el m$ndo. ?rente a la idea largamente e'tendida donde lo e'celso del pensamiento "$mano -el leng$a)e el conocimiento el significado de la acci!n. radicaba en la mente de)ando al c$erpo en el l$gar de mero instr$mento % al m$ndo como lo &$e est all af$era. La fenomenologa de Merlea$-Pont% -611@. rescata la noci!n de ser-en el m$ndo como certe#a originaria como presencia originaria de la percepci!n elaborada en com$ni!n con el c$erpo antes de todo pensar de modo pre-refel'i(o o (i(ido. 0omo se+ala 0itro, 4las consec$encias de estas proposiciones son cr$ciales p$es redefinen el cogito % la noci!n de s$)eto el c$al pasa a considerarse inseparable del m$ndo p$es siempre es $n ser-en-el-m$ndo. Es decir as como no "a% conciencia sin s$)eto tampoco la "a% sin m$ndo7 e'isto por&$e "a% m$ndo tengo e(idencia de m % del m$ndo inel$diblemente -A.. La prop$esta de la descripci!n fenomenol!gica ser intentar rec$perar o captar esta e'periencia primera -... &$e se cons$ma a tra(s del propio c$erpo -A. en la fenomenologa de Merlea$-Pont% la noci!n de ser-en-el-m$ndo implica )$stamente el reconocimiento de $na dimensi!n BBpre-ob)eti(aCC del ser de la c$al el c$erpo es el (e"c$lo &$e no podra red$cirse a la res cogitans ni a la res e'tensa p$es no es ni $n acto de conciencia ni $na s$ma de refle)os5 -0itro :228 p. @D.. El giro planteado por este n$e(o 4paradigma5 6 $bica al c$erpo en el l$gar a partir del c$al se construye subjetividad no s!lo por ser $n l$gar de recepci!n % e'presi!n de simbolismos sociales sino como legtimo "acedor de prcticas de acci!n. Emp$lso (ital de este cambio es la noci!n de "abit$s % s$ intento de s$peraci!n del par s$b)eti(ismo-ob)eti(ismo % &$e (iene a a$narse tambin al intento de consolidaci!n del campo de la sociologa del c$erpo de Le breton para &$ien 4el 4c$erpo5 es $na direcci!n de in(estigaci!n no $na realidad en si5 -Le >ret!n :22: p. 8F..
1

En sta lnea la noci!n de embodiment se+ala directamente en la direcci!n &$e e(idencia al c$erpo (i(ido como $n p$nto de partida metodol!gico 4definido por la e'periencia percept$al % por los modos de presencia % compromiso con el m$ndo5 -0itro :228.. Esta e#periencia de $n c$erpo-agente en tanto "abita $n m$ndo -la noci!n de ser-en-el-m$ndo es central a&$. % con el &$e (i(e e interacta en com$ni!n a tra(s de la carne res$lta f$ndamental para comprender el por &$ es metodol!gicamente paradigmtica dic"a post$ra p$esto &$e permite obser(ar el carcter transformador la dimensi!n prod$cti(a de prcticas &$e in(ol$cran el mo(imiento corporal 4como $no de los ms importantes medios de e'presi!n5 -0itro :228.. /e entiende as al c$erpo como $na f$ente de emergencia de n$e(as significaciones c$lt$rales insta$rada corporalmente. &elevancia metodolgica de la nocin de cuerpo vivido En partic$lar nos interesa a&$ desplegar bre(emente este a$n naciente panorama p$esto &$e (emos partic$larmente frtil alg$nas de las prop$estas de 0sordas en partic$lar el $so metodol!gico &$e da a la noci!n fenomenol!gica de c$erpo (i(ido % considerar la rele(ancia de esta prop$esta a la "ora de re pensar el campo desde el p$nto de (ista concept$al de la noci!n de subjetividad en general % de s$ posible aplicaci!n prctica a la psi&$iatra en partic$lar. Nos detendremos bre(emente en alg$nas nociones centrales &$e caracteri#an la noci!n de corporalidad en este paradigma, 6- El c$erpo aparece como $n campo de anlisis no como $n ob)eto dado. En este sentido no es $n ob)eto en el m$ndo como podra ser $n ob)eto material definido pese a &$e $n "ec"o distinti(o del c$erpo es s$ materialidad la carne. Decimos aparece por&$e no es $n ob)eto de desc$brimiento ni $n ob)eto f$era del propio agente sino &$e pertenece al mbito de la e'periencia. :- La noci!n de c$erpo % el campo de la corporalidad s$ponen $n &$iebre en el modo en &$e la tradici!n filos!fica "a pensado la ontologa en trminos de categoras discretas % de istmos, el c$erpo e(idencia $na ontolog&a de la relacin -com$ni!n. permanente % contin$a dada por la solidaridad entre c$erpo % m$ndo. 8- En la perspecti(a metodol!gica &$e nos interesa rescatar la dimensi!n de la e'periencia del c$erpo entendida como $na e'periencia siempre atra(esada por $na c$lt$ra % sociedad en la &$e se enc$entra enrai#ada nos permite abordar el campo de la subjetividad sin caer en s$b)eti(ismos. Permite as $n giro metodol!gico significati(o en partic$lar para la epistemologa identidades % relaciones sociales establecidas a partir de la m$ltiplicidad de modalidades percepti(as afecti(as gest$ales dadas a la e'periencia (i(a

de la psicologa, abordar la llamada perspecti(a de la primera persona dndole $n l$gar epistmico legtimo. Estos son alg$nos de los s$p$estos centrales &$e nos interesan poner en e(idencia %a &$e nos permitirn abordar las consec$encias &$e tiene para la psicopatologa como $n modo de contrastar el alcance epistemol!gico % metodol!gico de la perspecti(a del embodiment % de los rec$rsos te!ricos &$e la misma $tili#a % &$e p$eden ser apro(ec"ados en ese mbito. El abordaje fenomenolgico de la psicopatologa desde la perspectiva del embodiment. 'onsideraciones acerca de la alucinacin. Gomando en consideraci!n los p$ntos mencionados -s$b)eti(idad relaci!n con el m$ndo aparici!n del c$erpo. se p$ede obser(ar c!mo esta perspecti(a c"oca de frente con los s$p$estos &$e "an g$iado por lo general la constr$cci!n de nociones psi&$itricas clsicas % &$e retoman en m$c"os aspectos las (ersiones cogniti(as del embodiment. 9es$lta &$e c$ando se e'ploran alg$nas nociones concept$ales psi&$itricas se e(idencia $na clara filiaci!n filos!fica perteneciente al realismo idealismo % racionalismo cientficos % )$stamente el giro epistemol!gico (ertido por el embodiment en s$ ra# c$lt$ral sociol!gica % fenomenol!gica permite desartic$lar m$c"os de los s$p$estos implicados en esas posiciones filos!ficas. Esto se p$ede "acer e(idente al interior de la psicopatologa si se considera por e)emplo la concept$ali#aci!n de la 4conciencia de realidad5. 0oncepto &$e alimenta a s$ (e# di(ersas nociones como la de percepci!n % )$icio como as tambin la de percepci!n % representaci!n. Nociones &$e en s$ con)$nto abonan criterios clnicos para determinar lo &$e en el plano diagn!stico se clasifica como delirio al$cinaciones % fen!menos de la percepci!n en general. En este p$nto detengmonos a (er ms de cerca c!mo son aplicadas estas nociones en la caracteri#aci!n de la al$cinaci!n. Haspers -61;2. la define como percepcin corp!rea enga+osa -4sensiblemente presente5 4con carcter de ob)eti(idad5. no s$rgida de percepci!n real % distinta de la representacin -en las &$e el ob)eto es s$b)eti(o imaginado. Ibsr(ese &$e al estar establecido este concepto en $na diferenciaci!n &$e asocia lo percibido con lo real % lo representado con lo s$b)eti(o % toda apro'imaci!n entre estos mbitos como $na patologa $n enga+o o error se obser(a claramente &$e este concepto de al$cinaci!n se constr$%e en base a $n negati(o en donde todo a&$ello &$e no conc$erda con lo considerado 4real5 es por lo general descripto en trminos de fallos o errores.

De ningn modo esto describe el modo de ser de las al$cinaciones sino &$e conforma ms propiamente $n fen!meno s$rgido desde $n marco filos!fico % te!rico especfico. En contraposici!n $na consec$encia del marco epistemol!gico del embodiment pone en d$da $na distinci!n ta)ante entre $n mbito de ob)eti(idad desvinculado de toda 4intromisi!n5 personal o s$b)eti(a &$e s$pone a s$ (e# $n pretendido contacto directo con $n m$ndo real &$e estara aseg$rado. La fenomenologa insiste en &$e la relaci!n con el m$ndo no s!lo se da de modo cogniti(o sino tambin (i(encial. 9es$lta p$es &$e al ig$al &$e con la pretendida distinci!n entre (isi!n correcta % (isi!n il$soria o entre el pensamiento adec$ado % el pensamiento inadec$ado contrario a lo &$e se pretende estas dis%$nciones no estn aseg$radas de antemano. /i son nat$rali#adas % tenidas como e(identes por la tradici!n ello se debe al pre)$icio realista &$e in$nda n$estra forma de concebir a&$ello &$e percibimos % &$e nos obliga a mantener a distancia mbitos &$e estn %a (inc$lados originalmente -Merlea$-Pont% 611@.. /e obser(a entonces c!mo fen!menos como la percepci!n % la representaci!n son pretendidamente delimitados en forma e'cl$%ente de)ando absol$tamente sin resp$esta o s!lo p$diendo ofrecer descripciones 4negati(as5 -por error o fallo.. Esto se p$ede obser(ar en otros e)emplos. Dentro del mbito concept$al del 4%o5 en psicopatologa tambin &$edan sin clara comprensi!n fen!menos como la despersonali#aci!n % el desdoblamiento del %o. El primero la despersonali#aci!n es definida como la (i(encia de la alteraci!n de las int$iciones por las c$ales concebimos a n$estra propia persona. En esta e'periencia "a% elementos &$e se desprenden de la $nidad identitaria de la conciencia del %o % se ($el(en e'tra+os a nosotros mismos. De este modo es $s$al esc$c"ar en los pacientes, 4es como si oc$para el l$gar de otra -A. no enc$entro ms lo &$e %o era -A. es como $n rec$erdo. Esto% ba)o la sensaci!n de $na persona $na m$c"ed$mbre &$e estara cerca de m5 -E% :22; p. :F2.. Parece s$rgir a&$ $na (i(encia del %o f$sionada me#clada con los otros en tanto el %o se enc$entra como in(adido en s$ interioridad. El otro concepto el desdoblamiento del %o en relaci!n a la despersonali#aci!n constit$%e $n grado ma%or de an$laci!n de la centralidad del %o % por ende $n ma%or fl$)o de mi't$ra entre %o % los otros % en la &$e se ($el(e %a ms 4corpori#ada5 $ 4ob)eti(i#ada5 la imagen del otro % de m mismo % (olcadas en el espacio (i(ido con lo c$al esta (i(encia se torna ms propiamente al$cinatoria.

Estos fen!menos ponen en e(idencia otros "ec"os &$e res$lta interesante se+alar desde el p$nto de (ista de la partic$laridad epistmica del embodiment7 nos referimos al mbito relacional del s$)eto concebido como ser-del- undo. Este "ec"o para el c$al el criterio realista es ciego no constit$ira ms &$e $n error p$esto &$e se mantiene en la post$ra de $na clara distinci!n entre ser % m$ndo. Pretende identificar la $nidad % (i(encia del %o con el conocimiento refle'i(o &$e se p$ede tener sobre $no mismo % el c$erpo. Perspecti(a &$e de)a sin poder e'plicar estos fen!menos de apro'imaci!n entre polos &$e se $bican como op$estos o e'cl$%entes, %o otros conciencia c$erpo %o m$ndo. Desde el marco del embodiment al contrario se reconoce entre estos mbitos $na ambigJedad esencial $na fragilidad &$e en casos como los del desdoblamiento la despersonali#aci!n % la al$cinaci!n se manifiestan como descomp$estos en s$ $nidad. Kn "ec"o rele(ante en la c$esti!n es algo &$e el propio Merlea$-Pont% -611@ p. ::6. p$so de manifiesto di)o &$e 4la percepci!n e'terior % la percepci!n del propio c$erpo (aran con)$ntamente5. En estos fen!menos pareciera ser &$e ambos aspectos -%o c$erpo %o m$ndo. conforman dos polos 4dos caras de $n mismo acto5 ms &$e dos realidades des(inc$ladas. Desde el marco del embodiment se sostiene &$e la conciencia al$cinante como forma de organi#aci!n de la e'periencia en el campo fenomnico se caracteri#a por la prdida de la frgil distinci!n entre lo refle'i(o o cogniti(o -%o. % lo irrefle'i(o o (i(ido. Es as como en estos fen!menos el %o &$eda relegado a condici!n de simple espectador tal como s$cede en el s$e+o -E% :22;.. Entonces lo &$e caracteri#a a la al$cinaci!n % al resto de los fen!menos asociados a la alteraci!n de la conciencia % la percepci!n no conforma $na dismin$ci!n o falla en la relaci!n cogniti(a con el m$ndo o bien en trminos de la clsica psicopatologa a $n error de )$icio sino ms bien parece estar f$ertemente (inc$lada a $n empe&$e+ecimiento o empobrecimiento en la relaci!n con el m$ndo del arraigamiento de las cosas en n$estro c$erpo de la (ertiginosa pro'imidad de los ob)etos en la solidaridad esencial del "ombre % del m$ndo -Merlea$-Pont% 611@.. Al mbito en donde se dan estas relaciones se lo "a llamado el 4espacio vivido5 lo c$al (iene )$stamente a poner ms el nfasis en la (inc$laci!n con el m$ndo con el espacio &$e s!lo en la centralidad del %o o de la conciencia. La cognici!n apo%ada por las ne$rociencias "a pretendido responder a los interrogantes planteados por estos fen!menos en las bases orgnicas de la sensibilidad general. Desde la prop$esta del embodiment esto es (inc$lado a los modos de apropiaci!n % de "abitaci!n de los ob)etos por parte del c$erpo p$esto &$e el espacio (i(ido implica %a $na relaci!n -"abitaci!n. del espacio &$e es originaria del 4es&$ema corporal5 o 4c$erpo

fenomenal5. La percepci!n es concebida entonces como un saber del propio cuerpo % la relacin con el m$ndo considerada ontol!gica primordial % no mediada por el conocimiento. En este sentido el s$)eto nace con el m$ndo no go#a de ning$na prioridad epistemol!gica % ste constit$%e )$stamente otro aspecto central del marco epistmico del embodiment al &$e "acamos menci!n en el apartado anterior, el c$erpo aparece como el centro mismo de la e'istencia el medio pri(ilegiado en &$e el m$ndo se nos ofrece. El enfo&$e cogniti(o corpori#ado p$ede ob)etar &$e no obstante la noci!n de corporalidad p$eda poseer otra ra# en relaci!n a la percepci!n como la prop$esta por el embodiment toda(a resta resol(er el tema de las al$cinaciones como percepciones &$e no estn en el m$ndo com$nitario p$esto &$e no toda percepci!n es por s misma (erdadera. A esto mismo responde Merlea$-Pont% -611@. "aciendo al$si!n a $n traba)o de >insLanger tit$lado 4Ens$e+o % e'istencia5 -61D8. en el &$e el psi&$iatra s$i#o rec$rre a $na antig$a distinci!n %a establecida por Merclito entre el m$ndo propio % el m$ndo co 'n caracteri#ados como aspectos de dos posibilidades e'istenciales diferentes7 por $n lado la del s$)eto como orientado al conocimiento general social comn de las cosas % por otro la del s$)eto &$e "ace primar sobre las (i(encias s$ interioridad s$ plano personal e ntimo es decir el (inc$lado al ens$e+o. Lo &$e se c$estiona tomando esta distinci!n es )$stamente el concepto de (erdad. /obre este p$nto lo &$e plantea Merlea$-Pont% -611@. al contrario de lo &$e la noci!n realista s$pone es &$e lo aparente % lo real son por ig$al ambig$os. /er percibido % ser al$cinado no son definidos por $na (erdad &$e define al primero % la falsedad &$e define al seg$ndo. N$e "a%a $na percepci!n (erdadera implica as simplemente la aparici!n de $na (erdadera percepci!n mientras &$e la il$si!n no lo es. Pero en esto mismo es donde radica el c$estionamiento al marco realista en el "ec"o de &$e la diferencia entre al$cinaci!n % percepci!n se establece no por $na garanta &$e tenemos de $no de esos mbitos sino por&$e poseemos $nas (erdades en (irt$d de las c$ales podemos reconocer % corregir los errores de la percepci!n % esto es as por&$e 4la e(idencia absol$ta % el abs$rdo son e&$i(alentes no solamente como afirmaciones filos!ficas sino incl$so como e'periencias5 -Merlea$-Pont% 611@ p. 862.. Es por eso &$e no estamos e'entos de inc$rrir en error en enga+o por&$e 4toda sensaci!n est %a gr(ida de $n sentido inserta en $na config$raci!n clara o conf$sa % no "a% ningn dato sensible &$e siga siendo el mismo c$ando paso de la piedra il$soria a la (erdadera manc"a de sol5 -Merlea$-Pont% 611@ p. 86:. por&$e en fin percibir es 4creer en $n m$ndo5 es estar abierto a $na (erdad % la (erdad la certe#a en general estn del lado del estar despierto de la posibilidad de com$nicarse con el m$ndo $n m$ndo "abitado por otros en el

&$e lo (erdadero es as mismo $na forma de relaci!n. 9elaci!n con el m$ndo relaci!n con los otros. La al$cinaci!n as entendida sera $n tipo de percepci!n en donde se me#cla lo imaginario con lo real dentro del campo percepti(o (i(ido -E% :22;.. (iscusin En este traba)o en partic$lar "emos elegido "acer $so de la "erramienta e#periencia del cuerpo cuerpo propio o cuerpo vivido &$e 0sordas $bica como $na de las (ertientes te!ricas de la perspecti(a antropol!gica del embodiment tomando en consideraci!n &$e esta "erramienta no est pensada en soledad sino ba)o $na lect$ra propia de dic"a perspecti(a a la &$e consideramos frtil para comprender prcticas &$e abordan el campo de la s$b)eti(idad tanto como prcticas de s$b)eti(aci!n. En especial p$simos de manifiesto alg$nos aspectos centrales &$e caracteri#an a esta perspecti(a % poseen rele(ancia para el anlisis de conceptos $tili#ados en psicopatologa como el de la al$cinaci!n. /e p$do obser(ar as c!mo el marco del embodiment plantea $na concept$ali#aci!n diferente para la psi&$iatra % &$e m$estra a ciertos "ec"os centrales para la psicopatologa en $na !ptica di(ersa de la de s$s es&$emas. Es &$e (ista en esta perspecti(a la e'periencia al$cinante no sera tanto $na alteraci!n de los sentidos sino la (inc$laci!n de lo imaginario presentificado % &$e es captada -no prod$cida. por los sentidos.

)otas Este ltimo p$nto es central para comprender el campo en el &$e se inserta la prop$esta de 0sordas -cercana a la de HacOson. &$e le)os est de ser e'cl$si(a en el campo de la corporeidad, en efecto la antropologa del c$erpo empie#a decididamente a delinearse a partir de los D2 al menos con $na serie de est$dios dedicados a las prcticas corporales -Ma$ss Leen"ardt. % con la infl$encia en el campo de los nacientes est$dios socioantropol!gicos de la obra de ?o$ca$lt acerca de las formas en &$e los disc$rsos sociales constr$%en % legitiman determinadas representaciones del c$erpo de la antropologa interpretati(a de Peert# % del enfo&$e estr$ct$ralista de Le(i-/tra$ss -A%s 9e%es % Ero#a /olana :22;7 0itro :228.. *ibliografa A%s 9e%es 9amfis % Ero#a /olana Enri&$e. -:22;.. El c$erpo % las ciencias sociales. (evista pueblos y $ronteras digital. Nm. @ Dic. :22D- Ma%o :22;.

>insLanger L$dLig. -61D8.. Ens$e+o % e'istencia. En artc$los % conferencias escogidas. Predos. Madrid. 0itro /il(ia. -:228.. 0$erpos /ignificantes, Kna etnografa dialctica con los toba taOs"iO. Gesis de Doctorado en Antropologa ?ac$ltad de ?ilosofa % Letras Kni(ersidad de >$enos Aires. 0sordas G"omas H. -6112.. Embodiment as a Paradigm for Ant"ropolog%. )t*os Qol. 6; No. 6 pp. F-@D. 0sordas G"omas H. -6118.. /omatics modes of attention. Cultural +ntrop*ology! vol, - NR : 6F8-6FS. 0sordas G"omas H. -:26:.. T0KLGK9AL PMENIMENILIPU, Embodiment, Agenc% /e'$al Difference and Ellness.T A 0ompanion to t"e Ant"ropolog% of t"e >od% and Embodiment. Mascia-Lees ?rances E. >lacOLell P$blis"ing. E% Menri. -:22;.. Est$dios psi&$itricos. Gomo E % EE. Polemos. >s As. Haspers <arl. -61;2.. Psicopatologa general. Ed. >eta. >s As. Le >ret!n Da(id. -:22:.. La sociologa del c$erpo. Ed N$e(a (isi!n. >$enos Aires. Merlea$-Pont% Ma$rice. -611@.. ?enomenologa de la percepci!n. Planeta-Agostini. >arcelona.