Departamento de Filosofa.

Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacin.

Universidad Nacional de La Plata
La relevancia de Wittgenstein para una teora materialista del discurso
Pedro Karcmarcy! "UNLP#$d$HC%#C&N$CE'(
En el presente tra)a*o intentaremos mostrar la relevancia del planteo filosfico
+itt,ensteiniano para la fundamentacin y el desarrollo de una teora materialista del
discurso. 'omaremos como punto de partida para e-aminar esta tesis la propuesta de una
teora materialista del discurso desarrollada por .ic/el P0c/eu- "1234#1243(. P0c/eu-
fue un pensador mar-ista5 discpulo de Louis 6lt/usser5 a 7uien /a)itualmente se u)ica en
los or,enes de lo 7ue se conoce como 8Escuela francesa de 6n9lisis del discurso:
1
. En
nuestro tra)a*o nos concentraremos en los supuestos filosficos de su concepcin del
discurso5 puesto 7ue en los mismos /allamos una caracteriacin filosficamente
interesante de la posicin materialista5 conver,ente en muc/os de sus desarrollos con la
filosofa de ;itt,enstein.
Materialismo
En los medios filosficos5 la posicin materialista se encuentra usualmente asociada a
al,una forma de realismo epistemol,ico5 conce)idas como opuestas al idealismo en su
dimensin co,nitiva.
<
%in em)ar,o5 para entender en 7u= consiste una posicin
materialista en la teora del discurso5 no podemos de*ar de considerar 7ue la misma se
distancia de esos a)orda*es5 a los 7ue denuncia como e-tremos de un mismo es7uema o
pro)lem9tica. En este aspecto5 la posicin materialista de P0c/eu- si,ue las refle-iones
epistemol,icas de Louis 6lt/usser5 7uien critica)a a la teora del conocimiento
tradicional5 cuestionando la concepcin especular del conocimiento 7ue su)yace a la
misma.
1 Vase Charaudeau, P. y Maingueneau, D. (eds.) Diccionario de anlisis del discurso, Bs. As. Amorrortu,
2005 . 22!"22# y Maingueneau, D. Trminos clave del anlisis del discurso, Bs. As., $ue%a %isi&n, 200!,
. 52"5'.
2 (n e) )i*ro de +erner Post y A),red -.hmidt El materialismo, Bar.e)ona, /erder, 1#01, trad. de 2a3) 4a*5s,
se uede en.ontrar un re.orrido hist&ri.o y ro*)em5ti.o am)io so*re esta osi.i&n ,i)os&,i.a.
-itio +e*6 htt6778ornadas,i)o.,ah.e.un).edu.ar7%iii"8ornadas"2011
9a P)ata, 20 " 2# de a*ri) de 2011. :--$ 2250";;#;
1
6lt/usser llama 8concepcin empirista: al a)orda*e tradicional del conocimiento5 siendo
claro 7ue su alcance trasciende lo 7ue t=cnicamente se conoce como 8empirismo: #el
rtulo alt/usseriano a)arca incluso a la filosofa /e,eliana#. De acuerdo a este a)orda*e5
el conocimiento consistira en un movimiento 7ue pone en relacin a un su*eto y un o)*eto
ya dados5 en el cual el primero lleva adelante un proceso de 8a)straccin: 7ue le permite
distin,uir5 en el o)*eto real5 lo esencial de lo accesorio5 o como 6lt/usser lo presenta a
trav=s de una met9fora mineral,ica5 puede separar el 8n>cleo: "lo esencial( de la
8escoria: "lo accesorio(.
3
La 8concepcin empirista: del conocimiento est9 sometida5 de acuerdo a 6lt/usser5 a una
parado*a5 ya 7ue se ve forada a reconocer 7ue el o)*eto de conocimiento "el o)*eto de
pensamiento( y el o)*eto real son5 a un tiempo5 i,uales5 ya 7ue /a)ra una esencia 7ue
am)os comparten5 y diferentes5 ya 7ue el o)*eto real5 a diferencia del o)*eto de
conocimiento5 posee5 adem9s de la esencia com>n5 accidentes5 o para retomar la
met9fora mineral,ica? el o)*eto real es no slo en n>cleo de metal precioso5 sino tam)i=n
escoria. 6lt/usser considera 7ue esta parado*a es tan intrnseca a la epistemolo,a
tradicional como insolu)le5 y por ello propone colocar a la cuestin epistemol,ica )a*o
otra pro)lem9tica5 )a*o otro modelo5 el de la produccin5 en reemplao del modelo
contemplativo del conocimiento.
@
%e propone as a)rir el camino de lo 7ue se puede
denominar una 8epistemolo,a materialista:.
La tesis central de una epistemolo,a materialista sostiene 7ue el conocimiento es un
proceso 7ue ocurre por entero en el pensamiento5 en el o)*eto de pensamiento. 6/ora
)ien5 esta tesis re7uiere una e-plicacin5 ya 7ue en una primera lectura parece m9s )ien
una profesin de fe idealista. Para disipar esta impresin /ay 7ue seAalar 7ue a la
epistemolo,a materialista le su)yace una reconceptualiacin de las nociones de
pensamiento5 concepto y su*eto. Para decirlo de una manera r9pida5 la tesis materialista
sostiene 7ue no /ay nada peculiarmente su)*etivo en el dominio del pensamiento
"concepto o teora(5 ya 7ue 8su elemento:5 su terreno de e-istencia5 es la pr9ctica. Es
decir5 el proceso de conocimiento opera en el o)*eto de conocimiento5 pero slo en la
' Vase A)thusser <De () Caita) a )a ,i)oso,=a de Mar>? en A)thusser, 9. y Ba)i*ar, (. Para leer El capital,
M>i.o, 2010, . ;0";1.
; A)thusser se e>resa a) rese.to de )a siguiente manera6 <...)a nue%a teor=a ya no uede ser, .omo )a teor=a
.)5si.a de) .ono.imiento, una teor=a de )as .ondi.iones ,orma)es, intemora)es de) .ono.imiento@ una teor=a
de) cogito (Des.artes, /usser))@ una teor=a de )as ,ormas a riori de )a mente humana (Aant)@ o una teor=a de)
-a*er A*so)uto (/ege)). 9a nue%a teor=a s&)o uede ser una teor=a de )a historia de )a rodu..i&n de )os
.ono.imientos, es de.ir, una teor=a de )as .ondi.iones rea)es (materia)es y so.ia)es, or una arte, interiores a
)a r5.ti.a .ient=,i.a, or otra arte) de) ro.eso de esta rodu..i&n. Por otra arte, )a nue%a teor=a .am*ia or
.om)eto )a .uesti&n tradi.iona) de )a teor=a de) .ono.imiento6 en )ugar de )antear )a .uesti&n de )as garant=as
de) .ono.imiento, )antea )a .uesti&n de) me.anismo de )a rodu..i&n de )os .ono.imientos en tanto Bue
.ono.imientos.? A)thusser, 9ouis (1#01) <Materia)ismo hist&ri.o y materia)ismo dia).ti.o? en Ver&n, ()iseo
(ed.) El proceso ideolgico, Buenos Aires, Ciemo .ontemor5neo, 1#01, . 1!'.
-itio +e*6 htt6778ornadas,i)o.,ah.e.un).edu.ar7%iii"8ornadas"2011
9a P)ata, 20 " 2# de a*ri) de 2011. :--$ 2250";;#;
2
medida en 7ue el conocimiento es pensado como una pr9ctica5 la 8pr9ctica terica:5 7ue
consiste en la transformacin de un o)*eto 7ue es ya un o)*eto de pensamiento "es decir
7ue posee car9cter ,eneral o conceptual? sean conocimientos cientficos previos o
nociones ideol,icas(5 ela)orado a trav=s de ciertos medios y 7ue tiene por resultado un
nuevo o)*eto de pensamiento5 /etero,=neo con el primero5 en el sentido de 7ue no es
reduci)le o deduci)le a partir del mismo.
B
Podemos a)ordar a/ora las tesis centrales de una posicin materialista5 se,>n las
presenta .ic/el P0c/eu-?
"a( el mundo 8e-terior: material e-iste "o)*eto real5 concreto real(
")( el conocimiento o)*etivo del mundo es producido en el desenvolvimiento o)*etivo de
las disciplinas cientficas "o)*eto de conocimiento5 concreto de pensamiento5 concepto(
"c( el conocimiento o)*etivo es independiente del su*eto.
C
El car9cter materialista de estas tesis reside en la unidad comple*a de las mismas5 donde
el orden y la manera en las 7ue las mismas entran en relacin entre s es crucial. Por
e*emplo5 si se de*ara de lado la tesis "c( y invirtiera la relacin entre las tesis "a( y ")(5 para
/acer del mundo e-terior el correlato del conocimiento cientfico "ver P0c/eu- 122D? D@#
DB(5 el resultado sera la recada en lo 7ue con 6lt/usser /emos denominado 8concepcin
empirista: del conocimiento5 y en consecuencia en el idealismo.
Pero la introduccin de la tesis "c( disloca esa posi)le interpretacin5 ya 7ue la misma
viene a indicar 7ue no /ay nada propiamente su)*etivo en el conocimiento5 7ue en el nivel
de los conceptos no /ay nada propiamente su)*etivo5 o para e-presarlo en la *er,a de
6lt/usser y P0c/eu-5 7ue el desarrollo del conocimiento cientfico es un 8proceso sin
su*eto:. %i se sostiene5 contra la posicin empirista5 7ue el conocimiento y los conceptos
son 8independientes del su*eto:5 ello es ran de 7ue en una epistemolo,a materialista el
su*eto es pensado como efecto. 6/ora )ien5 efecto de 7u=E efecto de la ideolo,a y el
discurso. Pero para poder apreciar y cali)rar esta tesis de)emos introducir otras nociones.
En efecto5 la tesis de la independencia del conocimiento y del concepto en relacin al
su*eto supone cuestionar la identificacin "confusin(5 7ue domina en toda filosofa
idealista5 entre el 8orden de las representacin: y el 8orden del concepto:5 en t=rminos
seme*antes a los 7ue en el psicoan9lisis lacaniano se distin,ue entre los re,istros de lo
ima,inario y lo sim)lico. La confusin entre am)os rdenes est9 motivada de al,una
5 A)thusser e)a*ora esta tesis a artir de )a se..i&n ::: de )a <:ntrodu..i&n? a )os Grundrisse de Mar>.
1 PD.heu>, Mi.he) (1##0) Semntica e discurso Uma crtica ! a"irma#$o do %vio, -Eo Pau)o, (ditora da
F$:CAMP, trad. de (. Pu).ine))i Gr)andi et alli, . 0;.
-itio +e*6 htt6778ornadas,i)o.,ah.e.un).edu.ar7%iii"8ornadas"2011
9a P)ata, 20 " 2# de a*ri) de 2011. :--$ 2250";;#;
'
manera por la naturalea del propio proceso sin su*eto "concepto5 conocimiento5 orden
sim)lico(5 7ue produce al efecto su*eto en el re,istro de lo ima,inario5 como un resultado
necesario en su propio dispositivo.
6lt/usser anali admira)lemente esta interrelacin entre la esfera de lo ima,inario y la
de lo sim)lico. 6s5 lo 7ue en el dominio de lo ima,inario ocupa un lu,ar destacado
#como la evidencia de ser su*etos de pensamiento y accin# es pensado por 6lt/usser
como efecto de las pr9cticas de interpelacin ideol,ica en las 7ue los individuos son
constituidos en su*etos. De manera tal 7ue la ideolo,a5 qua ideolo,a terica5 e-presa la
relacin 8necesariamente ima,inaria: de los individuos con sus condiciones de e-istencia
"6lt/usser 1244? @C(. Las cosas ocurren de esta manera5 de)ido a 7ue los individuos
e-isten "slo e-isten( en la pr9ctica comple*a de lo social5 pr9ctica 7ue re7uiere su)sumir
a los individuos )a*o determinadas relaciones sociales5 para lo cual se re7uiere
constituirlos como su*etos5 su*etados a ciertas formas de actividad. De a/ 7ue la pr9ctica
de la interpelacin ideol,ica consista precisamente en rituales 7ue reclaman de los
individuos la evidencia de 7ue sus ideas y sus comportamientos no dependen de la propia
pr9ctica. %e trata entonces de 7ue los individuos son inscriptos en las pr9cticas )a*o la
forma de un reconocimiento#desconocimiento. Reconocimiento prctico de las e-i,encias
de los rituales ideol,icos "interpelacin(5 7ue toma la forma de un desconocimiento, en el
nivel de la conciencia5 del rol constitutivo de la interpelacin. Este reconocimiento#
desconocimiento es precisamente a7uello en lo 7ue consiste el 8efecto su*eto: y la
relacin ima,inaria con las condiciones de e-istencia.
D
El propio P0c/eu- se refiere as a
esta superposicin de niveles?
lo su)*etivo simula a lo o)*etivoF la representacin funciona como si fuese un concepto y5
simult9neamente5 el concepto es reducido a estado de representacin. "G( Lo importante
a7u es comprender 7ue esa simulacin est95 ella misma5 enteramente determinada por la
necesidad cie,a Hel 8proceso sin su*eto:I de la 7ue /a)la En,els? los dos funcionamientos5
el de la nocin "efecto necesario de lo real en lo ima,inario5 ima,en 7ue se impone
espont9neamente5 8concreto#fi,urado:(5 y el del concepto "efecto necesario de lo real en
lo 7ue Fre,e llama el 8pensamiento:( son5 am)os5 los efectos de la misma necesidad5
distri)uidos se,>n las condiciones /istricas en las 7ue ellos se realian "el estado
/istrico5 es decir5 la naturalea de las relaciones de clases con los intereses 7ue a/ se
encuentran en *ue,o5 y el estado de desarrollo de esta o a7uella disciplina cientfica(:
"P0c/eu- 122D? DC5 los aAadidos entre HI son nuestros(.
La referencia a Fre,e en este fra,mento sirve para /acer una aclaracin5 ya 7ue el
0 A)thusser, 9ouis (1#!!) &deologa ' aparatos ideolgicos de estado( )reud ' *acan, Buenos Aires, $ue%a
Visi&n, trad de A. P)5 y H. -aI*&n.
-itio +e*6 htt6778ornadas,i)o.,ah.e.un).edu.ar7%iii"8ornadas"2011
9a P)ata, 20 " 2# de a*ri) de 2011. :--$ 2250";;#;
;
reconocimiento de Fre,e de 7ue el su*eto no es el portador de su pensamiento lo acerca a
la concepcin del concepto y el conocimiento como 8proceso sin su*eto:5 pero sin
em)ar,o5 al su)ordinar la tesis "a(5 acerca de la e-istencia del mundo e-terno5 a la tesis
"c(5 so)re de la independencia del conocimiento o)*etivo en relacin al su*eto5 Fre,e
aca)a conci)iendo la independencia del concepto en relacin al su*eto )a*o la forma del
idealismo o)*etivo de tipo platnico. La solucin para esta dificultad reside en conce)ir
ri,urosamente5 no slo la independencia del concepto en relacin al su*eto5 sino la
dependencia del propio su*eto en relacin al 8proceso sin su*eto: "mundo material( del
cual5 como se indica)a en el fra,mento reci=n citado mediante la alusin a la 8necesidad
cie,a:5 el proceso del concepto es un aspecto. Por lo tanto?
Para resumir5 diremos 7ue lo esencial de la tesis materialista consiste en colocar la
independencia del mundo e-terior "y del conocimiento o)*etivo de sus leyes5 7ue
llamaremos de a7u en adelante proceso cientfico conceptual( en relacin con el su*eto5
colocando simultneamente la dependencia del su*eto con respecto al mundo e-terior "de
donde resulta el car9cter necesario de los efectos 7ue afectan a ese su*eto5 llamados5 de
a7u en adelante5 proceso nocional ideol,ico(. "P0c/eu-5 122D? DC(.
En consecuencia5 la refle-in epistemol,ica so)re la naturalea de las tesis materialistas5
al separar lo 7ue en el idealismo se presenta fusionado5 esto es5 el proceso cientfico
conceptual5 7ue produce el efecto de conocimiento5 y el proceso ideol,ico nocional5 7ue
produce el efecto de su*eto y el de la evidencia ideol,ica5 pone las )ases para un estudio
materialista de la ideolo,a y el discurso5 cuya tarea es trasladarse desde la evidencia del
sujeto (ideolgica y lingstica! /asta lo 7ue permite pensar la 8forma su*eto: "y
especficamente el 8su*eto de discurso:( como un proceso determinado del proceso sin
su*eto.: "P0c/eu- 122D? DD(.
Discurso
.ic/el P0c/eu- considera 7ue la nocin de de discurso opera una ruptura en el conte-to
de la lin,Jstica saussureana. En efecto5 la lin,Jstica saussureana se constituy como
ciencia e-cluyendo de su campo la cuestin del sentido5 a trav=s de la operacin 7ue
distin,ua entre len,ua "langue( y /a)la (parole!. La primera constitua el o)*eto de un
a)orda*e cientfico5 en la medida en 7ue se trata)a de un o)*eto a/istrico y social5
mientras 7ue la cuestin del sentido 7ueda)a fuera del 9m)ito del conocimiento cientfico5
en el terreno /istrico e individual del /a)la "parole(. Con el par de nociones langue"
parole5 se posi)ilit desarrollar una revolucin en la lin,Jstica5 y por e-tensin en el
terreno de las ciencias sociales. Contra la concepcin cl9sica5 7ue /aca del 9m)ito de lo
/umano una esfera refractaria al conocimiento5 precisamente en virtud de su modo de ser
-itio +e*6 htt6778ornadas,i)o.,ah.e.un).edu.ar7%iii"8ornadas"2011
9a P)ata, 20 " 2# de a*ri) de 2011. :--$ 2250";;#;
5
"el 8li)re ar)itrio: 7ue arruina)a la posi)ilidad de un conocimiento nomol,ico de los
asuntos /umanos y culturales(5 la nocin de langue vena a afirmar la posi)ilidad de un
conocimiento cientfico del 9m)ito de lo /umano5 precisamente en virtud de su modo de
ser. La nocin de langue permita pensar 7ue5 como animal semiol,ico5 el /om)re e-iste
en medio de sistemas 7ue su)sumen a los individuos de la especie5 sistemas dotados de
una le,alidad propia5 a)ierta por derec/o propio al conocimiento cientfico. La esfera de lo
social se a)ra al conocimiento al costo de su temporalidad5 ya 7ue la sincrona era la
>nica dimensin en la 7ue el sistema produca sus efectos de inteli,i)ilidad. Es decir5 el
a)orda*e cientfico de lo /umano se construa al costo de su /istoricidad. %in em)ar,o5
como di*imos5 este lo,ro e-clua la nocin de sentido5 7ue al 7uedar li,ada a la nocin de
parole se u)ica)a en el terreno /istrico5 es decir5 m9s all9 del alcance de la ciencia.
6/ora )ien5 la nocin de parole5 e-cluida de la ciencia *ustamente por7ue reintroduca la
nocin de un su*eto li)re5 7ue apareca en este es7uema como una suerte de residuo del
sistema5 aun7ue sin em)ar,o correlato necesario del mismo.
Conce)ida de este modo5 la distincin entre langue y parole remite a las dos maneras
cl9sicas de pensar al su*eto desde la modernidad? como condicin de posi)ilidad "el su*eto
como estructura( y como cosa "el su*eto como individuo? la su)*etividad como el acto
individual(5 distincin cuyos traos pueden remontarse5 a su ve5 a la distincin metafsica
entre necesario y contin,ente "ver P0c/eu- 122D? C3(.
La nocin de discurso viene a romper este es7uema5 ya 7ue intenta dislocar el crculo
ideol,ico 7ue se esta)lece en la mutua remisin del sistema al su*eto /a)lante y de =ste
al sistema. Como /emos indicado5 la lin,Jstica saussureana se constituy como ciencia
de*ando de lado a la cuestin del sentido5 rele,9ndola a la dimensin inefa)le de la
parole. %er9 la retematiacin de la cuestin del sentido en la lin,Jistica contempor9nea
la 7ue produca la ruptura con el marco de a lin,Jstica saussureana5 ya 7ue a poco
andar 7ueda en claro 7ue no puede a)ordarse5 como se crey inicialmente5 a trav=s de un
refinamiento de los an9lisis com)inatorios? un mismo discurso o te-to puede tener
diferentes sentidos5 de acuerdo a las posiciones del locutor y el interlocutor y a las
posiciones del propio discurso.
Como seAala P0c/eu-5 la reintroduccin de la cuestin del sentido5 rompe con el marco
saussureano5 de)ido a 7ue la misma re7uiere pensar a la esfera del discurso como
re,ulada por un 9m)ito de necesidad 7ue sea a la ve social e #istrico5 en contraste con
la necesidad social pero a#istrica de la langue y la #istoricidad individual y ar$itraria de la
parole.
4

! -o*re este unto uede .onsu)tarse e) tra*a8o de (ni Pu).ine))i Gr)andi <A an5)ise de dis.urso6 A)gumas
o*ser%aJKes+ en Documenta#$o de Estudos em *ing,stica Terica e -plicada (D.(.9.C.A), %o) 2, nL 1, 1#!1.
-itio +e*6 htt6778ornadas,i)o.,ah.e.un).edu.ar7%iii"8ornadas"2011
9a P)ata, 20 " 2# de a*ri) de 2011. :--$ 2250";;#;
1
Por e*emplo5 en relacin a un enunciado como 8La tierra ,ira:5 sur,e la cuestin de 7ue el
mismo resulta completamente normal para nosotros5 pero resultara anormal o un
sinsentido para un lin,Jista pre#copernicano. $,ualmente5 un enunciado como 8'oda )oda
ocurre en una i,lesia: resulta un enunciado falso para nosotros5 pero muy pro)a)lemente
constitua un trusmo antes de la instauracin de la institucin del matrimonio civil. %e trata
de un fenmeno de normalidad local o conte-tual5 cuyo a)orda*e indu*o a la produccin de
la nocin de su)cdi,o5 con la esperana de a)ordar este fenmeno mediante un
refinamiento de los procedimientos com)inatorios con los 7ue la lin,Jstica o)tuvo sus
lo,ros m9s resonados.
%in em)ar,o5 P0c/eu- considera 7ue esta nocin impone un replanteo en la manera de
a)ordar este fenmeno5 7ue se incluye en un replanteo de las relaciones entre lin,Jstica
y an9lisis del discurso. %e trata de reconocer la relacin constitutiva entre el discurso y su
e-terioridad5 o dic/o de otra manera5 de reconocer 7ue las condiciones de produccin del
discurso son constitutivas del sentido.
Este cam)io de perspectiva es seAalado con claridad en la 8$ntroduccin: del n>mero 3D
de la revista %angages5 compilado por el propio P0c/eu- y aparecido en 12DB?
8lo 7ue denominamos con el nom)re de KLen,uaL constituye5 como invariante
presupuesta por todas las condiciones de produccin posi)les en un cierto momento
/istrico5 la condicin de posi)ilidad del KdiscursoL. Dic/o esto5 es preciso a,re,ar
inmediatamente "G( 7ue la frontera 7ue separa a lo lin,Jstico de lo discursivo se pone
en cuestin constantemente en toda pr9ctica discursiva5 a ra de 7ue las
KsistematicidadesL evocadas a cada momento "y ante todo la de la sinta-is( no e-isten
)a*o la forma de un )lo7ue /omo,=neo de re,las or,aniado como una m97uina l,ica.
Forma parte de la esencia de la relacin entre len,uaMdiscurso 7ue las re,las fonol,icas5
morfol,icas y sint9cticas sean incesantemente o)*eto de enmiendas5 reesta)lecimientos
y tac/aduras parciales5 lo 7ue 7uiere decir 7ue la sem9ntica no puede ser ya pura y
simplemente e-terior a la teora lin,Jstica5 y 7ue no se la puede conce)ir como la teora
de una sistematicidad l,ica /omo,=nea: "P0c/eu-5 .. 8$ntroduction: %angages 3D5
12DB? 3.(
2
6/ora )ien5 el ras,o definitorio de un discurso radica en 7ue el mismo est9
intrnsecamente constituido por la remisin de un discurso "enunciado5 te-to( a otros
discursos posi)les. Ello re7uiere pensar a la produccin de discursos en el marco de
8formaciones discursivas:5 7ue disciernen entre los discursos permitidos5 o)li,ados y
pro/i)idos5 formaciones discursivas 7ue a su ve tienen lu,ar en el seno de formaciones
ideol,icas e-tra#discursivas. En una o)ra seminal5 P0c/eu- sostiene?
# Vase un .omentario en Ma)didier, Denise (200') - in.uieta#$o do discurso /0e1ler 2ic3el P4c3eu5 3o6e,
Caminhas, Pontes, . '0";;.
-itio +e*6 htt6778ornadas,i)o.,ah.e.un).edu.ar7%iii"8ornadas"2011
9a P)ata, 20 " 2# de a*ri) de 2011. :--$ 2250";;#;
0
8...en el proceso discursivo /ay formaciones ima,inarias 7ue desi,nan el lu,ar 7ue Hlos
/a)lantesI 6 y N atri)uyen cada uno a s mismo y al otro5 la ima,en ellos 7ue se /acen de
su propio lu,ar y del lu,ar del otro.:
1O
Podra parecer curioso 7ue un an9lisis pretendidamente materialista pon,a el foco5
*ustamente5 en las formaciones ima,inarias. Pero en la conclusin en la seccin anterior
ya advertimos acerca de la direccin en la 7ue se orienta un an9lisis materialista? el
estudio de las representaciones en el interior del proceso discursivo. Para ello5 el an9lisis
materialista del discurso desarrolla dos recursos 7ue reinscri)en este an9lisis en el
terreno materialista? una teora de la identificacin "del su*eto con la formacin discursiva(5
por un lado5 y una teora de la eficacia material de lo ima,inario5 por el otro.
6 la lu de las /erramientas desarrolladas por una teora materialista del discurso5 las
formaciones ima,inarias5 entre las 7ue se cuenta el efecto de sentido5 aparecen como
dependientes de las formaciones discursivas y =stas del comple*o de las formaciones
ideol,icas. En particular5 al pensar el efecto de sentido5 P0c/eu- lo conci)e como
dependiente de dos operaciones )9sicas 7ue son procesos de transformacin material5 es
decir5 de sustitucin en el proceso del si,nificante. %e trata5 por una parte5 de un proceso
de sustitucin sim&trica? donde 6 se puede sustituir por N y N por 65 7ue da lu,ar a los
efectos de sentido de la sinonimia y la metaforicidad y5 por otra parte5 de un proceso de
sustitucin orientada5 donde 6 puede ser sustituido por N pero N no puede ser sustituido
por 65 sustitucin 7ue da lu,ar al efecto de implicacin. "P=ase P0c/eu- 122D? 1C@(
Este an9lisis nos permite acercarnos a la cuestin de la eficacia material de lo ima,inario.
La operatividad de los efectos de sentido a nivel de lo ima,inario se puede apreciar en
situaciones peculiares5 en las 7ue se produce una discrepancia entre dos sistemas de
pensamiento asociados al enunciado5 a los 7ue ya nos /emos referido como 8proceso
nocional ideol,ico: y 8proceso cientfico conceptual:.
Por un lado5 en la discrepancia 7ue 7ue tiene lu,ar en un enunciado como? 867uel 7ue
muri en la cru para salvar al mundo no e-isti:5 donde colisionan lo 7ue es pensado
antes "en la construccin sint9ctica? la descripcin definida para Qes>s( y lo 7ue contiene
la enunciacin ,lo)al de la frase. Esta colisin pone de manifiesto la eficacia de la
constitucin del sentido )a*o los procesos de sustitucin sim=trica del si,nificante.
P0c/eu- denomina a este efecto#causa5 si,uiendo a P. Henry5 8efecto de lo preconstituido:
"ver P0c/eu-? 1C@(. 6un7ue lo 8pensado antes: no depende del pensamiento especfico
de individuo al,uno "en el sentido de 8estar en la mente de:5 o de lo 7ue P0c/eu-
denomina 8proceso nocional ideol,ico o ima,inario:(5 el efecto de lo preconstituido se
10 PD.heu>, Mi.he) 7acia el anlisis automtico del discurso, Madrid, 4redos, 1#0!, . ;!.
-itio +e*6 htt6778ornadas,i)o.,ah.e.un).edu.ar7%iii"8ornadas"2011
9a P)ata, 20 " 2# de a*ri) de 2011. :--$ 2250";;#;
!
pone de manifiesto como consecuencia de una colisin 7ue5 m9s 7ue destruir tiene por
efecto e-/i)ir y reforar la construccin del sentido como si fuera al,o anterior la
enunciacin. Rran parte de las parado*as de la su)*etividad #la de los resultados creados
como causas# remiten a la eficacia de este efecto de sentido.
Por otra parte5 el proceso de sustitucin orientada "implicacin( da lu,ar a un 8efecto de
articulacin: o 8sustentacin:5 donde una proposicin 8...interviene como soporte del
pensamiento contenido en otra proposicin5 por medio de una relacin de implicacin
entre dos propiedades a y $5 relacin 7ue enunciamos 8Lo 7ue es a es $:: "P0c/eu- 122D?
11O(5 es decir5 donde un pensamiento aparece como el soporte de otro5 determinando al
su*eto en su relacin con el sentido )a*o la forma de una garanta.
Con esto damos paso a uno de los aspectos m9s interesantes de la propuesta de
P0c/eu-5 como lo es /a)er puesto en relacin la constitucin de los efectos de sentido y
por ello de los su*etos /a)lantes5 con la teora alt/usseriana de la interpelacin
ideol,ica.
11
La teora materialista del discurso avan5 con las nociones de lo
8preconstituido: y la 8articulacin:5 en la direccin de un tratamiento materialista de la
nocin de sentido5 de una teora materialista de la eficacia de lo ima,inario. 6l cruarse
con la teora alt/usseriana de la ideolo,a5 am)as perspectivas avanan /acia la
construccin de una teora materialista del su*eto. En particular5 una teora materialista de
la eficacia de lo ima,inario como la de P0c/eu-5 enfrenta el ries,o mayor implicado por el
estudio de la vinculacin entre la constitucin del si,nificado y la constitucin del su*eto?
evitar 7ue el efecto retroactivo de la interpelacin ideol,ica "lo 7ue P0c/eu- denomina
8efecto 'nc##ausen:(5 nos lleve a postular al su*eto de discurso como ori,en del
discurso. En consecuencia?
no se trata a7u de evocar 8el papel del len,ua*e:5 ni a>n 8el poder de las pala)ras:
de*ando incierta la cuestin de responder si se trata del signo5 7ue desi,na al,o para
al,uien5 como dice Lacan5 o al si,nificante5 es decir5 lo 7ue representa al su*eto para otro
si,nificante "nuevamente Lacan(: "P0c/eu- 122D? 1CC(.
Colocar las evidencias "lin,Jsticas o ideol,icas( en el terreno de la interpelacin
ideol,ica implica u)icarlas en el medio de un dispositivo de 8reconocimiento#
desconocimiento: 7ue es en verdad constitutivo de la cate,ora de su*eto y de la propia
ideolo,a?
11 -iguiendo aBu= una ista dada or e) roio A)thusser, Buien sosten=a Bue <Como todas )as e%iden.ias,
in.)uso aBue))a seg3n )a .ua) una a)a*ra <designa una .osa? o <osee una signi,i.a.i&n? (in.)uyendo or )o
tanto )as e%iden.ias de )a transaren.ia de) )engua8e) esta e%iden.ia de Bue ustedes y yo somos su8etos "y Bue
esto no .onstituya un ro*)ema"es un e,e.to ideo)&gi.o, e) e,e.to ideo)&gi.o e)ementa).? (A)thusser, 1#!!6
5').
-itio +e*6 htt6778ornadas,i)o.,ah.e.un).edu.ar7%iii"8ornadas"2011
9a P)ata, 20 " 2# de a*ri) de 2011. :--$ 2250";;#;
#
6l decir 7ue el ER&5 es decir5 lo ima,inario en el su*eto "el lu,ar donde se constituye para
el su*eto la relacin ima,inaria con la realidad( no puede reconocer su su)ordinacin5 su
su*ecin al (tro o al )ujeto5 ya 7ue esa su)ordinacin se realia precisamente en el su*eto
$ajo la forma de la autonoma5 no estamos entonces apelando a nin,una 8trascendencia:
"un &tro o %u*eto reales(F estamos simplemente retomando la desi,nacin 7ue Lacan y
6lt/usser #cada uno a su modo# dieran "adoptando deli)eradamente las formas
travestidas y fantasma,ricas de la su)*etividad( del proceso natural y socio#/istrico por
el cual se constituye y reproduce el efecto su*eto como interior sin e*terior. "P0c/eu-
122D? 1C3(.
Pemos as 7ue el n>cleo de la apuesta terica por una teora materialista del discurso
radica en la construccin de una teora no su)*etivista de la su)*etividad.
La constitucin de una teora materialista del discurso en asociacin con una teora
materialista de la ideolo,a de*a ver uno de sus resultados m9s fructferos al develar la
funcin ideol,ica de las evidencias lin,Jsticas5 7ue desi,nan5 en un mismo movimiento5
lo 7ue es y lo 7ue de)e ser. 6s5 por e*emplo? 8Un soldado franc=s no retrocede: si,nifica5
entonces5 8%i t> eres un verdadero soldado franc=s5 lo 7ue de /ec/o eres5 entonces5 no
puedes#de)es retroceder: "P0c/eu- 122D? 1B2( %on estas evidencias las 7ue /acen
operativas5 las normas de la formacin discursiva con las 7ue los individuos se identifican5
normas 7ue est9n ocultas5 precisamente5 en su evidencia?
en la ideolo,a5 7ue provee las evidencias de lo 7ue 8todo el mundo sa)e:5 lo 7ue es un
soldado5 un o)rero5 un patrn5 una f9)rica5 una /uel,a5 etc.5 evidencias 7ue /acen 7ue
una pala)ra o enunciado 87uieran decir lo 7ue dicen realmente: y 7ue as enmascaran
8)a*o la transparencia del len,ua*e: lo 7ue denominamos 8car9cter material del sentido:5
de las pala)ras y de los enunciados. "P0c/eu-? 1CO(
Para ir cerrando nuestra presentacin de la teora materialista del discurso de P0c/eu-5
deseamos seAalar tres puntos relacionados con la primaca del proceso si,nificante?
a( La tesis del primado del si,nificante so)re el si,no y el sentido5 no da lu,ar a una tesis
puramente sintactista. 6l contrario5 si )ien se piensa al sentido como un efecto de los
procesos de sustitucin "orientada o sim=trica(5 se piensa tam)i=n 7ue =sta est9
determinada por el interdiscurso. Con esta nocin P0c/eu- desi,na el todo comple*o de
las formaciones discursivas. Este todo no interviene como una ,lo)alidad ,est9ltica5 por
e*emplo5 desple,ando su causalidad /omo,=nea en cada una de las partes afectadas. 6l
contrario5 P0c/eu- reco,e a7u la nocin alt/usseriana de 8so)redeterminacin:5 lo 7ue lo
lleva a pensar al interdiscurso como 8el todo comple*o con dominante: de las formaciones
-itio +e*6 htt6778ornadas,i)o.,ah.e.un).edu.ar7%iii"8ornadas"2011
9a P)ata, 20 " 2# de a*ri) de 2011. :--$ 2250";;#;
10
discursivas5 intrincadas en las formaciones ideol,icas )a*o relaciones de desi,ualdad5
contradiccin y su)ordinacin.
1<
En consecuencia5 el sentido es siempre efecto de una
transposicin de elementos si,nificantes "pala)ra5 e-presin o proposicin(5 pero esta
transposicin no puede estar predeterminada por recursos meramente lin,Jsticos5 ya 7ue
esto implicara 7ue estos elementos est9n por s mismos dotados de sentido. Dic/o de
otra manera5 las formaciones discursivas est9n necesariamente en relacin con su
e-terior5 con otras formaciones discursivas "interdiscurso( y con las formaciones
ideol,icas no discursivas.
13
)( De la dependencia del sentido en relacin a sus condiciones de produccin5 de la
mutua dependencia de len,ua y discurso5 y de la especificacin so)re la naturalea del
primado del si,nificante so)re el si,no y el sentido 7ue realiamos en el punto anterior5 se
si,ue la tesis de la no cone-idad y la disyuncin de las formas de pensamiento.
1@
c( %i )ien el si,nificante toma parte en la interpelacin del individuo como su*eto5 de
acuerdo a la frmula lacaniana se,>n la cual 8un si,nificante representa al su*eto para
otro si,nificante:5 el si,nificante en cuanto tal no representa nada para el su*eto5 sino 7ue
opera so)re el mismo "lo constituye como un efecto( fuera de toda comprensin. "ver
P0c/eu- 122D? <C@(.
12 Vase PD.heu> 1##06 250"25#. Denisse Ma)didier seMa)a a ro&sito de esta no.i&n6 <...e) interdis.urso
designa e) esa.io dis.ursi%o e ideo)&gi.o en e) .ua) se desdo*)an )as ,orma.iones dis.ursi%as en ,un.i&n de
re)a.iones de domina.i&n, su*ordina.i&n y .ontradi..i&n. -e a.)ara as= )o Bue )a e>erien.ia sugiere6 en )a
)u.ha o)=ti.a no es.ogemos nuestro terreno, temas, ni a3n nuestras a)a*ras.? (Ma)didier 200'6 51).
1' Va)e )a ena .itar aBu= e>tensamente a PD.heu>6 <...e) sentido es siemre una a)a*ra, una e>resi&n o una
roosi.i&n por otra a)a*ra, e>resi&n o roosi.i&n, y ese re)a.i&n, esa suerosi.i&n, esa trans,eren.ia
(meta8p3ora) or )a .ua) e)ementos signi,i.antes asan a .on,rontarse, de modo Bue <se .u*ren de un
sentido?, no odr=an estar redeterminadas or roiedades de )a )engua (or e8em)o, .one>iones
<)ingN=sti.as? entre sinta>is y )>i.o)@ esto ser=a re.isamente admitir Bue )os e)ementos signi,i.antes ya est5n,
en .uanto ta)es, dotados de sentido, Bue tienen rimeramente sentido o sentidos, antes de tener un sentido. De
he.ho e) sentido e>iste en )as re)a.iones de met5,ora (rea)iIadas en e,e.tos de sustitu.i&n, ar5,rasis,
,orma.iones de sin&nimos), de )as .ua)es .ierta ,orma.i&n dis.ursi%a %iene a ser e) )ugar m5s o menos
ro%isorio6 )as a)a*ras, e>resiones y roosi.iones re.i*en sus sentidos de )a ,orma.i&n dis.ursi%a a )a .ua)
ertene.en. -imu)t5neamente )a transaren.ia de sentido Bue se .onstituye en una ,orma.i&n dis.ursi%a
enmas.ara )a deenden.ia de sta 3)tima en re)a.i&n .on e) interdis.urso. (n %erdad )a met5,ora, .onstituti%a
de) sentido, est5 siemre determinada or e) interdi.urso, es de.ir, or una regin de) interdis.urso? (PD.heu>
1##06 21').
1; $ue%amente nos %emos en )a ne.esidad de .itar e>tensamente a PD.heu>6 <Conse.uentemente e)
<ensamiento? no tiene, en a*so)uto, )a homogeneidad, )a .ontigNidad .one>a, )a transaren.ia, "en suma, )a
interioridad su*8eti%a de )a <.on.ien.ia?" Bue, sin tregua, todas )as %ariedades de) idea)ismo )e atri*uir=an6 en
%erdad, <e) ensamiento? s&)o e>iste *a8o )a ,orma de regiones de pensamiento, disyuntas y sometidas entre s=
a una )ey de e>terioridad distri*uida, Bue est5 re)a.ionada .on )a e>terioridad g)o*a) de )o rea) en re)a.i&n .on
<e) ensamiento?@ m5s re.isamente, es en esa )ey de disyun.i&n, de e>terioridad .ontradi.toria inmanente a
)os modos hist&ri.o materia)es de e>isten.ia de) <ensamiento?, donde se e>resa )a deenden.ia g)o*a) de
ste en re)a.i&n .on una e5terioridad Bue )o determina. Por tanto, )eyes <internas? .uyo ,un.ionamiento
remite a un <e>terior?.? (PD.heu> 1##06 250"!).
-itio +e*6 htt6778ornadas,i)o.,ah.e.un).edu.ar7%iii"8ornadas"2011
9a P)ata, 20 " 2# de a*ri) de 2011. :--$ 2250";;#;
11
Wittgenstein
6l comieno de )emntica e discurso5 .ic/el P0c/eu- menciona un con*unto de
evidencias fundadoras de la sem9ntica5 entre las 7ue se encuentran?
#/ay cosas "o)*etos5 procesos( y personas con intencin de comunicar.
#/ay o)*etos 7ue se /acen de si,nos5 es decir5 remiten a otros o)*etos5 de)ido al proceso
social de la semiosis.
#/ay una oposicin entre emocional y co,nitivo "l,ica5 retrica(.
#el pensamiento y el conocimiento tienen un car9cter su)*etivo. "ver P0c/eu-5 122D? <O(
P0c/eu- intenta cuestionar estas evidencias5 mostrando 7ue las mismas son la matri 7ue
sostiene la oposicin entre l,ica y retrica. Sa /emos podido apreciar cmo al,unas de
estas evidencias son puestas en cuestin por el franc=s. Nuestro propsito a/ora es
tomar estas evidencias como punto de partida para mostrar cmo ;itt,enstein se
distancia de las mismas en una direccin seme*ante a la de .ic/el P0c/eu-.
El ;itt,enstein del +ractatus es un pensador de la necesidad sem9ntica5 7ue toma como
dato la certea con las 7ue se nos da el sentido de las proposiciones5 al 7ue interpreta
como evidencia acerca del car9cter a priori del mismo. %e trata de un dato cuya
posi)ilidad encuentra ,arantiada metafsicamente5 )a*o la forma de un atomismo l,ico5
es decir5 de la necesidad de o)*etos simples. %in em)ar,o5 los simples del atomismo
l,ico +itt,ensteiniano5 a diferencia de los simples del atomismo cl9sico5 no poseen
su)sistencia o e-istencia5 de manera 7ue su com)inacin sera un asunto contin,ente5
sino 7ue contienen en s5 como parte de su propia naturalea5 la posi)ilidad de su
com)inacin con otros simples para formar estados de cosas. Como consecuencia de
este movimiento5 los estados de cosas o /ec/os atmicos no est9n u)icados5 entonces5
en el marco de un espacio vaco5 sino en el marco de un espacio lgico5 donde5 si )ien la
com)inacin efectiva de o)*etos simples para formar 8estados de cosas: es un asunto
contin,ente5 la posi)ilidad de su com)inacin est9 pre*u,ada a priori. Por lo tanto5 el
atomismo l,ico de ;itt,enstein ad7uiere5 a trav=s de las nociones de o)*eto y espacio
l,ico5 una dimensin sistem9tica y com)inatoria "la naturalea de un o)*eto reside en su
posi)ilidad de com)inacin con otros o)*etosF el espacio l,ico es el con*unto de todas las
posi)ilidades de com)inacin entre o)*etos simples5 es decir el con*unto de los posi)les
8estados de cosas:(. Esta dimensin 8/olista: introducida a trav=s de la nocin de espacio
l,ico5 tiene por tarea implicar la nocin de una 8forma l,ica: 7ue nos /a,a pensa)le
a7uello 7ue es com>n al len,ua*e y al mundo5 a la proposicin y al /ec/o 7ue descri)e. %i
)ien se trata de una postura atomista5 el marco 7ue fundamenta la necesidad de la forma
l,ica5 7ue nos a)re la posi)ilidad de pensar lo com>n de la verdad es formalista y
-itio +e*6 htt6778ornadas,i)o.,ah.e.un).edu.ar7%iii"8ornadas"2011
9a P)ata, 20 " 2# de a*ri) de 2011. :--$ 2250";;#;
12
sistem9tico.
1B

El planteo saussuriano tam)i=n conce)a un dominio de necesidad li,ado a un enfo7ue
formalista y sistem9tico5 aun7ue restrin,ido al plano sincrnico5 de)ido a la posi)ilidad de
cam)ios en el sistema en la serie diacrnica5 adiciones o sustracciones de elementos. En
cam)io5 el planteo +itt,ensteiniano5 al fundar metafsicamente la necesidad "la necesidad
de la forma l,ica es la necesidad de los o)*etos simples(5 cierra esa posi)ilidad. El
pensamiento de la necesidad a/istrica alcana uno de sus e-tremos en el +ractatus.
Como es sa)ido5 ;itt,enstein desarrolla a partir de las ,nvestigaciones filosficas una
crtica detallada de sus posiciones anteriores. Un punto clave en esta crtica es el
dia,nstico 7ue le su)yace. ;itt,enstein ve en el +ractatus la concrecin de una
tendencia a conce)ir la necesidad sem9ntica )a*o los moldes de una forma de sa)er. 6s5
el dato de la ausencia de dudas en relacin al sentido de las proposiciones5 se transforma
en el impulso a /allar una ontolo,a *ustificatoria5 es decir5 la ontolo,a a la 7ue este dato
parece remitir5 si es 7ue va a estar *ustificado. La sem9ntica filosfica se inscri)ira
entonces en los rieles de esta )>s7ueda de una 8ontolo,a *ustificatoria: 7ue e-plicara5 en
un mismo movimiento5 por 7u= estamos casualmente determinados a comportarnos como
lo /acemos "por e*emplo en relacin a esta ausencia de dudas o evidencia del sentido(5
por un lado5 y simult9neamente e-plicar por 7u= estamos normativamente *ustificados a
comportarnos de ese modo. El si,nificado aparece as5 en la sem9ntica filosfica5 como
un fundamento.
No e-traAa en consecuencia 7ue en ,nvestigaciones filosficas "$F(
1C
sea la cuestin de la
comprensin5 o del conocimiento del si,nificado5 o del conocimiento del uso del len,ua*e5
la 7ue disloca el planteo sostenido en el +ractatus. Este an9lisis conduce a la consi,na 8el
si,nificado es el uso:. Pero esta consi,na slo produce un 7uie)re con el orden de la
ontolo,a *ustificatoria cuando se la entiende5 no en el sentido de la antecedencia de un
su*eto de len,ua*e5 el usuario de los si,nos5 sino en el sentido de la primaca de la
aplicacin5 de la pr9ctica p>)lica so)re el orden de la representacin5 de la sem9ntica.
1D
15 Vase a) rese.to mi tra*a8o (n mi tra*a8o <9a .uesti&n de) )=mite y e) Tractatus .omo una re,)e>i&n
tras.endenta)? muestro )a manera en Bue este dato es .omrendido en e) Tractatus y .&mo )as &nvestigaciones
"ilos"icas .onstituyen, en este sentido, una .om)eta in%ersi&n de aBue))a o*ra. (n Discusiones "ilos"icas,
AMo #, nO 1', 200!, . 1'"2' Pen )=neaQ en6 htt677RRR.s.ie)o.una).edu..o7s.ie)o.hS
s.ritTs.iUartte>tVidT-012;"1120200!000200002V)ngTesVnrmTiso Pa..eso6 '07572011Q
11 9udRig +ittgenstein (1###) &nvestigaciones "ilos"icas, Bar.e)ona, A)taya, trad. de F. Mou)ines y de A.
4ar.=a -uareI.
10 A) rese.to, %ase :W X '2 9Y ahora odemos, .reo yo, de.ir6 Agust=n des.ri*e e) arendiIa8e de) )engua8e
humano .omo si e) niMo ))egase a un a=s e>traMo y no entendiese e) )engua8e de) a=s@ esto es6 .omo si ya
tu%iese un )engua8e, s&)o Bue no se. G tam*in6 .omo si e) niMo ya udiera ensar, s&)o Bue no toda%=a ha*)ar.
Y <ensar? Buerr=a de.ir aBu= a)go .omo6 ha*)ar .onsigo mismo.?
-itio +e*6 htt6778ornadas,i)o.,ah.e.un).edu.ar7%iii"8ornadas"2011
9a P)ata, 20 " 2# de a*ri) de 2011. :--$ 2250";;#;
1'
No sorprende entonces 7ue en )o$re la certe-a "%C(
14
;itt,enstein enuncie con claridad
la inversin del orden e-plicativo propuesto por la ontolo,a *ustificatoria 7ue sus
consideraciones implican5 seAalando 8/e lle,ado al fondo de mis convicciones. S casi
podra decirse 7ue el fundamento es sostenido por el resto del edificio: "%C T <@4( o )ien
8Lo 7ue se mantiene firme lo /ace5 no por7ue intrnsecamente sea o)vio o convincente5
sino por7ue se sostiene en lo 7ue le rodea: "%C T 1@<(. Es claro 7ue el sentido de estas
o)servaciones es seAalar 7ue lo considerado como derivado "la aplicacin5 la pr9ctica(
sostiene a a7uello de lo 7ue se supone 7ue se deriva "el si,nificado5 la certea(.
Este movimiento tiene una importante consecuencia5 cuyos efectos ;itt,enstein e-plora
ya desde las ,nvestigaciones filosficas. En efecto5 en $F T <@<5 lue,o de seAalar5 en una
direccin seme*ante a la 7ue aca)amos de apuntar5 7ue la aplicacin pr9ctica realiada es
el criterio para atri)uir comprensin5 7ue la comprensin por medio del len,ua*e re7uiere
de 8concordancia en los *uicios:5 ;itt,enstein sostiene 7ue 8Esto parece a)olir la l,icaF
pero no lo /ace.: "$F T <@<(.
Deten,9monos un momento en esta o)servacin5 es decir5 Upor 7u= la necesidad de
concordancia en los *uicios 8parece a)olir la l,ica:E 6 nuestro *uicio5 esta apariencia tiene
lu,ar por7ue el movimiento +itt,ensteiniano5 al seAalar a la concordancia en los *uicios
como uno de los re7uisitos de la comprensin5 es colocado en el marco de un vie*o
es7uema o fi,ura ".ild, picture( del funcionamiento del len,ua*e5 o para decirlo en *er,a
alt/usseriana5 por7ue no aca)a de reconocerse 7ue la crtica +itt,ensteiniana implica un
cam)io de pro)lem9tica.
En principio5 ello ocurre por7ue la relacin entre un si,nificado y sus instancias es una
relacin necesaria5 interna5 al,o as como el modelo de cual7uier relacin deductiva. No
/ay posi)ilidad de 7ue al,uien comprenda un si,nificado y no pueda reconocer sus
instancias. Una cosa lleva necesariamente a la otra. Por ello5 la indicacin de 7ue la
concordancia en los *uicios es un re7uisito de la si,nificatividad5 parece indicar 7ue la
condicin constituyente del si,nificado es una condicin mundana5 la aplicacin y la
concordancia en los *uicios son /ec/os en el mundo5 por tanto contin,entes. De esta
manera5 la relacin entre el si,nificado5 cuyas condiciones constituyentes fueron
reducidas a una condicin mundana contin,ente5 con sus casos o instancias no podra ser
una relacin necesaria o l,ica.
Decamos5 un poco m9s arri)a5 7ue la o)*ecin es)oada en $F T <@< contin>a pensando
la relacin entre si,nificado e instancias5 o entre re,las y casos5 en el marco de un
es7uema "o pro)lem9tica( 7ue /a sido rec/aado por ;itt,enstein. Podemos a/ora
1! +ittgenstein, 9udRig (1##1) So%re la certe:a, Bar.e)ona, 4edisa, trad. de H. 9. Prades y V. 2aga.
-itio +e*6 htt6778ornadas,i)o.,ah.e.un).edu.ar7%iii"8ornadas"2011
9a P)ata, 20 " 2# de a*ri) de 2011. :--$ 2250";;#;
1;
indicar cu9l es ese marco cuestionado por ;itt,enstein y mantenido en la formulacin de
esta o)*ecin? la dificultad sur,e por7ue se si,ue pensando 7ue la necesidad "sem9ntica5
l,ica( de)e elucidarse en t=rminos de un fundamento o de una ,aranta. .ientras
permanecemos fi*ados en esta fi,ura del len,ua*e5 nos puede parecer 7ue ;itt,enstein
reali la crtica del mentalismo5 o ciertas formas de individualismo sem9ntico5 pero 7ue
sin em)ar,o propuso en su lu,ar una forma social de condicin constituyente del
si,nificado. Pero una condicin constituyente social de la clase 7ue parecera estar
proponiendo ;itt,enstein es una condicin mundana5 por lo cual sera5 a la ve5 tanto una
condicin constituyente como constituida5 ran por la 7ue nos encontramos en un
crculo5 pla,ado de o)*eciones y dificultades.
12
6/ora )ien5 creemos 7ue el marco 7ue /ace sur,ir la o)*ecin de 7ue la necesidad de
concordancia en los *uicios produce la a)olicin de la l,ica no se e7uivoca tanto acerca
de la naturalea de los t=rminos "concordanciaMacuerdo5 aplicacin individual( 5 sino
acerca de la relacin entre los mismos. En la o)*ecin se si,ue pensando 7ue la relacin
entre aplicacin individual y acuerdo comunitario tiene 7ue ser una relacin de
*ustificacin5 frente a lo cual sur,en5 en )uena l,ica5 una serie de o)*eciones inevita)les.
La solucin de este pro)lema pasa por reconocer 7ue la apelacin a la concordancia en
los *uicios desempeAa un papel por completo diferente5 /etero,=neo5 al de una
*ustificacin de las atri)uciones. En su lu,ar5 /ay 7ue decir 7ue la concordancia en los
*uicios es la condicin )a*o la cual atri)uciones sem9nticas como 86 comprende 7ue el
empleo la e-presin -:F o 86 posee el concepto -: son realiadas5 y 7ue el acuerdo
comunitario no desempeAa un rol epistemol,ico o sem9ntico5 sino 7ue opera como una
condicin marco5 7ue nos permite entender 7ue las atri)uciones sem9nticas ten,an
consecuencias5 es decir5 efectos. Pero no se trata de un intermediario5 ni epistemol,ico
ni sem9ntico. Como lo /a seAalado %aul Krip!e5 las atri)uciones sem9nticas tienen por
efecto5 incluir5 conservar o e-cluir a los individuos de una comunidad5 o dic/o de otra
manera5 otor,ar5 conservar y dene,ar estatus sociales.
<O
Dic/o de otra manera5 con el movimiento de ;itt,enstein pasamos de una concepcin
centrada en la idea de una normatividad sem9ntica "7ue ,ira en torno al supuesto de 7ue
sin la o)ediencia a ciertas re,las no /a)ra len,ua*e ni comunicacin( a una concepcin
centrada en lo 7ue se puede denominar la normatividad social5 vinculada a la idea 7ue
aca)amos de comentar acerca del rol de las atri)uciones sem9nticas en la vida social5 y
1# Fn e8em)o de este tio de di,i.u)tades es )a dis.usi&n Bue tu%o )ugar en torno a )a o)mi.a interreta.i&n
de +ittgenstein or AriZe. -e uede en.ontrar una muestra i)ustrati%a de )os tra*a8os m5s in,)uyentes en6
Mi))er, A)e>ander y +right, Crisin (eds.) (2002) 0ule8)ollo;ing and 2eaning, Montrea) V Aingston, :tha.a,
M.4i)) [ueens\s Fni%ersity Press, 2002.
20 AriZe, -au) (2002) <ittgenstein on 0ules and Private *anguage( -n Elementar' E5position, Cam*ridge
(Mass.), /ar%ard Fni%. Press, . 0' y ss.
-itio +e*6 htt6778ornadas,i)o.,ah.e.un).edu.ar7%iii"8ornadas"2011
9a P)ata, 20 " 2# de a*ri) de 2011. :--$ 2250";;#;
15
de las condiciones )a*o las cuales tales atri)uciones cumplen ese papel.
<1
En esta nueva fi,ura del len,ua*e5 la certea5 en especial a7uella relativa al si,nificado de
nuestras e-presiones en torno a la cual se construa el edificio sem9ntico5 es conservada
como un dato5 slo 7ue la misma5 al desvincularse de la idea de fundamento5 no remite a
una condicin de posi)ilidad 7ue la sustente. .9s a>n5 los individuos se constituyen como
/a)lantes en *ue,os de len,ua*e 7ue toman como criterio la evidencia con la 7ue a los
nuevos aspirantes se les presentan los modos de comportamientos re7ueridos por el
*ue,o de len,ua*e.
<<
Es interesante e-aminar desde esta perspectiva los movimientos centrales de )o$re la
certe-a. 6ll ;itt,enstein discute el intento de .oore de pro)ar la e-istencia del mundo
e-terno a partir de la proposicin 867u /ay una mano: proferida por .oore ante un
auditorio 7ue puede o)servar claramente su mano. 6l respecto5 ;itt,enstein va a seAalar
en la propuesta de .oore un fallo y un elemento propiamente esclarecedor. El fallo tiene
7ue ver5 )9sicamente5 con 7ue la certea de .oore no alcana para esta)lecer sa)er. Ello
implicara olvidar 7ue e-isten proposiciones como 8Crea sa)erloMesta)a convencido. Pero
no lo sa)a: "ver %C? T <1(.
%in em)ar,o5 ;itt,enstein encuentra 7ue el fallo de .oore llama la atencin so)re un
con*unto de proposiciones 7ue poseen un estatus sin,ular. 6s5 el austraco indica 7ue5
cuando .oore afirma 7ue sa$e 7ue all /ay una mano5 7ue la 'ierra e-ista muc/o antes
de 7ue =l naciera5 y otras cosas por el estilo5 nos encontramos en una situacin peculiar.
Estas proposiciones no pueden realiar el tra)a*o filosfico 7ue .oore les asi,na5 pero a
la ve5 nos resulta imposi)le a nosotros dudar de estas afirmaciones. Estamos inclinados
a decir 7ue .oore no las sa)e5 pero a la ve reconocemos 7ue son proposiciones de las
7ue nosotros mismos estamos se,uros. Las certeas de .oore no son sa)er5 por7ue el
sa)er remite a una prue)a5 y lo 7ue es la prue)a de una afirmacin no lo esta)lece un
individuo. En particular5 el ,rado de conviccin no es una prue)a de una afirmacin. Pero
lo 7ue el fallo de .oore revela es 7ue su certea no es al,o meramente personal5 sino
al,o ,eneral5 compartido "ver %C T 4@5 @@O( Lo peculiar de las proposiciones esco,idas
por .oore es 7ue no slo son induda)les para .oore5 sino en ,eneral para cual7uier
lector "8si =l las sa)e5 todos las sa)emos: %C T1OO5 8Use trata del /ec/o de 7ue .oore las
21 Vase Aus.h, Martin (2001) - Sceptical Guide to 2eaning and 0ules( De"ending =rip>es <ittgenstein,
Montrea) V Aingston, :tha.a, M.4i))"[ueens Fni%ersity Press, .a. 2 y tam*in Aar.Imar.IyZ, P. (2011) *a
privacidad a contrapelo( *os argumentos del lengua6e privado, 9a P)ata, (du), en rensa.
22 Vanse mis tra*a8os <:deo)og=a y an5)isis terauti.o de) )engua8e? en Ca*an.hiZ, -amue) (ed.) *engua6e,
vida, poder( &ntervenciones "ilos"icas, Buenos Aires, 4rama, 2010 y <() re.)utamiento de )os indi%iduos
.omo su8etos en )a ideo)og=a? en -ctas de las ?& @ornadas de Sociologa PCD 2GMQ( 9a P)ata, Deartamento
de -o.io)og=a, Wa/C(, F$9P, 2010.
-itio +e*6 htt6778ornadas,i)o.,ah.e.un).edu.ar7%iii"8ornadas"2011
9a P)ata, 20 " 2# de a*ri) de 2011. :--$ 2250";;#;
11
sa)e y no de 7ue son incuestiona)les para nosotrosE: %C T11<(.
Ello lleva a ;itt,enstein a sostener 7ue las proposiciones de .oore pertenecen a la
l,ica5 a i,ual ttulo 7ue las proposiciones de las matem9ticas "ver %C TT 1O5 B<5 BC5 BD5
<135 3DD5 @O1(. Pero el estatuto de 8proposiciones l,icas: otor,ado a proposiciones 7ue
tienen la forma de proposiciones empricas no adviene en virtud de la decisin del propio
.oore5 de ;itt,enstein o de cual7uier /a)lante concreto. 6ntes )ien5 como el propio
;itt,enstein lo indica5 no est9 en cuestin para los /a)lantes aceptar o rec/aar estas
proposiciones. No /ay duda posi)le acerca de las mismas.
<3
Pero lo induda)le de estas
proposiciones no viene de s mismas5 ni de al,o 7ue el /a)lante decida en su interioridad5
como la inconce)i)ilidad de alternativas.
El necesario asentimiento en relacin a las 8proposiciones l,icas:5 la certea vinculada a
las mismas5 remite a 7ue estas proposiciones cuentan como criterios de lo 7ue si,nifica
comprender el sentido de las pala)ras5 de manera 7ue 7uien en ciertas circunstancias
cuestionara estas proposiciones se tornara ininteli,i)le5 resultando apartado del *ue,o de
len,ua*e. La certea5 la falta de dudas en relacin a las mismas5 se puede pensar
entonces como el efecto del *ue,o de len,ua*e en el re,istro vivencial5 al,o pr-imo a lo
7ue 6lt/usser entiende por 8ima,inario: "P=ase %C T 1@@ ya citadoF o 8El 7ue al,o sea
incuestiona)le para m no est9 )asado ni en mi estupide ni en mi credulidad: %C T <3B(.
Ntese tam)i=n 7ue los individuos son constituidos como /a)lantes al responder al *ue,o
de len,ua*e con certea. Vste es una suerte de movimiento parad*ico5 los individuos
reconocen la verdad de ciertas proposiciones5 reconocimiento 7ue el *ue,o de len,ua*e
pide de los individuos para considerarlos /a)lantes5 capaces entre otras cosas de
reconocer o desconocer. El reconocimiento de las certeas e-/i)e una especie de
ocultamiento del rol constitutivo del *ue,o de len,ua*e.
<@
Pemos as 7ue el tratamiento +itt,ensteiniano de la necesidad supone una importante
inversin de la perspectiva cl9sica. Desde esta perspectiva se supone 7ue /ay un
elemento5 el concepto o si,nificado5 7ue e-plica nuestro acuerdo5 de manera tal 7ue
conduce a enunciados del tipo? 8En una cierta comunidad poseemos certeas comunes
por7ue captamos los mismos enunciados o conceptos:. En cam)io5 desde la perspectiva
+itt,ensteiniana lle,amos a enunciados elucidatorios como5 8%i no respondemos de la
misma manera5 es decir5 si no manifestamos las mismas certeas5 entonces no "decimos
7ue( apre/endemos los mismos conceptos y somos e-cluidos de los *ue,os sociales 7ue
2' (n rea)idad +ittgenstein untua)iIa )as muy di,erentes .onse.uen.ias Bue se siguen de dudar de una
roosi.i&n em=ri.a genuina, y de una roosi.i&n de )a .)ase auntada or Moore, %er -C XX 10"05, 155,
1#5, 502.
2; Ca) %eI ueda interretarse en este sentido )a o*ser%a.i&n6 <Mi .omrensi&n ]es s&)o .eguera ante mi ,a)ta
de .omrensi&nS Mu.has %e.es are.e ser)o? -C X ;1!.
-itio +e*6 htt6778ornadas,i)o.,ah.e.un).edu.ar7%iii"8ornadas"2011
9a P)ata, 20 " 2# de a*ri) de 2011. :--$ 2250";;#;
10
se realian con esos conceptos5 y en el lmite5 de cual7uier *ue,o social.:
A modo de conclusin
Hemos realiado un tra)a*o de apro-imacin conceptual entre dos perspectivas 7ue rara
ve se alimentan una a otra. Comenamos elucidando un sentido de materialismo li,ado a
una idea de o)*etividad del dominio de lo conceptual5 7ue al vincularse con la nocin de
discurso de* crecientemente en claro 7ue no se trata de pensar una o)*etividad
su)sistente a la manera de o)*etos platnicos5 sino de pensar la constitucin /istrica de
la necesidad y la o)*etividad del concepto.
6l e-aminar la posicin de ;itt,enstein /emos visto cmo este pensador avana so)re el
terreno transitado por P0c/eu-5 al aventurarse a pensar el dominio de una necesidad
constituida /istricamente. De /ec/o5 si atendemos a al,unas de las met9foras nucleares
de )o$re la certe-a5 como a7uella del lec/o del ro5 se,>n la cual 8proposiciones l,icas:
pueden mutar en proposiciones empricas y viceversa5 no resulta aventurado sostener
7ue esta necesidad /istrica es uno de los o)*etos privile,iados de la refle-in
+itt,ensteiniana "ver %C T 2C5 ver tam)i=n $F T D2(. 6l plantear una relacin interna entre
certea y comunidad5 donde las certeas son a la ve efectos y mecanismos para la
incorporacin de los individuos en los *ue,os de len,ua*e5 y al invertir el condicional
cl9sico con el 7ue se piensa la necesidad en la perspectiva de una ontolo,a *ustificatoria
"actuamos de manera concordante por7ue captamos el mismo concepto( o)teniendo
como resultado un condicional contrapuesto "si no actuamos de la misma manera5
entonces no apre/endimos el mismo concepto(5 ;itt,enstein nos parece /a)er calado
m9s profundo 7ue P0c/eu-5 aun7ue en una direccin coincidente con el mismo.
Finalmente5 el dominio de las certeas5 en su do)le aspecto descriptivo#normativo5 cae
induda)lemente en el dominio de una teora de la ideolo,a. No /emos podido analiarlo5
pero vale la pena al menos mencionarlo? el terreno de las evidencias ideol,icas5 7ue
se,>n P0c/eu- ve/iculian y /acen operativas las normas con las 7ue los individuos se
identifican5 normas 7ue se ocultan precisamente en su evidencia5 es ine7uvocamente el
mismo territorio 7ue ;itt,enstein e-plora en su an9lisis de las certeas.
%on varios los puntos 7ue /an 7uedado fuera de nuestro an9lisis5 como los aspectos
vinculados con la cuestin de lo preconstituido5 cuyo an9lisis en las o)servaciones de
;itt,enstein sera interesante realiar y diferentes aspectos relacionados con la
importancia creciente 7ue el dominio de lo ima,inario ad7uiere en la filosofa del
;itt,enstein tardo5 cuyo an9lisis a la lu de una teora de la interpelacin ideol,ica
consideramos promisorio.
-itio +e*6 htt6778ornadas,i)o.,ah.e.un).edu.ar7%iii"8ornadas"2011
9a P)ata, 20 " 2# de a*ri) de 2011. :--$ 2250";;#;
1!