Evoluo, contingncia e direito1

Por Guilherme Leite Gonalves2

1. Introduo
No presente trabalho, pretende-se abordar a forma como o sistema jurdico reage e assimila, em suas estruturas, a variabilidade social. Trata-se de um processo complexo de aquisio de contingncia e de conquistas evolutivas que culminou, at o momento, na estabilizao do direito positivo. Para isso, far-se- uso de uma teoria da evoluo capaz no s de demonstrar as transformaes pelas quais o direito passou ao longo do tempo, mas tambm de confront-las luz da imprevisibilidade, da contingncia e da complexidade. No ser, portanto, adotada a perspectiva clssica do evolucionismo. Pouco interessam (para a finalidade deste estudo) anlises sobre o progresso ou o desenvolvimento do direito. Mais relevante examinar mudanas processadas pelo sistema jurdico enquanto resultados de uma evoluo incontrolvel e incerta. Esta renovao da teoria da evoluo foi formulada por Luhmann.3 Sua proposta elegeu a contingncia como mecanismo conector da relao entre antes e depois, possibilitando, no mbito da teoria da histria, o desenvolvimento de crticas e questionamentos noo de causalidade.4

No se pretende, com isso, negar o princpio da causalidade ou desconsider-lo como realidade da sociedade. Luhmann reconhece a existncia de relaes causais na reproduo da comunicao social. No entanto, de acordo com sua noo de complexidade, um evento depende de uma infinidade de motivos impossveis
1

O presente artigo uma verso revista e modificada do Capitulo II da tese de doutorado que defendi em janeiro de 2006 na Universidade de Lecce, Itlia. Sou grato a Celso Campilongo, Giancarlo Corsi, Marcelo Neves e Raffaele De Giorgi pelas crticas e sugestes. 2 Doutor em Sociologia Jurdica pela Universidade de Lecce, Itlia; Professor da Escola de Direito da Fundao Getulio Vargas, Rio de Janeiro. E-mail p/ contato: guilherme.leite@fgv.br 3 Cf. LUHMANN, Niklas. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Op. cit. v. 1, p. 413-456; idem, Evolution und Geschichte. In LUHMANN, Niklas. Soziologische Aufklrung 2. Theorie der Gesellschaft. Opladen: Westdeutscher, 1975, p. 150-153; idem, Evoluzione del diritto. In LUHMANN, Niklas. La differenziazione del diritto. Contributi alla sociologia e alla teoria del diritto. Op. cit., p. 36-41; Rechtssoziologie. Op. cit., 1987, p. 132-145; DE GIORGI, Raffaele e LUHMANN, Niklas. Teoria della societ. Op. cit., p. 169-191; e NEVES, Marcelo. Zwischen Themis und Leviathan: eine schwierige Beziehung. Eine Rekonstruktion des demokratischen Rechtsstaates in Auseinandersetzung mit Luhmann und Habermas. Baden-Baden: Nomos, 2000, p. 13-29. 4 Cf. LUHMANN, Niklas. Evolution und Geschichte. In LUHMANN, Niklas. Soziologische Aufklrung 2. Theorie der Gesellschaft. Op. cit., p. 163.

de serem plenamente controlados e assimilados por uma nica estrutura sistmica: para um determinado efeito, existem inmeras explicaes.5 No h como fixar todas as razes de um acontecimento. preciso seleo. Assim, o problema da causalidade, conforme a teoria dos sistemas, redimensionado para a perspectiva do observador. A relao entre motivo e conseqncia resultado de uma escolha sobre as causas possveis: ao observador cabe definir os fatores causais que sero adotados ou desconsiderados.6 O observador rompe a cadeia infinita da relao causa/efeito e estabelece um horizonte prprio de causalidade. Como o observador um sistema, o sentido do princpio da causalidade que as causas no so apenas submetidas ao comando do sistema, mas tambm so produzidas (selecionadas) por suas estruturas: as causas so confrontadas com a auto-referencialidade.

Se a causalidade construda pelo sistema e as causas so objeto de seleo, no h como manter a lgica da concordncia ponto a ponto entre sistema e ambiente prpria das teorias do progresso ou desenvolvimento histrico para explicar o processo evolutivo.7 A idia de causalidade autoproduzida traz duas conseqncias importantes para a concepo de evoluo. Bloqueia qualquer pretenso de determinao de um evento do sistema por um evento do ambiente e vice-versa e obsta tentativas de determinao das operaes passadas por aquelas futuras. Esta interrupo do vnculo de determinao, produzida pela obrigao de seleo das causas, subordina a evoluo dos sistemas sociais experincia da contingncia:8 no existem garantias de que a atribuio de uma causa a determinado efeito tenha sido mais acertada do que se a escolha tivesse recado sob outras alternativas. Durante os ltimos quatro sculos, as semnticas clssicas da modernidade procuraram, por meio da moral, da poltica ou da economia, um critrio de segurana para a seleo. A realidade social, no entanto, mostrou-se mais imprevisvel do que as teorias descreveram. Como as estruturas dos sistemas guiam sua prpria evoluo e controlam os processos de transformao, no h, no ambiente, nenhum tipo de certeza sobre aquilo que vai acontecer. H insegurana tanto no que se refere s selees adotadas quanto em relao adequao das escolhas.9 Isso faz da contingncia o auto-valor da evoluo social.
5 6

Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 145. Cf. LUHMANN, Niklas. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Op. cit. v. 1, p. 150. 7 Cf. LUHMANN, Niklas. Soziale Systeme. Grundri einer allgemeinen Theorie. Op. cit., p. 252. 8 Cf. LUHMANN, Niklas. Soziale Systeme. Grundri einer allgemeinen Theorie. Op. cit., p. 252-253. 9 Cf. LUHMANN, Niklas. Soziale Systeme. Grundri einer allgemeinen Theorie. Op. cit., p. 252.

Desta perspectiva, analisar o movimento evolutivo do direito significa descrever o processo de aquisio de contingncia do sistema jurdico. A evoluo do direito no determinada por nenhum elemento externo, mas pelas decises e escolhas de suas prprias estruturas. Em outras palavras: o sistema jurdico evolui s cegas, sem nenhum projeto ou planificao, mas conforme a incerteza em relao consistncia e adequao de suas selees. Para o direito e tambm para o sistema social a contingncia transforma-se em estmulo evolutivo: medida que experimentada, abre possibilidades para novas realidades e contextos jurdicos diversos. Mesmo quando atenuada momento da seleo , , paradoxalmente, acrescida: quem poderia assegurar que a escolha adotada foi, de fato, a melhor? Este crescimento da contingncia estimula correes e novas decises, o que, por sua vez, fonte de renovao de incertezas. Para que este movimento no seja interrompido, preciso observar e ponderar as decises passadas e analisar a pertinncia das decises futuras.10 bvio que, no futuro, estas decises sero, novamente, consideradas passado e exigiro ulteriores reflexes. Note-se que a contingncia adquire um papel fundamental para a evoluo da semntica e da estrutura do direito: realidades diversas tericas ou operativas emergem somente porque a produo de novas possibilidades (complexidade) pressuposto de atualizao da contingncia.

A primeira conseqncia direta desta idia aumento da contingncia que a evoluo do direito e da sociedade concebida como crescimento da complexidade.11 Das formas estveis e das relaes necessrias das primeiras sociedades emergem possibilidades diferenciadas. So estas possibilidades o que Luhmann denomina complexidade e condio de abertura ao futuro e contingncia.12 Quando a variabilidade emergente selecionada e estabilizada, transforma-se em ponto de partida para possibilidades desconhecidas. Nesse sentido, possvel afirmar que a

Esta funo de correo e de ponderao exercida no direito pela teoria do direito e pela dogmtica jurdica, que, no modelo luhmanniano, so identificadas como instncias autoreflexivas do sistema jurdico. Ver, nesse sentido, LUHMANN, Niklas. Das Recht der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1993, p. 32. 11 Cf. LUHMANN, Niklas. Evoluzione del diritto. In LUHMANN, Niklas. La differenziazione del diritto. Contributi alla sociologia e alla teoria del diritto. Op. cit., p. 38. 12 Cf. NEVES, Marcelo. Zwischen Themis und Leviathan: eine schwierige Beziehung. Eine Rekonstruktion des demokratischen Rechtsstaates in Auseinandersetzung mit Luhmann und Habermas. Op. cit., p. 23; e LUHMANN, Niklas. La contingenza come valore proprio della societ moderna. In LUHMANN, Niklas. Osservazioni sul moderno. Op. cit., p. 79.

10

complexidade e a contingncia so motores da evoluo. O surgimento de novas alternativas (aumento de complexidade) exige seleo. Este um fator redutor de complexidade e ampliador da contingncia: a incerteza sobre a adequao da seleo estimula novas decises, vale dizer, aumenta a complexidade. Esta circularidade entre complexidade, seleo e contingncia a lgica da evoluo social. O acmulo de contingncia e complexidade levar formao da sociedade e do direito modernos.

Nas sociedades pr-modernas, a variabilidade dos eventos deriva de relaes estveis, necessrias e certas. Por causa deste escasso nvel de complexidade,13 a variao, quando estabilizada, apresenta-se como pressuposto de novas certezas. Isso faz da certeza um autovalor das sociedades antigas. Nessa fase evolutiva, as estruturas comunicativas no dispunham de memria suficiente de transformaes sociais: havia, de um lado, escassa experincia com mudanas e, de outro, a presena de um centro universal de certeza controlador da contingncia. Com o advento de novos acontecimentos, expandia-se a memria social de transformaes e, com isso, criavamse condies para questionar a legitimidade do centro de certeza, que no se sustentava luz do aumento significativo de mudanas imprevistas. Formava-se, assim, um movimento circular: o crescimento da memria social de transformaes favorecia a ampliao do ritmo das prprias transformaes e, por conseguinte, da capacidade de armazenamento dessa memria. Produzia-se uma incompatibilidade entre a quantidade de transformaes e o ritmo da memria social com as possibilidades de processamento da memria do centro de certeza. Quando acumulado um grau elevado de transformaes, a transformao tornou-se a normalidade das relaes sociais e a idia de centro de certeza controlador de contingncia perdeu sentido. Neste momento, a sociedade adquiriu a forma moderna.

A modernidade diversamente das outras etapas evolutivas caracterizada pela situao de estabilizao da variabilidade,14 ou seja, pela normalizao da alta complexidade e da contingncia. Enquanto nas sociedades prmodernas a certeza produz novas alternativas e variaes que sero estabilizadas como certezas, na sociedade moderna a incerteza impe selees (certezas) que so
Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 165. Segundo Luhmann, a sociedade moderna se caracteriza como una costante creazione della diversit (cf. LUHMANN, Niklas. Il moderno della societ moderna. In LUHMANN, Niklas. Osservazioni sul moderno. Op. cit., p. 11).
14 13

pressupostos de novas incertezas. Se, nas primeiras formas de organizao social, complexidade e contingncia eram subsidirias certeza, transformaram-se na nica certeza da ordem moderna, o que permitiu a criao de um novo tipo de distino semntica para explicar o desenvolvimento do processo evolutivo: a distino certeza/incerteza.

Luhmann utilizou a diferena entre variao, seleo e estabilizao com o intuito de observar a evoluo do direito e da sociedade.15 Por meio da individualizao das funes destes trs elementos possvel identificar a contingncia como caracterstica fundamental do sistema jurdico moderno.16 No entanto, no se pode especificar o sentido adquirido pela certeza do direito nos diversos estgios do processo evolutivo. Somente a combinao da distino entre variao, seleo e estabilizao com aquela entre certeza e incerteza capaz de esclarecer esta idia. Tal estratgia permite (i) contrastar o contedo da certeza jurdica nas sociedades tradicionais e moderna, (ii) compreender o instituto luz da incerteza das estruturas jurdico-sociais contemporneas e (iii) verificar a compatibilidade das representaes universais de certeza com a contingncia do direito positivo. Como, ento, combinar as duas diferenas? Primeiramente, preciso descrever a forma da evoluo do direito e, depois, analisar, em seu interior, a manifestao da relao certeza/incerteza.

2. Evoluo como resultado da diferenciao entre variao, seleo e reestabilizao

Antes da abordagem jurdica, preciso conhecer o papel de cada um dos trs mecanismos condicionantes do processo evolutivo: variao, seleo e estabilizao. Por meio da variao indica-se a criao de elementos, de alternativas que, diante da contingncia do futuro e da inexistncia de certezas causais, apresentamse como novidade. a capacidade de reproduo desviante de elementos atravs dos prprios elementos do sistema.17 A variao satisfaz, portanto, a funo de

Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 132-145; idem, Evoluzione del diritto. In LUHMANN, Niklas. La differenziazione del diritto. Contributi alla sociologia e alla teoria del diritto. Op. cit., p. 39-41; idem, Das Recht der Gesellschaft. Op. cit., p. 240-241; idem, Evolution und Geschichte. In LUHMANN, Niklas. Soziologische Aufklrung 2. Theorie der Gesellschaft. Op. cit., p. 161. 16 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 137. 17 Cf. DE GIORGI, Raffaele e LUHMANN, Niklas. Teoria della societ. Op. cit., p. 189-190.

15

transformao, mutao e aumento de complexidade.18 fonte de inovaes, vale dizer, de novas possibilidades que o sistema cria a partir de si, o que faz dela o espao da quantidade e da elaborao da diversidade. A multiplicidade de possibilidades impe selees, estruturas redutoras da complexidade em nveis capazes de proporcionar operaes. Estas estruturas so expectativas que guiam a comunicao,19 ou seja, especificam escolhas sobre alternativas geradas pela variao. Por meio de selees, so aceitas possibilidades compatveis com a lgica dos sistemas e rejeitadas aquelas que extrapolam seus critrios operativos. Dito de outro modo: selees elegem elementos comunicativos aptos a conectar novas comunicaes. Sua funo reflete, diretamente, a noo de autopoiese.

A evoluo de um sistema no depende, apenas, de variao e de seleo. Se as operaes fossem reduzidas a estas funes, a idia de desenvolvimento seria reforada, dada a falta de clareza em relao origem da variao, que ressalte-se no resultado de um processo causal ou conseqncia da seleo anterior. Para ser inesperada, a variao depende de outro estado funcional. As escolhas realizadas sobre novas possibilidades devem ser estabilizadas de modo a gerar identidade e, por conseguinte, diferena capaz de resistir temporalmente. A estabilizao refere-se formao do sistema, possibilidade de manter constante a variao selecionada e convert-la em nova realidade.20 A capacidade de estabilizar novidades duplamente necessria para a diferenciao do sistema em relao ao ambiente: de um lado, assegura a eficcia da seleo e, de outro, ponto de partida da variao, do surgimento de eventos imprevistos.

Esta segunda funo da estabilizao , muitas vezes, ignorada pelas semnticas tradicionais, que concebem a evoluo como um episdio datado, com incio e fim. No percebem a circularidade e a cadeia de implicaes recprocas que compreendem os trs mecanismos evolutivos. Parece bvio mas no foi a constatao dos grandes movimentos tericos que toda variao depende de estabilizao anterior.

Cf. NEVES, Marcelo. Zwischen Themis und Leviathan: eine schwierige Beziehung. Eine Rekonstruktion des demokratischen Rechtsstaates in Auseinandersetzung mit Luhmann und Habermas. Op. cit., p. 13. 19 Cf. DE GIORGI, Raffaele e LUHMANN, Niklas. Teoria della societ. Op. cit., p. 190. 20 Cf. DE GIORGI, Raffaele e LUHMANN, Niklas. Teoria della societ. Op. cit., p. 211-218.

18

Da o modelo luhmanniano substituir estabilizao por reestabilizao.21 No existem ciclos, mas seqncia temporal.22 A variao nasce, paradoxalmente, do momento invarivel da evoluo a reestabilizao , que, por sua vez, resultado da seleo do variado.23 Se este paradoxo for observado com base na distino certeza/incerteza, pode-se perceber a dupla implicao e a dependncia de cada um dos lados da diferena: certeza produz incerteza e incerteza produz certeza.

importante notar que a verificao deste paradoxo depende da diferenciao das trs funes da evoluo. Isto, no entanto, nem sempre pde ser constatado: as sociedades pr-modernas convivem com obstculos que bloqueiam, constantemente, a manuteno da diferena entre variao, seleo e reestabilizao. Estas condies sociais estabelecem barreiras operativas no interior da distino certeza/incerteza. Desta perspectiva, possvel redescrever a evoluo da certeza do direito. Para isso, preciso (i) aplicar, no sistema jurdico, a frmula da evoluo social (variao/seleo/reestabilizao), (ii) analisar, na evoluo do direito (direito arcaico/direito das altas culturas pr-modernas/direito positivo), o processo de diferenciao entre variao, seleo e reestabilizao e (iii) observar como a relao certeza/incerteza jurdica se comportou na fase de indistino (direito arcaico), relativa distino (direito das altas culturas pr-modernas) e completa diferenciao (direito positivo) dos trs elementos funcionais da evoluo.

3. Condies evolutivas do sistema jurdico

A evoluo do direito no se realiza de forma isolada ou divorciada da evoluo da sociedade, mas a partir de uma srie de problemas exgenos e endgenos que o sistema jurdico desenvolve em sua permanente relao com o ambiente.24 Toda transformao processada por qualquer sistema social significa acrscimo das possibilidades da sociedade e, conseqentemente, aumento da complexidade do ambiente dos demais sistemas sociais que, de alguma forma, devem se adaptar ao novo

Cf. DE GIORGI, Raffaele e LUHMANN, Niklas. Teoria della societ. Op. cit., p. 212. Cf. DE GIORGI, Raffaele e LUHMANN, Niklas. Teoria della societ. Op. cit., p. 190. 23 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 137. 24 Cf. LUHMANN, Niklas. Evoluzione del diritto. In LUHMANN, Niklas. La differenziazione del diritto. Contributi alla sociologia e alla teoria del diritto. Op. cit., p. 39; e NEVES, Marcelo. Zwischen Themis und Leviathan: eine schwierige Beziehung. Eine Rekonstruktion des demokratischen Rechtsstaates in Auseinandersetzung mit Luhmann und Habermas. Op. cit., p. 25.
22

21

contexto.25 Este um importante meio de estmulo de modificaes no sistema jurdico: as mudanas promovidas em diversas esferas sociais poltica, economia, educao, cincia etc incrementam as alternativas e as circunstncias possveis e externas ao direito. A ampliao da complexidade do ambiente impele o sistema jurdico a ajustarse nova realidade social.26 Esta resposta s alteraes ambientais a forma como se apresenta a evoluo exgena no direito. , portanto, um instrumento que refora a heteroreferncia e, como tal, suscita dvidas em relao preservao da autoreferncia, uma vez que sugere existncia de vnculos causais entre eventos jurdicos e acontecimentos externos. Para solucionar esta questo, Luhmann contrape condies e limites endgenos aos problemas exgenos da evoluo.27

Quando se afirma que o sistema jurdico deve se adaptar ao aumento de complexidade do ambiente, no se pensa em causalidade, mas em reao.28 Tanto assim que, para Luhmann, este adaptar-se pode se verificar mediante crescente indiferena e isolamento.29 Nesse sentido, as transformaes externas so entendidas como estmulos ou irritaes para o sistema jurdico, que as processa de acordo com critrios internos de aprendizagem. As modificaes sistmicas no correspondem, automaticamente (ponto-a-ponto), s mudanas ambientais, mas so definidas pelo prprio sistema: ao escolher seu adaptar, o sistema determina seu transformar. A adaptao do sistema ao ambiente (evoluo exgena) possvel desde que o sistema contenha um grau elevado de complexidade, de organizao e de diferenciao entre seus elementos e estruturas, que lhe permita estipular seu prprio percurso evolutivo (evoluo endgena). No sistema jurdico, esta capacidade de imunizar-se do determinismo externo alcanada medida que os trs mecanismos da evoluo so individualizados e especificados em seu interior.30 A produo interna de variao,
25

Cf. LUHMANN, Niklas. Evoluzione del diritto. In LUHMANN, Niklas. La differenziazione del diritto. Contributi alla sociologia e alla teoria del diritto. Op. cit., p. 38. 26 bvio que essa adaptao do sistema complexidade do ambiente realiza-se a partir de critrios internos. 27 Cf. LUHMANN, Niklas. Evoluzione del diritto. In LUHMANN, Niklas. La differenziazione del diritto. Contributi alla sociologia e alla teoria del diritto. Op. cit., p. 39. 28 Cf. LUHMANN, Niklas. Evoluzione del diritto. In LUHMANN, Niklas. La differenziazione del diritto. Contributi alla sociologia e alla teoria del diritto. Op. cit., p. 38 e ALCOVER, Pilar Gimnez. El derecho en la teora de la sociedad de Niklas Luhmann. Barcelona: J. M. Bosch, 1993, p. 134. 29 Cf. LUHMANN, Niklas. Evoluzione del diritto. In LUHMANN, Niklas. La differenziazione del diritto. Contributi alla sociologia e alla teoria del diritto. Op. cit., p. 38. 30 Cf. LUHMANN, Niklas. Evoluzione del diritto. In LUHMANN, Niklas. La differenziazione del diritto. Contributi alla sociologia e alla teoria del diritto. Op. cit., p. 39; e ALCOVER, Pilar Gimnez. El derecho en la teora de la sociedad de Niklas Luhmann. Op. cit., p. 143.

seleo e reestabilizao a forma pela qual o direito enfrenta os problemas decorrentes da evoluo exgena, vale dizer, como o sistema jurdico aumenta complexidade interna e se distingue da complexidade do ambiente.31

3.1. A forma da variao: imprevisibilidade de comportamentos e projees de expectativas normativas

A funo de variao, por localizar-se no mbito dos elementos, apresenta-se, no sistema jurdico, como comunicao de expectativas normativas imprevisveis.32 No se encontra, portanto, no plano das prprias expectativas normativas, mas em estado anterior.33 A variao pode ser identificada com a multiplicidade de comportamentos sociais, os quais, dada sua pretenso contraftica, so assimilados pelo direito que, em um segundo momento, os transformar ou no em expectativas normativas. Do prisma da teoria do direito, a variao entendida como conjunto de interesses que esperam ser alados categoria de direitos, mas que dependem da seleo do ordenamento jurdico para serem considerados merecedores de tutela.34 Para Luhmann, tais comportamentos variveis so projees de expectativas normativas que no correspondem quelas j estabilizadas35. So, portanto, condutas desviantes que frustram as expectativas contra-fticas reinantes;36 so interesses individuais, incapazes de se autogeneralizar, pois, no momento da variao, parecem inadequados s estruturas do sistema. A impossibilidade de universalizao leva coliso e formao de conflitos37 e, por conseguinte, indeclinabilidade e

Cf. LUHMANN, Niklas. Evoluzione del diritto. In LUHMANN, Niklas. La differenziazione del diritto. Contributi alla sociologia e alla teoria del diritto. Op. cit., p. 39; e ALCOVER, Pilar Gimnez. El derecho en la teora de la sociedad de Niklas Luhmann. Op. cit., p. 143. 32 Cf. LUHMANN, Niklas. Das Recht der Gesellschaft, Op. cit., p. 257; e NEVES, Marcelo. Zwischen Themis und Leviathan: eine schwierige Beziehung. Eine Rekonstruktion des demokratischen Rechtsstaates in Auseinandersetzung mit Luhmann und Habermas. Op. cit., p. 25. 33 Cf. NEVES, Marcelo. Zwischen Themis und Leviathan: eine schwierige Beziehung. Eine Rekonstruktion des demokratischen Rechtsstaates in Auseinandersetzung mit Luhmann und Habermas. Op. cit., p. 25. 34 Cf. LUMIA, Giuseppe. Elementos de teoria e ideologia do direito. So Paulo: Martins Fontes, 2003, p. 111. 35 Cf. LUHMANN, Niklas. Evoluzione del diritto. In LUHMANN, Niklas. La differenziazione del diritto. Contributi alla sociologia e alla teoria del diritto. Op. cit., p. 42. 36 Cf. NEVES, Marcelo. Zwischen Themis und Leviathan: eine schwierige Beziehung. Eine Rekonstruktion des demokratischen Rechtsstaates in Auseinandersetzung mit Luhmann und Habermas. Op. cit., p. 25. 37 Cf. LUHMANN, Niklas. Evoluzione del diritto. In LUHMANN, Niklas. La differenziazione del diritto. Contributi alla sociologia e alla teoria del diritto. Op. cit., p. 42-43.

31

necessidade da deciso.38 No mbito da resoluo destes conflitos, sero eleitos os interesses mais eficazes para produo de meios de integrao. Os demais sero rejeitados ou tratados com indiferena.39 Em outras palavras: tornar-se-o expectativas normativas aqueles comportamentos desviantes que se repetirem e se difundirem nas operaes do sistema jurdico40 ou, conforme a terminologia luhmanniana, que se apresentarem, de modo redundante, seleo.

A variao o mecanismo evolutivo mais estimulado pelas modificaes ambientais e mais prximo das pretenses exgenas sobre o direito. O aumento da complexidade e a ampliao do horizonte de vivncia e de ao de cada sistema social estimulam comportamentos imprevistos sobre os quais so produzidas, nas mais diversas esferas da sociedade, expectativas que se pretendem normativas.41 Estas so incorporadas pelo sistema jurdico como projees de expectativas normativas. Diante da pluralidade de sistemas e de interesses particulares, tais projees apresentam-se, para o direito, de forma incongruente e contrastante42 e, por esta razo, nem todas podem ser generalizadas. Devem, portanto, ser submetidas a escolhas, a instrumentos seletivos. Esta sobrecarga de possibilidades produzida pela variao, e a conflituosidade dela decorrente exigem a criao de mtodos de seleo que, no sistema jurdico, aparecem sob a forma de procedimentos, isto , mecanismos que viabilizam decises vinculantes.43

3.2. Funo seletiva dos procedimentos decisrios

A indeclinabilidade da deciso aparece nos ordenamentos jurdicos modernos como princpio do non liquet. Ao obrigar o direito a decidir, este princpio desempenha papel fundamental para o fechamento operativo do sistema jurdico. Cf. DE GIORGI, Raffaele Unidade do sistema jurdico e deciso judicial. Fortaleza, mimeo, 1995. Ver, ainda, no mesmo sentido, mas de uma perspectiva histrica; RABELLO, Alfredo. Non liquet from modern law to roman law. Israel Law Review, v. 9, p. 63-84, 2004. 39 Cf. LUHMANN, Niklas. Evoluzione del diritto. In LUHMANN, Niklas. La differenziazione del diritto. Contributi alla sociologia e alla teoria del diritto. Op. cit., p. 42; e NEVES, Marcelo. Zwischen Themis und Leviathan: eine schwierige Beziehung. Eine Rekonstruktion des demokratischen Rechtsstaates in Auseinandersetzung mit Luhmann und Habermas. Op. cit., p. 25. 40 Cf. NEVES, Marcelo. Zwischen Themis und Leviathan: eine schwierige Beziehung. Eine Rekonstruktion des demokratischen Rechtsstaates in Auseinandersetzung mit Luhmann und Habermas. Op. cit., p. 25. 41 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 139. 42 Cf. LUHMANN, Niklas. Evoluzione del diritto. In LUHMANN, Niklas. La differenziazione del diritto. Contributi alla sociologia e alla teoria del diritto. Op. cit., p. 43. 43 Cf. LUHMANN, Niklas. Evoluzione del diritto. In LUHMANN, Niklas. La differenziazione del diritto. Contributi alla sociologia e alla teoria del diritto. Op. cit., p. 43; idem, Rechtssoziologie. Op. cit., p. 141; e LUHMANN, Niklas. Das Recht der Gesellschaft, Op. cit., p. 261-262.

38

A principal finalidade da seleo transformar projees em expectativas normativas. No se encontra, portanto, no campo concreto dos elementos (variao). Ao contrrio, a seleo refere-se s estruturas do sistema44 e, como tal, se concretiza na forma de procedimentos decisrios. Nesse sentido, fator de institucionalizao, vale dizer, de escolhas que generalizam socialmente papis, aes e expectativas. Conforme apontado, a seleo responsvel pelo tratamento de dois problemas produzidos pela variao: o excesso e a incongruncia das possibilidades. Quanto ao primeiro, a institucionalizao constri instrumentos para rejeio de interesses alheios ao sistema jurdico. As possibilidades esto limitadas somente quilo que as estruturas internas do direito comportam. No possvel generalizar todos os comportamentos. Nesta hiptese, o risco seria tanto de juridicizao da sociedade quanto de socializao do direito. Em ambos os casos, bloquear-se-ia o processo de diferenciao do direito, e a coliso dos interesses sociais seria alada ao plano normativo. Diante da inexistncia de parmetros abstratos de orientao das condutas, isto acarretaria a generalizao dos conflitos, realidade tpica do direito arcaico. A seleo o mecanismo de reao a tal risco.45 Responde, portanto, pelo fechamento do sistema: ao impor escolhas, reduz a complexidade e distingue as expectativas do direito (que sero abstratamente generalizadas) da pluralidade de comportamentos do ambiente. Esta estratgia mantm vlido o postulado luhmanniano de que o sistema menos complexo do que o ambiente.

Tal postulado fundamental para resoluo do segundo problema produzido pela variao incongruncia das possibilidades. Como afirmado, a deciso jurdica generaliza apenas parte dos comportamentos desviantes. Assim, aqueles comportamentos desconsiderados no s foram afastados como tambm, a partir da seleo, devero se orientar normativamente conforme os comportamentos adotados. Isto ocorre por causa da capacidade de generalizao atribuda a estes ltimos. desta perspectiva que, por meio da seleo, o sistema jurdico consegue oferecer resposta a um dos principais problemas evolutivos: o consenso social. De que forma isso ocorre? Paradoxalmente. Resolve-se o problema do consenso sem que, necessariamente, ele
Cf. LUHMANN, Niklas. Evoluzione del diritto. In LUHMANN, Niklas. La differenziazione del diritto. Contributi alla sociologia e alla teoria del diritto. Op. cit., p. 44; e NEVES, Marcelo. Zwischen Themis und Leviathan: eine schwierige Beziehung. Eine Rekonstruktion des demokratischen Rechtsstaates in Auseinandersetzung mit Luhmann und Habermas. Op. cit., p. 25. 45 Tanto assim que, segundo De Giorgi, sempre que alguma teoria defende maior adequao social do direito, prope a eliminao dos mecanismos seletivos do sistema jurdico. Cf. DE GIORGI, Raffaele. Introduzione alledizione italiana. In LUHMANN, Niklas. La differenziazione del diritto. Contributi alla sociologia e alla teoria del diritto. Op. cit., p. 20.
44

exista de fato. Como? Atravs dos procedimentos.46 Ao estabelecerem regras de funo, de competncia e de princpios, smbolos e papis especiais,47 eles legitimam decises que confirmam ou transformam interesses em expectativas normativas.48 Desse modo, ainda que, em face da incongruncia de possibilidades, exista dissenso na realidade, os procedimentos asseguram o carter vinculante de seus resultados.49

Como estrutura redutora de complexidade, os procedimentos trazem certeza ao sistema jurdico. Limitam a variabilidade ao impor selees. A ausncia de variabilidade eliminaria a diferena entre sistema e ambiente, o que significa que o procedimento meio necessrio para a transformao da comunicao possivelmente jurdica em comunicao propriamente jurdica. Dito de outro modo: diante da elevada complexidade da variao, altamente improvvel que comportamentos desviantes convertam-se em direito. So os procedimentos que asseguram esta converso. Ao viabilizar decises jurdicas vinculantes, conferem segurana e certeza reproduo de expectativas. A principal finalidade dos procedimentos tornar provvel (diminuio de complexidade) a improbabilidade (alta complexidade) da reproduo da comunicao. Note-se, porm, que esta idia ao mesmo tempo relativiza as noes de segurana e de certeza atreladas ao processo: ainda que a improbabilidade da formao de expectativa normativa seja mitigada, o procedimento, por si s, no determina qual interesse ser transformado em norma.

Assim, no se quer afirmar que procedimentos eliminam incerteza, contingncia e insegurana das operaes jurdicas. Nas palavras de Luhmann, um procedimento existe apenas quando h incerteza sobre sua concluso.50 Como conjunto de regras, atos e papis, incapaz de determinar o contedo decisrio. Determina, apenas, a existncia de uma escolha final. Opera com dvidas em relao a qual interesse, alternativa ou evento ser confirmado como expectativa normativa. Esta

Cf. LUHMANN, Niklas. Das Recht der Gesellschaft, Op. cit., p. 261. Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 141-142. 48 Cf. LUHAMNN, Niklas. Legitimation durch Verfahren. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998, p. 36. 49 assim que deve ser concebido o conceito de instituio em Luhmann: generalizao de comportamentos em situao de dissenso. No h como confundi-lo com o conceito parsoniano (ver nota 18), que pressupe a existncia de consenso social ftico. Sobre a definio luhmanniana, ver: LUHMANN, Niklas. I diritti fondamentali come istituzione. Bari: Dedalo, 2002, p. 44. 50 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 142. No mesmo sentido, ver: LUHMANN, Niklas. Evoluzione del diritto. In LUHMANN, Niklas. La differenziazione del diritto. Contributi alla sociologia e alla teoria del diritto. Op. cit., p. 44.
47

46

incerteza convive, paradoxalmente, com uma certeza: a certeza de que haver deciso. O procedimento organiza-se com base neste paradoxo, que solucionado somente quando tomada a deciso. Aps este momento, no h mais incerteza sobre o contedo, de forma a permitir que a expectativa normativa selecionada seja estabilizada. Esta estabilizao, todavia, no elimina as possibilidades desconsideradas no ato decisrio. Elas continuam vlidas e, por conseguinte, suscitam dvidas sobre o acerto da deciso. A estabilizao gera, assim, contingncia, vale dizer, incerteza. Isso, por sua vez, estimular a formao de novos elementos, selees e reestabilizaes. Fecha-se, assim, um ciclo infinito, em que certeza e incerteza derivam-se reciprocamente, sem que seja possvel fixar o marco inicial. Em termos luhmannianos, isso significa o contnuo reentry de cada um dos lados da distino certeza/incerteza.

3.3. Da reestabilizao funo do direito: generalizao congruente de expectativas normativas

No direito, reestabilizao aparece como meio de abstrao. Trata-se de assegurar que os eventos do sistema jurdico alcancem nveis abstratos elevados, capazes de captar alto grau de variabilidade de possibilidades, sem destruir a identidade do direito.51 Dito de outro modo: reestabilizao est ligada construo de sentido no sistema jurdico. O sentido o medium do sistema psquico e social; os sistemas vivos so incapazes de produzi-lo. Constitui-se com base nas distines

realidade/possibilidade ou atualidade/potencialidade. Todo dado real de um sistema (evento, vivncia ou experincia) condio para projeo de outras possibilidades: atualizar definir a realidade significa potencializar, vale dizer, abrir-se para novas referncias.

O que atualizado pelo sistema? Os elementos produzidos pela variabilidade que, graas repetio ou redundncia, foram selecionados no plano das estruturas. So, portanto, atualizaes de eventos passados que se transformam na realidade presente.52 Este dado real pode ser projetado contra um horizonte de outras possibilidades produzidas na sociedade. Abre-se ao futuro, conhece alternativas e, por conseguinte, estimula a variao interna do sistema. Esta conexo entre estabilizao e
51 52

Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 143. Cf. LUHMANN, Niklas. Evoluzione del diritto. In LUHMANN, Niklas. La differenziazione del diritto. Contributi alla sociologia e alla teoria del diritto. Op. cit., p. 44.

variao fecha um crculo ininterrupto de constante renovao da complexidade nas relaes que o sistema estabelece com o ambiente. Se se pensa em termos de processo comunicativo, pode-se afirmar que a comunicao no se fecha em si mesma, mas depende de outras possibilidades para comunicar. Isto vlido para a comunicao jurdica.

Na comunicao jurdica, a atualizao aparece sob a forma de mecanismos de abstrao. Para transformar selees em realidade operativa, o sistema jurdico deve (i) elev-las do plano dos elementos ao plano das estruturas tarefa realizada pela prpria seleo, quando ala projees ou interesses condio de expectativas normativas e (ii) generaliz-las para toda sociedade. Este segundo momento pertence reestabilizao. No sistema jurdico, tal generalizao de expectativas normativas s pode ser alcanada por meio de abstraes que permitem identificao de sentido independentemente do contedo concreto de cada experincia ou vivncia.

O sentido abstrato transforma-se, assim, em uma das conquistas evolutivas mais importantes para o direito. A produo de sentidos concretos vincula o sistema jurdico variabilidade das vivncias e s condies subjetivas de cada experincia.53 Este, como visto, exclusivamente o momento da variao. A reduo da abstrao de sentido ao sentido concreto, da reestabilizao variao, significaria limitar o direito a uma nica possibilidade (aquela determinada pela experincia ou pela vivncia especfica).54 Isto ocorreu em sociedades pouco complexas, como as antigas, caracterizadas pelo escasso nmero de possibilidades comunicativas. Na sociedade moderna, por sua vez, significaria expor o direito completa indeterminao: o sistema mudaria conforme o contedo subjetivo de cada evento. Paradoxalmente, como este reducionismo limita a normatividade jurdica a uma nica experincia subjetiva a cada momento, isolaria o sistema dos acontecimentos mutveis, diversificados e simultneos de seu ambiente.55

53 54

Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 143. Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 143. 55 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 143.

Somente a construo de sentidos abstratos pode evitar estes riscos. A abstrao permite a diferenciao entre variao e reestabilizao, ou seja, imuniza o sentido jurdico do contedo subjetivo de cada experincia social. Abstraes comportam mais alternativas e, como afirma Luhmann, libertam o sentido do contexto especfico.56 Isto permite, ao direito, incorporar mais demandas do ambiente, aumentando sua sensibilidade externa. Sob uma nica abstrao diversos eventos podem ser acomodados. Por isso, para Luhmann, o sentido abstrato um instrumento de generalizao de expectativas normativas,57 generalizao esta que permite que um nmero elevado de casos seja captado pela norma abstrata. O aumento de possibilidades (e de complexidade) no se limita aos elementos internos do sistema jurdico. A generalizao tambm constitui referncia para a crtica, para o surgimento de outros interesses e, em ltima instncia, para a variao. Sua funo potencializar novas alternativas dispostas a comportar um nmero maior de possibilidades do que o compreendido pela abstrao presente. Aquilo que se generaliza o resultado da seleo: repeties e redundncias que, conforme se verificam, condensam e confirmam sentidos.58 Se, de um lado, as generalizaes admitem, em seu interior, variadas expectativas, de outro estimulam a formao de novos elementos, discordantes das selees precedentes. bvio que se estas expectativas rebeldes alcanarem altos ndices de repetio, sero generalizadas.

Em resumo: tanto para o direito quanto para a sociedade, a abstrao diminui e aumenta complexidade. A criao de expectativas normativas constitui, para o direito, a introduo de um novo sentido abstrato (aumento de complexidade). Para a sociedade, a escolha de um evento que ser generalizado e a negao de uma srie de demandas (diminuio de complexidade). No entanto, simultaneamente, a mesma generalizao de expectativas normativas significa, para o direito, imunizar-se da determinao de contextos individuais (diminuio de complexidade) e, para a sociedade, a construo de referncia para potencializar a formao de outros sentidos (aumento de complexidade). A funo do sentido, portanto, conservar elevada e constante a complexidade jurdica e social. 59
56 57

Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 144. Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 94. 58 Cf. LUHMANN, Niklas. Das Recht der Gesellschaft, Op. cit., p. 128. 59 Com isso, Luhmann afasta a idia de que o direito tem, exclusivamente, a funo de diminuio de complexidade. Quando atua nesse sentido, pode criar comportamentos que nunca poderiam existir. O

No sistema jurdico, a reestabilizao alcanada por meio da abstrao e generalizao de trs dimenses: temporal, social e material.

3.3.1. Generalizao da dimenso temporal

Quanto dimenso temporal, trata-se de tcnica de imunizao das expectativas normativas diante das desiluses. Expectativas normativas ou contrafticas so aquelas que no aprendem e no se adaptam aos fatos. Diante de uma frustrao, a expectativa mantm-se intacta no tempo. So diversas das expectativas cognitivas (tpicas dos sistemas econmico e cientfico), que aprendem e se adaptam nova realidade, formada aps a desiluso.60 Para conservar uma postura contraftica, so necessrios mecanismos capazes de neutralizar as expectativas normativas dos acontecimentos individuais que lhes so contrrios. Estes mecanismos so oferecidos pela positivao do direito e se encontram em cada um dos elementos que compe o conceito de norma jurdica: de um lado, o princpio da imputao ou atribuio, conforme a terminologia luhmanniana61 , que qualifica a conduta frustradora de violao; de outro, a sano, que prev conseqncia punitiva para o responsvel pela frustrao.62 Esta dupla qualificao negativa da conduta desviante refora as expectativas em detrimento dos desapontamentos fticos63 e assegura, como afirma Alcover, sua manuteno no futuro, apesar dos fatos discrepantes64, vale dizer, garante sua perdurabilidade mesmo diante da adversidade comportamental.65

exemplo de Luhmann esclarecedor: Pense-se nas possibilidades formadas, no direito privado, a partir da estabilizao da propriedade, do contrato e da responsabilidade limitada (cf. LUHMANN, Niklas. Das Recht der Gesellschaft, Op. cit., p. 136). Para a crtica de que a teoria dos sistemas sofreria de um reducionismo exacerbado, ver ROTTLETHNER, Hubert. A purified sociology of law: Niklas Luhmannn on the autonomy of the legal system. Law and Society Review, v. 23, n. 5, p. 779-797, 1989. 60 Sobre a diferena entre expectativas normativas e cognitivas, ver: LUHMANN, Niklas. Rechstssoziologie. Op. cit., p. 42; idem, La positivit del diritto come presupposto di una societ moderna. In LUHMANN, Niklas. La differenziazione del diritto. Contributi alla sociologia e alla teoria del diritto. Op. cit., p. 107-108; e ALCOVER, Pilar Gimnez. El derecho en la teora de la sociedad de Niklas Luhmann. Op. cit., p. 189-190. 61 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 55. 62 Sobre os efeitos da sano, ver: LUHMANN, Niklas. Das Recht der Gesellschaft, Op. cit., p. 134-135. 63 Nesse sentido, afirma Luhmann que a qualificao negativa da conduta frustradora responsvel pela confirmao e pela reproduo da comunicao jurdica. Cf. LUHMANN, Niklas. Das Recht der Gesellschaft, Op. cit., p. 128. 64 Cf. ALCOVER, Pilar Gimnez. El derecho en la teora de la sociedad de Niklas Luhmann. Op. cit., p. 201. 65 A dimenso temporal da generalizao das expectativas normativas recoloca o problema da norma jurdica, que, para muitas teorias do direito, centrava-se na capacidade de assegurar sua observncia no plano ftico (OLIVECRONA, Karl. Il diritto come fatto. Milano: Giuffr, 1967). Para Luhmann, a

3.3.2. Generalizao da dimenso social

Se, na dimenso temporal, o sistema jurdico desenvolve formas de segurana contra frustraes, na dimenso social procura criar mecanismos abstratos que o imunizem do dissenso. A complexidade da sociedade moderna produz excesso de interesses e de comportamentos. A passagem da variao para a seleo sempre importa desapontamentos e, com isso, acirramento de discrdias e de desavenas.66 Cria-se uma situao de elevada divergncia entre interesses e expectativas. A generalizao da dimenso temporal, ao proteger expectativas normativas de frustraes, incapaz de solucionar esta divergncia. Ao contrrio, pode aument-la e al-la a um grau de conflituosidade intolervel.67 Segundo Luhmann, somente a generalizao da dimenso social, por meio da institucionalizao de expectativas de comportamentos, pode enfrentar o problema do dissenso.

No

um

problema

simples.

relao

entre

expectativas

comportamentais demonstra a complexidade desta questo. No existem somente expectativas de alter sobre a conduta de ego, mas tambm a expectativa de ego sobre as expectativas de alter em relao a sua conduta (expectativas de expectativa), e a expectativa de alter sobre a expectativa de ego em relao s expectativas de alter sobre a conduta de ego (expectativa de expectativa de expectativas) e assim por diante. E mais: no caso das expectativas normativas, as ligaes tornam-se ainda mais complexas. Isso porque no se relacionam, exclusivamente, com base em um modelo dicotmico entre aqueles que esperam que o outro atue conforme ou contrrio norma: existe a

norma no garante um comportamento conforme seus preceitos, mas protege quem tem esta expectativa (cf. LUHMANN, Niklas. Das Recht der Gesellschaft, Op. cit., p. 135). 66 Nas palavras de Luhmann, a norma escolhida torna-se sempre o desapontamento de algum (cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 64). 67 A dimenso temporal produz resistncia s frustraes, no as elimina. Quando uma expectativa normativa generalizada temporalmente, algumas expectativas sociais so contempladas e outras desiludidas. Renova-se, portanto, a relao consenso/dissenso. A vinculao temporal de expectativas normativas produz conformidade, mas tambm desvio (p. 130). Nesse sentido, afirma Luhmann, a dimenso temporal est em contradio com aquilo que se entende conveniente no mbito social (p. 130). Ela nunca produzir pleno consenso ftico. Isto significa que ela cria um problema a ser tratado pela dimenso social. Por esta razo, Luhmann sustenta que o direito uma forma que administra a tenso entre dimenso temporal e dimenso social em condies suportveis (cf. LUHMANN, Niklas. Das Recht der Gesellschaft, Op. cit., p. 131).

possibilidade de participao de terceiros.68 O terceiro no um espectador alheio, mas algum que, possivelmente, pode ser chamado relao comunicativa. E muitas vezes o , principalmente para emitir opinies, pareceres, condenaes e julgamentos.69 Materializa-se, como notrio, na figura do magistrado. Essa complexidade elevada do processo de comunicao torna o consenso ftico ou o pleno consenso no somente raros, como, tambm, no recomendveis, pois repressores de uma diversidade rica e frutfera.70

Diante da impossibilidade do pleno consenso, Luhmann defende a necessidade de maximizar o mnimo consenso. A quantidade nfima de experincias simultneas e com o mesmo sentido deve ser, nas palavras do autor, superestimada.71 Assim, o papel da institucionalizao no seria ampliar o consenso, mas sup-lo a partir de um mnimo existente. Diversamente de Parsons, o conceito luhmanniano de institucionalizao no significa internalizao ou convergncia real, mas congruncia suposta de expectativas normativas.72 Por meio da suposio do consenso, possvel viabilizar participao e operaes sociais, mesmo que a realidade seja divergente. Na teoria de Luhmann, no h excluso de possibilidades. Cria-se, por meio da generalizao da dimenso social, uma abstrao que imuniza o direito em relao ao dissenso, sem, no entanto, elimin-lo.73 Como as possibilidades permanecem, a estabilizao de uma instituio est sempre aberta crtica, que pode desestabiliz-la e, se obtiver ressonncia, substitu-la por nova instituio.74 Obviamente, se no houver ressonncia, a crtica ser considerada violao, pois supe a existncia de um consenso generalizado na sociedade em torno de determinada expectativa normativa frustrada. A substituio da expectativa depende da suposio de um novo consenso.

Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 65. Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 66-67. 70 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 67-68. 71 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 67. 72 Ver nota 177. 73 Esta questo posta por Luhmann como a possibilidade de manter normas jurdicas frente a uma realidade fortemente adversa (cf. LUHMANN, Niklas. Das Recht der Gesellschaft, Op. cit., p. 135). Para provar seu argumento, utiliza um exemplo sarcstico: A histria dos direitos humanos, promulgados em uma sociedade que autorizava a escravido, a explorao macia dos inimigos polticos, as limitaes drsticas da liberdade religiosa, vale dizer, a sociedade americana de 1776, demonstra que minha hiptese possvel. 74 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 69-70.
69

68

Entre as vrias formas de institucionalizao de expectativas normativas, as mais importantes so os contratos e a diferenciao de papis e de procedimentos decisrios.75 No caso dos contratos, a suposio do consenso generalizado decorre da noo de auto-obrigao dos interessados. Como as partes criam, livremente, expectativas normativas para elas mesmas confirmarem, no parece plausvel interferir naquilo que foi convencionado. Aos terceiros compete aceitar tais expectativas como vlidas, resultantes da liberdade de autovinculao. Ainda que diversas de seus interesses, os terceiros devem sup-las generalizadas socialmente. Esta suposio permite que as assegurem no caso de frustrao por uma das partes. Mesmo discordando do contedo das expectativas (dissenso), os terceiros so chamados relao contratual para garanti-las em funo do suposto consenso que a autovinculao das partes produz.

O grau de institucionalizao do direito aumenta quando a participao destes terceiros reconhecida por meio de papis especiais: os juzes. Neste caso, todos os terceiros supem os magistrados competentes para decidir sobre qual expectativa normativa ser ou no confirmada. Esta suposio generalizada na sociedade em torno do papel dos juzes transcende os chamados grupos de referncia, aqueles escolhidos pelos seus pares para exercer participao relevante em esfera restrita determinada especialidade ou camada social.76 o caso, por exemplo, de um nobre eleito para julgar outro nobre ou quando somente aos mdicos atribuda competncia para julgar seus pares.77 Como, segundo Luhmann, o direito no vale s para os juristas e as expectativas normativas orientam a sociedade como um todo, as decises dos magistrados extravasam os limites do sistema jurdico.78 Mais do que um grupo de referncia, os juzes exercem, perante terceiros, um papel social. Da por que falar em suposio de consenso generalizado em torno do magistrado.79 Existe a presuno de que os julgamentos dos juzes so socialmente reconhecidos. Por isso, espera-se das partes uma postura cognitiva diante das sentenas. Espera-se que estejam dispostas ao

Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 74-80. Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 78. 77 Os exemplos so de: LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 77-78. 78 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 79. 79 Uma diversidade de causas corrobora para esse reconhecimento social do magistrado: desde a aquisio de conhecimento at a idia de realizador da justia. Na sociedade moderna, entre outros elementos, a construo da carreira transformou-se em um aspecto fundamental para a criao de suposio de consenso em torno da atividade do juiz. Sobre o papel da carreira na sociedade moderna, ver: CORSI, Giancarlo. Sistemi che apprendono. Studio sullidea di riforma nel sistema delleducazione. Lecce: Pensa, 1997, p. 170-197.
76

75

aprendizado, vale dizer, que as aceitem mesmo que sejam contrrias ao seu contedo. Em termos luhmannianos, trata-se da introduo de cognitividade no mbito da normatividade.80 O dissenso no eliminado, mas por meio de uma presuno a negao da deciso ser qualificada de violao. Neste caso, o uso da fora fsica tornase legtimo.

Na sociedade complexa, esta suposio de consenso generalizado em torno do papel do julgador substituda pela criao de procedimentos com a funo especfica de decidir sobre o direito com efeitos vinculantes para toda sociedade.81 Estes, por sua vez, so sustentados por outra presuno consensual: que, para a tomada de deciso, so necessrios ritos, formalidades, informaes, prticas e argumentos que reduzam sentimentalismos, incoerncias e imprecises. bvio que, na realidade, todos estes defeitos podem se verificar, mas a suposio fundamental para a legitimidade da deciso e do papel do juiz. Presume-se que o julgamento foi rigoroso e legal porque precedido e informado por processo que garantiu a participao das partes. Na verdade, a figura do magistrado e a funo do processo criam expectativas de expectativa: ainda que no concordem, as pessoas aceitam as decises, pois, dadas as qualidades do juiz e do rito decisrio, espera-se que os outros tambm as reconheam. Nestes termos, podese falar em generalizao da expectativa normativa na dimenso social.82

Ressalte-se que a considerao sobre procedimento, da perspectiva da dimenso social da reestabilizao, apesar de prxima, no se confunde com aquela anunciada na fase da seleo. Nesta, o procedimento mecanismo de escolha de alternativas. Antecede, portanto, a funo desenvolvida no plano da reestabilizao, que se preocupa, propriamente, com a institucionalizao ou a generalizao social. Neste momento, no se atenta para o papel seletivo do processo, mas para sua capacidade de criar abstrao. Trata-se, portanto, de demonstrar como as partes ainda que no estejam convencidas aceitam a deciso do juiz. Este suposto consenso em torno da funo do processo e do magistrado uma reao do sistema jurdico incerteza do contedo da deciso judicial: mesmo contrariado, aquele que perdeu a lide deve se

Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 261. Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 79. 82 Cf. ALCOVER, Pilar Gimnez. El derecho en la teora de la sociedad de Niklas Luhmann. Op. cit., p. 212.
81

80

adaptar nova realidade que lhe foi imposta.83 claro que esta nova realidade pode ser entendida como estmulo crtica e mudana do prprio direito.

3.3.3. Generalizao da dimenso material

A ltima dimenso de generalizao que complementa o processo de reestabilizao a material. Ela oferece segurana contra contradies entre interesses e expectativas comportamentais individualizadas. Tais contradies verificam-se no plano concreto das relaes sociais e derivam da impossibilidade de participao direta na conscincia alheia: no h como saber o que ego verdadeiramente espera.84 Isto produz, de um lado, aumento de conflitos entre contedos de expectativas e, de outro, improbabilidade da manuteno de expectativas de expectativa, fundamentais para a continuidade do processo comunicativo. Se no existe acesso conscincia, como se orientar a partir das expectativas dos outros? preciso, nas palavras de Luhmann, a mediao de um mundo comum, no qual se fixa mais de uma conduta.85 Dito de outro modo: necessrio um ponto de referncia abstrato que oriente, de forma coerente, as variadas manifestaes sociais.86 Trata-se de um princpio de identificao que, como tal, depende de elementos, caractersticas e contedos compartilhados. uma sntese da multiplicidade de experincias possveis, que, devido ao seu carter abstrato, sempre est aberta a novas alternativas, servindo, inclusive, como mecanismo de estmulo. desta perspectiva que Luhmann fala em snteses de sentido: condensao de experincias e abertura a novas possibilidades.87

Como demonstra Luhmann, o dinheiro um bom exemplo de sntese de sentido: quando se compra qualquer coisa, ningum se preocupa com a utilizao que o

A introduo de cognitividade no direito capacidade de aprender e de se adaptar ao resultado da deciso judicial uma estratgia para fazer frente imprevisibilidade do resultado final do processo. uma forma, segundo Luhmann, de criar segurana diante de um futuro claramente incerto (cf. LUHMANN, Niklas. Das Recht der Gesellschaft, Op. cit., p. 129). Ressalte-se, todavia, que no deixa de ser suposio generalizada de consenso social. As rebelies e as fugas macias nas penitencirias brasileiras confirmam, de um lado, a permanncia e a manuteno de dissenso e, de outro, a iluso da segurana como mecanismo de eliminao de incerteza. O direito no pode assegurar a execuo da deciso. Esta uma tarefa incerta, que deve ser assumida pelo sistema poltico (cf. LUHMANN, Niklas. Das Recht der Gesellschaft, Op. cit., p. 152-153). 84 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 81. 85 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 81. 86 Cf. ALCOVER, Pilar Gimnez. El derecho en la teora de la sociedad de Niklas Luhmann. Op. cit., p. 213. 87 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 81-82.

83

outro far do valor recebido.88 No se trata de um mecanismo concretizador das expectativas, mas permite orientar e viabilizar expectativas de expectativa: alter espera que ego espere receber dinheiro. Seu funcionamento compreende tanto a atualizao de experincias anteriores (para comprar ou vender, preciso o meio dinheiro) como a potencializao de novas expectativas (a utilizao do dinheiro recebido ilimitada). Forma-se um complexo feixe de diversas expectativas possveis, identificadas pelo princpio de sentido.89 A generalizao da dimenso material apresenta-se sob a forma de pontos de referncia de contedo que conectam diversos interesses. A sntese de sentido libera os sistemas do nus de criar, a cada situao, novas expectativas. No caso do direito, isto significa resistir s desiluses. Por esta razo, Luhmann afirma que contedos demasiadamente concretos de princpios de identificao tm poucas chances de se generalizar: quem integrar e normalizar suas expectativas desta forma ter uma vida rica em desapontamentos, que dificilmente conseguiro ser assimilados.90 A crtica luhmanniana estende-se aos contedos excessivamente abstratos que, diante do grau de indeterminao, no servem para diferenciar e delimitar campos comunicativos.91

Existem quatro tipos de sntese de sentido: pessoas, papis, programas decisrios e valores.92 Enquanto os dois primeiros sofrem os problemas da concretude, os ltimos esto expostos ao risco de elevada abstrao.93 Pessoas no so entendidas como sistemas psquicos, mas como construes sociais, endereos de comunicao.94 Apesar desta transposio, expectativas confinadas a uma nica pessoa esto limitadas individualidade: no podem ser transferidas, restringem-se aos grupos ntimos de convvio e no se estendem aos desconhecidos.95 So necessrios laos pessoais relativamente duradouros para criar tais tipos de expectativas. verdade que, por abarcar poucas possibilidades e se basear na confiana pessoal, a sntese de sentido pessoa oferece grau elevado de certeza para a confirmao das expectativas, mas
Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 81. Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 73. 90 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 85. 91 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 85. 92 Sobre os quatro tipos de sntese de sentido no mbito da teoria geral dos sistemas, ver: LUHMANN, Niklas. Soziale Systeme. Grundri einer allgemeinen Theorie. Op. cit., p. 429 e ss. No mbito do direito: LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 85-93. 93 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 85-86 e 87-88. 94 Sobre a diferena entre o conceito de pessoa e a definio de sistemas psquicos, ver: LUHMANN, Niklas. Soziale Systeme. Grundri einer allgemeinen Theorie. Op. cit., p. 429-430. 95 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 85-86.
89 88

encontra muitas dificuldades de generalizao. Por isso, Luhmann afirma estar restrita ao sistema familiar.96

Diverso ocorre com os papis. So princpios de identificao de contedo que transcendem as caractersticas individuais e podem ser assimilados por diferentes atores.97 Os papis so dotados de nveis mais altos de abstrao. Admitem maior nmero de comportamentos e capacidade de generalizao: criar expectativas em relao ao carteiro Prez, que h quinze anos trabalha em meu bairro e recebe caixinha de Natal, muito diverso das expectativas formadas em torno da profisso carteiro.98 bvio que, no caso dos papis, a certeza de confirmao das expectativas menor: as garantias que os laos pessoais podiam oferecer so suprimidas.99 Na verdade, no se trata de inexistncia de certezas, mas de seu redimensionamento. A certeza baseia-se na institucionalizao dos papis, na suposio de consenso social generalizado em torno desta sntese de sentido, ou seja, de que terceiros compartilham expectativas e se orientam a partir de um princpio comum.

As certezas que as pessoas podem assegurar esto baseadas em mecanismos de cognitividade. Pense-se, por exemplo, no sistema familiar: a frustrao da expectativa do esposo (ou da esposa) implica adaptao nova realidade. Por causa do convvio e da pessoalidade, a tendncia de confirmao das expectativas entre casais alta. No caso de surpresas, o parceiro desiludido ter que se adaptar realidade frustrante. No existe espao para permanncia da incerteza (frustraes), pois sua verificao importa a construo imediata de nova certeza (nova expectativa aps a frustrao). Se as frustraes permanecerem incerteza e dissenso , no se trata mais de sistema familiar, mas de sistema jurdico (separao e divrcio). Nesse momento, a certeza deixa de ser concreta e se refere s snteses de sentido (no caso, o papel do magistrado). Note-se que o problema no simples, mas paradoxal, e que um olhar desatento pode se enganar. A certeza das pessoas, que primeira vista parece extremamente forte, , na verdade, incerta, pois muda a cada frustrao. A certeza dos
Cf. LUHMANN, Niklas. Glck und Unglck der Kommunikation in Familien: zur Genese von Pathologien. In LUHMANN, Niklas. Soziologische Aufklrung 5. Konstruktivistische Perspektiven. Opladen: Westdeutscher, 1990, p. 218-227. 97 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 86. 98 O exemplo de ALCOVER, Pilar Gimnez. El derecho en la teora de la sociedad de Niklas Luhmann. Op. cit., p. 215. 99 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 87.
96

papis, que, por sua vez, aparenta debilidade, forte, uma vez que permanece mesmo diante de desiluses. Por esta razo, Luhmann afirma que as expectativas cognitivas so indeterminadas como os comportamentos, e que as expectativas normativas, apesar da incerteza das condutas, reforam a certeza das prprias expectativas.100 bvio que com isso no se quer, ingenuamente, deixar de reconhecer que, em funo dos laos pessoais, as possibilidades de mudana das expectativas cognitivas baseadas em pessoas no sejam baixas. A certeza do direito arcaico, por exemplo, est baseada nesse aspecto. Destaque-se, apenas, que a certeza dos papis no controlada pelos fatos, mas, em funo do suposto consenso social, resiste a eles. Isto significa que a certeza dos papis permanece estvel, apesar das desiluses quotidianas ou das incertezas fticas. uma certeza que comporta incerteza.

O mesmo vale para programas decisrios, dotados de um grau de abstrao ainda maior. Na definio de Luhmann, os programas so regras de deciso fixadas verbalmente, cuja aplicao assegurada por meio da institucionalizao.101 As regras abarcam mltiplas pessoas, diversos papis e podem variar conforme os efeitos que pretendam imputar a determinadas aes.102 Este grau de variabilidade dos programas fundamental para a noo de direito positivo. Em uma estrutura social complexa, no apenas os comportamentos variam em relao s regras, mas elas prprias podem ser modificadas. Diversamente de sociedades pr-modernas, em que as possibilidades so controladas por um centro universal de certeza, na modernidade as transformaes derivam de suas prprias necessidades de modificao: o elevado nvel de expectativas comportamentais, contempladas por cada programa, redunda em conflitos e em contradies internas que servem de estmulo para pretenses de mudanas.103

Cf. LUHMANN, Niklas. La positivit del diritto come presupposto di una societ moderna. In LUHMANN, Niklas. La differenziazione del diritto. Contributi alla sociologia e alla teoria del diritto. Op. cit., p. 109. 101 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 87-88. 102 Nos termos adotados, ao significa especificao de um evento comunicativo com fins de ser captado por um sistema social. Como a comunicao contempla mltiplas possibilidades, os sistemas precisam individualiz-las (reduzir complexidade) na forma de ao para poder operar. Sobre o conceito de ao na teoria dos sistemas, ver: DE GIORGI, Raffaele. Lazione come artefatto evolutivo. Sociologia del Diritto, n. 3, 2002, p. 52-64; e LUHMANN, Niklas. Soziale Systeme. Grundri einer allgemeinen Theorie. Op. cit., p.161-162. 103 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 93.

100

Existem dois tipos de programas decisrios: condicionais e finalsticos. Os primeiros organizam-se segundo o esquema se..., ento.... So de natureza retrospectiva: dependem de um acontecimento passado para serem ativados. Atribuem efeitos a aes ou a causas anteriores. Os segundos so programas prospectivos, orientados ao futuro: o efeito que atribuem a prpria construo da ao, vale dizer, o fim ou a meta a ser atingida. Os programas jurdicos, segundo Luhmann, so sempre condicionais. Programas orientados s conseqncias so tpicos de outros sistemas sociais, especialmente da poltica.104

Os programas so regras decisrias cujo nvel de abstrao permite, de um lado, contemplar nmero considervel de expectativas e, de outro, diferenci-las daquelas que no lhes dizem respeito. Seu contedo no abarca todos os comportamentos, mas somente aqueles que guardam identidade entre si. Pense-se, por exemplo, nas normas jurdicas que regulam contratos de compra e venda: destinam-se apenas aos interessados em comprar ou vender. No definem aquilo que ser comprado ou vendido, mas tambm no se referem queles que pretendem dirigir um automvel, desencadear ou impedir um conflito militar. No o que acontece com os valores: a dignidade da pessoa humana serve para comprar, vender, tirar a carteira de habilitao, guerrear ou protestar pela paz. Seu grau de abstrao to elevado que bloqueia qualquer capacidade de diferenciao. Os valores agregam uma quantidade ilimitada de expectativas comportamentais: as distines se anulam diante de um grande ideal. A noo de vida, por exemplo, quem poderia neg-la? Os valores unem direita e esquerda, catlicos e protestantes, conservadores e progressistas. Lembre-se que as ditaduras no fazem propaganda da morte. Os princpios mais nobres, muitas vezes, distanciam-se das complexas diferenas sociais, ocultam-nas, e com isso simplificam demasiadamente os problemas sociais. A generalizao dos valores excessiva e, como tal, pouco
Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 227-234; idem, Das Recht der Gesellschaft, Op. cit., p. 195. Ressalte-se, entretanto, que o advento do Estado Social importou questionamentos a essa posio de Luhmann, por meio da introduo de programas finalsticos nos ordenamentos jurdicos de muitos pases. A primeira reao de Luhmann foi extremamente ctica: a orientao s conseqncias dissolveria os fundamentos jurdicos das decises pelo excesso de subjetivao e de politizao (cf. LUHMANN, Niklas. Differenziazione del sistema giuridico. In LUHMANN, Niklas. La differenziazione del diritto. Contributi alla sociologia e alla teoria del diritto. Op. cit., p. 74-77; idem, Rechtssystem und Rechtsdogmatik. Op. cit., p. 31-48). Em um segundo momento, Luhmann reconheceu a possibilidade de mecanismo finalsticos no sistema jurdico, desde que submetidos lgica dos programas condicionais. Isto significa (i) definir a finalidade episodicamente, no como fim exclusivo do sistema e (ii) imunizar os juzes em caso de no concretizao da meta julgada. Neste caso, a deciso entre lcito/ilcito no se verificaria em funo da concretizao da finalidade, mas dos elementos presentes que o magistrado possui para julgar (cf. LUHMANN, Niklas. Das Recht der Gesellschaft, Op. cit., p. 199 e ss).
104

operativa, pois, ao reunirem sobre si diferentes esferas reais, no consegue orientar uma deciso.105

Quando se afirma que papis e programas decisrios so mais relevantes para operaes jurdicas, no se quer negar, completamente, o significado das pessoas ou dos valores para o direito. Ao contrrio. Foi a diferena entre eles que possibilitou, por exemplo, a emancipao dos papis e o estabelecimento de programas autnomos.106 A proposta luhmanniana consciente de que, para especificao e localizao do direito no interior da sociedade, fundamental a plena diferenciao dos quatro planos de sntese de sentido. Quanto aos papis e aos programas, Luhmann apenas reconhece estarem mais adaptados variabilidade e s necessidades decisrias do sistema jurdico moderno. Isto no significa, entretanto, que so suficientes para indicar e distinguir o direito das demais esferas sociais. Podem existir programas decisrios juridicamente irrelevantes. Esta idia vale para outras dimenses da reestabilizao: nem todas as normas (dimenso temporal) ou instituies (dimenso social) pertencem, per se, ao mbito do direito.107

3.3.4. Congruncia das trs dimenses de sentido: a definio de direito

As trs dimenses de sentido apresentam incongruncias entre si derivadas de sua prpria natureza. Aquilo que aceitvel juridicamente em um plano pode no o ser em outro. No que se refere s dimenses temporal e social, a norma da boa educao um exemplo til. Pode ser esperada mas no institucionalizada.108 A dimenso material tambm no escapa aos problemas de relacionamento com outras perspectivas. Lembre-se das normas programticas, muito difundidas no debate jurdico-constitucional dos anos 1960 e 1970. Eram valores supostamente desejveis pela coletividade, que careciam do aspecto normativo e institucional (sujeio a processos decisrios que lhes atribuisse coercitividade).109 O processo de estabilizao
Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 87-88. Cf. ALCOVER, Pilar Gimnez. El derecho en la teora de la sociedad de Niklas Luhmann. Op. cit., p. 219. Lembre-se que os programas so especificaes baseadas, muitas vezes, em critrios valorativos. 107 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 94. 108 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 96. 109 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 96. claro que, nas ltimas dcadas, o conceito de norma programtica perdeu sentido. Construes dogmticas demonstraram a possibilidade de submet-las a critrios sancionadores e de exigibilidade. Trata-se da discusso sobre mecanismos de concretizao dos princpios. Para um amplo panorama, ver: GRAU, Eros. Ensaio e discurso sobre a interpretao/aplicao do direito. So Paulo: Malheiros, 2002, p. 122-179.
106 105

do sistema jurdico depende da combinao da generalizao do fenmeno jurdico em todas suas instncias. Mas, diante da heterogeneidade dos trs mecanismos de abstrao, no h como supor que atuaro, naturalmente, de forma coordenada.110 As diferenas naturais fazem que nas diversas dimenses generalizem-se expectativas incompatveis que bloqueiam a circularidade evolutiva do direito.111 Como, ento, definir direito? Como superar a incongruncia entre as trs dimenses (normas, instituies e princpios de identificao) e definir a existncia do juridicamente relevante, simultaneamente, em cada uma delas?

Como afirmado, nas diferentes dimenses no se encontra apenas uma possibilidade de generalizao, mas diversas alternativas possveis. Cada problema social comporta mltiplos encaminhamentos em cada uma das perspectivas de estabilizao.112 Isto significa que o processo de abstrao do direito precedido de condies altamente complexas. Os mecanismos de seleo no podem, por sua vez, ser ativados indiscriminadamente ou de maneira aleatria.113 As possibilidades so restringidas por certas necessidades de compatibilidade.114 Existem presses seletivas: determinados problemas sociais dependem de generalizao nas trs dimenses para serem solucionados. Trata-se de uma questo relativa evoluo da sociedade: o aumento da complexidade leva necessidade de as trs dimenses atuarem conjuntamente. Impem-se selees compatveis. Na verdade, existe uma relao de reciprocidade entre os trs planos: a seleo de uma dimenso delimita o campo do possvel para seleo de outra dimenso.115

Esta necessidade de convergncia levou, na sociedade moderna, escolha de mecanismos mais apropriados, em cada uma das perspectivas da estabilizao. Primeiramente, quanto dimenso temporal, aquele que gerou mais confiana para assegurar a imposio das expectativas em face das condutas frustradoras foi a sano.116 Esta opo restringiu o espao de alternativas na dimenso social, que, para fortalecer esse carter de obrigatoriedade, desenvolveu processos
Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 98. Cf. ALCOVER, Pilar Gimnez. El derecho en la teora de la sociedad de Niklas Luhmann. Op. cit., p. 221. 112 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 98. 113 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 98-99. 114 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 99. 115 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 99. 116 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 100.
111 110

especficos, dotados de efeitos vinculantes.117 Por fim, a evoluo da dimenso material, alm de relativizar a importncia das pessoas e dos valores, tambm diminuiu a funo dos papis nas operaes jurdicas. impossvel levar ao processo todas as expectativas depositadas na figura do juiz e atribuir-lhes, indiscriminadamente, carter sancionador. Nestes termos, a dimenso material foi reduzida a um complexo de programas decisrios.118

No s a complexidade externa exige esta combinao seletiva, mas tambm problemas internos inerentes s diferenas entre as dimenses. Estas no so apenas naturalmente distintas, como afirmado, mas tendem, naturalmente, a se chocar. A estabilizao da dimenso temporal no pode ser obtida sem custo social.119 Importa a construo de problemas para a dimenso social: imunizar-se contra frustraes significa reconhecer expectativas frustradas (dissenso). Existe, portanto, sempre uma tenso entre a dimenso temporal e a social.120 Para equilibrar esta tenso, necessria a interveno da dimenso material,121 que, ao fixar princpios de identificao, estabelece contedos em torno dos quais se supor consenso, independentemente das frustraes.

Desta superao da incongruncia natural das dimenses de estabilizao surge a definio luhmanniana de funo do direito: generalizao congruente de expectativas normativas.122 Concorrem, como visto, para a consecuo desta funo uma diversidade de elementos (normas, processos, programas, papis etc.), que demonstram que o fenmeno jurdico dotado de elevada complexidade. Generalizar congruentemente expectativas normativas no significa, apenas, como pretendem alguns autores, diminuio da complexidade.123 verdade que reduz complexidade do ambiente do sistema jurdico, mas aumenta, sobremaneira, as possibilidades do prprio
Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 101. Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 102. 119 Cf. LUHMANN, Niklas. Das Recht der Gesellschaft, Op. cit., p. 130-131. 120 Cf. LUHMANN, Niklas. Das Recht der Gesellschaft, Op. cit., p. 131. 121 Cf. LUHMANN, Niklas. Das Recht der Gesellschaft, Op. cit., p. 131. 122 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 99. Por meio da generalizao congruente de expectativas normativas, o direito adquire autonomia em relao ao seu ambiente (expectativas cognitivas, projees de expectativas, interesses etc.). Reduz possibilidades sociais (tornam-se direitos somente aquelas que atendem a determinadas condies) sem elimin-las. H apenas diferenciao. Nesse sentido, Luhmann afirma que a reestabilizao a adaptao da autopoiesis no contexto de reproduo dos sistemas complexos (cf. LUHMANN, Niklas. Das Recht der Gesellschaft, Op. cit., p. 257). 123 ROTTLETHNER, Hubert. A purified sociology of law: Niklas Luhmannn on the autonomy of the legal system. Op. cit.
118 117

direito. Com isso, no se quer reduzir todas as manifestaes jurdicas funo de generalizao congruente de expectativas normativas. Luhmann no merece o rtulo de funcionalista:124 outros elementos contribuem para a autonomia do sistema.125 A funo, no entanto, cumpre papel fundamental para a concepo de direito, principalmente no mbito da teoria da evoluo. Permite a construo de mecanismo abstrato que contempla inmeras possibilidades, mesmo aquelas que no foram adotadas pela seleo: expectativas, projees normativas, instituies ou princpios de identificao divergentes no so eliminados.126 Ao contrrio, transformam-se em premissas de variaes. assim que, por meio da formulao abstrata da generalizao , so produzidas possibilidades novas e imprevisveis. Constri-se a variao da reestabilizao. Dessa forma, fecha-se o crculo ininterrupto de produo de complexidade, que Luhmann denominou de evoluo dos sistemas.

Cf. NEVES, Marcelo. Entrevista a Katie Argello. In Direito e democracia. Florianpolis: Letras Contemporneas, 1996, p. 103-114. Os funcionalistas atribuem sociedade uma determinada funo. Dessa forma, os subsistemas sociais devem orientar suas funes especficas para a realizao dessa finalidade maior do sistema social. Para Luhmann, como visto, a sociedade no tem centros nem fins universais. Como no existe convergncia funcional, as funes dos subsistemas so diversas, diferenciadas e sujeitas a constantes choques e confrontos. 125 A funo exprime o significado do direito para a sociedade. A reproduo da autonomia do sistema jurdico pode, no entanto, ocorrer em outro plano: em seu relacionamento com os demais sistemas sociais especficos. Nesse caso, tem-se a idia de prestao (cf. LUHMANN, Niklas. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1997, v. 2. p. 757). Alm disso, para serem implementadas, funo e prestao dependem de cdigo comunicativo prprio que diferencie a comunicao jurdica das outras comunicaes sociais: o cdigo lcito/ilcito (cf. LUHMANN, Niklas. Das Recht der Gesellschaft, Op. cit., p. 165-173). A circulao destes elementos produz a autopoiese do sistema jurdico. 126 Cf. LUHMANN, Niklas. Rechtssoziologie. Op. cit., p. 99.

124