LEIS, H. R. O conflito entre a natureza humana e a condio humana...

O conflito entre a natureza humana e a condio humana no contexto atual das cincias sociais Conflict between human nature and human condition in the current social sciences context
Hctor Ricardo LEIS*

A diferena entre Plato e Aristteles reside em que Aristteles acreditava na biologia como uma mediao entre o conhecimento das coisas inanimadas e o conhecimento das coisas humanas. Leo Strauss (2000, p. 82) Quem teria flego suficiente para imaginar uma poca do mundo em que Nietzsche ser to histrico como Plato o era para Nietzsche? Basta que tenhamos a noo de que as prximas grandes etapas do gnero humano sero perodos de deciso poltica quanto espcie. Nelas se revelar se a humanidade ou suas elites culturais conseguiro pelo menos encaminhar procedimentos efetivos de autodomesticao. Peter Sloterdijk (2000, p. 46)

RESUMO
O conhecimento marcado por duas culturas distintas: uma que promove a interao entre os diferentes objetos de estudos e outra que os exclui, marcada por especializaes e que caracteriza a Modernidade. O trabalho inter e transdisciplinar sobre problemas preementes do presente momento possibilita romper com essa ltima perspectiva. Vrias so as proposies apresentadas para a sua efetivao, sendo que no presente texto a abordagem ressalta a perspectiva das cincias sociais na construo interdisciplinar do conhecimento. A dimenso ambiental do conhecimento permeia a reflexo aqui elaborada. Palavras-chave: natureza humana, condio humana, interdisciplinaridade, modernidade, cincias sociais.

* Professor dos Programas de Ps-Graduao em Sociologia Poltica e de Ps-Graduao Interdisciplinar em Cincias Humanas, Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC). E-mail: <hector.leis@brturbo.com>

Desenvolvimento e Meio Ambiente, n. 10, p. 39-45, jul./dez. 2004. Editora UFPR

39

LEIS, H. R. O conflito entre a natureza humana e a condio humana...

ABSTRACT
Knowledge is marked by two different cultures: one promoting interaction among different study-objects and another one that excludes them, is marked by specialized knowledge, and characterizes Modernity. Inter- and trans-disciplinary work on pressing problems of the present day makes it possible to break away from the latter perspective. Several propositions are presented for accomplishing it, and in this text, the approach highlights the social sciences point-of-view in the interdisciplinary construction of knowledge. Knowledges environmental dimension permeates the reasoning developed here. Key-words: human nature, human condition, interdisciplinarity, modernity, social sciences.

O conhecimento clssico e medieval no estabelecia nenhuma separao radical entre os vrios mundos possveis que eram objeto de pesquisa e reflexo. Havia sim hierarquias, entre as diversas reas de conhecimento, mas no hiatos intransponveis. Independentemente da natureza distinta dos objetos do mundo animal e do mundo poltico, as bases do conhecimento eram as mesmas. As premissas bsicas do conhecimento cientfico eram comuns e os estudiosos de um ou outro objeto podiam conversar e trocar idias de forma produtiva. Embora, obviamente existisse uma especializao em torno de cada objeto, a mesma no estabelecia qualquer excluso ou desinteresse recproco entre os pesquisadores, do tipo que Snow (1993) encontrou nos anos 50, entre seus colegas das chamadas cincias humanas e exatas da Universidade de Cambridge, o qual o levou a falar de duas culturas. Se na poca de Aristteles os pesquisadores de diferentes reas se procuravam para compartilhar seus conhecimentos, se verifica hoje uma tendncia geral exatamente contrria, que faz os pesquisadores se entrincheirarem nas suas especialidades ou sub-especialidades, compartilhando seus conhecimentos apenas no interior de um circulo prximo e restrito. Acredito que essas duas culturas (ou como gostemos de cham-las) esto muito menos separadas por condies ontolgicas ou caractersticas especficas de seus objetos de pesquisa do que pelas pretenses tericas e prticas dos prprios pesquisadores. Os preconceitos so mtuos de ambos os lados, porm, obviamente, interessa aqui muito mais tratar dos nossos. O relatrio da Comisso Gulbenkian (1996), to relevante para o aprimoramento das cincias sociais contemporneas, quanto pouco aproveitado pelas diversas instncias acadmicas do mundo, recomenda claramente abrir as cincias sociais, no sentido de desmantelar as fronteiras artificiais existentes entre os seres humanos e a natureza, no sentido de reconhecer que as evolues da sociedade e da natureza fazem parte de um universo nico atravessados pelo mesmo vetor do tempo.
40

No mesmo sentido, o relatrio recomenda fortemente o trabalho interdisciplinar e transdisciplinar (nas universidades ou outras instituies de pesquisa) sobre problemas prementes de nossa poca, algo que continua sendo pouco atendido por enquanto. Um dos tpicos que o relatrio destaca para a pesquisa interdisciplinar se refere, precisamente, necessidade de refletir de forma conjunta e integrada sobre os modelos sociolgicos e biolgicos ou, de modo geral, sobre os seres humanos e a natureza, na sua complexidade e inter-relaes. Mas como fazer isso? Os herdeiros de Darwin parecem ter feito seu dever de casa, apresentando um campo de inteligibilidade da evoluo natural bastante unificado (Wilson, 1999). Mas no se pode dizer o mesmo das cincias sociais, em geral. Granger (1994) inventaria um mnimo de seis tipos de modelos de inteligibilidade diferentes (alm das vrias combinaes possveis entre elas) que so usadas normalmente para explicar a dinmica ou evoluo social: 1) causal; 2) funcional; 3) estrutural); 4) hermenutico; 5) actancial (esquema derivado do comportamento dos atores); e 6) dialtico. Granger tira daqui algumas concluses sumrias sobre as quais as cincias sociais deveriam parar para pensar. Segundo ele, essa pluralidade de esquemas de anlise implica a existncia de nveis baixos de conceitualizao, assim como, sobretudo, uma falta de segurana e at certa arbitrariedade nas explicaes oferecidas sobre os fatos sociais e polticos. Acredito que essa fraqueza explicativa no pode ser atribuda a uma certa natureza intangvel dos fatos humanos, embora certamente exista algo disso. Essa fraqueza est associada basicamente ao reducionismo, uma forte marca de nascena das cincias sociais que as impulsiona na direo contrria da complexidade, dificultando-as assim para agregar conhecimentos dos fatos humanos vindos de outras disciplinas, muito especialmente da Biologia. Historicamente, as cincias sociais caracterizaramse por um relacionamento ambivalente com as cincias

Desenvolvimento e Meio Ambiente, n. 10, p. 39-45, jul./dez. 2004. Editora UFPR

LEIS, H. R. O conflito entre a natureza humana e a condio humana...

naturais (LEIS, 2001). As teorias da sociedade, do indivduo e da cultura, predominantes no sculo XIX, estavam marcadas por fortes influncias naturalistas e/ou organicistas importadas das cincias naturais. Os fundadores das cincias sociais modernas construram seu legado num claro distanciamento com esse passado. Lamentavelmente, os problemas dessa complicada herana foram esquecidos pelos pesquisadores das cincias sociais contemporneas, os quais tendem a ficar longe das preocupaes das cincias naturais, sem perceber quanto essa atitude deriva dos traumas de seu nascimento. Circunstncia que, paradoxalmente, contribuiu para que as cincias sociais caminhassem historicamente em direo a um reducionismo que no estava na agenda dos fundadores. A modo de exemplificao dos obstculos epistemolgicos das cincias sociais, revisemos rapidamente as bases tericas dos fundadores das cincias sociais modernas. Alm das diferenas que existem entre Marx, Durkheim e Weber, esses autores construram modelos de anlise que enfatizam a primazia das variveis sociais, descuidando a importncia das variveis e metforas vindas das cincias naturais. No resta dvidas que Marx, embora aceitando algumas idias darwinianas, ao enfatizar o proletariado e a base econmica, rejeitou a analogia organicista (que d igual importncia a todas as partes do organismo social). Do mesmo modo, uma das polmicas mais famosas de Marx foi, precisamente, contra o reducionismo biolgico existente na teoria social de Malthus. No caso de Durkheim tambm evidente que enfrentou o evolucionismo biologista de Spencer e outros, afirmando que os fenmenos sociais no poderiam ser explicados a partir de variveis biolgicas, como raa, instinto etc. Embora Weber seja um caso mais complexo, tambm podemos observar que sua principal crtica se dirigiu contra o evolucionismo naturalista de sua poca, deixando clara sua posio contra extrapolaes metodolgicas, de outras esferas para o campo dos fenmenos sociais. Nessa perspectiva devem ser entendidos os argumentos de Catton e Dunlap (1978) quando, na dcada dos 70, observaram que todas as teorias clssicas das cincias sociais eram variaes de um mesmo paradigma de caractersticas socioantropocntricas. Segundo eles, a ignorncia dessa matriz comum levou s diversas geraes de cientistas sociais a exagerar as diferenas entre os vrios esquemas de inteligibilidade propostos para explicar a dinmica ou evoluo social (tal como vimos acima). Uma conseqncia impensada desse reducionismo fragmentado foi a de facilitar o caminho das cincias sociais na direo do

senso comum da sociedade. De algum modo, as cincias sociais, ao perderem vigor cientfico, ficaram mais expostas a serem capturadas pelos projetos e desejos dos atores sociais. E, inversamente, quanto mais as cincias sociais procuraram transformar a realidade de acordo com as demandas dos atores da sociedade civil, maior foi seu abandono de um trabalho verdadeiramente cientfico. Os fatores apontados levaram as cincias sociais a abordar seus objetos de estudo deixando entre parnteses suas concepes de natureza e, em particular, de natureza humana. Assim, com poucas excees, os cientistas sociais arrepiam os cabelos quando ouvem falar da hiptese da existncia de uma natureza humana. Quase que reivindicando o relato do Gnese, em que os primeiros seres humanos so violentamente colocados para fora da natureza e condenados a depender exclusivamente de seus prprios esforos, vivendo em sociedade, as cincias sociais pretendem substituir ou transformar a natureza humana em um construto ao gosto dos atores sociais. Porm, para salvar as aparncias e deixar em claro que elas so disciplinas secularizadas, invertem o mito do Gnese num aspecto essencial. Se na mensagem bblica a sociedade aparecia ligada indissociavelmente queda do Paraso, para as cincias sociais agora ser o inverso. Se na Bblia a salvao est fora da sociedade, para elas a salvao estar dentro, elas nos induzem a pensar que a sociedade progressivamente boa e que a natureza apenas um obstculo a ser superado no caminho do aperfeioamento social. Assim sendo, os seres humanos teriam tudo a ganhar esquecendo sua natureza humana e concentrando-se com otimismo na transformao dos aspectos sociais de sua condio humana. Mas o conhecimento cientfico no autoriza ningum a ser otimista ou pessimista em relao ao significado extracientfico de seus fatos (LEIS, 2000). Se duas galxias colidem, ainda que com isso sejam hipoteticamente destrudos milhes de mundos como o nosso, os astrofsicos certamente no ficam nem mais deprimidos, nem mais alegres. Se as cincias naturais descobrem uma intimidade insuspeita entre os humanos e alguns primatas, isso tambm no autoriza ningum a ser mais ou menos pessimista. Max Weber nos lembra que na atividade cientfica no esto em jogo as conseqncias para os seres humanos derivadas dos avanos do conhecimento, embora esses avanos possam trazer-lhes alegrias ou tristezas. O que est em jogo, precisamente, o prprio avano do conhecimento cientfico. Por isso, os nicos sentimentos permitidos na cincia dizem respeito aos avanos ou retrocessos do co41

Desenvolvimento e Meio Ambiente, n. 10, p. 39-45, jul./dez. 2004. Editora UFPR

LEIS, H. R. O conflito entre a natureza humana e a condio humana...

nhecimento como tal. Que significa ento a necessidade de serem otimistas que exibem a maioria dos cientistas sociais em suas reflexes e anlises? Embora esse otimismo no seja generalizvel, ele um derivado do reducionismo e fragmentao das cincias sociais. Ainda quando existem autores como Pareto, Foucault ou Luhmann (para citar alguns dos mais destacados), que no encorajam seus leitores a verem as sociedades modernas como lugares de salvao, a maioria dos cientistas sociais se sente mais confortvel ao lado de autores clssicos como Marx e Durkheim, ou de seus discpulos contemporneos, como Giddens e Habermas, para os quais o mundo social muito mais o resultado da ao de atores ou sujeitos conscientes e/ou de foras sobre as quais estes exercem algum tipo de controle. por esse caminho que as cincias sociais se confundem com o senso comum. Os cientistas sociais que neutralizam ou descaracterizam a importncia da natureza humana para compreender a vida social no percebem que seu reducionismo os impede de ver que os resultados de seus trabalhos derivam mais do senso comum que da prpria cincia. Pelos mesmos motivos tambm no percebem a necessidade de reabrir urgentemente o debate sobre os antecedentes e estatuto cientfico das cincias sociais. Quando pouco aps o fim da Segunda Guerra Mundial emergiram os problemas ambientais e os cientistas sociais deixaram os bilogos quase falando sozinhos sobre a crise ecolgica, tivemos uma prova das dificuldades dos primeiros para lidar com questes interdisciplinares de amplo espectro e, em particular, para relacionar-se com os trabalhos dos segundos. Isso se traduziu numa fraqueza histrica considervel do debate ambientalista, que ficou durante dcadas sujeito a simplificaes (que, em parte, ainda continuam) por conta de centrar-se quase exclusivamente na anlise de variveis naturais. Porm, ainda que os problemas ambientais tenham um forte impacto sobre a sociedade, no vai ser possvel compar-los com o impacto que ter no futuro prximo a engenharia gentica e a questo biotecnolgica, de modo geral. Sabendo do gosto do senso comum pela diversidade de opinies, no pode ser uma surpresa ento que os avanos tericos das cincias sociais, nas ltimas dcadas, resgataram fortemente o valor da diversidade e da diferen-

cia. Mas hoje temos provas irrefutveis de que alm das diversidades das sociedades, das culturas e das pocas, os seres humanos compartilham uma natureza humana que fonte comum de comportamentos, atitudes e motivaes (DORTIER, 2003). Essa singularidade da natureza humana, para alm das diversidades e diferenas, mais um indicador das dificuldades que as cincias sociais teriam para revisar sua marcha atual (INGOLD, 1995). Alm da gentica, a psicologia evolutiva o campo de pesquisa que atualmente concentra maior quantidade de estudos empricos que colocam em evidncia a singularidade da natureza humana. O campo da psicologia evolutiva deve muito ao antroplogo Tooby e a psicloga Cosmides (ver seu ensaio, The Psychological Foundations of Culture, 1992). Numa linha convergente com as crticas vindas do lado ambientalista, esses autores argumentam que os modelos explicativos dominantes nas cincias sociais impedem, precisamente, de fazer a ponte com a teoria da evoluo derivada dos trabalhos de Darwin. Cosmides e Tooby negam o senso comum vigente que pretende que os seres humanos nasam sem qualquer instruo congnita, codificada na sua natureza, e que sejam moldados apenas pelo ambiente e pela educao. Na opinio deles, a incapacidade das cincias humanas e sociais para se aproveitarem dos descobrimentos da biologia est associada crena de que a cultura a nica natureza humana existente (crena plenamente reforada no senso comum emergente nos anos 60 e 70, que definiu como politicamente correto evitar qualquer contaminao com preconceitos biologicistas). No interessa aqui desenvolver os trabalhos existentes na psicologia evolutiva sobre os repertrios de programas cognitivos e emocionais que os seres humanos carregam no crebro, associados a problemticas to relevantes quanto as das emoes relativas sexualidade, famlia, cooperao, violncia, inteligncia, religio, cultura e linguagem.1 Interessa muito mais colocar em evidncia os argumentos defensivos e, em geral, o anacronismo das cincias sociais. Seja na perspectiva de aprimorar nossos espritos ou no, na hora de pensar as instituies sociais e polticas, as cincias sociais no podem prescindir de uma anlise realista da natureza humana. Mas como julgar as instituies existentes ou imaginar outras novas se nos negamos a reconhecer a natureza humana como um dado

1 Em relao problemtica da linguagem resulta difcil no registrar a curiosidade de ter sido um autor politicamente correto, como Noam Chomsky, o primeiro a afirmar que as regras de gramtica so uma aptido inata da espcie humana (ver: PINKER, 1994).

42

Desenvolvimento e Meio Ambiente, n. 10, p. 39-45, jul./dez. 2004. Editora UFPR

LEIS, H. R. O conflito entre a natureza humana e a condio humana...

verificvel e pesquisvel da realidade? Por incrvel que parea, os aspectos centrais de nossos princpios e instituies polticos e sociais atuais foram definidos, entre os sculos XVII e XIX, por um amplo espectro de pensadores (Hobbes, Locke, Rousseau, Kant, Montesquieu, Hegel, Marx, Stuart Mill etc.) fortemente condicionados pelas concepes da natureza humana disponveis na poca. Isso supe um belo qiproqu, j que as cincias sociais, embora sendo reducionistas para o social, de um modo geral continuam ainda prestigiando as instituies imaginadas por autores associados a concepes quase mitolgicas da natureza humana. No ser ento que a partir dos conhecimentos produzidos na ltima dcada (e a serem produzidos ao longo do sculo XXI) pela biologia, em geral, e pela psicologia evolutiva, em particular, deveramos repensar nossas idias tradicionais sobre as instituies da sociedade e do Estado? As cincias sociais contemporneas no podem ficar em cima do muro, criticando com argumentos morais os descobrimentos cientficos e possibilidades tecnolgicas que recolocaram, no final do sculo XX, a questo da natureza humana no centro do cenrio. Na medida que as conseqncias para a histria da humanidade so de grande impacto, a resistncia para entrar com fora no debate aberto pela atual revoluo biolgica parece injustificvel. Em relao nossa espcie, a revoluo biolgica torna possveis transformaes eugnicas inimaginveis no passado recente. A velha eugenia justifica plenamente os preconceitos dos cientistas sociais. Seus defensores de fim de sculo XIX e primeiras dcadas dos XX (os quais no foram poucos e se encontravam em todos os pases ocidentais) estavam guiados muito mais pelos preconceitos do que pela pesquisa cientfica (KEVLES, 1997). As correntes dominantes da velha eugenia maquiavam com palavras cientficas propostas profundamente discriminatrias no plano comportamental, racial e religioso. Mas a nova eugenia guarda distncias enormes com a anterior, para comear nem aparece identificada com esse nome. A eugenia do sculo XXI se apresenta despolitizada, sem nenhuma vinculao com qualquer preconceito racial ou religioso. Tambm no o Estado que a impulsiona, como no caso anterior. A nova eugenia chega impulsionada pelas pesquisas dos cientistas e pelos desejos das pessoas de evitar doenas e melhorar suas capacidades fsicas e mentais. Os alcances individuais da engenharia gentica podero, eventualmente, ser decididos reflexivamente (GIDDENS) ou comunicativamente (HABERMAS), mas o alcan-

ce global da mesma simplesmente vai acontecer acompanhando a ao sistmica da produo de conhecimento e do lanamento de novas tecnologias no mercado. Assim como ningum pensa hoje que seria vivel fazer uma campanha para fechar todas as clnicas e hospitais privados do mundo, de modo a garantir a todos igual acesso sade por meio de instituies pblicas, tambm no ter viabilidade qualquer campanha pblica contra os benesses da nova eugenia. Ainda que seja difcil saber quais seriam os melhores caminhos para a evoluo humana, no restam dvidas de que na atual modernidade, nem a moralidade nem a poltica podem ser imaginadas em oposio frontal ao desenvolvimento da cincia e da tecnologia. As cincias sociais no podem ento desconhecer a urgncia das questes latentes na modernidade tcnica atual. Essas questes poderiam ser provisoriamente organizadas em torno do seguinte dilema: o que mais importante para o desenvolvimento da humanidade, a evoluo dos indivduos como espcie (entendendo isso basicamente como um melhor desenvolvimento das condies genticas dos indivduos) ou a evoluo dos indivduos como sociedade? Uma coisa significativa a ser registrada, que se produz sempre com o impacto de questes de ordem biolgica no debate pblico, que os velhos conflitos entre esquerda e direita tendem a dissolver-se. Isso aconteceu com o debate sobre a eugenia no incio do sculo XX, quando o divisor de guas de esquerda e direita no operava, havendo defensores dessa concepo tanto de um lado como de outro. Do mesmo modo, a partir do reconhecimento da existncia de uma natureza humana, encontramos hoje autores como Singer (1999) argumentando que a perspectiva darwiniana perfeitamente concilivel com o pensamento de esquerda, ao lado de outros como Masters (1989) e Arnhart (1998) argumentando numa direo contrria, que a perspectiva darwiniana perfeitamente funcional com o conservadorismo aristotlico. Insisto que no interessa tanto discutir e/ou tomar partido entre os escassos autores que aceitam incluir no debate das cincias sociais a questo da natureza humana, seno interessa especialmente entender os argumentos daqueles que se excluem desse debate. Como j foi dito antes, a crtica desses ltimos (que alis, como sabemos, representam a maioria dos cientistas sociais) coloca melhor luz os obstculos epistemolgicos a serem vencidos para uma aproximao entre as cincias sociais e as biolgicas no atual momento. Nesse sentido, talvez ningum melhor que um autor como Habermas, to representativo das cincias sociais contemporneas, para colocar em evidncia esses obstcu43

Desenvolvimento e Meio Ambiente, n. 10, p. 39-45, jul./dez. 2004. Editora UFPR

LEIS, H. R. O conflito entre a natureza humana e a condio humana...

los. Como forma de preservar a dignidade e autonomia humana, recentemente Habermas se manifestou contrrio a manipulaes e/ou ao conhecimento da condio gentica dos seres humanos (HABERMAS, 2003).2 Resulta no menos que curiosa essa pretenso habermasiana de querer proteger a natureza humana, especialmente se consideramos que ele nunca se interessou pelo tema nem lhe deu qualquer espao significativo dentro de sua obra. Querer preservar a natureza humana custa de nossa ignorncia (a qual supe no querer saber, nem querer corrigir, patologias herdadas geneticamente, por exemplo) no apenas uma demonstrao de anti-realismo bizarro, mas tambm do forte reducionismo, que escondem na sua bagagem os cientistas sociais. Como forma de manter intacta nossa dignidade, o contratualista Rousseau imaginava que nossa natureza humana no tinha nada de errado. Agora que comeamos a descobrir as coisas que tem de errado, Habermas nos quer convencer a manter intacta nossa ignorncia. Concordo com Zizek (2003) quando critica Habermas, por preferir a ignorncia ao risco. Mas tem ainda muito mais coisas envolvidas nas resistncias habermasianas ao conhecimento. Segundo Zizek, a resistncia de Habermas ao conhecimento especfico de nossa natureza humana (que eu acho representativo do medo da maioria dos cientistas sociais) se expressa como resistncia a ter que enfrentar a redefinio das noes ticas vigentes de liberdade, autonomia, responsabilidade etc. obvio que isso se torna necessrio, mas minha questo aqui no tanto tica como ontolgica e epistemolgica. A questo no primariamente tica porque o que est em jogo o lugar a partir do qual se pensa a condio humana. O conhecimento cientfico (embora bastante parcial) de nossa natureza humana anuncia uma nova revoluo copernicana que tira ao indivduo-social do centro do sistema solar. Ainda acreditando-se copernicanos, os cientistas sociais so ptolomeicos, na medida que, de um modo ou outro, privilegiam a relao indivduo-sociedade como eixo em torno do qual gira a histria humana. Os avanos contemporneos da biologia no apenas obrigam a redefinir a tica, tirando-a do anacronismo socrtico-kantiano de pensar o indivduo-social como medida de todas as coisas, mas obrigam a redefinir tambm os fundamentos das cincias sociais colocando

espcie como um protagonista privilegiado da histria humana. Em outras palavras, se aceitamos o desafio da biologia contempornea temos que abandonar o universalismo construdo a partir da categoria de indivduo, como membro da sociedade, para entrar num outro universalismo (de complexidade superior) construdo a partir de um indivduo pensado simultaneamente como membro da sociedade e da natureza. Certamente isso implica ir alm o que Jonas (1995) props, por exemplo, faz duas dcadas (de ampliar a tradicional responsabilidade dos atos humanos, incluindo a natureza), j que ele continuava ainda pensando em termos de preservar o futuro de geraes que continuariam sendo biologicamente iguais s atuais. O desafio, seja dito mais uma vez, reside em pensar a evoluo da sociedade tanto quanto da espcie humana. Vale a comparao de dizer que as resistncias de autores como Habermas ou Fukuyama esto aparentadas com as dos psicanalistas frente aos antidepressivos. Concordo com os psicanalistas que nveis altos de serotonina no garantem, obviamente, nveis altos de reconhecimento. Mas o tema do Prozac no de pouca monta, a questo que levantam os psicanalistas e os cientistas sociais (e tambm os bio-ticos) deriva de seu reducionismo. Suas defesas mltiplas e variadas da dignidade da natureza humana no so por acaso. A questo que as cincias biolgicas esto hoje colocando em evidncia que todos os reducionismos no campo das cincias humanas e sociais supem uma sacralizao do humano, em que o humano entendido de forma anti-realista a partir das categorias do Iluminismo. O que ameaa aos psicanalistas e cientistas sociais, em geral, a perda da iluso do humanismo iluminista. Eles preferem jogar a criana com a gua junto, antes de reconhecer que a criana est jogada na aventura da vida tambm como espcie e que, portanto, o humanismo iluminista no o nico humanismo possvel. O dilema apresentado antes, entre a evoluo dos indivduos como espcie e a evoluo dos indivduos como sociedade, no deixa de ser tambm um dilema humanista perfeitamente datado. O dilema surge apenas quando pretendemos congelar a histria da humanidade a partir de uma certa viso do humano e, portanto, da natureza humana. Se nos animssemos a tirar os seres humanos da gaiola dos reducionismos das cincias sociais e, em conseqncia, a

2 Mais uma vez, a diviso entre esquerda e direita no funciona aqui, esta viso protecionista se encontra tanto em um cientista social de esquerda como Habermas, como em outro mais conservador, como Fukyama (ver: ZIZEK, 2003).

44

Desenvolvimento e Meio Ambiente, n. 10, p. 39-45, jul./dez. 2004. Editora UFPR

LEIS, H. R. O conflito entre a natureza humana e a condio humana...

pens-los tambm como protagonistas de uma histria como espcie, o dilema se dissolveria rapidamente. Prevendo algum mal-entendido, me antecipo a dizer, para finalizar, que no vejo que minha posio induza supresso da tica, simplesmente estou pedindo o alargamento do pensamento em relao espcie humana. Os motivos para proteger os seres humanos deles mesmos existem desde o incio da histria e vo conti-

nuar existindo no futuro, e isso certamente garante um lugar para a tica. Mas desconheo que exista algo que fique mais longe das possibilidades do senso comum que pensar a espcie humana de um modo conseqente. A primeira tarefa para que a aproximao entre as cincias sociais e as biolgicas seja hoje possvel parece ser ento cortar os laos que as primeiras tm com o senso comum.

REFERNCIAS
ARNHART, Larry. Darwinian Natural Right: The Biological Ethics of Human Nature. Albany: Suny, 1998. CATTON Jr., W. R.; DUNLAP, R. E. Environmental Sociology: A New Paradigm? The American Sociologist, v. 13, 1978. COMTE-SPONVILLE, Andr; FERRY, Luc. A sabedoria dos modernos. So Paulo: Martins Fontes, 1999. COSMIDES, Leda; TOOBY, John. The Psychological Foundations of Culture. In: BARKOW, J. H. L.; COSMIDES, Leda; TOOBY, John. (Orgs.). The Adapted Mind. Nova York: Oxford University Press, 1992. DORTIER, Jean-Franois. La nature humaine redcouverte. Sciences Humaines, n. 139, 2003. GRANGER, Gilles-Gaston. A cincia e as cincias. So Paulo: Unesp, 1994. GULBENKIAN, Comisso. Para abrir as cincias sociais. So Paulo: Cortez, 1996. HABERMAS, Jurgen. The Future of Human Nature . Cambridge: Polity Press, 2003. INGOLD, Tim. Humanidade e animalidade. Revista Brasileira de Cincias Sociais, n. 28, ano 10, 1995. JONAS, Hans. El Principio de Responsabilidad. Barcelona: Herder, 1995. KEVLES, Daniel J. In the name of Eugenics. Cambridge: Harvard University Press, 1997. LEIS, Hctor Ricardo. A modernidade insustentvel: as crticas do ambientalismo sociedade contempornea. Petrpolis: Vozes, 1999. _____. A tristeza de ser socilogo no sculo XXI. Dados, v. 43, n. 4, 2000. _____. Para uma reestruturao interdisciplinar das cincias sociais. Ambiente e Sociedade, ano 4, n. 8, 2001. MASTERS, Roger D. The nature of politics. New Haven: Yale University Press, 1989. PINKER, Steven. The language instinct; the new science of language and mind. Londres: Penguin, 1994. SINGER, Peter. A Darwinian left. Londres: Yale University Press, 1999. SLOTERDIJK, Peter. Regras para o parque humano. So Paulo: Estao Liberdade, 2000. SNOW, C. P. The two cultures. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. STRAUSS, Leo. On tyranny. Chicago: University of Chicago Press, 2000. WILSON, Edward O. On human nature. Cambridge: Harvard University Press, 1978. _____. A unidade do conhecimento. Rio de Janeiro: Campus, 1999. ZIZEK, Slavoj. A falha da bio-tica. Folha de S. Paulo, Caderno Mais!, 22 jun. 2003.

Desenvolvimento e Meio Ambiente, n. 10, p. 39-45, jul./dez. 2004. Editora UFPR

45