Juicio abreviado

por ALFREDO EDUARDO ISOLA 2005 www.saij.jus.gov.ar. 2005 Id Infojus: DACF050103

Sumario:- El presente trabajo pretende demostrar la urgente necesidad de poner fin a las discusiones de tipo tericas sobre los mecanismos utilizados para simplificar los procedimientos judiciales, atento la crisis por la que atraviesa nuestra Justicia Penal, propugnando su aplicacin. Debido a la existencia de internet, medio de informacin masivo con el que cuenta, hoy en da, el mundo entero, es de conocimiento popular, la crisis social, econmica, poltica, judicial, etc. por la que atraviesa nuestro pas. Esta crisis se trasluce en todos los estratos sociales, y se agudiza ms an en los de menores recursos, alguno de los cuales inician el camino de la marginalidad, donde las estadsticas de delincuencia hablan por s solas, respecto de su aumento. Ello trae como resultado la perpetracin de innumerables delitos y su consecuente formacin de causas judiciales que saturan de trabajo a los juzgadores. Para cualquier profesional del derecho que incursione en el Fuero Penal, le es dable observar el gran cmulo de causas que se inician diariamente, como tambin los exiguos recursos con los que cuenta el Poder Judicial para tratarlas y resolverlas (falta de infraestructura edilicia, de insumos, de elementos tcnicos, etc.).

Todo ello, trasluce a las claras un retardo en la resolucin de las causas, lo que implica que esa solucin no se realice en un plazo razonable, perjudicndose no solamente el imputado que puede verse privado de su libertad ambulatoria, sino adems todo el aparato judicial, como asimismo el damnificado que ve desvanecer su derecho a lograr una resolucin que d respuesta a su requerimiento de justicia y por supuesto, en el mejor de los casos a que se le repare el perjuicio causado. En consecuencia, en nuestro actual sistema penal es inviable dar respuesta a todas las causas, toda vez que se encuentra regido por el " principio de legalidad". Ello demuestra a las claras la ineficacia del aparato jurisdiccional, lo que trae aparejado la incredulidad de la sociedad toda respecto del sistema judicial vigente. Al respecto dice Cafferata Nores: "No puede discutirse la crisis por la que atraviesa el sistema de enjuiciamiento que hunde sus races en el derecho romano cannico con el colorido que le brind la legislacin napolenica, tal vez por el fracaso del principio de legalidad entendido de manera absoluta y sin ningn tipo de concesin".(1) Lo ideal sera que todo hecho que se presume delictivo fuese investigado y juzgado en un " tiempo razonable ", pero la realidad que hoy viven nuestros tribunales, con el sistema penal que tenemos, nos refleja lo colapsado que est, y en consecuencia la imposibilidad de hacerlo. No debemos olvidar que el principio de celeridad procesal es de raigambre constitucional, pues la dilacin indefinida hiere al derecho de defensa en juicio y del debido proceso legal, garantizado por los arts. 5, 18 y 33 de nuestra Constitucin Nacional. La duracin del proceso debe ser razonable, variable segn la ndole de la investigacin, pero siempre circunstancialmente rpida. Las demoras, las dilaciones, las suspensiones, que conspiran sin razn suficiente contra la celeridad del proceso, son sin duda alguna, inconstitucionales. Cada acto y cada etapa del proceso debe cumplirse con rapidez, no puede postergarse sine die, porque de lo contrario el justiciable se vera impedido de obtener una solucin oportuna en un tiempo razonable, lo cual resulta ser un requisito constitucional de la administracin de justicia y del derecho a la jurisdiccin.

Todo proceso que no se resuelve en un tiempo razonable no slo atenta contra el principio constitucional de " afianzar la justicia", sino contra la esencia misma de la augusta misin que se le confa a los jueces, cual es la " realizacin de la Justicia", reina de las virtudes al decir de Platn en su "Repblica". "La exigencia de un pronunciamiento jurisdiccional en un tiempo razonable, es un derecho constitucional ampliamente reconocido en la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin como incluido en la garanta de defensa en juicio consagrada por el artculo 18 de la Constitucin Nacional, en el sentido del derecho que posee todo imputado a obtener un pronunciamiento que ponga trmino del modo ms rpido posible a la situacin de incertidumbre y de innegable restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal. Derechos que consideramos deben hacerse extensivos al damnificado que tambin resulta interesado en el pleito y merece obtener con igual premura una respuesta a su pedido de justicia".(2) Destaca Bidart Campos - al comentar el fallo- el concepto de la Corte sobre " la gravedad institucional que implica la duracin excesiva de los procesos, ya que ello no slo afecta al individuo, sino a la sociedad toda, que no puede creer en una correcta administracin de justicia cuando despus de tantos aos de proceso an no ha dictado sentencia. Ningn proceso, sea penal o no, puede demorarse hasta el extremo de producir indefensin, que debe equipararse a denegacin o privacin de justicia, en sentido amplio. La dilacin desmesurada del proceso lastima la conciencia de la comunidad. Una de las caractersticas que debe reunir el proceso judicial para ser un debido proceso, es el de su razonable celeridad o rapidez, conforme sea la ndole de la pretensin articulada en el proceso". A raz de todo ello, y en la necesidad de conseguir una administracin de justicia rpida en un tiempo razonable, evitando de esta manera que los procesos se prolonguen indefinidamente, ha surgido la necesidad de encontrar nuevos caminos procesales que nos lleven a sintetizar o simplificar el procedimiento actual, y que garanticen la eficiencia de la persecucin penal, tomando en cuenta para ello, adems, lo establecido en el Pacto de San Jos de Costa Rica, respecto del imputado, toda vez que tiene derecho a ser odo por un juez dentro de un plazo razonable ( art. 8) (3), como asimismo lo establecido en el art. 2 del Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Bs. As. Ley 11.922 (4), que habla de que las causas deben resolverse en un tiempo razonable, y el Cdigo Procesal de la Provincia de Crdoba (5), que habla de un plazo mximo de dos aos para el tratamiento de las causas, y la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires .(6) Esta situacin crtica del Sistema Judicial, como dijramos al comienzo de

este trabajo, no ha podido encontrar una solucin en nuestro sistema penal, ya que por el " principio de legalidad", deben investigarse en su totalidad las causas que se inician, lo que trae como colofn, que gran nmero de ellas concluyan pasados ms de dos aos desde su comienzo, y en muchos casos por el simple paso del tiempo, es decir por prescripcin. Al decir de Cafferata Nores: " la realidad indica que en el mundo de hoy no hay sistema judicial que pueda dar tratamiento a todos los delitos que se cometen; ni siquiera a los que a l ingresan". (7) Ante esta crisis, surge una discrepancia entre la vigencia del principio de legalidad y la realidad que hoy en da viven nuestros tribunales, no cabe a nuestro entender otra alternativa vlida, para solucionarla, que aplicar el " principio de oportunidad", principio ste que al decir de Gimeno Sendra es: " la facultad otorgada al titular de la accin penal para, bajo determinadas condiciones, disponer de su ejercicio con independencia de que se tenga probada la existencia de un hecho punible contra un autor determinado"(8) Como dice Maier:" ...La crisis del sistema penal y de la pena estatal es irreductible, aunque derive de mltiples factores. Es posiblemente parte de una crisis ms amplia del propio sistema de organizacin social, sintticamente, la crisis del Estado-nacin, en el mundo moderno..." (9) Entendemos que la incorporacin del instituto de "Juicio Abreviado", por parte de los legisladores, obedece a introducir mecanismos de simplificacin de los procesos penales, con el nico propsito de descongestionar la gran cantidad de causas que pesan sobre la administracin de justicia en el fuero penal. Con relacin a esta incorporacin, cabe destacar lo que se ha dicho en el XIX Congreso Nacional Argentino de Derecho Procesal, celebrado en Corrientes en el ao 1997: "...con este rgimen... no se pretende dar una solucin integral a los problemas que afectan al sistema penal actualmente en crisis, sino aportar un instrumento que a ttulo excepcional y por razones debidamente fundadas, permita llegar a la decisin final del conflicto sin transitar por todas las etapas del proceso comn, concebido como una garanta a favor del imputado. Se coincide en que las razones prcticas apuntaladoras del mtodo no son susceptibles de reparo porque procuran mitigar la morosidad judicial..."(10) El Juicio Abreviado, entonces, ha nacido como resultado de esa simplificacin de procesos, buscada en pos de paliar la crisis por la que hoy atraviesa nuestra administracin de justicia en lo penal, para que el Poder Judicial pueda cumplir eficazmente, frente a los ciudadanos el mandato de nuestra Carta Magna.

Sin embargo, y como esbozamos al comienzo, muchas son las voces que, en pos del principio de legalidad se alzaron contra este tipo de " juicio ", exponiendo a continuacin algunos de los argumentos vertidos en tal sentido. Hctor M. Margarios, en voto en disidencia fallo "Osorio Sosa, Apolonio"( TOC N 23, diciembre 23/1997), expuso que son varias las razones que conducen a sostener que lo regulado en la ley citada quebranta de modo palmario lo establecido en los arts. 18 y 118 de la Constitucin Nacional, toda vez que, la exigencia de un "juicio previo" oral, pblico, contradictorio y continuo, como requisito para la imposicin de una pena a un habitante de la Nacin, no slo es una garanta fundamental, contenida en el art. 18 de la Constitucin Nacional, sino que, adems, es un imperativo de orden institucional en razn de lo establecido en el art. 118 de la Ley Fundamental. En tal sentido agreg que "La Constitucin Nacional condiciona la aplicacin de una pena, la realizacin del derecho penal material a la realizacin de un "juicio previo". A su vez, las clusulas constitucionales que aluden al juicio -al menos en materia penal- lo hacen refirindose al "juicio por jurados".(11) Los mismos argumentos han llevado a Julio Meier a concluir lo siguiente: "Frente al mandato de establecer el juicio por jurados no puede caber la menor duda acerca de que nuestra Constitucin torn imperativo para nuestro pas un procedimiento penal cuyo eje principal era la culminacin en un juicio oral, pblico, contradictorio y continuo como base de la sentencia penal".(12) Por su parte, Francisco J. DAlbora ha manifestado, en tal sentido que la incompatibilidad del "juicio abreviado" con la Constitucin Nacional, transita por la agresin soportada por los arts. 18,28 y 33 de la misma, ya que la inviolabilidad de la defensa se esfuma cuando se reclama la conformidad del imputado (art. 431 bis, inc. 3 Cd. Procesal Penal) sobre ciertos recaudos del requerimiento fiscal; sobre todo porque resulta obvio que se menoscaba su derecho a contradecir los extremos de la acusacin, al resultar factible se respalde una condena en la actividad cumplida en la etapa instructoria. Por eso est en lo cierto Almera al afirmar que encierra "...con el mejor eufemismo, la exigencia de una confesin lisa y llana como precio por la "rebaja" (regateo de la reaccin penal)."(13) Por ltimo mencionaremos a Ernesto A. Gandolfi quin en su voto en el fallo "Gonzlez, Ral A.",( TO Penal Econ. N 3, agosto 25/1997") ha expresado que: "Es condicin bsica constitucional para que cualquier habitante pueda ser penalmente castigado, la existencia de un juicio basado en ley anterior al hecho que se le incrimina...Es verdad aceptada y establecida tanto en doctrina como por la reiterada jurisprudencia de nuestro ms Alto Tribunal, que el verdadero y nico juicio es aqul en que tiene lugar la actividad contradictoria de acusacin, defensa,

prueba y sentencia"(14) Si bien el mencionado magistrado acepta que, las fases de acusacin y defensa estaran en el llamado "juicio abreviado" mnimamente cumplidas, desde que efectivamente existe un requerimiento de pena concreta contra un imputado, por la comisin de un hecho determinado, y la posibilidad de defensa de este imputado estara ejercitada por el consentimiento prestado acerca de la comisin del hecho y su calificacin legal, aunque no de la pena que se solicite por parte del Fiscal, concluye que, en realidad, a poco que se analice la totalidad de la nueva disposicin procesal puede observarse que no existe etapa probatoria, que la existencia de defensa es una mera ficcin y que la sentencia no existe como tal, convirtindose en un mero y simple acto administrativo por parte del tribunal. Por ello, sentencia que " no puede sostenerse vlidamente que exista en los trminos establecidos por el art. 431 bis un verdadero juicio tal y como est concebido en el art. 18 de la Constitucin Nacional". Hasta aqu hemos citado, a ttulo ilustrativo, slo algunas de las opiniones vertidas por quienes consideran inaplicable el procedimiento simplificado del "juicio abreviado", por considerarlo absolutamente inconstitucional. Pero, como suele ocurrir en nuestra profesin nos encontramos con la otra mitad de la biblioteca cuya opinin sobre la aplicacin de este tipo de "proceso" resulta ampliamente favorable, la que desde ya compartimos, mencionando a modo de ejemplo algunas de ellas. El senador Quinzio, en el debate de la Ley 24.825 dijo: "...no podemos dejar de reconocer que significa un apartamiento a la oralidad como sistema ms adecuado de poltica procesal. El ideal sera que todos los procesos tramitaran con arreglo a ese sistema recientemente incorporado al mbito federal. Pero ocurre, y sta tambin es una cuestin de poltica procesal, que hay que dar una alternativa que permita...el logro de un considerable nmero de sentencias en plazos cortos, con un significativo ahorro de recursos y actividad judicial para el caso de delitos menos graves y sin que se afecten esenciales garantas constitucionales" (15) El Dr. Carlos E. Edwards en su libro " El Juicio Abreviado y la Instruccin Sumaria en el Cdigo Procesal Penal de Nacin" (Marcos Lerner Editorial Crdoba, Octubre de 1997, Pgs. 38/39 dice: "Pero adems, el trmite simplificado tambin posibilita el acortamiento del proceso penal, al evitar una de sus fases fundamentales, como es el plenario... Si bien el sistema penal de

nuestro pas se adscribe al principio de legalidad, en la prctica se observa que funcionan pautas muy "informales" de seleccin de la persecucin penal; por ello, el procedimiento abreviado permitir el acortamiento del proceso penal, posibilitando que se dicten un mayor nmero de sentencias; es decir que podr disminuir el nmero de causas que prescriban...".(16) El Dr. Adrian Marchisio en su libro " El Juicio Abreviado y la Instruccin Sumaria", Editorial Ad-Hoc, junio 1998, Pg. 100, comentando lo sealado por Julio B.J. Maier (Ob. Cit.), dice: "...Por ello no resulta caprichosa la eleccin del legislador al incorporar este instituto, como as tambin el de la " instruccin sumaria", en el orden nacional. A travs de estos institutos el legislador incorpor mecanismos de simplificacin de los procesos penales aprovechando los espacios de consenso que se pueden generar en el mismo, a los efectos de descongestionar el cmulo de causas que pesan sobre la administracin de justicia en el fuero penal...".(17) La Dra. Norma Lampugnani, en su trabajo "Hacia el Proceso Penal del Tercer Milenio", publicado en La Ley del 6 de julio de 1999, respecto del "Juicio por tracto Abreviado", concluye: "...Todo lo reflexionado hasta aqu conduce a considerar exitosa la experiencia del juicio de tracto abreviado, que sin dejar de ser "oral", se resuelve totalmente por escrito. Pero en lapsos ms breves, sin posibilidad de instruccin suplementaria ni dilaciones de ninguna naturaleza.... Y as fue aceptado el sistema con entusiasmo, an a costa de perder el estado jurdico de inocencia, de renunciar al logro de la verdad real, de desplazar en cabeza del ministerio pblico la gradacin judicial de la pena, y de que el Estado terminara " negociando " con el convicto una pena algo menor a cambio de la aceptacin de la responsabilidad penal sin debate previo".(18) CONCLUSIONES Si bien debemos admitir que el procedimiento especial denominado "juicio abreviado" afecta de alguna manera garantas constitucionales, no es menos cierto que su no aplicacin, en nuestro sistema jurdico actual no subsana esa situacin. Como hemos manifestado a lo largo del presente trabajo, no puede desconocerse la gran cantidad de causas que quedan sin resolver, y con ello los derechos y garantas de imputados y vctimas que no traspasan del marco terico. Por otra parte, debe advertirse que la mayora de las opiniones detractoras del juicio abreviado, se basan en las clusulas previstas en la Carta Magna que se refieren bsicamente a la figura del imputado, a saber: principio de legalidad, juicio previo, juicio por jurados, etc. Sin embargo, no debe perderse de vista que la aplicacin de este instituto trae aparejado mltiples beneficios para quien se encuentra sometido a proceso, tales como, obtener una rpida resolucin a su situacin procesal, poder convenir y en su caso prestar conformidad a la pena

que se le va a imponer, en la mayora de los casos acordar su cumplimiento en suspenso, pero fundamentalmente, evitar el terrible paso de afrontar un jurado que lo juzgue, con la incertidumbre del resultado. Por otra parte, desde la postura de la vctima, tambin ella se ve beneficiada por una rpida respuesta a su demanda de justicia, posibilitando ello adems para el caso que as correspondiere ver realizado su reclamo de reparacin civil, inclusive en el mismo fuero. Y por ltimo, desde la ptica del sistema judicial argentino, este procedimiento le permite descongestionar la tarea de los juzgados penales, permitiendo de esta forma a los juzgadores, dedicar el tiempo necesario a causas cuya entidad as lo requieran. Si bien la situacin ideal en nuestro derecho sera la de contar con un ordenamiento procesal que contemple una rpida solucin a todas las causas, sin que ello afecte directamente garantas constitucionales, no escapa a nuestra realidad que en la actualidad constituye, lamentablemente, una utopa, que slo puede suplirse, aunque sea precariamente, con la aplicacin de institutos como el que aqu propugnamos. Notas al pie: (1) Cafferata Nores,"El principio de la Oportunidad en el Derecho Argentino.Teora, Realidad y Perspectiva" en "Cuestiones Actuales sobre el Proceso Penal" Buenos Aires, 1997,pg. 3 y sgtes.Antecedentes parlamentarios, La Ley Tomo 1997 B, pg 1560). (2) Alejandro Carri en su libro Garantas Constitucionales en el Proceso Penal, Hammurabi, Buenos Aires, 1991, con relacin a los casos "Mattei" CSJN, 272-188 (1968); " Mozzatti" CSJN 300-1102 (1978); "Aguiar S.A." CSJN 285-50 (1977); "YPF" CSJN, 306-1688 (1984). (3) Ley 23.054 Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

(4) Ley 11.922 Cdigo Procesal Penal de la Pcia. De Bs.As.. (5) Cdigo Procesal Penal de la Pcia. De Crdoba. (6) Constitucin de la Provincia de Buenos Aires. (7) Cafferata Nores: op. cit., p. 8. (8) Gimeno Sendra,Moreno Catena y Corts Domnguez, en Derecho Procesal-Proceso Penal, Tirant lo Blanch, Valencia, 1993). (9) Maier Julio B.J. " El sistema penal hoy: entre la inquisicin y la composicin" en Revista de Derecho Penal, Juris. N 2, ao 1993 p. 47. (10) Conclusiones arribadas en XIX Congreso Nacional Argentino de Derecho Procesal, celebrado en Corrientes en el ao 1997 (11) Fallo "Osorio Sosa, Apolonio"( TOC N 23, diciembre 23/1997) (12) Maier Julio B.J. " El sistema penal hoy: entre la inquisicin y la composicin" en Revista de Derecho Penal, Juris. N 2, ao 1993 p. 47. (13) El Juicio Abreviado y la Constitucin Nacional, Francisco DAlbora, Suplemento de Jurisprudencia penal La Ley 30 de abril de 1998 (14) Gonzlez, Ral A.",( TO Penal Econ. N 3, agosto 25/1997") (15) Cmara de Senadores de la Nacin, versin taquigrfica provisional (16) Marcos Lerner Editorial Crdoba, Octubre de 1997, Pgs. 38/39 (17) El Juicio Abreviado y la Instruccin Sumaria", Editorial Ad-Hoc, junio 1998, Pg. 100, comentando lo sealado por Julio B.J. Maier (Ob. Cit.)

(18) Hacia el Proceso Penal del Tercer Milenio", publicado en La Ley del 6 de julio de 1999

CONTENIDO RELACIONADO Legislacin CONSTITUCION NACIONAL. CONSTITUCION DE LA NACION ARGENTINA, Art. 5 Constitucin Nacional. 22/8/1994. Vigente, de alcance general CONSTITUCION NACIONAL. CONSTITUCION DE LA NACION ARGENTINA, Art. 18 Constitucin Nacional. 22/8/1994. Vigente, de alcance general CONSTITUCION NACIONAL. CONSTITUCION DE LA NACION ARGENTINA, Art. 33 Constitucin Nacional. 22/8/1994. Vigente, de alcance general CODIGO PROCESAL PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, Art. 2 Cdigo Procesal Penal 11.922. BUENOS AIRES, 18/12/1996. Vigente, de alcance general CODIGO PROCESAL PENAL DE LA PROVINCIA DE CORDOBA. Cdigo Procesal Penal 8.123. CORDOBA, 5/12/1991. Vigente, de alcance general CONSTITUCION DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES Constitucin. BUENOS AIRES, 13/9/1994. Vigente, de alcance general CONSTITUCION NACIONAL. CONSTITUCION DE LA NACION ARGENTINA, Art. 118 Constitucin Nacional. 22/8/1994. Vigente, de alcance general CONSTITUCION NACIONAL. CONSTITUCION DE LA NACION ARGENTINA, Art. 28 Constitucin Nacional. 22/8/1994. Vigente, de alcance general CODIGO PROCESAL PENAL, Art. 431 Cdigo Procesal Penal Nacional 23.984. 21/8/1991. Vigente, de alcance general