Professional Documents
Culture Documents
Asunción – Paraguay
Abril 2009
BENEFICIOS ECONOMICOS DE LOS SISTEMAS AGROFORESTALES EN
LAS COMUNIDADES PINDOI Y ZANJA CORA, DEL DISTRITO DE SAN
JUAN NEPOMUCENO, DEPARTAMENTO DE CAAZAPA, PARAGUAY
Tribunal Examinador:
AGRADECIMIENTOS
A Diosito, por ponerme en este camino y ayudarme a seguir alegremente aun en los
momentos difíciles…
A mi papá, mis hermanos, y a toda mi gran familia, por todos los buenos y malos
momentos compartidos en esta travesía que nos toca vivir…
A mis compañeros de curso, por todo el tiempo que pasamos juntos, en el cual
lograron amarrarse a mi corazón…
A mis amigos y amigas por formar parte de mi vida siendo la fuente de mi alegría y
apoyo incondicional…
A todas las personas que de una forma u otra participaron en la realización de este
trabajo…
v
RESUMEN
SUMMARY
Participatory Rural Appraisal (PRA) tools and economic evaluation were applied to
identify and compare production systems employed in eleven farms in Pindo'i and
Zanja Corá communities, from San Juan Nepomuceno district, in Caazapá
department, Paraguay. Contribution of agroforestry to household economic benefit
was studied to justify the use of these systems compared to conventional systems. It
was stated that application of agroforestry systems to benefit the family economy,
with revenue per unit of investment was larger than non-associated crops. While
agroforestry systems help the conservation of soil, the wide varieties of crops give
the possibility of offering products on the market for a couple of years. Besides,
decreasing the cost of purchasing food for family consumption may also reduce
production costs by using family labor. In farms where the progress is obvious and
agroforestry systems are being applied, family labor is used efficiently. This is not
the case in other farms where the family members do not cooperate in the crop work,
or this is scattered due to the migration of their members. It should be noted that
activities on farms, will vary with the production system. In a farm with conventional
work and care this is unchanged, while on a farm where a system of partnership is
applied, care and management are done in conjunction among family members.
Finally, these systems generate a variety of activities, and family labor is more
involved, helping to increase economic benefit.
vii
INDICE
Contenido Página
1. INTRODUCCION ..........................................................................................12
2. REVISION DE LITERATURA ......................................................................14
2.1 El departamento de Caazapá y el distrito San Juan Nepomuceno .............14
2.1.1 Características naturales ......................................................................14
2.1.2 Características socioeconómicas ..........................................................18
2.2 Agroforestería .........................................................................................20
2.2.1 Clasificación de los sistemas agroforestales .....................................20
2.2.2 Aspectos ecológicos de los sistemas agroforestales ..........................24
2.2.3 Atributos deseables de los sistemas agroforestales ...........................25
2.2.4 Funciones de los sistemas agroforestales ..........................................25
2.2.5 Comparación de los sistemas agroforestales y el monocultivo ..........27
2.2.6 Antecedentes de los sistemas agroforestales en el Paraguay .............29
2.3 Diagnóstico Rural Participativo (DRP) ....................................................31
2.3.1 Las ventajas del Diagnóstico Rural Participativo ..............................32
2.3.2 Las principales limitantes del Diagnóstico Rural Participativo .........33
2.3.3 Herramientas del DRP .....................................................................34
2.4 Evaluación económica .............................................................................35
3. METODOLOGIA ...........................................................................................37
3.1 Descripción del área de estudio ...............................................................37
3.2 Población y muestra ................................................................................38
3.3 Técnicas de recolección de datos .............................................................39
3.3.1 Herramientas del DRP .....................................................................39
3.3.2 Evaluación económica .....................................................................41
3.4 Análisis de resultados obtenidos ..............................................................43
4. RESULTADOS Y DISCUSION .....................................................................45
4.1 Población y muestra ................................................................................45
4.2 Sistemas agroforestales y otros sistemas utilizados por los productores de
la zona ................................................................................................................46
viii
LISTA DE CUADROS
Contenido Página
1. Funciones productivas 27
2. Comparación de los sistemas agroforestales con respecto al monocultivo 29
3. Resumen de la metodología a ser utilizada 45
4. Fincas evaluadas 47
5. Sistemas utilizados 48
6. Análisis del cultivo del maíz 51
7. Análisis del cultivo del mburucuyá 53
8. Tipos de suelos del distrito de San Juan Nepomuceno 74
9. Capacidad de uso de la tierra del distrito de San Juan Nepomuceno 76
10. Guía para la entrevista semi estructurada 87
11. Análisis de los cultivos 90
x
LISTA DE FIGURAS
Contenido Página
1. Clasificación de los sistemas agroforestales 22
2. Sistemas agroforestales simultáneos: sistemas agrosilvopastoril 23
3. Sistemas agroforestales secuencial: ciclo de una parcela 24
4. Sistemas agroforestales complementarios: cerca viva o cortina rompe viento. 25
5. Combinación de sistemas 28
6. Sistema de triangulación 32
7. Balance financiero-económico 44
8. Porcentaje de fincas evaluadas 46
9. Yerba mate en asociación con especies forestales 58
10. Mburucuyá en asociación con especies forestales 59
11. Naranjo en asociación con especies forestales 60
12. Naranjo entre fajas de especies forestales 61
13. Piña en asociación con especies forestales 62
14. Modelo de cortina rompeviento 63
15. Leucaena en asociación con especies forestales 64
16. Mapa de ubicación del distrito de San Juan Nepomuceno 71
17. Mapa distrital del San Juan Nepomuceno 72
18. Ubicación de las comunidades Pindo´i y Zanja Cora 73
19. Mapa de reconocimiento de suelo del distrito de San Juan Nepomuceno 75
20. Mapa de capacidad de uso de la tierra del distrito de San Juan
Nepomuceno 78
21. Ejemplo finca Nº 7. Croquis de una finca con sistemas convencionales 80
22. Ejemplo finca Nº 6. Croquis de una finca con sistemas agroforestales 81
23. Ejemplo finca Nº 1. Línea de tendencia 82
24. Ejemplo finca Nº 10. Reloj de 24 horas con sistemas convencionales 83
25. Ejemplo finca Nº 3. Reloj de 24 horas con sistemas agroforestales 84
26. Ejemplo finca Nº 9. Calendario de clima y actividades agropecuarias 85
27. Ejemplo finca Nº1. Matriz de prioridad 86
28. Ejemplo finca Nº5. Matriz de ingresos y egresos 89
xi
Los Ultisoles son suelos que tienen un drenaje interno natural de imperfecto
a bien drenados, de profundos a muy profundos, en relieve de plano a muy
escarpado, la fertilidad natural tiene valores de baja a media, con un contenido
variable de aluminio. Se han desarrollado de rocas básicas, intermedias y ácidas, de
sedimentos aluviales, coluviales y fluviales. El drenaje interno natural de estos suelos
varía de imperfecto a bien drenados, el porcentaje de saturación de bases es de muy
bajo a medio.
La clase I son tierras que presentan ninguna o muy pocas limitaciones para
la producción agrícola. Las tierras de la clase II presentan ligeras limitaciones para la
producción agrícola, esto reduce la elección de cultivos, y en algunos casos es
necesaria la aplicación de prácticas de conservación de suelos. Las tierras que
presentan moderadas limitaciones que reducen la selección de cultivos o requieren
prácticas moderadas intensivas de manejo y conservación o ambas forman parte de la
clase III. En la clase IV se tiene tierras que deben ser utilizadas en vegetación
permanente debido a que sus fuertes limitaciones restringen el desarrollo de cultivos
anuales, los cuales solo pueden desarrollarse en forma ocasional, con prácticas muy
intensivas de manejo y conservación de suelos, ésta es la clase dominante en el
distrito
2.2 Agroforestería
Los más comunes son los de cerca vivas y cortinas rompeviento, que son
hileras de árboles capaces de delimitar un área o servir de protección para
otros componentes u otros sistemas.
Como complementos de otros sistemas se pueden utilizar cercas vivas en
sistemas de árboles con cultivos anuales o perennes, y cortinas
rompevientos en fincas con sistemas agrosilvopastoriles.
Una cerca viva es una línea de árboles o arbustos que delimitan una
propiedad, y cortina rompeviento consiste en líneas de árboles que protegen
un campo o cultivo contra el viento. Una cortina rompeviento puede al
mismo tiempo ser una cerca viva, y a la vez producir follaje, leña, madera,
entre otros productos (Montagnini, 1992).
24
Sin embargo en los lugares de uso antiguo se encuentra con más frecuencia
estos sistemas tradicionales agroforestales. Ellos nacieron en base a la experiencia
que los campesinos hicieron a través del tiempo, buscando la forma de proteger y
mejorar sus suelos.
Según Brack & Weik (1992), observaron en el distrito de Itá, que desde el
punto de vista productivo el sistema agroforestal coco (Acrocomia totai)-yvyra ju
(Albizzia niopoide)-mandioca (Manihot esculeta), tienen claras ventajas sobre el
sistema de mandioca (Manihot esculeta) en monocultivo. Los Ingresos por Unidad de
Inversión (IUI), son mayores en el sistema asociado dando un valor de 3.79, mientras
que en el monocultivo su valor es menor 3.49. Esto sin considerar las ventajas
indirectas sobre la protección del suelo, incorporación de materia orgánica, la
nitrificación del suelo por los árboles de yvyra ju, entre otras.
Según Selener et al. (1999), este método permite identificar los problemas
de la comunidad y planificar actividades para su solución con la participación activa
de las comunidades campesinas. Esta metodología participativa permite en una forma
rápida y sistemática la descripción y análisis de la comunidad y su contexto,
identificar los problemas y potenciales soluciones y la programación de actividades
para la ejecución de proyectos. Para ello es indispensable que el diagnóstico se
realice participativamente en la comunidad.
32
Selener et al. (1999), cita las ventajas del Diagnóstico Rural Participativo:
• Algunos técnicos ven el DRP como un fin y no como un medio para facilitar
la participación de la población rural en los procesos de recolección de datos
para la formulación de proyectos. Esto resulta en la formulación de
proyectos desde la perspectiva de los técnicos, porque falta un proceso de
análisis de la información y el DRP solamente se incluye como anexo del
documento de proyecto. Por lo tanto es esencial, que lo/as que se encargan
del DRP tengan la capacidad de analizar la información.
a) Croquis de la finca
b) Análisis de tendencias
c) Reloj de 24 horas
Existe cierta rutina en el trabajo diario de los campesinos, que puede dar al
equipo del DRP una idea de las diferentes tareas realizadas por hombres, mujeres y
ambos Además de registrar la distribución de las actividades durante las 24 horas
(FAO, 1999).
d) Calendario de actividades
f) Entrevistas semi-estructuradas
a) Datos socio-económicos
b) Análisis financiero
Trata de los pagos monetarios reales necesarios, por ejemplo, mano de obra
o tierra. Debe hacerse siempre desde el punto de vista particular de la parte
interesada, ya sea empresa o individuo (Gregersen & Contreras, 1995).
El distrito de San Juan Nepomuceno abarca 1.011,11 km² (101.111 ha), y dista de
Asunción 243 km. Limita al norte con los distritos de General Morínigo y Abai. Al
este con el distrito de Tavaí, del cual es separado por el arroyo Tayay y el río
Tebicuary. Al sur con el Departamento de Itapúa, siendo delimitado por el río
Tebicuary, y por el distrito de Yuty. Al oeste con los distritos de Buena Vista, Yuty y
Caazapá. Los arroyos Capiibary Guasu y Toro Paso lo separan del distrito de Buena
Vista, y del distrito de Caazapá el arroyo Capiibary-mi (Huespe et al., 1995).
estudios de casos pueden ser investigados con uno o varios casos. Esto fue
considerado para el análisis por cultivo, teniendo en cuenta que no todas las fincas
estudiadas cuentan con la producción de los mismos cultivos.
a) Croquis de la finca
b) Análisis de tendencias
Este análisis identificó las perspectivas que tienen los productores para el
futuro, demostrando que el desarrollo es un proceso, facilitó la identificación de los
problemas enfocándose en los cambios a través del tiempo, teniendo en cuenta los
40
c) Reloj de 24 horas
Algunas de las actividades con las que se completó el círculo son: preparar
comida, cuidar la huerta y los animales, llevar almuerzo, ida y vuelta al campo,
comer y dormir. Dos ejemplos del reloj de 24 horas se pueden ver en el anexo B3.
d) Calendario de actividades
a) Datos socio-económicos
otros puntos. La matriz base empleada se puede ver en el anexo C1, además del
ejemplo de una matriz obtenida.
IB
IUI =
CI
Donde:
IB es el Ingreso Bruto
CI es el Costo de Inversión
Se dividieron todos los ingresos por los costos de inversión, sin considerar
el efecto del tiempo sobre el flujo de ingresos y costos. En el anexo C2 se observa el
cuadro de Ingresos, Costos y Balance económico que fue aplicado para la realización
de este método.
BALANCE FINANCIERO-ECONÓMICO
spp.), son aplicadas para recuperar el suelo, ya que estos sirven como cobertura de
suelo.
Esta diferenciación fue realizada para poder medir los beneficios desde el
punto de vista de dos balances. Uno financiero donde no se tiene en cuenta la
cantidad de producto consumido por la familia o animales, ni lo utilizado como
semilla, solo la cantidad de producto vendido y el costo monetario de producirlo sin
50
El cultivo del maíz (Zea mays) se encontró presente en ocho fincas de las
once evaluadas, cuatro en sistemas convencionales y cuatro en asociación de
cultivos. Lo que nos indica que el maíz esta presente en un 72,73% de las parcelas
estudiadas, la comparación de este cultivo se realizó teniendo en cuenta su sistema de
producción y la superficie que ocupa. Además se promedio los datos de las ocho
fincas llevando todo a una hectárea, de modo a tener un análisis más general.
Para el cultivo del maíz (Zea mays), en una hectárea y media el IUIF del
sistema convencional es mayor al IUIF de la asociación de cultivos, esto quiere decir
que es financieramente más productivo el sistema convencional. Pero esto no es así
en el balance promedio de una hectárea, donde el IUIF es de 1,47 en el sistema
convencional y 2,84 en la asociación de cultivos, dando un amplio margen de
diferencia y demostrando la productividad financiera de la asociación de cultivos.
Cabe destacar que la asociación del cultivo con yerba mate (Ilex
paraguariensis) es la única en la cual se puede analizar completamente el ingreso.
Pues solo en este caso ambos productos producidos son vendidos y valorados. En
esta asociación se obtuvo un IUIF de 5 y un IUIE de 4, lo que nos demuestra una vez
más que el IUIF y el IUIE son mayores en los sistemas de asociación. Los demás no
tienen valoración notoria, por ser un abono verde que se utiliza para nutrir el suelo,
una especie arbórea que todavía no cumple su ciclo de maduración, o un cultivo
utilizado para el consumo familiar que no cuenta con los datos necesarios de
valoración monetaria, estos nunca fueron medidos en cantidad de producción.
En las fincas donde se aplican los sistemas agroforestales las actividades son
más diversificadas, y se pudo notar que la calidad de vida es mayor cuando toda la
familia participa en las labores de la finca, pues se realiza un mejor aprovechamiento
de la mano de obra familiar. Los hijos/as al llegar del colegio ayudan a sus padres en
la chacra, en las actividades domésticas y el cuidado de los animales, así también en
el huerto casero mixto. Se pudo presenciar además que el arraigo familiar es mayor
que en las fincas donde se aplican los sistemas convencionales de cultivos.
La línea de tendencia demostró que los productores son conscientes que con
el paso del tiempo los recursos van disminuyendo, los cultivos en el sistema
convencional presentan una producción menor, acceder a leña es cada vez mas
difícil, si no se cuenta con un bosque de donde extraerla, pero estas extracciones van
degradando al bosque. Para el futuro esperan contar con especies arbóreas capaces de
suplir la falta de leña, con mayor cantidad de alimentos para los animales de la finca,
y mayor variedad en los cultivos que sirvan además para el consumo en la finca.
3 m.
3 m.
6 m.
9 m.
yerba mate
especie forestal
10 m.
5 m.
3 m. mburucuyá
especie forestal
5 m.
naranjo
7 m. especie forestal
5 m.
1 m. 6 m. 6 m. naranjo
especie forestal
8 m.
2,75 m.
0,50 m.
1,50 m.
0,30 m. Piña
Especie forestal
Figura 13. Piña en asociación con especies forestales. Adaptado del PMRN
(2007).
62
4 m.
3 m.
2 m.
3 m. 3 m.
cultivo agrícola especie de estrato medio
especies de estrato alto estrato bajo
Según Vera (2001), las especies arbóreas que formen barreras contra la
erosión deben formar follaje, rendir productos secundarios, preferiblemente fijar
nitrógeno, implantación por siembra directa o ramas. Dando como ejemplo la
leucaena, yvyra ju. Esto nos indica que además de brindarle sombra y alimento al
ganado estas especies ayudan a disminuir la erosión del suelo. En la Figura 15 se
puede ver la disposición espacial de los árboles de leucaena y especies forestales.
15 m.
6 m.
3 m.
3 m. leucaena
especie forestal
Estos sistemas son productivos según los beneficios que representan para
los productores y la comunidad. Como un IUI mayor frente a los sistemas
convencionales, la conservación del suelo, una amplia variedad de cultivos y con ello
la posibilidad de ofertar sus productos durante mayor parte del año, una variedad de
productos para el consumo familiar y la disminución los gastos de adquisición de
alimentos. Se destaca que la utilización de la mano de obra familiar, disminuye los
costos de producción y ayuda a mantener la unidad familiar.
Los productores son conscientes que con el paso del tiempo los recursos van
disminuyendo, que los sistemas convencionales representan mayores riesgos en
cuanto a la productividad. Esperan, contar en el futuro con mayores técnicas de
asociación de cultivos, que ayuden a obtener mayores beneficios económicos en sus
fincas.
6. RECOMENDACIONES
Figura 16. Mapa de ubicación del distrito de San Juan Nepomuceno (Rolón, 2008).
71
Figura 17. Mapa distrital del San Juan Nepomuceno (Rolón, 2008).
72
Figura 18. Ubicación de las comunidades Pindo′i y Zanja Cora (AECID/ACH/CECTEC, 2007).
73
Figura 19. Mapa de reconocimiento de suelos del distrito de San Juan Nepomuceno (Rolón, 2008).
75
Cuadro 9. (Continuación) Capacidad de uso de la tierra del distrito de San Juan Nepomuceno
Superficie Porcentaje
Clase Descripción Limitaciones
(ha) (%)
Las tierras de esta clase deben usarse en
vegetación permanente debido a que sus
fuertes limitaciones restringen el desarrollo
E
IV de cultivos anuales, los cuales solo pueden 15.112 15,24
Pendiente.
desarrollarse en forma ocasional, con
prácticas muy intensivas de manejo y/o
conservación de suelos.
Las tierras de esta clase deben usarse en
vegetación permanente debido a que sus
E, St
fuertes limitaciones restringen el desarrollo
Pendiente.
IV de cultivos anuales, los cuales solo pueden 1.914 1,93
Suelo: Textura de
desarrollarse en forma ocasional, con
sección de control.
prácticas muy intensivas de manejo y/o
conservación de suelos.
Las tierras de esta clase deben usarse en
vegetación permanente debido a que sus
fuertes limitaciones restringen el desarrollo St
IV de cultivos anuales, los cuales solo pueden Suelo: Textura de 7.158 7,22
desarrollarse en forma ocasional, con sección de control.
prácticas muy intensivas de manejo y/o
conservación de suelos.
Las tierras de esta clase no tienden a
erosionarse pero tiene otras limitaciones, Wd
como el drenaje o la pedregosidad, muy Drenaje:
V 42.346 42,71
difíciles de eliminar, que solo permite el Drenaje y
desarrollo de vegetación permanente, Permeabilidad.
especialmente pasturas.
Tierras con severas limitaciones, que no
Wi
permite su uso para cultivos anuales, pero
Drenaje:
VI pueden utilizarse para la producción de 911 0,92
Riesgo de
cultivos perennes, forestería y pastos
Inundaciones.
ocasionalmente.
Por su alto riesgo de degradación, estas
Wi
tierras solo permiten la obtención en forma
Drenaje:
VII controlada de productos derivados de su 1.566 1,58
Riesgo de
vegetación natural, como el manejo de
Inundaciones.
bosque, o deben destinarse a protección.
Área urbana con alta densidad de población,
Ciudad en la que predominan fundamentalmente la 378 0,38
industria y los servicios.
Total 99.140 100
Fuente: extraído de Rolón (2008).
77
Figura 20. Mapa de capacidad de uso de la tierra del distrito de San Juan Nepomuceno (Rolón, 2008).
ANEXO B: Herramientas del DRP
B1 - Croquis de la finca
B2 – Línea de tendencia
B3 – Reloj de 24 horas
B5 – Matriz de prioridad
Especies frutales:
Cultivos agrícolas:
Animales:
D6 – Sistema complementario
HUESPE, H.; SPINZI, L.; CURIEL, M.; BURGOS, S.; RODAS, O. 1995. Atlas
ambiental de la región Oriental del Paraguay. San Lorenzo, PY:
CIF/FAC/GTZ. V. 2
LÓPEZ, O.; GONZALEZ, E.; DE LLAMAS, P.; MOLINAS, A.; FRANCO, E.;
GARCIA, S.; RIOS, E. 1995a. Mapa de capacidad de uso de la tierra de la
región Oriental. Asunción, PY: MAG/Proyecto de Racionalización del Uso
de la Tierra. Versión digital. Escala: 1:100.000. Color
LÓPEZ, O.; GONZALEZ, E.; DE LLAMAS, P.; MOLINAS, A.; FRANCO, E.;
GARCIA, S.; RIOS, E. 1995b. Mapa de Reconocimiento de suelos de la
región Oriental. Asunción, PY: MAG/Proyecto de Racionalización del Uso
de la Tierra. Versión digital
SELENER, D.; ENDARA, N.; CARVAJAL, J. 1999. Guía práctica para el sondeo
rural participativo. Quito, EC: IIRR. 132p.
Oficina en Paraguay:
Legión Civil Extranjera y Eulogio Estigarribia
Edificio Firenze 3° Piso C. Asunción
Tel-Fax: +(595) 21 661 779
Email: ach-py@tigo.com.py
Oficina en Bolivia:
Calle N° 5 Este n° 30,
Esq. Avda. La Salle. Santa Cruz de la Sierra
Tel-Fax: +(591 3) 341 8196
Email: hop2-bo-sc@achesp.org.
http://www.accioncontraelhambre.org