Reflexin

Reflexin

Sostenibilidad de qu desarrollo?
Javier M. Iguiz Echeverra
El problema con el desarrollo sostenible no est en su imposibilidad o en las dificultades para el sostenimiento, sino en la naturaleza del desarrollo que se pretende sostener. De ah la preocupacin sobre el significado de desarrollo. Diagnsticos de los defectos del desarrollo econmico en esta perspectiva hay muchos y varan en la radicalidad del cuestionamiento a dicho desarrollo. Las perspectivas antidesarrollo existen con diversas variantes1. Las antiambientalistas tambin2. En esta primera parte vamos a empezar con la relativamente matizada visin de Denis Goulet, que rechaza la visin del desarrollo econmico como totalmente irreconciliable con la proteccin de la naturaleza. Luego continuaremos con el intento de Anand y Sen de conciliar la mirada universalista del problema de los derechos de hoy y del futuro con el necesario cuidado presente por grupos especficos, particularmente los pobres. Finalmente, mostraremos qu otra manera de entender el desarrollo, tambin basada en Sen. compatibiliza en buena medida, aunque nunca del todo, las preocupaciones por el desarrollo y por el medio ambiente.

26

1 Jackson (2009) es una de las ms recientes visiones del problema del desarrollo econmico. 2 Una manera de encuadrar este tipo de planteamiento es el que seal Daly (1998, 54): () optimismo tecnolgico mezclado con deontologa kantiana es un elixir de alquimista. Significa que no tenemos que estar seriamente interesados en una tica consecuencialista porque la tecnologa puede neutralizar siempre cualquier consecuencia desafortunada.
Pginas 229. Marzo, 2013.

1. DESARROLLO ECONMICO VS MEdIO AMBIENTE: dE LA

POLARIdAd A LA INTEGRALIdAd
El debate en torno a la sostenibilidad ambiental ha estado muy polarizado. Denis Goulet recoga as el dilema: El imperativo ecolgico es claro y cruel. Hay que salvar la naturaleza o moriremos los humanos. La mayor amenaza para la naturaleza con peligro de destruccin irreversible de su capacidad de regeneracin proviene del desarrollo. Este mismo desarrollo es tambin el mayor culpable del subdesarrollo de cientos de millones de personas (Goulet 1999: 121). A pesar de la importancia de este origen en parte comn del problema de la pobreza y de los riesgos ambientales, las luchas contra la pobreza y contra la destruccin de la naturaleza no siempre convergen y corresponden a dos corrientes ticas. De hecho, sostiene el mismo autor: (...) la tarea de seguir las dos corrientes ticas conjuntamente se enfrenta a grandes dificultades: problemas fundamentales de lenguaje y de significado, desacuerdos en el diagnstico, preferencias polticas discordantes y apreciaciones contrarias de los valores (Goulet 1999: 121). La propuesta del propio Goulet es matizada, porque su manera de enfrentar ese imperativo parte de relativizar las tres perspectivas que considera que estn en juego. Lo que se necesita es un marco amplio de sntesis dinmica, una visin filosfica que reconcilie la pretendida oposicin entre la libertad humana y la integridad de la naturaleza. Para plantear estos temas con las debidas distinciones, hay que articular un esquema conceptual en el que se relativicen todas las exigencias de los tres valores ticos diferentes: la justicia, la libertad y el respeto por la naturaleza. Ninguno de estos valores es absoluto; y lo que es ms importante, cada uno slo puede ser definido y delineado en sus propios lmites en relacin con los otros dos (Goulet 1999: 121). La necesidad de una visin englobante de las diversas aproximaciones convencionales es una demanda conocida. Cuando no se contempla el conjunto del cuadro surgen dificultades insolubles de orden terico y prctico. Es necesario ver el cuadro en su totalidad para trascender numerosas antinomias aparentes. La principal de ellas es la supuesta contradiccin entre las concepciones antropocntricas y cosmocntricas del universo (Goulet 1999: 122). Desde un anlisis tambin tico, pero ms pegado al debate con la aproximacin econmica, Anand y Sen llegan a una conclusin similar y aaden otros elementos sustantivos.

27

2. NO OLVIdAR LA POBREZA Y EL PRESENTE

Estos autores sealan que lo que va a ser sostenido no es obvio (Anand y Sen 2000: 2029), pero apuntan a aclarar el punto partiendo de la ya antigua crtica al desarrollo econmico desde el enfoque del desarrollo humano. Para Anand y Sen, la sensibilidad por la sostenibilidad ambiental tiene un acento universalista que debe ser evaluado. Es el derecho a la vida de todo el gnero humano el que est de por medio y en cuestin, es la viabilidad de futuras generaciones la preocupacin dominante. Si sta es la idea central, el lenguaje y la retrica, as como la realidad de los derechos en el mundo contemporneo, a menudo se caracterizan por la desatencin de sectores particulares de la poblacin grupos tnicos menos privilegiados, clases explotadas, mujeres secuestradas(Anand y Sen 2000: 2029). Adems, la sostenibilidad es una inquietud que pone casi siempre el acento en la relacin entre el presente y el futuro. La pobreza, sin embargo, obliga a acentuar la sostenibilidad del presente. Un recin nacido puede estar condenado a una vida de extrema brevedad o intensa miseria si sucede que esa criatura ha nacido en la clase equivocada, en el pas equivocado o ser del sexo equivocado (Anand y Sen 2000: 2030). El presente no es meramente una plataforma que interesa por el futuro que prepara. Incluye, aunque no slo, aquello que hoy se pretende sostener. El valor moral de sostener lo que tenemos ahora depende de la calidad de lo que ahora tenemos y todo el enfoque del desarrollo sostenible tanto al presente como al futuro. No hay en principio dificultad bsica para ampliar el concepto de desarrollo humano para incluir las demandas de las futuras generaciones y la urgencia de la proteccin ambiental (Anand y Sen 2000: 2030). Hay en Sen una ya antigua preocupacin de que el inters por el futuro termine haciendo olvidar las urgencias del presente. Un ejemplo ajeno en buena medida a la sostenibilidad ambiental la ilustra. En una crtica al neo-maltusianismo sealaba que, al concentrarse la atencin en la declinacin futura a largo plazo, el neo-maltusianismo desva la atencin de los sufrimientos y miseria ya existentes en el mundo actual. La necesidad de un avance positivo queda ensombrecida por una necesidad imaginaria de contrarrestar una hipottica declinacin futura. El problema real no es que el mundo se convertir en atroz, sino que ya es atroz ahora y que lo ha sido a travs de la historia, con una vida humana desagradable, brutal y corta (Sen 1984: 524-5).

28

Pero esta salida, insistiendo en no olvidar el presente, es el comienzo de un camino. Como ya mostramos que es la opinin de Goulet, para ellos tambin resulta necesario un marco conceptual ms amplio para incorporar todas estas preocupaciones en la discusin. Como sealan: () es particularmente importante colocar la preocupacin sobre la equidad en el mundo contemporneo y la equidad en el futuro en un marco general integrado (Anand y Sen 2000: 2040). Hemos presentado en nmeros anteriores de Pginas elementos conducentes al enriquecimiento de la visin del desarrollo. En este artculo tratamos de la compatibilidad de dicho desarrollo con las preocupaciones ambientales y con el futuro de la humanidad. Como entiende Alkire, recogiendo elementos presentes en el debate actual sobre nuestro tema: El desarrollo humano busca expandir las libertades de las personas las capacidades valiosas que las personas valoran y empoderarlas para que se involucren activamente en los procesos de desarrollo en un planeta compartido (Alkire 2010:24)3.

3. OTRO dESARROLLO Y COMPATIBILIdAdES

Volviendo al ttulo del artculo, lo respondemos recogiendo la comprensin del desarrollo como desarrollo humano y la de ste como expansin de la libertad humana y no como mejora en la calidad de vida y mucho menos como aumento de la cantidad de cosas producidas per cpita. Una vez que el desarrollo se entiende as, la mirada sobre el medio ambiente cambia de varias maneras. Para empezar, la libertad humana depende crucialmente de la integridad del medio ambiente, que incluye, entre otros, el aire que respiramos, el agua que bebemos y el entorno epidemiolgico en que vivimos (Sen 2007: 28). Contrariamente al contraste con el que comenzamos el artculo, la creencia de que el desarrollo y el medio ambiente son contradictorios no es compatible con las premisas centrales del enfoque de desarrollo humano (ibid.). Si el concepto de desarrollo cambia, desde l tambin cambia el de medio ambiente, pues ste no es entendido exclusivamente como un estado de la naturaleza. En primer lugar, seala Sen, el medio ambiente incluye las oportunidades que presenta para vivir adecuadamente, esto es, para desempearse en la vida con cada vez ms libertad. Pero esas oportunidades no dependen solamente de la posibilidad que brinda la naturaleza de satisfacer necesidades humanas, ni siquiera de la existencia de una necesidad de algo, pues una perspec3 Sigue a continuacin: Y pretende hacerlo de manera que avancen de forma apropiada la equidad, la eficiencia, la sostenibilidad y otros principios claves.

29

tiva ms plena del desarrollo humano puede considerar la libertad de hacer cosas no exclusivamente regidas por las necesidades de cada uno (ibid.). Por ejemplo, es posible que los seres humanos no sientan ninguna necesidad evidente en relacin con la lechuza moteada4. No obstante, si tienen alguna razn para objetar la extincin de esta especie, el valor de su libertad de cumplir este objetivo deliberado puede ser la base de un juicio razonado (Sen 2007: 28-9)5. Este ejemplo vuelve a ser recogido en un libro reciente para indicar que lo que las futuras generaciones, con la ayuda de las generaciones de hoy, tienen que lograr no es simplemente el sostenimiento de niveles de vida. De hecho, nuestra razn para valorar las oportunidades particulares no tiene que descansar siempre en su contribucin a nuestros niveles de vida o, ms generalmente, a nuestros intereses (Sen 2010: 281). Podemos pues valorar oportunidades y resultados aunque no aadan nada a nuestro nivel de vida. En especial, sostener los niveles de vida no es lo mismo que sostener la libertad y la capacidad de las personas para tener y salvaguardar lo que valoran y lo que tienen razones para considerar importante (Sen 2010: 281). Para ilustrar de otra manera el significado de lo sealado en los dos prrafos anteriores, resulta til recordar un tema reiterado por Sen sobre la libertad para perseguir objetivos que no benefician a la persona que acta para lograrlos. Un ejemplo es el relativo a causas ajenas que pueden no afectar directamente las vidas de los individuos que asumen tal compromiso (ibid.). Justamente, el trmino compromiso alude ac a un aspecto motivacional no egosta del comportamiento humano que es muy destacado por Sen6. En segundo lugar, las iniciativas relativas al medio ambiente no se reducen a la preservacin pasiva, sino que el medio ambiente se mejora, como cuando la purificacin del agua permite eliminar la viruela o el paludismo. Eso s, este reconocimiento positivo no cambia el importante hecho de que el proceso de desarrollo econmico y social puede tener, en muchas circunstancias, consecuencias sumamente destructivas (Sen 2007: 29).

30

4 A la que pueden no haber visto nunca, seala el autor (Sen 2010: 281). 5 Sobre la conveniencia de no relacionar tan estrechamente la naturaleza y las necesidades humanas, Gustavo Gutirrez seal, a partir del Libro de Job, que Dios no crea la Tierra exclusivamente para satisfacer necesidades humanas (1986). 6 Una distincin sugerida hace treinta y cinco aos por l es la que separa simpata (que alude a la afectacin del bienestar de una persona por la posicin de otros) de compromiso, que se refiere a la ruptura del fuerte vnculo entre el bienestar individual (con o sin simpata) y la opcin por la accin (por ejemplo, comprometerse a eliminar alguna miseria aunque uno personalmente no la padezca) (Sen 2010: 219-220).

Estos efectos desfavorables -sigue Sen- deben ser identificados y resistidos con firmeza, velando a la vez por el fortalecimiento de los aportes positivos y constructivos del desarrollo (ibid.). Entre esos aportes estn la educacin y el empleo de la mujer y sus efectos demogrficos, una mayor escolarizacin, mejor comunicacin y medios de informacin. La ampliacin y reformulacin de la apuesta por la sostenibilidad del desarrollo se resume as: La libertad sostenible puede ampliarse a partir de las formulaciones de Brundtland y Solow para abarcar la preservacin y, si es posible, la extensin de las libertades y capacidades sustantivas de la gente hoy, sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones para tener una libertad igual o mayor (Sen 2010: 282)7. Y el enfoque general para tratar el problema es sintetizado de esta manera: Para utilizar una distincin medieval, no somos slo pacientes cuyas necesidades merecen satisfaccin, sino tambin agentes cuya libertad para decidir qu valorar y cmo procurarlo puede extenderse mucho ms all de nuestros intereses y necesidades. La significacin de nuestras vidas no se puede guardar en la pequea caja de nuestros niveles de vida o de nuestra necesidad de satisfaccin. Las necesidades manifiestas del paciente, con toda su importancia, no pueden eclipsar la relevancia vital de los valores razonados del agente (Sen 2010: 282). Finalmente, en consonancia con lo anterior, Sen insiste en un aspecto importante, parte central de su enfoque sobre el desarrollo, cual es el papel decisivo de la participacin y deliberacin pblicas sobre la sostenibilidad en un contexto de incertidumbre sobre el futuro. No es sensato apostar al futuro simplemente a partir de clculos y frmulas. Una de las razones por las cuales debemos ser cautelosos acerca de la mejor apuesta respecto del futuro es que, si nos equivocamos, el mundo que tendremos podra ser extremadamente precario. Incluso existen temores de que lo que hoy es prevenible podra ser casi irreversible si no se toman inmediatamente medidas precautorias, sin importar la cantidad de dinero que las futuras generaciones estn dispuestas a gastar para revertir la catstrofe (Sen 2007: 29).

7 Un texto de Solow al respecto es el de 1996, p. 16.

31

REFERENCIAS
Alkire, Sabina (2010) Human Development: Definitions, Critiques and Related Concepts, Oxford, OPHI Working Paper No. 36 May. Anand, Sudhir y Amartya Sen (2000) Human Development and Economic Sustainability, en World Development, Vol. 28, No. 12, pp. 2029-2049. Daly, Herman E. (1998) Reply to Mark Sagoffs Carrying Capacity and Ecological Economics. En: Crocker, David y Toby Linden (eds.) Ethics of Consumption. The Good Life, Justice, and Global Stewardship. Lanham: Rowman and Littlefield. Goulet, Denis (1999) tica del desarrollo. Gua terica y prctica, Madrid, IEPALA. Gutirrez, Gustavo (1986) Hablar de Dios desde el sufrimiento del inocente. Una reflexin sobre el libro de Job. Lima, Instituto Bartolom de las Casas, Centro de Estudios y Publicaciones. Jackson, Tim (2011) Prosperity without growth. Economics for a finite planet, Londres, Earthscan. Sen, Amartya (1984) Goods and People, en Sen, A., Resources, Values and Development.Cambridge USA, Harvard University Press. (2002) Entrevista en Why half of the planet is hungry, en The Observer, 16 de junio. (2007) Las polticas climticas y el desarrollo humano, en PNUD, La lucha contra el cambio climtico: Solidaridad frente a un mundo dividido, Madrid, MUNDI-PRENSA SA. (2010) La idea de justicia, Madrid, Taurus. Solow, Robert (1996) Equidad intergeneracional, s, pero qu ocurre con las injusticias de hoy?. PNUD, Informe sobre desarrollo humano 1996. Madrid: Mundi-Prensa Libros, p. 16.

32