Accin y sentido

Una interpretacin del conocimiento intencional

Johan C. Snchez.

A menudo, cuando hablamos de acciones no siempre parece muy claro el mecanismo mediante el cual se las describe. Muchas veces se especula alrededor de la realizacin de una accin tratando de identificar la razn que la explica, es decir, motivando la respuesta de alguien a la pregunta por qu hizo lo que hizo?. Esta forma de concebir la accin (o de forzar la descripcin de la accin) parece un tanto ligada a lo que cualquier persona puede decir de la accin de cualquier otro personaje. En cierto sentido, la accin es explicada por alguien que, a travs de un lenguaje comn, hila una serie de eventos o causas para, de alguna forma, hacer coincidir la explicacin con la motivacin del agente que la realiza. As, la explanacin de la accin parece implicar un tipo de conocimiento demostrable y formalizado, por ejemplo, en el tipo de proposicin A hizo X porque le pareca lo ms adecuado o A hizo X porque le result ms fcil que Y o A hizo X porque B se lo dijo o etc. Si bien puede recopilarse una serie de datos y de eventos que den cuenta de la accin, no queda muy claro cul es el impulso que, independientemente de la circunstancia, incita la accin de A (aun cuando dependa de las circunstancias que A realice X por considerarlo lo ms adecuado). El problema que quiero sealar con esto es que precisamente ahondamos en una especie de ambigedad que no nos dice nada respecto de la intencin de A. Es ms, qu hace que esa accin le pertenezca a A y no a cualquier otra persona? Porque es posible vincular una cadena de acciones justificables a la luz de las razones ofrecidas por A, pero, en ltimas, de esa manera slo se explican los motivos o las causas externas que le llevaron a actuar. La pregunta es entonces podemos decir algo de la intencin de A? Esto no supone, sin embargo, que tengamos la posibilidad de conocer la intencin de alguien que desarrolla una accin, sino ms bien que l intuye en cualquier momento su intencin. A simplemente puede responder a la pregunta Por qu? de la manera ms comn e inspida: hice X porque slo quera hacerlo. La forma de esta proposicin expresa, por decirlo rpidamente, la simplicidad de la descripcin de una accin que proviene del mismo agente que la realiza1. Por eso, en trminos generales, el problema es el siguiente: qu hace que una accin sea intencional cuando es posible considerar que bajo esta respuesta incluso pueden condensarse el hilo de justificaciones que le llevaron a A a hacer X? En otras palabras, qu hace que independientemente de las razones que le llevaron a hacer X, A efecte o tenga la intencin de realizar la accin? Ahora bien, el objetivo del presente ensayo se sintetiza bajo la anterior pregunta, pues el propsito es hacer una pequea aproximacin exegtica al conocimiento intencional dilucidado por Anscombe en su texto Intencin, publicado en 1957. En un principio, (i) se procura exponer la concepcin de Anscombe sobre las acciones intencionales tratando de aclarar, en la medida de lo posible, la idea segn la cual una accin se vincula (o no) con un motivo mediante el clculo de medios y de fines a travs del razonamiento del agente; (ii) en un segundo plano la idea es dilucidar la forma en que este tipo de razonamiento se muestra prctico y lo que ello significa; (iii) por ltimo, se pretende desembocar el trabajo en la sucinta interpretacin del conocimiento no

Autoridad de la primera persona.

observacional, es decir, en el desarrollo de la siguiente pregunta: qu entiende Anscombe por conocimiento intencional?

I
Comnmente somos testigos de los cambios que se generan en el mundo donde vivimos. Y tendemos a considerar que la serie de hechos que producen un cambio en cualquier aspecto del mundo2 concierne a la efectuacin de un evento. As considerado, en caso tal de que se precise una explicacin, el evento se determinar por las causas o las razones que lo desencadenaron. Es necesario identificar los elementos que lo hicieron posible y articularlos de tal modo que tenga sentido su explicacin. Por ejemplo, si el rbol es derribado y si queremos saber por qu fue derribado, seguramente ser necesario indagar en las razones ofrecidas por las personas que lo derribaron, a menos que se haya venido abajo por s slo (por lo marchito o por lo viejo, o por otras causas naturales)3. El evento derrumbaron el rbol puede explicarse a travs de razones que digan cules fueron las causas de que eso ocurriera. Suponemos, entonces, que alguien realiz la accin y que no es un simple hecho causal. Pero la descripcin de una accin considera el proceso en el que se produce el derribamiento del rbol, es decir, determina en virtud de qu se desarrolla la accin que desemboca en el evento derrumbaron el rbol. En cambio, la explicacin del evento slo tiene lugar por la certeza de lo que la observacin puede registrar cuando la accin ya culmin, pues slo el encadenamiento de los episodios puede brindar una explicacin coherente de por qu se tumb el rbol. Si esto es as, la descripcin de una accin dice algo de quien la realiza, algo que slo a travs de la persona y de sus justificaciones es posible saber. Mientras que la explicacin del evento comporta un tipo de conocimiento que no depende del agente mismo, sino de un tercero, es decir, de quien se encargue de explicar la accin, de encadenar las causas. En caso de que se haya talado el rbol, a la pregunta por qu talaron el rbol? es probable que se responda de la siguiente manera: deba talarse porque estaba viejo y marchito o era preciso tirarlo abajo porque se necesita su madera" o slo estaba cumpliendo rdenes, etc. Incluso pueden conseguirse respuestas con una formulacin ms sencilla: porque deba hacerlo o porque es mi obligacin o porque simplemente quera. Por eso, slo cuando la accin del agente se ve involucrada en el evento que acaece (el rbol derribado), slo entonces resulta posible indicar la intencin que promueve la accin, es decir, lo que ofrece sentido a la explicacin del evento. Pero la descripcin de la accin no es lo mismo que la explicacin de un evento, pues las acciones no se ven, lo que se ven son los eventos (Anscombe, 1991, p. 15). Dicho de otro modo, lo que se ven son las acciones ya consumadas y no el proceso mismo en el que se desarrolla. De ah que el sentido de la accin dependa de las respuestas ofrecidas por el guardabosque, en caso tal, por supuesto, de que l haya sido el causante del evento derrumbaron el rbol. Sin embargo, en ocasiones no se sabe con claridad si se trata de un evento o de una accin, por lo que se precisa de una forma de interpretacin que nos permita decir de los eventos que son
2 3

Entendiendo que este cambio sencillamente corresponde al movimiento y relacin de los cuerpos. Adems de esto, puede que por coincidencia un rayo haya cado: puede que esa sea la causa de su desplome. No se puede desconocer que los fenmenos naturales tambin pueden desembocar eventos catastrficos, pero en este caso lo que nos preocupa es precisamente ese punto en el que los eventos dependen de las acciones comunes y cotidianas de las personas.

consecuencia de una accin (el rbol derribado por el guardabosque) o que una accin es una clase de evento (el guardabosque derrumb el rbol). As pues, una forma de garantizar que la realizacin de la accin no se confunda con el acaecimiento de un evento es, en cierto modo, indicar la dependencia de las creencias y de las intenciones del sujeto que realiza la accin. Esto quiere decir que la interpretacin de una accin implica el concepto de intencin, pues la explicacin de un evento y la descripcin de una accin operan en funcin de la respuesta del individuo a la pregunta Por qu?, como en el caso del guardabosque. Slo entonces decimos de una accin que es intencional. *** Supongamos que A est sacando a su perro al parque y a mitad de camino se encuentra con un conocido que le pregunta Qu haces? l responde: voy a dar un paseo con el perro. Si poco a poco se va especificando la pregunta, el conjunto de la accin podr dividirse en pequeas etapas que no le restan coherencia a su realizacin en conjunto. Por ejemplo, si se le pregunta por qu quieres dar un paseo con tu perro? l responde: porque voy a aprovechar para que haga sus necesidades. Si adems se le pregunta pero por qu lo haces, luego no te aburre eso? l responde: en realidad s, pero tambin me voy a encontrar con un amigo. En este caso, la serie de fases que encadenan la intencin de dar un paseo puede sintetizarse a travs de un motivo, sin que sea necesario precisar todas las fases de su accin o el mismo motivo, pues digamos que su intencin ya las involucra. Esto es, A quiere dar un paseo (expresa la intencin), pero tambin est sacando a su perro (la accin est en curso), y, asimismo, el motivo del paseo es encontrarse con un amigo (la intencin con miras a...). Una accin implica una intencin, pero las acciones intencionales son una especie de subconjunto de los eventos anteriormente definidos. Estas acciones hacen parte de la historia personal del individuo sin necesidad articularlas mediante observacin. De modo que, en la respuesta voy a dar un paseo con el perro, se sobreentiende por qu una accin es la causa de otra en el sentido de estar determinada por la intencin que conlleva su ejecucin. La intencin de hacer A (dar un paseo con el perro) tambin es la pretensin de hacer B (sacar a su perro para que haga las necesidades) y tambin, a su vez, es el motivo de hacer C (encontrarse con su amigo). Esto no quiere decir que la intencin est determinada por un fin de antemano concientizado por el razonamiento del agente, puesto que el deseo que se expresa en la intencin todava no nos ha dicho nada de, por ejemplo, para qu se va a encontrar con su amigo. No hay claramente una relacin medio-fin, sino ms bien una relacin parte-todo, pues no es necesario recurrir a conceptos de causa y efecto para explicar el conjunto de la accin porque hacer A es una manera de estar haciendo ya C4, sin que ello implique una relacin de necesidad ni orden causal. *** En trminos generales, hay dos formas de considerar un enunciado a propsito de una accin. Por un lado, el de prediccin: en el que se especula con relacin a un evento futuro. Por el otro, el de la expresin de intencin: en el que se describe el proceso de una accin o el nimo de realizar una accin en el presente. Un ejemplo del primer tipo sera maana probablemente llueva o maana Juan va a jugar futbol, donde se cree saber (o donde se sospecha) que algo va a suceder al da
4

Si esto es as, considerar todos los intermedios en el desarrollo de la accin jugara la misma lgica: el todo explica la parte, la parte explica el todo. Entindase entonces el conjunto de la accin como el todo aqu considerado.

siguiente. Un ejemplo del segundo tipo sera el que estbamos considerando, a saber, voy a dar un paseo con el perro o, por ejemplo, voy a visitar a mi mam, o voy por un helado, donde se describe lo que se pretende hacer en el presente, es decir, lo que se est haciendo con miras a... Si suponemos que una prediccin es un enunciado acerca del futuro, esto indica que una expresin de intencin no lo es: constituye tal vez la descripcin, o la expresin, de un estado de nimo que posee las propiedades que lo caracterizan como intencin (Ibd, 1991, p. 42) y por ello no nos dice nada acerca del futuro o del fin ltimo. La respuesta voy a dar un paseo puede ya implicar el hecho de estar dndolo, sabe que lo hace, de manera que lo que describe su enunciado es el transcurso de un deseo presente y, sin embargo, con miras al futuro que no se determina necesariamente por un thelos en el desarrollo de la accin. Las condiciones, las posiciones, los estados anmicos y corporales del individuo, considerados en cualquier situacin, son opciones a partir de las cuales l puede tener un conocimiento de su accin. Este tipo de conocimiento est mediado en cierto modo por aquello de lo que es expresin la intencin misma, es decir, por algo interno o propio del individuo que realiza la accin. As, en el tipo de enunciado en consideracin (voy a dar un paseo), hay un agente privilegiado al cual es atribuible eso que expresa en el enunciado segn las condiciones y/o circunstancias en que la expresa. En este sentido, la expresin de intencin es una descripcin de algo futuro, [pero] en la cual el hablante es una especie de agente, cuya descripcin se justifica (si llegara a ofrecer una justificacin) mediante razones para actuar, es decir, razones de por qu sera til o atractivo que la descripcin se llevara a efecto (Ibd, 1991, p. 48), no razones en concordancia con un fin necesario. Esto quiere decir que no es cierto que nicamente las causas o la certeza de las razones expliquen las acciones intencionales. Antes bien, es lo que expresa la intencin lo que permite reconocer la equivalencia entre tres formas proposicionales que dotan de sentido la descripcin de una accin en curso, a saber: la expresin de intencin, la accin intencional y la intencin con la que se pretende hacer X. La expresin de intencin sencillamente puede ser voy a dar un paseo, donde se describe la accin de modo tal que se entienda la pretensin de hacer algo. La accin intencional, puesto que quien est dando el paseo al mismo tiempo est sacando a su perro a hacer las necesidades, simplemente puede formalizarse en la siguiente proposicin: estoy dando un paseo con mi perro, donde en cierto modo el significado de la accin se determina por la descripcin de lo que est realizando en el presente. La intencin con miras a en ltima instancia podra sugerir el propsito con el que est dando el paseo, es decir, la intencin de encontrarse con su amigo. As pues, la forma proposicional de la respuesta a la pregunta pero por qu, acaso no te molesta sacar a tu perro a eso? puede ser qued de encontrarme con un amigo porque le voy a invitar una cerveza, donde el motivo es el elemento que determina el objetivo de su accin, pero no por ello la descripcin se ve determinada por ese fin, porque bien pudo haber salido a dar el paseo sin su perro, o bien puede que haya querido salir con su perro pero no se imaginaba que de paso ste hara sus necesidades, o tambin puede que por el camino se le haya ocurrido que su perro lo hara, y precisamente en ese momento se encontr con el personaje que le pregunta por qu hace lo que hace. En fin, en ese plano de la discusin ya slo estamos especulando con respecto a los motivos del individuo y estamos dejando de lado la descripcin de su accin en el presente, es decir, nos apartamos de la intencin de l para explicar, y no para describir, la accin. En sntesis, una accin puede ser entendida como un todo, y en esa medida, cada fase de la accin explica la que le sucede o precede. Eso significa que hay relacin entre la parte y el conjunto de la 4

accin, pues, por lo general, existe un motivo por el cual se efecta la accin y ste puede caracterizarla previamente. El motivo interpreta la accin o, en otras palabras, los motivos pueden explicarnos las acciones, pero ello no quiere decir que las determinen, en el sentido de causarlas (Ibd, 1991, p. 63) 5. Esto es importante resaltarlo: el puro motivo no describe la accin porque l depende de alguna circunstancia externa que exige otro tipo de explicacin causal. Generalmente los motivos expresan actitudes6, pero ellas, a su vez, se encuentran ligadas a las intenciones con las que el individuo desarrolla la accin. Basta con reconocer que el sentido de la accin es intencional y coherente si a la pregunta Por qu? el individuo responde en cualquiera de las tres formas ms arriba descritas. De modo que la accin intencional funciona como el equivalente de un deseo, o de un querer, o de una intencin que ocurre en el presente con miras a hacer algo que, sin embargo, no es necesario que ocurra.

II
Se consideran acciones intencionales aquellas acciones que un individuo puede describir mediante la respuesta a la pregunta Por qu?. Pero esta pregunta puede expresarse en dos sentidos. Como ya hemos visto con el caso del evento, comnmente estamos acostumbrados a esperar una respuesta con razones de peso cuando preguntamos a alguien por qu hace lo que hace. En un caso hipottico, el individuo puede justificar, por ejemplo, por qu prende un cigarrillo mediante las siguientes respuestas: estoy estresado y por eso lo hago o tengo ansias de fumarme un cigarrillo porque el tema de clase estuvo agotador o es que vi a alguien hacerlo y me provoqu o quiero fumarme un cigarrillo en tu compaa, etc. De acuerdo con este tipo de respuestas, el significado de la accin depende del tipo de situacin y de los motivos que animen al sujeto, por eso en medio de todo no hay por qu considerar irrazonable que fume, aun cuando le haga dao a su salud. Tambin es probable que se pregunte Por qu est fumando? y simplemente se obtenga una respuesta del tipo tengo ganas de hacerlo o tengo la intencin de fumarme un cigarrillo, o sencillamente quiero fumarme un cigarrillo sin razn alguna. As como los anteriores enunciados permiten extraer causas o razones para decir qu le llev a fumar al individuo en cuestin, as tambin stas son respuestas que ofrecen razones para actuar, es decir, manifiestan la intencin de fumarse el cigarrillo, pero con la diferencia de que no necesitan una razn de peso que la respalde, y, sin embargo, tambin resulta razonable que el personaje en cuestin fume, pues no desvara con lo que pretende, slo lo hace. Dicho esto, la accin es intencional si resulta aplicable la pregunta Por qu? en ambos sentidos. Ahora bien, el tipo de conocimiento que el agente tiene de su accin implica la comprensin de su realizacin. Es decir, si el individuo est en condiciones de adoptar creencias y manifestar o justificar deseos a travs de esas creencias, entonces no es posible que en caso de que se le pregunte, por ejemplo, por qu prendiste la luz? l responda no tena idea de lo que estaba haciendo. Quiero decir que, aun cuando los elementos y el procedimiento de una accin comporten fallas de cara a un propsito7, siempre es atribuible la intencin a alguien que lleva a
5

En este caso tambin es preciso descartar de nuestro pequeo objeto de estudio las nociones de voluntario, involuntario y de motivos como la vergenza, la amabilidad, la gratitud o la venganza. Y lo hacemos no porque sea una cuestin desligada del presente anlisis, sino porque precisamente nuestro trabajo se restringe a la elucidacin de las acciones intencionales, sabiendo, de antemano, que pueden ser voluntarias, involuntarias o que bien pueden estar animadas por las anteriores actitudes que conforman a los motivos, pero, stas no determinan la causa, o mejor, el motor de la accin. 6 Gratitud, odio, amor, venganza, odio, etc. 7 Como que el interruptor est daado o que el bombillo est fundido, por ejemplo.

cabo la accin. El individuo garantiza la intencin en el mero hecho de llevarla a cabo en su accin, a pesar de que luego se d cuenta, en dado caso, que su procedimiento result fallido. En la mayora de los casos, lo que puede decirse [de la accin] es lo mismo que el hombre sabe, y tambin en la mayora de ellos [] se estar informando no slo de lo que hace sino adems de una de sus intenciones, a saber, la realizacin de esa accin (Ibd, 1991, p. 50). *** El tipo de conocimiento que desencadena una accin intencional se encuentra en cierto sentido determinado por una causa. Pero, como ya vimos en el primer apartado, no se trata de un motivo ni de la implicacin de conceptos medio-fin en un orden determinado de a a z. De acuerdo con Anscombe, independientemente de la causa externa de la accin, y si se cree que depende de razones propias del agente respecto al objeto de su accin, esa causa corresponde a un tipo de causa mental. Pero ojo, si algo tiene una causa mental, eso no significa que se trata de una accin intencional, pues las causas mentales son posibles tanto para acciones como para sensaciones y/o pensamientos (Ibb, p. 59). De ah que surja la siguiente pregunta: cmo saber que una causa es una razn para actuar, si la causa mental es mucho ms sencilla en su formulacin y puede no expresarse estrictamente en trminos de accin? Es ms, qu es una causa mental? En cuanto causa, la causa mental indica que quien realiza la accin tiene un conocimiento que no est mediado por la observacin. Lo que supone, en consecuencia, que la actividad de desear, o de tener la intencin, implica cierto grado de compromiso con la realidad de lo que se describe como haciendo algo. Ahora, como la accin es intencional bajo el tipo de descripcin que ya hemos comentado, entonces no sirve una explicacin observacional para describir por qu se hace lo que se hace, ms que para exponer por qu se hace, en cuyo caso la verdad depende de las circunstancias y de los hechos causales que la hicieron posible. Entonces, como tambin es cierto que slo es posible hablar de una accin en virtud de la capacidad del individuo que ofrece razones justificndola, no es un problema decir que, en efecto, el conocimiento que logra describir la accin no es un conocimiento observacional, pero es absolutamente real y se determina por una causa mental. La intencin es real en cuanto es el correlato de la accin en curso. Por eso, cuando se habla de causas mentales quiere hacerse notar la particularidad de un tipo de conocimiento que brinda la descripcin de lo que llev al individuo a actuar de cierta manera o a concebir cierto pensamiento, o incluso lo que induce a considerar cierta creencia. Adems de esto, es preciso decir que, cuando la accin es positiva en su efectuacin, i.e., realizable, cumple con la caracterstica de ser algo bueno para el agente. Bueno no en el sentido moral o tico del trmino, sino bueno porque se adecua al deseo o al querer prctico del individuo. Es decir, es bueno porque el mundo le corresponde al proceso mismo de la realizacin de la accin. Luego, la intencin, en cuanto causa mental, le brinda sentido a esa accin.
[Pero, de nuevo, no se trata de un conocimiento observacional que dependa de causas externas, sino, antes bien, se trata de un conocimiento intencional y, por ello, slo tiene lugar bajo condiciones que dependen de la propia intencin del agente que realiza la accin, de manera que no puede ser observable aun cuando la accin pase a considerarse un evento consumado. En ese caso ms bien se deberan considerar las causas y las consecuencias externas mediante de un conocimiento verificable]

En suma, una accin intencional no se define por las propiedades que puedan adicionrsele en el momento de su desarrollo, pero s se la puede referir mediante la descripcin de su objetivo (Ibd, 1991, p. 95). Al parecer, la causa mental es lo que desencadena la referencia de la accin y, por ende, la referencia de su objetivo, i.e. el sonido de la puerta que me induce a abrirla, la costumbre 6

de concebir el sonido producido por el golpe a la puerta en concordancia con un pensamiento que me incita a abrirla; en ltimas, lo que me induce a creer que, en efecto, llaman a la puerta. *** No es difcil reconocer que se trata de un conocimiento prctico, pues lo que expresa la intencin en cierto modo se caracteriza por los resultados de una habilidad activa del individuo. Esta habilidad parece concretarse en la forma de un razonamiento, puesto que la persona involucrada en la accin hace un pequeo clculo sobre qu hacer, y de hecho cree saber que lo est haciendo. Este tipo de conocimiento tiene la forma de un silogismo o razonamiento prctico. O mejor, el tipo de razonamiento que est en juego en el desarrollo de la accin es aquel que, viendo la accin como una conclusin, puede mostrar el sentido de dicha conclusin desde las mismas premisas (Ibd, 1991, p. 114). La accin, que a su vez es la conclusin, depende de las premisas o circunstancias, y ellas estn determinadas no por un clculo de medios con respecto a ciertos fines, sino determinadas por un clculo que promueve el desarrollo de la accin en conjunto y con miras a hacer algo. Supongamos que a Pedro se le ha pinchado una llanta de la bicicleta. En el caso hipottico, asumamos que estaba en ciclo-va. Como es costumbre, lleva en su maleta algunas herramientas por prevencin a dificultades de algn tipo con la bicicleta. En el camino la llanta se le desinfla, pero afortunadamente en su maleta lleva una pequea bomba para inflarla, cosa que se pone a hacer de inmediato. l todava no sabe que est pinchada, supongamos que es un agujero muy pequeo. Segn esto, es probable que Pedro opere de la siguiente manera: a) tan pronto se da cuenta de la llanta, se detiene porque sabe que debe inflarla; b) sabe que tiene una bomba en la maleta y cree que la bomba inflar sin problemas la llanta; c) saca su bomba y empieza a bombear de arriba abajo con su mano. Segn el silogismo aristotlico, este tipo de razonamiento puede formalizarse de la siguiente manera la llanta se pinch tengo una bomba en la maleta la bomba sirve para inflar la llanta lo ms conveniente8 es que me ponga a inflarla. Es ms o menos claro que la conclusin est implcita o se deriva de las mismas premisas, por eso no es necesario profundizar en ello aqu. Ahora, si una persona se acerca y le pregunta Por qu bombea la manguera con el brazo en movimiento de arriba abajo?, Pedro puede responder porque es la nica forma de bombear para inflar la llanta que est desinflada. Pero luego de ver que bombea permanentemente, y al ver que la llanta no se infla, la persona que se le haba acercado (mostrando inters en ayudarlo) le dice no, pero es que la llanta est pinchada. Es probable que pregunte Por qu sigues bombeando? Pedro se da cuenta y responde tienes razn, no saba; slo estaba intentando inflarla. En este caso, no hay problema en reconocer que la intencin siempre ha sido inflar la llanta. En un principio, el movimiento de su brazo era una manera de intentar hacerlo y, a pesar de que el intento result fallido, la intencin no era equvoca con respecto a lo que haca, sino que nicamente su propsito se vio frustrado por el agujero de la llanta que le impeda inflarla sin que l lo supiera. En consecuencia, el desarrollo de la accin vara porque es preciso llevar la llanta a un lugar en el que la arreglen. El caso es que, ms all de que se presenten casos como estos, el tipo de razonamiento que le llev a actuar al sujeto estaba determinado por un tipo de conocimiento prctico, a saber, pensaba, crea o intua que con la bomba poda inflar la llanta, de hecho crea estar hacindolo.

Los trminos ms adecuados, en el sentido que originalmente le brinda Aristteles, son los siguientes: debera, me conviene, es bueno, etc. Es preciso decir que Anscombe se abstiene de aplicar este tipo de conceptos evaluativos o imperativos para tratar de profundizar un poco ms en la forma del conocimiento prctico dilucidado por Aristteles, con el fin de develar all la forma de un conocimiento intencional

Lo que se quiere hacer notar con esto es lo siguiente: no se trata de un simple movimiento ni de avanzar hacia a algo, sino que [la accin] es esto realizado por una criatura de la cual puede decirse que conoce el objeto (Ibd. 1991, p. 124), es decir, que lo referencia mediante su intencin. Anlogamente al silogismo, la conclusin es la efectuacin misma de la accin estar inflando la llanta. El sujeto tena la conviccin de inflar la llanta bajo ese procedimiento (de hecho, intentaba hacerlo efectivamente) y, sin embargo, no fue exitosa su operacin. Pero este tipo de razonamiento tiene validez porque la intencin se dirige en concordancia con el objeto de la accin, slo que el proceso de su ejecucin sufre variaciones luego de que se sabe que era algo ms que una prdida de aire de la llanta. En conclusin, el sujeto estaba tratando de obtener9 algo inflando la llanta. Esa misma intencin rebasa el presente de la misma accin porque no determina razones especficas, sino que determina algo querido en concordancia con el objeto de la accin. Por lo tanto, slo nos basta con el enunciado voy a inflar la llanta para expresar el contenido de esa intencin, pues tratar de obtener algo no supone determinadas razones para obtenerlo. Ms bien es un tipo de querer que se vincula a la accin a travs de la intencin y se manifiesta en su desarrollo, de manera que podemos decir que el razonamiento que conduce a una accin nos permite inferir lo que quera el hombre que lo sigui (Ibd. 1991, p. 122), por ejemplo, que quera inflar la llanta bombeando a travs de ese movimiento de su brazo.

III
Ahora bien, el tipo de conocimiento que estamos tratando de considerar no se encuentra lejos de lo que se puede expresar en el lenguaje del sentido comn; antes bien, segn Anscombe, es una instancia del sentido comn. Antes de continuar resulta necesario hacer una pequea distincin entre dos tipos de conocimiento: (i) el conocimiento observacional, que requiere cierta formalizacin de un enunciado cuya veracidad depende de razones de peso que justifican el motivo de la accin o las causas del evento; (ii) el conocimiento no observacional, o conocimiento prctico, que depende de condiciones muy precisas: la intencin del agente cuya accin est en proceso. Si tenemos presente lo hasta aqu desarrollado, es justo afirmar que este segundo tipo de conocimiento se denomina conocimiento intencional. No obstante, y esto no puede pasar de largo, el conocimiento observacional (o sensible) es un tipo de requisito del conocimiento prctico. En cierto sentido poseen relacin de dependencia, pues el mundo tangible es el propio correlato de la intencin que permite describir el desencadenamiento de una accin. Empero, aunque ambas se impliquen de cierta manera, pues es un hecho que la accin se mueve dentro de cierto contexto, dentro de ciertas circunstancias y dentro de ciertas condiciones, tambin es un hecho que el contenido sensible (u observacional) no justifica la intencin que llevo a cabo la accin. Aunque implicadas, estas formas de conocimiento en trminos lgicos operan de manera independiente. Consiguientemente, una accin es tal cuando puede describirse como
9

De esta manera Anscombe define el signo primitivo de querer como adscrito a criaturas dotadas de sensacin: El signo primitivo de querer es tratar de obtener: al decir esto, describimos el movimiento de un animal en trminos que rebasan lo que hace en el presente. Cuando un perro huele un pedazo de carne que se encuentra al otro lado de la puerta, su intento por conseguirla ser araar violentamente los bordes de la puerta, husmear por debajo de ella y otras acciones. De tal modo, hay dos caractersticas que se hayan presentes en el acto de querer; el movimiento hacia un objeto y el conocimiento (o por lo menos la opinin) de que el objeto se encuentra ah. Al considerar una accin humana, aunque es muchsimo ms compleja, estn presentes las mismas caractersticas cuando la cosa querida es algo que ya existe (Anscombe. 1991, p. 125).

realizada por el agente que la lleva a cabo y es verdadera porque corresponde con la intencin de aqul. De manera que, sin la descripcin intencional no es posible si quiera hablar de una accin, pues sta es aquella segn la cual el individuo puede responder a la pregunta Por qu? y, asimismo, ofrecer razones para justificar cul fue el motivo o cuales fueron las causas que le llevaron a actuar. As pues, el conocimiento intencional depende de la autoridad de la primera persona, pues ella garantiza la validez de la proposicin cada que el agente forma la intencin y puede expresarla en respuesta a la pregunta Por qu?. Es lo mismo por lo que el sujeto hace de su intencin algo real, puesto que justamente el contexto de la accin se determina por lo que el agente tiene la intencin de hacer. Esto puede sintetizarse en la frmula creo que P(x), donde x representa el contenido intensional de la creencia de P y donde esta creencia representa, a su vez, la intencin de hacer P. En pocas palabras, lo que Anscombe llama conocimiento no observacional es el tipo de conocimiento que le pertenece al agente de la accin, de suerte que eso que el individuo sabe sin necesidad de verificacin sensible o causal (contexto extensional) no es ms que la capacidad de formar intenciones para dotar de sentido el desarrollo de la accin. *** En breve, el tipo de conocimiento intencional dilucidado por Anscombe en Intencin es aqul que slo tiene lugar bajo y desde la autoridad de la primera persona. De manera que el tipo de anlisis desarrollado por ella indaga por la semntica, la coherencia o el sentido de lo que, en el lenguaje comn, llamamos acciones.

Bibliografa G. E. M. Anscombe. (1991) Intencin. Ed. Paids. Traduccin de Ana Isabel Stellino. Barcelona, Espaa.

[Nota: Me parece sensato confesarle al lector que todava no me terminan de convencer los ejemplos. En realidad creo que deben ser mejor desarrollados. En cualquier caso, la idea del presente ensayo era ms o menos poner sobre la mesa las cartas de lo que probablemente constituya el desarrollo de un prximo trabajo final. La idea es que con esto se pueda abrir paso a una discusin entre Anscombe y Davidson. Habra que profundizar, entonces, en lo que propone Davidson, as como tambin es preciso trabajar en los ejemplos con miras a una posible elucidacin del conocimiento intencional en relacin directa con un sistema holstico de creencias y razones prcticas. Espero, entonces, cualquier comentario al respecto.]