pg.

94 Foucault es que la forma de "gobernar" propia del Estado moderno echa sus races en dos tipos muy distintos de racionalidad histrica: por un lado las tcnicas de gobierno de la polis que se desplegaron en la Grecia clsica por otro las tcnicas de gobierno de la conducta indi!idual desarrolladas por el cristianismo. Es por eso que Foucault dedica cuatro lecciones enteras "del # de febrero al $ de mar%o& a e'aminar la diferencia entre la racionalidad del pastorado cristiano y la racionalidad de la poltica griega. (g 9) En el mundo griego y romano cl*sico nunca se conoci la idea de que los dioses conducen a los hombres como un pastor a su reba+o..... ,ay que decir sin embargo que el inters de Foucault no se dirige al cristianismo en general ni como religin ni como institucin eclesial sino al con.unto muy especfico de tcnicas de conduccin de la conducta que se desarrollaron a lo largo de toda la Edad /edia europea. 90 1o son pues stric- tu sensu tcnicas "cristianas" sino tcnicas de indi!iduacin que ser*n cla!es para entender la racionalidad del Estado moderno que tiene por ob.eti!o el bienestar de la poblacin.$... Foucault insiste mucho en que el pastorado medie!al continu siendo lo que haba sido desde sus comien%os en 2riente: un poder no territorial. Es decir que durante todo ese tiempo "siglos 333-453l& la racionalidad pasto- ral se mantu!o siempre diferenciada de la racionalidad poltica. 6 pesar de todos los cruces e interferencias que hubo entre la 3gle- sia y el Estado "el rey sigui siendo rey y el pastor sigui siendo pastor" "Foucault 7880c: $#9&. : esto debido a que el pastorado nada tena que !er con el territorio en el que habitan los hombres sino con la direccin de su conducta. 99 1o en !ano y a;n en plena coe'istencia de la 3glesia catlica y el 3mperio romano <an 6gustn estableci una diferencia muy clara entre la =i!itas >ei y la =i!itas ?errena 7 y @regorio 1acianceno "siglo 35 d.=.& proclam la superioridad del arte de gobernar la conducta co- tidiana de los hombres sobre el arte de gobernarlos a partir de leyes. (ara @regorio 1acianceno el pastorado es el "arte de las artes" "techne technon& lo cual significa que las tcnicas pastora- les eran !istas como diferentes y muy superiores a las tcnicas de soberana Aibid.: $#8&. 99. E'aminemos cu*l es la racionalidad de. estas pr*cticas pastora- les "ob.eti!os estrategias !alores conocimientos& que Foucault sistemati%a en cuatro "principios"B durante su clase del 77 de fe- brero de $99#.4 El primero de ellos el "principio de la responsa- bilidad analtica" hace referencia al ob.eti!o de la relacin entre el gobernante y el gobernado. 6 diferencia del poltico griego el pastor cristiano asume responsabilidad completa por el bienestar de sus o!e.as. >ebe responder no slo por el reba+o en su con9#.unto sino tambin por el comportamiento de cada indi!iduo "Foucault 7880c: 788&9 99 (ero no se trata slo de ser un e.emplo de !irtud como tambin lo era el

poltico griego sino de ser un e.emplo de humildad.>e igual forma las o!e.as deben seguir el e.emplo y humillarse ante el pastor y ante las dem*s o!e.as reconociendo p;blicamente sus faltas. 1o son las leyes .ustas aquello que causa regoci.o sino que los 99unos se sienten reconfortados con las debilidades de los otros "Foucault 7880c: 78)&. $88 CDu conclusiones saca Foucault de estos "cuatro princi- pios " E Fa primera es que el poder pastoral se organi%a en torno a la obediencia incondicional. 2bedecer no es una "opcin" es una forma de !ida. $9# <chult% destac por su libro 3n!estment in ,uman =apital de $99$ pero fue GecHer quien comen% a de- sarrollar el concepto en una obra que data de $904 titulada precisamente ?he ,uman =apital.77 En este y en otros te'tos GecHer defiende la tesis de que cuando las personas compran en el mercado ser!icios de salud educacin informacin etc. o sim- plemente gastan tiempo buscando empleo o di!irtindose estas acciones deben ser consideradas como gastos de in!ersin y no simplemente como gastos de consumo. C nen que !er con factores "inmateriales" tales como el placer sen- sual la felicidad y el bienestar corporal que tambin son factores econmicos. <on in!ersiones que los su.etos hacen en s mismos "competencias" que luego podr*n capitali%ar. GecHer asume entonces que los agentes toman siempre decisiones racionales "rational choices& cuando hacen intercambios econmicos bien sea que esos intercambios se refieran a bienes materiales o inma- teriales o bien que tales decisiones sean tomadas por personas ricas o pobres adultos o ni+os hombres o mu.eres etc. 78B(arad.icamente fue /ar' quien m*s refle'ion sobre este tema con!irtiendo al traba.o en el centro de sus an*lisis. (ero Cqu es el traba.o para /ar'E Es algo que se "!ende" en el mercado: el obrero !ende su fuer%a de traba.o a cambio de un salario y "la lgica del capital" transforma esa operacin en "traba.o abstracto" amputado de toda realidad humana (or el contrario los economistas neoliberales se apartaran de esta metafsica del traba.o desarrollada por /ar' para restituir el traba.o al dominio de an*lisis puramente econmico. C: cmo lo hacenE /irando la fuer%a de traba.o desde el punto de !ista de quien traba.a es decir ya no como algo "e'terno" a Aapersona del traba.ador co- mo planteaba /ar' sino como un elemento constituti!o de su racionalidad. >e este modo el traba.o no es algo que el traba.ador "!ende" en el mercado "como "fuer%a de traba.o"& sino que es :apital inicial "o "capital semilla"& que el traba.ador in!ierte una transaccin econmica. Fo cual significa de paso que el ario no es el pago in.usto por la sobree'plotacin del traba.o o que es un ingreso Aibid.: 707&. Fa fuer%a de traba.o es conce- la como capital y el salario como ingreso que puede ser reutili- do para rein!ertir y

aumentar el capital inicial: en esto consiste "mutacin epistemolgica" que los economistas neoliberales :roducen en la ciencia econmica el obrero mismo es un capitalista. El obre- i no est* "por fuera" del capital no es una !ctima de su lgica r!ersa sino que es un in!ersionista. (ero Cqu tiene el obrero ira in!ertirE <us aptitudes sus "competencias" su "idoneidad": 784 <e dar*n cuenta de que el capital definido como lo que hace posible una renta futura Irenta que es el salarioIJ es un capital pr*ctica- mente indisociable de su poseedor. : en esta medida no es un ca- pital como los dem*s. Fa aptitud de traba.ar la idoneidad el poder hacer algo: todo esto no puede separarse de quien es idneo y puede hacer ese algo. En otras palabras: la idoneidad del traba.ador es en !erdad una m*quina pero una m*quina que no se puede separar del traba.ador mismo lo cual no quiere decir e'actamente como lo deca por tradicin la crtica econmica sociolgica o psicolgica que el capitalismo transforme al traba.ador en m*quina y por consiguiente lo aliene. Es menester considerar que la idoneidad que se hace carne con el traba.ador es de alguna manera el aspecto en que ste es una m*quina pero una m*quina entendida en el sentido positi!o pues !a a producirflu.osde ingresos. "Foucault 7889:70B&
205 Lo que est en juego es la idea del individuo activo, calculador, responsable, capaz de sacar un provecho mximo de sus competencias, es de- cir, de su capital humano. empresario de s mis- mo ( oucault, 200!"2#$% El sujeto como singularidad maqunica que produce los medios para su propia satisfaccin. 23 Por eso, todas las acciones de este sujeto (en trminos de asegurar su salud, su educacin, su ienestar, etc.! son "istas como in"ersiones que buscan el au- mento del propio capital humano&2$ #oucault dice que el capital humano tiene dos elementos$ uno heredado % el otro adquirido.2& El capital humano innato o here- dado es el que "iene ligado a las potencialidades genticas de un individuo,2# mientras que el adquirido tiene que ver con acciones estrat'gicas emprendidas por un sujeto para potenciar ese capital heredado ()o para transmitir nuevo capital& 2'( )*n"ersin afecti"a) es, por ejemplo, el cuidado que prestan los padres a sus hijos, el tiempo de lactancia % el n+mero de horas que pasa la madre junto a su cuna, el tiempo que los padres deducen de sus propias acti- "idades para jugar con sus hijos, la "igilancia so re sus progresos escolares % fsicos, el tipo de escolaridad % formacin cultural de esos padres, etc. ,os economistas neoli erales pueden calcular cunto vale esta inversi*n en t'rminos de +ormaci*n de capital humano para el +uturo" ,e llegar de tal modo a un completo anlisis ambiental, como di- cen los norteamericanos, de la vida del ni-o, que podr calcularse ( hasta cierto punto ponerse en ci+ras. en todo caso podr medir- se en t'rminos de posibilidades de inversi*n en capital humano& ( oucault, 200!" 2!0% 2'-.uando cre/ca el ni0o que reci e los cuidados de su madre, ser1 responsa le +nico de in"ertir adecuadamente ese capital humano heredado. 2o podr1 esperar que el Estado cu ra sus necesidades % lo proteja de las consecuencias de sus malas in- "ersiones. 3i alguien est1 desempleado, ello no de e achacarse a la incompetencia % corrupcin del Estado o a las )contradicciones) del capitalismo, sino a la propia incapacidad de incrementar su capital humano, es decir, a su falta de aptitudes autogerenciales. 4a% que )de"enir emplea le), % para ello es necesario in"ertir en s mismo, por ejemplo mediante capacitaci*n t'cnica, el aumento de competencias intelectuales por medio de la educaci*n media o superior, etc& /ste es+uerzo personal har que los sujetos tengan orgullo de s0 mismos, se 1superen1, cultiven sus potencias, ges- tionen sus propios riesgos ( se conviertan en ciudadanos li res.