1

Deliberaes de Destituio Abusivas - O Problema do Abuso do

Direito na Destituio de administradores
1


Ricardo Fernandes

Sumrio: 0. Introduo; 1. O Princpio da Livre Destituio; 2. O Abuso do Direito;
3. O Panorama das Deliberaes de Destituio Abusivas; 4. Concluses

0. Introduo
A empresa que se assume a partir daqui tem como propsito perceber em que
termos se tem visto a problemtica do abuso do direito no campo das deliberaes sociais,
em especial no que diz respeito destituio de gerentes e administrados nas sociedades
por quotas e annimas, as nicas de que trataremos.
Tambm ns procuraremos dar uma resposta ou, pelo menos, permitir uma
reflexo sobre este problema. Para isso, cumpre definir primeiro os pontos de que
partimos porque, como assertivamente lembra MARIA REGINA GOMES REDINHA,
escassas so as concretas solues de problemas jurdicos que no veiculem, no final, a
concepo ltima que o intrprete faa do sistema jurdico
2
. Faremos ento duas
sumrias incurses pelos conceitos que nos parecem mais relevantes para a compreenso
deste problema, o princpio da livre destituio e o abuso do direito. Destas passagens,
que no tm a pretenso de ser exaustivas, quer-se apenas que deixem claras a premissas
de que se parte para assentar as nossas concluses.
As concluses a que nos referimos resultam, desde logo, da reflexo sobre o tema
e sobre as questes que se nos vo pondo ao longo da exposio e tambm daquelas que
resultam das provocaes do debate que se tem propiciado nas aulas de Direito das
Sociedades do curso de Mestrado em Cincias Jurdico-Empresarias da Faculdade de
Direito da Universidade de Coimbra, sob a regncia do Doutor Coutinho de Abreu.

1
Nota prvia: Todos os artigos referidos se reportam, em princpio, ao Cdigo das Sociedade Comerciais,
aprovado pelo Decreto-Lei 262/86 de 2 de Setembro. Naqueles que no faam parte daquele diploma far-
se- meno expressa disso.
2
MARIA REGINA GOMES REDINHA, Deliberaes Sociais Abusivas, Revista de Direito e Economia, anos
X/XI, 1984/85
2

1. O Princpio da Livre Destituio
Acerca deste ponto seguimos de perto a lio de COUTINHO DE ABREU
3
, quer por
no ser este, essencialmente, o objeto deste trabalho, quer por aderirmos, na grande
maioria, ao que dito, nomeadamente quanto s solues de jure condendo
4
.
Atravs das disposies dos artigos 257. (Os scios podem deliberar a todos o
tempo a destituio.), 403. (Qualquer membro do Conselho de Administrao pode ser
destitudo por deliberao da Assembleia Geral, em qualquer momento.) e 430.
(Qualquer administrador pode a todo o tempo ser destitudo.), tem-se entendido, bem,
que o Cdigo consagra a regra da livre destituio para as sociedades por quotas e
annimas. Isto significa que, ainda segundo COUTINHO DE ABREU, a destituio pode ser
feita a todo o tempo e independentemente de justa causa.
56

COUTINHO DE ABREU sintetiza, criticando, as razes que normalmente se aduzem
a favor da livre destituio
7
. Estes motivos radicam em torno da confiana que deve existir
entre os scios maioritrios e os administradores e que pode variar por diferentes motivos
(relativos ao administrador, mudana da maioria dos acionistas, etc.), da mutabilidade
do mercado (que deve ser correspondida com a flexibilidade da gesto) e do estmulo que
o risco permanente de destituio gera no administrador no sentido de este dinamizar a
atividade empresarial (parece que o estmulo da economia capitalista equivale, afinal,
ao chicote das culturas esclavagistas). A crtica do autor dirige-se essencialmente ao
mrito dos argumentos ou sua subsumilidade a um conceito de justa causa
8
. Cremos,
todavia, que o Autor propende para um conceito de justa causa, quanto a ns, demasiado
amplo.

3
COUTINHO DE ABREU, Governao das Sociedades Comerciais, 2. edio, Almedina, Coimbra, 2010, pp.
152-156.
4
Este autor conclui que seria prefervel permitir a destituio apenas por justa causa, expondo o paradoxo
da autonomia do administrador que, todavia, pode a todo o momento ser destitudo, mormente, pelos scios
maioritrios, sintetizado na frmula do dilema do administrador, op. Cit. p. 156 .
5
Preferimos aqui, em especial em relao segunda parte, a formulao de JOO LABAREDA (()
independentemente do momento em que a deciso ocorre e da existncia de motivos justificadores.), JOO
LABAREDA, Direito Societrio Portugus Algumas Questes, Quid Juris?, Lisboa, 1998, p. 100.
6
Adotando outra perspetiva, RAL VENTURA fala apenas em destituibilidade dos gerentes, considerando
dbia, por ser polissmica, a expresso livre, cfr. RAL VENTURA, Sociedades Por Quotas, Volume III
Comentrio ao Cdigo das Sociedades Comerciais, Almedina, Coimbra, 1. edio, 3. reimpresso, 2006,
p. 104. Falando tambm apenas de princpio de revogabilidade, BRITO CORREIA, Os Administradores de
Sociedades Annimas, Coimbra, Almedina, 1993, p.663
7
Cita, para isso, os argumentos de BRITO CORREIA apud COUTINHO DE ABREU, ob.cit. p. 155.

3

Postas as coisas nestes termos, este autor, como de resto vrios
9
outros, tm este
princpio como autntico direito potestativo atribudo sociedade
10
.
No , no entanto, irrelevante a (in)existncia de justa causa
11
, uma vez que a
destituio sem justa causa onera a sociedade com o dever de indemnizar pelos lucros
cessantes e pelos danos emergentes nos termos gerais de direito, sendo o limite mximo
do valor global desta indemnizao o montante das remuneraes que presumivelmente
receberia at ao final do perodo para que foi eleito. (artigo 403./5) Este limite pretende
salvaguardar o direito de livre destituio por parte da sociedade e funda-se precisamente
na atuao lcita
12
que constitui o exerccio desse poder.
13

Embora, como vimos, sejam vrias as razes invocadas para este princpio, um
ponto parece assente. Precisamente o de que o legislador decidiu sobrepor o interesse da
sociedade ao do gerente ou administrador. Segundo Joo Labareda trata-se de dar
primazia ao coletivo social de, na sua maioria, decidir a todo o tempo os destinos da
sociedade
14
.

9
Neste sentido COUTINHO DE ABREU, op. Cit., p. 168, RICARDO RIBEIRO, Do Direito a Indemnizao dos
Administradores de Sociedades Annimas Destitudos sem Justa Causa, Separata do Boletim da Faculdade
de Direito da Universidade de Coimbra, Vol. LXXXIII, Coimbra, 2007 p. 815, JOO LABAREDA, op.cit.
pp. 100-101
10
Quanto ao conceito de direito potestativo aderimos, por crermos relevante a subtileza, definio
proposta por CAPELO DE SOUSA na sua Teoria Geral do Direito Civil, Vol.I, Coimbra, Coimbra Editora,
2003.
Para este autor o direito potestativo consubstancia-se no poder atribudo ou reconhecido pela ordem
jurdica de, em princpio livremente, por um acto voluntrio, s de per si ou integrado por uma deciso
judicial, produzir efeitos jurdicos inelutveis na esfera jurdica do sujeito passivo.
11
No curaremos sobre o conceito de justa causa. Remetemos para COUTINHO DE ABREU, op. Cit, pp. 156-
162 e RICARDO RIBEIRO, op. Cit, pp. 811-815.
12
Contra, MENEZES CORDEIRO, Manual de Direito das Sociedades, Vol.II, 2. Edio, Almedina, Coimbra,
2007. O autor envereda pela ilicitude da destituio sem justa causa por esta ir contra o combinados e
contra expectativas legtimas e por no conseguir posicionar aqui uma indemnizao se assim no fosse.
O Autor afirma, ento, existirem expetativas tutelveis (vide infra nota 13) e ignora, surpreendentemente,
a responsabilidade por factos lcitos.
13
COUTINHO DE ABREU advoga mesmo a imperatividade desta norma, que no dever ser afastada mesmo
nas indemnizaes estipuladas pela via contratual, cfr. Op. Cit. pp 162-163. Contra veja-se o acrdo
referido pelo mesmo autor e RICARDO RIBEIRO, op. Cit. pp. 824-825. Este autor conclui pela supletividade
do limite fixado, quanto a ns, com vrias falhas na argumentao. Em primeiro lugar refere o princpio da
liberdade contratual (405. n.1 do Cdigo Civil) quando este, expressamente, a condiciona aos limites da
lei. Depois, menciona ser esta a nica forma de o administrador ver ressarcidos todos os danos que no
sejam lucros cessantes. Este argumento parte da interpretao, errada, de que a parte final do artigo 403.
n.5 limita a indemnizao queles danos quando ela apenas estabelece um indexante de valor global
mximo, no se referindo ao tipo de dano indemnizvel. Quanto aos danos no patrimoniais, eles so, a
priori, excludos pela falta de expetativas tutelveis, dado que o administrador sabe que pode, a todo o
tempo, ser destitudo.
14
JOO LABAREDA, Op. Cit., p. 100
4

Aqui reside, quanto a ns, a pedra de toque deste princpio. Ele conferido ao
coletivo social, maioria dos scios, portanto, enquanto tais, para poder conformar o
destino da sociedade.
2. O Abuso do Direito
O problema do abuso do direito, surge na jurisprudncia francesa do sculo IX
qua tale
15
e vem provocando vrias discusses doutrinais, quer acerca da sua autonomia
conceitual, quer do seu carter interno ou externo, da necessidade de positivao ou
mesmo os seus critrios de aplicao prtica.
16

O Cdigo Civil, atravs do artigo 334. sagrou a formulao deste princpio nos
seguintes termos: ilegtimo o exerccio de um direito quando o titular exceda
manifestamente os limites impostos pela boa f, pelos bons costumes ou pelo fim social
ou econmico desse direito. Nas palavras de COUTINHO DE ABREU o artigo 334. nasceu
manifestamente infeliz. Somos compelidos a concordar. De facto, esta uma expresso
severamente criticada pela doutrina contempornea, uma vez que mistura conceitos como
a boa-f e os bons costumes na norma que trata do abuso do direito
17
e que, luz do que
se tem compreendido ser esta figura, se encontra repleta de imprecises.
Quanto compreenso de abuso de direito aderimos, em suma, posio de
Castanheira Neves
18
, partindo de princpio que o abuso do direito verdadeiro princpio
normativo e a sua prescrio positiva autntica clusula geral, desnecessria vigncia
da figura do abuso do direito dado que esta dimana da prpria Ideia de Direito
1920
e

15
No direito romano existia j a teoria dos atos emulativos (mulatio), aqueles que, sem que o seu autor
retirasse da qualquer benefcio, apenas prejudicavam um terceiro. Cfr. MENEZES CORDEIRO, Do Abuso do
Direito: estado das questes e perspectivas, ROA, 2005, Ano 65, Vol.II, disponvel em:
http://www.oa.pt/Conteudos/Artigos/detalhe_artigo.aspx?idsc=45582&ida=45614
16
Quanto a estas questes vide CASTANHEIRA NEVES, Questo-de Facto, Questo-de-Direito ou Problema
Metodolgico da Juridicidade, Vol. I A Crise, Coimbra, Almedina, 1967, pp. 513-530; COUTINHO DE
ABREU, Do abuso de direito : ensaio de um critrio em direito civil e nas deliberaes sociais, Coimbra,
Almedina, 1999; MARIA REGINA GOMES REDINHA, Op. Cit.
17
MARIA REGINA GOMES REDINHA, op. Cit., p.99 e p. , CASTANHEIRA NEVES, op. Cit. p. 518, ainda no
plano dogmtico critica desde logo as teoria que atiram o abuso do direito para o campo extra jurdico da
moralidade ou da equidade. COUTINHO DE ABREU, Do Abuso, pp. 67-69, acompanha estas crticas e
questiona ainda a formulao fim econmico ou social desse direito, preferindo que o legislador se
tivesse bastado com fim ou funo.
18
Cfr. CASTANHEIRA NEVES, Op. Cit.,
19
COUTINHO DE ABREU, Do Abuso, pp. 21-26, Reconhece o mrito mas discorda de pressupostos de
fundo, desde logo a Ideia de Direito e a conceo de direitos.
20
COUTINHO DE ABREU, Do Abuso, refere que se h-de concordar, pelo menos na convenincia do
postulado legal que prev o abuso e, de facto, CASTANHEIRA NEVES, op. Cit., p.529, nota 54, reconhece a
convenincia para evitar farisaicos escrpulos, j que haver sempre radicais positivistas-legalistas entre
ns, e que assim possvel combater com as suas prprias armas e alertando ainda ser uma forma vincada
de chamar a ateno para o problema.
5

naturalmente avessa a uma enumerao casustica das hipteses que lhe so
subsumveis
21
.
Interessa ainda realar a crtica expresso ilegtimo exerccio de um direito
pois no cremos que o abuso do direito trate do exerccio anormal de direito prprio
22
,
preferindo adotar a expresso (relativamente ao comportamento abusivo, no direito)
exerccio de um direito aparente
23
.
Esta , ento, uma ao que, embora revestida de aparncia de direito, ou seja,
cumprindo os pressupostos formais desse direito, extravasa, em concreto, os limites
axiolgico-normativos desse direito. A verificao do abuso , ento, sempre uma
verificao referida a um caso concreto.
precisamente na aparncia de direito que traamos a distino e se sagra a
autonomia do conceito face ilegalidade e mera ausncia de direito. Naquela existe
norma que probe determinada conduta e preenchendo o tipo dessa norma se comete a
ilegalidade. No abuso existe precisamente o contrrio, uma norma-estrutura formal que
permite, que legitima, em abstrato, essa conduta mas, verificando o caso em concreto,
no se cumpre a inteno da norma, ela acaba por no preencher a funo para a qual foi
criada e, portanto, no existe direito, pois este s existe quando todos os seus elementos
estejam presentes na atuao em concreto.
24
Esta conduta (ao abrigo da aparncia de
direito) , portanto, ilcita.
Postulada a existncia do abuso do direito como princpio normativo,
CASTANHEIRA NEVES deixou para outros a definio de um critrio concretizador
COUTINHO DE ABREU sintetiza, ento, o seguinte critrio: H abuso de direito quando
um comportamento, aparentando ser exerccio de um direito, se traduz na no realizao
dos interesses pessoais de que esse direito instrumento e negao de interesses sensveis
de outrem.
25

O Autor acrescenta que no basta atuar em negao fim do direito, importa que
essa atuao seja sensivelmente prejudicial a outrem. Isto permite-nos tirar outra

21
MARIA REGINA GOMES REDINHA, op. Cit. p.
22
ANTUNES VARELA, Das Obrigaes em Geral, Vol. I, 10. Ed., Coimbra, Almedina, 2000, p.544
23
CASTANHEIRA NEVES, op. Cit., p.526 e COUTINHO DE ABREU, Do Abuso, p.23
24
Por tudo isto se vem ainda falando da logomaquia da expresso abuso de direito. O mais profusamente
citado PLANIOL, apud COUTINHO DE ABREU, Do Abuso, p.45, nota 92, com a clebre frase Le droit
cesse o labus commence . COUTINHO DE ABREU reconhece as fragilidades da expresso embora admita
o seu enraizamento. SIEBERT, apud CASTANHEIRA NEVES, p.526, nota 47, enfatiza que se devia falar entes
de abuso da lei, uma vez que s esta, e no o Direito, pode ser abusada. Diramos ns que talvez se devesse
falar de abuso de positividade.
25
Cfr. Do Abuso, p.43
6

concluso acerca do abuso do direito, ele no tem um carter sancionatrio, mas antes
preventivo a favor de terceiros.
Prosseguindo, o Autor concretiza trs sub-critrios ou tipos de abuso do direito,
desde logo o ato emulativo, o ato que apesar de proporcionar vantagens contidas no fim
do direito, provoca desvantagens ou danos que extravasam aqueles cobertos pelo direito
e ainda o ato que, no se traduzindo em nenhuma vantagem venha, em concreto, a resultar
em desvantagens para outrem. Coutinho de Abreu salienta que os dois ltimos no fazem
depender o abuso da inteno de prejudicar.
26

No entanto, aludindo s expresses boa f e bons costumes da norma do artigo
334. do Cdigo Civil, outros problemas tm sido tratados sob o chapu do abuso de
direito, nomeada e mormente, os casos de venire contra factum proprio e de tu quoque.
2728

No primeiro caso estamos na presena de dois atos, diferidos cronologicamente,
em que o ltimo contraria essencialmente o primeiro, defraudando as legtimas
expetativas por ele criadas. Vigora, portanto, uma conceo de venire com base nas
doutrinas da confiana. Seja, no existe venire contra factum prprio se o comportamento
o ltimo comportamento (contrrio a uma primeira ao ou omisso) no for suscetvel
de ferir expetativas de terceiros que tenham sido geradas por aquele primeiro facto.
29

Assim, incorrer em venire, por exemplo, o senhorio que intentar ao de despejo com
base num motivo que o prprio tolerou ou permitiu durante um dilatado perodo de tempo.
No segundo caso, o tu quoque, temos a proibio geral de algum violar uma
norma legal ou de colocar dolosamente outra pessoa em posio desfavorvel e
prevalecer-se da situao da decorrente, exercer a posio violada pelo prprio, ou exigir
a terceiro o cumprimento da norma violada.
30
Desta forma, incorre em abuso, na
modalidade tu quoque, quem invoca qualquer prescrio quando impediu, ela prpria, a

26
Cfr. Do Abuso... pp. 42-44
27
E tambm exceptio doli, supressio, surrectio (quanto a estes conceito cfr. MENEZES CORDEIRO, ult.
Op.cit.). O que tanto pode ser indicador da grande confuso de conceitos como pode tambm indiciar que
o referente ltimo do instituto do abuso do direito no afinal o fim ou inteno de determinado direito
subjetivo mas sim a verdadeira inteno normativa do Direito-Ordem. Ou podemos tambm assumir que
esta est, pelo menos, minimamente orientada por aquela.
28
CAPELO DE SOUSA sistematiza o abuso do direito, como o temos vindo a tratar, como parte dos limites
intrnsecos dos direitos subjetivos (os outros seriam o objeto do direito e os poderes que esse direito confere)
e classifica-o como abuso do direito em sentido estrito. J estes ltimos casos ficam, para o autor, no campo
dos limites extrnsecos dos direitos subjetivos. Cfr. Op. Cit. pp 199-213. Ficamos assim com um conceito
amplo de abuso de direito que o que exprime todos os sentidos do artigo 334. do Cdigo Civil, ou seja,
quer os casos de abuso em sentido estrito, quer os que se pem j no campo da boa-f e dos bons costumes.
29
MENEZES CORDEIRO, ult. Op.cit.
30
Idem
7

outra parte de invocar vcio. Ainda quem, praticando nudismo em rea no reservada para
o efeito, alega atentado ao pudor quando outro o faz.
31

3. O Panorama das Deliberaes de Destituio Abusivas
Relativamente s deliberaes de destituio abusivas parece existir na doutrina
uma confuso generalizada, na medida que poucas so as vozes que fazem coro, chegando
mesmo a ser dissonantes quer a nvel conceitual, quer no campo das solues concretas.
Antes do Cdigo das Sociedades Comerciais, os autores procuravam um critrio
que servisse para aplicar o abuso do direito no campo das deliberaes sociais. Essas
construes andaram sempre em torno do prejuzo que os scios maioritrios poderiam
provocar nos minoritrios e em divergncia quanto natureza do vcio
32
. Estas
compreenses assentavam na premissa de que as deliberaes sociais, s por si, no
poderiam afetar outros que no os seus scios. COUTINHO DE ABREU alerta, no entanto,
para essa possibilidade e d como exemplo, precisamente, as deliberaes que destituam
gerente no scio
33
. No entanto, ao analisar em concreto as deliberaes de destituio
conclui pela incontrolabilidade da destituio por abuso de direito.
34
Tendo o prprio
Autor excludo a hiptese de a sua opinio ser sustentada no facto de considerar o direito
de destituio como um direito potestativo
35
, parece que o sustenta mais no sentido de ser
a margem de discricionariedade concedida pelo legislador sociedade to grande, que
esvazia o instituto de aplicao prtica no que diz respeito destituio de gerentes e
administradores.
Depois do cdigo, nem por isso as respostas se nos apresentam mais satisfatrias.
O artigo 58., nomeadamente, a alnea b) dispe que so anulveis as deliberaes
que sejam apropriadas para satisfazer o propsito de um dos scios de conseguir, atravs
do exerccio do direito de voto, vantagens especiais para si ou para terceiros, em prejuzo
da sociedade ou de outros scios ou simplesmente de prejudicar aquela ou estes, a menos
que se prove que as deliberaes teriam sido tomadas mesmo sem os votos abusivos.

31
CAPELO DE SOUSA, op.cit., pp. 212-213
32
Ver por todos, COUTINHO DE ABREU, Do Abuso, pp., 136-145
33
Idem, p. 145. No inferindo, no entanto, da a possibilidade de este tipo de deliberaes ser abusiva e
condicionando aquela hiptese a esta compreenso.
34
Idem, pp. 182-183
35
O autor refere vrias vezes ao longo da obra que no considera que todos os direitos potestativos sejam
incontrolveis por abuso de direito e refuta expressamente essa ideia na op. Cit. p.168, nota 415.
8

Daqui parece a doutrina ter retirado que o legislador teria finalmente decidido disciplinar
o abuso de direito no que toca s deliberaes sociais
36
.
Face a este novo preceito, COUTINHO DE ABREU conclui
37
que as hipteses que se
lhe subsumiriam se resumiam s de deliberao emulativa
38
e que, na redao do artigo,
s sendo o administrador destitudo scio, o disposto se lhe aplicaria. Ressalva depois a
possibilidade de a destituio do administrador no scio caber na alnea a) do artigo
(nomeadamente quando s outras hipteses de abuso de direito face ao artigo 334. do
Cdigo Civil, ou seja, falando do abuso em sentido amplo). Esta alnea, recorde-se, dispe
que so anulveis as deliberaes que violem disposies quer da lei, quando ao caso
no caiba a nulidade, nos termos do artigo 56., quer do contrato de sociedade.. Ainda
assim, o administrador no scio no poderia pedir a anulao desta deliberao,
porquanto esta est reservada aos scios e ao rgo de fiscalizao. Isto geraria, nas
palavras do Autor, para circunstncias idnticas, deliberaes abusivas se o destitudo
fosse scio, e deliberaes no abusivas (no anulveis) se o administrador no fosse
scio
39

40

Ora, importa no esquecer que COUTINHO DE ABREU faz caber na referida alnea
a) a violao de normas legais dispositivas
41
. Temos de concluir, com alguma estranheza,
que o Autor toma a norma do artigo 334. como dispositiva, o que enferma, parece-nos,
a sua linha de raciocnio, no olvidando, no entanto, a bondade das solues apresentadas
e mesmo antecipando que as mesmas sero aproveitadas nas concluses que
apresentaremos adiante.
42

43


36
Abuso em sentido prprio ou estrito.
37
Partindo do pressuposto, parece, que o artigo 58. define os casos em que uma deliberao controlvel
por abuso de direito, o que no se nos afigura correto. Vide infra p.
38
Quanto ao conceito remete-se, sumariamente, para o que foi dito supra, p.4, nota 16.
39
COUTINHO DE ABREU, op. Cit., pp. 168-170.
40
RICARDO RIBEIRO concorda e adere aos argumentos de COUTINHO DE ABREU reforando o do
esvaziamento do instituto. Se seguro que os accionistas podem ajuizar discricionariamente das vantagens
ou desvantagens da relao de administrao () ento no vemos como, a final, possam alguns dos
motivos da destituio ser sindicados, atravs do abuso do direito., op. Cit., p.817
41
COUTINHO DE ABREU, Comentrio ao artigo 58. do Cdigo das Sociedades Comerciais, em Cdigo das
Sociedades em Comentrio, Coimbra, Almedina, 2010- , pp. 669-683
42
Note-se que COUTINHO DE ABREU, no negando em absoluto o carter abusivo das deliberaes em causa,
agarra-se questo da legitimidade dizendo ento que no existem, pelo menos, deliberaes abusivas-
anulveis. Se, de facto, o Autor assumisse o carter abusivo (em sentido prprio) destas deliberaes
incorreria no vcio de contraditar o seu argumento da amplitude do direito, porquanto, segundo a sua prpria
conceo, no abuso no existe direito mas apenas a sua aparncia.
43
No Acrdo da Relao do Porto de 17 de junho 1997, CJ, 1997, t. III, pp. 220-224, o Tribunal tem um
entendimento semelhante ao de COUTINHO DE ABREU, entendendo que face a tamanho poder de destituio
no pode invocar-se abuso de direito, que o poder discricionrio no consente a averiguao dos motivos
do seu exerccio, salvo, se for caso disso, para fixao de indemnizao.
9

Com outro entendimento podemos apresentar, desde logo, Brito Correia, embora
no desenvolva em especfico relativamente invalidade das deliberaes, afirma quanto
ao princpio da livre destituio que Os argumentos acima referidos so favorveis
revogabilidade dos administradores, em qualquer momento e tanto por motivos
(subjectivos) ligados ao comportamento do administrador (seja por acto ilcito, seja por
gesto inadequada) como por motivos (objectivos) de convenincia da sociedade
(incluindo a inadequao do administrador estratgia ou ao programa da maioria dos
accionistas actuais). No chegam, todavia, para sustentar a revogabilidade por capricho
ou at com mera inteno de prejudicar o administrador (por vingana, etc.), que no
merece proteo. O problema est em que podem facilmente camuflar-se os motivos de
tais revogaes abusivas
44
.
Assim se v que, apesar de no o explorar na obra, o Autor admite a possibilidade
de existirem deliberaes de destituio abusivas e refere expressamente que a lei no
lhes d cobro, situando assim, embora sem densificao nem desenvolvimentos, os
limites ao direito de livre destituio impostos pelo abuso do direito. Este argumento, no
entanto, apesar de servir para contrariar os que defendem a plena discricionariedade na
destituio, nada tem a obstar aos argumentos processuais e de desigualdades.
Outra , tambm, a posio de JOO LABAREDA
45
que, reconhecendo a validade
dos argumentos de COUTINHO DE ABREU
46
, salienta, bem, que a dificuldade de encontrar
casos de abuso nas deliberaes no dever servir para excluir, de princpio, essa figura.
Mas nem por isso as suas concluses se nos configuram liminarmente corretas, embora
retiremos contributos importantes.
O autor comear por enunciar critrios que valem para o regime da alnea b) do
artigo 58. e no apenas para as deliberaes de destituio, nomeadamente ao enunciar
a prova de resistncia enunciada no artigo e o dano como pressuposto do abuso. Quanto
a este ltimo aspeto refere uma nota importante e que parece hoje consolidada na doutrina
e na jurisprudncia que admitem existir destituies abusivas: a perda da posio de
gerente ou administrador, por si, no dano atendvel para este efeito. Seja, o simples
facto de a destituio no ser motivada ou se fundar numa justa causa no constitui abuso
de direito. LABAREDA d ainda, como exemplo de boa jurisprudncia, o Acrdo da

44
BRITO CORREIA, op. Cit., p.701
45
JOO LABAREDA, op.cit., pp. 101-103
46
Embora no os compreendendo, pois d a entender que o Autor funda a sua argumentao na
inabusabilidade dos direitos potestativos.
10

Relao de vora de 1988
47
que diz que Cabe aos scios o poder discricionrio de
ajuizarem das vantagens e inconvenientes na manuteno ou na destituio do gerente,
de modo que pode ter razes, embora meramente subjectivas, para crer que a destituio
interessa sociedade, ainda que a pessoa a destituir seja vlida e capaz. irrelevante
qualquer juzo (de verdade ou de valor) acerca dessas razes, desde que as mesmas no
sejam estranhas ao interesse social correspondente ao fim prprio do direito de voto.
Esta ltima frase parece-nos determinante, pois tambm ela circunscreve a
discricionariedade inerente ao direito de livre destituio ao interesse social.
A argumentao do Autor at este momento pressupe sempre que o gerente
destitudo scio mas prossegue dizendo que, caso o gerente destitudo no seja
administrador a soluo depender do vcio que se pretende fazer valer em reao
deliberao, considerando que, em caso de nulidade ele teria sempre a legitimidade para
intentar a ao, no densificando, no entanto, os casos em que a deliberao de destituio
de um gerente pode incorrer num vcio que se comine com a sano de nulidade. Quanto
a ns, esta linha de pensamento apresenta-se-nos confusa na medida em que, logo a
seguir, JOO LABAREDA estende a legitimidade de arguir anulabilidades ao gerente no
scio. Esta argumentao, mesmo no sendo ns particulares adeptos de uma
compreenso positivista do sistema, choca-nos, por fazer vista grossa a duas disposies
claras. Por um lado a alnea b) do artigo 58. que claramente se refere aos prejuzos da
sociedade e dos scios e, por outro lado, o primeiro nmero do artigo 59. que legitima
apenas os scios e o rgo de fiscalizao a arguir a anulabilidade.
48

RAL VENTURA
49
enfileira igualmente pela citada jurisprudncia do tribunal da
Relao de vora aderindo sumariamente aos seus argumentos, o que equivale a dizer
que tambm sustenta a possibilidade de invocar abuso de direito na deliberao de
destituio tomada fora do mbito do interesse social. Embora no problematize a questo
de o gerente ser ou no scio refere que cabe ao gerente alegar e provar, na aco de
anulao, os factos que se enquadrem no art. 58., n.1, al. b). Isto permite-nos concluir
que a sua posio bem prxima da de JOO LABAREDA relativamente extenso da
legitimidade para arguir a anulabilidade.

47
Assim o Acrdo da Relao de vora de 27 de Outubro de 1988, CJ, 1998, t. IV, pp. 266-267.
48
Acompanha-se, portanto, a crtica de Coutinho de Abreu, op. Cit. p.169, nota 418
49
Cfr. Op. Cit. pp. 115-116
11

Uma ltima posio que achamos ser de mencionar e que destoa das perspetivas
anteriores a de MENEZES CORDEIRO
50
. O Autor parte de conceitos que no parecem
absolutamente rigorosos, uma vez que identifica o abuso de direito com exerccios
contrrios boa-f, portanto, aqueles sentido de abuso que vimos serem-no num sentido
amplo ou imprprio. Mais adiante, no entanto, Menezes Cordeiro abrange j os atos
emulativos no conceito de abuso de direito. O autor tem, no obstante, o mrito de
destacar a norma do artigo 58., relativa a deliberaes abusivas, do instituto do abuso do
direito. E chega mesmo a dizer que em caso algum o artigo 58./1, b) poderia afastar a
aplicabilidade do artigo 334. do Cdigo Civil, na parte que refere a boa-f.
O autor falha, quanto a ns, quando remete os casos de abuso que no caibam na
norma da anulabilidade por votos abusivos para a alnea a) do n.1 do artigo 58.. Isto
decorre, parece, da compreenso de que s princpios societrio podem ser violado face
a uma deliberao mas vemos que isso no acontece, desde logo na deliberao que
destitua gerente no scio.
51


4. Concluses
Chega agora o momento de apresentarmos as nossas concluses ou a posio
adotada.

Parece claro que, pelo exposto, somos contrrios ideia de que o direito de livre
destituio seja absoluto ou no funcionalizado. Ele est, sem dvida, orientado pelo
interesse social, quer diretamente, quer tambm porque ele atua atravs de deliberao
social aprovada por votos, tambm eles adstritos sua funo social.
Poder, eventualmente, alegar-se que o interesse social corresponde ao interesse
da maioria dos scios mas o prprio Coutinho de Abreu - que, lembre-se, nega o
controlo da destituio por abuso que interpreta a norma da alnea b) do n.1 do artigo
58. como se referindo aos prejuzos da sociedade como prejuzos dos scios enquanto
scios face a uma vantagem que um scio prossegue enquanto no-scio.
52



50
MENEZES CORDEIRO, Direito das Sociedades, vol. I, 3. ed., Coimbra, Almedina, 2011, pp. 787-801
51
Semelhante parece ser a posio de PAIS DE VASCONCELOS, A Participao Social nas Sociedades
Comerciais, 2. ed., Coimbra, Almedina, 2006 e idntica ser ainda a opinio do Desembargador OLINDO
GERALDES, Deliberaes Sociais Abusivas e Sociedade Civil, 2008 disponvel em http://www.trl.mj.pt/.
52
Cfr, Comentrio, p. 679.
12

Do que temos vindo a dizer temos de concluir, ainda, que a alnea b) do n.1 do
artigo 56. no s no esgota o instituto do abuso do direito em sentido estrito como no
se lhe sobrepe. Alis, se assim o considerssemos estaramos a contrariar a prpria noo
de abuso de direito de que perfilhamos, pois que se pudssemos tipificar os casos em que
opera o instituo ele perderia a sua utilidade e mesmo a sua autonomia dogmtica. Na
verdade, cremos que a ao legislativa que tipifica um comportamento e o classifica como
abusivo, o que faz , precisamente, subtrair esses comportamentos ao instituto do abuso
do direito dado que eles perdem a caracterstica que os deixava sob a alada daquele
instituto, a aparncia de direito. Se compreendermos que o abuso de direito atua perante
um comportamento que, em abstrato e aparentemente, lcito e legitimado, ao tipificar e
classificar o comportamento como ilcito, a lei atira esse mesmo comportamento para o
campo da ilegalidade.
Compreendemos que, na prtica, os casos de abuso de direito se subsumam, em
regra, a conjuntos de casos mais ou menos comuns. Compreendemos ainda que o
legislador tenha tentado concretizar a doutrina que tentava encontrar um critrio para a
aplicabilidade do abuso de direito. Ao faz-lo, no entanto, o legislador no pode querer
condicionar a atuao do instituto aos casos que ele prprio previu, pois logo veremos
que onde h um direito h a sua concreta inteno normativa a limit-lo.
53

Temos, portanto, o regime de votos abusivos definido no artigo 58., como uma
modalidade essencialmente distinta do abuso de direito. De facto, como j referimos, os
autores assentavam na ideia bsica de que as deliberaes sociais no afetariam
diretamente outros que no os scios e ter assim tipificado. Compreende-se ento que s
situaes abusivas referido nmero - precisamente algumas que, no fosse esta
disposio, encaixariam no instituto do abuso do direito (em sentido estrito) se comine
a invalidade mais leve. Exatamente porque, no seio desses comportamentos, estaro
envolvidos, quer pelo lado passivo, quer pelo lado ativo, apenas a sociedade e os seus
scios e se h prejuzos ou conduo negligente da vida societria, a eles caber, em
ltima instncia, sancion-la ou no.

53
Perfilhamos portanto da conceo de CASTANHEIRA NEVES de que nenhum direito poder dizer-se
imune da possibilidade concreta de ser exercido com ofensa do seu fundamento e sentido teleolgico-
normativos. Cfr. Op. Cit. p. 522, nota 38. Isto no significa que, na prtica, no existam direitos em que o
abuso nunca ser invocado ou que os poderes que o direito confere ao seu titular sejam to limitados ou to
extensos que difcil configurar uma utilizao abusiva, no podemos , partida e pela natureza do direito,
afirmar que ele, em nenhuma situao, ser insuscetvel de abuso.
13

Assim, podemos depreender que as deliberaes emulativas s cairo na previso
daquele artigo se tiverem estes intervenientes, por um lado o scio que abusa e, por outro,
o prejuzo ou a inteno de prejudicar dirigida a outro scio ou sociedade. Caso
contrrio opera o regime geral do abuso do direito. O mesmo vale para as deliberaes
que para alm do prejuzo pretendam alcanar uma vantagem para si ou para terceiros.
Com isto queremos dizer que o scio gerente destitudo deve poder valer-se desta
anulabilidade nos termos do artigo 59.. E nem se diga que est em causa desigualdade
de tratamento para situaes idnticas, porquanto o gerente destitudo no se encontra
exatamente na mesma posio do gestor profissional e, se este tem apenas a dimenso do
controlo, aquele acumula em si (e sempre sem sair da esfera social) as dimenses de
propriedade e controlo, sendo, sempre e afinal, scio, pelo que lhe deve ser permitido,
como a qualquer outro scio impugnar as deliberaes. Quanto responsabilidade dos
scios que votaram abusivamente (n. 3 do artigo 58.), cremos que ela pode mesmo ficar
inquinada pelo no exerccio do direito de ao.
Imagine-se o que o scio gerente de determinada sociedade destitudo sem justa
causa, tendo a sociedade tido de pagar indemnizao contratual avultada e no tendo
havido invocao da anulabilidade. Mais tarde, face a um constrangimento financeiro,
vem a sociedade acionar os scios que votaram abusivamente para poder reaver o valor
da indemnizao. Este scio, alegando a convalidao tcita (haviam j passado trs anos)
da deliberao por ter a sociedade deixado passar o prazo para arguir a anulabilidade,
afirma no dever nada sociedade. No poder este scio ver a sua pretenso acolhida?

Qual seria, ento, o meio de reao do gerente no-scio destitudo? Cremos que,
face ao que foi dito, j certo que temos o artigo 334. do Cdigo Civil como preceito
imperativo, pelo que cabe ao gerente destitudo abusivamente a arguio da nulidade, nos
termos da alnea d) do n. 1 do artigo 56.. Decorre ainda do exposto, que no nos
identificamos com as crticas de COUTINHO DE ABREU a que se recorra a este artigo no
campo do abuso do direito
54
.

54
Cfr. Comentrio, pp. 681-682. Desde logo o facto de, antes do CSC, se defender a anulabilidade para
as deliberaes sociais abusivas, conjugado com o entendimento, que j se disse existir a esse tempo, de
que as deliberaes sociais afetavam apenas os scios parece vir reforar o que vimos a dizer. Rejeitamos,
ento, quanto a ns, que o recurso ao artigo 334. do Cdigo Civil seja anacrnico. Atente-se, alis, quanto
a esta ideia, nos argumentos de MENEZES CORDEIRO No podemos subscrever a ideia de que o artigo
334., por ser anterior ao Cdigo das Sociedades Comerciais, cederia perante este. A matria da boa-f (e
do abuso, diga-se, uma vez que o Autor no autonomiza o abuso de direito da boa-f) intrinsecamente
cientfica. Quando se apela quele preceito, procede-se apenas por comodidade; o que est em causa um
14


Apesar disto, cremos que a reconstituio natural no ser, as mais das vezes,
possvel. De facto, pela morosidade do processo e pela degradao natural das relaes a
que eles levam, a reconstituio natural seria demasiado penosa para a sociedade e, para
alm disso, o certo que depois da sentena que declarasse a nulidade da deliberao, a
sociedade j se encontraria, sem dvida, em posio de deliberar uma destituio sem
justa causa lcita, de modo que a soluo passar, nestes casos pela indemnizao. Esta
indemnizao, note-se, j no devida pela prtica do facto lcito destituio sem justa
causa mas sim pelo facto ilcito destituio abusiva (por abuso de direito ou por violao
da norma) e, sendo assim, deixam de se justificar os limites indemnizatrio previstos no
artigos 403., n.5 e 257., n.7, uma vez que estes se destinam a salvaguardar o direito de
destituio por parte da sociedade e no a destituio abusiva que, como se pode
depreender do que foi dito
55
, no constitu exerccio de direito mas sim atuao ilcita.

Importa ainda atentar na relevncia que podem ter as modalidades de abuso de
direito em sentido amplo que vimos anteriormente
56
.
No primeiro caso, o venire contra factum prprio, como vimos, apresenta-se,
especialmente para tutelar expetativas legtimas. O administrador, como se sabe, no tem
expetativas (tutelveis) quanto manuteno do seu cargo mas nem por isso a figura deixa
de ter certa utilidade, j no para atacar a deliberao de destituio mas para conformar
o conceito de justa causa num caso concreto. Se emitida um deliberao com voto de
confiana gerncia, sendo que na assembleia todos elogiaram a sua atuao. Se em
pouco tempo a Assembleia destitui o gerente sem que tenha havido qualquer alterao
relevante, no choca que a alegao da justa causa possa ser relegada por venire.
Quanto ao tu quoque, atente-se na hiptese da sociedade que tem uma
contabilidade paralela durante anos, conhecida de todos os scios e por todos aceite,
prtica que tinha mesmo sido seguida por todos os scios que haviam exercido a gerncia.
Em assembleia geral decide-se destituir, com justa causa, determinado gerente
fundamentando precisamente com a existncia dessa contabilidade paralela.

conjunto dogmtico dependente da doutrina e que foi (de resto) desenvolvido entre ns bem depois do
Cdigo Civil..
55
Vide supra, ponto 2
56
Vide supra, p. 6
15

Seria chocante que uma sociedade pudesse atuar de forma ilcita, e da tirar a
vantagem de passar a poder destituir sempre com justa causa, mas parece que esta seria
essa a sua nica relevncia, pois a vantagem de que a sociedade no se poder prevalecer
a de invocar justa causa, pois s essa ser causada pelo facto ilcito
57


So estas, em suma, as nossas concluses. Elas no se furtam a crticas. Antes se
prestam a elas, no desiderato ltimo de aperfeioamento e busca de conhecimento, pelo
que muito agradeo todos os contributos que se possam prestar para reforar ou refutar o
que se disse.

57
A questo ps-se no Acrdo da Relao de Coimbra de 6 de Novembro de 2012, disponvel em
www.dgsi.pt. No caso provou-se ainda (os scios, alis, admitiram) que o que motivou a destituio foi
precisamente a alterao da forma de contabilidade da sociedade, o que acarretou custos (fiscais!) para esta.
O Tribunal concluiu que esta situao configurava um tu quoque, e que lhe caberia nulidade por violao
do artigo 334. do Cdigo Civil mas manteve a sano de anulabilidade que tinha sido cominada na deciso
recorrida (tambm por tu quoque). Na verdade parece-nos que ao caso assim configurado, caberia a
anulabilidade mas por deliberao abusiva com base no na alnea b) do n.1 do artigo 58.. O acrdo tem,
no entanto, o mrito de fazer distinguir, como vimos a defender, uma separao clara entre as deliberaes
abusivas do artigo 58. e o abuso do direito.