CDD: 185

Gerao Simples e Matria Prima em G.C. I

DAVID CHARLES
Departamento de Filosofia
Oriel College, Oxford

Traduo: Luis Mrcio Nogueira Fontes


Abstract: At the end of I.3, 319a29ff, Aristotle asks a series of questions. This difficult and
condensed passage, whose translation is controversial at some points, raises two questions: (a) what
is what is not without qualification? and (b) is the matter of earth and fire the same or different? In
this essay, I shall focus on the second question.

Key-words: Aristotle.


1. Introduo: G. C. I 3
No fim de I 3, 319a 29ss., Aristteles levanta uma srie de questes.
Comeo com uma traduo que , em alguns pontos, controversa.

Algum pode perguntar: aquilo que no (sem mais) um dos contrrios: por
exemplo, terra ou o pesado, enquanto o outro contrrio (por exemplo, fogo ou o
leve) aquilo que ? Ou ser que a terra tambm um caso de algo que , enquanto as
matrias da terra e do fogo so, ambas igualmente, o que no ? Alm disso, ser que
a matria de cada um desses dois diferente, pois, caso contrrio, eles no viriam a
ser um a partir do outro ou a partir de contrrios (pois os contrrios pertencem a
fogo, terra, gua e ar)? Ou seria a matria de cada um desses de algum modo a
mesma, e de outro modo, diferente: pois a coisa que subjaz, o que quer que ela seja,
a mesma, apesar de no ser a mesma quanto ao ser. Isto o bastante no que
concerne a estes tpicos.
1

1
Apesar de seguir o texto proposto por H. H. Joachim (Aristotle on Coming-To-Be and
Passing-Away, Oxford, 1922), minha traduo difere da dele num aspecto crucial (ibid., p.
105). Ele entende a expresso o$ me\n ga/r pote o2n u9po/keitai, to\
au)to/ como o subjacente, qualquer que seja sua natureza, e a interpreta como o
sujeito gramatical de uma sentena que diz que o subjacente, o que quer que ele seja,
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 131-156, jul.-dez. 2003.
David Charles 132
Esta passagem difcil e condensada suscita duas questes:

(A) O que aquilo que no sem mais?
(B) As matrias da terra e do fogo so a mesma ou so diferentes?

Neste artigo, eu me concentrarei na segunda questo. Trs respostas so
sugeridas no texto.
(1) As matrias da terra e do fogo so a mesma. Esta resposta
imediatamente posta em dvida com base no fato de que, se ela fosse correta,
no poderia haver gerao.

o mesmo, mas diferente quanto ao ser. Em sua leitura, a lacuna marcada por o que
quer que ele seja dever ser preenchida com uma especificao da natureza do prprio
subjacente (dizendo qual sua essncia). Assim, para Joachim, temos uma entidade (o
subjacente), separada das matrias da terra e do fogo, com sua prpria essncia
caracterstica. Em contraste, eu entendo que a expresso diz aquilo que subjaz, o que
quer que seja, e interpreto a primeira parte da sentena como dizendo apenas que a
coisa que subjaz, qualquer que seja, a mesma. Aqui, a lacuna marcada por o que quer
que seja seria preenchida por uma especificao de o que a coisa que subjaz: por
exemplo, uma lista dos subjacentes relevantes, ou uma especificao abstrata daquilo
que as matrias de terra e fogo tm em comum quando subjazem. No preciso que ela
seja preenchida pela essncia de uma coisa peculiar, o subjacente. O contraste relevante
claro no uso que Aristteles faz da mesma expresso em sua discusso do sangue em
Part. Anim. 649b 23-25. Pois sangue, seja sua natureza qual for difere em significado
de o que quer que seja sangue. A primeira se refere ao sangue (e deixa uma lacuna
para uma explicao de sua natureza), enquanto a ltima se refere a algo distinto de
sangue (como um lquido quente) que (ou constitui) o sangue. Em Part. Anim. 649b
23-25, o ltimo uso que pretendido, uma vez que Aristteles deseja deixar indefinida
a natureza precisa da coisa, ou coisas, que constitui o sangue. Ele no est preocupado,
nesta passagem, com a natureza do prprio sangue. (Sou grato a John Cooper pela
discusso sobre esses assuntos, e por me chamar a ateno ao ensaio pioneiro de R.
Brague sobre o uso aristotlico dessa expresso em seu Du Temps chez Platon et Aristote,
Paris, pp. 97-144, 1982.)
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 131-156, jul.-dez. 2003.
Gerao Simples e Matria Prima em G.C. I 133
(2) As matrias da terra e do fogo so diferentes. Esta resposta rejeitada
em outros lugares com base no fato de que, se ela fosse correta (sem mais), seria
impossvel haver mudana
2
.
(3) As matrias da terra e do fogo so a mesma em um aspecto e, em outro
aspecto, diferentes. Esta terceira resposta no rejeitada, mas tampouco
completamente clara. Ela parece envolver trs idias: (a) h uma coisa, qualquer
que ela seja, que subjaz; (b) a matria da terra e a matria do fogo so a mesma
em virtude de ambas serem tal coisa; e (c) esta coisa , todavia, diferente quanto
ao ser.
Aristteles imediatamente interrompe a discusso com um brusco isto
o bastante no que concerne a estes tpicos, e no desenvolve esta resposta no
restante de G. C. I 3. Como conseqncia, sua terceira alternativa
aparentemente sua preferida permanece, neste captulo, telegramtica, para no
dizer obscura. O presente artigo uma tentativa de explicitar sua proposta final
com mais detalhes. Minha sugesto que, se entendida apropriadamente, ela
aponta para uma viso de matria prima e de gerao simples que foi ignorada em
interpretaes recentes da posio de Aristteles sobre estes difceis tpicos.

2. A matria a mesma na medida em que ela aquilo que subjaz, o que
quer que isso seja, mas diferente quanto ao ser. Uma analogia.
A expresso grega que Aristteles aqui emprega emblemtica:

o$ me\n ga/r pote o2n u9po/keitai, to\ au)to/

O que ela significa? De que maneira aquilo que subjaz, o que quer que seja,
inteiramente o mesmo? Qual o contraste pretendido com a noo de diferena
quanto ao ser?

2
As duas primeiras opes so discutidas na teoria do poiein e paschein em G. C. I 7.
Ver, para a segunda opo, 323b 24s.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 131-156, jul.-dez. 2003.
David Charles 134
Aristteles usa a mesma expresso, com o mesmo contraste, na Fsica, em
sua discusso do agora (Fs. D 11, 219b 10-15, 25-28, 31-33. Ver Fs. D 14, 223a 27-
29)
3
. Na primeira destas passagens, Aristteles escreve:
O agora , de certo modo, o mesmo, de certo modo, diferente. Na
medida em que est em coisas diferentes, ele diferente ( isto que ser o agora),
mas aquilo que o agora, o que quer que isso seja, o mesmo (219b 12-13).
Em que sentido o agora diferente? Presumivelmente, ele diferente
quando considerado em diferentes estdios de um processo (219b 13-14). Na
seqncia, Aristteles nota que o agora diferente quando considerado em
diferentes momentos numerados. Deste modo, o agora s 13:01 e o agora s
13:02 sero diferentes.
Em que sentido o agora o mesmo? Aristteles diz: ele o mesmo porque
aquilo que o agora, o que quer que isso seja, o mesmo. Mas que coisa essa?
Aristteles d duas respostas (compatveis): seria
(a) aquilo que divide o tempo em antes e depois (219b 11-12),
(b) aquilo que divide o antes e o depois nas mudanas (219b 26-27).
Se, de alguma maneira bsica, o tempo depende da mudana, (b) ser a
resposta mais fundamental: ser porque separa o antes e o depois nas mudanas
que o agora divide o tempo em antes e depois. Mas, seja (a) ou (b) a resposta mais
fundamental, o agora ser aquilo que ele em virtude de ser aquilo que divide o
tempo (ou a mudana) em antes e depois. Pois o divisor do tempo em antes e
depois aquilo que o agora
4
.

3
Sou grato a Edward Hussey por chamar minha ateno para estas passagens e sua
importncia. Aristteles tambm usa essa terminologia em sua discusso do ponto
(219b 17ss.), contrastando (por implicao) o ponto em que agora estamos, onde quer
que ele esteja, com um lugar especfico e nomeado.
4
Entendo a expresso aquilo que divide o tempo em antes e depois como se
referindo a momentos que caem naquilo que McTaggart, em The Unreality of Time,
Mind 18, pp. 457-484, 1908, descreveu como a srie A. Assim entendida a expresso,
quais eventos so antes e quais so depois, algo que mudar com o passar do tempo.
A expresso no usada para especificar uma cadeia de eventos eternamente ordenada,
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 131-156, jul.-dez. 2003.
Gerao Simples e Matria Prima em G.C. I 135
De acordo com esta explicao, o agora, sendo aquilo que divide o antes e
o depois, o mesmo, embora, em momentos diferentes, diferentes agoras
(diferentes pontos no tempo) de fato dividam o antes e o depois
5
. Por um lado, o
momento presente, em virtude de ser aquilo que divide o antes e o depois,
sempre o mesmo. Por outro, diferentes pontos no tempo constituiro o
momento presente em momentos diferentes (13:01, 13:02, etc.). Deste modo,
Aristteles pode distinguir entre o agora entendido como aquilo que divide o
antes e o depois e o agora entendido como diferentes pontos no tempo,
numerados (ou datados), presentes em momentos diferentes (219b 27). O
primeiro permanece o mesmo, o ltimo difere a cada momento.
O divisor do antes e do depois aquilo em virtude do que todos os agoras
so o mesmo. O que esse divisor? No h necessidade de que ele seja mais do
que (o que chamarei) uma entidade lgica (ou abstrata): a entidade em virtude
da qual todos os agoras so o mesmo. O que eu quero dizer com a expresso
uma entidade lgica (ou abstrata) pode ser revelado pela sentena:
(S) em virtude de ser o presidente que o Sr. Bush est no comando.
Em certa anlise, poderamos tomar a expresso o presidente em (S)
como se referindo a uma entidade: a saber, o presidente. em virtude de ser (por
um tempo) o presidente que o Sr. Bush est no comando. Em outro momento, o
Sr. Clinton estaria no comando em virtude de ser ele o presidente. Em momentos
diferentes, o presidente constitudo por diferentes substncias materiais (e
perceptveis). Entretanto, o presidente no um objeto material (ou perceptvel),

na qual (por exemplo) o evento a sempre anterior ao evento b. (McTaggart chamou
esta srie de srie B.)
5
Estas passagens so difceis, e sua interpretao, controversa. No que segue,
apenas esboarei (e no tentarei argumentar em favor) um modo de entend-las. Minha
interpretao segue (em linhas gerais) aquela proposta por Edward Hussey em seu
comentrio em Physics III and IV, Oxford, 1984. Pois Hussey sugere que o antes e o
depois na mudana em abstrato poderiam ser identificados com o presente perma-
nente (p. 155). O que preciso, como nota Hussey, um modo de falar sobre o agora
(e aquilo que faz dele o agora) que seja verdadeiro para qualquer momento arbitrrio. A
questo geral, no confinada a uma seqncia especfica de antes e depois.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 131-156, jul.-dez. 2003.
David Charles 136
presente lado a lado (ou acima) dos materiais (e perceptveis) Srs. Bush, Clinton e
os demais. Ao contrrio, a expresso o presidente designa o que chamo um
objeto lgico (ou abstrato)
6
. Se a expresso o divisor do antes e do depois
funciona de maneira semelhante, ela no ter como seu referente um ponto
especfico ou datado no tempo, presente lado a lado (ou acima) dos pontos de
tempo datados e particulares do mesmo tipo, 12:00, 12:01, etc. Ao contrrio, o
mesmo objeto, aquilo que divide o antes e o depois, estar presente em todos os
casos, ainda que ele seja (ou seja constitudo por) diferentes tempos datados, em
momentos diferentes. Assim entendida, a expresso aquilo que divide o antes e
o depois especificar um objeto lgico (ou abstrato)
7
.

6
Objetos lgicos ou abstratos so indivduos no-materiais. A expresso objeto
lgico ou abstrato meramente um rtulo para a descrio de tais objetos que ser
dada neste artigo. Neste exemplo particular, o objeto lgico (ou abstrato) relevante
poderia ser um objeto arbitrrio. Objetos arbitrrios esto associados com um
conjunto apropriado de objetos materiais, e tero as propriedades comuns a todos os
objetos individuais que pertenam quele conjunto. No presente exemplo, os objetos
individuais sero aqueles (Bush, Clinton e os demais) que desempenham um certo papel
poltico, e o objeto arbitrrio ser reconhecido pela expresso o presidente. Em outro
caso, os objetos individuais sero homens particulares (Scrates, Clias e os demais), e o
objeto arbitrrio poderia, talvez, ser reconhecido por homem em sentenas como
homem racional, homem bpede. (Para trabalho mais extenso sobre a idia de
objetos arbitrrios, ver Kit Fine, Reasoning With Arbitrary Objects, Oxford, 1985.)
Contudo, nem todos objetos lgicos ou abstratos precisam ser objetos arbitrrios.
Clubes de futebol e governos (por exemplo: o governo Bush) tambm so indivduos
no-materiais.
Cuidado: O exemplo do presidente usado para dar uma compreenso inicial
da idia de objeto lgico (ou abstrato). No estou propondo que Aristteles tenha
adotado uma explicao deste tipo neste caso. (Certamente, h uma importante
questo, aqui deixada sem soluo: saber se Aristteles usou a idia de objetos lgicos
(ou abstratos) ao discutir homens individuais, tomados universalmente: ver, por
exemplo, Met. Z 10, 1035b 27-31.)
7
Um paralelo prximo poderia ser apresentado sem o uso da noo de objeto
lgico. Assim, algum poderia tomar o presidente como significando o Sr. Bush,
descrito de certa maneira, ou matria prima como significando (por exemplo) a
matria do fogo, descrita de certo modo abstrato (por exemplo: como aquilo que
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 131-156, jul.-dez. 2003.
Gerao Simples e Matria Prima em G.C. I 137
Este modelo sugere uma maneira de entender a passagem de G. C. com a
qual comeamos:
Assim como h uma coisa (aquilo que divide o antes e o depois) em
virtude da qual todos os agoras so o mesmo, haver tambm uma coisa em
virtude da qual todos os casos de matria subjacente so o mesmo. Do mesmo
modo, assim como todos os agoras so diferentes, quando entendidos como
estando em diferentes pontos de um contnuo, todos os casos de matria seriam
diferentes, quando considerados como matrias particulares distintas (por
exemplo, presentes em diferentes estdios de um processo).
A analogia pode ser desenvolvida com referncia mudana elementar
bsica:
(1) A matria, entendida como a coisa em virtude da qual todos os
exemplos especficos de matria subjazem, ser a mesma (em todos os casos de
mudana elementar bsica), ainda que os exemplos especficos de matria

capaz de mudana elementar). Contudo, apesar de essa concepo ser atrativa a olhos
modernos, eu continuo a falar de objeto lgico (ou abstrato) por duas razes.
(a) A expresso grega (o$ me\n ga/r pote o2n u9po/keitai, to\
au)to/) interpretada mais naturalmente como evocando uma entidade referida por
o$: aquilo que subjaz, o que quer que seja, que o mesmo. A expresso parece
comprometer Aristteles com algo mais do que uma mera referncia ao conceito
determinvel de (por exemplo) subjacente. Para esta noo, ver W. E. Johnson, Logic,
Cambridge, Part I, pp. 173-185, 1921.
(b) Aristteles, quando fala do agora (e quando fala dos pontos), parece aceit-
lo como sendo uma entidade, embora seja uma entidade cuja natureza e existncia s
possam ser explicadas (em alguma medida) com base na existncia de entidades mais
simples. Ele no insiste em falar do agora como uma mera descrio de momentos
datados. Sobre o assunto, ver (por exemplo) E. Hussey, Aristotles Physics Books III and
IV, Oxford, pp. 182-184, 1983.
luz de (a) e (b), a rota mais conservadora interpretar Aristteles como
falando de objetos lgicos (ou abstratos) em vez de objetos sob descries lgicas (ou
abstratas). Se for possvel mostrar que esta ltima concepo se aplica (no
anacronicamente) ao contexto presente, pareceria (a alguns) oferecer uma maneira
prefervel de articular algumas das pretenses interpretativas centrais deste artigo. Estes
tpicos so complexos e merecem um estudo parte. Ver tambm as notas 13 e 17.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 131-156, jul.-dez. 2003.
David Charles 138
envolvidos possam diferir. Assim, algumas vezes a matria da terra, outras vezes a
matria do fogo, ser a matria em questo. Mas, em cada um desses casos, a
coisa em virtude da qual as diferentes matrias subjazem ser a mesma. Ento,
assim como a coisa (o divisor do antes e do depois) em virtude da qual todos os
agoras so o mesmo a mesma em todos os casos, da mesma maneira haver
uma coisa em virtude da qual todas as matrias envolvidas nas mudanas bsicas
dos elementos sero a mesma. (Chamarei esta coisa, seguindo tradio bem
estabelecida, matria prima.)
(2) Em um momento, caber a 13:01 ser o agora; noutro, a 13:02.
Semelhantemente, no caso da matria, algumas vezes caber matria do fogo
ser aquilo que subjaz, algumas vezes, matria da terra. Assim como algumas
vezes cabe a 13:01 ser o divisor do antes e do depois, do mesmo modo algumas
vezes caber matria do fogo ser aquilo que subjaz. Mas tambm haver algo
que o mesmo em todos os casos: aquilo em virtude de que todos os diferentes
exemplos de matria (ou pontos especficos de tempo) subjazem (ou so o
agora).
(3) Se aquilo que divide o antes e o depois pode ser um objeto lgico ou
abstrato, ento aquilo em virtude do que a matria da terra e do fogo subjazem
tambm pode. No caso do tempo, o objeto relevante ser o divisor do antes e do
depois. Este objeto existir, contanto que haja uma (e apenas uma) coisa que
persista e satisfaa a descrio o divisor do antes e do depois. No existe
nenhum outro ponto no tempo, datado e individual, acima de 13:01; 13:02... Por
analogia, para que exista o objeto em virtude do qual matrias especficas
subjazem, no ser necessrio nada mais do que haver uma (e apenas uma) coisa
que persista e satisfaa alguma descrio escolhida (por exemplo, o subjacente).
A necessidade de postularmos mais uma entidade material (ou perceptvel) que
subjaza desta maneira no maior do que a de postularmos mais uma entidade
material alm do Sr. Bush que est no comando. Tudo que se requer que haja
algum objeto em virtude do qual o Sr. Bush (ou o Sr. Clinton) esteja no
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 131-156, jul.-dez. 2003.
Gerao Simples e Matria Prima em G.C. I 139
comando. Assim entendidos, a matria prima, o agora e o presidente so todos
objetos lgicos (ou abstratos)
8
.

3. este o modo correto de entender a analogia? Trs questes
A sugesto feita na ltima seo incompleta em vrios aspectos. H trs
lacunas que precisam ser consideradas.
Primeira questo: At agora, no foi oferecida nenhuma descrio positiva
do que o objeto em virtude do qual os casos particulares das matrias dos
elementos subjazem. No caso do agora, o objeto em questo aquilo que divide
o antes e o depois. Mas, no caso da matria, nenhuma especificao deste tipo foi
fornecida. por isso que, no fim da ltima seo, o objeto foi descrito como o
subjacente. Mas esta sugesto redunda apenas na assero comparativamente
trivial:
em virtude de ser o subjacente que uma matria particular subjaz.
Se se pretende que a analogia com o agora se sustente, precisamos detectar
em G. C. uma maneira mais informativa de caracterizar o objeto lgico relevante
no caso da matria. Afinal, Aristteles no diz meramente que o objeto relevante
(no caso do agora) o objeto que o agora. Ao contrrio, ele procura caracteriz-
lo de maneira mais informativa, usando a expresso o divisor do antes e do
depois.
Segunda questo: No foi dado nenhum motivo para entendermos a
expresso crucial o$ me\n ga/r pote o2n u9po/keitai, to\ au)to
com base numa analogia com o uso que Aristteles faz dessa expresso na
discusso do tempo na Fsica. A prpria expresso utilizada em outro lugar para
sugerir um tipo diferente de objeto, capaz de ser especificado em termos

8
H uma no-analogia residual, mas importante, entre esses casos. Enquanto o
agora (e o presidente) um indivduo lgico ou abstrato, a matria prima (prova-
velmente) melhor concebida como um grupo ou tipo lgico ou abstrato. Pois, enquanto
s pode haver um agora (ou presidente) por vez, possvel haver diversos exemplos
distintos, mas contemporneos, de matria prima. Continuarei (para simplificar minha
exposio) a descrever todos os trs como objetos lgicos (ou abstratos).
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 131-156, jul.-dez. 2003.
David Charles 140
materiais. Assim, discutindo o sangue em As Partes dos Animais 649b 24ss.,
Aristteles escreve:

to\ d' u(pokei/menon kai\ o$ pote o2n ai[ma e)sti to\
auto/.

Aqui, o subjacente, isto , aquilo que (ou constitui) o sangue, o que quer que
isto seja, certamente um objeto material, e no um objeto puramente lgico: a
saber, um certo lquido. Aristteles est dizendo que o sangue, na medida em que
ele o lquido que constitui o sangue, no sempre quente, embora sangue,
considerado enquanto sangue, seja sempre quente. Aqui, a referncia a um
lquido real que subjaz e que distinto do sangue. o$ pote o2n ai[ma
e)sti parece referir-se coisa que constitui o sangue. Se isso verdade, no se
pode assumir que a expresso o$ pote o2n sempre especifica uma entidade
lgica. De fato, ela poderia referir-se, em G. C. I 3, ao substrato material
subjacente, como em teorias tradicionais da matria prima.
Terceira questo: Meu ponto, at agora, condicional. Ele se resume
pretenso de que:

Se a interpretao do objeto lgico aceita na discusso do agora na
Fsica, uma interpretao semelhante da matria prima possvel.

Mas, ainda que esta interpretao da viso de Aristteles sobre o agora seja
possvel, ela no foi estabelecida. Assim, pode-se, com razo, perguntar: quanto
suporte ela pode dar leitura proposta para a matria prima em G. C.? Existe
mais alguma coisa em G. C. que d suporte a esta interpretao?

4. O que aquilo em virtude do que a matria do fogo subjaz? Primeira
questo
Em G. C. I 3, Aristteles introduz a noo que ele prefere atravs da
expresso a coisa que subjaz, o que quer que ela seja (319b 3-4). H aqui
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 131-156, jul.-dez. 2003.
Gerao Simples e Matria Prima em G.C. I 141
claramente uma lacuna que precisa ser preenchida: o que o objeto em questo?
Uma vez que Aristteles no intenta lidar com esta lacuna em G. C. I 3,
precisamos procurar nos captulos seguintes de G. C. I alguma colmatao que ele
fornea.
Aristteles progride nesta tarefa em I 4, quando ele caracteriza matria
como a coisa subjacente que recebe gerao e destruio (320a 2-3). Se isso
verdade, a matria (em geral) ser sempre a mesma em virtude de ser o objeto
que recebe gerao e destruio. Compare isto com a sugesto de que o agora
sempre o mesmo em virtude de ser o divisor do antes e do depois. Os dois
objetos lgicos, aquilo que divide o antes e o depois e aquilo que recebe gerao e
destruio, parecem ser igualmente bem especificados. Matria prima, de acordo
com esta explicao, ser aquilo que recebe gerao e destruio nas mudanas
elementares.
Aristteles progride ainda mais na caracterizao do objeto relevante em I
5, quando ele introduz a idia de dynamis (por exemplo, 320a 1-3), idia qual ele
retorna em I 9 (326b 31ss.). luz dessa sugesto, o objeto relevante pode ser a
coisa que tem a capacidade de se tornar F. De modo semelhante, em II 1 (329a
33ss.) ele descreve a matria como aquilo que capaz de ser um corpo
perceptvel (do tipo relevante). Aristteles tambm nota que aquilo que capaz
de ser um corpo perceptvel existir sempre com um contrrio (329a 25-26).
Assim, agora ele pode caracterizar a matria prima de um modo mais complexo,
como aquilo que capaz de ser um corpo perceptvel de um certo tipo elementar.
Esta matria (o objeto abstrato) no tem, ela prpria, nenhum contrrio como
parte de sua natureza, embora ela no possa existir sem possuir um contrrio ou
outro (por exemplo, quando ela existe em conjunto com o calor, ela a matria
do fogo) (329a 30-31).
De acordo com esta explicao, Aristteles continua a progredir, ao longo
de G. C. I, na tarefa, iniciada em I 3, de especificar o objeto lgico (ou abstrato)
em virtude do qual todos os casos relevantes de matria subjazem. Todos eles so
um s em virtude de serem aquilo que (por exemplo) capaz de gerao e
destruio. Assim entendidas, a matria do fogo e a matria da terra sero, neste
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 131-156, jul.-dez. 2003.
David Charles 142
respeito, a mesma, embora em muitos outros aspectos elas sejam diferentes (por
exemplo, sofrendo diferentes mudanas). Agora, pode-se determinar melhor a
analogia com o tempo: a matria da terra e a matria do fogo sero diferentes do
mesmo modo que momentos particulares e datados (13:01, 13:02) so diferentes.
Mas os casos relevantes de matria sero o mesmo em virtude de serem o objeto
(a saber, a matria prima) que capaz de receber gerao e destruio de
elementos, assim como os agoras sero o mesmo em virtude de serem o objeto
que divide o antes e o depois.

5. Objeto lgico ou material? Segunda e terceira questes
Nesta seo, meu objetivo tornar mais determinada a idia de que a
matria prima um objeto lgico (ou abstrato), o que mantm (tanto quanto
possvel) a analogia entre matria prima e o agora introduzida nas sees
anteriores. Argumento que podemos entender, com base nesta analogia, vrias
das asseres de Aristteles sobre matria prima
9
.
Se Aristteles sustenta a analogia entre matria prima e o agora, ele pode
acomodar a seguinte possibilidade:

9
Pode haver outras propostas, alm da que ser desenvolvida aqui, que (1) satisfaa
os requisitos mencionados nesta seo, (2) explique a existncia de um objeto em
virtude do qual casos particulares de matria subjazem, e (3) preserve de alguma forma
a analogia entre o agora e a matria prima. Alguns intrpretes podem procurar alcanar
estas metas tratando a matria prima como algo contnuo, que persiste, algo
ontologicamente mais forte do que objetos lgicos (ou abstratos) como o agora. A
caracterstica particular da presente interpretao (que a diferencia de outras que
tambm satisfazem (1), (2) e (3)) que ela almeja satisfazer estas condies, (a)
mantendo to prxima quanto possvel a analogia entre a matria prima e o agora, e (b)
entendendo que a matria prima existe exatamente da mesma maneira que o agora. Ela
oferece, neste sentido, o que poderia ser descrito como uma explicao minimalista
do tipo de ente que a matria prima . Se existem razes para atribuir a Aristteles uma
explicao de matria prima ontologicamente mais forte, a analogia com o agora ser
conseqentemente menos precisa. Apesar de, presentemente, eu estar ctico a respeito
da necessidade deste ltimos passos, vrios pontos importantes so deixados sem
soluo no momento.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 131-156, jul.-dez. 2003.
Gerao Simples e Matria Prima em G.C. I 143

[A] Quando uma mudana de terra para fogo seguida por uma
mudana de fogo para terra, a matria da primeira mudana a matria
da terra e a da segunda, a matria do fogo.

Afinal, no necessrio haver um nico tipo especfico de matria, do tipo que
matria de ambas as mudanas. Na primeira, a matria da terra e, na segunda, a
matria do fogo podem ser os subjacentes. Mas no h nenhum tipo especfico
de matria (materialmente especificada) que ambas sejam. De modo similar, esta
proposta admite a seguinte possibilidade:

[B] No caso da gerao de ar a partir da destruio de gua, a matria da
destruio da gua a matria da gua, enquanto a matria da gerao do
ar a matria do ar.

Em [B], como em [A], no necessrio que haja um tipo especfico de matria
que seja a matria de toda a mudana. Afinal, a matria da gua pode ser a matria
subjacente destruio da gua, e a matria do ar, a matria subjacente gerao
do ar (assumindo que, em mudanas bsicas de elementos, a matria da gua no
est presente no ar, etc.). No necessrio que haja um tipo de matria
materialmente especificado que subjaza do comeo ao fim, seja em [A] ou em [B].
Antes, o objeto em virtude do qual ambos os pares de matrias distintas (em [A] e
em [B]) subjazem ser o que possui a capacidade de gerao e destruio
elementar. Mas, como acabei de sugerir, o que tal matria ser varia de mudana
para mudana.
Se Aristteles mantm a analogia entre matria prima e o agora deste
modo, ele pode aceitar a possibilidade de uma gerao simples que no nenhum
tipo de mudana qualitativa. Afinal, nos casos mencionados de transformao
elementar, no necessrio haver um objeto material (ou perceptvel) nico que
subjaza a estas mudanas. Mas precisamente desta possibilidade que Aristteles
necessita se ele pretende admitir a possibilidade de mudana elementar que no
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 131-156, jul.-dez. 2003.
David Charles 144
seja um tipo de mudana qualitativa, sem abrir mo da idia de que h uma coisa
que subjaz em qualquer mudana do tipo
10
.
H diversas outras razes que favorecem a linha de interpretao que
presentemente investigamos.
(1) Ela d sentido observao de Aristteles em 319b 14-15 de que no
h nada perceptvel que permanea como o mesmo subjacente em casos de
gerao simples. Afinal, a matria da gua se corrompe, e matria do ar vem a ser.
A primeira subjaz destruio da gua, a segunda, gerao do ar. Contudo,
aquilo que subjaz, entendido como um objeto lgico (ou abstrato), permanece o
mesmo do comeo ao fim, primeiro, como a matria da gua, depois, como a
matria do ar. A matria prima, entendida deste modo, pode persistir do comeo
ao fim em todas as mudanas relevantes, mesmo que nenhuma substncia
perceptvel (como terra ou gua) persista na gerao dos elementos
11
. Afinal,
objetos lgicos so imperceptveis, pois eles no so substncias materiais. Se a
matria prima um objeto lgico deste tipo, no necessrio introduzir uma
substncia material imperceptvel (como em teorias tradicionais da matria prima)
que esteja presente do comeo ao fim nas mudanas relevantes. O que ocorre
que primeiro cabe matria da gua ser aquilo que subjaz e, depois, matria do

10
importante notar que esta proposta apenas admite a possibilidade de um
elemento se transformar num outro. Ela no explica, por si s, como estas
transformaes ocorrem. Para completar tal tarefa, Aristteles precisaria de outros
aspectos de sua teoria fsica, como sua teoria da ao e afeco recproca dos contrrios
(II 7, 334b 20-24) e o modelo circular da gerao dos elementos bsicos (II 4, 331b
2ss.). Mas estas sugestes pertencem a um nvel de discusso menos abstrato do que o
de G. C. I 3-4.
11
David Bostock v o problema nestes termos em Aristotle on the Transmutation
of Elements, Oxford Studies in Ancient Philosophy 13, pp. 223, 1995. Sobre G. C. I 4, ele
escreve: Assim, Aristteles est aparentemente afirmando que uma matria persiste
durante a gerao [em 320a 2-5], ao mesmo tempo em que ele aparentemente descreve
a gerao como uma mudana em que nada persiste [em 319b 8-18 e 319b 32 - 320a 2]!
Esta dificuldade pode ser evitada se a matria (prima) que persiste for um objeto lgico
e se no houver nenhuma substncia perceptvel que persista, qual propriedades
perceptveis como o quente e o frio pertenam.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 131-156, jul.-dez. 2003.
Gerao Simples e Matria Prima em G.C. I 145
ar, em virtude de serem aquilo que capaz de sofrer mudana elementar do tipo
relevante. em virtude de subjazerem desta forma que cada um (em momentos
distintos) um nico e mesmo objeto.
(2) Esta interpretao d sentido expresso o todo muda, e nada
perceptvel permanece como o mesmo subjacente. Afinal, esta expresso admite
que algo perceptvel persista, ainda que nada perceptvel permanea como o mesmo
subjacente. Assim, por exemplo, se certas propriedades perceptveis persistem, elas
no sero perceptveis como o mesmo subjacente, pois, afinal, de modo algum elas
so subjacentes. Aristteles se esfora para distinguir entre o subjacente e as
propriedades que pertencem a ele (319b 8-10). Caractersticas como calor e frio
so mais naturalmente concebidas como propriedades, no como subjacentes.
(Certamente, no h nenhuma preparao no contexto para as concebermos
como subjacentes.) Alm disso, se calor e frio fossem os subjacentes nesta
transao, por que eles no seriam perceptveis enquanto tais? Se o frio pudesse
ser um subjacente, por que ele no poderia ser visto enquanto tal? (Mais uma vez,
nenhuma resposta dada no presente contexto.)
A expresso crucial nada perceptvel permanece como o mesmo
subjacente permite que haja diferentes subjacentes perceptveis para a destruio
da gua (a saber, a matria da gua) e para a criao do ar (a saber, a matria do
ar). O que ela exclui que haja um subjacente perceptvel presente do comeo ao
fim. De acordo com a interpretao sugerida, isto ocorre porque no h um
subjacente material que esteja presente do comeo ao fim. Pois, se houvesse, ele
seria perceptvel (como aquilo que subjaz destruio da terra perceptvel). Em
vez disso, temos um nico e mesmo subjacente lgico: o objeto em virtude do
qual diferentes matrias (perceptveis) so capazes de sofrer gerao e destruio.
Entendidos assim, todos esses diferentes tipos de matria compartilham de uma
mesma caracterstica geral: ser capaz de sofrer gerao e destruio. Eles so
capazes disso de maneiras distintas, dependendo de suas diferentes caractersticas
especficas e perceptveis. Mas no h um nico subjacente material no caso das
transformaes de elementos (ver 319b 32 320a 2). H, na verdade, dois
subjacentes perceptveis para diferentes partes da transio.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 131-156, jul.-dez. 2003.
David Charles 146
Se isto est correto, no necessrio postular um subjacente material
imperceptvel para explicar as mudanas elementares. Basta que haja um objeto
lgico, o subjacente, em virtude do qual diferentes tipos de matria perceptvel
so (de tempos em tempos) capazes de sofrer gerao e corrupo deste tipo. Em
algum momento, a matria da gua constituir o subjacente (quando a gua for
destruda); noutro, ser a vez da matria do ar (quando o ar for criado). Deste
modo, pode-se separar da gua a matria da gua e, do ar, a matria do ar. Afinal,
a matria da gua que o subjacente primrio no processo de destruio. De
acordo com esta interpretao, no necessrio insistir que a matria relevante
primeiro a gua, depois, o ar, ou ignorar a distino feita entre (por exemplo) o
fogo e sua matria em 319a 32ss.
12
Ao fim de I 4, matria (enquanto especificada pelo uso principal do termo
matria) deve ser identificada quilo que subjaz gerao e que sofre
destruio. No caso do fogo, o que cumpre este papel a matria do fogo; no
caso da terra, a matria da terra. Por contraste, o que sofre mudanas (tais como
mudana espacial, mudana qualitativa/quantitativa) so substncias (como fogo
e terra). por isso que estes so matrias em um certo sentido, distintos do caso
primrio, em que matria propriamente dita (e no matria entendida como
substncia) est envolvida.
(3) Se algum se concentra na idia de um objeto em virtude do qual
matrias especficas subjazem, natural tom-lo como o objeto lgico que a
matria tem de ser se ela deve subjazer: algo capaz de cumprir um dado papel.
Isto d uma resposta sem regresso ao infinito para a questo: em virtude do que
a matria subjaz? Pois a resposta : em virtude de ser aquilo que capaz de
cumprir o papel relevante de subjazer. Por contraste, esta questo no seria

12
notvel que Aristteles ilustre sua discusso com a terra e o fogo, descritos
como pesado e leve, e no com seu par preferido, o quente e o frio (319a 30-31). Pode
ser que, neste ponto, ele pretenda que sua discusso seja independente dos detalhes da
teoria fsica que ele prefere. Pode ser que ele esteja preocupado somente com o ponto
lgico sobre o modo pelo qual aquilo que subjaz o mesmo, no com uma
explicao fsica particular destas mudanas.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 131-156, jul.-dez. 2003.
Gerao Simples e Matria Prima em G.C. I 147
respondida se meramente se especificasse um tipo de matria imperceptvel
peculiar. Afinal, a mesma pergunta ainda poderia ser feita: em virtude do que esta
matria imperceptvel subjaz? Pois a questo que se levanta no caso da matria
perceptvel tambm pode ser levantada no caso da matria imperceptvel. De
fato, parece haver (nessa interpretao) um regresso infinito (que poderamos
chamar o argumento da terceira matria). A introduo de objetos lgicos
resolve esta questo, enquanto a introduo de uma matria imperceptvel no
pode faz-lo. Pois o objeto lgico relevante simplesmente aquele objeto em
virtude do qual as matrias especficas de fogo, gua, etc., subjazem. No
possvel perguntar sensatamente: em virtude de que ele subjaz? Pois ele subjaz
simplesmente em virtude de ser o objeto que ele .

6. Matria prima e mudanas de elementos
Em G. C. I 4, Aristteles fala sobre a matria requisitada em todos os
casos de gerao, incluindo a gerao dos animais (319b 16ss.). Sua discusso no
se limita s mudanas de elementos. Contudo, sua discusso pode facilmente ser
estendida a tais casos. Se a matria (estritamente) aquilo em virtude de que
todos os casos de matria subjazem, isto , o receptor de gerao e destruio,
ento a matria prima ser aquilo em virtude de que casos de matria prima
subjazem s transformaes relevantes, isto , o receptor de gerao e corrupo
no caso dos elementos primrios. Isto ser sempre o mesmo (do mesmo modo
que sempre agora), ainda que diferir a cada momento (e a cada mudana) o que
matria prima. Num caso, ser a matria do fogo; num outro, ser a matria da
terra. Matria prima, compreendida assim, ser um objeto lgico (ou abstrato)
singular
13
. (Cabe a mais coisas ser matria do que ser matria prima.)

13
Falar da matria prima como um objeto lgico ou abstrato inteiramente
consistente com conceber as substncias materiais (como fogo e ar, ou suas matrias)
como os elementos bsicos da realidade. Talvez, apenas os ltimos desempenhem um
papel na explicao fsica. De fato, a introduo de objetos lgicos (ou abstratos)
permite que expresses como aquilo [...] que subjaz se refiram a um objeto sem
tomar seu referente como parte dos componentes bsicos que constroem o mundo
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 131-156, jul.-dez. 2003.
David Charles 148
No caso de mudanas elementares, no necessrio (de acordo com a
interpretao diante de ns) haver um nico substrato material que persiste ao
longo da mudana elementar de terra para fogo, por meio do ar. No comeo da
mudana, o substrato seria a matria da terra, no fim, a matria do fogo. Se isto
verdade, caractersticas e potencialidades causais sero transferidas da terra ao
fogo sem haver um substrato material que persista.
Muitos se perguntaro se esta pode ser a concepo de Aristteles. As
caractersticas e potencialidades causais podem pular de uma substncia
aristotlica (ou elemento bsico) para outra, assim deste modo? Ele pode
realmente prescindir da idia de um substrato material bsico, contnuo ao longo
de toda a mudana (como na verso da Fsica)? Ele no impedido de faz-lo por
sua prpria metafsica da mudana?
Deve-se notar de incio que, quando questes algo similares so levantadas
no caso dos outros objetos lgicos mencionados acima (o agora e o presidente),
elas no parecem levar a problemas insuperveis. Algum poderia perguntar-se,
no esprito do ltimo pargrafo, como podem os poderes do presidente pular
do Sr. Clinton para o Sr. Bush, quando este sucede aquele? Ou, novamente,
algum poderia perguntar como o poder de dividir passado e futuro pula de
13:01 para 13:02, na medida em que o tempo passa
14
? Mas, no primeiro caso,
certamente falamos (sensatamente, ao que parece) de um objeto contnuo (isto ,
o presidente) que retm seus poderes, enquanto os objetos materiais que, de
tempos em tempos, so (ou constituem) o presidente mudam. Alm disso, o
prprio Aristteles parece satisfeito em falar deste modo sobre o agora e sobre
os tempos datados que so (de momento em momento) o agora. Desse modo,
parece que no h nenhum problema geral com a idia de um objeto lgico

fsico. (Isto consistente com tudo o que foi dito aqui sobre todos os objetos lgicos
serem redutveis a substncias materiais ou tipos materiais.) Para um argumento similar
sobre o estatuto ontolgico dos objetos arbitrrios, ver K. Fine, Reasoning with Arbitrary
Objects, p. 7.
14
Ou, tomando os outros exemplos mencionados acima, como podem os poderes
do Manchester United (por exemplo, jogar na Primeira Diviso, etc.) pular de um
conjunto de jogadores, diretores, etc., para outro?
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 131-156, jul.-dez. 2003.
Gerao Simples e Matria Prima em G.C. I 149
retendo seus poderes, ainda que os objetos materiais envolvidos mudem. Se isto
verdade, no pode haver incoerncia em pensar que a matria prima sobrevive e
retm seus poderes, ainda que as matrias especficas que a constituem mudem.
Pode ser que, se um objeto lgico perder todos os seus poderes em um instante,
ns tenhamos de concluir que ele deixou de existir. Assim, por exemplo, se os
poderes do presidente mudassem completamente da noite para o dia, poderamos
ser levados a dizer que o presidente deixou de existir e foi substitudo (por
exemplo) pelo diretor do comit central. Mas, se seus poderes mudam
gradualmente (embora alguns sejam mantidos a cada passo), podemos dizer (sem
dificuldade evidente) que o presidente (ou a matria prima) sobrevive. Assim, o
presidente pode sobreviver, ao longo do tempo, a tais mudanas no seu poder,
como as que aconteceram entre a poca de George Washington at a de George
W. Bush, contanto que elas ocorram de maneira gradual (ou passo a passo). Uma
vez que, no caso da mudana elementar aristotlica, alguns poderes do elemento
anterior so retidos desta maneira, no parece haver dificuldade em pensar que,
tambm neste caso, a matria prima pode sobreviver ao longo das vrias
mudanas graduais pelas quais ela passa.
Contudo, ser dito, os trs casos discutidos diferem em um importante
aspecto. No caso do presidente, enquanto o Sr. George W. Bush vem depois do
Sr. Clinton, este no transformado naquele. O mesmo se aplica a 13:01 e 13:02.
Mas, na mudana elementar, a matria do fogo transformada na matria do ar.
A questo de como isso pode ocorrer sem um substrato material que persista no
resolvida pela simples introduo de objetos lgicos. Com certeza, necessrio
mais do que isso para explicar a mudana envolvida na transformao.
A base para responder essa pergunta pode ser encontrada no argumento
que Aristteles desenvolve em G. C. I. Em sua explicao da mistura em G. C. I
9-10, os elementos (ao que parece) podem ser transformados em (por exemplo)
ligas, sem que um substrato material persista (328b 12ss.). Neste caso, embora os
elementos originais estejam potencialmente presentes na liga (no sentido de que
eles podem ser extrados da mistura quando ela desfeita), eles no esto
efetivamente presentes do comeo ao fim como um substrato material contnuo
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 131-156, jul.-dez. 2003.
David Charles 150
(327b 23-28). Assim, quando uma mistura criada a partir de elementos
preexistentes, sua criao no pode requerer a presena de um nico substrato
material ao longo do processo. Em algum momento, a matria dos elementos
deixa de existir e uma matria distinta (a da mistura) vem a ser. De fato, isso que
tem de acontecer se a mistura uma mistura genuna, e no um mero rearranjo
de pedaos contnuos de matria (como , por exemplo, na explicao dos
atomistas). Em tais casos, algumas das potencialidades causais dos elementos
preexistentes podem ser preservadas, mas, agora, como potencialidades da
mistura. Assim, por exemplo, a mistura resultante pode ser capaz de esquentar se
ela derivada (em parte) do quente. Deste modo, uma substncia pode ser
transformada em outra (e a potencialidade causal relevante pode ser preservada),
sem um substrato material que persista.
Se esta explicao da criao e destruio de misturas est (em linhas
gerais) correta, Aristteles pode admitir, em G. C. I, que algo semelhante ocorra
(no arcabouo de G. C.) no caso das transformaes elementares bsicas, como
quando terra transformada em gua. Pois tambm aqui pode haver uma
transformao de uma substncia a outra (e a reteno da potencialidade causal
relevante), sem um substrato material que persista efetivamente. Como eu no
posso, no escopo deste artigo, argumentar pela interpretao de mistura aqui
esboada, a presente proposta permanecer incompleta
15
. Contudo, h razes
exegticas, internas a G. C. I, para pensarmos que ela est no caminho certo: ela
revela uma interessante unidade temtica entre algumas discusses aparentemente
discrepantes deste livro, uma unidade que revela a coerncia e o radicalismo do
pensamento de Aristteles sobre estes tpicos. Pois, de acordo com esta
interpretao, um motivo para a discusso da mistura em G. C. abrir espao
para um tipo de mudana que no requer um substrato material especfico, que
(ao modo da Fsica), persista durante a mudana. Isto certamente necessrio, se

15
Para discusses detalhadas da mistura, consistentes com o esboo oferecido aqui,
ver Kit Fine, The Problem of Mixture, Alan Code, Potentiality in Aristotle's Science
and Metaphysics em Form, Matter and Mixture in Aristotle, Frank Lewis & Robert Bolton
(eds.), Oxford, 1996, e Dorothea Frede, On Mixture and Mixables.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 131-156, jul.-dez. 2003.
Gerao Simples e Matria Prima em G.C. I 151
ele pretende evitar ser levado, por seus prprios argumentos (como os da Fsica),
a negar a possibilidade de mudana elementar bsica, dada sua admisso de que
no h nenhuma matria subjacente real neste caso (ou no caso da mistura).
Entendidas assim, sua discusso de ambos os tpicos constituem uma tentativa
sistemtica de modificar a viso da Fsica de que um substrato material deve
persistir ao longo de qualquer caso de mudana. Este projeto requer, para seu
xito, tanto sua discusso da mistura quanto sua explicao, em I 5 e I 9
(mencionada na seo 4), das dynameis relevantes envolvidas na mudana. Se este
projeto pode ser levado a cabo, nada mais necessrio, no caso da mudana
elementar bsica, do que um objeto lgico que persista (que mantenha suas
propriedades do modo como o presidente e o agora mantm). E precisamente
isso que a matria prima (na presente proposta) oferece.
Uma qualificao deve ser feita: Aristteles no pode, usando a noo de
matria prima que estamos discutindo, determinar (com base nela apenas) quais
elementos so primrios em um dado momento. A expresso matria prima
oferece uma maneira de nomear a coisa que (em um dado momento) est
envolvida em gerao e destruio de elementos. Ns podemos descobrir qual
matria matria prima (em um dado momento) apenas se descobrirmos quais
elementos (naquele momento) esto envolvidos na gerao e destruio de
elementos, assim como quem quer descobrir que hora agora deve descobrir se
agora 13:01 ou 13:02. Como Aristteles observa, esta idia de tempo
(enquanto pontos de tempo datados) que mais familiar ou cognoscvel para
ns
16
.

7. O papel da matria prima
Por que, nesta interpretao, Aristteles introduziu a matria prima? Ela
propiciava-lhe um modo de entender como as matrias de terra, ar, fogo e gua
podiam ser, todas elas, uma nica coisa, na medida em que cabe a cada uma delas

16
Ns achamos que momentos particulares e datados so mais cognoscveis do que
o sempre-presente agora: ver Fsica D 11, 219b 29-30.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 131-156, jul.-dez. 2003.
David Charles 152
ser o objeto que subjaz gerao e destruio dos elementos primrios. Se for
entendida como um objeto lgico, a matria prima pode ser pensada como o
determinvel ltimo, um tipo do qual as matrias do fogo e da terra constituem
(de tempos em tempos) sub-tipos determinados, determinados pelos
determinantes em questo (por exemplo, o quente e o frio)
17
. Sem um objeto
lgico deste tipo, Aristteles teria apenas uma lista das vrias matrias dos
elementos primrios, e teria falhado em especificar uma matria comum a todas
elas. Mas, se fosse assim, ele teria achado difcil, se no impossvel, dar sentido s
transformaes dos diferentes elementos primrios (ver sua discusso crtica da
viso de Empdocles em G. C. II 6, 333a 16ss.)
18
. A introduo de um objeto
lgico (em virtude do qual as matrias especficas dos elementos subjazem) lhe
permitiu acomodar tais transformaes sem recorrer a um nico tipo material
bsico, persistente (como requer a explicao monista que ele rejeita). Assim, ele
encontrou um meio termo entre a Cila do monismo e a Caribdes do pluralismo,
exatamente a rota de que precisava, dada sua rejeio dessas duas alternativas em
G. C. I e outros lugares. Pois ele podia concordar com os monistas que h algo
que todos os casos de matria elementar so (em certas situaes), sem segui-los
na reificao disso como uma substncia (ou substrato) material (ou quase
material).
A possibilidade do meio termo que eu ilustrei permaneceu escondida em
muitas contribuies ao longo do debate exegtico sobre a natureza da matria
prima. Defensores da interpretao tradicional se comprometeram, paradigma-
ticamente, com duas teses:

17
A matria prima, assim entendida, um tipo determinvel, no um conceito
determinvel. Como tal, ela no pode existir sem um dos determinantes (um oposto)
que fazem os tipos determinados (por exemplo, os quatro elementos bsicos). Ver
G. C. II 1, 329a 24-35. Uma vez que determinveis no podem existir sem determinan-
tes, a matria prima inseparvel.
18
Por analogia, no caso do tempo, o que faz de 13:01, 13:02, etc., tempos seria que
eles podem ser ou constituir (em algum momento) aquilo que divide o antes e o depois.
Sem este tipo de unidade, no haveria modo de tom-los todos como tempos. Ver
Fsica D 14, 223a 25ss.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 131-156, jul.-dez. 2003.
Gerao Simples e Matria Prima em G.C. I 153
[A] A matria prima um ente, a coisa que subjaz a certas propriedades e
condies mutveis (Zeller, Aristotle, p. 344).
[B] A matria prima um substrato imperecvel (Zeller, Aristotle, p. 345).

A primeira tese ontologicamente menos comprometedora do que a segunda.
[A] admite a possibilidade de que a expresso matria prima destaque aquele
objeto lgico em virtude do qual a matria (por exemplo) do fogo subjaz
mudana elementar bsica. Mas [B] vai consideravelmente alm, identificando a
matria prima com o substrato eterno, fisicamente indeterminado, material (ou
quase material) de todas as mudanas. este ltimo que, normalmente, se toma
como desempenhando um papel bsico na teoria fsica de Aristteles. Contudo, a
tese [B], como j foi notado algumas vezes, se parece com as sugestes de
Anaximandro sobre o apeiron, sugestes que Aristteles ataca em diversos
lugares
19
. A tese [A], por contraste, bem menos controversa, j que ela o
compromete a nada mais do que uma tese sobre um objeto lgico (ou abstrato),
um objeto que, qualquer que ele seja, subjaz. E isto no redunda em nada mais do
que a sua afirmao similar sobre o agora
20
.
A tese [A], assim argumentei, tudo de que precisamos para analisar as
passagens de G. C. que discutimos. Se Aristteles no est comprometido com

19
G. C. II 1, 328b 35, II 5, 332a 20-25. Ver tambm Met. L 2, 1069b 22-23. Em G.
C. I 5, 320b 12ss., Aristteles ataca a idia peculiar de matria (para o crescimento)
como uma coisa incorprea e separada, desprovida de magnitude.
20
Joachim, deve-se notar, s vezes escreve como se se comprometesse apenas com
[A], por exemplo, quando ele fala de matria prima como uma abstrao lgica
(Aristotle on Coming-To-Be and Passing-Away, Oxford, p. 93, 1922), como uma
pressuposio lgica (p. 199), ou como isolvel por definio (p. 137). Contudo,
embora essas passagens pudessem sugerir que Joachim concebe a matria prima no
como um objeto, mas como um conceito determinvel (ou at mesmo como um objeto
lgico), em outras passagens ele volta a falar, em termos mais tradicionais, de um
substrato permanente, que abandona uma forma e toma outra (p. 97). Keimpe Algra
entende a proposta de Joachim deste ltimo modo. (Aristotle, G. C. I 3, nota 32)
possvel que Joachim no tenha atingido uma viso estvel sobre o estatuto ontolgico
da matria prima.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 131-156, jul.-dez. 2003.
David Charles 154
nada mais do que isso, podemos prontamente entender suas crticas queles que
endossam a tese [B]. Assim, em Met. L 2, ele repreende seus predecessores
justamente porque eles materializaram (ou reificaram) a matria, o princpio,
em um tipo especfico de matria (como o ilimitado, os tomos, o fogo, a mistura
csmica). Naquele contexto, como neste que est em discusso, ele procura evitar
uma maneira materializada de entender a matria
21
.
Opositores recentes da interpretao tradicional de matria prima
rejeitaram ambas as teses [A] e [B]. Para eles, matria prima especifica apenas a
coleo de elementos bsicos (terra, ar, fogo e gua) ou de seus tipos
caractersticos de matria. (Ver, por exemplo, as discusses de William Charlton e
Montgomery Furth
22
.) Mas as propostas deles no captam a insistncia de
Aristteles na necessidade de haver uma matria comum compartilhada pelos
contrrios bsicos (329a 32), que subjaza a terra, ar, fogo e gua (Meteor. I 3, 339a
36 b 2; De Caelo III 5, 312a 30 b 1. Ver G. C. II, 334a 15-18). Muito menos
fazem justia tese, citada no princpio deste artigo, de que a matria do fogo e a
matria da terra so um nico objeto: aquilo que subjaz, o que quer que seja
23
.
Sem dvida, Aristteles rejeita as teorias de seus predecessores pluralistas
justamente porque, quando eles se recusaram a aceitar que h uma nica coisa

21
Ver Met. L 2, 1069b 21-24. Discuto essa passagem em meu artigo sobre Met. L 2
em Metaphysics Lambda: Symposium Aristotelicum, M. Frede & D. Charles (edd.), Oxford,
2000, pp. 97-103.
22
William Charlton, Aristotle's Physics I, II, Oxford, 1970, pp. 129-145, Montgomery
Furth, Substance, Form and Psyche: an Aristotelian Metaphysics, Cambridge, 1988, pp. 76-79,
221-227. Devo notar que Charlton chega prximo da presente proposta em seu
Aristotle's Physics I, II, p. 136, quando ele escreve que algo um fator material sob a
descrio corpo perceptvel em possibilidade ou corpo frio em possibilidade .
Contudo, por ele no distinguir nitidamente entre essas duas descries, ele subestima a
possibilidade de ser a primeira, e no a segunda, que captura aquilo que comum a
todas as matrias subjacentes.
23
Para discusso de outros problemas com as idias de Montgomery Furth, ver
Theodore Scaltsas, Substances and Universals in Aristotle's Metaphysics, Cornell, 1994, pp.
18-22.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 131-156, jul.-dez. 2003.
Gerao Simples e Matria Prima em G.C. I 155
que subjaz mudana, eles se privaram de dar sentido idia de que uma matria
comum est envolvida nas transformaes entre diferentes elementos bsicos
24
.

24
Sarah Broadie percebe esta deficincia no tipo de interpretao pluralista
preferido por Charlton, e lida com ela sugerindo (a favor de Aristteles) que a matria
comum deve ser encontrada em qualquer seqncia de mudanas que comece com um
dos quatro elementos primrios. Assim, a terra (ou sua matria) poderia ser a matria de
fogo, ar e gua, uma vez que ela o elemento que transformado em outros num
processo cclico realizado por um nico agente. Deste modo, ela almeja acomodar a
idia de uma base material comum para a mudana elementar, sem requerer nenhuma
matria alm de terra, fogo, etc. (Ver a ltima seo de seu De Generatione et Corruptione
I 4: Distinguishing Alteration.) Eu tenho duas reservas quanto a sua proposta
engenhosa.
1. Ela no parece explicar como pode haver uma nica matria comum a todas as
mudanas elementares, independentemente de ela comear com terra, fogo, ar ou gua.
O que preciso (se se pretende generalizar a sugesto) no apenas que exista uma
matria (isto , fogo) para qualquer mudana que comee do fogo, mas que a mesma
matria esteja envolvida em todas as mudanas elementares, no importando se elas
comeam de terra, fogo, ou gua. A nica maneira de explicar, neste modelo, a presena
de uma nica e mesma matria comum a todas as mudanas elementares seria assumir
que Aristteles pensa (mas no afirma) que todas as mudanas elementares comeam
num nico e mesmo ponto de partida (por exemplo, a terra).
2. A presena de um nico agente que no se modifica no parece ser suficiente
para garantir que haja apenas um tipo de matria envolvida. Pois, se um construtor
transforma madeira em vigas, e ento transforma as vigas em uma casa, parece haver
(na explicao geral de Aristteles) duas matrias distintas envolvidas (pelo menos em
Met. Q 7, 1049a 9-11), assim como h dois subjacentes distintos para as respectivas
mudanas (cada um em um estado em que a mudana pode ocorrer sem uma mudana
adicional neles). Aqui, a matria, em cada ponto, precisamente aquilo que necessrio
(sem qualquer acrscimo ou mudana adicional na matria) para que a Forma relevante
seja acrescida. (Um nico processo requisitado para efetuar a imposio da Forma.)
Esta explicao da matria tampouco (ao contrrio do que sugere Broadie) confinada
a casos em que o processo envolve artifcio, uma vez que Aristteles imediatamente a
generaliza a todos os casos de processos naturais com uma causa exterior (1049a 12), e
ento para todos os casos com uma causa interna (1049a 13-16). Nem todos envolvem
artifcio.
No obstante estes (possveis) desacordos, Sarah Broadie e eu pretendemos rejeitar
a (recentemente popular) interpretao pluralista evitando a viso tradicional da matria
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 131-156, jul.-dez. 2003.
David Charles 156
A tese [A] atraa Aristteles porque ela lhe dava meios de acomodar a idia
de uma matria comum sem ter de represent-la como um substrato misterioso,
indeterminado, eterno (no estilo de seus predecessores monistas). De fato, foi
precisamente por ter aceitado a tese [A] e rejeitado a tese [B] que ele pde
alcanar seu propsito imediato em G. C. I, o de admitir a possibilidade de gerao
simples dos elementos bsicos, evitando os erros de que os monistas e pluralistas
se fizeram vtimas. (Certamente, ele tinha de fazer bem mais do que isso, com
uma descrio apropriadamente fsica, para mostrar que tal gerao efetivamente
ocorre.)
25
.

prima como um substrato material (ou quase material), mas imperceptvel. A diferena
que ela tenta resolver este desafio olhando a teoria fsica de Aristteles, no sua
ontologia geral.
25
Este artigo se desenvolveu a partir de discusses no Symposium Aristotelicum sobre
G. C. I, em agosto de 1999, em Deurne, na Holanda. L, Edward Hussey me alertou
sobre a possibilidade de comparar as discusses de Aristteles sobre a matria prima e
o agora. Sou grato a Adam Beresford, Justin Broackes, Myles Burnyeat, Kei Chiba,
Ursula Coope, Michael Frede, Frans de Hass, Edward Hussey, Geoffrey Lloyd, Ben
Morrison, e Dory Scaltas pelos seus comentrios a rascunhos desse artigo. Uma verso
preliminar deste artigo foi lida na Universidade de So Paulo, em agosto de 2002, onde
eu me beneficiei dos comentrios de Walter Cavini, Mary Louise Gill, Christopher
Shields e Marco Zingano.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 13, n. 2, p. 131-156, jul.-dez. 2003.