Ensayo - Análisis Del Sistema Electoral Binominal Chileno Perspectivas Comparadas de Las Elecciones de 2001, 2005, 2009 y 2013

Instituto de Asuntos Pblicos
Administracin Pblica - Universidad de Chile

An lisis del Sistem Electorl
Binominl Chileno: Perspectivs
comprds de ls elecciones de 2001,
2005, 2009 y 2013
Una propuesta metodolgica para el anlisis de la Gobernabilidad, Profundizacin y
Consolidacin de la Democracia inspirado en Dieter Nohlen

Rodrigo Herrera Meza
Gobierno y Gestin de Estado
Universidad de Chile
Introduccin
Una de las grandes problemticas de las ciencias sociales tiene relacin,
efectivamente, con el tratamiento de la realidad desde la perspectiva de la ciencia. La
posibilidad dificultad de adelantarse a ciertos procesos venideros no es sino una
pretensin ilusoria de encontrarse en un nivel mucho ms alto del que realmente se est:
el de la conceptualizacin. Cmo pretendemos, por ejemplo, tomar decisiones tan
importantes referentes a aspectos trascendentales de las relaciones humanas (como los
sistemas electorales), si no somos siquiera capaces de enmarcarlos en un margen
conceptual? Esto refiere a la necesidad de sentar algunos pilares antes de comenzar el
anlisis profundo de los eventos sociales.
Lo anterior se basa en lo sealado por Nohlen, que identifica la conceptualizacin, el
estudio emprico, y el tratamiento de variables como parte trascendental en el estudio de
las ciencias sociales. En este caso en particular, se centra en dos casos generales:
(1) Se atae a la relacin Sistema Electoral-Transiciones a la Democracia, y el cmo
la atencin debe centrarse principalmente sobre las relaciones de poder, los
intereses de los distintos grupos polticos, y el sistema electoral, entendiendo as al
sistema electoral como la variable dependiente e independiente a la vez
1
(Nohlen,
Transiciones a la Democracia y Sistema Electorales, 1999).
(2) Intenta realizar algunas precisiones conceptuales y clasificatorias, sentando las
bases para el anlisis de nuevas tendencias en desarrollo de sistemas electorales,
explicando algunas tesis sobre el surgimiento de estas nuevas tendencias, y
sistematizando un mtodo para la evaluacin de variables claves, como
Gobernabilidad, Profundizacin y Consolidacin de la Democracia (Nohlen,
Tendencias recientes en el desarrollo de los Sistemas Electorales en el mundo,
1999).
Para el caso Chileno, la discusin sobre las reformas del Sistema Electoral Binominal
Parlamentario se ha inundado de argumentos que no alcanzan a dimensionar las

1
En relacin a esto, el autor plantea que la problemtica de plantear a las variables como independientes
del contexto. En este sentido, refiere a la relacin Relaciones de poder-Intereses de Grupos Polticos por un
lado y Relaciones de Poder-Sistema Electoral por el otro. Si bien pareciera que la variable Relaciones de
Poder es independiente, el autor deja entrever que las relaciones no son causales, sino ms bien son
bidireccionales determinadas, en gran parte, por el contexto.
consecuencias reales
2
que pueden generar al mediano y largo plazo, teniendo en cuenta
aspectos claves (requisitos, si as quiere llamarlos) de un sistema poltico saludable.
Considerando la discusin anterior, me atrevera a decir que el foco de sta est en un
lugar que, por ahora, no debera. Si bien la discusin ideolgica debe existir (en pos de
seguir una lnea coherente de desarrollo poltico en la aplicacin de reformas), sta no
debe darse principalmente en torno a un Best System electoral, al que se le atribuyen
todas las soluciones a las problemticas del sistema electoral actual
3
(Nohlen, La reforma
del sistema binominal desde una perspectiva comparada, 2006). Mi posicin al respecto
es que la discusin debe bajar un par de escalones hasta realizarse (1) en primera
instancia, a nivel del entendimiento de las condiciones empricas en que se impone el
Binominal como sistema electoral, y (2) las implicancias sobre criterios que debieran
considerarse como significativos en el sistema electoral Chileno.
En lo relativo al punto (1), y utilizando la metodologa IEMP de Mann, se plantean 4
fuentes del poder social que influyeron en la inclusin del sistema binominal al contexto
Chileno. Y en torno al punto (2), se plantean los criterios de Representacin, Efectividad,
Participacin, Transparencia, y Legitimidad como criterios significativos para un sistema
electoral saludable, proyectados desde el anlisis de las elecciones parlamentarias de los
aos 2001, 2005, 2009, y 2013 acaecidas en Chile.

Discusin Terica
Hay varias formas de entrar en el anlisis de los sistemas electorales. En general, la
academia intenta enmarcar el estudio de los sistemas electorales como variable
independiente de otros factores que orbitan e influyen en ste. Un ejemplo en este debate
pone en consideracin al sistema electoral como requisito para la determinacin de cierto
tipo de democracias. Bajo esta perspectiva, no est dems decir, por ejemplo, que la
existencia de una democracia pluralista se determinara en parte por la presencia de
un sistema electoral con (a lo menos) dos partidos (Held, 1993). En la misma intencin,

2
Desde su implantacin, el sistema se encuentra intensamente cuestionado, sobre todo, por razones de su
gnesis y de los diferentes efectos que, correctamente o no, se le atribuyen y que se suman en un coro de
crticas, pese a que estas a veces se contradicen. Se observan incluso sntomas de odio al sistema binominal
y erupciones de irracionalidad (Nohlen, La reforma del sistema binominal desde una perspectiva comparada,
2006).
3
A lo que refiere este concepto es ms bien a una receta mgica de un sistema electoral ideal ms que a
un Sistema Electoral adaptado a las condiciones de donde se quiere implementar.
hay un bloque de la discusin que se centra en cmo los sistemas electorales determinan
los sistemas de partidos que se suscitan en los determinados contextos sociopolticos. En
este caso, vale traer a colacin a Payne, al plantear que los sistemas de partidos
latinoamericanos son influidos por el sistema electoral en su estructura y funcionamiento
(Payne & al, 2005). Para Sartori, los sistemas de partidos se entienden como el sistema
de interacciones que es resultado de la competencia entre partidos; competencia dada
en gran medida por el tipo de sistema electoral en que se inserta el sistema de partidos
(Sartori, 1987).
Ahora, otro debate atingente es el que hace esta diferenciacin entre tipos de
sistemas electorales. Para la facilitacin del anlisis, se plantea la existencia de 3 grandes
tipos, aunque probablemente la teora no sea capaz de abarcar la inmensidad de
sistemas electorales existentes a nivel mundial.
La primera de ellas hace referencia a los Sistemas Mayoritarios, que supone
probablemente el ms clsico de los sistemas eleccionarios, pues dispone supremaca
del que alcanza la mayora relativa o absoluta de los votos. Por otro lado se encuentran
los Sistemas Proporcionales, para cuando la representacin poltica refleja, lo ms
exactamente posible, la distribucin de los votos entre los partidos. Finalmente, se
sealan los Sistemas Electorales Mixtos o Combinados, que toma algunos de los
elementos de los sistemas anteriores (Rubano, 2007).
Podemos referenciar a Nohlen bajo ambas discusiones tericas, dadas las
caractersticas de su planteamiento. En primer lugar, el autor se aleja de la teora clsica,
sealando que los sistemas electorales son, ms bien, dependientes de las relaciones de
poder y del contexto sociopoltico en que se encuentran insertos (Nohlen, Transiciones a
la Democracia y Sistema Electorales, 1999). En segundo lugar, abre el anlisis en la
discusin terica sobre sistemas electorales, planteando que la tendencia del desarrollo
de los sistemas electorales en el mundo va hacia los sistemas electorales de tipo
combinado, aunque con consideraciones sobre todo en la conceptualizacin y la
comprobacin emprica del anlisis (Nohlen, Tendencias recientes en el desarrollo de los
Sistemas Electorales en el mundo, 1999).

Contexto de creacin del sistema Binominal.
Michael Mann plantea cuatro fuentes del poder social que pueden considerarse al
momento de generar un anlisis sobre las relaciones que ocurren en la sociedad, bajo la
premisa de que stas son redes organizadas de poder (Mann, 1991). El modelo
referencial es de las relaciones Ideolgicas, Econmicas, Militares, y Polticas (conocido
tambin como Modelo IEMP).
En trminos temporales, podemos tomar en consideracin el contexto internacional de
transicin de la guerra fra, que influencia enormemente la toma de decisiones polticas en
Chile, dado que sta nacin se encontraba ubicada en la zona de influencia directa de
Estados Unidos. En lo relacionado al contexto nacional, el sistema binominal se establece
en Chile por la ley 18799, el 26 de marzo de 1989. Se posiciona, por tanto, al interior de la
dictadura militar de Augusto Pinochet en funcin de establecer un nuevo sistema electoral
para las elecciones parlamentarias hacia el futuro.
Concretamente, en el contexto de construccin del sistema binominal existi un
incremento de la disociacin entre las ideas desde el mismo Estado hacia otros
estamentos o agrupaciones, y por tanto, una visin externa que condicion y molde las
convicciones de la sociedad hacia grupos de lite. Existen dos casos (uno particular y otro
un poco ms general) que dan cuenta de lo anterior: La llegada de los Chicago Boys en
esta poca, y la flamante entrada de los Think Thank en los ltimos 30 aos (Grate,
2008). Ambos casos correspondieron a lo que Grate plantea como un paulatino
desplazamiento ideolgico desde el Estado, los partidos polticos y las universidades,
hacia nuevos espacios de reflexin y generacin de ideas (Grate, 2008).
Lo anterior origina dos posibles anlisis: (1) el sistema binominal se crea como una
herramienta desde y para las lites pero con esttica estatal, con todos los pros y contras
que ello conlleva, y (2) este sistema electoral responde al sistema sociopoltico
hegemnico del momento, el cual se hace presente hasta nuestros das.
Si bien suponemos que los sistemas electorales pueden considerarse como variables
dependientes, tambin podemos utilizarlos como independientes en cuanto a relaciones
con otras variables. En este caso podemos sealar que el sistema econmico se ve
afectado por la gobernabilidad de una nacin, la cual a su vez est, en gran medida,
determinada por el tipo de sistema electoral que se utiliza. En el caso del binominal, la
necesidad de mantener y mejorar los estndares econmicos en Chile influy en la
decisin de hacer un sistema electoral que estructurara un sistema con altos grados de
gobernabilidad, pues se prevea un posible fracaso electoral que llevara a la necesidad de
retornar a la democracia, y por tanto, de pelear democrticamente los cupos que hasta
ese momento, o eran designados, o no tenan tanto poder legislativo como para provocar
influjo en la gobernabilidad del pas
Las relaciones polticas y el sistema de partidos juegan un rol transcendental al
momento de analizar el contexto de creacin del sistema binominal. Debemos considerar
que los partidos polticos fueron anulados post 11 de septiembre de 1973. A aquellos,
sumamos que slo en los ltimos aos de la dcada del 80 se promulga la Ley Orgnica
Constitucional de Partidos Polticos, lo que recin viene a dar legalidad a las agrupaciones
declaradas hasta ese momento ilegales por la dictadura militar (Urza, 1992). Otro
punto importante a considerar es que, en trminos de Samuel Huntington, estbamos en
un momento de transicin de tipo replacement, lo que significaba una amenaza latente a
las posibilidades ciertas del entonces Gobierno de turno de lograr retener parte de ese
poder, por las caractersticas de la transicin: oposicin fuerte con capacidad de imponer
el cambio poltico de acuerdo a sus condiciones, sometiendo a las fuerzas y sectores
vinculados al gobierno (Huntington, 1990). Se desprende entonces, que la instruccin de
incluir un sistema electoral binominal viene dada por la derrota del rgimen autoritario.
Vale la pena ampliar y enriquecer este panorama, pues la existencia de muchos otros
elementos que pueden tomarse como constitutivos de la emergencia del sistema electoral
binominal en Chile son tan diversos como acertados. No obstante, y en rigor del
acotamiento del estudio, dejo hasta ac y abierto a posibles desarrollos alusivos a buscar
nuevas fuentes explicativas del binominal.

Evaluacin del sistema binominal: Los 5 criterios de un sistema electoral saludable
Es importante sealar que Nohlen plantea cinco criterios que indicaran la pertinencia
de un sistema electoral, relativos a Gobernabilidad, y la Profundizacin y Consolidacin
de la Democracia. De ellos, los tres primeros seran fundamentales y los otros dos
adicionales: Representacin, Concentracin, Participacin, Transparencia, Legitimidad.
stos se definen en el siguiente cuadro explicativo:
Criterio Definicin Medicin
Representacin Capacidad de reflejar los
intereses sociales y las
opiniones polticas
adecuadamente en los
rganos de representacin
1. Representacin para
todos:
Representacin de
Minoras
Representacin
femenina
2. Representacin Justa:
Representacin
proporcional de las
fuerzas sociales y
polticas.
Concentracin Capacidad de agregacin de
intereses sociales y de
opiniones polticas de tal
manera que de ellas resulten
decisiones polticas, y que la
comunidad adquiera
capacidad de accin poltica.
Nmero de
partidos/coaliciones
que obtienen escaos
en el parlamento
Formacin de una
mayora partidaria o
coalicin, con carcter
de estable.
Participacin Mayor o menor posibilidad por
parte del elector de expresar
voluntad poltica en el marco
de la alternativa voto personal
versus voto de partido/voto
lista.
Grado de
personalizacin del
voto.
Transparencia Baja complejidad del sistema
electoral: Sencillez
Transparencia con el
elector

Legitimidad Existe cuando el sistema
electoral es (se considera)
producto de consenso entre
los partidos ms relevantes.
Consenso del sistema
electoral.
Legitimidad recibida
por la sociedad
FUENTE: (Nohlen, Tendencias recientes en el desarrollo de los Sistemas Electorales
en el mundo, 1999) [Elaboracin Propia].

El anlisis del sistema binominal debe realizarse no slo a nivel terico, sino
tambin a nivel de la realidad, pues el objetivo de las ciencias sociales es el de facilitar el
entendimiento de la realidad a travs de la formulacin de teoras y generalizaciones, las
cuales deben ser capaces de interpretar los procesos de diferenciacin a nivel emprico
(Nohlen, Tendencias recientes en el desarrollo de los Sistemas Electorales en el mundo,
1999). Para ello, y a partir de la medicin de los criterios, se propone la siguiente
metodologa de anlisis a seguir:
Criterio de Medicin Indicadores
Representacin de Minoras a. Cantidad de Coaliciones/partidos polticos y
movimientos sociales minoritarios que se
presentan a una eleccin X
Cantidad de Coaliciones/partidos polticos y
movimientos sociales que se presentan a
una eleccin X

b. Proporcin de escaos ganados por los/as
coaliciones/partidos polticos y movimientos
sociales minoritarios en una eleccin X
Proporcin de votos vlidamente emitidos
recibidos por los partidos polticos y
movimientos sociales minoritarios en una
eleccin X
Representacin Femenina Nmero de escaos ganados por mujeres
en el parlamento en una eleccin X
Nmero de escaos disputados en el
parlamento en una eleccin X
Representacin Proporcional de las Fuerzas
Sociales y Polticas
Porcentaje de escaos que recibe cada
coalicin en una eleccin X"
Porcentaje de votos de cada coalicin en
una eleccin X
Nmero de Partidos/Coaliciones que obtienen
escaos en el Parlamento
Nmero de Coaliciones que se presentan
en una eleccin X - Nmero de
Coaliciones que no ganan escaos en el
parlamento en una eleccin X
Formacin de una Mayora/Coalicin Partidaria, con
carcter de Estable en el tiempo.
a. Nmero de veces que una coalicin Y se
presenta en las elecciones parlamentarias
de 2001, 2005, 2009, y 2013
Nmero de elecciones parlamentarias
ocurridas entre 2001 y 2013.

Grado de Personalizacin del Voto Nmero de candidatos que ganaron
escaos por primera y segunda mayora en
eleccin X
Nmero de escaos totales en eleccin X
Transparencia con el Elector Nmero de candidatos que siendo segunda
mayora no ganaron escaos en eleccin
X
Nmero de escaos totales en eleccin X
Consenso en el Sistema Electoral Variacin de resultados entre las 4 elecciones de
estudio.
Legitimidad Recibida por la Sociedad Porcentaje de participacin del universo de votantes
en una eleccin X

Resultados
Los resultados que se muestran a continuacin refieren a los periodos 2001, 2005,
2009 y 2013, los cuales fueron los ltimos 4 aos en que se han realizado comicios para
elecciones parlamentarias. Para un mayor entendimiento, los datos se muestran en
porcentajes (cuando corresponda), o en su defecto adoptan la forma de dato duro, lo que
est debidamente establecido en cada caso.
1. Representacin de Minoras
4
:
Tipo de
representante
Indicador Elecciones 2001 Elecciones 2005 Elecciones 2009 Elecciones 2013
Senadores a.
5
(4/6)*100 = 66.6% (3/5)*100 = 60% (3/5)*100= 60% (4/6)*100= 66.6%
Senadores
6
b. (0%/4.7%) = 0 (5%/7%)= 0.7142 (0%/11.5%)= 0 (5%/11.3%)=
0.4424
Diputados a. (4/6)*100 = 66.6% (3/5)*100 = 60% (3/5)*100= 60% (5/7)*100= 71.42%
Diputados b. (0.83%/7.8%)=
0.106
(0.83%/9.5%)= 0.0873 (4.16%/12.2%)=
0.3409
(3.33%/16.1%)=
0.2068

4
Para este caso, entendemos Minoras como los partidos ajenos a los dos grandes bloques polticos, los
cuales concentran un porcentaje de votacin marginal en relacin a las otras coaliciones.
5
Indicador que identifica el porcentaje de partidos polticos pequeos que se incluyen en la papeleta. En
ningn caso es un indicador de escaos que poseen en el Congreso.
6
Indicador que demuestra la relacin entre cantidad de parlamentarios electos y votacin vlidamente
emitida. Mientras ms cercano a 1 sea, mayor proporcionalidad tendr el sistema.

2. Representacin Femenina:
Tipo de
Representante
Elecciones
2001
Elecciones
2005
Elecciones
2009
Elecciones
2013
Senadores (0/18)*100 =
0%
(2/20)*100 =
10%
(3/18)*100 =
16.66%
(4/20)*100 =
20%
Diputados (14/120)*100 =
11.66%
(16/120)*100 =
13.33%
(17/120)*100 =
14.16%
(19/120)*100 =
15.83%

3. Representacin de las fuerzas Sociales y Polticas
7
:
Tipo de
representante
Elecciones 2001 Elecciones 2005 Elecciones 2009 Elecciones 2013
Senadores Concertacin:
(50%/51.3%) =
0.9746
Concertacin
(55%/55.7%) =
0.9874
Concertacin
(50%/43.3%) =
1.1547
Concertacin
8

(60%/50%) =
1.2
Alianza:
(50%/44%) =
1.1363
Alianza:
(40%/37.3%) =
1.0723
Alianza
9

(50%/45.2%) =
1.1061
Alianza
(35%/38%) =
0.9210
P. Comunista:
(0%/2.6) = 0
Independientes
(5%/0.4%) = 12.5
Chile Limpio
(0%/6.4%) = 0
Independientes
(5%/1.5%) = 3.33
Independientes:
(0%/1.6%) = 0
Juntos Podemos
(0%/6%) = 0
Nueva Mayora
(0%/4.9%) = 0
Nueva Constitucin
(0%/3.9%) = 0
P. Humanista:
(0%/0.4) = 0
Fuerza Regional
Independiente
(0%/0.6%) = 0
Independientes
(0%/0.2%) = 0
Partido Humanista
(0%/3.5%) = 0
P. Liberal
(0%/0.1%) = 0

Si t quieres, chile
cambia
(0%/2.4%) = 0

7
Cantidad de escaos atingentes a cada eleccin: en el caso del 2001 y 2009, slo se disputaban 18 cupos
senatoriales. Agregar tambin que el porcentaje de votos se sustrae de aquellos que se consideran como
vlidamente emitidos. Considerar que mientras ms cerca del 1 se encuentre el dgito final, el sistema ser
proporcionalmente ms perfecto; cuando se encuentra bajo el 1 hay asignacin de escaos subptima
deficiente segn la votacin, y sobre el 1 hay sobre-representatividad en la relacin votos/escaos. Lo
anterior debemos enmarcarlo en la idea que un margen de representacin mnima del 5%, dada la
legislacin Chilena (Instituto de Iberoamrica).
8
Cambia de nombre a Nueva Mayora. Para efecto de anlisis, mantenemos el nombre Concertacin
9
Cambia de nombre a Coalicin por el cambio. Para efectos de anlisis, mantenemos el nombre Alianza
Diputados Concertacin
(51.6%/47.9%) =
1.0786
Concertacin
(54.16%/51.8%)=
1.0455
Concertacin
(47.5%/44.4%)=
1.0698
Concertacin
(55.83%/47.7%)=
1.1704
Alianza
(47.5%/44.3%) =
1.0722

Alianza
(45%/38.7%)=
1.1627
Alianza
(48.3%/43.5%)=
1.1103
Alianza
(40.83%/36.2%)=
1.1279
P. Comunista
(0%/5.2%) = 0
Fuerza Regional
Independiente
(0.83%/1.2%)=
0.6916
Chile Limpio
(2.5%/5.4%)=
0.4629
Independientes
(2.5%/3.3%)=
0.7575

P. Humanista
(0%/1.1%) = 0
Juntos Podemos
(0%/7.4%) = 0
Independientes
(1.6%/2.2%) =
0.7272
Si t quieres, Chile
cambia
(0.83%/5.4%)=
0.1537
P. Liberal
(0%/0.1%) = 0
Independientes
(0%/0.9%) = 0
Nueva Mayora
(0%/4.6%) = 0
Partido Humanista
(0%/3.4%) = 0
Independiente
(0%/1.4%) = 0
Nueva constitucin
para Chile
(0%/2.8%) = 0
Partido Regionalista
de los
Independientes
(0%/1.2%) = 0

4. Nmero de Coaliciones que obtienen escaos en el Parlamento.
Tipo de
Representa
nte
Elecciones 2001 Elecciones 2005 Elecciones 2009 Elecciones 2013
Senadores (6-4)=
2 Coaliciones
- Alianza
- Concertacin
(5-2)=
3 Coaliciones
10

- Alianza
- Concertacin
- Independiente
s

(5-3)=
2 Coaliciones
- Alianza
- Concertacin
(6-3)=
3 Coaliciones
- Alianza
- Concertacin
- Independiente
s

10
En trminos tericos, slo son dos Coaliciones. No obstante, consideramos coalicin a los independientes
dado que se agruparan en torno a una idea anti-partidista generalizada.
Diputados (6-3)=
3 Coaliciones
- Alianza
- Concertacin
- Independiente
s
(5-2)=
3 Coaliciones
- Alianza
- Concertacin
- Fuerza
Regional
Independiente
(5-1)=
4 Coaliciones
- Alianza
- Concertacin
- Chile Limpio
- Independiente
s
(7-3)
4 Coaliciones
- Alianza
- Concertacin
- Independiente
s
- Si t quieres,
Chile Cambia

5. Formacin de una Mayora/Coalicin Partidaria, con carcter de Estable en el
tiempo
11
.
Nombre de
Coalicin/Partido
Elecciones
2001
Elecciones
2005
Elecciones
2009
Elecciones
2013
Total Ponderacin
Concertacin/Nueva
Mayora
X X X X 4 100%
Alianza/Coalicin X X X X 4 100%
Partido Comunista de
Chile
X X X X 4 100%
Partido Humanista X X X X 4 100%
Partido Liberal X X X X 4 100%
Independientes X X X X 4 100%
Fuerza Regional
Independiente
X 1 25%
Juntos Podemos Ms X 1 25%
Nueva Mayora para
Chile
X 1 25%
Si t quieres, Chile
Cambia
X 1 25%
Nueva Constitucin
para Chile
X 1 25%
Partido Regionalista
de los Independientes
X X 2 50%
Chile Limpio, Vota feliz X 1 25%

11
Hay partidos que van solos en alguna eleccin, pero luego se integran a alguna coalicin. Para efectos
analticos, se cuenta tanto la presencia del partido como la coalicin a la que integra al momento de la
eleccin, lo que genera la diferencia entre las coaliciones/partidos que se presentan efectivamente en las
elecciones versus los resultados del cuadro resumen que se presenta a continuacin.
6. Grado de personalizacin del voto.
Tipo de
Representante
Posicin en
la eleccin
Elecciones
2001
Elecciones
2005
Elecciones
2009
Elecciones
2013
Senadores Primera
Mayora
(9/18)*100=
50%
(10/20)*100=
50%
(9/18)*100=
50%
(10/20)*100=
50%
Segunda
Mayora
(9/18)*100=
50%
(8/20)*100=
40%
(8/18)*100=
44.44%
(7/20)*100=
35%
Totales 100% 90% 94.44% 85%
Diputados Primera
Mayora
(60/120)*100=
50%
(60/120)*100=
50%
(60/120)*100=
50%
(59/120)*100=
49.16%
Segunda
Mayora
(52/120)*100=
43,33%
(49/120)*100=
40.83%
(52/120)*100=
43.33%
(49/120)*100=
40.83%
Totales 93,33% 90.83% 93.33% 89.99%

7. Transparencia con el elector.
Tipo de
Representante
Elecciones
2001
Elecciones
2005
Elecciones
2009
Elecciones
2013
Senadores (0/18)*100=
0%
(2/20)*100=
10%
(1/18)*100=
5,5%
(2/20)*100=
10%
Diputados (5/120)*100=
4.16%
(11/120)*100=
9.16%
(9/120)*100=
7.5%
(11/120)*100=
9.16%

8. Consenso con el Sistema Electoral
12
.
(SERVEL, 2013)

12
Se toma desde la perspectiva de la evolucin electoral de los dos grandes conglomerados, en el sentido
que si la relacin nivel de votacin versus cantidad de escaos no ha variado mucho, quiere decir que existe
una tendencia expresa de seguir jugando el juego poltico dadas las reglas del juego establecidas.
0
0,5
1
1,5
Elecciones
2001
Elecciones
2005
Elecciones
2009
Elecciones
2013
Concertacin
Alianza
9. Legitimidad recibida por la sociedad
13
.
Tipo de
representa
nte
Votant
es
Elecciones 2001 Elecciones 2005 Elecciones
2009
Elecciones
2013
Senadores Inscrit
os
2,307,154 5,863,704 2,392,477 9,770,063
Vlido
s
1,732,4
15
75.08
%
4,770,9
81
81.36
%
1,895,4
82
79.22
%
4,509,1
14
46.15
%
Diputados Inscrit
os
8,075,446 8,220,897 8,285,186 13,573,143
Vlido
s
6,144,0
03
76.08
%
6,601,8
11
80.30
%
6,615,8
56
79.85
%
6,220,2
22
45.82
%

Conclusiones
Los sistemas electorales deberan mantener una estructura acorde a las variables
que entrega el sistema sociopoltico. En el caso Chileno, la creacin del sistema
Binominal surge como una necesidad de una lite poltica que necesitaba contrarrestar los
efectos de la decisin del plebiscito del ao 1988, adems del menester de acordar
posturas hacia una transicin que pareca frgil pero que en resumidas cuentas entreg el
argumento para la imposicin de un sistema satisfactorio en la medida de lo posible,
pero que en la esttica se planteaba como consensuado.
Los datos arrojados son bastante claros en relacin a la capacidad del sistema
binominal de responder a las cuestiones relativas a gobernabilidad, profundizacin y
consolidacin de la democracia. En este sentido, se evidencia una representacin sub-
ptima de minoras en el parlamento; la correlacin dada entre nivel de votacin nacional
y cantidad de escaos alcanzados, en todos los casos es menor a 0.5 (excepto en la
eleccin de senadores del ao 2005), lo que significa que la cantidad de escaos que han
merecido las ltimas 4 elecciones no alcanza siquiera el 50% de lo que representa su
votacin total. Sobre lo mismo, los datos proyectados de las fuerzas polticas mayoritarias
(Alianza y Concertacin) son a excepcin de la Concertacin en la eleccin de
Senadores del ao 2001 y 2005, y de la Alianza en la eleccin de Senadores del ao

13
Considerar que hasta antes de la eleccin del 2013, el acto de votar es obligatorio. Luego de eso, se
modifica la ley, y se implementa la inscripcin automtica con voto voluntario.
2013 de una progresiva sobrerrepresentacin de ambos bloques, llegando incluso a ser
20% ms de lo correspondido en la relacin escaos-votos para el caso de los Senadores
concertacionistas en el ao 2013. En lo relativo a las minoras, llama la atencin las
coaliciones hayan logrado ganar tan pocos escaos cuando la votacin de, al menos, 4
partidos/coaliciones lograran sobrepasar la barrera del 5% en votacin nacional. Y llama
an ms la atencin ver que, en el caso de los senadores, la votacin de los
independientes sea proporcionalmente exorbitante, y que en el caso de los diputados, la
correlacin votos-escaos alcance aproximadamente un dcimo de lo que debera.
La representacin femenina en el parlamento parece ser una de las grandes
piedras en el zapato de este sistema electoral. Si bien ha existido un leve aunque
sustancial acrecimiento de la participacin de las mujeres en el parlamento (tanto en
Senado como en la cmara de Diputados), este aumento sigue siendo bajo en relacin a
la proporcin de hombres (20% de mujeres en el Senado y 15,83% en la Diputacin). Hay
variables que no hemos logrado medir, como el porcentaje de mujeres candidatas en
estas elecciones, que influyen directamente en la composicin final del Congreso. La
presuncin y asuncin a la presidencia de Michelle Bachelet ha logrado exaltar la
capacidad de las mujeres de ocupar cargos pblicos, lo que ha quedado demostrado en la
ltima eleccin como la ms alta participacin en el congreso de mujeres en trminos
proporcionales, de los 4 periodos estudiados.
Hay efectividad o concentracin en un sistema electoral que permite el ingreso de
hasta 4 coaliciones al Parlamento? La pregunta anterior es un tanto capciosa pues, si bien
el nmero de coaliciones que obtienen escaos en el Parlamento proyecta una cantidad
mayor a la ptima, la fuerza electoral de stas es absolutamente desigual. Entonces, la
concentracin del sistema binominal se asemeja bastante a lo que se buscara en el
ptimo de un sistema electoral, en tanto son 2 las coaliciones con capacidad de agregar
intereses sociales, logrando una comunidad con capacidad de accin poltica.
Comprendemos tambin estas dos coaliciones como mayoras estables en el tiempo,
dado que sin sufrir cambios significativos en su composicin partidaria ambos bloques
participaron de manera coherente y dirigida en las cuatro elecciones trabajadas.
Los niveles de incertidumbre a los que se somete el elector son particularmente
complicados en el marco del binominal. Si bien hay una posibilidad bastante alta de que la
eleccin que el votante haga tenga una consecuencia positiva para aqul candidato que
reciba el voto, hay un riesgo latente de que el voto realizado en favor de un candidato no
tenga ningn efecto, inclusive, si ste saca la primera mayora. No obstante lo anterior, los
niveles de ganada de escaos en funcin de la votacin que obtienen es, normalmente
superior al 99% en el caso de las primeras mayoras, y sobre el 85% para el caso de las
segundas mayoras.
Y siguiendo la lnea de lo anterior, la sencillez del sistema es otro punto de
complejidad de este sistema electoral. Generalmente, este requisito se contradice con la
tendencia mundial en sistemas electorales al momento de sealar que los sistemas que
cumplen con las funciones de participacin, representacin y concentracin son, de
hecho, ms sofisticados (Nohlen, Tendencias recientes en el desarrollo de los Sistemas
Electorales en el mundo, 1999). Un sistema electoral sencillo tiende a ser un sistema
mayoritario, que en sus diversas frmulas logran hacer captar al elector que su voto
slo vale si ste est sumado a una mayora relativa o absoluta. En este caso, la
complejidad del sistema viene dada cuando las segundas mayoras no entran al
parlamento, aun cuando el 90% de stas lo logra. La desviacin en este punto es
destacable, ya que si bien muchos de los candidatos que fueron segundas mayoras
quedaron excluidos, ellos tambin pertenecan en gran medida a uno de los grandes
conglomerados polticos, que como vimos en el cuadro de representacin de las fuerzas
sociales y polticas, tienen ya una ligera sobrerrepresentacin.
A la luz de los datos revisados, la manera ms sencilla de comprobar el nivel de
consenso que genera el sistema binominal es que los partidos ms grandes
electoralmente hablando siguen insertos en el mismo juego poltico repetitivo
14
sin
muchas modificaciones de estructura partidaria por cuatro elecciones, mientras que
aquellos menos beneficiados han mutado en diversidad de coaliciones, salen y entran de
las elecciones, o lisa y llanamente desaparecen a la luz de la barrera legal del 5%. No
obstante, la definicin seala el consenso entre los partidos ms importantes, los cuales
no sufren variaciones ostentosas en la relacin escaos-votacin en el Parlamento, se
han mantenido durante las 4 elecciones, y no ha realizado cambios sustanciales sobre el
marco normativo del sistema binominal.

14
Tal vez con un par de reformas, pero que en ningn caso modifican el espritu del sistema electoral
binominal.
Aceptar la legitimidad de un sistema electoral supone querer participar de ste
segn las reglas establecidas previamente para su utilizacin
15
. En este caso, existe una
baja sustantiva notable en la participacin de la eleccin del ao 2013, siquiera
comparable a las elecciones anteriores. Como no debemos dejar de lado las variables
contextuales, la incorporacin del sistema inscripcin automtica, voto voluntario devel
una deslegitimacin hasta ese momento desconocida del binominal por parte de las
personas; la votacin no alcanz el 50% de los votantes inscritos en l.
Reflexiones finales
Si bien un sistema poltico electoral debe tener en consideracin todos los factores
expuestos anteriormente: Representacin, Concentracin, Participacin, Transparencia y
Legitimidad, no debe dejar de considerar elementos como la versin de todos los
stakeholders que participan del proceso eleccionario, la gnesis y contexto sociopoltico
en que se crea el binominal, y por sobre todo, las implicancias humanas que conlleva
mantener un rgimen que fue adoptado por una de las dictaduras ms sanguinarias de la
poca en Amrica Latina, para mantener en el poder a muchos de aquellos individuos que
en algn momento de su vida mancharon sus manos de sangre en favor de un rgimen
poltico autoritario, y que hoy desean ostentar el poder para poner su humanidad al
servicio del libre mercado y el neoliberalismo descarnado.

15
Se enfatiza sobre esto para justificar la utilizacin de votos vlidos por sobre votacin total en la
metodologa del tem Legitimidad recibida por la sociedad, en la cual se utiliza la frmula [(Votos
vlidamente emitidos/Votantes Inscritos en el periodo)*100].
Bibliografa
Election Resources. (2013). Recursos electorales en la Internet: Elecciones presidenciales y
legislativas en Chile. Recuperado el 22 de 4 de 2014, de Sitio web de Election Resources:
http://www.electionresources.org/cl/diputados.php?election=2013&region=
Held, D. (1993). Modelos de Democracia. Alianza.
Huntington, S. (1990). The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. Londres.
Instituto de Iberoamrica. (s.f.). Causas Legales por las que una organizacin poltica desaparece.
Recuperado el 20 de abril de 2014, de Sitio web del Instituto de Iberoamrica:
http://americo.usal.es/oir/legislatina/Comparada/partido_desaparece.pdf
Mann, M. (1991). Las fuentes del poder social . Madrid: Alianza.
Nohlen, D. (1999). Tendencias recientes en el desarrollo de los Sistemas Electorales en el mundo.
En D. Nohlen, Sistema de Gobierno, Sistema Electoral, y Sistema de Partidos Polticos
(pgs. 115-138). Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Nohlen, D. (1999). Transiciones a la Democracia y Sistema Electorales. En D. Nohlen, Sistema de
Gobierno, Sistema Electoral y Sistema de Partidos Polticos (pgs. 93-114). Mxico: Fondo
de Cultura Econmica.
Nohlen, D. (2006). La reforma del sistema binominal desde una perspectiva comparada. Revista de
Ciencia Poltica, XXVI(1), 191-202.
Payne, J. M., & al, e. (2005). La Poltica importa: Democracia y desarrollo en Amrica Latina. Banco
Interamericano de Desarrollo.
Rubano, M. (2007). La Reforma del Sistema Electoral Chileno. Revista de Estudios Constitucionales,
V(2).
Sartori, G. (1987). Partidos y Sistema de Partidos. Marco para el anlisis. Madrid: Alianza.
SERVEL. (2013). Elecciones Histricas del SERVEL. Recuperado el 22 de Abril de 2014, de Sitio web
del Servicio Electoral: http://historico.servel.cl/SitioHistorico/index2001_sena.htm
Urza, G. (1992). Historia poltica de Chile y su evolucin electoral. Santiago de Chile: Editorial
Jurdica de Chile.

Ensayo - Análisis Del Sistema Electoral Binominal Chileno Perspectivas Comparadas de Las Elecciones de 2001, 2005, 2009 y 2013

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Ensayo - Análisis Del Sistema Electoral Binominal Chileno Perspectivas Comparadas de Las Elecciones de 2001, 2005, 2009 y 2013

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Instituto de Asuntos Pblicos

Administracin Pblica - Universidad de Chile

You might also like