Abuso del derecho

Introduccin
La ley no ampara el ejercicio abusivo de los derechos. Se considerar tal al que
contara los fines que aqulla tuvo en mira al reconocerlos o al que exceda los lmites
impuestos por la buena fe, la moral y las buenas costumbres.
o siempre el ejercicio de un derecho se encuentra prote!ido por la ley. Si bien es
le!itimo usar de los derechos no lo seria cuando se abusa de ellos, convirtiendo el
ejercicio en ile!itimo. o se puede permitir el ejercicio de un derecho ms all de los
lmites de la buena fe. Los derechos no pueden ser puestos al servicio de la malicia,
de la voluntad de da"ar al pr#jimo, de la mala fe.
La cuestin en nuestro derecho
$l obstculo que tenia la teora del abuso del derecho para implementarse venia dado
por la redacci#n ori!inaria del art %&'% que deca (el ejercicio de un derecho propio o
el cumplimiento de una obli!aci#n le!al, no puede constituir como ilcito nin!)n acto,
claramente se puede observar el recha*o a la teora del abuso de derecho.
Sin embar!o la jurisprudencia fue abriendo paso a esta teora a partir de los diversos
fallos que le dieron lu!ar, $jemplo+ un caso en cual el acreedor eli!i# para ser
subastado del patrimonio del deudor ,para poder cobrar su crdito- justamente el
inmueble en el cual habitaban la esposa e hijos del deudor en trance de divorcio, pese
a que se haba indicado al acreedor otros bienes sobres los cuales pudiera hacer
efectivo el cobro.
. medida que se fueron incrementando estos fallos jurisprudenciales devino la
necesidad de reformar el artculo %&'%, lo que se lo!ra con la reforma %'.'%% que
modifica sustancialmente la norma al decir/
($l ejercicio regular de un derecho propio o el cumplimiento de una obli!aci#n, le!al
no puede constituir como ilcito nin!)n acto.
La ley no ampara el ejercicio abusivo de los derechos. Se considerar tal al que
contrare los fines que aqulla tuvo en mira al reconocerlos o al que eceda los
lmites impuestos por la buena fe! la moral y las buenas costumbres".
Se a!re!a entonces, en el primera prrafo la palabra regular, esto quiere decir que no
siempre el ejercicio del derecho esta prote!ido sino solamente cuando este se lleve a
cabo regularmente, es decir que sea JUSTO, LEGITIMO Y NORMAL. $sta idea
queda explicitada con lo que viene a continuaci#n en el se!undo prrafo, al
considerarla el ejercicio abusivo cuando se contrare los fines que tuvo en cuenta la ley
o cuando dicho ejercicio contrari la buena fe, la moral y las buenas costumbres.
$l jue* a la hora de resolver deber tener en cuenta ciertos criterios, ellos son/
0ntenci#n de da"ar
.usencia de inters
Si ha ele!ido entre varias maneras de ejercer el derecho, aquella que es
da"osa para otros
Si el perjuicio ocasionado es anormal o excesivo
Si la conducta es contraria a la moral o las buenas costumbres
Si se ha actuado de manera repu!nante a la lealtad, y a la confian*a recproca.
Sancin del ejercicio abusivo
$l abuso del derecho debe ser tratado como el acto ilcito, la consecuencia no se
acordar la protecci#n judicial a quien pretenda abusar de su derecho y el abuso se
hubiera ya producido, su autor es responsable por los da"os y perjuicios ocasionados
y debe ser intimado a cesar en el.
#jemplo eplicativo$
Supon!amos que una persona edifica un muro muy alto nte!ramente en su terreno,
con el )nico prop#sito de perjudicar al vecino oscurecindole la propiedad o quitndole
las vistas. $n este caso el a!ente simplemente habra ejercido una facultad que le
corresponde como propietario conforme lo autori*a el art. 12%3 del 4#di!o civil, sin
embar!o, su malicioso comportamiento carece de motivos legtimos! en nada
mejora su propiedad ni lo beneficia personalmente y resulta perjudicial para su vecino.
5odo ello puede servir de antecedente para que un jue*, previo conocimiento y
valoraci#n del caso, declare dicho acto como abusivo.