Le Climat de La Découverte en Biologie

Sance du samedi 26 fvrier 1966
LE CLIMAT DE LA DCOUVERTE
EN BIOLOGIE

M. tienne WOLFF, membre de l'Institut, administrateur du
Collge de France, prsente aux membres de la Socit les arguments
suivants :

L'expos qui m'est demand n'a d'autre prtention que de livrer
quelques rflexions d'un biologiste sur son exprience personnelle,
sur les dangers, les tentations, les dviations auxquelles est expos un
chercheur, sur la difficult de voir clair et de voir loin, et de rester,
dans la plus modeste recherche, sur la voie droite.... Il s'en faut que,
mme aujourd'hui, la mthode de Claude Bernard soit toujours
comprise et pratique comme elle devrait l'tre. Cinquante ans ont
pass sur son oeuvre
1
; nous n'avons jamais cess de la lire et de
l'admirer : avons-nous tir d'elle tout l'enseignement qu'elle contient?
Un des rsultats les plus clairs de cette analyse devrait tre de
nous apprendre qu'il n'y a pas de diffrence entre une observation bien
prise et une gnralisation bien fonde. Trop souvent nous nous
reprsentons encore l'exprience comme destine nous apporter des
faits bruts : l'intelligence, s'emparant de ces faits, les rapprochant les
uns des autres, s'lverait ainsi des lois de plus en plus hautes.
Gnraliser serait donc une fonction, observer en serait une autre.
Rien de plus faux que cette conception du travail de synthse, rien de
plus dangereux pour la science et pour la philosophie. Elle a conduit
croire qu'il y avait un intrt scientifique assembler des faits pour
rien, pour le plaisir, les noter paresseusement et mme passivement,
en attendant la venue d'un esprit capable de les dominer et de les
soumettre des lois. Comme si une observation scientifique n'tait
pas toujours la rponse une question, prcise ou confuse !
Ces lignes sont extraites du discours de Henri Bergson la
crmonie du centenaire de Claude Bernard
2
. Elles sont d'une actualit
tonnante, elles s'appliquent aux pointillistes, aux bricoleurs, ceux
pour qui la science est un mtier, et non une mission, toutes les
publications sans me et sans corps qui encombrent les revues
spcialises. Mais il est exaltant de voir que l'un des philosophes qui a
le mieux compris l'esprit de la biologie vienne apporter son loge et

1
. Ce texte a t crit en 1913.
2
. Au Collge de France, le 30 dcembre 1913. Publi in BERGSON, La Pense
et le Mouvant, 1934, p. 259.
520 Philosophie des sciences
son commentaire clair l'un des plus grands promoteurs des
mthodes exprimentales.

COMPTE RENDU DE LA SANCE

La sance est ouverte 16 h. 30, la Sorbonne, Salle Cavaills,
sous la prsidence de M. Jean WAHL, Prsident de la Socit.

M. Jean Wahl. Nous accueillons aujourd'hui M. tienne Wolff.
C'est un plaisir et un honneur pour nous de recevoir un savant qui
nous parlera de la science. Il est toujours trs souhaitable qu'il y ait
des relations profondes entre science et philosophie. J e lui cde la
parole en le remerciant.

M. tienne Wolff. Si j'ai cd l'amicale insistance de votre
dvoue Secrtaire gnrale, M
lle
Delorme, c'est parce qu'elle m'a
assur de votre indulgence. Car je n'ai rien dire que je n'aie dj dit
ou crit. J e n'ai rien vous apporter de nouveau sur les grands
problmes qui vous intressent, ni sur les rapports de la science et de
la philosophie. Si certains d'entre vous ont pens, d'aprs le passage
de Bergson que j'ai cit dans mon argument, que je discuterais du
rapport entre l'observation et la gnralisation, que j'envisagerais si
ces deux oprations sont une ou distinctes, ils seront sans doute dus.
J e n'ai voulu que vous entretenir de l'exprience d'un biologiste qui,
au dbut de sa carrire, a beaucoup aim et un peu pratiqu la
philosophie, mais est devenu un scientifique terre terre. C'est ce
niveau que se situera mon expos. Mais j'ai obtenu, dans ma carrire,
quelques rsultats, et conduit un grand nombre de jeunes chercheurs
sur le chemin du succs. C'est ce titre que je vous parlerai du
Climat de la dcouverte . Titre prsomptueux, car nous ne parlons
plus aujourd'hui de dcouvertes, mais de rsultats, ou, pour employer
une locution courante, de rsultats positifs. Mais c'est l une
redondance, car il n'y a de rsultats que positifs. Il n'y a pas de
rsultats ngatifs, ou bien ceux-ci n'ont pas de valeur. Mais me voil
engag sur une voie dangereuse, et o peuvent me guetter de sagaces
contradicteurs. Revenons donc sur terre, ainsi que je vous l'ai promis.
Et essayons de dgager d'une exprience modeste quelques
impressions, quelques principes, voire quelques conseils.
lire les articles des revues scientifiques, on croirait que
l'exprimentateur est all droit au but par une voie sans dtour, qu'il
avait prvu d'emble le droulement de la recherche, avec tous ses
rsultats, toutes ses consquences, grce une logique rigoureuse, une
mthode infaillible, une prescience sre. La ralit est tout autre. C'est
IV. Biologie : 19. tienne Wolff (26 fvrier 1966)
521
aprs coup souvent que le scientifique met de l'ordre dans son
exprience et l'organise logiquement. Cela ne veut pas dire qu'en
cours de travail le scientifique n'a pas pens logiquement, mais il
arrive que des lacunes apparaissent dans le raisonnement, que des
vrifications s'imposent. Parfois toute la srie exprimentale est
recommencer, parce qu'on a oubli le tmoin , c'est--dire le
contrle indispensable l'affirmation d'un rsultat. Si extraordinaire
que cela puisse paratre, si convaincu qu'on soit de la ncessit des
tmoins, on s'aperoit souvent, la fin d'une exprience, que l'on n'a
pas mis en route la srie de contrles qui aurait seule permis
d'affirmer, d'exploiter un rsultat. Car rien n'est plus difficile que
d'instituer certaines expriences tmoins. C'est donc parmi des essais
et des erreurs, des marches en avant et des retours en arrire que le
scientifique se dirige d'un pas incertain vers le rsultat qu'il espre. Et
lorsqu'il le publie, tout est harmonieux, tout est logique et ordonn.
Mais l'ordre logique est tout diffrent de l'ordre chronologique.
D'autre part, l'auteur s'abstient toujours ou presque toujours et
c'est normal de livrer ses impressions personnelles, ses motions,
ses espoirs. Sans quoi il n'y aurait pas de frein sur le chemin de la
confession ou de la vantardise ! Et l'on a bien du mal dissuader de
jeunes chercheurs de qualifier leurs trouvailles d'intressantes ou de
spectaculaires . C'est au lecteur, et non l'auteur, d'en dcider !
On arrive ainsi livrer au public des comptes rendus stricts,
desschs et dpouills de toute subjectivit. Il est bien probable que
deux auteurs, traitant le mme sujet, arriveraient l'exprimer presque
avec les mmes mots (aux fautes de style prs !) et suivant la mme
prsentation. Loin de moi l'ide de blmer l'objectivit des articles
scientifiques, qui seraient insupportables si l'auteur donnait libre cours
ses impressions ! Mais l'on peut regretter que les auteurs de
dcouvertes n'aient pas plus souvent rvl, dans des publications plus
aimables, telles que souvenirs et impressions, les dmarches de leur
pense et leurs motions de chercheurs. On trouverait dans de tels
crits de prcieux enseignements. Combien sont instructives et
passionnantes les rflexions de grands savants comme Cl. Bernard,
Pasteur, Ch. Nicolle sur leur propre exprience !
Il n'y a pas de mthodes, de procds pour faire des dcouvertes.
Mais on peut : 1 tenter de crer le climat qui les favorise, 2 essayer
de prvenir le dbutant des erreurs et des piges o il ne doit pas
tomber. Il y a donc une thique positive et une thique ngative de la
conduite scientifique.

THIQUE POSITIVE

Claude Bernard a si bien dgag les principes de la mthode
exprimentale qu'il peut paratre vain et presque sacrilge d'en
discourir aprs lui. Mais comme ces principes sont toujours
excellents, et que la science s'est diversifie, il n'est pas inutile de se
demander dans quelle mesure on les applique de nos jours et comment
ils s'appliquent nos disciplines nouvelles.
L'ide a priori, devenue modestement l'hypothse de travail, est
toujours la condition primordiale de tout travail scientifique. Sans
ide directrice, point de salut en sciences. Combien de travaux,
combien de milliers de publications, sans me et sans chair,
encombrent nos priodiques, sans aucun profit pour le monde
scientifique, parce qu'ils ne cherchent vrifier aucune hypothse,
parce qu'ils ne sont conduits par aucune ide directrice ! Combien de
chercheurs, qui, suivant le mot de J ean Perrin, ne sont pas forcment
des trouveurs, font varier la temprature, la pression, le pH du milieu,
dosent le phosphore, les acides ribonucliques dans n'importe quel
organe de n'importe quel animal, sans autre proccupation que
d'enregistrer les variations du phnomne observ, sans autre
ambition que d'tablir un tableau ou une courbe, et sans en tirer mme
une hypothse de travail ? Ces rsultats, dont on se demande parfois
quelle est l'inspiration ou l'intention, s'accumulent sans profit pour la
science.
L'ide directrice demeure la clef de vote de toute recherche. Mais
o trouver les hypothses, les ides d'expriences fructueuses ? L'ide
de travail fconde n'est peut-tre pas du moins pas toujours ce
que l'on croit : car les ides sont ce qui manque le moins, et les
grandes dcouvertes ne dcoulent pas forcment d'ides nouvelles.
C'est la dcouverte d'une mthode adapte la vrification d'une
hypothse, qui constitue la phase capitale de la dcouverte. C'est elle
qui demande au chercheur toutes les qualits proverbiales du vrai
savant : ingniosit, patience, intuition, assaisonne d'une bonne dose
de chance, de navet et de dsintressement ! On peut dire que
l'hypothse fructueuse consiste non seulement poser un problme,
mais encore concevoir les moyens propres le rsoudre, dcouvrir
la technique qui conduira l'exprience cruciale. Que l'on songe
certaines dcouvertes de Pasteur. Au moment o il s'attelait la
question des gnrations spontanes, partisans et adversaires de la
gnration spontane s'affrontaient. Il y avait, certes, plus de partisans
que d'adversaires. Le gnie de Pasteur n'est pas d'avoir ni la
gnration spontane, il est d'avoir trouv le moyen de rpondre la
question, d'avoir conu un vaste programme d'expriences et les
mthodes qui devraient permettre de rpondre oui ou non la
523
question pose. L'adaptation exacte d'une technique la vrification
d'une ide nouvelle ou ancienne telle est donc une des conditions
de la dcouverte. Supposons que de nos jours un biologiste russisse
adapter un organisme libre la vie parasitaire, en obtenir toutes les
modifications gntiques, morphologiques et physiologiques qui en
dcoulent, et plus particulirement leur transmission hrditaire, il
aurait fait une dcouverte capitale. Il aurait vrifi deux hypothses,
qui sont trs gnralement admises, vritables postulats de la
Biologie, actuellement enseigns dans la plupart des cours et traits de
Zoologie, mais qui n'ont jamais t vrifis exprimentalement : celles
de l'volution et de l'adaptation (avec hrdit des caractres acquis).
Il est une autre attitude d'esprit que l'on peut adopter pour faire
avancer les sciences biologiques. C'est une attitude presque inverse.
Au lieu de se demander quel procd exprimental peut servir la
dmonstration d'une hypothse, on peut se demander quels
problmes telle technique nouvelle peut apporter sa contribution. Il
est bien rare que les progrs de la Physique et de la Chimie n'aient pas
apport une contribution clatante aux problmes de la Biologie. Que
l'on songe aux applications qu'a suscites la dcouverte du
microscope, des rayons X, l'extraction chimique des hormones, des
vitamines, des substances antimitotiques ou antibiotiques. Que l'on
envisage les possibilits nouvelles que nous donnent le microscope
lectronique et les radio-isotopes. Et l'on se persuadera que le flair du
biologiste consiste parfois se demander quels problmes peut
servir une technique des sciences physiques et chimiques. Un appareil
rayons X d'un modle dsuet choua presque par hasard vers les
annes 1920 dans le laboratoire de mon matre le Professeur Ancel.
L'installation comprenait, entre autres pices, une norme bobine
d'induction d'aspect prhistorique. On voyait passer entre ses bornes
d'immenses et terrifiantes tincelles bleues. C'tait au temps de la
grande misre des laboratoires, o l'on ne pouvait se procurer un
quipement trs moderne. Mon Matre se demanda quels problmes
d'embryologie on pouvait appliquer cet appareil. Grce lui, une
floraison de travaux sortirent du laboratoire entre 1920 et 1935, qui
aboutirent des rsultats importants sur la sensibilit relative du
noyau et du cytoplasme de la cellule, sur la destine des cellules
initiales des embryons de grenouille et de poulet. C'est encore avec cet
appareil, qui s'avra d'une robustesse remarquable, que je fis plus tard
des travaux sur les monstres, qui m'ont valu une rputation un peu
diabolique, contre laquelle je m'insurge. Dans ce domaine comme
dans d'autres, beaucoup de scientifiques, en possession d'une mthode
originale, d'un appareil nouveau, ou mme ancien, se sont montrs
opportunistes : ils l'ont adapt aux besoins de leur science, ou mme
se sont orients vers des problmes nouveaux pour eux, auxquels ils
ont apport une contribution remarquable.
Une attitude de l'esprit souvent fructueuse au cours d'une recherche
est d'observer les -ct d'un sujet principal, les rsultats accessoires
que le hasard fournit l'observateur. Souvent un fait divers , si je
puis dire, attire l'attention du chercheur sur une voie latrale o il
arrive qu'il s'oriente rsolument, comme le voyageur qui, parti pour
les Balkans, se retrouverait Rome, parce qu'attir par le paysage et
les monuments. On sait que c'est une observation fortuite qui permit
Roentgen de dcouvrir les rayons X, d'Herelle de dcouvrir le
bactriophage, plus loin de nous encore Volta de saisir sur le vif les
phnomnes qui le conduisirent la dcouverte de la pile lectrique.
C'est encore par l'effet de tels hasards que furent dcouverts la
pnicilline, les sulfamides hypoglycmiants, et bien d'autres
substances mdicamenteuses. Il est prodigieusement intressant
d'interroger les auteurs eux-mmes sur la gense de leurs dcouvertes.
J e n'y manque jamais quand l'occasion m'en est donne. Quelques-uns
disent : J 'ai voulu vrifier une ide laquelle me conduisaient des
travaux antrieurs. Mais la plupart rpondent : J 'ai t servi par la
chance ; et d'aimables collgues surenchrissent : C'est un pur
hasard qui l'a conduit cette dcouverte . Excessive modestie des
premiers, lgre malveillance des seconds ! Car aucun hasard ne vous
sert une dcouverte sur un plateau ! Il faut savoir profiter des hasards,
et l o un auteur ne verra qu'un fait ngligeable ou ne verra rien, un
autre aura l'intuition ou la certitude d'une voie nouvelle. La
dcouverte du bactriophage par d'Herelle, de la pnicilline par
Fleming ont ceci de commun qu'elles partent d'une observation en
apparence sans intrt, d'un accident survenu dans une culture de
Bactries. Un flacon de culture, dlaiss plusieurs jours, montre un
liquide compltement clarifi, au lieu de l'aspect trouble qu'il avait au
dbut et qu'il manifeste quand des Bactries y prosprent, et c'est la
dcouverte du bactriophage. Une autre colonie de bactries ne se
dveloppe pas dans la direction o une moisissure a envahi
accidentellement le milieu de culture, et c'est la dcouverte de la
pnicilline ! Hasard certes, mais la plupart des chercheurs l'aurait
considr comme ngligeable, ils auraient jet le rcipient o
l'accident s'tait produit, au lieu d'tre frapps par le fait inaccoutum
et d'en rechercher les causes. Il y a dans le livre de Sinclair Lewis
Arrowsmith des pages d'une motion et d'une vrit saisissantes sur
la dcouverte du phage bien qu'il s'agisse d'une reconstitution
romance.
Un exemple rcent de thorie nouvelle et fconde nous est donn
par les travaux de J acob et Monod. Il convient d'abord de rapporter ce
525
que me disait l'un d'entre eux : que leurs deux quipes n'ont presque
jamais collabor des recherches communes. C'est la comparaison de
leurs rsultats qui les a conduits formuler plusieurs hypothses
fructueuses, telle la notion de l'ARN messager. Rappelons qu'il s'agit
d'un acide ribonuclique spcifique, qui se forme au contact et en
conformit avec un acide dsoxyribonuclique caractristique d'un
gne dtermin. Cet ARN messager transmet l'information contenue
dans le gne des particules d'un ARN non spcifique, situes dans le
cytoplasme, o elles dclenchent la synthse de protines spcifiques.
Les ARN messagers sont donc les intermdiaires par lesquels les
gnes dictent au cytoplasme les diffrenciations qu'il doit accomplir.
Cette notion toute nouvelle s'est rvle extrmement fructueuse ; ne
d'un change d'ides entre deux savants, elle a renouvel la position
de nombreux problmes et jet des ponts entre plusieurs disciplines.
Ajoutons qu'au moment o elle a t conue et formule, il n'y avait
encore que des arguments en faveur de cette hypothse : arguments
logiques et sduisants certes, mais qui n'avaient pas encore la valeur
de preuves. Celles-ci sont venues peu de temps aprs, lorsqu'on
russit en quelque sorte imposer la cellule la formation d'ARN
messagers artificiels. Quel remarquable exemple d'une dcouverte due
la logique d'un raisonnement s'intercalant entre deux sries
exprimentales !

THIQUE NGATIVE

J e me contenterai de donner quelques suggestions sur ce qu'il ne
faut pas faire, ou sur ce qu'il vaut mieux ne pas faire au dbut ou au
cours d'une recherche scientifique.
A. Mfiez-vous du calcul des probabilits, des degrs de certitude
ou d'improbabilit que nous enseignent des relations mathmatiques.
Nos jeunes chercheurs sont trs confiants dans le coefficient de
probabilit qu'ils extraient de formules strotypes. Lorsque la
probabilit pour qu'un rsultat soit un vnement fortuit est infrieure
0,2 % ils ont l'impression d'une certitude absolue, indiscutable,
mme si le nombre des cas sur lesquels se fonde le calcul est trs petit.
J e voudrais leur donner un exemple qui incite la mfiance. Vers
1935, la suite d'une intervention sur des embryons de poulet, nous
trouvons l'autopsie 19 femelles et un mle. Le calcul des
probabilits enseigne qu'une telle srie, l'tat fortuit, transpose, par
exemple, en boules blanches et rouges, la roulette, se produit
environ une fois sur 50 000 (c'est--dire P =0,002 %). Il n'y avait
donc thoriquement aucune chance pour que le rsultat ft le jouet du
hasard. Il l'tait pourtant, nous en emes plus tard la certitude, lorsque
nous avons dcouvert le moyen rel de modifier le sexe des
embryons. Si nous nous tions hts de publier ce rsultat, il et t
erron ; et je sais des auteurs qui, pour avoir t trop confiants dans le
calcul des probabilits, se sont engags dans une longue chane
d'erreurs
3
.
Cela tient ce que de telles sries, bien qu'exceptionnelles, se
produisent. Elles s'observent d'autant plus qu'un exprimentateur est
attentif de nombreux paramtres, qu'il a une vision marginale de
trs nombreux phnomnes. Pour peu qu'il soit un observateur de
qualit, et prcisment en raison mme de cette qualit, on peut tre
sr que la srie exceptionnelle ne lui chappera pas.
C'est l un des dmons des exprimentateurs, car je crois un peu
aux dmons ; ils se cachent et nous guettent chaque tournant,
chaque dmarche de la recherche. Et je ne sais pourquoi, tant de fois,
de premiers essais apportent un rsultat positif ou prometteur, que
l'exprience s'obstine dmentir au cours de tentatives ultrieures et
prolonges. Mfions-nous donc des premiers essais et des sries trop
peu nombreuses, quand bien mme la probabilit parat quivaloir
une certitude.

B. Une autre recommandation que l'on peut faire aux chercheurs,
c'est de ne pas viser au sensationnel, ni aux applications pratiques
immdiates. Laissez-moi vous en donner un exemple. Qui, parmi
nous, n'a pas t mu par une nouvelle annonce grand bruit par la
presse du monde entier : un embryon humain aurait t cultiv in
vitro, pendant une dure de un deux mois, partir d'un uf fcond
hors de l'organisme. Disons tout de suite qu'aucune publication
scientifique, aucune preuve valable n'est venue tayer un tel rsultat,
dont la valeur parait discutable, pour ne pas dire plus. Mais supposer
que cette nouvelle n'ait pas t fausse, on peut discuter sur
l'opportunit qu'il y a d'exprimenter sur l'uf humain, alors qu'il est
tellement plus ais de travailler sur des ovules de Mammifres, alors
que les rsultats de telles expriences sont, au moins dans leurs
dbuts, transposables l'espce humaine, alors que les mmes
problmes se posent pour tous les Mammifres, et alors qu'en fait de
telles cultures ont dj t ralises sur plusieurs espces de
Rongeurs, Lapins, Souris, Rats. Qui, dans le grand public, se souvient

3
. Ces rflexions ne constituent nullement une critique contre l'usage du calcul
des probabilits et de la statistique, qui ont t employes avec fruit dans de trs
nombreuses recherches. Elles suggrent simplement qu'il ne faut pas avoir une
confiance aveugle en ces mthodes.
527
que l'embryologiste belge, Albert Brachet, a donn, en 1913, la
premire impulsion de telles recherches et qu'elles ont t
continues depuis lors par de nombreux biologistes, tels J . J olly, au
Collge de France, G. Pincus aux tats-Unis ? Mais il ne s'agissait ni
d'embryons humains, ni d'une dure aussi longue de dveloppement.
Des rsultats plus modestes, beaucoup moins sensationnels, mais
dcisifs, ont t obtenus par ces auteurs.
Autre exemple : il vaut mieux, en rgle gnrale, qu'un jeune
chercheur ne s'attaque pas d'emble et directement d'immenses et
angoissants problmes, tels que la gurison du cancer, ou l'agent du
cancer, ou l'allongement de la vie humaine, encore que ces problmes
soient arrivs maintenant un certain degr de maturit, et qu'ils
puissent tre abords avec des mthodes plus efficaces qu'autrefois. Il
vaut mieux qu'il commence par une attaque plus discrte, telle que les
proprits de la cellule cancreuse, par diffrentes voies telles que le
microscope lectronique, la physiologie des mtabolismes, le
comportement des cellules cancreuses en culture, la raction de ces
cellules certaines substances chimiques, telles que les produits
pharmaceutiques. Les applications pratiques peuvent venir d'elles-
mmes et prolonger harmonieusement la recherche fondamentale.
Mais il importe que le chercheur ne soit pas obnubil par le dsir et
l'espoir de faire une dcouverte sensationnelle dans l'immdiat.
Parmi les recherches que j'ai faites, certaines concernent la
production exprimentale des monstruosits, d'autres la culture de
cancers animaux ou humains in vitro. Il arrive que des amis, des
collgues non spcialistes, et surtout des journalistes, auxquels il faut
bien de temps autre ouvrir les portes du laboratoire, me demandent :
quoi tout cela sert-il ? . Et je me plais leur rpondre avec une
certaine brusquerie : rien . Car est-il ncessaire, pour qu'un
problme soit intressant, qu'il serve quelque chose ? Ne suffit-il pas
qu'il apporte des donnes nouvelles sur les proprits de la cellule
vivante, sur les mcanismes du dveloppement ? Demande-t-on un
historien si ses recherches sur les guerres puniques ou sur les
Croisades auront des applications pratiques ? De telles questions sont
d'autant plus surprenantes qu'elles sont relatives des problmes
production de monstres et culture de cancers qui proccupent
actuellement les cliniciens comme les scientifiques, et qui peuvent
avoir des rpercussions sur le plan humain. Mais nous n'en savons
encore rien, et il ne faut pas forcer les choses. C'est en raison
d'impatiences du public, d'ailleurs comprhensibles, que
priodiquement les journaux nous annoncent la dcouverte de
remdes souverains contre le cancer, ou que des charlatans exploitent
la crdulit publique. Il est certain que des progrs rcents dans cette
voie permettent un certain optimisme, il convient de ne pas affoler
l'opinion avec de telles informations sous peine de dclencher dans le
public de vritables psychoses d'espoir suivi de dsespoir.
Il est presque exclus, dans les conditions actuelles, qu'un
analphabte, j'entends un ignorant des principes scientifiques et des
techniques modernes, qui sont enseigns dans des laboratoires
spcialiss, puisse faire de lui-mme des dcouvertes importantes
l'actualit nous en a apport la preuve rcemment encore. Il est facile
d'accuser les scientifiques chevronns, les pontifes des Universits
ou des Acadmies de faire barrage aux ides nouvelles de chercheurs
inexpriments ou insuffisamment avertis. Si de telles erreurs de
jugement se sont parfois produites dans le pass et peuvent encore se
produire dans l'avenir, il ne faut pas penser que la science officielle
s'oppose de parti pris et systmatiquement aux ides nouvelles. Si
celles-ci sont fondes sur des techniques rigoureuses et sont amenes
par des raisonnements sans faille, il est bien rare qu'elles ne trouvent
pas rapidement droit de cit dans la science. Mais rien ne remplace,
pour celui qui veut faire uvre nouvelle, la formation que l'on
acquiert bonne cole, dans les laboratoires des tablissements
publics ou privs, o l'on enseigne les mthodes modernes et la
prudence.

L'INSPIRATION

Vous ne manquerez pas de me dire : mais o est l'inspiration dans
toutes ces dmarches de la recherche ? L'inspiration, ou, si l'on
prfre, l'intuition, elle vient son heure. Le tout est de ne pas
l'attendre. J 'ai entendu certains biologistes de la gnration qui nous a
prcds s'tonner que l'on pt travailler en quipe, des heures fixes,
comme pour exercer un mtier. La dcouverte, disaient-ils, est le fruit
de l'inspiration. Il faut attendre qu'elle vienne. Rien n'est plus faux !
Elle ne viendra pas si l'on n'a pas commenc travailler, si l'on ne
s'est pas attel avec ferveur un programme mme provisoire, mme
terre terre. Les grands peintres ont-ils attendu l'inspiration pour
peindre, les grands musiciens pour crire ? Ils se sont mis au travail
quotidiennement, rgulirement, avec acharnement et l'inspiration
est venue ! La preuve en est donne par l'extraordinaire abondance de
la production de la plupart d'entre eux. On est tonn de la puissance
de travail d'un Rubens, d'un Michel-Ange, d'un Monet, d'un Renoir,
d'un Corot, dont les toiles couvrent tous les muses du monde, d'un
Van Gogh, qui, en dix ans, a peint plus que beaucoup d'autres pendant
529
toute une vie. Songeons l'extraordinaire fertilit d'un Bach, d'un
Mozart.
Il en est de mme dans la recherche scientifique. Il faut travailler
pour provoquer l'inspiration. Elle vient infailliblement sous forme de
grandes ou de petites ides. Elle se manifeste aux moments les plus
inattendus, et pas ncessairement aux heures de travail. Mais il faut
avoir beaucoup travaill pour connatre cette chance.
Laissons la parole au grand biologiste Loewi, Prix Nobel de
Biologie et de Mdecine, auteur de la dcouverte des mdiateurs
chimiques. Voici en quels termes il rapporte, dans une courte
autobiographie, la gense de la plus importante dcouverte de sa
carrire.
La nuit avant le dimanche de Pques de 1920, je m'veillai, allumai
la lumire et jetai quelques mots sur une mince feuille de papier. Puis
je me rendormis. six heures du matin, il me vint l'esprit que
pendant la nuit j'avais crit quelque chose de trs important, mais je
fus incapable de dchiffrer mon griffonnage. La nuit suivante, 3
heures, l'ide revint. C'tait le plan d'une exprience qui devait dcider
si l'hypothse d'une transmission chimique (de l'influx nerveux)...
tait correcte. J e me levai immdiatement, courus au Laboratoire, et
ralisai une exprience simple, conforme au projet nocturne....
Cette exprience dmontra que l'excitation d'un nerf du cur
dclenche la scrtion d'une substance spcifique qui diffuse dans le
liquide de perfusion. Celui-ci peut stimuler un autre cur, sans que
son propre nerf soit excit. Cette dmonstration de l'existence de
mdiateurs chimiques est l'origine de la dcouverte de l'adrnaline et
de l'actylcholine.
Souvent aussi on a l'impression qu'une ide de travail encore trs
vague pourrait avoir quelque succs, qu'une intervention sans but
prcis pourrait donner des rsultats importants. De tels coups de sonde
sont voisins de ce que Claude Bernard appelait la pche en eau
trouble, mais c'est quelque chose de mieux orient, de moins
hasardeux. Qu'on me permette de donner l'exemple d'une trouvaille
mineure prise dans mon exprience personnelle. Un jour, en mangeant
un uf sur le plat, je fixai mon attention sur la membrane qui
enveloppe le jaune et qui est bien connue des embryologistes sous le
nom de membrane vitelline. Cette membrane tait d'une minceur,
d'une finesse, d'une souplesse incomparables, avec lesquelles ne peut
rivaliser aucune membrane fabrique artificiellement. J e pensai qu'elle
pourrait servir avec profit de membrane d'change ou de filtration
dans nos expriences de culture de tumeurs in vitro. Elle y russit
parfaitement et c'est cette modification technique qui nous permit de
cultiver ultrieurement de petits nodules de cancers humains in vitro.

L'INFLUENCE DES MATRES

Mis part des cas exceptionnels o un jeune chercheur peut se
former lui-mme, l'influence des matres est dcisive dans la carrire
d'un scientifique. Pour acqurir une bonne formation, il faut savoir
choisir ses matres ! Recommandation parfois bien dlicate. Mais la
valeur d'un directeur de laboratoire est gnralement bien connue. Un
bon matre doit tre la fois svre et bienveillant. Svre, parce qu'il
est indispensable que le jeune chercheur suive une mthode
rigoureuse. Bienveillant pour ne pas le dcourager.
Un bon matre ne dcourage jamais ses lves. Il encourage au
contraire l'esprit de recherche, l'initiative des jeunes, il cherche
stimuler leur enthousiasme par l'exemple et la discussion. Une fois le
travail commenc, il ne doit pas abandonner le jeune chercheur ses
propres moyens, il doit le suivre pas pas, lui montrer les cueils, lui
apprendre ne pas se contenter d' peu prs. Il fait une critique serre
de la valeur des expriences, il apprend peser chaque terme d'une
publication.
J 'ai connu de tels matres. Ils ne regardent pas le jeune lve du
haut de leur grandeur, de leur clbrit. Ils le considrent comme un
gal, moins expriment, mais capable de faire un jour le mme
travail qu'eux. Ils discutent avec lui sur un pied d'galit, ils admettent
les questions, les objections, voire les suggestions. Ils lui demandent
souvent son avis, et quelquefois un conseil. Ils lui montrent l'tat
actuel d'un problme, lui indiquant ce qu'il reste dcouvrir, et ne lui
prsentent jamais toutes les questions comme rsolues, ni les
difficults comme insurmontables. Alors, le jeune lve est amen
se dire : J e suis donc capable, moi aussi, de faire un jour uvre utile
dans la recherche scientifique . Et cette confiance du matre lui
apporte un lment indispensable au succs : la confiance en soi. Il
faut bien dire que d'autres ont plutt la tendance inverse. Il faut alors
savoir modrer, refrner leur jeune ardeur, leur apprendre la modestie,
l'indulgence pour les autres, la svrit pour soi-mme.
Beaucoup de jeunes chercheurs, abandonns eux-mmes, ou
dirigs par des matres lointains ou indiffrents, n'ont pas connu cette
discipline. Certains d'entre eux sont de bons esprits et pourtant ne
feront jamais que des travaux mdiocres.

LES J OIES DE LA DCOUVERTE

531
Il est temps de dire quelques mots des impressions du chercheur
qui vient de faire une trouvaille. Il n'est pas donn tous de faire de
grandes dcouvertes qui rvolutionnent la science. Mais il est possible
chacun de faire de petites dcouvertes, nous disons aujourd'hui
d'obtenir des rsultats. C'est l'opinion du monde scientifique qui
sanctionne la valeur d'un travail. Mais pour celui qui l'a fait, la joie du
succs est la mme.
Il ne faudrait pas croire que ce qu'on prouve est une joie sans
mlange. Il faut distinguer entre les tapes de la dcouverte. La
premire phase o l'on pressent le rsultat, sans l'avoir dmontr, est
une priode d'espoir et d'angoisse. Dans une deuxime phase, o le
rsultat vrifi ne fait plus aucun doute pour l'auteur, c'est une joie
fbrile, o l'impatience et l'inquitude viennent encore gcher son
plaisir : bien souvent le travail n'est pas prsentable tel quel au public
scientifique, il faut lui apporter des prcisions, des vrifications. Vient
alors la priode o, tout tant mis au point, il faut attendre parfois
longtemps qu'il soit publi ! Et, pendant cette priode, l'auteur se
demande avec angoisse si une publication d'un autre auteur ne viendra
pas le devancer. Il faudrait beaucoup de grandeur d'me et de
rsignation pour se rjouir d'une telle ventualit. Car de tels cas
arrivent frquemment, parce que certaines ides sont dans l'air et
qu'elles viennent en mme temps l'esprit de plusieurs chercheurs
dans des lieux diffrents. Supposons que cette dernire phase se soit
droule sans encombre et que l'article de notre auteur soit publi
avant tout autre et lui assure une incontestable priorit. Alors l'auteur
ne ressent plus aucun intrt sa dcouverte ; c'est pour lui de
l'hisoire ancienne et dj il vogue vers de nouveaux horizons. Ne
croyez pas pourtant que la recherche scientifique ne soit pas une
aventure passionnante.
Il arrive qu'un biologiste sorte de la rserve qu'il s'impose
gnralement lorsqu'il a conscience d'avoir soulev un coin du voile.
Ce fut le cas de von Frisch lorsqu'il dcouvrit les secrets du langage
des abeilles. Il imita en cela, peut-tre sans le savoir, le style et la
pense du grand entomologiste franais H. Fabre, dont les crits sont
d'une lecture passionnante tant par l'intrt des observations et des
expriences que par la vivacit du style. L'article fondamental o von
Frisch expose en 1945 ses rsultats est un exemple assez rare d'un
texte scientifique o l'motion se devine derrire les stricts procs-
verbaux d'exprience. Bien souvent l'auteur nous fait part de sa
stupfaction et presque de son incrdulit. Les rsultats essentiels de
ce travail paratront si extraordinaires que je n'ai pu croire
l'exactitude de ce que j'ai vu qu'aprs des expriences nombreuses et
souvent rptes. On trouve encore mon tonnement indicible,
toutes les abeilles marques de rouge se livraient des sautillements
typiques, tandis que les abeilles marques de bleu effectuaient des
rondes. Ce sont l des choses qu'on aurait pens trouver dans un livre
de contes plutt que dans un travail scientifique .

M. Jean Wahl. J e remercie beaucoup M. tienne Wolff de cet
ensemble de rflexions, de mditations, de conseils aussi, qui font que
son expos est une sorte deDiscours de la Mthode je m'aventurerai
prononcer ce mot en Biologie, que nous sommes fiers d'avoir
entendu. Et je vais tout de suite demander si quelqu'un a des
observations prsenter.

M. Schuhl. C'est surtout pour avoir l'occasion de dire tienne
Wolff la joie que nous avons tous eue l'entendre que je voudrais dire
un mot seulement au sujet de Bacon auquel il a fait une rapide
allusion tout l'heure. On a reproch Bacon de parler de la science
comme un grand Chancelier... qu'il tait. Et pourtant ses fonctions
de grand Chancelier il a emprunt un jour un mot qui se rapporte
cette pche en eau trouble dont il tait question tout l'heure : il a
dit qu'il faut tourmenter la nature, c'est--dire la mettre au supplice,
comme le grand Chancelier mettait la question les criminels qu'il
voulait faire avouer. Et il a mme dit qu'il faut essayer de la faire
sortir de ses normes pour lui imposer des monstruosits. J 'ai voulu
seulement citer ce mot, qui se rapporte si particulirement aux travaux
d'tienne Wolff !

M. Wolff. J e suis trs heureux que Bacon soit d'accord avec moi
sur le fait qu'il faut taquiner la nature ; et je ne nie pas du tout que les
principes de Bacon soient excellents. Tout le monde sait qu'ils sont
la base des rgles de la mthode qui ont t par la suite reprises par J .
S. Mill. Ce pourquoi je l'ai un peu attaqu, sans malice d'ailleurs, c'est
parce que, quand lui-mme fait des projets d'expriences, ils sont
d'une conception dplorable.

M. Schuhl. J e suis tout fait d'accord avec vous, et d'ailleurs on
retrouve l'importance du facteur thique auquel vous faites allusion
d'autre part. M. J acques Havet a finement not que ce qui a peut-tre
essentiellement empch Bacon de devenir un vrai savant, c'est
l'absence de sens moral.

M. Jean Wahl. Il y a certainement une question qui viendra
l'esprit, c'est une question de terminologie, une question de tendance
dans la terminologie. Vous avez dit : intuition, (lisons plutt
533
inspiration , et, aprs, vous avez dit : inspiration, je ne veux pas
dire intuition . Alors, pourquoi ?
D'autre part, je ne sais pas, je ne me rappelle plus, si vous avez us
du mot invention . Ce mot est venu mon esprit parce que je me
suis souvenu d'un clbre article de Poincar sur L'invention en
mathmatiques . Vous avez parl de dcouvertes, vous n'avez gure
parl, il me semble, d'invention.

M. Wolff. J e n'ai pas voulu dire intuition parce que dans une
des lettres qui m'est parvenue, on me reprochait, ou plutt on
reprochait Bergson dans le chapitre qu'il consacre Claude Bernard,
d'avoir eu l'arrire-pense que, derrire l'ide exprimentale, il y a
l'intuition bergsonienne. C'est pour cela que je n'ai pas prononc ce
mot, mais je n'hsiterais pas l'employer devant un auditoire
scientifique.

D
r
Guibert. Puis-je remarquer que le mot invention, sur le plan
juridique, a aussi la mme signification que le mot dcouverte ? On
invente sur le plan juridique un objet dans le mtro. Et, en somme, on
peut dire que les deux mots ont la mme signification.

M. Wolff. J e suis persuad de ce que vous dites, parce que les
savants du XVIII
e
sicle et je crois que mon ami Pierre-Maxime
Schuhl le confirmera employaient le mot invention plutt que celui
de dcouverte.

M. Jean Wahl. Il y a certainement des diffrences. Il y a
dcouverte de l'Amrique, il n'y a pas invention de l'Amrique....

M. Canguilhem. J e crois que M. Wolff a effray beaucoup
d'entre nous dans la mesure o il a dit, au dbut, que pour traiter du
climat de la dcouverte il fallait en avoir fait. Sa grande modestie l'a
amen douter s'il en avait fait lui-mme, alors qu'il est certain qu'il
en a fait. Imaginez qu'en dehors des scientifiques qui sont ici, aucun
de nous n'en a fait.
Si j'en parlais, je vous demanderais si vous seriez dispos
m'accorder qu'il faut parler de climat d'abord au pluriel. C'est--dire
qu'il en est peut-tre des climats en biologie comme des climats en
gographie. Au sens originaire, le mot climat dsigne cette rgion de
la mappemonde qui est diffrente par la latitude et comprise entre
deux parallles, puis d'une faon plus restreinte c'est le climat d'un
pays, puis d'une faon encore plus restreinte c'est le climat de Grasse
ou de Biarritz, et d'une faon encore plus restreinte les gographes et
les mtorologistes parlent de micro-climats.
Alors ne pourrions-nous pas dire que dans une science comme la
biologie il y a des climats diffrents selon qu'on se situe au niveau du
laboratoire, au niveau de la discipline, au niveau d'une convergence de
disciplines ? J e crois que vous m'accorderiez qu'il y a le climat de
laboratoire, puisqu' la fin vous avez dit : Il faut savoir choisir son
matre , c'est--dire qu'il faut savoir choisir le laboratoire et le climat.
J e pense que vous m'accorderiez aussi qu'il y a le climat d'une
discipline, et vous avez eu la grande gnrosit, qui est la marque d'un
grand esprit, de rapporter la gense d'une dcouverte qui a eu une
clbrit tout fait rcente, laquelle procde de mthodes qui ne sont
pas tout fait celles de l'embryologie exprimentale, qui est votre
domaine. Autrement dit, dans le climat de certains laboratoires en
biologie, peut-tre des ides directrices se trouvent-elles dj en
rserve ; mais enfin vous ne pousseriez sans doute pas jusqu' la
limite, parce que si vous alliez la limite cela voudrait dire que le
stock d'ides n'augmenterait jamais. Mais dans le climat d'un autre
laboratoire, c'est--dire celui des deux chercheurs auxquels vous avez
fait allusion, deux chercheurs qui s'ignorent et qui convergent, l'ide
directrice n'est pas, si je puis dire, prise dans une certaine coutume :
elle est inventer. Et c'est si bien une invention, dans cette science
plus formelle, plus construite que ne l'est, par exemple, une science
comme l'embryologie exprimentale, que ces chercheurs disent ceci :
Au fond, nous en tions tellement srs que nous n'avions pas besoin
de vrifier . Ici, la dcouverte prend davantage la forme d'un calcul,
prend davantage la forme de ce que tout l'heure on appelait
l'invention. De sorte que je suis tout fait d'accord pour penser que
les dcouvertes en biologie doivent s'interprter en fonction des
climats, mais je pense qu'il y a des climats diffrents et qu'il en est de
la biologie comme de son objet. Vous avez dit tout l'heure que la
grosse difficult c'est que la connaissance de l'objet biologique dpend
de tellement de paramtres qu'on n'est jamais sr de ne pas en avoir
oubli. De mme la biologie est, elle-mme, une si grande varit de
disciplines que, par exemple, les mthodes de l'embryologie ne sont
pas tout fait superposables aux mthodes de ce qui est l'heure
actuelle la biochimie macromolculaire, et qu'on doit pouvoir parler,
sans qu'il y ait d'ailleurs la moindre contradiction avec ce que vous
avez dit, des climats de la dcouverte.

M. Schuhl. J e suis bien d'accord avec ce que vient de dire
Canguilhem sur l'importance du stock d'ides que l'on trouve dans
un laboratoire, mais je crois qu'il faut souligner aussi l'importance du
535
climat affectif qui y rgne, et qui peut tre plus ou moins favorable
la recherche. Par exemple, tous ceux qui, dans l'ancienne cole
normale suprieure de la rue d'Ulm, ont frquent les laboratoires
installs dans le vieux pavillon dlabr, au fond d'un jardin, qu'on
appelait la nature , ont gard un souvenir mu de J 'ambiance
cordiale et tonique qui rgnait autour de Robert Lvi.

M. Wolff. J 'accorderai bien volontiers M. Canguilhem que je
n'ai parl que des micro-climats. Mais je ne voudrais tout de mme
pas qu'on me fasse dire ce que je n'ai pas dit. Que les mthodes soient
diffrentes entre diffrentes sciences, cela est contestable, mais cela
nous entranerait trop loin. Ce ne sont pas les mthodes de pense qui
sont diffrentes les mthodes sont les mmes quelle que soit la
science laquelle on s'applique. Ce qui est diffrent, ce sont les
objets. Quant dire que le stock des ides est toujours le mme, c'est
une interprtation qui n'est pas la mienne. J 'ai dit que l'hypothse de
travail n'est pas toujours une ide nouvelle, qu'elle est dans bien des
cas une ide qui existait dj, mais je n'ai pas prtendu qu'elle ne ft
jamais une ide nouvelle.

M. Canguilhem. Mais je n'ai pas dit non plus que vous l'aviez
dit. J ustement vous n'avez pas pouss la limite, parce que si vous
l'aviez fait, cela voudrait dire que le stock est constant.

M. Wolff. Nous sommes d'accord. J e crois que personne ne
pourra penser, ni vous ni moi, qu'il y a un stock d'ides qui
n'augmente jamais. Quant ce qu'a dit M. Schuhl, je suis tout fait
d'accord avec lui. Le titre de ma confrence tait un peu quivoque, et
c'est avec intention. Lorsque j'ai dit que je ne parlais pas de logique
mais d'thique, cela correspond cette proccupation. Le climat, ce
n'est pas seulement les mthodes qui sont employes dans les
laboratoires, c'est la tonalit affective qu'on y trouve. Les climats
affectifs sont trs diffrents d'un laboratoire l'autre. J e peux en
donner un exemple. Vous savez qu'actuellement tous les biologistes
sont orients vers des solutions de biochimie ; nos laboratoires qui
sont des laboratoires o l'on fait, pour commencer, de la morphologie
exprimentale, qui permettent de poser les problmes, utilisent les
mthodes de la biochimie, et, en particulier, de la biologie
molculaire. J 'ai beaucoup de collaborateurs qui s'orientent et qui se
servent de ces mthodes, parce qu'elles rvlent le pourquoi de
certains problmes, elles donnent des explications plus profondes ;
j'ai essay d'adapter certains de mes collaborateurs ces mthodes de
la biochimie ; j'ai envoy quelques-uns d'entre eux dans les
laboratoires de biochimie pour faire des stages, et mme des stages
prolongs : il y en a qui ne mordent pas ce climat des laboratoires de
biochimie, parce que ce n'est pas amusant , parce que ce n'est pas
vivant. Il y a des conditions affectives qui, l, se superposent la
question de mthodologie. Et, rciproquement, nombreux sont les
biochimistes qui ne savent pas ce que c'est qu'un problme de biologie
: ils ont des mthodes et ils n'ont pas de problmes. Voil la notion de
climat qui se trouve ainsi concrtise.

M. Hyppolite. Est-ce que vous croyez qu'on aurait pu donner le
mme titre une confrence sur la physique ? L'objet de la science
physique contemporaine se dtecte-t-il dans un climat de dcouverte
analogue celui de l'objet de la biologie actuelle.
Y a-t-il encore aujourd'hui un privilge de l'objet biologique, qui
nous permettrait de dcouvrir la nature au lieu de la reconstituer
seulement par des techniques de laboratoire ? J 'ai admir votre souci
de philosophe en mme temps que de savant. Mais le langage de
Bergson, et mme de Claude Bernard (privilge de l'ide, dialogue
avec la nature) convient-il bien aux types d'expriences que vous nous
avez dcrites si intressantes pour nous, parce que c'est le savant qui
nous a fait part de ce qu'il a lui-mme ralis et trouv dans son
laboratoire.
Au cours d'un rcent voyage dans un pays tropical, j'ai t saisi par
le contraste entre l'tude des virus dans le laboratoire, par les
techniques de laboratoire, et l'exubrance confuse des germes de la
nature. Au temps de Claude Bernard, on pouvait encore peut-tre
relier l'objet biologique cette nature, comme au temps de Newton
relier l'objet physique l'ensemble cosmique. On sait ce qu'est devenu
l'objet physique. L'objet biologique avec ce qu'il prsuppose des
recherches antrieures des techniques de laboratoire n'est-il pas en
train de devenir lui aussi fondamentalement autre que l'objet naturel
et cela nous touche davantage parce que les problmes d'hrdit, de
spcification, d'individuation, de rgulation, d'volution sont pour
nous mlangs notre exprience vcue. Il y a pourtant une rupture
invitable, une justification ncessaire, si l'on tient une vrit
scientifique en biologie. Pour nous cette rupture entre l'objet naturel et
l'objet scientifique est un moment essentiel de notre culture et bien sr
elle pose un problme philosophique.

M. Wolff. Mon cher Collgue, je vous ai dit que je ferais un
expos terre terre, et je l'ai fait. Il y a deux questions dans ce que
vous m'avez soumis. Vous me demandez si le climat de la recherche
en physique est le mme que dans les laboratoires de biologie. J e ne le
537
crois pas : il y a des climats diffrents, comme nous le disait tout
l'heure M. Canguilhem. Et, bien entendu, le climat de la dcouverte
ou de la recherche mathmatique se trouverait encore beaucoup plus
diffrent. Mais il n'y a pas de doute : le climat affectif est diffrent
comme l'est l'objet. J e suis donc d'accord avec vous.
En ce qui concerne le divorce, si vous voulez, que vous voquez
entre les laboratoires et la nature, nous en avons pleinement
conscience. Mais nous ne pouvons pas tudier la nature dans toute sa
complexit : il faut commencer, comme le disait Descartes, par diviser
les difficults. Et je suis peut-tre de ceux, en biologie, qui ont attir
l'attention sur le fait qu' force de dcomposer, on oubliait l'ensemble
et que, lorsqu'on attaque un problme, on n'attaque pas tout le
problme. Seulement dans un but d'analyse, tant donn l'tat actuel
de la science, il est ncessaire de procder ainsi. Vous revenez, mon
cher Collgue, d'un pays o rgne une nature exubrante, et je
comprends trs bien votre question. Il est certain que lorsqu'on se
trouve dans cette nature exubrante, on se dit que ce qui se fait dans
les laboratoires n'est qu'une toute petite parcelle de la vrit. Nous
n'atteignons la vie que par les -cts, que par des parcelles de vrit.
Mais il faut commencer par l, et on ne peut pas aborder l'tude de la
vie par l'tude des ensembles. J e sais bien qu'il y a des scientifiques
qui font cela ; il y a des botanistes, des thologistes, des
systmaticiens. Mais ils font l'inventaire, ils ne font encore que des
classifications. Ce n'est pas dans l'tude directe de la matire vivante,
dans ce qu'elle a de plus complexe qu'on peut faire beaucoup
progresser la science. Ce que vous avez dit est parfaitement exact :
nous n'abordons jamais la vie que par de petits cts.

M. Hyppolite. J 'ai toujours admir votre effort philosophique
pour garder le sentiment de l'ensemble, mais je n'ai pas voulu dire
qu'il fallait prfrer cette intuition de l'ensemble la vrit
scientifique qui ne s'atteint en effet que par des analyses (qui sont
aussi des synthses, qui reconstituent par le laboratoire et par des
techniques appropries des objets plus purs et plus dtermins que
ceux que la nature nous offre dans l'exprience vcue). Par ailleurs, je
ne crois pas que ces suites d'analyses ou de synthses de laboratoire
nous approchent jamais de cet ensemble confus dont le philosophe et
l'homme en gnral ne peuvent se dtacher compltement, mais il n'y
a de vrit scientifique que dans la suite de ces problmes qui naissent
les uns des autres et qui loignent de plus en plus l'objet de la biologie
scientifique de l'objet naturel.

M. Wolff. J e crois que nous sommes tout fait d'accord.

M.Hyppolite. Tout fait d'accord. J e voulais simplement dire
que Claude Bernard lui-mme parlait encore un langage qui ne serait
peut-tre plus adquat ce qu'est devenu l'objet biologique.

M. Wolff. J e crois que vous avez raison. C'est pour cela que de
temps autre il faut reprendre la mthodologie, pour voir si elle est
toujours adapte aux sciences nouvelles.

D
r
Minkowski. Vous me permettrez, Monsieur, de prendre un
peu votre dfense vis--vis de vous-mme. Votre expos n'tait pas du
tout un expos terre terre, comme vous venez de le dire. Et si au
dbut vous vous tes excus de ne pas nous avoir apport du nouveau,
rien de plus mauvais que la chasse au nouveau : ce n'est pas pour cela
que nous sommes venus ici. Vous nous avez introduit dans le
laboratoire d'un savant et d'un grand savant et nous vous en
sommes reconnaissants. Cela dit, je n'ai pas beaucoup de remarques
prsenter, parce que sur bien des points je suis d'accord avec vous. En
dehors de votre expos, j'ai t trs impressionn par l'article rcent de
Louis de Broglie qui touche aux mmes questions de dcouverte, de
recherche et des valeurs qui sont inhrentes la Science. Parmi les
mcanismes de la dcouverte scientifique, je me suis demand, entre
autres, si, par exemple, certaines d'entre elles n'taient pas dues au
courage des grands savants de mettre en cause des notions tel point
courantes qu'elles paraissent intangibles. N'est-ce pas le cas d'un
Copernic, d'un Galile, d'un Einstein ? Le hasard, videmment, peut
intervenir. Si je ne me trompe, vous tre Strasbourgeois, Monsieur, et
c'est de l qu'est partie la grande dcouverte du diabte pancratique
qui est due mon homonyme et parent. Comme on le raconte, le
hasard y a t pour quelque chose : Oscar Minkowski enlevait le
pancras au chien, mais dans un autre but ; un jour le garon de
laboratoire s'aperut que le chien lchait avec avidit ses urines. C'est
de l qu'est parti le diabte pancratique, et par la suite l'insuline.
Mais le hasard ne fait pas tout. C'est l qu'il faut cette tincelle de
gnie pour en tirer profit. Il y a un point aussi, sur lequel, je crois, on
n'aura jamais assez insist : c'est le caractre dsintress de la
science. Subordonner au dpart mme la recherche un but pratique,
comme vous l'avez trs bien dit, ce n'est pas ce qu'il y a de mieux. J e
suis psychiatre ; ds que vous apportez quelque chose, on vous
demande : quoi cela sert ? J e rponds souvent : J e n'en sais
rien . J e sais cependant et c'est la conviction que je porte en moi
que si vraiment une dcouverte se rapproche de la vrit, tt ou tard
elle aura ses applications pratiques, sans que nous ayons nous en
539
soucier spcialement, et surtout sans en faire le point de dpart de nos
recherches. Les thories qui partent uniquement du ct pratique
passent souvent ct de la vrit.
Enfin, une question dlicate : les grands savants et le climat qu'ils
crent autour d'eux. Il y a l certainement une note personnelle
procdant de l'esprit de cration qui intervient. Vous avez fini votre
expos en parlant des grands peintres et des grands musiciens. Mais le
grand savant n'est pas trs loin d'eux : c'est au fond la mme tincelle
divine qui se manifeste. Mais ce n'est pas toujours le cas. L se pose la
question dlicate des bricoleurs : il y en a, ce n'est pas ce qui manque,
mais comment faire la slection ? Ils ne l'accepteraient pas et juste
titre. Il y en a eu, je crois, de tout temps. Au fond, il nous faut une
lite, et cette lite repose, si l'on peut dire, sur des bricoleurs. De sorte
que nous devons leur savoir gr, dans une certaine mesure, de servir
de support aux lites. Ainsi se forment et se manifestent les grands
savants.

M. Guillet. J e voudrais poser une question non de philosophe,
mais d'apprenti philosophe car il semble qu'en philosophie les
matres et les lves ne soient pas sur un pied d'galit. Ma question
n'est pas d'ordre mthodologique, mais philosophique : vous posez-
vous des problmes non scientifiques, partir non seulement de vos
dcouvertes, mais de votre travail scientifique, problmes susceptibles
d'tre rflchis par les philosophes ?

M. Wolff. Vous voulez dire des problmes qui dpassent notre
science. C'est sr. Il y a de nombreux problmes que nous voquons,
mais que nous ne sommes pas arms pour rsoudre : le problme de la
finalit et du mcanisme, par exemple.... Sans cesse ce problme nous
concerne, non seulement thoriquement, mais dans la ralit : nous
sommes tonns de voir une vritable finalit qui, peut-tre, peut se
rsoudre d'une manire mcaniste, mais nous n'en savons rien.
Lorsque nous avons russi trouver une explication dterministe, il y
a toujours un nouveau problme qui surgit derrire. On a sans cesse
envie d'avoir recours au facteur tout et il faut sans cesse s'en dfendre.
ce propos je mentionnerai la lettre fort aimable que M
me
Virieux-
Reymond m'a crite : J 'aurais voulu vous demander propos de
l'exprience dont vous nous aviez entretenu au Centre International de
Synthse le tissu provenant de lapin et de poulet et o les cellules
aprs avoir t dissocies, au lieu de se regrouper par animal, se
regroupent par espce de tissu ceci : y a-t-il une sorte de conscience
domaniale survolant les cellules appartenant un mme tissu et les
regroupant ? Voil un problme qui se pose souvent nous. Et
mme les mcanistes les plus enracins sont, semble-t-il, quelquefois
sduits, ils ont tendance voquer cette explication. L'un de mes
matres, Ancel, tait adversaire de la mtaphysique. Il faut se rendre
compte que la gnration des biologistes du dbut de ce sicle avait eu
beaucoup souffrir de certaines exagrations, haeckeliennes par
exemple, et la biologie n'avait pas encore atteint le stade positiviste ;
ces biologistes taient adversaires de tout ce qui dpassait le strict
domaine des faits et des hypothses qui s'y rapportent. Un jour, j'avais
suivi un monstre extraordinaire que, jusqu'alors, on n'avait jamais
observ au del du troisime ou quatrime jour de l'incubation de
l'embryon de poulet; or, celui-ci a atteint le onzime ou le douzime
jour ; et lorsqu'il est mort, il ressemblait extrieurement un normal,
alors qu'en ralit, il tait extrmement monstrueux. J 'en ai fait part
mon matre Ancel qui m'a rpondu : Que voulez-vous ? La vie
essaie toujours de rejoindre le normal . C'tait un moyen de
s'exprimer, mais c'tait grave de la part de quelqu'un qui se
recommandait du mcanisme le plus strict. Des questions comme
celle-l, nous ne pouvons pas ne pas nous les poser. Y a-t-il un survol
d'une sorte de conscience inconsciente si je puis ainsi m'exprimer
lorsque les tissus mis en prsence reconstituent un tout ? J e ne peux
pas vous rpondre. J e ne le crois pas : tout cela peut s'expliquer par
des mcanismes physico-chimiques, mais qu'est-ce qui met en place
ces mcanismes physico-chimiques ?

M
me
Weill-Brunschvicg. Vous avez parl de hasard, de hasards
heureux, de concidences. Mais dans un laboratoire on a des rsultats,
on a aussi des checs, du moins je pense qu'en biologie, c'est comme
en physique applique. Or, il y a quelque chose de curieux, c'est qu'on
parle trs souvent de hasards heureux, et lorsqu'il y a un chec, il y a
une sorte de sentiment de culpabilit. Y a-t-il tout de mme une
rflexion sur les hasards malheureux ?

M. Wolff. Est-ce que vous entendez par l les expriences
ngatives ?

M
me
Weill. Non, une exprience ngative a tout de mme un sens
; mais je veux dire une hypothse qui n'a pas abouti, quand on est
parti sur une fausse piste, ou sur une piste qui ne peut plus se
dfendre, une impasse. Le reconnat-on ?

M. Wolff. Oui. Cela dpend de la bonne foi du scientifique. Il y a
des gens qui veulent absolument tirer parti des expriences qu'ils ont
faites : il faut que cela se solde par une publication.... D'un certain
541
nombre d'expriences mme ngatives, mme malheureuses, on tire
quelque chose ; c'est un monstre au point de vue de la pense, et au
point de vue de l'expression. Mais il est vident qu'on ne publie
presque jamais d'expriences ngatives d'une part d'hypothses
malheureuses, d'autre part, c'est--dire d'hypothses qui n'ont pas t
fcondes. C'est pour la raison suivante : une exprience ngative n'est
jamais probante, et une hypothse qui n'a pas t dmontre peut tout
de mme tre valable, moins qu'on ait dmontr la non-validit de
l'hypothse : alors, c'est un rsultat positif. Mais on devrait beaucoup
plus souvent publier des expriences qui ont t ngatives, on viterait
ainsi du travail beaucoup d'auteurs. On pourrait peut-tre les publier
sans mettre d'hypothse, et trs sommairement.

M
me
Weill. Est-ce que l'introduction d'un appareil, par exemple
le microscope lectronique hier, et peut-tre demain la microsonde,
c'est--dire des appareils trs labors et qui demandent pour tre
manipuls une formation complmentaire, diffrente de celle de la
discipline dans laquelle ils sont appliqus, apporte une modification
dans le climat d'galit dont vous avez parl ?

M. Wolff. Oui, cela modifie le climat. Mais je peux dire qu'un
laboratoire forme une unit, que cette unit est trs diverse dans ses
diffrents lments. Un laboratoire de biologie, actuellement, c'est une
chose trs complexe, parce qu'il introduit des mthodes et des
instruments extrmement varis, qui doivent tre contrle par des
spcialistes : on n'a pas de microscope lectronique sans avoir des
techniciens ; les appareils rayons X, les appareils radiations
diverses, les mthodes de la biochimie, entre autres, demandent des
techniciens. Il arrive qu'on volue dans des directions qui ne sont pas
toujours la direction initiale ; mais je crois que le climat ne change pas
beaucoup, l'esprit ne change pas. Ce qui importe, c'est qu'on s'attache
des problmes, et que ces problmes soient bien poss. Et tant qu'ils
restent les mmes, le climat ne change pas. Ce sont les ides, non les
techniques, qui font l'unit d'un laboratoire.

M. Schuhl. J e crois qu'il y a une notion qui a t signale tout
l'heure et sur laquelle l'attention des philosophes doit se poser, c'est la
notion d'opportunit, qui est trs importante, et qui restitue dans la
science actuelle, l'importance du kairos, qui tait un des nuds de la
mditation des Grecs. ce sujet, je voudrais rappeler un fait dont je
dois la connaissance M
me
Weill, et qui montre que l'ambiance dans
certains domaines de la physique est cet gard la mme qu'en
biologie. Dans un Congrs en cosse, il y a quelques annes, dans une
des salles du Congrs, un mathmaticien apporte une solution
nouvelle un problme minralogique de cristallisation, en regrettant
que l'exprience n'ait pas t faite. Dans la salle voisine, plus
physique , un physicien apporte le fait en disant que l'explication
mathmatique n'a pas encore t trouve. Cela montre bien qu'il y a
un sens de l'opportunit, qui se manifeste dans le domaine des
sciences physiques comme en biologie.

M. Dreyfus-Le Foyer. Puisqu'il vient d'tre question de climat
scientifique, je me permettrai de donner un exemple de ce que peut
tre, pour une dcouverte, l'invincible obstacle constitu par un climat
hostile.
J e veux parler du cas Semmelweis voqu dans l'admirable thse
mdicale de Cline.
En 1847, poque laquelle la mortalit par infection puerprale
enlevait jusqu' 30 40 %, des accouches, Semmelweis, chirurgien
des hpitaux de Vienne, avait observ que cette mortalit tait plus
forte dans certains pavillons o les examens obsttricaux taient
pratiqus par des tudiants en mdecine que dans ceux o ils taient
pratiqus par des sages-femmes. Songeant la pourriture d'hpital, si
frquente alors dans les salles de chirurgie, la septicmie mortelle
rsultant couramment d'une piqre anatomique, il en conclut que les
tudiants travaillant dans les salles de chirurgie et dans les pavillons
de dissections, transportaient sur leurs mains des causes inconnues de
contamination, danger vit par les sages-femmes cantonnes dans les
seules salles d'obsttrique. Il rclama donc simplement qu'on
accrocht l'entre des pavillons d'accouchement un bocal d'eau
additionne d'un produit dsinfectant. Ce qui permettait aux tudiants
de se laver les mains avant de pntrer dans les pavillons.
Par l'emploi de cette mthode le taux de mortalit tomba de 30 %
0,23 %, ce qui n'est pas trs loin du taux actuel.
On se figure qu'une hypothse aussi plausible, que des prcautions
aussi simples, auraient dues tre acceptes aisment. C'est l une
erreur. Les conceptions de Semmelweis provoqurent un dferlement
de haine et de mpris. On trouva des praticiens clbres soi-disant
consciencieux pour dmontrer que les thories du chirurgien de
Vienne taient absurdes, que les statistiques taient fausses. Les
tudiants refusrent de se dsinfecter les mains et la mortalit remonta
au niveau... prescrit.
Quant Semmelweis, ce prcurseur des thories pastoriennes, il fut
exclu d'abord de l'hpital de Vienne, puis, comme il manifestait une
regrettable insistance ne pas reconnatre son erreur, de l'hpital
de Budapest. Rvolt, dsespr, il, finit par mourir fou. Ainsi finit
543
celui qui, prs de quarante ans avant Pasteur, avait pressenti l'origine
microbienne des affections
4
.

M.Jean Wahl. J e vais donner la parole pour conclure M.
tienne Wolff.

M. Wolff. J e pense que le climat est la fois quelque chose
d'affectif et de mthodologique, c'est une ambiance due quelquefois
aux personnes qui se trouvent rassembles. Alors, ne parlons plus
seulement de mthodologie. Il y a une certaine qualit humaine que
l'on peut trouver dans certains laboratoires et non pas dans d'autres.
Cela ne dpend pas seulement du patron, mais aussi des membres de
l'quipe : quand je dis laboratoire, cela peut tre aussi une quipe qui
travaille sur le terrain. C'est l'ensemble qui fait le climat de la
recherche, et ce n'est pas seulement une mthodologie. J e n'ai pas
parl de morale, parce que c'est superflu. Il faut qu'un scientifique ait
une honntet rigoureuse, beaucoup plus grande que l'honntet
coutumire. C'est la mthodologie qu'il emploie, c'est la prsence
humaine, et galement c'est cette atmosphre de moralit qui cre le
climat de la recherche.

M. Jean Wahl. J e crois que nous pouvons rester sur cette ide et
remercier M. Wolff de s'tre si aimablement prt aux questions des
philosophes.

4
. Relisant, quelques jours aprs la sance de la Socit de Philosophie, le livre de
Cline, nous y avons trouv le jugement suivant port sur l'chec de Semmelweis
par Hebra, un des rares qui, parmi ses contemporains, dfendirent cet auteur :
Quand on fera l'histoire des erreurs humaines, on trouvera difficilement des
exemples de cette force et on restera tonn que des hommes aussi comptents,
aussi spcialiss puissent dans leur propre Science demeurer aussi aveugles, aussi
stupides. L'tonnement de Hebra prouve au moins chez lui un heureux naturel.
(D.-L. F.)

Le Climat de La Découverte en Biologie

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Le Climat de La Découverte en Biologie

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Sance du samedi 26 fvrier 1966

You might also like