TERCERA PARTE

ARGUMENTACIN Y
REDACCIN JUDICIAL
PERUANO
4.3 PERCEPCIN DEL PODER JUDICIAL
Se seala que la forma en la que opera esta institucin es un impedimento
en s mismo para lograr que los litigantes tengan una percepcin positiva. La forma
en la que se da el proceso, la dificultad de las personas para entender el porqu de
los trmites o procedimientos seran algunas de las causas del por qu los
litigantes podran sentirse insatisfechos. A dicha preposicin los magistrados
responden:
E: Cul considera que es la opinin que tiene el ciudadano comn y
corriente del Poder J udicial?
- Negativa.
E: Qu tan acentuada siente esa percepcin?
- Yo creo que es cierto, por el hecho mismo de las decisiones, por el hecho
mismo de tantas opiniones, por el hecho de que cuando el justiciable lee una
sentencia no la entiende, porque la forma como es que est hecha la sentencia, es
para que la entienda una especialista en derecho, pero el comn denominador no
lo entiende. Abogado mo, resulvelo. Ah no, es que el juez ha prevaricado, el juez
no sabe lo que hace, el juez ha interpretado mal mis palabras, vamos a recusarlo,
vamos a pedir que se inhiba, vamos a hacerle una aclaracin y sigue y sigue
demorando el juicio. Pero cuando uno tiene un problema por ejemplo, que no le
pagan el arriendo de una casa, est el contrato, entonces el juez podra decir,
seores paguen, sino pagan hay desalojo, pero pasa a segunda instancia, pasa a
tercera instancia, y all viene la desesperanza de la gente y se quejan contra el
Poder Judicial. CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA (CNM)
Si se pone a los entrevistados a pensar en quin o quines pueden ser
responsabilizados por la forma en que es percibido el Poder Judicial se encuentran
distintas posiciones. Dentro de estas tenemos los que responsabilizan
fundamentalmente a los jueces o magistrados, llegando incluso a sealar que stos
tienden a no realizar su trabajo de forma adecuada, a no tratar adecuadamente a
los litigantes y a desconocer sobre muchos temas sobre los cuales tienen que
pronunciarse. Dado que se considera que ellos son la principal fuente de
problemas se considera que de all debe partir la solucin.
E: Si partimos de la idea que el Poder Judicial no cumple sus
funciones correctamente. De quienes es la responsabilidad?
- Bueno hay dos niveles, lo que pasa que la carrera judicial en el PER:
est como dividida, nosotros nos encargamos de una parte de la carrera dividida: el
ingreso-la salida y la evaluacin, pero el Poder Judicial se encarga de toda la
administracin interna. Entonces si tenemos un cierto nivel de responsabilidad en el
ingreso, pero no podemos asegurarnos que esto se va a mantener as. Yo pienso
que es ms del Poder Judicial porque, en ello est el manejo de todos los jueces.
E: Alguien ms tiene responsabilidad del Poder J udicial?
- Bueno los mismos jueces, la misma Corte Suprema. CNM 1
E: Y ante esta situacin, usted quien piensa que instancia es la
responsable que esto suceda?
- Yo creo que los jueces de primera instancia y los jueces especializados,
deben ser ms claros en sus apreciaciones ms rpidos. CNM 2
E: Hoy suele predominar la opinin de que el Poder Judicial no
funciona adecuadamente. En su opinin, de quin o quines es la
responsabilidad de que esto sea as?
- Bueno, definitivamente, como siempre se ha dicho, el Per, en el marco
general, tiene buenas leyes; esto nos lleva a pensar que la falla est en las
personas que interpretamos, en las personas que operamos, o en las personas que
simplemente estamos trabajando en cualquiera de estas instituciones, y si
hablamos del Poder Judicial, lgicamente tendra que limitarme a decir que es un
fallo de personas. Defensor de oficio 2 Provincias
E: Quines debera intervenir en el cambio de esta percepcin?
- Los presidentes de la Corte Suprema, el presidente de las Cortes
Superiores, y todos. Yo creo que todos tienes que responder, tienes que hacer
fuerza comn para poder llegar a una solucin. Definitivamente el Poder Judicial
tiene que reestructurarse. Pero en la medida que el gobierno central y, aun, los
jueces, presidentes de cortes superiores, pongan tambin su cuota, yo creo que
esto va a cambiar. Defensor de oficio 3 Provincias
Puestos en la situacin de establecer si la institucin a la que pertenecen
tienen un grado de responsabilidad en lo que ocurre con el Poder Judicial, las
respuestas tienden a ser afirmativas, aunque en algunos casos se tiende a justificar
el por qu no se es ms eficiente. Entidades como la Academia y el Concejo de la
Magistratura sealan sus dificultades para responder con prontitud a los
requerimientos de las distintas instancias del Poder Judicial (lo cual se justifica en
la burocracia tradicionalmente asociada al sector pblico o en la falta de recursos).
E: Usted considera que su institucin comparte responsabilidades
en ese problema?
- Si claro, creo compartimos responsabilidad porque nosotros tambin nos
demoramos, porque nosotros hacemos un concurso que dura ocho meses y no lo
hacemos porque no queramos, sino porque la ley nos dice tienes que hacer un
concurso una vez que se inscriben, viene un periodo de tachas. Termina las tachas
les tomas un examen, pero despus viene otro periodo de reconsideracin, luego lo
revisas y les das puntaje a su currculum y a continuacin hay un periodo de
reconsideracin a las notas del currculum y si termino eso hay otro periodo de re
reconsideracin entonces un proceso para elegir a un personal que debe demorar
dos meses demora ocho meses. Son reglas ya establecidas, son reglas que
cuando uno les dice a su abogado no puede ser, y por qu no acortamos el trmite
y hacemos las tachas todo al mismo tiempo, no, no se puede, tiene que ir
quemando etapas, el reglamento dice eso. Entonces cambiemos el reglamento y
cuando entramos a discutir el reglamento, siempre surgen opiniones a favor y en
contra para no cambiarlo. La estructura es tal que los procesos administrativos no
tienen cuando acabar. CNM 2
- Hay un principio: Las ideas producen consecuencias. En esa lnea yo
estoy absolutamente convencido de que magistrados adecuadamente
actualizados, perfeccionados, capacitados, van a administrar, a impartir justicia, de
una manera mucho ms eficiente. En consecuencia el papel de la Academia de la
Magistratura incide mucho en cmo los jueces y los fiscales cumplen
adecuadamente con sus funciones. Te pongo un ejemplo: siempre lo he dicho, la
sentencia que emiten los jueces es al final el nico instrumento que sirve para que
los justiciables lleguen al convencimiento de que la decisin dictada es justa o
injusta. Un magistrado que no sepa expresar o comunicar adecuadamente sus
razones, que no sepa fundamentar su decisin va a generar dudas. En cambio un
magistrado que sabe argumentar, que sabe redactar, yo creo que va a legitimar su
labor en su propia sentencia. Entonces, sin necesidad de estar explicndole al
justiciable por qu ha decidido en un determinado sentido de la lectura de una
sentencia, si una sentencia es bien redactada, bien argumentada, coherente,
entonces el justiciable va a sentir que ese magistrado est administrando
adecuadamente la justicia. Entonces ste es un claro ejemplo de cmo la academia
incide en la adecuada funcin de los jueces y fiscales.
E: Considera que la institucin a la que usted pertenece tiene alguna
responsabilidad con lo que se le critica al Poder J udicial?
- Yo creo que s, tenemos responsabilidad. Pero no es una responsabilidad
directa. Por ejemplo en materia de tica, nosotros despus de que se descubri la
corrupcin de Vladimiro Montesinos, empezamos toda una lnea de capacitacin.
Ms que de capacitacin, de reflexin sobre la tica del magistrado. Hay
magistrados que han sido confrontados con ciertos dilemas ticos, han reflexionado
sobre la importancia de la tica, sobre los valores que debe regir la funcin judicial.
Les ha hecho reflexionar sobre las principales virtudes como el servicio, como el
liderazgo entendido en su justa dimensin. Pero no es suficiente para asegurar que
ese magistrado no cometa inconductas funcionales. Entonces ste es un buen
ejemplo de cmo la Academia s incide en tener una judicatura mejor preparada,
dispuesta a no ceder ante la presin corruptora. Pero tenemos tambin nuestras
limitaciones y esto pasa tambin por lo que sucede en nuestras facultades de
derecho. Nosotros capacitamos a los jueces y fiscales, pero ojo ellos ya vienen
formados. Han estado 6 aos en una facultad de derecho y aqu llevan cursos de
actualizacin. Entonces, el problema empieza en la formacin que reciben en las
facultades de derecho. Hemos hecho toda una investigacin, producto de esa
investigacin se ha alcanzado a los decanos de las facultades de derecho un
documento de recomendaciones tcnicas sustantivas para la mejora de la
enseanza del derecho en las facultades de las universidades estatales. A algunos
no les ha gustado, han apelado a la autonoma universitaria, pero como una
institucin que trabaja con ex alumnos de estas facultades, tenamos que decir
algo. Y ese plan de mejora de la enseanza del derecho es importante. Y es
gracias a ese plan que hay una corriente de cambio. AMAG 1
4.4 RECOMENDACIONES PARA QUE MEJORE LA CALIDAD DE LAS
SENTENCIAS.
La calidad de las sentencias es percibida como el resultado de la
preparacin de los magistrados, de los jueces. En ese sentido el PMSJ tendra que
avocarse a brindar las posibilidades para que quienes ejercen estos cargos
desarrollen las habilidades para sustentar lgicamente las sentencias, para que
aprendan a unificar criterios (lo cual hara ms predecibles los fallos). Si se tiene en
cuenta algunas de las iniciativas ya efectuadas por parte de las instituciones
evaluadas, tambin se requerira el desarrollo de manuales y una mayor
automatizacin.
E: Cmo podra apoyar un proyecto como este en cuanto a la
mejora de la calidad de la asistencia?
- Bueno, es sencillo porque ah lo que se requiere es un trabajo de
capacitacin al magistrado y a todo el personal de justicia, nosotros hemos tenido
talleres sobre ese tema. Y lo que se requiere, no que se capacite puntualmente, si
no que se haga un seguimiento porque uno debe saber cmo hacer un
seguimiento. CNM 1
E: Qu espera de un proyecto como el mencionado para que mejore
la calidad de las sentencias?
- La capacitacin y actualizacin constante de los magistrados y el proveer
de los recursos bibliogrficos, dispositivos legales, jurisprudenciales, etc. CNM 3
E: Qu actividades podra generar este proyecto en cuanto al
mejoramiento de la calidad de sentencias?
- Ya lo estamos haciendo. Cuando el 2006 aplicamos varias encuestas,
vimos que los magistrados razonan y razonan muy bien. El problema era cmo
estaban comunicando su razonamiento. Entonces se entienden que las sentencias
se dan para un justiciable, y un justiciable no est obligado a conocer trminos
tcnicos, jurdicos. Una sentencia tiene que hablar por s misma, sin necesidad de
un intrprete. Hemos trabajado un mdulo llamado de redaccin de sentencias: es
un manual de redaccin de resoluciones judiciales. Permite que el magistrado
pueda redactar adecuadamente su sentencia, y entienda cul es el papel de una
resolucin y consejos para una redaccin bien comunicada. Y con casos, ac nada
es slo terico sino lo complementamos con casos. Tambin estamos preparando
el manual de redaccin de dictmenes, este est orientado a los jueces. Lo otro es
para los fiscales, porque la estructura de un dictamen es distinta a la estructura y
propsito de una resolucin. Queremos apoyo para capacitar a todos los jueces y
fiscales. AMAG 1
E: Qu esperara de un proyecto como el mencionado para que
mejore la calidad de las sentencias?
- Es que la calidad de las sentencias es un reflejo de la calidad de las
personas. T pones por escrito lo que tienes en la mente. Si la formacin no ha
sido buena, estamos fatal. Nuestros jueces son un reflejo de la sociedad. No
podemos tener un Poder Judicial sano eficaz, eficiente si nuestra sociedad no est
sana o bien preparada. Para una mejor sentencia podemos hacer lo que se ha
hecho como hizo Fujimori-, crear islas de eficiencia como en un momento fueron
los juzgados comerciales, todo moderno: el personal, computadoras, hasta un local
aparte, para que no se contaminen de los malos hbitos y as deberamos de
empezar. Ahora que viene el nuevo cdigo procesal penal, crear para los abogados
penalistas una isla de eficiencia, capacitarlos y darles el mejor personal que sepan
atender, y empezar as. AMAG 3
E: Cmo debera intervenir un proyecto de mejoramiento de justicia
para que se mejore de la calidad de las sentencias?
- El trabajo que se pueda hacer en la mejora acadmica de los rganos
jurisdiccionales. Fiscal 5


E: Para que mejore la calidad de la sentencias qu esperara usted
de un proyecto como el mencionado?
- Considero que esta deben ser lo ms sencilla en cuanto a su redaccin.
Si bien es un deber fundamental de los magistrados, tanto fiscales como jueces,
que estos dejen de expresarse en tonos acadmicos o bajo una jerga profesional,
que es ininteligible para el usuario o para el que reclama; establecer que la
argumentacin sea lmpida ,igualmente los procesos sencillos. Eso es lo que falta
en nuestro pas, no recargar las cosas. Fiscal 6
E: Que esperara de un proyecto como el mencionado para que
mejore la calidad de las sentencias, en qu aspecto podra ayudar un
proyecto como este?
- En que los magistrados tengan la funcin, el tiempo y el espacio
suficientes para razonar adecuadamente sus fallos y as evitar los errores y evitar
apelaciones que muchas veces generan dilacin a los procesos por no encontrarse
conformes las partes. Conciliador 1
E: Y qu esperara de un proyecto como el mencionado para que
mejore la calidad de las sentencias?
- De repente, promover mayores reuniones de los propios magistrados, con
el nico objeto de uniformizar criterios. Defensor de oficio 2 - Provincias
E: En que podra ayudar un proyecto como este para que mejore la
calidad de las sentencias?
- Capacitacin para que tengan mayores conocimientos, coordinacin con
los equipos multidisciplinarios como viene a ser el caso. Darle informacin al juez
sobre esas otras reas, como el psiclogo, el mdico. Si es el tribunal fiscal,
capacitacin, contabilidad si son jueces y abogados. ALEGRA 2 Lima
Algunos consideran que los problemas con las sentencias se derivan de la
tendencia de los magistrados a no considerar que stas deban ser entendidas por
los legos en materia jurdica. En ese sentido, lo que se requerira es un cambio
cultural donde el juez tenga en cuenta el fin ltimo del trabajo que realiza.
E: Cmo cree que podra ayudar el proyecto en que la calidad de la
sentencia mejore?
- Las sentencias son buenas lo que pasa es que todos los profesionales
tenemos entre comillas vamos a decir nuestro idioma, realizarlo en una forma ms
sencilla que no significa que sea incorrecta, que no denote la capacidad en un
lenguaje que pueda ser entendible por todos y eso va a redundar en que la gente
entienda lo que lee porque a veces dicen esto parece piedra. Es como cuando voy
a un mdico yo soy abogado no mdico y a veces no saben la terminologa y yo le
digo doctor me podra decir ms claro lo que me est diciendo ah ya tiene usted tal
cosa eso es lo que pasa con una sentencia. Defensor de oficio 2 - Lima
V. DIAGNSTICO DE LA ARGUMENTACIN Y REDACCIN
JUDICIAL
En el mes de diciembre del ao 2007 la Academia de la Magistratura,
mediante la Unidad Ejecutora del Proyecto Apoyo a la Reforma del Sistema de
Justicia del Per (Proyecto JUSPER), a travs de una consultora externa realiz
un informe detallado con el fin de observar la situacin en que se hallaban los
magistrados en cuanto a redaccin de resoluciones concierne.
5.1 MBITO DEL ESTUDIO
En el mes de diciembre del ao 2007 la Academia de la Magistratura,
mediante la Unidad Ejecutora del Proyecto Apoyo a la Reforma del Sistema de
Justicia del Per (Proyecto JUSPER), a travs de una consultora externa realiz
un informe detallado con el fin de observar la situacin en que se hallaban los
magistrados en cuanto a redaccin de resoluciones concierne.
5.2 METODOLOGA APLICADA
Para la valoracin diagnstica de las resoluciones mencionadas crearon un
sistema de puntuacin sobre 6 criterios que, de acuerdo a la experiencia en el
anlisis de resoluciones judiciales en los ltimos 10 aos, constituyen los aspectos
ms raigales para predicar que una resolucin judicial est bien fundamentada y
comunicada.
Los criterios son los siguientes:
a. Orden.
b. Claridad.
c. Fortaleza argumentativa.
d. Suficiencia argumentativa.
e. Coherencia lgica.
f. Diagramacin.
Tales criterios son desarrollados ms adelante.
Atribuimos 4 puntos cuando el criterio est presente con ms intensidad
en la resolucin, y 1 cuando est presente con menos intensidad o est ausente.
De esta forma, si multiplicamos el mximo puntaje (4) por los 6 criterios analticos,
una resolucin puede obtener una puntuacin total mxima de 24. Una resolucin
muy dbil, que slo haya obtenido 1 punto por cada criterio, tendra un puntaje
mnimo de 6 puntos.
La puntuacin nos sirve para identificar:
a. Los aspectos ms dbiles que deben fortalecerse en la
elaboracin de las resoluciones.
b. Los aspectos ms fuertes que pueden ayudar a identificar
magistrados lderes para ensear a otros cmo fortalecer su argumentacin y
redaccin.
c. Lineamientos para un sistema de evaluacin permanente de la calidad
de la argumentacin, que refleje las mejores prcticas argumentativas.