Parte de Resea a obra de Moulines

5. La fase modelstica (19702000)

Debemos advertir de antemano que la manera en que el autor entiende "modelo"
en este captulo y que sirve de fundamento para nombrar a la ltima fase de
desarrollo de nuestra disciplina es lo suficientemente laxa para dar cabida en l a
todos los autores estudiados! los cuales participan de metodolo"as y concepciones
bien diversas! si bien #ay un "aire de familia" comn a todos ellos! que podramos
caracteri$ar %con el autor% como si consistiera en una actitud crtica a las fases de
eclosi&n y cl'sica! sin la radicalidad de la crtica #istoricista y un "iro antilin"(stico
que coloca la noci&n de modelo )en acepciones que van desde la precisa defendida
por el estructuralista en el sentido de estructura matem'tica #asta la va"a! no
siempre bien caracteri$ada! de autores como Ronald *iere o +ancy ,art-ri"#t. por
encima de la tradicional de enunciado )considerada central por la "concepci&n
enunciativa" de las teoras.. /sta laxitud en el empleo del trmino "modelstico" es
lo que posibilita incluir! con fundamento a mi entender! a autores como +ancy
,art-ri"#t. Menos fundamentada podra parecer prima facie la inclusi&n de los
autores que fi"uran en el ltimo apartado del captulo )"+uevas concepciones de la
naturale$a de la explicaci&n cientfica".! a saber! van 0raassen! 1esley 2almon!
Mic#ael 0riedman y Paul 3itc#er! las cuales no tienen muc#o que ver con las
llamadas "concepciones modelsticas"! se"n admite el propio Moulines. +o
obstante! estas nuevas concepciones de la explicaci&n suponen una ruptura con el
modelo cl'sico #empeliano y tienen un espritu intrnseco que se #a de4ado
interpretar! en parte! en trminos modelsticos )como muestra la interpretaci&n
estructuralista de 5#omas 6artelbort# de la concepci&n 7itc#eriana de la unificaci&n
explicativa. o que ya #a sido propuesto por autores que! por derec#o propio!
pertenecen a la familia de concepciones modelsticas )es el caso de van 0raassen!
defensor de una concepci&n pra"m'tica de la explicaci&n..
Por lo dem's! este captulo incluye las concepciones que #abitualmente se clasifican
como "modelsticas" en un sentido qui$' m's apropiado8 la concepci&n con4untista
de Patric7 2uppes )la llamada escuela de 2tanford.! el representacionalismo!
asociado a 2uppes y sus colaboradores en el pro"rama de fundamentaci&n te&rica
de la medici&n! pero tambin a autores como *(nt#er 9ud-i" )cuya concepci&n #a
sido muy poco difundida: sin duda! esto se debe! por un lado! a que es ri"urosa
pero extremadamente particular! casi ininteli"ible para un pblico amplio y! por
otro! al #ec#o de que sobre todo est' expresada en len"ua alemana.! la
"concepci&n sem'ntica" de las teoras )debida a van 0raassen! 0rederic7 2uppe y
*iere. y! por supuesto! la concepci&n estructuralista! a la que el propio autor
pertenece. Moulines expone las principales ideas de los semanticistas! los
representacionalistas y la concepci&n con4untista suppesiana! esta ltima de "ran
influencia en la propia concepci&n estructuralista! de manera que las pueda
entender un pblico muy amplio! sin recurrir a cuestiones tcnicas o
formali$aciones excesivas! y usando nada m's que la simbolo"a estrictamente
necesaria )Moulines de4a para una nota a pie de p'"ina la presentaci&n formali$ada
al modo de 2uppes de una "teora de la familia".. ;ace lo propio con la concepci&n
estructuralista! despus de ofrecer un breve repaso por la #istoria de su "estaci&n!
desde sus fundadores! el estadounidense <osep# 2need y el austriaco 1olf"an"
2te"m(ller! radicado en Munic# )=lemania.! en torno al cual se consolid& un "rupo
durante los aos >?@A y >?BA! el del Cnstituto de 9&"ica y 0ilosofa de la ,iencia!
que dio forma acabada al pro"rama estructuralista. /n ese "rupo estuvieron!
adem's de 2need %quien durante el periodo >?@DE>?@F estuvo en Munic# y
colabor& estrec#amente con 2te"m(ller%! 1olf"an" 6al$er y el propio Moulines.
Despus del deceso de 2te"m(ller en >??>! 2need! 6al$er y Moulines se
convirtieron en los principales defensores de esta concepci&n! que #oy tiene
adeptos en varias partes del mundo )=lemania! ;olanda! 0inlandia! /spaa e
Cberoamrica! principalmente.. /l pro"rama estructuralista tuvo su summa en
6al$er! Moulines y 2need >?B@ y #a se"uido teniendo nuevas contribuciones por
parte de otros autores! en parte reco"idas por 6al$er y Moulines >??F y 6al$er!
Moulines y 2need GAAA %este ltimo libro est' dedicado por entero a
reconstrucciones estructuralistas de teoras cientficas! uno de los puntos fuertes de
esta concepci&n%. /n el libro que reseamos! Moulines explica! de la manera m's
sencilla posible! los elementos clave de la metodolo"a y del pro"rama
estructuralista! al"o siempre a tener en cuenta! pues una de las ob4eciones que se
le #an #ec#o! como el autor lo seala! es su dificultad tcnica. Moulines resume de
modo inme4orable y en oc#o p'"inas las principales ideas del estructuralismo8 la
idea principal de identificar las teoras con clases de modelos )en el sentido de la
tradici&n de 5ars7iE2uppes. que satisfacen ciertas especificaciones y principios )o
leyes. formulados en trminos te&ricoEcon4untistas )esta idea fue tomada de
2uppes y su escuela.! la idea de distin"uir entre modelos potenciales )los que
satisfacen s&lo las determinaciones conceptuales de la teora y son! por lo tanto!
modelos "posibles" de la teora.! actuales )los que de ellos adem's satisfacen las
leyes.! parciales )las estructuras referidas s&lo a la parte "observacional" o! para
ser exactos! "5Eno te&rica"! vase infra) e intencionales o pretendidos )es decir!
aquellos a los que se supone que la teora se debe aplicar y que est'n formulados
en trminos 5Eno te&ricos.. 9a distinci&n entre trminos 5Ete&ricos y 5Eno te&ricos!
que sustituye a la vie4a y problem'tica dicotoma entre trminos te&ricos y
observacionales! est' reconocida como una de las aportaciones m's novedosas e
importantes del estructuralismo! si bien es cierto que ;empel y David 9e-is
desarrollaron ideas similares m's o menos por la misma poca y de forma
independiente. 9a idea b'sica es que los conceptos especficos de una teora 5! los
5Ete&ricos! son aquellos que s&lo pueden ser determinados o medidos si
presuponemos la valide$ de 5! mientras que los 5Eno te&ricos son los que vienen
determinados por otras teoras subyacentes. De este modo! la distinci&n
te&ricoHobservacional se relativi$a a cada teora8 por e4emplo! la fuer$a sera 5E
te&rico respecto de la mec'nica cl'sica de partculas! en tanto que la velocidad
sera 5Eno te&rico! por ser! en cambio! cinem'ticoEte&rico. Itra aportaci&n b'sica y
de "ran importancia es la idea de que los modelos de una teora no aparecen nunca
aislados los unos de los otros! sino que est'n li"ados por condiciones que
constrien los componentes de cada modelo )las llamadas "li"aduras".. 5ampoco
las teoras mismas est'n aisladas unas de otras! sino que los modelos de una teora
est'n relacionados )mediante los llamados "vnculos interte&ricos". con modelos de
teoras diferentes. 0inalmente! y no menos importante! est' la cuesti&n de que las
teoras empricas suelen incorporar elementos aproximativos! por lo que casi nunca
se utili$a un "modelo exacto" para medirlo con la realidad! sino m's bien versiones
aproximadas )que tcnicamente se expresan en trminos de topolo"a estructural al
estilo de 6ourba7i.. 9a concepci&n estructuralista #a aplicado sus mtodos a la
reconstrucci&n de teoras! no s&lo en sus versiones m's simples )elementos
te&ricos.! sino tambin en sus versiones m's completas! en donde lo que tenemos
son! m's bien! redes de elementos te&ricos vinculados entre ellos. 9as teoras
cientficas! tal y como se suelen entender! son ensambla4es de estructuras m's
simples altamente 4erarqui$adas! donde el nivel de 4erarqui$aci&n viene dado por
un elemento en la parte superior de la red! que #ara referencia a la ley o a las
leyes fundamentales! y una serie de elementos en la parte inferior que
incorporaran leyes cada ve$ m's especiali$adas. /ntra aqu en 4ue"o otro concepto
b'sico del estructuralismo! a saber! el de "especiali$aci&n". 9o que #ara que una
red pudiera ser reconocida como una unidad epistemol&"ica es! por un lado! el
#ec#o de que ten"a un marco conceptual comn )los modelos potenciales son los
mismos. y! por otro! que los elementos inferiores de la 4erarqua puedan ser
construidos como especiali$aciones de los superiores.
9a concepci&n estructuralista se #a aplicado adem's al estudio de las relaciones
interte&ricas )reducci&n directa y aproximativa! equivalencia.! con reconstrucciones
de casos concretos )por e4emplo! el de 3eplerE+e-ton como caso de relaci&n
aproximativa.! y al estudio de las teoras como entidades diacr&nicas! es decir! a la
evoluci&n o los cambios te&ricos que se producen en las redes te&ricas )tambin
aqu #a #abido estudios de casos concretos! como el de la evoluci&n de la mec'nica
ne-toniana o la termodin'mica fe no me no l&"ica..
/l autor cierra el libro con un breve eplo"o a modo de conclusi&n! donde se coloca
en el lu"ar de un lector #ipottico que se pre"unta cu'l ser' el futuro de la filosofa
de la ciencia! a lo que el autor contesta! como no poda ser de otro modo! que no lo
sabemos. Podra suceder que desapareciese! podra ser que sufriera una ve$ m's
una transformaci&n radical! como las dos ya sufridas8 la formalista del positivismo
l&"ico en los aos >?JA y la #istoricista de los aos >?FA. =l i"ual que el autor!
podemos con4eturar! sin embar"o! que en la medida en que es una disciplina
filos&fica! una reflexi&n de "se"undo orden" sobre la ciencia! no desaparecer'
siempre y cuando si"a #abiendo reflexi&n filos&fica.

F. Valoracin crtica
;emos apuntado ya dos de las principales virtudes del libro de Moulines! la claridad
y la capacidad de sntesis! y #emos dic#o que estas cualidades est'n presentes sin
que #aya una prdida de ri"or. /stas cualidades convierten el libro en una obra de
consulta de enorme utilidad para todos aquellos que quieran tener una panor'mica
"eneral del desarrollo de la moderna filosofa de la ciencia! aun para aquellos que
no tienen una formaci&n filos&fica. ,on ello! el autor #a reali$ado una importante
labor! pues son escasos los libros de filosofa de la ciencia )tanto desde una
perspectiva #ist&rica como no #ist&rica. diri"idos a los no especialistas y menos
todava aquellos! de entre stos! que consi"uen el prop&sito de reunir las
cualidades mencionadas.
Pocas son definitivamente las observaciones crticas que se le pueden #acer a una
obra de estas caractersticas que adem's rene tantas virtudes. ;ar! no obstante!
al"unas observaciones que no deben entenderse en un sentido ne"ativo! sino!
antes bien! puramente informativo! y de4ar al criterio personal del lector la
valoraci&n de las mismas. Difcilmente en una obra de estos ras"os se pueden citar
todos los autores que se podran considerar m's o menos relevantes. Cncluirlos o
no depende de varios condicionantes! entre los cuales est'n el espacio! la
estructura del libro y! por supuesto! las ra$ones personales del autor. 5odo lector
versado en la #istoria de nuestra disciplina encontrar' se"uramente al"n otro
fil&sofo que! se"n su opini&n o "ustos! debiera #aber aparecido en el libro. ,itar
al"unos nombres que! podramos pensar! deberan #aber fi"urado. ;ay! para
empe$ar! tres importantes ausencias en el breve apartado que Moulines dedica a la
proto#istoria de la disciplina! las tres correspondientes a la tradici&n brit'nica
decimon&nica. /l nico fil&sofo de esta tradici&n citado por Moulines es <.2. Mill!
pero adem's de l tambin destacaron <o#n ;ersc#el! 1illiam 1#e-ell y 2tanley
<evons. ;ersc#el! #i4o del "ran astr&nomo 1illiam y cientfico tambin l! llev& a
cabo un an'lisis del papel de las #ip&tesis! las teoras y los experimentos que
influyeron! se"n propio reconocimiento! en 1#e-ell! Mill y Dar-in. 2e le debe
adem's la distinci&n entre contexto de 4ustificaci&n y de descubrimiento! que ;ans
Reic#enbac# #ara conocida en el si"lo KK. 1#e-ell reivindic& la importancia de la
#istoria de la ciencia en la tarea del fil&sofo de la ciencia antes que Du#em y los
#istoricistas del si"lo KK. <evons! quien fue pionero en la aplicaci&n de mtodos
estadsticos a la metereolo"a y la economa! defendi& una concepci&n #ipotticoE
deductiva de la ciencia frente al inductivismo de Mill. Itras notables ausencias
corresponden ya al periodo propiamente estudiado en el libro8 Lmile Meyerson!
+orman R. ,ampbell! Rom ;arr e Can ;ac7in". /l qumico y fil&sofo Meyerson fue
un pionero en el estudio de la naturale$a psicol&"ica del pensamiento cientfico y de
su desarrollo #ist&rico que influira muc#o en la tradici&n #istorio"r'fica francesa a
la que pertenecen autores como =lexandre 3oyr o ;lMne Met$"er. =dem's de sus
interesantes contribuciones a la filosofa de las fsicas cu'ntica y relativista! le
debemos importantes reflexiones sobre la explicaci&n! la ontolo"a y la racionalidad
cientficas. +orman ,ampbell fue! adem's de fsico colaborador de <.<. 5#omson en
el ,avendis# 9aboratory! un importante fil&sofo de la ciencia en el periodo de
"estaci&n de la disciplina en Cn"laterra. 9e debemos la distinci&n entre #ip&tesis y
diccionarios y el estudio del papel de las analo"as como parte esencial de las
teoras. ;arr #a sido uno de los fil&sofos de la ciencia m's influyentes establecidos
en el Reino Nnido. Desde sus traba4os en los que defenda el realismo cientfico
#asta sus contribuciones a la filosofa de las ciencias sociales! ;arr #a sido un
autor de inne"able relevancia! nos conven$an o no sus ideas. 5odava mayor #a
sido la influencia de Can ;ac7in"! especialmente en Representing and Interening
)>?BJ.! pues mostr& la importancia de los experimentos cientficos para la filosofa
de la ciencia y es el punto de partida de todas las discusiones actuales sobre
pr'cticas cientficas.
Itra cuesti&n que acaso se aventuraran a observar parte de los lectores es el
#ec#o de que Moulines no se detiene a considerar m's que dos posibles fuentes de
crtica muy "enerales a la concepci&n estructuralista! obviando otras ob4eciones
posibles! acaso m's polmicas! que de #ec#o se #an planteado o se podran
plantear. De las dos crticas que Moulines reco"e! la primera se repite
frecuentemente8 el aparato formal metate&rico es comple4o! difcil de di"erir para
muc#os. /sto en s no es ne"ativo! pues el estructuralista podra responder que la
ciencia misma es comple4a y que la tarea de reconstruirla formalmente en toda su
comple4idad por fuer$a debe lo"rarse "racias al uso de un aparato formal
complicado. Moulines remite aqu al #ec#o! inne"able! de que #a sido el
estructuralismo el pro"rama metacientfico m's exitoso en lo que toca a
reconstrucciones de teoras y de sus interrelaciones. 9a poca recepci&n del
estructuralismo en la comunidad "eneral de la filosofa de la ciencia es otro
problema que atae qui$' m's a la sociolo"a y que! sin duda! debe preocupar a los
estructuralistas. 9a se"unda crtica se refiere al #ec#o de que #ay muc#as
pre"untas tradicionales de la disciplina! como son la inducci&n! la probabilidad! la
naturale$a de las leyes cientficas! las clases naturales! la explicaci&n cientfica! la
polmica realismoHinstrumentalismo! etc.! sobre las cuales el estructuralismo
apenas parece decir nada. 9a respuesta de Moulines es que esta situaci&n ya #a
comen$ado a cambiar %al"o en lo que tambin tiene ra$&n%! pues desde finales de
los aos noventa #asta nuestros das al"unas de estas cuestiones est'n siendo
tratadas por los estructuralistas.
Itras crticas! sin embar"o! podran #aberse contemplado. /n mi opini&n! estas
crticas podran en"lobarse en dos "rupos. Por un lado! est'n las diri"idas a la
adecuaci&n de la metateora estructuralista frente a la concepci&n cl'sica
enunciativa! pues al"unos lo"ros del estructuralismo se podran reformular tambin
en trminos de esta ltima concepci&n. Por otro! tenemos las crticas que se
pueden y de #ec#o se #an lan$ado contra al"unos aspectos tcnicos m's concretos!
como el concepto estructuralista de reducci&n.
D
2in embar"o! contestar y siquiera
mencionar estas crticas #abra si"nificado introducirse en cuestiones
excesivamente tcnicas y ste no era! desde lue"o! el ob4etivo del libro de
Moulines: as que podemos considerar plenamente 4ustificado que el autor no las
#aya incorporado.
De4ando a un lado la cuesti&n de las omisiones! que ya #e dic#o que no se puede
considerar una crtica! pues es ste un aspecto en el que difcilmente se podr'
contentar a todo el mundo! el libro de Moulines ser' sin duda bien recibido por toda
la comunidad de filosofa de la ciencia! carente #asta a#ora de un libro actuali$ado!
claro! escrito con ri"or y para un pblico amplio sobre la #istoria y el estado actual
de su disciplina.
5
/stas cualidades son de por s bastante raras y Moulines las
combina aqu admirablemente y en un estilo ameno. 2&lo debemos lamentar que el
libro est )de momento. s&lo en francs. /speremos que pronto sea traducido al
in"ls o al espaol! pues ser' sin duda un excelente libro de texto. ,on la aparici&n
de esta obra! los interesados en filosofa de la ciencia estamos de en#orabuena.

BIBLIOGRAFA
6al$er! 1. y ,.N. Moulines )comps..! >??F! !tructuralist "#eor$ of !cience% &ocal
Issues' (e) Results' 1alter de *ruyter! 6erln. [ Links ]
6al$er! 1.! ,.N. Moulines y <. 2need )comps..! GAAA! !tructuralist *no)ledge
Representation+ ,aradigmatic -.amples' Rodopi! =msterdam. [ Links ]
6al$er! 1.! ,.N. Moulines y <. 2need! >?B@! /n /rc#itectonic for !cience' Reidel!
Dordrec#t. [ Links ]
6arberousse! =.! M. 3istler y P. 9ud-i"! GAAA! La ,#ilosop#ie des sciences au 00
e

si1cle' 0lammarion! Pars. [ Links ]
,arnap! R.! >?FF! ,#ilosop#ical &oundation of ,#$sics' 6asic 6oo7s! +ueva Oor7.
)Persi&n en castellano8 &undamentacin lgica de la fsica' trad. +stor Mi"uens!
2udamericana! 6uenos =ires! >?F? )Irbis! 6arcelona! >?BF... [ Links ]
EEEEEEEEE! >?F> )>?GB.! 2er Logisc#e /uf3au der 4elt+ !c#einpro3leme in der
,#ilosop#ie' 0. Meiner! ;ambur"o. )Persi&n en castellano8 La construccin lgica
del mundo' trad. 9aura Mues! Cnstituto de Cnvesti"aciones 0ilos&ficasEN+=M!
Mxico! >?BB.. [ Links ]
De$! <.=. y ,.N. Moulines! >??@! &undamentos de filosofa de la ciencia' =riel!
6arcelona. [ Links ]
;ac7in"! C.! >?BJ! Representing and Interening+ Introductor$ "opics in t#e
,#ilosop#$ of (atural !cience' ,ambrid"e Nniversity Press! ,ambrid"e. )Persi&n en
castellano8 Representar e interenir' trad. 2er"io Martne$! Paid&sHCnstituto de
Cnvesti"aciones 0ilos&ficasEN+=M! Mxico! >??F.. [ Links ]
3u#n! 5.2. et al%' GAAA! "#e Road since !tructure+ ,#ilosop#ical -ssa$s' 1970
1995' )it# an /uto3iograp#ical Interie)' 5#e Nniversity of ,#ica"o Press! ,#ica"o.
)Persi&n en castellano8 -l camino desde la estructura+ ensa$os filosficos' 1970
1995' con una entreista auto3iogr6fica' trad. =ntonio 6eltr'n y <os Romo! Paid&s!
6arcelona! GAA> )Paid&s 6'sica >>D... [ Links ]
EEEEEEEEE! >?@F! "5#eoryE,#an"e as 2tructureE,#an"e"! -r7enntnis' vol. >A! pp.
>@?E>??. [ Links ]
9osee! <.! >?BA )>?@G.! / 8istorical Introduction to t#e ,#ilosop#$ of !cience' Ga.
ed.! Ixford Nniversity Press! Ixford. )Persi&n en castellano8 Introduccin #istrica
a la filosofa de la ciencia' trad. =. Montesinos! =lian$a Nniversidad! Madrid!
>?@F.. [ Links ]
+ieber"all! 3.E*.! GAAA! "2tructuralism! ModelE5#eory and Reduction"! !$nt#ese'
vol. >JA! pp. >J5%>FG. [ Links ]
Russell! 6.! >?>D! 9ur *no)ledge of t#e -.ternal 4orld+ as a &ield for !cientific
:et#od in ,#ilosop#$' Ipen ,ourt! ,#ica"oH9ondres. )Persi&n en castellano8
(uestro conocimiento del mundo e.terno' trad. Ricardo <. Pel$i! 9osada! 6uenos
=ires! >?DF.. [ Links ]

NOTAS
>
De$ y Moulines >??@.
G
Nn excelente complemento del libro de 9osee >?BA.
J
Pase 3u#n >?@F y la tarda entrevista incluida en su obra p&stuma 3u#n GAAA.
D
Pase +ieber"all GAAA.
5
9a obra de 9osee )>?BA. cerraba con los nuevos fil&sofos de la ciencia. /n francs
existe un libro de introducci&n a la filosofa de la ciencia del si"lo KK! 6arberousse
et al% GAAA! que se centra no en el desarrollo #ist&rico de la disciplina! sino en
temas especficos.