Casacin 20926

JOSE FRANCISCO GONZLEZ y

MIGUEL GALEANO BERROCAL
Proceso No 20926
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION PENAL
Magistrado Ponente
MAURO SOLARTE PORTILLA
Aprobado acta nmero 094
Bogot, D.C., veintisiete (2! de oct"bre de dos mi# c"atro (2004!.
Decide #a corte #as demandas de casaci$n interp"estas por
#os de%ensores de Jos Francisco Gon!"e I""i#$e & Mi$%e"
Ga"eano &erroca", contra #a sentencia de seg"nda instancia
pro%erida por e# 'rib"na# s"perior de (anta Marta e# ) de
noviembre de 2002, por medio de #a c"a# con%irm$ #a de primera
instancia *"e #os conden$ a #a pena principa# de diecioc+o meses
de prisi$n como coa"tores de# de#ito de esta%a.
'EC'OS
As, %"eron narrados en e# c"rso de #as instancias-
.(e tiene *"e entre #os se/ores Mi$%e" Ga"eano &erroca" &
Domingo Acosta Amast+a e0isti$ "n ac"erdo de vo#"ntades, por
medio de# c"a# e# primero se comprometi$ a vender a# seg"ndo "n
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
apartamento de# 1di%icio Pe#,cano de esta ci"dad, disting"ido con
e# nmero 402 de #a 'orre A, pactando como precio e# va#or de 3
92.000.0000.00 de pesos *"e ser,an entregados por e# comprador
de contado, como e%ectivamente #o +i4o, apartamento *"e e#
vendedor +ab,a ad*"irido de (sic! #a Constr"ctora Di+ago como
%orma de pago por s"s servicios pro%esiona#es prestados en #a
insta#aci$n de# sistema e#5ctrico.
(iendo *"e e# se/or Ga"eano &erroca" no ostentaba #a
ca#idad #eg,tima de propietario de# inm"eb#e re%erido, p"esto *"e
no se +ab,a veri%icado en #ega# %orma #a tradici$n de a*"e# con #a
sociedad constr"ctora, sit"aci$n *"e no #e imped,a negociar e#
mismo, es Constr"ctora Di+ago, representada por e# se/or Jos
Francisco Gon!"e I""i#$e, *"ien #ega#mente %orma#i4a #a
transacci$n con #a correspondiente e#aboraci$n & s"scripci$n de#
contrato de promesa de compraventa & posteriormente #a
escrit"raci$n de# mismo.
1n desarro##o de #a negociaci$n anotada, #os vendedores
Mi$%e" Ga"eano &erroca" & Jos Francisco Gon!"e I""i#$e,
omitieron in%ormar a# se/or Costa Amast+a #a e0istencia de "n
gravamen +ipotecario sobre e# inm"eb#e antes mencionado,
otorgado a trav5s de #a escrit"ra pb#ica nmero 2262 de# 27 de
8"nio de 299 de #a 9otar,a seg"nda de (anta Marta por #a
sociedad Constr"cciones Di+ago :tda., a %avor de #a Corporaci$n
A+orrams, omisi$n *"e se e0tendi$ inc#"sive a# contrato de
promesa de compraventa & a# doc"mento *"e protoco#i4a e#
mismo.;
ACTUACION PROCESAL
2
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
() Mediante reso#"ci$n de# 24 de noviembre de 2999, #a
<isca#,a catorce de#egada ante #os ="4gados pena#es de# Circ"ito
de (anta Marta, abri$ investigaci$n pena# en contra de Mi$%e"
Ga"eano &erroca" & Jos Francisco Gon!"e I""i#$e.
2) 1# 2 de %ebrero de 2000, #a %isca#,a esc"c+$ en di#igencia
de indagatoria a #os procesados Mi$%e" Ga"eano &erroca" & Jos
Francisco Gon!"e I""i#$e, a *"ienes #es de%ini$ sit"aci$n
8"r,dica mediante providencia de# 22 de %ebrero de# mismo a/o,
imponi5ndo#es medida de aseg"ramiento de ca"ci$n prendaria
como coa"tores de# de#ito de esta%a.
*) Mediante a"to de 8"#io 2> de 2000, #a %isca#,a c#a"s"r$ #a
%ase investigativa (%s., )2 c"aderno 7!, *"e so#o viene a *"edar en
%irme e# 26 de agosto de# mismo a/o, c"ando #a %isca#,a res"e#ve e#
rec"rso de reposici$n *"e #a parte civi# interp"so contra #a
providencia indicada (%s. )47 c"aderno 7!.
+) 1# 22 de septiembre de 2000, #a %isca#,a ca#i%ic$ #a
investigaci$n & ac"s$ a #os procesados para *"e respondan en
8"icio como a"tores de# de#ito de esta%a (%s. )7 c"aderno 2!. :e
correspondi$ conocer de# proceso a# ="4gado ?"into pena# de#
Circ"ito
,) 1# > de ma&o de 2002, e# ="4gado ?"into pena# de#
Circ"ito de (anta Marta conden$ a Mi$%e" Ga"eano &erroca" &
Jos Francisco Gon!"e I""i#$e, a #a pena principa# de 2>
meses de prisi$n como coa"tores de# de#ito de esta%a, & a #as
accesorias de interdicci$n de derec+os & %"nciones pb#icas por e#
3
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
mismo #apso & m"#ta en c"ant,a de 3 )00.000.00 pesos (%s.
c"aderno 7!.
6) Mediante providencia de# ) de noviembre de 2002, e#
'rib"na# s"perior de (anta Marta con%irm$ #a decisi$n (%s.
c"aderno 4!.
LAS DEMANDAS DE CASACION
() De-an#a a no-.re #e Mi$%e" Ga"eano &erroca"
()() Ca%sa" /ri-era) C%er/o /ri-ero) 1# demandante
%orm"#a dos cargos contra #a sentencia por ser vio#atoria de
normas de derec+o s"stancia#.

()()( Pri-er car$o)
A 8"icio de# demandante, #a sentencia es vio#atoria de #a #e&
s"stancia# por v,a directa por %a#ta de ap#icaci$n de# principio de
tipicidad & de #as disposiciones *"e reg"#an #a omisi$n, & de ig"a#
manera por interpretaci$n err$nea, a# e*"ivocarse %rente a#
sentido o a#cance de #a #e& *"e tipi%ica e# de#ito de esta%a.
1n #as decisiones de #os 8"eces de primera & de seg"nda
instancia se consider$ *"e e# de#ito de esta%a s"rg,a de #a %a#ta de
in%ormaci$n a# comprador, por parte de #os procesados, acerca de#
gravamen *"e pesaba sobre e# bien *"e #e ena8enaron, de ta#
manera *"e a##, se a%ian4an #as maniobras enga/osas *"e e# tipo
de esta%a rec#ama & consideraron ese s"p"esto como e# medio
para ind"cir en error a otro.
4
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
A partir de a##,, e# demandante se/a#a *"e .... c"ando #os
%a##adores conc#"&eron *"e #a omisi$n de in%ormar a# comprador #a
e0istencia de "n gravamen +ipotecario anterior por parte de #os
vendedores, constit",a "n enga/o, ardid o mentira, propio de #a
cond"cta t,pica de esta%a, interpretaron err$neamente #a
disposici$n s"stancia# *"e estab#ece ta# de#ito, a# tiempo *"e
de8aron de ap#icar #as normas *"e estab#ecen e# principio de
tipicidad & #a %ig"ra de #a omisi$n, todo dentro de #a vio#aci$n
directa de #a #e& s"stancia#.;
Con %"ndamento en e# criterio de conocidos tratadistas &
con apo&o en #a decisi$n de #a Corte de# 22 de %ebrero de 292,
se/a#a c"#es son #os re*"isitos para *"e se con%ig"re e# de#ito de
esta%a, resa#tando *"e e# no +aber in%ormado a# comprador sobre
e# gravamen no es ni "n ardid ni "n medio %ra"d"#ento o enga/oso
##evado a cabo con #a %ina#idad de de%ra"dar patrimonia#mente a#
comprador, *"e escapa a #as adec"aciones t,picas pena#es & *"e
debe reso#verse por #as v,as de# derec+o civi#.
:a esta%a, segn a%irma, re*"iere de actos positivos@ es "n
de#ito de e8ec"ci$n activa & no omisiva. Por #o tanto, #a omisi$n
*"e se prob$ d"rante e# proceso no es t,pica, a# no estar
acompa/ada de actos positivos, de #a p"esta en escena, de #a
constr"cci$n de# ardid..
1n seg"ndo #"gar, & dentro de# mismo cargo, e# actor
destaca #a e*"ivocada interpretaci$n de# trib"na# sobre e# .a#cance
de# re*"isito enga/o o mentira como e#emento propio de #a esta%a,
a# e*"iparar #os conceptos de omisi$n & mentira. :a omisi$n es "n
no +acer a#go c"ando se tiene e# deber de act"ar, mientras *"e #a
5
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
mentira es "na narraci$n de a#go *"e va en contrav,a de a#go *"e
se sabe.;
A# e*"iparar esos conceptos, a 8"icio de# 'rib"na#, #a
omisi$n termina siendo #a %"ente de# enga/o, c"ando no #a mentira
misma, pero sin e0p#icar si #a #egis#aci$n n"estra consagra #a
esta%a omisiva & a# no +acer re%erencia a este aspecto, de8a de
ap#icar #as normas *"e reg"#an #a instit"ci$n de #a omisi$n en
n"estro medio.
1n ese orden, e# censor destaca #as innovaciones sobre #a
omisi$n & #as posiciones de garant,a consagrados en #os art,c"#os
20 & 2) de #a #e& )99 de 2000, para enseg"ida indicar c$mo & de
*"5 manera se determina #a posici$n de garante en "n caso
concreto a partir o bien de criterios %orma#es (#e&, contrato e in8erencia!
o materia#es (deber 8"r,dico de act"ar en %rente de #a v"#neraci$n de "n bien
8"r,dico o de protecci$n de %"entes de riesgo!.
9o e0iste, a s" 8"icio, ningn deber *"e ob#ig"e a# vendedor
a in%ormar de gravmenes +ipotecarios re%eridos a inm"eb#es *"e
se va ena8enar@ de manera *"e a# no +aberse consagrado "n
deber 8"r,dico espec,%ico, se ignora #a temtica propia de #a
omisi$n en #a %orma *"e #a as"me e# art,c"#o 20 de# c$digo pena#.
()()2) Se$%n#o car$o
:a sentencia es vio#atoria de #a #e& s"stancia# directa por
%a#ta de ap#icaci$n de# principio constit"ciona# *"e pro+,be #a
prisi$n por de"das.
6
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
A# asignar#e consec"encias pena#es a "n contrato c"&os
e%ectos se rigen e0c#"sivamente por #a #egis#aci$n civi#, se ignora
e# principio constit"ciona# *"e proscribe #a prisi$n por de"das,
como consec"encia de #a ap#icaci$n incorrecta de# principio de
tipicidad & de# tipo de pro+ibici$n de esta%a.
Aistoria e# censor e# origen #ibera# de# principio *"e se dice
in%ringido, #a consagraci$n a nive# constit"ciona# & e#
reconocimiento *"e se +ace de 5# en #os pactos de derec+os
civi#es & po#,ticos, para con base en esos s"p"estos destacar #a
ra4$n de ser de #a necesidad de intervenci$n de# derec+o pena#,
s" carcter %ragmentario & s"bsidiario como mani%estaci$n de #a
"#tima ratio de #a po#,tica socia#.
(e desconoce & se ignora, en #timas, *"e e# con%#icto #e
compete reso#ver#o a "na rama espec,%ica de# derec+o & no a#
derec+o pena#
()2) Ca%sa" /ri-era) C%er/o se$%n#o)
()2)() Unico car$o (s"bsidiario!) Bio#aci$n indirecta de #a
#e& s"stancia# a# inc"rrir e# trib"na# en error de +ec+o por %a#so
8"icio de identidad.
1# error den"nciado s"rge a# +aber estimado
probatoriamente *"e Domingo Costa Amast+a no estaba en
capacidad de conocer & entender *"e e# apartamento ob8eto de #a
transacci$n comercia# estaba a%ectado por "n gravamen
+ipotecario.
7
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
1# de#ito de esta%a, segn #a decisi$n, se edi%ic$ sobre #a
base de *"e e# comprador no %"e in%ormado de# gravamen
+ipotecario *"e sobre e# pesaba@ sin embargo, de #os medios de
convicci$n *"e obran en e# e0pediente, se sabe *"e 5# era "n
amp#io conocedor de #os negocios de %inca ra,4 & *"e a# pie de#
con8"nto residencia# se an"nciaba *"e #a obra era %inanciada por
Crana+orrar, #o c"a# imp#ica .#a e0istencia de "na +ipoteca de
ma&or e0tensi$n.;
1n este sentido son importantes #as dec#araciones de#
mismo den"nciante, A#%onso Aabec+& Con4#e4, Car#os 1scobar
(tivenson & Mar8o#i Aavec+& D"a, como *"iera *"e se re%ieren a#
conocimiento *"e ten,a e# comprador de #os negocios de %inca
ra,4, a# aviso *"e in%ormaba de #a %inanciaci$n por parte de #a
entidad crediticia, #as c"a#es e# trib"na# no #as interpret$
debidamente para conc#"ir *"e e# comprador era "na persona
s"sceptib#e de ser esta%ada, sin considerar *"e e# se/or Domingo
Costa Amast+a no desarro##$ e# negocio con #as debidas
preca"ciones *"e e# tr%ico 8"r,dico #e impon,a, debiendo &
estando en #a ob#igaci$n de +acer#o.
De-an#a a no-.re #e Jos Francisco Gon!"e I""i#$e
2)() Ca%sa" /ri-era) C%er/o se$%n#o)
2)()() Pri-er car$o
1n s" criterio, e# trib"na# inc"rri$ en .error de +ec+o por
%a#so raciocinio en #a va#oraci$n 8"r,dica probatoria de# esencia#
e#emento de #a idoneidad de# medio enga/oso de# tipo pena# de #a
8
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
esta%a, con trasgresi$n de #as reg#as de #a sana cr,tica & de #os
principios *"e in%orman #as ciencias de# derec+o probatorio &
pena#.;
(egn e# censor, #a providencia de# trib"na#, #ac$nicamente
parece acogerse a# post"#ado de #a aptit"d intr,nseca de# medio
probatorio, c"ando es necesario estab#ecer #a re#aci$n ca"sa#
entre e# medio enga/oso & e# error *"e se genera en #a v,ctima.
De #os testimonios de A#%onso Aabe&c+, Margo#i Aabe&c+
D"a & de Car#os 1scobar, se conc#"&e *"e en #a parte e0terna de#
edi%icio se avisaba *"e #a %inanciaci$n de #a obra corr,a por c"enta
de Crana+orrar & *"e e# comprador era "n reconocido
comerciante de %inca ra,4, de #o c"a# a s" ve4 in%iere *"e es
improbab#e *"e e# ad*"irente no +"biese rea#i4ado #as di#igencias
necesarias para obtener e# certi%icado de #ibertad & tradici$n *"e #e
permitiera enterarse de #a sit"aci$n 8"r,dica de# inm"eb#e.
De manera *"e #a c"#pa de todo no es de# vendedor sino de#
ad*"irente, *"ien .con%i$ impr"dentemente en *"e #a sociedad
constr"ctora #o #iberase oport"namente;, como en genera# s"e#e
s"ceder en este tipo de compras. Como consec"encia, no e0isti$
ne0o ca"sa# entre e# si#encio acerca de# gravamen & e# error
a#egado por e# actor, de ta# manera *"e todo cond"ce a destacar
#a .atipicidad re#ativa; de #a cond"cta de Gon!"e I""i#$e.
2)()2) Se$%n#o car$o
Considera e# censor *"e e# trib"na# inc"rri$ en .error de
+ec+o por %a#so raciocinio en #a va#oraci$n 8"r,dico probatoria de#
e#emento per8"icio e%ectivo de# tipo pena# de esta%a, con
9
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
desconocimiento de #as reg#as de #a sana cr,tica & de #os principios
*"e in%orman #as ciencias de# derec+o pena# & de# derec+o civi#.;
Doctrina & 8"rispr"dencia rec#aman #a .e%ectividad de#
provec+o & de# per8"icio;, de %orma *"e e# .per8"icio tiene *"e ser
rea# & e%ectivo & no de pe#igro o de da/o;. Para e# caso, si bien se
embarg$ e# inm"eb#e por #a entidad crediticia, e# verdadero
per8"icio so#o se dar,a c"ando e# bien se remate & #"ego se
entreg"e a# ad*"irente por pb#ica s"basta.
De manera *"e ese per8"icio an no se +a +ec+o e%ectivo,
por #o tanto, e# de#ito de esta%a no se p"ede conso#idar, por*"e se
trata de "n de#ito *"e e0ige "n res"#tado & no #a p"esta en pe#igro
de# bien 8"r,dico. De no +aber inc"rrido en este error por %a#so
raciocinio, #a conc#"si$n de# trib"na# +abr,a sido #a de conso#idar #a
atipicidad de #a cond"cta.
CONCEPTO DE LA PROCURADORA PRIMERA
DELEGADA
() De-an#a /resen0a#a a no-.re #e Mi$%e" Ga"eano
&erroca")
Pri-er car$o. :a interpretaci$n err$nea, como "na de #as
moda#idades de vio#aci$n directa de #a #e&, parte de# s"p"esto de
#a correcta se#ecci$n de #a norma. 1# error radica en #os e%ectos
*"e se #e asignan, p"es o se #e atrib"&e "n sentido 8"r,dico *"e no
#e es propio o consec"encias *"e no ca"sa.
10
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
Desde e# p"nto de vista t5cnico es errado e# p#anteamiento,
p"es #o *"e e# censor b"sca es #ograr #a abso#"ci$n de# procesado
a# considerar *"e #a cond"cta es at,pica, & por tanto, *"e no es
correcta #a ap#icaci$n de# art,c"#o 7)6 de# c$digo pena# anterior. 1n
#timas, #o *"e e# censor propone es #a vio#aci$n directa de #a #e&
por ap#icaci$n indebida de# precepto pena# *"e tipi%ica e# de#ito de
esta%a, & no "n caso de interpretaci$n err$nea.
:a %isca#,a & #as instancias s"stentaron #a imp"taci$n sobre
e# s"p"esto de *"e no se #e in%orm$ a# comprador de# gravamen
sobre e# inm"eb#e, considerando esa omisi$n como #a
mani%estaci$n de# ardid o de# enga/o, necesario para ##evar a error
a# comprador & de%ra"dar s" patrimonio.
1n ese sentido, #a descripci$n t,pica comporta "na dob#e
re#aci$n ca"sa#- #a acci$n enga/osa debe ser #a ca"sa generadora
de# error & esta a s" ve4 #a *"e cond"ce a #a v,ctima a
desprenderse de s"s bienes. :a cons"maci$n parte de #os
mismos s"p"estos ca"sa#es- de%ra"daci$n patrimonia# a8ena &
provec+o econ$mico.
A partir de esas +ip$tesis, estima *"e #a Corte se +a
oc"pado de# si#encio & de #a mentira en e# marco de# de#ito *"e se
est"dia, de s" in%#"encia en #a con%ig"raci$n de# de#ito de esta%a,
de #a incidencia de #a v,ctima & de #os mecanismos de a"to t"te#a
e0igib#es (Corte ("prema. (entencias de 27 de 8"nio de 29>2. M.P. :"is
1nri*"e Domero (oto, & 22 de 8"nio de 2007. radicado 2296. M.P. A#varo
P5re4 Pin4$n!.
A# ig"a# *"e como #a Corte #o di8o en #as indicadas
decisiones, #e asiste ra4$n a# rec"rrente, p"es e# no +aber#e
11
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
in%ormado a# comprador acerca de# gravamen *"e reca,a sobre e#
inm"eb#e, no constit"&e en si mismo "n ardid, a# no .estar
acompa/ado de actos adiciona#es tendientes a +acer inc"rrir en
error a# comprador, constit"tivos de #a denominada mise en
scene.;
:os procesados no #e presentaron ningn doc"mento
adiciona# respecto a mostrar#e "na rea#idad %a#sa, ni desp#egaron
otras act"aciones por s" c"enta o a nombre de otro. <"e e#
comprador con s" comportamiento neg#igente *"ien inc"rri$ en
error, p"es #e +"biese bastado obtener e# certi%icado de registro
de# inm"eb#e para darse c"enta de #a sit"aci$n, como es "s"a# en
#a cost"mbre comercia#.
:a omisi$n de esa in%ormaci$n, p"es, es en s, misma
inid$nea para ##evar a cabo #a ind"cci$n en error, de ta# manera
*"e e# de#ito de esta%a no p"ede estr"ct"rarse.
De ig"a# manera #e asiste ra4$n a# demandante a#
considerar *"e #a esta%a por omisi$n no est consagrada en
n"estra #egis#aci$n@ a+ora, e# si#encio p"ede ser "na mani%estaci$n
de# ardid, pero siempre & c"ando +aga parte de "na .comp#e8a
sit"aci$n vivencia#;. Pero ac, e# si#encio de #os vendedores no
a%ecta e#ementos esencia#es de# contrato de compraventa, ni se
prod"8o dentro "n marco circ"nstancia# *"e #e impidiera a#
comprador enterarse de #os prob#emas 8"r,dicos de# bien. De
manera *"e, como en otra ocasi$n se e0pres$,;#a v,ctima debe de
ac"dir a #os mecanismos de a"tot"te#a e0igib#es, por*"e ser
entonces p"nib#e e# comportamiento capa4 de sobrepasar #a
barrera de contenci$n *"e s"pone #a actit"d di#igente de#
per8"dicado.;
12
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
Como e# se/or Costa Amast+a no emp#e$ #os mas
e#ementa#es mecanismos de a"tot"te#a, #a demanda est ##amada
a prosperar. (e debe, en consec"encia, casar e# %a##o imp"gnado
& en s" #"gar abso#ver a Ca#eano Berroca#, & de ig"a# manera a
Con4#e4 E##idge, por ra4$n de# principio de ig"a#dad.
Se$%n#o car$o. A# prosperar e# cargo anterior, e# seg"ndo
tambi5n debe admitirse, por vio#aci$n de# principio constit"ciona#
*"e pro+,be #a imposici$n de penas por de"das civi#es. 'anto e#
art,c"#o 2> de #a carta ("perior, como e# b#o*"e de
constit"ciona#idad, con%ormado entre otras por #a #e& 4 de 296> &
26 de 292 reniegan de #a imposici$n por de"das de carcter civi#.
Tercer car$o. 1# error de +ec+o por %a#so 8"icio de identidad
*"e den"ncia e# actor es de carcter ob8etivo contemp#ativo, ra4$n
por #a c"a# para s" demostraci$n se re*"iere indicar c"a# %"e #a
percepci$n materia# *"e +i4o e# 8"4gador de #os medios de pr"eba
& c"# #a *"e debi$ +acer, en orden a demostrar e# error & #a
trascendencia de# mismo en #a dec#araci$n de 8"sticia %ina#. (in
embargo, e# actor critica #a %orma c$mo se interpret$ #a pr"eba, sin
##egar a proponer "n disc"rso *"e se acomode a #a t5cnica de#
rec"rso, +asta e# p"nto *"e se desborda para cens"rar #a decisi$n
por vio#aci$n de #as reg#as de #a sana cr,tica, #o c"a# corresponde a
#a temtica propia de "n error de +ec+o por %a#so raciocinio.
1# cargo no debe prosperar.
2) De-an#a a no-.re #e Jos Francisco Gon!"e
I""i#$e
13
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
Pri-er car$o) 9o tiene ra4$n e# #ibe#ista, p"es #a cr,tica +a
debido girar en torno de #a importancia *"e e# trib"na# #e con%iri$ a#
si#encio de# vendedor acerca de #a constit"ci$n de "n gravamen
sobre e# predio, ra4$n *"e #e impon,a c"estionar este s"p"esto en
orden a demostrar *"e ese si#encio no e0isti$.
Para #a Proc"rad"r,a e# tema se red"ce a #a interpretaci$n
de# tipo pena# de esta%a & de #os re*"isitos *"e #a con%orman,
ra4$n por #a c"a# #a demanda debi$ girar en derredor de ese tema
*"e es esencia#mente "n prob#ema de ap#icaci$n de #a #e&.
Se$%n#o car$o) :a evidente %a#ta de t5cnica en #a
%orm"#aci$n de# reproc+e, c"ando de ac"sar #a #ega#idad de #a
sentencia por errores de +ec+o por %a#so raciocinio se trata,
cond"cen a descartar e# cargo, en #a %orma como %"e p#anteado.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
() De-an#a /resen0a#a a no-.re #e Mi$%e" Ga"eano
&erroca")
()( Ca%sa" /ri-era
()()( C%es0i1n /re2ia
C"ando se ac"sa a #a sentencia por ser vio#atoria de "na
norma de derec+o s"stancia# (n"mera# 2 de# art,c"#o 20 de# C.P.P.!, e#
demandante esta en e# deber de demostrar si e# sentenciador
inc"rri$ en error .por %a#ta de ap#icaci$n (e0c#"si$n evidente o
14
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
in%racci$n directa!, por ap#icaci$n indebida (%a#so 8"icio de
se#ecci$n! o por interpretaci$n err$nea (sobre #a e0istencia
materia#, sobre #a va#ide4 o sobre e# sentido o a#cance! de #a #e&
s"stancia#;
(

Con ta# %in se debe se#eccionar "na de a*"e##as opciones &
desarro##ar #os cargos de ac"erdo a# sentido de #a v,a
se#eccionada, de manera *"e se atenta contra e# principio #$gico
de no contradicci$n c"ando se ti#da #a sentencia de i#ega# por
ap#icaci$n indebida de preceptos s"stancia#es & a# mismo tiempo
de +aber#os interpretado err$neamente. C#aro, por*"e de "na
parte se admite *"e #a norma no %"e correctamente se#eccionada,
mientras *"e de otra, se acepta #a ad8"dicaci$n *"e +ace e#
8"4gador de #a norma, pero se c"estiona *"e a# +acer#o se
e0tienda s" cobert"ra +acia +ip$tesis *"e e##a no reg"#a.
1n este sentido, e# demandante no acomoda s" escrito a#
m5todo e0p"esto, p"es de "na parte acepta *"e e# sentenciador
se#eccion$ correctamente #a disposici$n *"e tipi%ica e# de#ito de
esta%a, pero #"ego c"estiona #a interpretaci$n re#acionada con e#
e#emento enga/o, con #o c"a# dice *"e e# 'rib"na# #e con%iri$ a#
tipo pena# "na cobert"ra *"e no tiene.
:"ego, en e# mismo segmento, & a partir de ese s"p"esto,
estima *"e e# 8"4gador de8$ de ap#icar e# principio de tipicidad &
#as normas *"e reg"#an #a omisi$n & #as posiciones de garante,
con #o c"a# ama#gama en "n so#o cargo aspectos *"e
corresponden a errores derivados de #a interpretaci$n err$nea de
#a #e& con motivos propios de #a e0c#"si$n evidente.
1
Corte Suprema de Justicia, auto del 30 de noviembre de 1999. Radicado 143. !.". #lvaro
"$re% "in%n.
15
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
(i en #a interpretaci$n err$nea #a disc"si$n se red"ce a#
mbito de "na so#a disposici$n de derec+o, en #a ap#icaci$n
indebida Fde a##, #a necesidad de constr"ir #a proposici$n 8"r,dica
comp#etaF, versa sobre #a incorrecta ad8"dicaci$n de "na norma
en per8"icio de otra *"e se de8$ de ap#icar, & en #a e0c#"si$n
evidente e# tema es e# de #a %a#ta de ap#icaci$n de #a #e&, e##o no
s"pone *"e, como genera#mente oc"rre, e# +ec+o de *"e se
artic"#e #a cens"ra en e# marco de #a vio#aci$n directa de #a #e&, sin
acop#ar e# cargo a "na de esas variantes espec,%icas, #a demanda
deba desestimarse sin mas por esas ra4ones, sino por #as *"e en
seg"ida se e0pondrn.
()()2) C%es0i1n #e 3on#o
1# arg"mento centra# de# rec"rrente parte de considerar *"e
e# si#encio de# vendedor con respecto a #a e0istencia de "n
gravamen +ipotecario sobre e# predio *"e ena8en$, no es
s"%iciente motivo para ded"cir e# enga/o como componente
centra# de# de#ito de esta%a, p"es de ese modo se estar,a
sancionando e# de#ito de esta%a por omisi$n. 1# Ministerio Pb#ico
ava#a esa interpretaci$n & considera *"e desde e# p"nto de vista
victimo#$gico, #os deberes de a"tote#a & a"toprotecci$n impiden
*"e e# derec+o pena# se oc"pe de #a protecci$n de cond"ctas *"e
#e e0igen ma&or ca"te#a & preoc"paci$n a #a v,ctima.
Para #a (a#a, seme8ante %orma de comprender e# prob#ema
es propia de "na concepci$n onto#$gica de# tema pena#, #a c"a# #e
permite a# censor +bi#mente dividir #a acci$n en estancos para
sacar conc#"siones aparentemente #$gicas pero a0io#$gicamente
incorrectas.
16
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
1n e%ecto, si se parte de "na concepci$n simp#emente
onto#$gica, es posib#e %raccionar #a cond"cta para interpretar s"s
partes con e# %in de atrib"ir#e consec"encias distintas a #os
diversos momentos *"e #a componen. As,, #os actos positivos *"e
comien4an con e# ac"erdo de vo#"ntades *"e a s" ve4 se
materia#i4an en #a s"scripci$n de# contrato, no tendr,an ning"na
importancia ni sentido, ni re#evancia a#g"na, des#igados de#
si#encio con respecto a# gravamen *"e e# bien soportaba.
:a primera parte corresponder,a, ba8o ese es*"ema, a "n
acto va#ioso o inc#"so inoc"o, *"e no tendr,a ma&or signi%icaci$n
para e# derec+o, en c"anto ser,a en s, mismo aceptab#e o ne"tro
para s"s e%ectos, mientras *"e e# si#encio %rente a# gravamen
tampoco tendr,a re#evancia por*"e esa omisi$n e# de#ito de esta%a
no #a abarcar,a, dado *"e #a esencia de s"s descripci$n t,pica
corresponde a "n acto positivo contrario a derec+o.
Desde esa perspectiva *"e mira a #a cond"cta en s"s
compartimentos, #as diversas %ases de #a cond"cta carecen de
re#evancia 8"r,dica, por ms disva#iosas *"e e##as sean, creando
de esa manera "na distancia arti%icia# entre va#or & rea#idad. (i se
*"iere, desde ese en%o*"e, se pasa por a#to *"e .%ina#idad t,pica &
%acticidad integran "na noci$n comn de #a rea#idad, sin *"e
res"#te posib#e as"mir e# acaecer m"ndnico por "na parte & #a
va#oraci$n por otra, en esa s"erte de 8"ego onto#$gico de d"doso
c"/o, en *"e s"strato materia# & va#or corresponden a "niversos
distintos.;
2
2
Corte Suprema de Justicia, salvamento de voto. &ernando #rboleda Ripoll, Jor'e Crdoba
"oveda ( Carlos )alves #r'ote. Sentencia de ma(o 11 de 1999. Radicado 1301. !.".
&ernando #rboleda Ripoll.
17
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
A+ora, si se ana#i4a #a cond"cta desde #a perspectiva de#
tipo pena#, se p"ede comprender *"e si e# in8"sto de esta%a, como
tipo de acci$n *"e es, se concibe como #a in#%cci1n en error por
medio de arti%icios o enga/os, con e# ob8etivo de obtener provec+o
i#,cito con per8"icio a8eno, entonces e# an#isis de #a cond"cta debe
comprender e# e0amen de #a tota#idad de #a acci$n desde esa
perspectiva p"es so#o de cond"ctas se p"eden predicar #as
categor,as de tipicidad, anti8"ridicidad & c"#pabi#idad, & no de
meros segmentos de acontecimientos m"ndnicos (art,c"#o 9 de#
c$digo pena#!.
1n otros t5rminos, e# e0amen de# tipo de esta%a debe
+acerse desde #a $ptica de "n tipo de acci$n & no de omisi$n, *"e
tiene como e8e #a ind"cci$n, *"e es "n acto positivo. Pretender
abordar#o de #a sistemtica de #a omisi$n es tanto como trastocar
s" esencia & s" dinmica.
A+ora bien, e# negocio 8"r,dico de compraventa comien4a
con e# ac"erdo de vo#"ntades, sig"e con #a entrega rec,proca de#
precio & de# bien, & %ina#i4a con #a tradici$n, en e# marco de "n
sec"encia de actos *"e con%orman "na so#a cond"cta (e# negocio
8"r,dico!, con "na so#a %ina#idad (#a venta de# bien! & "n so#o va#or (#a
trans%erencia de# derec+o de dominio a trav5s de# contrato!. (i en
c"a#*"iera de esos pasos se ca##a %rente a e#ementos esencia#es
*"e impedir,an o di%ic"#tar,an e# negocio 8"r,dico, o *"e de
conocerse por #a parte contratante #a ##evar,an a no contratar, #o
menos *"e se p"ede decir es *"e e# consentimiento nace viciado,
o *"e no genera ob#igaciones desde e# p"nto de vista contract"a#.
Mas oc"rre *"e #a sanci$n de esos actos no termina a##,, p"es
c"ando esa maniobra se constit"&e en "n enga/o dirigido a
ocasionar error en #a v,ctima, s"rge e# de#ito de esta%a, en tanto
18
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
con e##o se de%ra"da patrimonia#mente a# s"8eto pasivo & a# tiempo
se genera "n provec+o i#,cito para e# actor. C#aro, por*"e #as
consec"encias 8"r,dicas no se *"edan en e# mbito restringido de
#os contratantes, sino *"e trascienden a# inter5s genera# *"e e0ige
transparencia & b"ena %e en #os negocios 8"r,dicos, *"e de no
acatarse para#i4ar,an e# tr%ico comercia#.
A+ora, c#aro *"e 8"r,dicamente es #,cito ena8enar "n bien
inm"eb#e embargado, #o c"a# no se disc"te ni se pone en d"da,
pero si se a%irma en #a promesa de compraventa & en #a escrit"ra
pb#ica, con e# %in de ##evar a cabo "n negocio 8"r,dico *"e de otra
%orma no se +"biese crista#i4ado, *"e e# bien no soporta
gravmenes G siendo *"e por #as mismas %ec+as en otros
doc"mentos de simi#ar %act"ra si se de8$ en c#aro esa sit"aci$n F,
#o menos *"e tiene *"e s"poner e# comprador es *"e e##o es as,.
Pensar #o contrario e*"iva#dr,a a imponer#e a# comprador #a carga
de s"poner #a ma#a %e de# vendedor, averig"ar todos #os
pormenores de# bien & e0igir#e entonces s, "n deber de a"tote#a
*"e para#i4ar,a +asta #a dinmica socia#.
1##o e0p#ica e# por *"5 #a %a#ta de in%ormaci$n con respecto a
#os gravmenes, tanto en #a promesa de compraventa como en #a
escrit"ra pb#ica, se e0presa como "n momento de #a cond"cta
destinada a ind"cir en error a# c#iente, mas no como "n .no +acer;,
ra4$n por #a c"a# no tiene motivo e# rec"rrente para a partir de ese
so#o s"p"esto, *"e +bi#mente a,s#a, cens"rar e# 8"icio de# 'rib"na#
por +aber e*"iparado #a omisi$n a #a acci$n, do#i5ndose en
consec"encia de *"e no se +"biesen ap#icado #as reg#as *"e
reg"#an #a omisi$n & #as posiciones de garant,a (art,c"#os 9 & 2) de#
c$digo pena#!, c"ando en verdad e##o no era necesario.
19
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
De manera *"e carece de ra4$n e# cargo por %a#ta de
ap#icaci$n de #as disposiciones s"stancia#es *"e reg"#an e# tema
de #a omisi$n.
Para c"#minar, en esa sec"encia, e# si#encio %orma parte de
#a acci$n, de# ardid, de# enga/o, de #a ind"cci$n, #o c"a# e0p#ica
*"e no es "n no act"ar, *"e es distinto, sino "na sec"encia de "n
acto positivo. Por #o mismo, como oc"rre en todos #os tipos
activos, en sede de tipicidad de #o *"e se trata es de e*"iparar #a
cond"cta rea#i4ada con e# tipo #ega#, #o c"a# ciertamente no oc"rre
en #os tipos omisivos en donde se b"sca estab#ecer #a di%erencia
entre #a cond"cta rea#i4ada & #a descrita. 1ste #timo e8ercicio
desde #"ego es imposib#e de %orm"#ar desde #a perspectiva de#
tipo de esta%a, como vanamente #o pretende e# rec"rrente a# ##evar
#a disc"si$n a "n p"nto *"e no corresponde a #a sistemtica de #os
tipos de acci$n.
De otra parte, & con e# ob8eto de responder e# p#anteamiento
de# Ministerio Pb#ico, ciertamente #a Corte +a estimado *"e,
desde #a perspectiva de #a imp"taci$n ob8etiva, .no todo enga/o
*"e p"diera concebirse ca"sa# respecto de# res"#tado per8"dicia#
permite #a imp"taci$n de# res"#tado a #a cond"cta de# a"tor, p"es,
de ac"erdo con e# arg"mento victimo#$gico, #a v,ctima debe de
ac"dir a #os mecanismos de a"tot"te#a e0igib#es, por*"e ser
entonces p"nib#e e# comportamiento capa4 de sobrepasar #a
barrera de contenci$n *"e s"pone #a actit"d neg#igente de#
procesado.;
7
3
Corte Suprema de Justicia, sentencia de 12 de *unio de 2003. Radicado 1+196. !.". #lvaro
"$re% "in%n.
20
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
(in *"e #o *"e se a%irme signi%i*"e cambiar e# concepto *"e
#a (a#a tiene a# respecto, como *"iera *"e se trata de "n
pensamiento e#aborado para "na sit"aci$n m"& distinta a #a *"e
a+ora se est"dia
4
, se debe recordar *"e #a imp"taci$n 8"r,dica de#
res"#tado, *"e se constit"&e en e# primer nive# de desarro##o de #a
teor,a de #a imp"taci$n ob8etiva, se s"stenta en e# principio de *"e
e# riesgo 8"r,dicamente desaprobado *"e se concreta de manera
e%ectiva en #a prod"cci$n de# res"#tado, es e# %"ndamento de #a
imp"taci$n, con #o c"a# se pretende s"perar a*"e##as tendencias
onto#ogicistas *"e en#a4aban acci$n & res"#tado con e0c#"sivo
apo&o en #as conocidas teor,as de #a ca"sa#idad (teor,a de #a
e*"iva#encia, conditio sine *"a non, ca"sa#idad adec"ada, re#evancia t,pica!.
1n ese margen, #os criterios de imp"taci$n ob8etiva parten
de dos s"p"estos bsicos- e# de riesgo permitido & e# principio de
con%ian4a, *"e determinan e# estado de interacci$n norma# de #as
re#aciones socia#es & de #os riesgos *"e en e##as se generan. De
manera *"e, s$#o c"ando #a v,ctima as"me con8"ntamente con
otro "na actividad generadora de riesgos (#o c"a# ac no oc"rre!,
p"ede event"a#mente imp"trse#e e# res"#tado a #a v,ctima,
siempre *"e esta tenga conocimiento de# riesgo *"e as"me. 1n
consec"encia, si es e# a"tor *"ien recorre #a cond"cta descrita en
e# tipo pena# (*"ien crea e# riesgo!, e# res"#tado debe ser#e imp"tado a
a*"e# & no a #a v,ctima, p"es 5sta obra dentro de# principio de
con%ian4a *"e #e ense/a *"e en e# tr%ico de #as re#aciones
socia#es e# vendedor rea#i4ar e# comportamiento en e# mbito de
competencia *"e #e impone #a organi4aci$n.
4
Se trata de un supuesto de ,ec,o di-erente. en /ue en esa $poca se *u%', el comprador era
consciente de /ue se le vend0a un bien 'ravado con ,ipoteca.
21
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
(i se *"isiera ir mas a##, podr,a tambi5n decirse *"e
.act"a#mente e# 8"icio de imp"taci$n se %"ndamenta en #a
de#imitaci$n de mbitos de competencia- so#o se responde por #as
cond"ctas o res"#tados *"e debo desarro##ar o evitar en virt"d de
#os deberes *"e s"rgen de mi mbito de responsabi#idad & *"e se
desprenden de #os a#cances de #a posici$n de garante. :o dems
Gsa#vo #os deberes genera#es de so#idaridad *"e sirven de
s"stento a #a omisi$n de socorro G no #e concierne a# s"8eto, no es
de s" inc"mbencia.;
)
'ambi5n, sin d"da, desde esta perspectiva, #a imp"taci$n
8"r,dica de# res"#tado, *"e para e# caso de# de#ito de esta%a se
trad"ce en e# per8"icio econ$mico, #e es imp"tab#e a #os
procesados, p"es a e##os & nadie mas *"e a e##os #es correspond,a
evitar "n per8"icio *"e s"rge de s" mbito de responsabi#idad, *"e
no a# comprador, como e*"ivocadamente se piensa.
1n %in, si #a ca"sa# *"e se se#eccion$ imp#ica aceptar #os
+ec+os & #a va#oraci$n probatoria *"e de e##os +icieron #as
instancias, entonces tambi5n se debe as"mir *"e en e# proceso
se demostr$ *"e #os procesados no in%ormaron a# vendedor de#
gravamen *"e pesaba sobre e# inm"eb#e F #o c"a# ##ev$ adems
*"e meses mas tarde %"era embargado por #a entidad tit"#ar de#
cr5dito +ipotecario F, #o c"a# signi%ica *"e *"ien cre$ e# riesgo
8"r,dicamente desaprobado no %"e #a v,ctima sino #os vendedores,
*"ienes adems en negocios posteriores *"e rea#i4aron s, de8aron
constancia e0presa de #os gravmenes *"e sobre e##os pesaban,
#o c"a# dem"estra #a ind"cci$n en error como %"ente de riesgos,
*"e no se p"eden a+ora enrostrar a #a v,ctima.
5
Corte Constitucional, sentencia S1 1124 de noviembre 13 de 2001. !.". 3duardo
!onteale're 4(nnet
22
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
1# cargo, por #o e0p"esto, no prospera

Se$%n#o car$o)
9o desconoce #a Corte #a importancia de #os principios de
necesidad de intervenci$n & de intervenci$n m,nima, & e# carcter
%ragmentario & #a perspectiva s"bsidiaria de protecci$n de bienes
8"r,dicos *"e es propia de# derec+o pena# en "n estado
democrtico. 'ambi5n comprende *"e e# derec+o pena# es e#
#timo mecanismo a# c"a# debe ac"dir e# estado para sancionar
#os mas graves atentados contra #os bienes 8"r,dicos, #o c"a# a s"
ve4 permite e0p#icar e# concepto de progresiva protecci$n de #os
mismos.
1sta #tima re%#e0i$n *"e se acompasa de manera per%ecta
con e# principio de "nidad de# orden 8"r,dico (#a anti8"ridicidad "nitaria!,
permite a%irmar *"e #os vicios de #a contrataci$n en materia civi# no
siempre se t"te#an desde esa so#a perspectiva, p"es e# enga/o
do#oso tambi5n se sanciona desde e# sistema pena#, ba8o e#
concepto de *"e #o *"e est de por medio &a no es so#o #a va#ide4
de# contrato, sino #a protecci$n de# patrimonio privado & #a
seg"ridad de #as re#aciones 8"r,dico negociab#es en e# tr%ico
8"r,dico.
:a re%#e0i$n sobre e# mbito de ap#icaci$n de# derec+o pena#
con re#aci$n a# de#ito de esta%a no desconoce e# principio *"e se
considera v"#nerado, p"es #o *"e 5ste sanciona es e# enga/o
como arti%icio para de%ra"dar patrimonia#mente a otro, en e#
conte0to de #a re#aci$n socia#, pre8"r,dica & dia#5ctica *"e e#
23
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
derec+o pena# protege & no en #os e%ectos *"e e# derec+o civi#
consagra, dentro de# conte0to de #a progresiva protecci$n de
bienes 8"r,dicos a *"e se +a +ec+o re%erencia.
(e trata ac de sancionar cond"ctas anti8"r,dicas *"e tienen
"na nocividad socia# into#erab#e, mas a## de# contrato & de #as
sanciones *"e e# derec+o civi# dispone, dentro de "na %ase en #a
c"a# se disting"en e# in8"sto civi# de# in8"sto merecedor de pena a
trav5s de #a esta%a.
Como se comprende, #a disc"si$n s"pera #a visi$n *"e
pretende ver en e##a "n prob#ema re#acionado con #a mera
intromisi$n de# derec+o pena# a es%eras *"e #e estn vedadas ( #a
prisi$n por de"das!, para destacar e# por *"5 #a 8"sticia pena#
debe oc"parse de# tema, *"e no #o es por ra4$n o con ocasi$n de#
contrato, sino por #a maniobra do#osa *"e s"b&ace en e# mismo,
en .ra4$n de# *"ebrantamiento de# orden 8"r,dico por e# e8ercicio
de "na actividad i#,cita & anti8"r,dica de carcter pena#;
6
, #a c"a# #e
con%iere a #a cond"cta "n stat"s *"e #a des#iga de #as
consec"encias civi#es para abrir#e espacio a #as mas amp#ias
sanciones de# derec+o pena#.
1# cargo, por #o tanto, no prospera.
Tercer car$o)
1# %a#so 8"icio de identidad, +a dic+o #a Corte, .re*"iere
demostrar *"e en #a apreciaci$n materia# de# medio, a# %i8ar s"
contenido e# 8"4gador #o adicion$, cercen$ o tergivers$ en s"
6
C-r. 3n este sentido, Corte Constitucional, Sentencia C. 192.
24
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
e0presi$n %ctica, +aci5ndo#e prod"cir e%ectos *"e ob8etivamente
no se estab#ecen de 5#.;
'iene entonces por cargo e# demandante, .con%rontar e#
contenido e0acto de #a pr"eba sobre #a *"e predica e# &erro, como
#o *"e de e##a di8o e# sentenciador, indicar e0presamente en *"5
consisti$ #a adici$n, s"presi$n o tergiversaci$n, indicando c"#
ser,a s" apreciaci$n correcta &, #o ms importante, c$mo dic+o
desacierto dio #"gar a #a %a#ta de ap#icaci$n o #a ap#icaci$n
indebida de "n concreto precepto de derec+o s"stancia#.;
.Dado e# carcter rogado *"e #a casaci$n ostenta, compete
as, mismo a# demandante rea#i4ar "n n"evo an#isis de# acerbo
probatorio en e# *"e se corri8a e# error, en con%rontaci$n con #as
pr"ebas acertadamente apreciadas. 1sto con e# %in de demostrar
como #a apreciaci$n probatoria *"e se propone en s" reemp#a4o,
da #"gar a modi%icar tanto e# s"p"esto %ctico en *"e se
%"ndamento #a sentencia, como #a dec#araci$n de# derec+o en
sentido s"stancia#mente distinto & op"esto a #a contenida en s"
parte reso#"tiva.;
4
9o obstante, como #o se/a#a #a Proc"rad"r,a, e# censor se
#imit$ a ana#i4ar #a pr"eba desde s" partic"#ar p"nto de vista,
desprendi5ndose inc#"so de# p"nto de partida, p"es abandona #a
temtica de# error por %a#so 8"icio de identidad para adentrarse en
"na cr,tica *"e corresponde a #a propia de# error de +ec+o por
%a#so raciocinio. (e dedica mas a resa#tar #o *"e #os testigos
di8eron, pero sin mencionar c"# %"e e# sector *"e se s"primi$ de
e##os@ o a destacar #as dec#araciones, transcribi5ndo#as, pero sin
7
Corte Suprema de Justicia, sentencia de 22 de abril de 2004. Radicado 12+49. !.". !auro
Solarte "ortilla
25
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
e0presar por *"5 o c$mo se adicionaron. 1n %in, para ensa&ar "n
e8ercicio propio de "n a#egato de instancia, *"e #e permite desde
s" partic"#ar p"nto de vista ##egar a #a conc#"si$n de *"e e#
comprador era "n s"8eto avesado en e# negocio de %inca ra,4 &
*"e conoc,a de #a e0istencia de# gravamen, por*"e "n aviso a #a
entrada de# con8"nto residencia# in%ormaba *"e #a obra era
%inanciada por #a Corporaci$n Crana+orrar, pero desde #"ego no
*"e est"viese embargado.
Desde este #timo p"nto de vista conc#"&e *"e e# se/or
Costa Amast+a no p"do ser enga/ado ni ind"cido en error, pero
como se +a dic+o, no dem"estra c$mo & de *"e manera e#
'rib"na# inc"rri$ en e# %a#so 8"icio de identidad *"e den"ncia,
ra4$n por #a c"a# #a cens"ra siendo de%iciente no p"ede prosperar
& #a Corte no p"ede comp#ementar#a por #as #imitaciones *"e e#
carcter rogado de #a casaci$n #e impone.

1# cargo, en consec"encia, se desestima.
De-an#a a no-.re #e Jos Francisco Gon!"e I""i#$e.
Pri-er car$o. Bio#aci$n indirecta de #a #e& por .%a#so
raciocinio con re#aci$n a# e#emento enga/o;.
1# demandante considera *"e de #os testimonios de A#%onso
Aa&bec+, Mar8o#i Aa&bec+ D"a & Car#os 1scobar se ded"ce *"e
en e# con8"nto de apartamentos Pe#,cano se encontraba "na va##a
*"e in%ormaba de #a %inanciaci$n *"e de #a obra +ac,a "na
importante Corporaci$n Bancaria & as, mismo de #a e0periencia en
ese tipo de negocios ten,a e# comprador.
26
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
De e##o ded"ce *"e e# comprador debi$ cons"#tar a #a
H%icina de Degistro de Enstr"mentos Pb#icos para in%ormarse de
#a sit"aci$n 8"r,dica de# inm"eb#e, obrando de esa %orma
neg#igentemente, de ta# manera *"e no p"do ser enga/ado, ni
timado, ni asa#tado en s" b"ena %e.
:o menos *"e se deb,a esperar es *"e e# demandante
se/a#ara c"# %"e #a reg#a genera# de #a e0periencia *"e e# trib"na#
ignor$, o #as #e&es de #a #$gica, o #as de #a ciencia, en orden a
demostrar c$mo de +aber#as acatado, #a interpretaci$n de #a
pr"eba +abr,a sido tan distinta *"e no +"biese conc#"ido *"e e#
procesado enga/$ a# comprador a# g"ardar si#encio sobre e#
gravamen *"e a%ectaba e# inm"eb#e.
1n #timas, #a constr"cci$n de# cargo p#antea "na indebida
interpretaci$n de# tipo de esta%a, *"e es por esencia "n prob#ema
re#acionado con #a vio#aci$n directa de #a #e&, a partir de e#
e#emento enga/o como e#emento %"ndamenta# de# tipo pena#, *"e
obviamente e# demandante no propone & menos desarro##a.
1# cargo, ta# & como %"e prop"esto, se desestima.
Se$%n#o car$o. Bio#aci$n indirecta de #a #e& por %a#so
raciocinio con .re#aci$n a# e#emento per8"icio econ$mico.;
:a imprecisi$n de# cargo & #a evidente %a#ta de cone0i$n con
#a ca"sa# *"e an"ncia & con e# cargo *"e propone es evidente. 1n
e%ecto, +a sido en%tica #a Corte en se/a#ar *"e e# error de +ec+o
por %a#so raciocinio .no s"rge de #a disparidad de criterios entre e#
8"e4 & #os s"8etos procesa#es en torno a #a %orma c$mo debe ser
va#orado e# merito probatorio de "na determinada pr"eba, sino de
27
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
#a transgresi$n grosera & mani%iesta por parte de# 8"4gador de #as
reg#as de #a sana cr,tica en s" va#oraci$n (principios de #$gica,
reg#as de #a e0periencia, post"#ados de #a ciencia!.;
5
(i en #"gar de e##o, e# demandante #o nico *"e mani%iesta
es *"e no se #e +a ca"sado per8"icio a# comprador por*"e e# bien
an no se +a rematado (%s.2) demanda!, es apenas e#ementa# decir
*"e #a cens"ra desatiende #as reg#as de #a ca"sa# *"e invoca,
por*"e ni si*"iera en ese giro menciona #as pr"ebas *"e a s"
8"icio e# 8"4gador va#or$ indebidamente, ni c$mo o por*"5 a#
interpretar#as desconoci$ #as reg#as de #a sana cr,tica, para en s"
#"gar & en "na %rase, dar por demostrado #o *"e pretende
demostrar- #a %a#ta de per8"icio. 1n este p"nto +abr,a *"e decir
*"e e# per8"icio se constata c"ando a pesar de +aber pagado e#
precio no se p"ede disponer de# bien por estar +ipotecado & no
por #a %a#ta de# remate.
(i ese era e# tema & si e# 'rib"na# reconoci$ *"e e# bien an
no se +ab,a rematado, entonces #a cens"ra debi$ partir de ese
s"p"esto & aceptar#o, para e#evar #a *"e8a con %"ndamento en #a
vio#aci$n directa de #a #e& s"stancia#, p"es #a disc"si$n radicar,a
en e# a#cance de# ingrediente de# tipo re#acionado con e# per8"icio.
Como nada de e##o se di8o, e# cargo se desestima.
DECISION
8
Corte Suprema de Justicia, sentencia de 12 de -ebrero de 2004. Radicado 209+
28
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
Por #o e0p"esto, :A CHD'1 (IPD1MA D1 =I('ECEA,
(A:A D1 CA(ACEJ9 P19A:, ADME9E('DA9DH =I('ECEA 19
9HMBD1 D1 :A D1PKB:ECA D1 CH:HMBEA L PHD
AI'HDEDAD D1 :A :1L,
RESUEL6E
9o casar #a sentencia de origen & %ec+a indicados. Contra
esta decisi$n no proceden rec"rsos
9oti%,*"ese, cmp#ase & dev"5#vase a# trib"na# de origen.
A1DMA9 CA:A9 CA('1::A9H(
(ECE<D1DH 1(PE9H(A P1D1M A:<D1DH CHM1M
?IE9'1DH
1DCAD :HMBA9A 'DI=E::H A:BADH H P1D1M PE9MH9
Comisi$n de servicio (a#vamento de voto
MADE9A PI:EDH D1 BADH9 =HDC1 ?IE9'1DH
ME:A91(
29
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
L1(ED DAMED1M BA('EDA( MAIDH (H:AD'1
PHD'E::A
'1D1(A DIEM 9IN1M
(ecretaria
SALVAMENTO DE VOTO
(Casacin 20926).
He salvado el voto porque veo con plena claridad que
la conducta imputada es atpica por ausencia total en
la misma de objeto de la accin y de sujeto pasivo.
No se necesita escribir mucho para justificar el
disentimiento. Basta mirar las caractersticas de la
vctima en asuntos como el acaecido, para concluir
que no poda caer en el comportamiento de los
indebidamente condenados, como bien y
jurdicamente fue eplicado en la sustentacin de las
impu!naciones. ", adem#s, es suficiente repasar los
precedentes de la $orte sobre el punto, por ejemplo,
los citados por el %inisterio &'blico en su concepto.
" no me refiero a la t(cnica de la demanda, que
tambi(n se cuestiona en el fallo de la $orte. " no lo
ha!o porque la demanda haba sido admitida o
30
Casacin 20926
JOSE FRANCISCO GONZLEZ y
MIGUEL GALEANO BERROCAL
ajustada. " si lo haba sido, era porque estaba bien
confeccionada.
)e*ores %a!istrados
+lvaro ,rlando &(re- &in-n
./0110.223.

31